Справа № 573/1976/14-ц
Номер провадження 2-во/573/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої
судді:

Черкашиної М. С.

при
секретарі:

Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Білопільського районного суду від 15
квітня 2014 року по цивільній справі №
573/162/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах
дітей Білопільської районної
державної адміністрації, прокурор
Білопільського району Сумської
області, про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні
Білопільського районного суду від 15
квітня 2014 року по цивільній справі №
573/162/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах
дітей Білопільської районної
державної адміністрації, прокурор
Білопільського району Сумської
області, про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не
з’явилась, подала до суду заяву про
проведення судового розгляду у її
відсутність (а.с.132).

Відповідач та треті особи до
суду не з’явились, хоча були сповіщені
про час, день та місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін, які були повідомлені про
час, день і місце засідання, не
перешкоджає судовому розгляду справи
про внесення виправлень у судове
рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін,
третіх осіб та у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 573/162/14-ц, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 про виправлення описки
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 15 квітня 2014 року
вищевказаний позов було задоволено.

В тексті даного рішення
судом було допущено описку. Зокрема, в
мотивувальній частині рішення було
допущено помилку в реченні: «сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено після
реєстрації шлюбу проживати з матір’ю»
замість «…сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
після реєстрації розірвання шлюбу
залишено проживати з матір’ю».

Крім того, по причині
невірного перекладу із італійської
мови на українську мову довідки щодо
сімейного стану – місця проживання
від 11 травня 2013 року, було зазначено, що
« ОСОБА_1 проживає з 05 липня 2008 року у
провінції РОНКАДЕЛЛЕ (Брешія) на вул.
КАДУТО АЛЬБЕРТІ № 12 ПРОВЕЦЦЕ і має
наступний склад сім’ї: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в провінції
міста Брешія з 05 липня 2008 року, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у провінції
України з 22 березня 2010 року, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у провінції
РОНКАДЕЛЛЕ (Брешія) з 30 серпня 2008 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з 05 липня
2008 року у провінції РОНКАДЕЛЛЕ (Брешія)
( а.с. 15-16) .

Але, із долученої позивачкою
зведеної довідки про сімейний стан її
проживання ( переклад із італійської
мови на українську мову від 07.06.2014 року
на а.с. 130), ОСОБА_1, яка народилась 04
червня 1977 року в Україні прибула з
РОНКАДЕЛЛЕ (провінція Брешія) та
проживає з 05.07.2008 р. у ПРОВАЛЬО-Д’ІЗЕО
(провінція Брешія) на вул. КАДУТО
АЛЬБЕРТІ № 12 ПРОВЕЦЦЕ.

Отже, вважати вірним, що "
ОСОБА_1 прибула з РОНКАДЕЛЛЕ (провінція
Брешія) і з 05.07.2008 року проживає у
ПРОВАЛЬО-Д’ІЗЕО (провінція Брешія) вул.
КАДУТО АЛЬБЕРТІ № 12 ПРОВЕЦЦЕ " (а. с.
127-130).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд
вважає за необхідне виправити описку у
мотивувальній частині рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 15 квітня 2014 року,
постановленому в справі № 573/162/14-ц та
вважати вірним «…сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації
розірвання шлюбу залишено проживати з
матір’ю», а також те, що « …Жара
ОСОБА_7 прибула з РОНКАДЕЛЛЕ (провінція
Брешія) і з 05.07.2008 року проживає у
ПРОВАЛЬО-Д’ІЗЕО (провінція Брешія) вул.
КАДУТО АЛЬБЕРТІ № 12 ПРОВЕЦЦЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 219 України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Білопільського районного суду
Сумської області від 15 квітня 2014 року
по цивільній справі № 573/162/14-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Служба у справах дітей
Білопільської районної державної
адміністрації, прокурор
Білопільського району Сумської
області, про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів,
задовольнити.

Виправити описку в мотивованій частині
рішення Білопільського районного суду
Сумської області від 15 квітня 2014 року
по цивільній справі № 573/162/14-ц, зокрема
вважати вірним: «…сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації
розірвання шлюбу залишено проживати з
матір’ю», а також те, що « … ОСОБА_1
прибула з РОНКАДЕЛЛЕ (провінція Брешія)
і з 05.07.2008 року проживає у
ПРОВАЛЬО-Д’ІЗЕО (провінція Брешія) вул.
КАДУТО АЛЬБЕРТІ № 12 ПРОВЕЦЦЕ ».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: