Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
№22ц/778/4697/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Каракуша К.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 26
серпня 2014 року та ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про
визнання угоди припиненою, -

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28
травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Український промисловий банк» про
визнання угоди припиненою задоволено.

14 березня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя прийнято до розгляду заяву
ПАТ «Дельта Банк», який є новим
кредитором на підставі договору про
відступлення права вимоги, про
перегляд заочного рішення.

Вказана ухвала була оскаржена
ОСОБА_1 в апеляційному порядку і
ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 01 липня 2014 року
було повернуто апеляційну скаргу до
суду першої інстанції для вирішення
питання про повернення апеляційної
скарги заявнику. На виконання вказаної
ухвали судді апеляційного суду,
ухвалою районного суду від 10 липня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1
повернута заявнику.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 повторно
подав апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції від 14 березня 2014 року
про прийняття до розгляду заяви ПАТ
«Дельта Банк» про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою суду першої інстанції від
26 серпня 2014 року вказану повторну
апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в
порядку ч.2 ст.293 ЦПК України, як таку, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 знов
подає апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції від 26 серпня 2014 року
про повернення апеляційної скарги, яка
ухвалою суду першої інстанції від 12
вересня 2014 року була повернута
заявнику.

Не погоджуючись з ухвалами суду
першої інстанції від 26 серпня 2014 року
та від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 подає
апеляційну скаргу, у якій посилаючись
на порушення безперешкодного доступу
до правосуддя, просить скасувати
вказані ухвали.

Проте за вказаною апеляційною
скаргою не може бути порушено
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством.

Частиною другою ст. 292 ЦПК України
передбачено, що ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених ст.293 ЦПК
України.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, окремо від
рішення суду.

Так, згідно п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала щодо залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
розгляду.

Проте, ухвала суду про прийняття до
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення оскарженню не підлягає. Також,
не підлягає оскарженню і ухвала про
повернення апеляційної скарги в
порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного
суду України щодо офіційного
тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст. 293
ЦПК України у взаємозв'язку з
положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України слідує, що вказане
положення стосовно забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
крім випадків, визначених законом, слід
розуміти так, що у цивільному процесі
апеляційному оскарженню підлягають
ухвали за винятком випадків, коли таке
оскарження заборонено законом.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України
передбачено, що у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо
відсутності заборони оскарження
ухвали суду про повернення апеляційної
скарги судом першої інстанції є такими,
що не ґрунтуються на приписах ч. 2 ст. 293
ЦПК України. Твердження заявника про
те, що ухвала суду про прийняття до
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення порушує його право на доступ до
суду є необґрунтованими.

Слід зауважити, що заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що
вказані вище ухвали суду від 26 серпня
2014 року та від 12 вересня 2014 року не
підлягають апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне
провадження не може бути порушено, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвали судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року
та від 12 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про
визнання угоди припиненою - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: