справа № 179/1721/14-ц
провадження № 2-о/179/45/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.
Магдалинівський районний
суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у вересні 2014 року звернулась
до суду з заявою, де вказує, що вона з
метою призначення їй пенсії за віком в
березні 2014 року звернулась до
Управління пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі, де їй було
відмовлено оскільки в трудовій книжці
від 08 липня 1975 року виданій їй її ім'я
вказано на російській мові як «ОСОБА_1»,
хоча згідно паспорту на її ім'я її
прізвище є «ОСОБА_1». На теперішній час
виникла необхідність встановити факт
належності правовстановлюючих
документів, а саме що трудова книжка
від 08 липня 1975 року видана на
російській мові на ім'я «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», дійсно належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вказані
розбіжності в документах позбавляють
її права на оформлення пенсії.

У судове засідання заявник, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце слухання справи, не з'явилась, до
суду надійшла заява (а.с. 11), згідно якої
заявлені вимоги підтримує повністю,
просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, не з'явився, до суду
надано заяву (а.с. 10), згідно якої
просить справу розглянути в його
відсутність, проти задоволення заяви
не заперечує.

З цих підстав суд вважає можливим
ухвалити судове рішення, згідно ст. 174
ЦПК України, а також відповідно до ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-4) з метою призначення
пенсії за віком звернулась до
Управління пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, де їй було
відмовлено оскільки в трудовій книжці
від 08 липня 1975 року (а.с. 5-7) виданій
заявниці її ім'я на російській мові
вказано як «ОСОБА_1», хоча згідно
паспорту на її ім'я її ім'я українською
мовою є «ОСОБА_1».

На теперішній час виникла необхідність
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме
що трудова книжка від 08 липня 1975 року
видана на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»,
дійсно належать заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, оскільки
вказані розбіжності в документах
позбавляють заявницю права на
оформлення пенсії (а.с. 1, 2).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвища, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народженні
або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
беззаперечно встановлено той факт, що
трудова книжка від 08 липня 1975 року
видана на російській мові на ім'я
«ОСОБА_1, 1958 года роджения», дійсно
належать заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215, 234, 256
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка
від 08 липня 1975 року видана на ім'я
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», дійсно належать
заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у відсутності
особи, яка брала участь у справі, але не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
суддя Новік Д.І.