overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9186/14-ц
Провадження № 2-н/639/2089/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 31.08.2014 р. у сумі 2482
(дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 71 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.02.2012 р. по 31.08.2014 р. у сумі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять ) грн.. 46 коп., інфляційні витрати - 429 грн. 51 коп., три відсотки річних - 143 грн. 11 коп. , а всього 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. 79
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 639/9188/14-ц
Провадження № 2-н/639/2091/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2013 р. по 31.08.2014 р. у сумі 1936
(одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) грн. 01 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.03.2013 р. по 31.08.2014 р. у сумі 954( дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 33 коп., інфляційні витрати - 293 (двісті дев'яносто три) грн.15 коп., три відсотки річних - 66 (шістдесят шість) грн. 33 коп., а всього 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 596/1860/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації
Гусятинського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити батьківських прав останнього відносно дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 29.03..ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування
Гусятинської районної державної адміністрації Гусятинського району
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1881/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 вересня 1988 року
Копичинецькою міською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33.

Під час судового засідання позивач надала письмову заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                              Т.
М. Цвинтарна
Справа № 596/1751/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить заборонити відповідачам без її дозволу та присутності вчиняти будь-які дії, спрямовані на спілкування з її малолітньою донькою Сюзанною, а також спрямовані на зміну місця перебування дитини у будь-який спосіб, оскільки такі дії суперечать інтересам дитини, і її бажанню, а також не мають нічого спільного з вихованням дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Т.М. Цвинтарна
Справа № 158/1833/14-ц
Провадження № 2/0158/510/14
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

22 вересня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 02.02.2013 року в Суській сільській раді Ківерцівського району
Волинської області за актовим записом
№ 2.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 23.05.2013 року.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися через зловживанням відповідачем спиртними напоями, що призводить до скандалів та сварок, які негативно впливають на її здоров’я та здоров’я дитини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними ще можливе.

Проаналізувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є підстави для збереження сім'ї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 596/1815/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нижбірківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до
Нижбірківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на 1/5 частки житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с.
Нижбірок по вул. Зелена, 7 Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 58,8 м2, житловою 50,5 м2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1815/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Нижбірківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1865/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України боржника – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду закордон серії АН № 740256, виданий 19.10.1998 року до виконання ним своїх зобов’язань, встановлених виконавчим документом.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1865/14-ц за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1216/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді                              Ц винтарної Т.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ “Страхова компанія
“Провідна”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в її користь 2538 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача від 24.09.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству
України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 342/1057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12606,05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 12606,05 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 12606,05 грн..

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 13:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 611/499/14-ц
Провадження № 2/611/150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 28 травня 2014 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Андросов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 14-30 годину 25 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 611/504/14-ц
Провадження № 2-о/611/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Широківської сільської ради
Близнюківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном сина, посилаючись на те, що останній з дитинства страждає на психічне захворюванням, неодноразово лікувався в обласній психіатричній лікарні № 2.
За характером захворювання син не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Вважаю, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет міської
Широківської сільської ради
Близнюківського району Харківської області.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає в даний час ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням або слабоумством ?

2.Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я віддавати звіт своїм діям і керувати ними і чи потребує він опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям – психіатрам обласної психіатричної лікарні № 2 ( м.
Барвінкове Харківської області, вул..
Жовтневої революції, 115).

До одержання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.
Андросов