Справа № 368/1024/13-ц
провадження 2/368/13/14
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"04" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

в складі:

головуючого: судді
Закаблук О.В.

при секретарі
Гембар В.В.

З участю:

Позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кагарлик
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу ДВС Кагарлицького РУЮ
Київської області про виключення майна
з акта опису та арешту, звільнення його
з під арешту, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

31.05.2013 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
відділу ДВС Кагарлицького РУЮ
Київської області про виключення майна
з акта опису та арешту, звільнення його
з під арешту, в якій позивач просить суд
винести рішення, яким:

- Виключити майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий08.10.1996
року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, з Акту опису й
арешту майна від 27.05.2013 року та
звільнити з під арешту житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

04.06.2013 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження та призначення справи до
розгляду.

19.07.2013 року Кагарлицьким районним судом
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
провадження у справі було зупинено до
вирішення іншої справи, - за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до Дочірнього підприємства агрофірма
"Черняхівська" Закритого акціонерного
товариства "Міжнародна агропромислова
компанія", субсидіарного відповідача
ОСОБА_1 про стягнення інфляційних сум.

02 лютого 2010 року по вищевказаній справі
Кагарлицьким районним судом було
винесено рішення, яким позов
задоволено в повному обсязі.

Рішення вступило в законну силу, на
підставі чого було видано виконавчий
лист, який і послугував підставою для
арешту майна ОСОБА_1, зокрема, арешту
житлового будинку що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням
Кагарлицького районного суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області, в
якій просив суд скасувати рішення
Кагарлицького районного суду від 02
лютого 2010 року.

11 листопада 2013 року колегією суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ДП Агрофірма
«Черняхівська» ЗАТ МАК, субсидіарний
відповідач ОСОБА_1, про стягнення
інфляційних сум та моральної шкоди
було винесено рішення, яким:

- позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ДП Агрофірма
«Черняхівська» ЗАТ МАК, субсидіарний
відповідач ОСОБА_1, про стягнення
інфляційних сум та моральної шкоди, -
задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства
агрофірма "Черняхівська" Закритого
акціонерного товариства "Міжнародна
агропромислова компанія» на користь
позивачів інфляційні суми за
присуджених раніше судовими рішеннями
про відшкодування матеріальної шкоди,
відповідно :

- на користь ОСОБА_2- 12 237 грн.. та 153 грн.
судових витрат.

- на користь ОСОБА_4 - 1829,70 грн.

- на користь ОСОБА_5 - 8693,25 грн.

- на користь ОСОБА_7 3883,35 грн.

- на користь ОСОБА_3 - 957,30 грн.

- на користь ОСОБА_6 - 4277,10 грн.

- на користь ОСОБА_8- 2111,48 грн.

- на користь ОСОБА_9 - 2702,10 грн.

- на користь ОСОБА_10 - 3771,37 грн

- на користь ОСОБА_11- 4446,90 грн.

Всього з відповідача ДП агрофірма
"Черняхівська" ЗАТ "Міжнародна
агропромислова компанія» на користь
позивачів з урахуванням індексу
інфляції слід стягнути загальну суму 44
909,55 грн.

В частині позовних вимог про стягнення
інфляційних сум з ОСОБА_1 відмовити.

Вищевказане рішення апеляційного суду
набрало законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку не
оскаржувалося.

Копія вищевказаного рішення
апеляційного суду була долучена до
матеріалів справи 24.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного,
24.01.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст. 204 ЦПК України
провадження по справі було відновлено,
та призначено справу до слухання на
04.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

В судове засідання представник
відповідача, - відділу ДВС
Кагарлицького районного управління
юстиції в Київській області не
з»явився, хоча був повідомлений судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи, що підтверджується
розпискою, яка міститься в матеріалах
справи.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1,
який позов підтримав, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо задоволення позову,
шляхом винесення заочного рішення,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно, враховуючи вищевикладені
обставини судом винесено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи на
підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд
справи».

Так, в ст. 224 ЦПК України зазначено, що в
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд
справи та ухвалення рішення
проводяться за загальними правилами з
винятками і доповненнями, встановлених
цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та
змістом заочне рішення повинно
відповідати вимогам, встановленим ст.
ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у
ньому має бути зазначено строк і
порядок подання заяви про його
перегляд.

Фактичні обставини справи,
встановлені судом.

Отже, станом на даний час
встановлено, що рішення Кагарлицького
районного суду від 02 лютого 2010 року, на
підставі якого було накладено арешт з
метою виконання рішення, на майно
ОСОБА_1, - скасовано, відповідно,
відсутня правова підстава для арешту
майна позивача, а тому, відповідно,
такий арешт майна має бути скасовано, а
майно позивача ОСОБА_1 у вигляді
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 підлягає виключенню з Акту
опису й арешту майна від 27.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу ДВС
Кагарлицького РУЮ Київської області
про виключення майна з акта опису та
арешту, звільнення його з під арешту, -
задовольнити.

Виключити майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий08.10.1996
року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в
Київській області, з Акту опису й
арешту майна від 27.05.2013 року та
звільнити з під арешту житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути по дано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук