overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2115/14-ц
Провадження № 2/0158/621/14
Рядок статзвіту № 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівський районний суд
Волинської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И В :

19.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2167/14-ц
Провадження № 2/0158/628/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волнської області ОСОБА_2, до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус
Ківерцівського районного нотаріального округу Волнської області ОСОБА_2, до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 158/2174/14-ц
Провадження № 2-н/0158/17/14
Рядок статзвіту № 4
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області області ОСОБА_1 вивчивши заяву Цуманського виробничого управління житлового комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Цуманське ВУЖКГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Цуманського виробничого управління житлового комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водовідведення.

Судове засідання по даній справі призначити на 24 вересня 2014 року.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2159/14-ц
Провадження № 2-о/0158/61/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Олицької селищної ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12 год. 25 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2164/14-ц
Провадження № 2-о/0158/66/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Олицької селищної ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 342/1088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 14:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
"25" вересня 2014 р.
Справа № 644/9094/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9995, 00 грн.

Позов пред’явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року до 12-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9156/14-ц
Провадження № 2/644/2432/14
Справа № 644/9156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року к 17-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9203/14-ц
Провадження № 2/644/2438/14
Справа № 644/9203/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянув позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді з адресно-довідкого підрозділу ГУДМС,УДМС України відповідачі мешкають за адресою: м.
Харків, бул..Юрьєва,15 кв. 1 (Фрунзенський район м. Харкова).

Зважаючи на це, позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та повертається позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 Закону
Украіни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Зобов”язати Управління державної казначейської служби
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути сплачений за квитанцією № 3839 від 15.05.2014 року судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 645/6268/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.10.2012 року у сумі 4155 грн. 42 коп., відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської
Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул.Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 Код 33561415) заборгованості за теплопостачання у сумі 4155 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
Харківський район, смт. Хорошево, вул.Горького, 1, р.р. 260075316 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629 Код 33561415) судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9088/14-ц
Провадження № 2/644/2417/14
Справа № 644/9088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року к 14-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9512/14-ц
Провадження № 2/644/2501/14
Справа №644/9512/14-ц
Н/П №2/644/2501/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

25 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі
Орджонікідзевської філії КП «ХТМ» про повернення грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі
Орджонікідзевської філії КП «ХТМ» про повернення грошових коштів.

24.09.2014 року , до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі
Орджонікідзевської філії КП «ХТМ» про повернення грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
УХВАЛА

4 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 17 вересня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________
Справа
№636/3180/14-ц
Провадження №2/636/1635/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цій справі відкрито суддею 18 серпня 2014 року.

10 вересня 2014 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя -
Справа № 646/9675/14-ц
№ 2-о/646/87/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк"Приватбанк" звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником вимоги ст.258 ЦПК
України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м.
Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд № 3 об 16-30 год. 09 вересня 2014 р. судове засідання за участю представника заявника та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2542/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ТОВ " Селекційний племзавод
"Золотоніський " - Беленкової Віти
Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" до ОСОБА_2 , ТОВ
"Озерище Агро-Рос" про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Селекційний племзавод "Золотоніський ", третя особа
ТОВ "Озерище Агро-Рос" про визнання правлчину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ " Селекційний племзавод
"Золотоніський " - Беленкової Віти
Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" до ОСОБА_2 , ТОВ
"Озерище Агро-Рос" про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Селекційний племзавод "Золотоніський ", третя особа
ТОВ "Озерище Агро-Рос" про визнання правлчину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко