Справа № 761/7878/14-ц
Провадження №2/761/3404/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_4,
про зняття арешту з квартири, -

в с т а н о
в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві, третя особа
ОСОБА_4, про зняття арешту з квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі зазначили, що ОСОБА_1 при
оформленні права на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_5
дізнався від нотаріуса що на спадщину,
а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1
накладено арешт згідно витягу з
Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна із
зазначенням його прізвища, ім'я
по-батькові, проте вказано іншу дату
народження. Обтяження здійснено на
підставі Постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції від
11 червня 2004 року про накладення арешту
на квартиру на підставі виконавчого
листа виданого 27 вересня 2004 року
Печерським районним судом м. Києва у
справі за № 2-2121 про стягнення з ОСОБА_1
боргу у сумі 35.611 грн. на користь ОСОБА_4.

Позивач стверджує, що у Постанові
державного виконавця зазначена інша
особа, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не має відношення до квартири за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому,
позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підставі приватизації згідно
свідоцтва про право власності від
17.02.2000 року на 1/3 частину та свідоцтва
про право власності у порядку
спадкування за законом після смерті
матері - на 1/9 частину.

Постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції від 11 червня 2004 року про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
було прийнято на підставі виконавчого
листа виданого 27 вересня 2004 року
Печерським районним судом м. Києва у
справі за № 2-2121 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу у сумі 35.611 грн. на
користь ОСОБА_4.

Крім того, позивач посилається на
витяги із Єдиного реєстру заборони
відчуження майна за 2004-2011 роки, зокрема
на витяг, у якому вказана саме квартира
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У копії паспорту вказано,
що з 29.10.1987 року у квартира АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З посиланням на викладені обставини,
позивач просив зняти арешт накладений
на підставі Постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції від
11 червня 2004 року на квартиру АДРЕСА_1 на
виконання виконавчого листа виданого 27
вересня 2004 року Печерським районним
судом у справі за № 2-2121 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу у сумі 35.611 грн. на користь
ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав в повному обсязі і
просив суд його задовольнити, з
підстав, викладених у позовній заяві.
Крім того, в своїх поясненнях доповнив,
що його адвокат звертався до АБ для
того, щоб встановити де проживає
однофамілець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але
без дня та місяця народження, таку
довідку адресне бюро надати
відмовилось. Позивач просив провести
заочний розгляд справи без участі
відповідача та третьої особи на
підставі наданих суду доказів.

Позивач ОСОБА_2, представник
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції у м.
Києві та третя особа ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що є відмітка в
матеріалах справи. Про причини своєї
неявки суд не повідомили. У зв'язку з
чим, суд вважає за можливе ухвалити по
справі заочне рішення.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року
судом постановлено про заочний розгляд
справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
оцінивши зібрані судом докази,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на
квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстровані
та проживають позивачі ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 відповідно до постанови від 11
червня 2004 року державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві Голєва Ю. В.
накладений арешт. Позивач зазначив що,
він та його родичі під судом і
слідством не були і арешт ні на майно,
ні на квартиру правоохоронними ор
ганами не накладався. В зв'язку з чим
просить суд зняти арешт накладений на
підставі Постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції від 11
червня 2004 року на квартиру АДРЕСА_1 на
виконання виконавчого листа виданого 27
вересня 2004 року Печерським районним
судом у справі за № 2-2121 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу у сумі 35.611 грн. на користь
ОСОБА_4.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та
проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на підставі ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями, після смерті матері
позивача ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6,
стали її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає в АДРЕСА_1 на 1/3 частку, син
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_1
на 1/3 частку, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
проживає в АДРЕСА_2 на 1/3 частку (а.с.28).

Спадщина, на яку в указаних частках
видано свідоцтво, складається з: 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, що належала
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
відділом приватизації державного
житлового фонду Шевченківської
районної Держадміністрації м.Києва 17
лютого 2000 року, згідно з розпоряджнням
(наказом) від 17 лютого 2000 року
за №27333, зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації 25 лютого 2000 року за №2272,
реєстраційний номер майна: 34718978. (а.с. 27)

Згідно з витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно
комунального підприємства Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№ 31432115 від 26 вересня 2011 року,
вказана квартира складається з трьох
кімнат, загальною площею 80,90 кв.м.,
житловою площею 50,00 кв.м.

Свідоцтво про право на спадщину на 1/9
частку квартири видано ОСОБА_2.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27.09.2002 року в цивільній справі
№ 2-2121/02 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
стягнення орендної плати, позов ОСОБА_4,
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_4 орендну плату в сумі
41, 496 грн. Ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 січня 2003 року рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2002 року змінено.
Зменшено розмір орендної плати,
стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 до
35 611 грн. В решті рішення залишено без
змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 була
відхилена ухвалою колегії суддів
Судової палати у цивільних справах ВСУ
від 10 жовтня 2007 року. Рішення набрало
законної сили.

На виконання виконавчого листа
виданого 27 вересня 2004 року Печерським
районним судом у справі за № 2-2121/02 про
стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 35.611 грн.
на користь ОСОБА_4 державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції винесено постанову від 11
червня 2004 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження стосовно квартири
АДРЕСА_1 в якій зареєстрований ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.24).

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні
судом встановлено, що про арешт
квартири він дізнався після смерті
його матері. Звернувшись до нотаріуса з
питанням про прийняття спадщини майна
його матері, нотаріусом було
повідомлено, що відповідно до Витягу з
Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна квартира
АДРЕСА_1 находиться під арештом. (а.с. 21).

Позивач звернувся з заявою про зняття
арешту з нерухомого майна до
Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду мю
Києва від 11 березня 2014 року йому було
роз'яснено, що під час розгляду справи
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
стягнення орендної плати арешт на
майно відповідача не накладався. Також
в описовій ухвалі суду зазначено, що із
наданих заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
копії постанови державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві від 11
червня 2004 року та витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, вбачається, що під
час виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 27.09.2002р.,
зміненого ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 17.01.2003р. накладався арешт
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві на майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто іншу особу.

Отже із встановленого вбачається, що
заявник звернувся до суду про
скасування арешту, який судом не
накладався. В цьому випадку заявнику
слід звернутись до відповідного суду
про скасування арешту накладеного в
порядку виконання судового рішення.
(а.с.4).

Позивач звернувся до відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції у м.
Києві де йому письмово надали
відповідь про те, що Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
на виконання ухвали № 761/7878/14-ц від
14.04.2014 повідомляє наступне.

Перевіркою книг реєстрації виконавчих
документів, переданих державним
виконавцям, та згідно відомостей, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень, встановлено, що
на виконанні у Відділі не перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2121,
виданого 27.09.2004 року Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у
розмірі 35611 грн. Перевірити факт
перебування вищезазначеного
виконавчого документу на виконанні у
Відділу у 2004 році не виявляється
можливим, оскільки, виконавчі
провадження та книги реєстрації
виконавчих документів, переданих
державним виконавцям за цей період
знищені за терміном зберігання. Таким
чином, надати матеріали виконавчого
провадження не виявляється можливим.

Відповідно до вимог ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається що
відповідно до листа відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції у м.
Києві від 21 листопада 2011 року позивачу
на його заяву про зняття арешту з
спірної квартири письмово надали
відповідь про те, що ВДВС
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві по вищевказаному
виконавчому провадженню арешт на майно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не накладався (а.с.
5).

Досліджуючи матеріали справи, суд
оцінює зібрані докази у їх сукупності,
дійшов до наступних висновків.

Дійсно державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві Голєва Ю.В. приймаючи
постанову від 11 червня 2004 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження стосовно
квартири АДРЕСА_1 в якій,
зареєстрований позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не з'ясував особисті данні
двох осіб, а саме позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по цій цивільній справі за
№ 761/3404/14 та однофамільця боржника
ОСОБА_1 іншого ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням
Печерського районного суду м. Києва у
справі за № 2-2121/02 про стягнення з
іншого ОСОБА_1, боргу у сумі 35.611 грн. на
користь ОСОБА_4. Що підтверджується
зібраними доказами в матеріалах
цивільної справи та встановлено і
зазначено в описовій Ухвалою
Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року, що із
наданих заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
копії постанови державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві від 11
червня 2004 року та витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, вбачається, що під
час виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 27.09.2002 р.,
зміненого ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 17.01.2003р. накладався арешт
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві на майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що в постанові від 11 червня
2004 року про арешт майна боржника
стосовно квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена інша особа,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому постанова
державним виконавцем винесена не до
тієї особи. В зв'язку з чим арешт на
квартиру АДРЕСА_1 повинен бути
скасований як накладений державним
виконавцем помилково.

З огляду на викладене на підставі: ст.
ст. 7, 8, 11, 57, 60, Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 11, 15, 16, 116
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_4,
про зняття арешту з квартири -
задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
район ного управління юстиції у м.
Києві, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений постановою від 11 червня
2004 року державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського район ного управління
юстиції у м. Києві Голєва Юрія
Вікторовича на майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення,
судом, що його ухвалив може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.