overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2/326/90/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 серпня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, який в попередньому судовому засіданні уточнив, в якому просить визнати нечинним та скасувати п. 1 рішення
Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013
«Про виділення громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Витребувати із незаконного володіння
ОСОБА_1 у власність територіальної громади м. Приморська в особі
Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів суму судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 25.03.2014р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення №2/326/92/2014.

За ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі, необхідно відновити провадження та призначити справу до розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 4 від 25.10.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014р. на 14-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

20.08.2014

СПРАВКА: дата та час судового розгляду 16.09.2014 о 14:30.
справа №642/6591/14-ц провадження № 2-н/642/1750/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 329/638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13 » серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю :
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою у порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК правил цивільної юрисдикції.

Оскільки вказані матеріали не відповідали вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, суддею винесено мотивовану ухвалу від 05.08.2014р. про залишення заяви без руху, позивачеві був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 05.08.2014р. позивач у встановлений строк виконав вимоги, визначені ст. ст.119-121
ЦПК України .

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання відповідачу.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин " 27 " серпня 2014 року .

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
справа № 2-н/489/1161/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1161/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Копія Справа № 2/326/89/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 серпня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, який в попередньому судовому засіданні уточнив, в якому просить визнати нечинним та скасувати п. 1 рішення
Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013
«Про виділення громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Витребувати із незаконного володіння
ОСОБА_1 у власність територіальної громади м. Приморська в особі
Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів суму судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 03.04.2014р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення №2/326/92/2014.

За ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі, необхідно відновити провадження та призначити справу до розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014р. на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

20.08.2014

СПРАВКА: дата та час судового розгляду 16.09.2014 о 14:00.
ЄУН № 337/4358/14-ц
Провадження № 2/337/1596/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття її з реєстрації.

У судові засідання, призначені на 23.07.2014 року, 19.08.2014 року позивач та представник позивача не з'явилися, за невідомою суду причиною, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 27,77 ЦПК України сторони повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який дії в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття її з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,
Мошоринська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,
Мошоринська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської області.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 12 червня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Копія Справа № 2/326/95/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 серпня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у
Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, який в попередньому судовому засіданні уточнив, в якому просить визнати нечинним та скасувати п. 1 рішення
Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013
«Про виділення громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Витребувати із незаконного володіння
ОСОБА_1 у власність територіальної громади м. Приморська в особі
Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га. вартістю 55490 грн., яка розташована по АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідачів суму судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 03.04.2014р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення №2/326/92/2014.

За ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі, необхідно відновити провадження та призначити справу до розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_1, про визнання частково нечинним рішення Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014р. на 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

20.08.2014

СПРАВКА: дата та час судового розгляду 16.09.2014 о 16:00.
Провадження № 2-о/337/77/2014
Справа № 337/4050/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" серпня 2014 р.року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали цивільної справі № 337/4050/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

20.08.2014 року до суду надійшов акт первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити , оскільки обставини , які викликали зупинення провадження по справі усунуті .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 204 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 годин на 03.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Головуючий :
І.Б. Громов
ЄУН № 337/4358/14-ц
Провадження № 2/337/1596/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

3 липня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який дії в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття її з реєстрації,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Хортицький районний відділ в м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття її з реєстрації та призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин - 14 липня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 18» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Позивач в позові зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.н., та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачкою. На даний час разом з відповідачем не проживають, на утримання дітей відповідач не надає матеріальної допомоги .

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.н., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 29 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко
Справа № 329/623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19» серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської селищної ради
Чернігівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Позивач в позові зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його бабуся
ОСОБА_4. Так як останні 24 роки бабуся проживала з батьком позивача ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 в будинку, який належав батькові, то позивач вважав, що у спадкодавця відсутнє майно на яке він може претендувати як спадкоємець. Але в червні 2014року, батько знайшов заповіт від 20.10.2009р. згідно якого ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1 земельний пай.

Коли позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу оформлення спадщини, то нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва в зв'язку з пропуском 6 місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.

У позові позивач просить суд надати йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини , пропущений ним з поважної причини після смерті бабусі -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В порядку досудової підготовки розгляду справи, з метою встановлення необхідних для розгляду по суті обставин справи необхідно направити запит до приватного нотаріуса
Чернігівського району про наявність спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.19, 119, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської селищної ради
Чернігівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 29 серпня 2014 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Чернігівського районного нотаріального округу надати відомості про те:

- Чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.м.т.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області?

- Хто звертався із заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року?
Якщо зверталися, то яке рішення було прийнято нотаріусом щодо такого (таких) звернень?

- Чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року? Якщо видавалися, то кому і на яких підставах?
Якщо не видавалися, то зазначити підстави відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відомості необхідно надати в строк до 29.08. 2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко