У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа −?
Комунальне підприємство «Харківські
теплові мережі», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої пошкодженням майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Харківської області

від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. 26 січня 2013
року стався прорив труби опалення
внутрішньо будинкових комунікацій,
внаслідок чого сталося запарювання
належної йому квартири, про що 29 січня
2012 року комісією у складі начальника,
інженера та майстра дільниці № 4
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (далі −? КП «Харківські
теплові мережі») було складено
відповідний акт. Згідно з висновками
комерційного кошторису вартість
відновлювального ремонту склала 76 114
грн 80 коп. Посилаючись на те, що
відповідальним за технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
систем теплопостачання є Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» (далі −?
КП «Жилкомсервіс»), ОСОБА_4 просив
стягнути з відповідача на
відшкодування завданої йому
матеріальної шкоди 76 114 грн 80 коп., на
відшкодування моральної шкоди 24 тис.
грн., а всього стягнути 100 114 грн 80 коп.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова

від 24 травня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на
користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну
шкоду в розмірі 76 114 грн 80 коп.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на
користь ОСОБА_4 заподіяну моральну
шкоду в розмірі 24 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 листопада

2013 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
районного суду, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку, обґрунтовано виходив з
того, що згідно з договорами,
укладеними 29 грудня 2007 року та 01
березня 2007 року між КП «Жилкомсервіс»
(Замовник) та КП «Харківські теплові
мережі» (Виконавець) (ст. 29 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги) контроль за технічним станом
інженерного обладнання будинків,
квартир, приміщень, утримання в
належному технічному стані, здійснення
технічного обслуговування та ремонту
внутрішньо будинкових мереж та вжиття
заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій покладено на КП «Харківські
теплові мережі». За таких обставин
ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом до
неналежного відповідача.

Із матеріалів справи та змісту
ухвалених судами рішень не вбачається,
що апеляційним судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а рішення
апеляційного суду у справі - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 листопада

2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук В.А.
Нагорняк