overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2534/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 2547 /дві тисячі п'ятсот сорок сім/ грн. 67
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", рр НОМЕР_2 в ПАТ судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/2480/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

03 вересня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/2512/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, які мешкають: м. Харків, вул. Дем'яна відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Київ, МФО 320984, Код в ЄДР 2 /сімсот шістдесят дві/ грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Київ, МФО 320984, Код в ЄДР 35588643 судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/2448/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 2192 /дві тисячі сто дев'яносто дві/ грн. 80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", рр НОМЕР_2 в ПАТ судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/2700/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 469/901/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 30 липня 2014 року була залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали отримано позивачем 04.08.2014 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3882/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року по залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні квартирою, вселення та заміну замків від вхідних дверей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року по залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні квартирою, вселення та заміну замків від вхідних дверей.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ провадження 2/646/921/2014
Справа № 646/3973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про порушення вимог до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовними вимогами про припинення права власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до позовної заяви, позивачем визначено ціну позову у розмірі 25000 грн., що відповідає вартості 1/6 частини спірної квартири з якої сплачено судовий збір у розмірі 250,00 грн., а також додано до позову заяву про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості 1/6 частини квартири, що є предметом спору.

Представником відповідача подано заяву в якій останній вказує, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем навмисно занижено ціну позову, при цьому представником відповідача не подано до суду доказів ринкової вартості квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З даних технічного паспорту на спірну квартиру, долученого до позову вбачається, що вартість спірної квартири становить 14850 грн.

Крім того, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості 1/6 частини квартири, що є предметом спору, а також відсутністю інших доказів, щоб підтверджували доводи представника відповідача, щодо невідповідності ціни позову, суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна, станом на день розгляду справи, однак може вирішити дане питання після проведення відповідної експертизи, а тому дана заява представника відповідача про порушення вимог до подання позовної заяви є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про порушення вимог до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Чудовський
Справа № 626/1695/14-ц
Провадження № 2-о/626/66/2014
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Територіальної громади м.Краснограда, с.Дослідне, Степове, Куми в особі Красноградської міської ради, за участю заінтересовоних осіб-
Красноградської державної нотаріальної контори , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції, Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградська міська рада звернулася до суду 28.07.2014 року з заявою про визнання спадщини відмерлою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1

Ухвалою від 30.07.2014 року провадження відкрито і справу призначено до судового розгляду. До судового засідання від представника заявника Кицюка В.С. надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, Красноградська міська рада має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади м.Краснограда, с.Дослідне, Степове, Куми в особі Красноградської міської ради, за участю заінтересовоних осіб-
Красноградської державної нотаріальної контори , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції, Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/640/2561/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр
НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 1956 /одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість/ грн. 76 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", рр НОМЕР_3 в ПАТ судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2132/2014
Справа № 641/9529/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т
ОСОБА_2, 146-Б, кв. 2,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7826,41 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: м.
Харків, пр.-т ОСОБА_2, 146-Б, кв. 2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м.
Харків, пр.-т ОСОБА_2, 146-Б, кв.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
н/п 2-н/640/2706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2126/2014
Справа № 641/9512/14-ц 23 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8415,72
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8415,72 гривень та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 8537,52 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"17" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 21 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 256 ЦПК
України, ст. ст.26, 1226, 1268, 1279 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного спільного проживання подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -