overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 30 хвилин « 20» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 666/3512/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 09:15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 654/1730/14-ц
Провадження №2/654/687/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.06.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Провадження №2-4054/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №8 на 05 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 654/1754/14-ц
Провадження №6/654/29/2014
УХВАЛА

30 травня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді — ОСОБА_1

при секретарі — ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Гола Пристань заяву державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ
Херсонської області про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Голопристанського РУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що на виконанні в у ВДВС знаходився виконавчий лист №2108/1-512 виданий 27.04.2012р.
Голопристанським районним судом
Херсонської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства
«Херсонське обласне агролісомисливське підприємство
«Херсонагроліс» 3820,95 грн. 18.12.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з відбуванням покарання боржника в Ігренській виправній колонії №33 та направлено до
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області. На письмовий запит від 20.02.2014 року Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області надало відповідь про те, що вказаний виконавчий лист не надходив.

Представник ВДВС в судовому засіданні заяву підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа.

Інші сторони в судове засідання не з’явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, судове рішення невиконане і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2108/1-512/11 від 27.04.2012 року виданого
Голопристанським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави в особі
Державного підприємства «Херсонське обласне агролісомисливське підприємство «Херсонагроліс» 3820,95грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/396/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/820/14-ц
Провадження № 2/497/388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

26.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Провадження №2-4216/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 05 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 577/2658/14-ц
Провадження № 2-во/577/7/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18 жовтня 2013 року про повернення судового збору, -

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі
Конотопського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року про повернення судового збору.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст. 219 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18 жовтня 2013 року про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 року на 9 год. 00 хв. в залі суду у приміщенні
Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 676/2734/14-ц
Номер провадження 2/676/1332/14
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезовій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивач направила суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2009, 2011, 2013 роки в сумі 2059 грн. 87 коп., заборгованості за 2009, 2011, 2013 роки – 3% річних від простроченої суми – 259,04 коп. та пеню 315,16 грн.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну вимогу ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2009, 2011, 2013 роки в сумі 2059 грн. 87 коп., заборгованості за 2009, 2011, 2013 роки
– 3% річних від простроченої суми – 259,04 коп. та пеню 315,16 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2В
Справа № 182/3437/14-ц
Провадження № 2-н/0182/193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6089/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості та за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості та за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про припинення правовідношення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.05.2014 р.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4095/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин « 17» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім. Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, 95,96 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: смт. Донське, вул.
Першотравнева, 19/4 Волноваського району Донецької області на користь вул. Левченко, 1 боргу за комунальні послуги в розмірі 4118, 54 грн. на р
Український міжнародний банк» м.
Донецьк, МФО 334851, ІК 00191129. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ММК ім. Ілліча» судовий збір у розмірі 121, 80 грн. на р рахунок № міжнародний банк» м. Донецьк, МФО 334851, 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред”явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до