overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
– Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Житомирського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційним судом Житомирської області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права покупця та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, оскільки ці справи є взаємопов’язаними.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню у зв’язку із наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду апеляційним судом
Житомирської області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права покупця та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Житомирського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду апеляційним судом Житомирської області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання права покупця та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/1082/14
Єдиний унікальний номер 235/5534/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4963,71грн. за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014року відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 4963,71грн. за період з 01.11.2011 року 2. Стягнути солідарно з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
Провадження 2-во/235/40/14
Єдиний унікальний номер 235/3500/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі -
Харт А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву КП
«Красноарміськтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі
№2н/235/620/14 від 20.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року заяву КП
«Красноарміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією було задоволено.

Але при виготовлені судового наказу було допущено технічну описку, а саме адресу місця реєстрації боржниці
ОСОБА_1 зазначено «АДРЕСА_1», замість правильного «АДРЕСА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при виготовленні судового наказу, оскільки, як вбачається з довідки Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до судового наказу.

В відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені в судовому наказі описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за заявою КП
«Красноарміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, вказавши адресу місця реєстрації боржниці ОСОБА_1: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/1084/14
Єдиний унікальний номер 235/5537/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1 в розмірі 5876,76грн., яка виникла за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 5876,76грн., яка виникла за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
УХВАЛА

241/1115/14-ц

2/241/357/2014

15.10.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернення судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Згідно вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», 1.
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7 ч.4 Законом України « Про судовий збір»,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернення судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб - задовольнити.

Заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, сплачений судовий збір: згідно квитанції про сплату(додається) в суммі 243.60 грп.

Копію ухвали направити до Відділу
Державного казначейства у
Першотравневому районі Донецької області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду
Донецької області через
Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін
справа № 208/6809/14-ц
№ провадження 2-н/208/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Похваліта С. М.
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2014 р. 126/1791/14-ц

2/126/553/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Петрик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 36219,98 грн за кредитним договором № б/н від 20.10.2006 року та судові витрати по справі.

Ухвалою від 26.05.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Справа № 126/1213/14-ц

8/126/2/14

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення Бершадського районного суду від 02.11.2011 року по справі
№ 2-1208/11 за позовом ОСОБА_1 до
Чернятської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи КП
"Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" з заявою про скасування рішення Бершадського районного суду від 02.11.2011 року по справі
№ 2-1208/11 за позовом ОСОБА_1 до
Чернятської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності, в якій просить скасувати рішення Бершадського районного суду
Вінницької обалсті від 02.11.2011 року по справі № 2-1208/11 в частині, де зазначено
"... на 1/2 частину житлового будинку - А, загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м ..." та постановити нове рішення в зазначеній частині, де вказати "... на 1/2 частину житлового будинку - А, загальною площею 94,9 кв.м, житловою площею 55,2 кв.м ...".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення Бершадського районного суду від 02.11.2011 року по справі
№ 2-1208/11 за позовом ОСОБА_1 до
Чернятської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.05.2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа №274/5054/14-ц
Провадження№2/0274/1777/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа №274/4884/14-ц
Провадження № 2/0274/1727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4884/14-ц за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 296/5977/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Ві-Сервіс" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Ві-Сервіс" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати та розрахунку.

Призначити судове засідання на 11:00 24 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1555/14-ц
Провадження № 2/280/621/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 20.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Студеницька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Студеницька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.З.Пасічний
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1894/14-ц
У х в а л а

29 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду по суті на 13.10.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4