ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5588/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу,
обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що
відповідач отримувала пенсію на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі
медичного висновку № 30 за дитину
інваліда відом до 16 років від 22.05.2002
року, який дійсний до 26.01.2011 року, дата
переогляду 26.06.2010 року.

Відповідач безпідставно
отримувала пенсію на дитину за період з
26.01.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 3 937,17
грн., виплата якої проводилася
позивачем добровільно, проте за
наявності недобросовісності з боку
відповідача, оскільки остання не
надавала до Управління ПФУ в
Дарницькому районі м. Києва медичного
висновку протягом періоду переплати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, вважаючи що є
всі підстави для стягнення суми
переплати у розмірі 3 937,17 грн.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідоносини.

ОСОБА_2 являється матір"ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10, 11).

Згідно медичного висновку № 30 від
22.05.2002 року та висновку № 50/ІІ від 18.07.2011
року ОСОБА_4 є дитиною - інвалідом (а. с.
12, 13)

ОСОБА_2 отримувала пенсію на
ОСОБА_4 на дитину - інваліда на підставі
медичного висновку № 30 від 22.05.2002 року.

26.01.2011 року ОСОБА_4 виповнилося 16
років, однак УПФ України в Дарницькому
районі м. Києва продовжувало
безпідставно нараховувати та
виплачувати ОСОБА_2 пенсію.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу свої вимог чи
заперечень. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Представником позивача в
судовому засіданні було зазначено про
те, що Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
після досягнення ОСОБА_4 16 років 26.01.2011
року продовжувало нараховувати та
виплачувати ОСОБА_2 пенсію. Доказів
недобросовісності з боку відповідача
ОСОБА_2 до суду не надано, а тому суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 10,11, 58, 59, 60, 209, 212-218
ЦПК України, ст. 1213, 1215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Суддя: