overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/68/14-ц
Провадження № 2/611/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року

м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги
– не вказано конкретний бажаний для позивача варіант користування жилим будинком, не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 22.01.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 28.01.2014 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: конкретизувати позовні вимоги – вказати конкретний бажаний для позивача варіант користування жилим будинком, додати документ на підтвердження сплати судового збору.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду

О.М.Андросов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Барвінківський районний суд Харківської області
ОСОБА_1

розглянувши в м. Барвінкове заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сума позовних вимог становить 20 000 грн.

До позову надана заява про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, яке знаходиться за адресою: вул. Лиманська, 2-а в с. Нова
Миколаївка Барвінківського району
Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, з метою забезпечення позову вважаю необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, яке знаходиться за адресою: вул. Лиманська, 2-а в с. Нова Миколаївка Барвінківського району Харківської області в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: вул.
Лиманська, 2-а в с. Нова Миколаївка
Барвінківського району Харківської області, в межах ціни позову, не більше 20 000 грн.

Копію даної ухвали направити в відділ
ДВС Барвінківського районного управління юстиції для виконання, позивачу для відома.

Після виконання ухвали копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Черних Є.А.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1597/2014
Справа № 641/7548/14-ц 23 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9831,03
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9831,03 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р
України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9831,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р
України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 578/423/14-ц провадження № 2-о/578/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Краснопільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усиновлення малолітнього, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд постановити рішення, про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві та в зв'язку з якими просить заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК
України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин на 12 травня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 586/1067/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах ОСОБА_1 міської ради
Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду
Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах
ОСОБА_1 міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_1 райсуду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл. , ) на 09.10.2014 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя :
Т.М Дубінчина
Справа № 585/3001/14-ц
Номер провадження 2/585/967/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді
Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватне підприємство
«РомЗемПроект», Роменська міська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала визнати за нею право власності на спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 09.10.2012 року, до складу якої входить приватне підприємство «РомЗемПроект».

До початку судового засідання позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватне підприємство «РомЗемПроект»,
Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 586/1042/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Л ісовенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Л ісовенко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,-

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09.10.2014 року об 11 год. в залі С-Будського райсуду з викликом сторін.

Відповідачу , третій особі пропонується подати в строк до 09.10.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/8258/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 17 годину 00 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5767/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2036/5993/2012
Доповідач - Колтунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 14» серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 01 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді-
Справа №646/6672/14-ц
Провадження № 2-о/646/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого у справі судді Нікуліної Л.П., за участю секретаря Жорнік Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу позовом
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, про встановлення опіки,-

встановив:

11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

У зазначеному рішенні суду, а саме в 1 абзіці вступної частини при написанні дати розгляду була допущена описка, а саме : « 14.07.2014 року» замість « 11.07.2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Усунути описку, допущену во вступній частині рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 липня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки і вважати правильним « 11.07.2014 року» замість « 14.07.2014 року».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П.
Нікуліна
Справа № 587/2249/14-ц
Провадження 2-о/587/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Сумська районна державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, що померла ОСОБА_2 являлась їй матір’ю.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Залучити в якості заінтересованої особи по даній справі Калінінську сільську раду Липово-Долинського району Сумської області.

3. Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлої 01.10.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п’яти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розподіл та припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, розподілити сумісно набуте під час шлюбу майно, визнати право власності на
? частку майна.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являться також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка та відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов повинен пре»являться до
Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розподіл та припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 595/804/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р., Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунув, а тому заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2