overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 676/7174/14-ц
Номер провадження 2/676/2744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 03 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/3500/2012
Провадження № 6/520/472/14
Ухвала

про поворот виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           – Прохорова П.А.,

при секретарі            –
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ПАТ
«Європейський страховий альянс» та
ОСОБА_2, про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ПАТ
«Європейський страховий альянс» та
ОСОБА_2, про поворот виконання рішення суду – задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/3500/12 від 14.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 68702, Одеська обл.. Болградський р-н, с. Городнє, вул. К. Маркса, 31, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (р/р 1909, МФО 828011, в
ГУДКСУ в Одеській обл., ) в рахунок повороту виконання рішення суду 30230,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров
Провадження № 2/521/6412/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року          м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 09 вересня 2014 року на запит суду від 02 вересня 2014 року, яка надійшла до суду 24 вересня 2014 року за вих. №40879, вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Тираспольське шосе, 21/7; ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 28» жовтня 2014 року о 11:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гуревський В.К.
Справа № 578/651/14-ц провадження № 2/578/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд
Сумської області ускладі:

головуючого судді -
Басової В.І.

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про його народження № 03 від 18 лютого 2013 року, проведеного
Самотоївською сільською радою
Краснопільського району Сумської області..

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 липня 2014 року.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 578/736/14-ц провадження № 2/578/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

за участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., з надвірними будівлями: погріб літ. «В», навіси літ. «Е» та «И», сараї літ. «Г», убиральня літ. «Д», літній душ літ. «Л», огорожа №1-4, інвентаризаційною вартістю 129771 (сто двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят один ) гривень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею при зверненні до суду з позовом судового збору у розмірі 731 (сімсот тридцять один) гривен 86 копійок.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу - ОСОБА_1, судовий збір в сумі 245 грн. ( двісті сорок п'ять гривні) за квитанцією № 2789.213.1 від 21 липня 2014 року, сплачений на розрахунковий рахунок № 0172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
МФО 837013, код 37938125.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 вересня 2014 року.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 496/4517/14-ц
Провадження № 2/496/2028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3
Справа №2-713/2014 рік
Провадження № 2/720/548/14
УХВАЛА

09.09.2014 р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_1 до Щербинецької сільської ради,
Новоселицького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що спадкоємцем за законом крім позивача є його брат ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд враховуючи, що вказана особа відноситься до спадкоємців першої черги за законом як і позивач, але він не приймає участь у розгляді справи та йому не відомо про існуючий спір, суд вислухавши думку позивача та його представника, дійшов висновку про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права по відношенню до спадкового майна.

Керуючись ст. ст.11,27, 33,34,35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Щербинецької сільської ради,
Новоселицького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оголосити перерву по справі до 17 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 578/637/14-ц провадження № 2/578/192/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року

см т.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді
Басово ї В.І.

з участю секретаря
Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснопільського районного управління юстиції, актовий запис № 12, мотивуючі свої вимоги тим, що сімейні відносини не склалися, відсутні спільні інтереси між подружжям, наявне не сумісництво характерів, подружжя не бажає жити разом, у зв’язку з чим збереження шлюбу вважала неможливим.

Позивачка позовні вимоги підтримує, не згодна на примирення.

Відповідач зазначив, що бажає зберегти сім’ю, просив надати шестимісячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Підстави розірвання шлюбу, зазначені позивачем, не суперечать моральним засадам суспільства, а тому суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення шестимісячного строку на примирення до 14 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя

В. І. Басова
Єдиний унікальний номер 722/2146/14-ц
Номер провадження 2/722/488/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 29.09.2014 року позивачкою до відкриття провадження у справі подано письмову заяву з проханням повернути дану позовну заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини – повернути позивачці разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 344/3629/14-ц
Провадження № 2/344/2412/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1,

секретаря                    Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою від 18 березня 2014 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 22 квітня 2014 року.

22 квітня 2014 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений, про що розписався в повідомленні про розгляд справи (а.с. 22).
Слухання справи відкладено на 04 червня 2014 року.

04 червня 2014 року позивач повторно не прибув до суду, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом із судовою повісткою, який повернувся без вручення у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 27-28). Розгляд справи відкладено на 04 серпня 2014 року.

В судові засідання 04 серпня 2014 року та 23 вересня 2014 року представник банку також не з’являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся повістками, повідомлення про вручення яких містяться в матеріалах справи (а.с. 33,37).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку представника позивача до суду та відсутність заяви про розгляд справи у його відсутності, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 346/5198/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківська області

у складі: головуючого судді:
Васильковський В.В., секретаря
Корбут Н.М.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист по справі № 0907/7406/2012 від 04.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24762,56 грн. заборгованості.

Станом на день подання борг не сплачено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження було відкрито 21.07.2014 року.
Доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, отже встановити факт ухилення боржника від виконання рішення суду немає підстав, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Романовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Провадження № 2/344/4633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.