Справа № 405/2052/14-ц
23 травня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, вказавши, що 05
вересня 2012 року він уклав шлюб з
відповідачем, який зареєстрований у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління
юстиції у Рівненській області, актовий
запис № 167. Вказує, що відносини з
відповідачем не склалися, так як в них
різні погляди на життя і він
знаходиться у місцях позбавлення волі
та не розуміє багатьох вчинків
відповідача. Зазначив, що за період
їхніх стосунків між ними втрачена
повага один до одного та вони
зрозуміли, що по типу і характеру
зовсім різні люди. З їхньої спільної
вини шлюб і його збереження сім'ї стали
неможливими. Ці обставини на протязі
довгого часу впливали і впливають на
їхні особисті взаємовідносини і
відносини в сім'ї. Вважає, що примирення
між ними не можливе, подальше
збереження сім"ї не можливе, оскільки з
січня 2014 року між ними припиненні
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином
через оголошення у пресі, причини
неявки суду не повідомила.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причини неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін, а також маючи
згоду позивача на заочний розгляд
справи, суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності відповідача у
заочному порядку, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що дійсно 05 вересня
2012 року позивач зареєстрував шлюб з
відповідачем у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сарненського
районного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №
167, про що видано свідоцтво про шлюб від
18 березня 2014 року серії НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони фактично
припинили шлюбні відносини з січня 2014
року, проживають окремо, сім'я існує
лише формально, намірів зберегти сім'ю
у сторін немає, суд вважає, що шлюб
підлягає розірванню, так як подальше
проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв"язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2012 року
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління
юстиції у Рівненській області, актовий
запис № 167, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний