overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4315/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новгородської селищної Ради, реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 червня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав лише 16.06.2014 року, таким чином був позбавлений права своєчасно оскаржити його.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 червня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгородської селищної Ради, реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4067/12
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (в порядку ст. 36 Закону
України Про виконавче провадження»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу суду
Заводський ПАТ «Банк Національний кредит» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний кредит» на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у справі за заявою головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (в порядку ст. 36 Закону України Про виконавче провадження»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 20 жовтня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4378/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року

про залишення без задоволення заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 27 лютого 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Аско-Донбас північний", треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія Оранта", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Аско-Донбас північний", Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 27 лютого 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1383/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.           уточнено позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “04 ” вересня 2014 року на 13 год. 10 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/6502/14-ц
Провадження № 2/644/1865/14
Справа № 644/6502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 14.08.2012 року в розмірі 1281,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"19" вересня 2014 р.
Справа № 644/7644/13-ц
№/п 2-во/644/82/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

19 вересня 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.
Рішенням від 03 жовтня 2013 року позов задоволено.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в рішення суду, а саме замість провулок
Станковий, зазначити провулок
Верстатний.

В судове засіданні сторони не з’явились, про розгляд судом заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки № 190/1693 від 25.07.2014 року, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», назва провулок Верстатний зазначена згідно урбанонімів м. Харкова затвердженого рішенням ІХ сесії міської ради ХХІV скликання від 25.12.2002 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про внесення виправлення в судове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року – задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, а саме по тексту рішення замість провулок
«Станковий, 45» зазначити провулок
«Верстатний, 45».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В. Г. Черняк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2967/14-ц
Провадження № 2/488/1404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 11 годину 14.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2801/14-ц
Провадження № 2-о/488/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122, 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 11 годину 30 хвилин 07.07.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд протягом 5 днів через недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2788/14-ц
Провадження № 2/488/1373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 10 годину 07.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2184/14-ц
Провадження № 2/488/1165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 10.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок