overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 10 червня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 128/2363/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 р.

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача: ОСОБА_2, яка згідно позовної заяви зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська
Федерація.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно позовної заяви відповідач на території Вінницького району
Вінницької області не зареєстрована.
Суду не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин про визначення підсудності справи
Вінницькому районному суду Вінницької області, а саме стану здоров’я позивача або інших обставин, існуючих на даний час та передбачених ч. 2 ст. 110
ЦПК України, оскільки позивачем надано лише документи на підтвердження хвороби позивача в 2011 році.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз’яснити позивачу його право на подальше звернення з позовом за підсудністю до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 432/2085/14-ц
Провадження №2-н/432/220/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року представник заявника звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.01.2005р. по 01.03.2014р. в розмірі 3260,22грн. та судові витрати в сумі 121,80грн.

Ухвалою судді від 06.05.2014 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ч. 6 ст. 98 ЦПК України.
Заявнику було надано строк на усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху (а.с.12).

У встановлений законом строк, заявником, недоліки заяви про видачу судового наказу було усунуто шляхом надання уточненої заяви (а.с.15-16).

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Відповідно до довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Луганській області від 27.05.2014р. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у
Стахановському міському суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
У Х В А Л А

30.05.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, про припинення права власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Оскільки позовна заява позивачкою оплачена судовим збором не в повному обсязі та у виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2014 р. слід визначити позивачці
ОСОБА_1 конкретний розмір судового збору в сумі 243,60 грн. на конкретний рахунок по оплаті її вимоги немайнового характеру відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, про припинення права власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки .

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11.06.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Позивачці ОСОБА_1 до 10.06.2014 р. оплатити судовим збором в розмірі 243,60 грн. її вимогу немайнового характеру по даному позову на рахунок: банк ГУДКСУ у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

4. Відповідачу ОСОБА_2 та третій особі
ОСОБА_3 пропонується надати до 11.06.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 128/2332/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Івдра Іварса Яновича про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

29.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала суду заяву про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івдра Іварса Яновича про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
номер провадження 2/151/143/14 року
УХВАЛА

29.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 16.06.2014 року на 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Єдиний унікальний номер 235/2030/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5540/2014
Єдиний унікальний номер: 235/2030/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5540/2014
Головуючий у 1 інст. Токарєв А.Г.
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Шахїтоуправління „Покровське", третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Шахїтоуправління „Покровське", третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди- задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Шахїтоуправління „Покровське", третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Єдиний унікальний номер 2-444/11
Номер провадження 22-ц/775/5638/2014
Головуючий у 1 інстанції - Добнєв
Доповідач - Папоян В.В. відкриття апеляційного провадження 23 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецьк від 26 листопада 2013 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ
«Компанія «Енергобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договору - залишена без
На вказане рішення ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецьк від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 248/9830/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5151/2014
Головуючий в 1 інстанції: Сидорова М.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харцизьку
Донецької області, ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харцизьку
Донецької області та ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Макіївки
Донецької області постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2002 року по день їх смерті однією сім'єю, на яке
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 13 травня 2014 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 67), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише 07 травня 2014 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для приведення її у відповідність до ст.295 ЦПК України.

19 червня 2014 року (а.с. 73-74) ОСОБА_1 до апеляційного суду подано апеляційну скаргу приведену у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 260/7716/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5622/2014
Головуючий в 1 інстанції: Шестопалова
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 21 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя відмовлено, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 13 червня 2014 року (а.с. 159-162), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки копію повного оскаржуваного рішення було отримано його представником лише 06 червня 2014 року
(а.с. 155).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 138/1508/14-ц
Провадження №:2/138/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 26.06.2014 об 11 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 128/2308/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи –
Управління пенсійного фонду України у
Вінницькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

28.05.2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав суду заяву про повернення йому матеріалів даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: