overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/2262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.09.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 додаткові кошти у розмірі 1477 грн. 50 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 07 жовтня 2014 року на 08 год. 20 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3720/14-ц
Провадження № 2/484/1532/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 11.10.2007 р. у
Зеленоярській сільській раді
Доманівського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №05. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2014 із за сварок та суперечок, які виникали з взаємної провини, на даний час подружжя мешкає окремо і поновлювати шлюбні стосунки не бажає.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи була увідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 11.10.2007 р. у Зеленоярській сільській раді
Доманівського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №05 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які проживають разом із позивачкою .

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2014 із за сварок та суперечок, які виникали з взаємної провини, на даний час мешкає окремо і поновлювати шлюбні стосунки не бажає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 294-296 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 11.10.2007 р. у
Зеленоярській сільській раді
Доманівського району Миколаївської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №05- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа
№576/2258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.09.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк” до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „ДельтаБанк” звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5341,49 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 10 жовтня 2014 року на 10 год.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6967/14-ц
Провадження № 2/591/2547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовій збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 09.10 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/7006/14-ц
Провадження № 2-н/591/1562/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 вересня 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. м.Буринь, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 256,31 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 10 378,11 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 744/957/14
Провадження по справі № 2/744/129/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2014 року м.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу
«Семенівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівниками
(в порядку регресу); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі
Чернігівської області, фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла на новий розгляд до суду першої інстанції з
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального лікувально-профілактичного закладу
«Семенівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівниками
(в порядку регресу); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі
Чернігівської області; фінансове управління Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; ОСОБА_3 - прийняти до провадження Семенівського районного суду Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
рава № 745/796/14
Провадження №2/745/213/2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.10.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз’яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 751/2211/14 Провадження № 22-ц/795/1986/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт, вартості відновлення пошкодженого майна і моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

24 вересня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду виправлену апеляційну скаргу з примірниками.

Таким чином, вважаю, що апелянтом, у строки передбачені ст. 121 ЦПК України, виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтних робіт, вартості відновлення пошкодженого майна і моральної шкоди .

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 06 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 1316/780/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5827/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 452/2648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 466/6857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«26» вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2201 грн. 57 коп.

у с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ЛКП «Варшавське - 407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2201 грн. 57 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське - 407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2201 грн. 57 коп.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/1942/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2014 р., м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М., розглянувши заяву
Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 19 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником, не сплачено судовий збір, який справляється при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району не усунуло недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Будинкоуправління №1
Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 460/3937/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

м.
Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді

Воробель М.М.

з участю секретаря

Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Порічанської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3,
Порічанської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

До суду сторони подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

-           Позивач ОСОБА_2 згідна сплатити відповідачу ОСОБА_3 еквівалентно до 4 /чотирьох/ тисяч доларів США за частку. Дану грошову суму Позивач зобов’язується сплатити до 30 вересня 2014 року.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, про досягнення згоди щодо спору у цивільній справі № 460/3937/13-ц, провадження № 2/460/1454/13, про визнання заповіту недійсним, за якою:

-           Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач ОСОБА_2 згідна сплатити відповідачу ОСОБА_3 суму еквівалентно до 4 /чотирьох/ тисяч доларів США за частку. Дану грошову суму Позивач зобов’язується сплатити до 30 вересня 2014 року.

-2-

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Порічанської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5и денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №464/9657/14-ц пр.№ 2-н/464/1741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Львів

Суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із складним фінансовим становищем підприємства.

У зв’язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану заявника, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко