Справа №461/5653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарях
Тарапацькому Т.О., Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Айсберг»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 3437,56 грн., мотивуючи позов тим, що
відповідачі є співвласниками та
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 не
проводять погашення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 3437,56
грн.

12.06.2014 року представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідачів
заборгованість в розмірі 5595,04 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з мотивів,
викладених у ньому та письмових
поясненнях. Просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 яка одночасно є
представником ОСОБА_1, ОСОБА_3, в
судовому засіданні позов заперечила,
дала пояснення аналогічні доводам,
викладеним у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 68 ЖК України встановлено, що
наймач жилого приміщення зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Як видно з довідки №583 від 22.05.2014р.
з місця проживання про склад сім'ї, в
кв.АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.4/. Власником
будинку є міська рада.

Судом встановлено, що відповідачі,
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не
здійснюють оплату по утриманню будинку
та прибудинкової території, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 5595,04
грн. /а.с.45/. До такого висновку суд
прийшов, на підставі нижченаведених
доводів та доказів.

Стаття 4 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає, що законодавство у сфері
житлово-комунальних послуг, крім цього
Закону, базується на Конституції
України і складається з
нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

Частино ч.1 ст.19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Статті 20, 21 цього Закону
визначають обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг
укласти договір на надання таких
послуг (п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21 Закону).

Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», до
житлово-комунальних послуг
відносяться послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому право прямо відповідає
визначених п.5 ч.3 ст.20 Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; підготувати та укласти із
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачами не
укладався договір про надання
житлово-комунальних послуг щодо
утримання кв.АДРЕСА_1, чого сторони в
судовому засіданні не заперечили.
Тобто умови надання і оплати послуг по
квартплаті, яка включає в себе весь
спектр комунальних послуг (або тих які
визначені відповідним договором), що
надаються комунальними
підприємствами, і які повинні
здійснюватись, відповідно до
укладеного договору про надання
житлово-комунальних послуг між
сторонами не обговорені.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону
України „Про приватизацію державного
житлового фонду" та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних
приміщень у будинку та його технічного
обладнання і повинні сплачувати свою
частку витрат у загальних квартирах на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі. Послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених чи приватизованих квартир.

Судом встановлено, що міська рада є
власником будинку АДРЕСА_1, а
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є
співвласниками приватизованої
квартири НОМЕР_3.

Оскільки балансоутримувачем
даного будинку і виконавцем послуг є
ЛМКП «Айсберг», який несе витрати з
утримання будинку і прибудинкової
території, надає послуги його
мешканцям (у тому числі і відповідачам),
то останні повинні сплачувати свою
частку витрат у загальних витратах на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.

Наведене свідчить про те, що
відсутність між сторонами договору про
надання житлово-комунальних послуг не
є підставою для звільнення
відповідачів від їх оплати.

З матеріалів справи видно, що
відповідачами неодноразово складались
та направлялись позивачу акти -
претензії про неналежне надання або
ненадання послуг /а.с.27, 33/.

Статтею 18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що у разі порушення
виконавцем умов договору споживач має
право викликати його представника для
складення та підписання акта-претензії
споживача, в якому зазначаються строки,
види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен
з'явитися на виклик споживача не
пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем
та представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій.

Оскільки відповідачі не додержали
встановленого Законом порядку
складання претензій виконавцю послуг,
то підстав для висновку про неякісно
надані ЛМКП «Айсберг» послуги або
ненадання їх взагалі не має.

Також, матеріали справи, а саме: робочі
листки, договори про виконання робіт,
акти приймання - передачі наданих
послуг, акти виконаних ремонтно -
аварійних робіт, акти здачі-прийняття
робіт та повідомлення щодо оплати
/а.с.101-218/ свідчать про надання
позивачем комунальних послуг
мешканцям будинку АДРЕСА_1 щодо
утримання будинку.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Таким чином, в суду
відсутні підстави вважати неякісними
або ненаданими послуги ЛМКП «Айсберг».

З огляду на вищезазначене суд вважає,
що з відповідачів слід стягнути плату в
розмірі 5595,04 гривень за утримання
будинку та прибудинкової території,
тобто задоволити позов..

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Львівського
міського комунального підприємства
«Айсберг» 5595 (п'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто п'ять) гривень 04 копійок -
заборгованості та 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок - витрат позивача на
сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.