Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 428/1063/14-ц
Провадження № 22ц/782/1645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки
В.В.

суддів: Лозко Ю.П.,
Пащенко Л.В.

при секретарі :
Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 24 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 13 березня
2014 року позовна заява залишена без
руху, як така, що не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 24 березня
року позовну заяву повернуто
позивачеві із всіма доданими до неї
документами на підставі ст. 121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду, вважаючи що
судом були порушені норми
процесуального права та направити
справу в суд першої інстанції на новий
розгляд.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Повертаючи позовну заяву на підставі
ст. 221 ЦПК України суд послався на те, що
всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України
вона не містить ціни позову, як повинна
бути визначена з дійсної вартості
майна, та відповідно неповністю
сплачений судовий збір, а також позивач
не уточнив спосіб поділу майна.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ майна
подружжя» вартість майна, яке підлягає
поділу, визначається за домовленістю
між подружжям, а при недосягненні згоди
- виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що
подружжя досягли згоди щодо вартості
майна, а тому суд мав виходити саме з
такої вартості при вирішенні питання
щодо ціни позову та сплати судового
збору.

Питання щодо уточнення позовних вимог,
зокрема щодо способу поділу майна
судом вирішується в поряду
передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

За таких обставин підстави для
повернення позовної заяви відповідно
до вимог ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303, 312, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 24 березня 2014
року скасувати, справу направити до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :