Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 Справа №607/8284/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді
Черніцької І.М.

- за участю секретаря
Дилівської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства ''Імексбанк''
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство
"Імексбанк" (далі банк) звернулось в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту в сумі 23501,76 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 12.10.2012
року між ПАТ ''Імексбанк'' (далі банк) та
ОСОБА_1 було укладено договір за
№999-00025687/1 про надання кредиту, згідно
умов якого банком надано відповідачці
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron з максимальною сумою
заборгованості в розмірі 18 000 грн., зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості та встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
11.10.2015 року. 12.10.2012 року між банком та
ОСОБА_1, було укладений договір за
№999-00025687 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операцій за якими можуть здійснюватися
з використанням спеціальних засобів з
видачею картки VISA для фізичної особи.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконує, у зв'язку з чим представник
позивача просить суд позов
задовольнити, стягнути із боржника
заборгованість по кредиту.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суду про
причини своєї неявки, хоча про день та
час слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ
України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вважає за необхідне проводити
заочний розгляд справи, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12.10.2012 року між
ПАТ ''Імексбанк'' (далі банк) та ОСОБА_1
було укладено договір за №999-00025687/1 про
надання кредиту, згідно умов якого
банком було надано відповідачці
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Electron з максимальною сумою
заборгованості в розмірі 18 000 грн., зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості та встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
11.10.2015 року.

12.10.2012 року між банком та ОСОБА_1, було
укладений договір за №999-00025687 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операцій за якими можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних засобів з видачею картки
VISA для фізичної особи.

Відповідно до умов п. 2.2. кредитного
договору, моментом (днем) надання
кредиту на умовах овердрафту
вважається момент (день) використання
позичальником кредитних коштів на
умовах договору, зокрема, отримання
позичальником готівки чи здійснення
ним безготівкового платежу з рахунку.

В силу вимог п. 1.4. кредитного договору,
зменшення ліміту овердрафту та платежі
з повернення овердрафту здійснюється
згідно додатку №1, який є невід'ємною
частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору,
сплата процентів позичальником
здійснюється щомісячно за фактичний
термін користування кредитом не
пізніше 12 числа, починаючи з 12.11.2012 року,
а також в день повернення
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов п. 1.2 договору за
№999-00025687 від 12.10.2012 року, позичальник
повинен сплачувати щомісячно комісію
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку.

Згідно умов п. 4.9 кредитного договору,
позичальник зобов'язується за повне
або часткове прострочення повернення
кредиту (овердрафту) та/або сплати
процентів за користування ним та/або
інших платежів за договором сплатити
банку штраф у розмірі - 200 грн. за перший
прострочений платіж, та 500 грн. - за
кожен наступний прострочений платіж.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання згідно з
умовами договором повністю, що
підтверджується виписками з особового
рахунку НОМЕР_2 за період з 12.10.2012 року
по 19.05.2014рік.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконувала своїх зобов'язань згідно
умов кредитного договору, внаслідок
чого виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 19.05.2014 рік
складає 23501,76 грн., з яких: 13885,93 грн. -
заборгованість за кредитом, 2065,83 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3150 грн. - комісія
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку та 4400 грн. - штраф, що
підтверджується розрахунок
заборгованості від 19.05.2014 року

24.10.2013 року банк надіслав відповідачці
лист-вимогу за №8495 з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі. Однак,
зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості
залишились без уваги.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Відповідачка належним чином не
виконувала взятих на себе зобов'язань
згідно умов кредитного договору та
порушила умови договору щодо строків
сплати кредиту, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість на загальну
суму 23501,76 грн., з яких: 13885,93 грн. -
заборгованість за кредитом, 2065,83 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3150 грн. - комісія
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку та 4400 грн. - штраф.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 23501,76 грн.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачкою не представлено суду
жодних доказів щодо безпідставності
вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, позивач просить стягнути з
відповідачки перенесені ним та
документально підтвердженні судові
витрати по справі, зокрема, 243,60 грн.
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048,
1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства ''Імексбанк'' до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства ''Імексбанк''
(65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 1-а, ) заборгованість за
договором №999-00025687/1 про надання
кредиту від 12.10.2012 року у сумі
23501(двадцять три тисячі п'ятсот
одну)грн. 76 коп., а також 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька