overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2,
Рокитнівська державна нотаріальна контора Рокитнівського району
Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року в провадження
Рокитнівського районного суду
Рівненської області надійшла позовна заява.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 08.08.2014 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач ОСОБА_1 недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі не усунув недоліки в термін який був наданий для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, треті особи:
ОСОБА_2, Рокитнівська державна нотаріальна контора Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 576/2141/14-ц
Провадження № 2/576/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.09.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6098 грн. 08 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 629/3803/14-ц
Номер провадження 6/629/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 24 листопада 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором був постановлений судовий наказ, яким заявлені вимоги заявника задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 8441 гривню 18 копійок, судовий збір у розмірі 42 гривні 21 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Даний наказ набрав чинності 10 грудня 2009 року. Але заявник дізнався про видачу судового наказу лише 02 квітня 2014 року, коли отримав на свій запит копію судового наказу. В зв'язку з чим просить вважати пропущений строк звернення виконавчого документу до виконання поважним, поновивши строк для його пред'явлення до виконання.

Дане подання відповідає вимогам ст. 371
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року о 08-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 20), про що повідомити заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду мыста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві,
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 234, 235, 256-258 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з додатками, заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення
(пояснення) на подану заяву.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження № 2/641/2785/2014
Справа № 641/6966/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 30 червня 1989 року у Палаці одружень
«Центральний» , про що зроблено актовий запис № 1611; стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку ( доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
? частини від усіх видів заробітку
(доходу) до досягнення дитиною 23 років .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку різними поглядами та цілями в житті , що призвело до втрати почуття любові та взаємних інтересів . Старша донька
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року досягла повноліття та продовжує навчання.
Позивач самостійно виховує дітей , які проживають з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочок. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Благодійної організації
"Благодійний фонд "Відродження полісся", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження полісся", третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду виходячи із наступного.

Згідно із відомостями, що містить заява, адресою боржника є: АДРЕСА_1.
Відповідно до відомостей адресного бюро м. Києва боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя:

О.В. Диба
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«12» серпня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1200/14 за позовом
Виконавчого комітету Козацької сільської ради Новоазовського району
Донецької області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської раойнної адміністрації м.Маріуполя, Служба у справах дітей Новоазовської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківський прав ,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 20 серпня 2014 року о 12.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 215/4592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 226/2013/14-ц
Справа № 2-н/226/392/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №618/816/14-ц
Провадження №2/618/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Бунін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13245/14-ц

20 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13245/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа 566/1170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення збитків

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"11" вересня 2014 року на 10год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до
"11" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 614/859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 45, 98-100 ЦПК України по справі № 2-н/614/39/14 за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Гуляєва Г. М.