Провадження № 2/161/3254/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що
01.12.2006 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 6М/2006/840-МК/359, за
яким останньому було надано кредит на
споживчі потреби в розмірі 25000 доларів
США, зі сплатою 16,00% річних, з кінцевим
терміном повернення 05.06.2015 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
01.12.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4
був укладений договір поруки, за
умовами якого поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком відповідати
по зобов'язаннях боржника, які
виникають з умов кредитного договору
від 01.12.2006 року.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
просить стягнути солідарно з
відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 27102,37 доларів США, що
еквівалентно 319130,40 грн. та судові
витрати по справі.

До початку розгляду справи
представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги визнав
повністю.

У зв'язку з відсутністю в судовому
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувальних пристроїв не
здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2006 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був

укладений кредитний договір №
6М/2006/840-МК/359, за яким останньому було
надано кредит в розмірі 25000 доларів США,
зі сплатою 16,00% річних, з кінцевим
терміном повернення 05.06.2015 року (а.с.4).

Банк умови договору виконав, надавши
позичальнику кредит в сумі 25000,00
доларів США, що підтверджується
платіжним дорученням 01.12.2006 року (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

27.06.2012 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3
була укладена додаткова угода № 1 до
кредитного договору, відповідно до
умов якої були внесені зміни, а саме :
щомісячна сума мінімального
необхідного платежу визначається
графіком.

Згідно п.2.4 додаткової угоди, порядок
погашення суми основної
заборгованості відбувається шляхом
внесення необхідного платежу,
щомісячно до 05 числа поточного місяця.
Позичальник повертає кредит, сплачує
кредитору проценти, комісії та інші
платежі, передбачені цим договором,
шляхом здійснення перерахування на
рахунок банку необхідного платежу у
валюті кредиту.

Відповідно до п.5.1 додаткової угоди у
випадку невиконання позичальником
зобов'язань щодо строків та повноти
сплати кредиту та процентів відповідно
до умов цього договору, позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє у період
прострочення. Сплата неустойки (пені)
здійснюється позичальником шляхом
зарахування коштів на відповідні
рахунки кредитора в розмірі,
нарахованому кредитором відповідно до
п.5.1 цього договору одночасно з
погашенням відповідних сум
заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
01.06.2014 року утворилась заборгованість в
розмірі 27102,37 доларів США, що
еквівалентно 319130,40 грн., що складається
із заборгованості по тілу кредиту -
21316,17 доларів США, що еквівалентно 250997,90
грн., заборгованості по відсотках - 4191,94
доларів США, що еквівалентно 49360,09 грн.,
пені за прострочення сплати кредиту -
931,11 доларів США, що еквівалентно 10963,82
грн., штраф за порушення умов договору -
663,15 доларів США, що еквівалентно 7808,59
грн., що підтверджується письмовим
розрахунком заборгованості (а.с.17-18).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 01.12.2006 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений
договір поруки, за умовами якого
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед банком
відповідати по зобов'язаннях боржника,
які виникають з умов кредитного
договору від 01.12.2006 року.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі порушили
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з них слід стягнути
солідарно в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 27102,37 доларів США, що
еквівалентно 319130,40 грн. та 3191,31 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_2) в
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(на рахунок ПАТ КБ «Надра» № 7028,
МФО 380764, ) - 27102,37 доларів
США (двадцять сім тисяч сто два долари
США 37 центів), що станом на 01.06.2014 року
еквівалентно 319130,40 грн. (триста
дев'ятнадцять тисяч сто тридцять грн. 40
коп.) заборгованості за кредитним
договором № 6М/2006/840-МК/359 від 01 грудня 2006
року.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра»
№ 7028, МФО 380764, ) 1595,65
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять
грн. 65 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_2) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (на рахунок ПАТ КБ «Надра»
№ 7028, МФО 380764, ) 1595,65
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять
грн. 65 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк