Єдиний унікальний номер 2-4425/2006
Номер провадження 22-ц/775/1061/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

03 липня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Маріупольської міської ради,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
самовільно зведені будови, та на
ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 березня 2012 року про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
25 січня 2007 року, задоволено позов
ОСОБА_3 до Маріупольської міської
ради,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на самовільно зведені
будови. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на житлову прибудову літ.А2-1
розташовану АДРЕСА_1, вирішено питання
про судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 12 березня 2012 року
задоволено заяву ОСОБА_3 та роз'яснено
рішення цього ж суду від 25.01.2007 року за
його позовом.

З рішенням суду та ухвалою суду про
роз'яснення рішення не погодились
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим подали
апеляційну скаргу, а також клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження як рішення суду так і
ухвали. В обґрунтування апеляції
зазначили, що вони не були залучені до
участі у справі у якості сторін, та
судом було вирішено питання про їх
права. Стверджують, що вони є
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_7, яка померла в листопаді 2004 року
і визнаючи право власності на
самочинно зведену споруду за ОСОБА_3, в
2007 році та роз'яснюючи рішення, було
порушено їх право на спадок, що увійшло
у склад спадкового майна. Про наявність
зазначених судових рішень апелянтам
стало відомо лише 20 червня 2014 року, у
судовому засіданні Приморського
районного суду міста Маріуполя у
справі за позовом ОСОБА_3 до них про
поділ спадкового майна.

Просили суд визнати поважною причину
пропуску апеляційного оскарження, та
поновити строк.

Перевіривши матеріали справи
вважаю, що строк апеляційного
оскарження підлягає поновленню,
апеляційне провадження у справі -
відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як встановлено у ч.3 ст.297 ЦПК
України особа має право звернутись до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини
першої статті 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є спадкоємцями 1/3 частки
майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомостей, що дані особи були залучені
у якості сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі в матеріалах
справи відсутні.

Враховуючи посилання апелянтів
про причину пропуску строку
апеляційного оскарження, вважаю за
необхідне поновити строк апеляційного
оскарження на рішення на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25
січня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Маріупольської
міської ради,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на самовільно
зведені будови, та на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 березня 2012 року про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року.

Форма та зміст апеляційної
скарги відповідають вимогам,
встановленим ст.295 ЦПК України,
передбачені законом вимоги щодо сплати
суми судового збору дотримано, підстав
для повернення скарги особам, що її
подали, залишення скарги без руху або
повернення справи до суду першої
інстанції не вбачається, перешкод для
відкриття апеляційного провадження у
справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду Донецької
області від 25 січня 2007 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
самовільно зведені будови, та на
ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 березня 2012 року про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
25 січня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Маріупольської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на самовільно
зведені будови, та на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 березня 2012 року про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова