Михайлівський районний суд
Справа № 321/1321/14-ц
Провадження № 2/321/446/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Олійника М.Ю.

при секретарі
Засько О.А.

за участі:

представника позивача
Назаренко Н.К.

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення суми страхового
відшкодування,

ВCТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Оранта-Січ»
звернулося до суду з позовом про
стягнення суми страхового
відшкодування з ОСОБА_2 Позов
мотивований тим, що 17 жовтня 2008 року між
ОСОБА_3 та Комунальною установою
«Обласний фонд підтримки житлового
будівництва на селі» Запорізької
обласної ради був укладений кредитний
договір №5763, на підставі якого ОСОБА_3
отримала кредит в сумі 50000 грн. З метою
забезпечення виконання зобов'язання,
між КУ «Обласний фонд підтримки
житлового будівництва на селі» ЗОР та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
від 29 жовтня 2008 року. 12 березня 2009 року
ПАТ «Страхова компанія «Оранта» та КУ
«Обласний фонд підтримки житлового
будівництва на селі» ЗОР уклали
договір страхування кредитів №408/09 ф-570,
об'єктом якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
матеріальними збитками внаслідок не
повернення боржником ОСОБА_3 кредиту. У
зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх
зобов'язань, КУ «Обласний фонд
підтримки житлового будівництва на
селі» ЗОР звернувся до ПАТ «Страхова
компанія «Оранта» із повідомленням про
настання страхового випадку. На
підставі договору страхування
кредитів та страхових актів №478 від 5
березня 2012 року, №355 від 6 червня 2011 року
ПАТ «Страхова компанія «Оранта» були
здійснені на користь КУ «Обласний фонд
підтримки житлового будівництва на
селі» виплати страхового
відшкодування на загальну суму 15000
грн. Після цього ПАТ «Страхова компанія
«Оранта» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення суми
страхового відшкодування та рішенням
суду від 2 серпня 2012 року, з неї було
стягнуто страхове відшкодування в сумі
15000 грн. Проте, в ході примусового
виконання рішення суду, виконавчий
лист було повернуто, у зв'язку з
відсутністю у боржника майна. У зв'язку
з чим, позивач просить стягнути вказану
суму страхового відшкодування в
розмірі 15000 грн. з поручителя ОСОБА_2, а
також покласти на неї судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Страхова
компанія «Оранта-Січ» Назаренко Н.К. у
судовому засіданні просила
задовольнити позовні вимоги на
підставах, викладених в позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просила відмовити в задоволенні
позову, пояснила, що її дочка ОСОБА_3
дійсно має кредит, а вона є її
поручителем, тому вважає, що борг має
сплачувати саме боржник ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, оскільки рішенням
суду з неї вже стягнуто борг в сумі 15000
грн., тому вона не вбачає підстав для
стягнення вказаного боргу ще й з
поручителя ОСОБА_2 Також вона пояснила,
що намагається по мірі можливості
сплачувати заборгованість фонду та
страховій компанії.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити в задоволенні
позову, враховуючи наступне:

В ході судового розгляду було
встановлено, що 17 жовтня 2008 року ОСОБА_3
та КУ «Обласний фонд підтримки
житлового будівництва на селі» ЗОР
уклали кредитний договір №5763, на
підставі якого ОСОБА_3 отримала кредит
в сум 50000 грн. із строком погашення 10
років (а.с. 8-10).

Належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань
прийнятих на себе за кредитним
договором, було забезпечене договором
поруки від 29 жовтня 2008 року, укладеним
КУ «Обласний фонд підтримки житлового
будівництва на селі» ЗОР та ОСОБА_2,
згідно якого вона зобов'язалася
перед кредитором нести майнову
відповідальність за виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором (а.с. 16).

12 березня 2009 року позивач та КУ
«Обласний фонд підтримки житлового
будівництва на селі» ЗОР уклали
договір страхування кредитів №408/09 ф-570
(а.с. 4-5), об'єктом якого є майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
матеріальними збитками внаслідок не
повернення боржником ОСОБА_3 в повному
обсязі або частково кредиту та
відсотків за користування ним на
умовах встановлених кредитним
договором №5763 від 17 жовтня 2008 року. 13
березня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Оранта-Січ» та КУ «Обласний
фонд підтримки житлового будівництва
на селі» ЗОР було укладено додаткову
угоду № 1 до договору страхування №
№408/09 ф-570 від 12 березня 2009 року (а.с. 6), на
підставі якої у разі настання
страхового відшкодування до
страховика надходять в межах
виплаченого страхового відшкодування
всі права вимоги страхувальника до
наступних осіб: позичальника,
поручителя, іпотекодавця, згідно умов
кредитного договору, договорів поруки,
іпотеки, застави, додатків та змін до
них.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх
зобов'язань, КУ «Обласний фонд
підтримки житлового будівництва на
селі» звернувся до позивача із
повідомленням про настання страхового
випадку, а саме: невиконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань.

На підставі договору страхування
кредитів та страхових актів №478 від 5
березня 2012 року, №355 від 6 червня 2011 року
(а.с. 18,19) позивач здійснив на користь КУ
«Обласний фонд підтримки житлового
будівництва на селі» ЗОР виплати
страхового відшкодування на загальну
суму 15000 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №413 від 14
березня 2012 року та №963 від 14 червня 2011
року (а.с. 22,23).

Згідно ст. 988 ЦК України, страхова
виплата за договором майнового
страхування здійснюється страховиком
у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладання договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
страхування», страхова сума - грошова
сума, в межах якої страховик відповідно
до умов страхування зобов'язаний
провести виплату при настанні
страхового випадку. Страхова виплата -
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку.

На підставі ст. 25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

26 березня 2012 року позивач звернувся до
Михайлівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового
відшкодування (а.с. 48-50). Зі змісту якого
вбачається, що предметом позову було
стягнення страхового відшкодування
виплаченого згідно платіжних доручень
№413 від 14 березня 2012 року та №963 від 14
червня 2011 року.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 2 серпня
2012 року позовні вимоги були задоволені
повністю, було стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» страхове відшкодування в
сумі 15000 грн. та судовий збір в сумі 214,60
грн. (а.с. 24). Рішення набрало сили 13
серпня 2012 року.

30 серпня 2014 року ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» було отримано виконавчий
лист з метою примусового виконання
рішення суду від 2 серпня 2014 року (а.с. 25).

Постановою державного виконавця від 26
грудня 2013 року виконавчий лист було
повернуто ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с. 26).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 15000 грн.

Відповідно до цивільного
законодавства шкода, завдана майну та
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відшкодування шкоди потерпілому
можливе у двох випадках: 1) внаслідок
невиконання контрагентом потерпілого
своїх договірних зобов'язань; 2)
внаслідок дій особи, що не пов'язана з
потерпілим будь-якими договірними
відносинами (деліктна
відповідальність).

Якщо дії третьої особи, якими
страхувальнику спричинені збитки, є
страховим випадком, то у такого
потерпілого (страхувальника за
договором страхування) є дві
можливості відшкодування шкоди: за
рахунок безпосереднього заподіювача
шкоди; за рахунок страховика шляхом
отримання страхового відшкодування.
Право вибору належить самому
потерпілому.

Перехід права вимоги від
страхувальника (вигодонабувача) до
страховика називається суброгацією.
При суброгації нового зобов'язання із
відшкодування збитків не виникає -
відбувається заміна кредитора:
потерпілий (а ним є страхувальник або
вигодонабувач) передає страховику своє
право вимоги до особи, відповідальної
за спричинення шкоди. Внаслідок цього
страховик виступає замість
потерпілого.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Аналогічний припис містить ст.27
Закону України «Про страхування».

Головною відмінною ознакою регресу від
суброгації є те, що нове зобов'язання
при суброгації не виникає, а
відбувається лише заміна кредитора.
Так, унаслідок виплати страхової суми
за договором страхування ризику
непогашення кредиту до страховика
переходить право вимоги до боржника.
При цьому зобов'язання, що виникло між
страхувальником та боржником,
залишається чинним для страховика,
який стає у ньому новим кредитором
боржника.

Таким чином, судом встановлено, що між
сторонами склалися правовідносини
саме суброгації, а не регресу.

Суброгація, по суті, є од нією з підстав
заміни кредитора у зобов'язанні, що
передбачені у статті 512 Цивільного
кодексу України, - заміни внаслідок
виконання обов'язку боржника третьою
особою - страховиком.

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредитору (ч.1
ст.513 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 514 ЦК
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлена
солідарна відповідальність боржника і
поручителя у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, що
передбачає право кредитора пред'явити
позов за своїм вибором лише до боржника
або лише до поручителя або одночасно до
них обох

Як установлено судом, позивач,
скориставшись своїм правом, обрав
спосіб захисту шляхом пред'явлення
позову до основного боржника - ОСОБА_3,
за результатами розгляду якого
рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 2 серпня2012
року, яке набрало чинності, з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» було стягнуто суму
страхового відшкодування в розмірі 15000
грн.

Посилання позивача, як на підставу
звернення з вимогою до поручителя, на
постанову державного виконавця від 26
грудня 2013 року, якою було повернуто
виконавчий лист стягувачу, є
безпідставним, оскільки повернення
виконавчого листа стягувачу не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання (ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження»).

Таким чином, майнові інтереси ПАТ
«Страхова компанія «Оранта-Січ» були
захищені в судовому порядку і
відповідно відсутні правові підстави
для стягнення вказаної суми повторно з
поручителя ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Страхова компанія «Оранта-Січ» до
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування в розмірі 15000 грн. та
судових витрат не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення суми страхового
відшкодування,

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник