overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1074/2014
Справа № 537/4643/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4643/14-ц, 2/537/1074/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 29.08.2014 року о 13.35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Провадження № 2/537/1038/2014
Справа № 537/4509/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т
А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк недоліки не були усунуті, тому позовна вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України,суддя -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4135/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 12020,45 грн.

Згідно відповіді від 05.05.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області за вказаною заявником адресою ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 12020,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 405/8631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 05.11.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Справа № 2-1715/11
Провадження №2/405/561/14
У Х В А Л А

м.
Кіровоград

30 вересня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – судді
Мягкого О.В.

при секретарі
Журбі Т.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного комерційного банку
«Формум», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Розток-Сервіс» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

представником позивача заявлене клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_3 у зв’язку з його смертю, а саме: малолітнього ОСОБА_5, в особі ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки такі мають право на спадщину за законом.

Представник відповідача та третіх осіб до суду не з’явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Свідоцтвом про смерть від 15.07.2013 серії
І-ОЛ № 172999 підтверджується обставина смерті відповідача ОСОБА_3 13.07.2013.

Згідно з свідоцтвом про народження від 10.11.2010 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_3

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровграда від 04.03.2014 ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном останнього призначена ОСОБА_1.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_7 у спадковій справі № 22/2013 померлого 13.07.2013 ОСОБА_3, подані заяви про прийняття спадщини дружиною
ОСОБА_2 та донькою померлого ОСОБА_1

З огляду на викладене, у даній справі підлягають залученню правонаступники відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 37, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3: малолітнього ОСОБА_5, в особі ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
Мягкий
Справа № 405/8513/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 29.10.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Справа № 405/8510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 06.11.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Маринець В.А.

представників:

позивача
ОСОБА_1

ЦСССМ Новоархангельської РДА
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - центр соціальних служб сім"ї та молоді
Новоархангельської райдержадміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - центр соціальних служб сім"ї та молоді
Новоархангельської райдержадміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на

20.10.2014 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Органу опіки і піклування
Вільшанської сільської ради та ЦСССМ
Новоархангельської РДА відповідно до положень п.5 ст.19 Сімейного кодексу
України та ст.45 ЦПК України надати в судове засідання письмовий висновок.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6893/14
Головуючий 1 інст. - Труфанова М.О.
Справа № 2-7266/10
Категорія : право власності
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 17 серпня 2010 року

по цивільній справі за заявою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 17 серпня 2010 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу заявник дізнався лише 07 лютого 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 17 серпня 2010 року

по цивільній справі за заявою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6842/14
Головуючий 1 інст. - Гусар П.І.
Справа № 626/50/13-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6342/14
Справа № 641/361/14-ц інстанції: Онупко М.Ю.
Категорія: стягнення суми
Доповідач:Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6877/14
Головуючий 1 інст. - Шпідько В.Г.
Справа № 2/416/107/13
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта
Білоріченська» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Шахта Білоріченська» про стягнення компенсацій за затримку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Шахта
Білоріченська» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 серпня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта
Білоріченська» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Шахта Білоріченська» про стягнення компенсацій за затримку при звільненні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6768/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 415/68/14-ц
Категорія: спори про спадкове право
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 12 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6826/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 636/2878/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування житловою площею, стягнення вартості ? частки автомобіля, а також стягнення судових витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування житловою площею, стягнення вартості ? частки автомобіля, а також стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -