АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4092/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Свистунова
О.В. Категорія 43
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Ремеза В.А.,
Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Книш К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання відповідача ОСОБА_2 про
зупинення апеляційного провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні,
відповідачем ОСОБА_2 було заявлено
письмове клопотання про зупинення
апеляційного провадження у цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27 вересня 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа - Служба у справах дітей
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про усунення
перешкод в користуванні житлом та
вселення в квартиру до набрання
законної сили рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Індустріальний РВ
у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в здійсненні права
власності та зняття з реєстраційного
обліку..

Вислухавши думку учасників
процесу, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява про зупинення
провадження у справі задоволенню не
підлягає.

Відповідач вважає, що до визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житлом, зняття її з
реєстраційного обліку, неможливо
встановити правомірність позовних
вимог позивачки ОСОБА_2 щодо
користування житлом та вселення.

На підтвердження заявленого
клопотання надано копію ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 липня 2013 року
про відкриття провадження по справі.
Також надано позовну заяву у уточненій
редакції від 11.03.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи, до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень
Верховного Суду України, що наведені у
п.33 Постанови Пленуму від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що
перебування у провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначеної
справи не впливає на наслідки розгляду
даної справи та не є підставою для
зупинення апеляційного провадження

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що клопотання про
зупинення апеляційного провадження
заявлене безпідставно та відмовляє у
його задоволенні.

Керуючись ст.ст.201, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про зупинення
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді