overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8667 грн. 71 коп. (вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят одна копійка), індекс інфляції в розмірі 609 грн. 19 коп. (шістсот дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок), 3 % річних в сумі 828 грн. 69 коп. (вісімсот двадцять вісім гривень шістдесят дев'ять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _____________. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження №4-с/761/115/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Маліновська В.М.,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року, скаржник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця
Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, розгляд скарги підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210, 384 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця, явка яких є обов'язковою.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню постанови Шевченківського районного суду м.Києва № 3-15664 від 25.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4991/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем додано до матеріалів справи копії позовної заяви для відповідачів, однак в додатках до позовної заяви для відповідачів містяться лише акти про не проживання відповідача ОСОБА_1 за місцем реєстрації, всі інші додати, які були долучені до позовної заяви відсутні.

Таким чином, позивач повинен надати до суду копії всіх додатків до позовної заяви для відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/761/4952/2014
У х в а л а

"27" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачка не виконала вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно з ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати копії додатків, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 452/365/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., з участю секретаря Задорожної В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Чайковицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Чайковицької сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і встановлення опіки.

Відповідно ухвали суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22.05.2014 р. Комунальним закладом
Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні повернуто до суду матеріали цивільної справи та представлено висновок експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Чайковицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у залі суду.

У судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/3660/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 29 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за період з вересня 2013 р. по лютий 2014 р. в сумі 1429,60 грн.,
• 3% річних в сумі 6,91 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Провадження №6/761/1280/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року заявник ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відкликання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущені при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчий листом (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, доданої до заяви про відкликання виконавчого листа, виконавче провадження № 35838297 від 28.12.2012 року про стягнення з ПАТ «СК «ПЗУ України» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 4577,45 грн., відкрите на підставі виконавчого листа
№ 1304/9412/2012 виданого 12.12.2012 року
Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 121 цього ж кодексу передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, вказана заява не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відкликання виконавчого листа, необхідно подати до належного суду, який видав виконавчий лист, а саме Галицький районний суд м.
Львова.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про відкликання виконавчого листа, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/4820/2014
У х в а л а

"22" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї для відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/4330/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Таус М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, яке відбудеться 14:30 годин 19 червня 2014 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
М.М. Таус
Справа № 351/815/14-ц
Номер провадження № 2/351/455/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/481/14-ц
Номер провадження №2-о/351/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Борщівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа:
Борщівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/237/14-ц
Номер провадження №2/351/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 368/621/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кагарлицьке комунальне житлово-експлуатаційне підприємство звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 18.04.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 379/1168/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Таращанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1168/14-ц .

Призначити судове засідання на 05.06.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Бабоїд