Справа № 317/2761/14-ц
№/п 2/317/1264/2014
11 вересня 2014 року
Запорізькій районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_3, Запорізький РВ
УДМС України в Запорізькій області, про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні житловим будинком, суд, -
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_3,
Запорізький РВ УДМС України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні житловим будинком.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила, що їй на праві
приватної власності належить будинок
АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування, посвідченого 21.05.2003 року
приватним нотаріусом Запорізького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий № 1194. Право власності на
вказаний будинок зареєстроване 28.05.2003
року в ТОВ «ЗМБТІ», про що свідчить
Витяг про державну реєстрацію прав.
В належному їй будинку зареєстрований
з 2003 року відповідач - ОСОБА_2, який є
чоловіком доньки ОСОБА_3 Після набуття
права власності на житловий будинок,
позивачка надала дозвіл на проживання
та реєстрацію відповідача, разом з
донькою та онукою позивачки, у
вищевказаному житловому будинку.
У зв'язку з тим, що відповідач за місцем
реєстрації не створює нормальних умов
для проживання та систематично
зловживає спиртними напоями, донька та
онука позивачки переїхали та
проживають разом з нею в іншому
Позивачка має бажання здійсними
відчуження свого житлового будинку,
але у зв'язку з реєстрацією відповідача
в належному ОСОБА_1 будинку, остання
позбавлена права розпорядження своєю
власністю, що суттєво порушує її право,
як власника нерухомості.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити,
також просить суд справу розглядати
без її участі та без фіксації
технічними засобами, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час, дату і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані, законні та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
на підставі договору дарування від
21.05.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 1194 (а.с.
5). Право власності на вказаний будинок
зареєстроване 28.05.2003 року в ТОВ «ЗМБТІ»,
про що свідчить Витяг про державну
реєстрацію прав (а.с. 6).

Також судом встановлено, що відповідач
є колишнім чоловіком доньки позивачки.
Як член сім'ї власниці майна, ОСОБА_2 був
зареєстрований у вищезазначеному
будинку. На даний час шлюб між
відповідачем та донькою позивачки
розірван, що підтверджується Заочним
рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 21.07.2014 року (а.с.
32).

На сьогоднішній день у позивачки
виникла необхідність продати житловий
будинок АДРЕСА_1, однак факт реєстрації
відповідача у вказаному будинку
перешкоджає позивачці у реалізації
права розпорядження своєю власністю,
що суттєво порушує її право, як
власника нерухомості.

Дані обставини повністю
підтверджуються дослідженими в суді
доказами.

Відповідно вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власника майна є
непорушним. Ніхто не може бути
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійснені.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація місця
проживання особи здійснюється
протягом десяти днів після прибуття до
нового місця проживання за заявою
особи.

Відповідно ст. 7 вказаного Закону
підставою для зняття з реєстрації є
остаточне рішення суду про позбавлення
права користування житловим
приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймачів,
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 10, 11, 31, 60, 84, 119-120, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст. 6, 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати Запорізький районний
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
суду може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р.В. Мінгазов