Справа № 182/3739/14-ц
Провадження № 6/0182/402/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця Ткаченко
Олени Вадимівни, про тимчасове
обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за
межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2, звернулася
до суду з вищевказаним поданням, в
якому просить суд вирішити питання, про
тимчасове обмеження боржника
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 19-511 відкрите
04.06.2004 року згідно виконавчого листа №
2-4211 виданого 02.06.2004 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ?
частини заробітку щомісячно.

Боржником добровільно рішення суду не
виконується, аліменти на утримання
сина не надає, заборгованість не
сплачує.

Боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
довідкою з адресно – довідкового
сектору, відомості щодо його
працевлаштування відсутні, допомоги у
центрі зайнятості, а також дохід у
вигляді пенсії, іншого виду доходів, з
якого можливо провести утримання, не
отримує.

Боржник неодноразово викликався до
ВДВС для сплати заборгованості,
попереджався про кримінальну
відповідальність, але заходи щодо
відшкодування не вживає.

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 05.05.2014
року станом на 01.05.2014 року становить -
50 345 грн. 98 коп.

Державний виконавець Ткаченко О.В. у
поданні просить суд розглянути справу
без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов’язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 04.06.2004 року відкрите
виконавче провадження № 19-511 згідно
виконавчого листа № 2-4211 виданого 02.06.2004
року Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
щомісячно (а.с. 2,4).

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 05.05.2014
року станом на 01.05.2014 року становить -
50 345 грн. 98 коп. (а.с. 3 оборот).

У додатках до подання, не наведено
жодних обставин та не надано доказів,
які б дійсно свідчили про
цілеспрямованість ухилення боржника
від виконання покладених на нього
судовим рішенням грошових зобов’язань
та його намір вибути за межі України з
цією метою.

В подані державним виконавцем
зазначено, що боржник неодноразово
викликався до відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
щодо добровільної сплати
заборгованості, однак на підтвердження
цього в додатках до подання відсутні
копії викликів боржника, відсутні
копії супровідних листів, що боржнику
направлялася копія постанови про
виконавче провадження та копія
виконавчого листа. Крім того відсутній
акт виходу державного виконавця за
місцем реєстрації боржника.

З врахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що немає достатніх підстав
вважати, що боржник може виїхати за
кордон не виконавши зобов’язання, а
тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1
–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5