Справа № 522/2490/13-ц
Провадження № 2/522/6486/13
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання в.о.
начальника першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Парфьонова Г.В. про розшук боржника
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Парфьонов Г.В. звернувся до суду з
поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник обґрунтував
наступним.

На виконанні в першому Приморському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 522/2490/13-ц,
виданий 29.11.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси про
зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати
зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_3
з його малолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.12.2013 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, копії
постанови було направлено сторонам.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що боржник ОСОБА_2 за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, а саме: АДРЕСА_1, не мешкає.

До судового засідання сторони не
з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що подання в.о. начальника
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Парфьонова Г.В. про розшук боржника
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Так, судом встановлено, до першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції не були надані
докази проведення дії, щодо розшуку
боржника, не були зроблені запити до
реєструючих установ, а також не має
підтвердження того, що боржник
викликався до першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Парфьонова Г.В. про
розшук боржника ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
С.М.Кічмаренко

11.04.2014