overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/2515/14-ц
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія "Одеське міське управління" у ПАТ
"Ощадбанк" , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості за використання природного газу в розмірі 1790,56 гривень та витрат по сплаті судового збору, керуючись ст.ст.88, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Одесагаз" в особі Одеського вул. Вапняна, 58, м. Одеса, код ЄДРПОУ міське управління" у ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за використання природного газу в розмірі 1790,56 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________20__ року.
Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Справа № 628/2974/14-ц
Провадження № 2/628/1243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. м.
Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області у складі :

головуючого - судді
Шиховцової А.О.,

за участю секретаря –
Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з’явилися, надавши суду заяви та телефонограми про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог фірму
«Аудит-Куп’янськ», яка видавала свідоцтво про право власності на спірне житло.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Залучити фірму «Аудит-Куп’янськ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру, у якості третьої особи.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 р. на 10-40 год. Повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.О.Шиховцова
Справа №628/2747/14-ц
Провадження № 2/628/1150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

прокурора - Джулай І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування Куп'янської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж п'ять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 209, 212, 214-218,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: орган опіки та піклування
Куп'янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення для виконання надіслати за місцем реєстрації дитини,
Ізмайловський відділ ЗАГС м.Москва
Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Провадження: 2/643/1310/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Московський районний суд м.Харкова, в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі – Зубковій Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 Чінь, ОСОБА_2 Хунг про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до відповідачів ОСОБА_1 Чінь, ОСОБА_2
Хунг про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідач ОСОБА_1 Чінь мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське
Шосе,123.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось , що заяву прийнято з порушенням правил підсудності

Керуючись ч.1 ст.114, ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 Чінь, ОСОБА_2 Хунг про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд
Фрунзенського районного суду м.
Харкова

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1732/2014
Справа № 641/8106/14-ц
У Х В А Л А

провідкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 813,87 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 12.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
справа № 462/1025/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Галайко
Н.М.

При секретарі - Фрейдун
А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Залізнична районна державна адміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Залізнична районна державна адміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/9646/13-ц
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене 17 вересня 2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7412/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини -ОСОБА_3 з актового запису
№ 3148 від 10 червня 2005 року, вчиненого міським відділом РАЦСВ Львівського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М..
Справа № 611/743/14-ц
Провадження № 2-о/611/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря - Сторчай
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Іванівська Друга сільська рада
Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 13 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Барвінківського району Харківської області задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - земельну ділянку, надану у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,9300 га (рілля), кадастровий номер :05:000:0191, вартістю станом на 01.01.2014 року 168620 грн. 73 коп. в межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району
Харківської області, право власності на яку померлого ОСОБА_2 посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії III-ХР № 030310, виданим 17 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації
Харківської області від 03.12.2002 року № 320, та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 47, та передати зазначену земельну ділянку у власність територіальній громаді Іванівської
Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09.10.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №619/4948/14-ц провадження №2/619/1821/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, –

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою:
Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вул. Петровського№38.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок
н/п 2-н/640/2695/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго ” звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго” заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК
„Харківобленерго ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 07.10.2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2-н/640/2695/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 225,68 (двісті 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 29.09.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/21/2014
Справа № 641/1707/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

31 січня 2014 року за заявою
КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та гарячу воду в розмірі 10736,91 грн.

Боржники у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.105 ч. 4,5 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 31 січня 2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Територіальної громади Комсомольської селищної ради Зміївського району
Харківської області про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви до Зміївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 03.02.2014 року батька ОСОБА_2.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 години 28.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: