overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2976/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 646/3761/14-ц провадження № 2-н/646/803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

05.05.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 638/3261/14-ц
Провадження № 2-н/638/781/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 04.03.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані 11.04.2014 р., стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
№ 642/3760/14-ц
№ 2-н/642/1185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1600 грн.56 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 565/728/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/728/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 05 червня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2014 р. у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок .
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
Справа № 638/3395/14-ц
Провадження № 2-н/638/854/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява подана до суду 05.03.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані 11.04.2014 р., стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
№22-ц/796/7949/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року.

Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/2605/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14037,07 грн. за кредитним договором №
ODXRRX11350124 від 31.05.2007 року; судові витрати в розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 11 квітня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 161/9902/13-ц
Провадження № 22-ц/773/951/14 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Категорія: 27
Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року           місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-
Державна іпотечна установа, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 522/3777/14-ц
Провадження номер 2/522/4722/14 14 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді - Шенцевої О.П., при секретарі Соболевій О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача, на свою користь аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень, щомісяця, до досягнення
У судове засідання позивачка надала заяву, якій просила справу розглядати за її відсутності, просить позов
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу, у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з позивачкою.
За приписами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач ухиляється від покладеного на нього відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною
Крім того, з урахуванням положень ст. 367
ЦПК України суд вважає за необхідне рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК
України ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.03.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

14.05.2014
Справа № 2-2066/09 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/898/14
Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року           місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів – Овсієнка А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Семенюк О.А.

з участю:

представника ВДВС ОСОБА_1,

представника стягувача – ОСОБА_2

представника боржника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2014 року про примусове проникнення до житла по справі за поданням державного виконавця Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Другого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 квітня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4459/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

12 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України :

-в апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі та їх адреси:

- відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

- треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;

- до апеляційної скарги не надані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- в апеляційній скарзі не зазначено яку саме ухвалу оскаржує відповідач
ОСОБА_2: від 24 жовтня 2013 року, або від 3 лютого 2014 року, оскільки в апеляційній скарзі містяться виправлення.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК
України та підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 31 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 отримав 24 квітня 2014 року копію ухвали суду, що підтверджується розпискою (а.с.38). Однак ухвала не виконана, недоліки не виправлені, судовий збір не сплачений. Тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Справа № 638/7538/13-ц
Провадження № 2/638/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі -Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя -
Д.М.Цвіра