Провадження № 2-п/522/239/14
Справа № 522/3667/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення

23.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1, представника позивача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, усунення
перешкод у користуванні власністю,
виселення та вселення було задоволено
у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище
заочним рішенням, відповідач ОСОБА_3,
16.05.2014 звернувся до суду із заявою про
його перегляд, в обґрунтування якої
зазначив, що він не був повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
повісток не отримував, а також судом не
враховано докази, які мають важливе
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засідання представник
заявника ОСОБА_3, ОСОБА_1, заяву
підтримав з підстав, викладених в
заяві, представник позивача
заперечував проти її задоволення.

З’ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та правовідносини сторін,
що випливають з таких обставин,
вислухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши їх доводи
наявними в справі доказами, дослідивши
матеріали справи, надавши їм правову
оцінку, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3. неодноразово не
з’являвся в судові засідання, про
розгляд справи 31.03.2014 року повідомлявся
судом належним чином (а.с. 27-28)
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно поштових повідомлень, ОСОБА_3
відмовлявся від одержання повісток за
адресою: АДРЕСА_1, що спростовує його
посилання на те, що ніяких повідомлені
про час розгляду справи він не
отримував.

Вищевказану адресу свого проживання
(перебування) заявник вказує також у
довіреності від 21.06.2014 року, виданої на
ім’я ОСОБА_1

Таким чином, на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 224
ЦПК України, у зв’язку з черговою
неявкою в судове засідання належно
повідомленого відповідача, суд
розглянув справу за клопотанням
представника позивача заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми
процесуального права, оскільки
обставини справи встановлені не в
повному обсязі, заявник не надав
доказів своїх тверджень, а також
доказів, якими він обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Посилання заявника на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 08.12.2011 року, яка набрала чинності
17.12.2013 року, безпідставні та не
стосуються предмета спору по даній
цивільній справі.

Тим більше, ухвалою суду від 08.12.2011 року
визнано за ОСОБА_5 право власності на
139/1000 частин квартири АДРЕСА_2, в свою
чергу на підставі свідоцтва від 21.06.2012
року за ОСОБА_4 було визнано право
власності на 278/1000 частин квартири
АДРЕСА_2 (витяг № 35450260 від 11.09.2012 року).

Доказів державної реєстрації прав
ОСОБА_5 та 139/1000 частин квартири АДРЕСА_2
суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин, правові підстави для
перегляду заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31.03.2014 року по цивільній справі №
522/3667/13-ц відсутні.

На підставі ст. ст. 208-210, 231-232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року
по цивільній справі № 522/3667/13-ц -
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду Одеської області в десятиденний
строк після проголошення ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

23.06.2014