печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
25.10.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 25.10.2013р., винесеного за
позовом КС "Центр фінансових послуг" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовують тим, що
третейський суд не має права
розглядати справи, сторонами яких є
споживачі та банки (кредитні спілки) ,
трейська угода не містила відомості
про найменування сторін та їх
місцезнаходження, предмет спору , місце
і дату укладання угоди, а кредитний
договір не містить жодних посилань на
конкретний третйський суд Заявниця
були позбавлена права на вільне
волевиявлення щодо обрання трейського
суду для вирішення спору , не була
повідомлена про дату та місце розгляду
справи , не отримали копію рішення суду.
Просить скасувати рішення
третейського суду. В судове засідання
не з"явилась , суд вважає можливим
розглянути справу в їх відсутність.

Представник Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" в судове засідання не
з"явився, надав письмові заперечення,
просить розглядати в його відсутність.

Суд , дослідивши матеріали справи,
матеріали третейської справи № 369/13,
приходить до слідуючого.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 25.10.2013р. задоволено позов
КС "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заявник порушила питання про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 25.10.2013року, посилаючись
на те, що вона з Кредитною спілкою
«Центр фінансових послуг» не дійшли
згоди щодо розгляду справи зазначеним
третейським судом, а також на те, що не
повідомлялась про розгляд справи.

Статтею 389-5 ЦПК України визначено
підстави, за яких може бути скасовано
рішення третейського суду. Рішення
третейського суду може бути скасовано
у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

Судом встановлено, що 5.09.2008 року між
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду до кредитного договору
№В-76/0114/08/103/03 від 5 вересня 2008 року,
відповідно до якої сторони дійшли
згоди, що всі спірні питання, пов'язані
з виконанням кредитного договору
вирішуватимуться шляхом розгляду їх
постійно діючим третейським судом
відповідно до регламенту третейського
суду .

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України «Про третейські суди»
третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у
письмовій формі. Третейська угода
вважається укладеною, якщо вона
підписана сторонами чи укладена шляхом
обміну листами, повідомленнями по
телетайпу, телеграфу або з
використанням засобів електронного чи
іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію
такої угоди, або шляхом направлення
відзиву на позов, в якому одна із сторін
підтверджує наявність угоди, а інша
сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода може містити як
вказівку про конкретно визначений
третейський суд, так і просте посилання
на вирішення відповідних спорів між
сторонами третейським судом.

Третейська угода по суті є правочином
та являє собою погоджені дії двох і
більше сторін.

Як вбачається із третейського
застереження, яке викладене шляхом
укладення додаткової угоди до
кредитного договору, передаючи спір на
вирішення до постійно діючого
третейського суду, сторони не
домовилися який саме постійно діючий
третейський суд має розглядати спірні
питання, пов'язані із виконанням
кредитного договору №В-76/0114/08/103/03 від 5
вересня 2008 р.

Сторони мають право вільно призначати
чи обирати третейський суд та
третейських суддів. За домовленістю
сторін вони можуть доручити третій
особі (юридичній або фізичній)
призначення чи обрання третейського
суду чи суддів (ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про третейські суди»).

У постійно діючих третейських судах
призначення чи обрання третейських
суддів здійснюється із затвердженого
відповідно до статті 8 цього Закону
списку третейських суддів, який за
регламентом цього постійно діючого
третейського суду може мати
обов'язковий чи рекомендаційний
характер (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про
третейські суди»).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про третейські суди» обмін
документами та письмовими матеріалами
між сторонами, а також між сторонами і
третейським судом чи третейськими
суддями здійснюється у порядку,
погодженому сторонами, і за вказаними
ними адресами.

Статтею 27 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
третейський суд, з додержанням вимог
цього Закону, самостійно вирішує
питання про наявність або відсутність
у нього компетенції для розгляду
конкретної справи. Сторона має право
заявити про відсутність у третейського
суду компетенції заявити про
перевищення третейським судом меж його
компетенції, якщо в процесі
третейського розгляду виникне питання,
розгляд якого не передбачено
третейською угодою або яке не може бути
предметом такого розгляду відповідно
до регламенту третейського суду чи
цього Закону.

В матеріалах справи № 369/13 відсутні
докази на підтвердження того, що
Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг» та заявниця дійшли згоди щодо
розгляду даної справи Постійно діючим
третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» шляхом направлення
пропозиції про розгляд справи
вказаним судом або обміну відповідною
кореспонденцією. Також в матеріалах
справи відсутні докази отримання нею
копії позовної заяви Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», копії
ухвали про порушення провадження у
справі від 1.10.2013 року, списку
третейських суддів.

Регламентом Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» статтею 3 передбачені види і
форми третейської угоди , третейський
суд приймає до розгляду спори за
наявності письмової третйської угоди,
укладеної між сторонами , про передачу
Третйському суду всіх або окремих
спорів, що виникають або можуть
виникнути між стронами в зв"язку з
якими-небуть конкретними
правовідносинами. 2.Третейська угода
вважає ться укладеною у письмовій
формі , якщо вона міститься в документі,
підписаному сторонами або укладена
шляхом обміну листами , повідомленнями
по телетайпу, телеграфу або з
використанням інших засобів
електронного чи іншого зв"язку, що
забезпечує фіксацію такої угоди, або
шляхом обміну позовною заявою і
відзивом на позов, в яких одна із сторін
стверджує про наявність угоди, а інша
проти цього не заперечує.

Постійно діючий третейський суд при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» під
час вирішення питання про наявність у
нього компетенції на розгляд
вищезазначеної справи належним чином
не перевірив наявність згоди на
розгляд справи ОСОБА_1

Враховуючи викладене, рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
25.10.13 року підлягає скасуванню в
частині стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 такі вимоги не
заявлялись. .

При цьому, скасування судом рішення
третейського суду не позбавляє сторони
права повторно звернутися до
третейського суду, крім випадків,
передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 389-1-389-6 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
25.10.2013р. задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 25.10.2013р. в справі за
позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, ухвалене у складі
одного третейського судді Пуш Михайла
Михайловича в частині стягнення коштів
з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя
Остапчук Т.В.