Справа №173/1689/14-ц
Провадження №2/173/1050/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіВ складі: головуючої - судді
Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з
позовом про розірвання шлюбу до
відповідача ОСОБА_2, посилаючись на
наступне: 17.10.2009 між нею та відповідачем
був укладений шлюб, який був
зареєстрований виконкомом
Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Актовий
запис № 13.

В період шлюбу у них народилася
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квітня місяці 2013 року вони з
відповідачем припинили шлюбні
відносини.

Причиною розпаду сімейних відносин
стало те, що відповідач зловживає
спиртними напоями через що у них часто
виникають сварки і конфлікти, також їй
стало відомо, що відповідач зраджує
їй, що й стало причиною звернення до
суду.

В судове засідання позивач не
з»явилася, подавши заяву про слухання
справи у її відсутність. Позовні
вимоги підтримує в повному об»ємі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав. просить
розірвати шлюб між ним та позивачкою.
Строку для примирення просить не
надавати.

Вислухавши осіб, що приймали участь
у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами:
судом встановлено, що 17.10.2009 року між
сторонами був укладений шлюб, який був
зареєстрований виконкомом
Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Актовий
запис № 13, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб

В період шлюбу у сторін народилася
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, де позивачка та
відповідач вказані батьками дитини

Судом встановлено, що причиною
розпаду сімейних відносин стало
відсутність взаємопорозуміння між
сторонами, вживання відповідачем
спиртних напоїв, що при водить до
виникнення сварок та конфліктів між
сторонами. А також подружня зрада. дані
підстави для розірвання шлюбу
відповідачем не заперечуються

З квітня місяця 2013 року сторони
припинили подружні відносини, ведення
спільного господарства, що
підтверджується пояснення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що причини, які спонукали
позивача на розірвання шлюбу є
обгрунтованими, подальше проживання
сторін та їх примирення стало не
можливим. За таких обставин збереження
шлюбу на думку суду буде суперечити як
інтересам сторін так і їх дитини.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливе розірвати шлюб між
сторонами

Відповідно до ст. 113 СК України
особа, яка змінила прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватись
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище

Після розірвання шлюбу відповідно
до прохання позивачки суд вважає за
можливе залишити їй прізвище, обране
при реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 115 СК України
рішення суду після набрання ним
законної сили надсилається органу
державної реєстрації актів цивільного
стану громадян для внесення відомостей
до Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Так як з позивачкою залишається
проживати неповнолітня дитина, суд
вважає, що витрати пов»язані з
реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану
повинні бути покладені на відповідача.

Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243 грн., 60 коп.

На основі ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. 10,60,88,212.
213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити

Шлюб, зареєстрований 17.10.2009 року
виконавчим комітетом
Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. Актовий
запис № 13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної
сили його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь
держави за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах державної реєстрації актів
цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати: 243
грн., 60 коп., за сплачений судовий збір
та 250 грн., за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга
не подавалась. У випадку подання
апеляційної скарги рішення набирає
чинності після розгляду справи судом
апеляційної інстанції якщо рішення не
було скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М.