Номер провадження: 22-ц/785/5595/14
Номер справи місцевого суду: 1515/4778/12
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 08 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» до ОСОБА_2 про знесення
куреня й усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» про скасування рішення
правління громадської організації
«Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка» від 10.07.2011 року
про виключення ОСОБА_2 з членів
товариства та рішення загальних зборів
у відношенні спонукання виконати
припис правління, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року Громадська
організація «Добровільне товариство
рибалок аматорів «Крижанівка»
звернулося до суду до ОСОБА_2 з
позовом про знесення куреня й усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, мотивуючи це тим, що
відповідач, не має права користування
земельною ділянкою й зобов'язаний
звільнити виділене йому, як члену
товариства, на території причалу місце
під курінь для розміщення плавзасобів,
оскільки він виключений з членів
товариства, у зв'язку з невиконанням
Рішення Правління товариства. На
підставі державного Акту серії 1-ОД за
№ 000764, виданого 15 квітня 1998 року
Крижанівською сільською Радою
товариству з метою організації причалу
для зберігання плавзасобів в постійне
користування була передана земельна
ділянка . Надалі кожному члену
товариства на вищевказаній земельній
ділянці, Рішенням Правління товариства
були виділені місця для облаштування
куренів, для зберігання плавзасобів і
організації відпочинку рибалок.
Відповідачу, як члену товариства, також
було виділене місце під курінь за №
НОМЕР_1. Розмір виділеного місця
визначався Технічним паспортом
розробленим відповідним інститутом.
Цим же паспортом передбачалися проходи
між куренями, у вигляді місць
загального користування, для
використання їх всіма членами
товариства. Відповідач, ігноруючи
інтереси членів товариства, на місці
загального користування звів веранду й
паркан, чим порушив права інших членів
товариства.

14.06.2011р. відбулося засідання Правління
ДТРА «Крижанівка», на якому було
ухвалене Рішення про дачу
відповідачеві відповідного Припису,
для усунення в місячний строк
допущених порушень. Припис було
вручено відповідачеві.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог Правління товариства, зазначених
у Припису, дане питання було винесено
Правлінням на розгляд загальних
зборів.

24.07.2011 року, загальними зборами ДТРА
«Крижанівка», було ухвалене Рішення
про зобов'язання відповідача виконати
рішення Правління в місячний строк. При
невиконанні Рішення загальних зборів у
місячний строк, загальні збори
вирішили виключити відповідача з
товариства.

З метою створення комісії з перевірки
виконання відповідачем рішення
загальних зборів, 10 вересня 2011 року,
відбулося засідання Правління,. За
результатами перевірки створеною
комісією був складений відповідний
Акт, у якому вказувалося на те, що
Рішення загальних зборів відповідачем
так і не виконано. На підставі Рішення
загальних зборів і Акту обстеження,
Правління вирішило вважати виключеним
ОСОБА_2 з членів товариства.

У зв'язку з тим, що місця на території
Причалу можуть використовуватися
винятково тільки членами товариства,
відповідачеві було запропоновано
забрати свій курінь з території
причалу. Добровільно забрати свій
причал з території причалу відповідач
відмовився.

У зв`язку з чим позивач звернувся до
суду та просив зобов"язати ОСОБА_2
знести свій курінь, розташований на
території Причалу за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район,
с.Крижанівка, вул.Ветеранів, причал № 218
та неперешкоджати у використанні
земельною ділянкою.

У березні 2013 року, відповідач звернувся
до Комінтернівського районного суду
Одеської області із зустрічною
позовною заявою, у якій просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» і скасувати Рішення
Правління й Загальних зборів
товариства про його виключення з
членів товариства, посилаючись на те,
що на виділеній йому товариством
земельної ділянці, він в 1998 році,
побудував капітальну споруду у вигляді
садового будиночка, в якому можливо
постійне проживання. Питання про
користування його приватною власністю
ніким не розглядалося. Крім того його
виключили зі членів товариства
Рішенням Правління з порушенням
статуту, оскільки при ухваленні
Рішення загальними зборами товариства,
на зборах не були присутні 50% членів
товариства, а отже Рішення загальних
зборів є недійсним і підлягає
скасуванню.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 08 квітня 2014
року позовні вимоги ГО Добровільного
товариства рибалок аматорів
„Крижанівка" - задоволено у повному
обсязі.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести курінь під
№НОМЕР_1, розташований на території
Причалу № 218, у селі Крижанівка,
Комінтернівського району, Одеської
області.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 08 квітня 2014 року
та ухвалити нове, яким відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог,
а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції при
постановленні рішення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
в межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також
розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про
його відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення
чи підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Норми матеріального права
вважаються порушеними або
неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини, або
не застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Порушення норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення
первісного позову та зобов'язуючи
ОСОБА_2 знести курінь під №НОМЕР_1,
розташований на території Причалу № 218,
у селі Крижанівка, Комінтернівського
району, Одеської області та
відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову про скасування рішення
правління громадської організації
«Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка» від 10.07.2011 року
про виключення ОСОБА_2 з членів
товариства та рішення загальних зборів
у відношенні спонукання виконати
припис правління, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідача виключено з членів ГО
Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка», а місця на
території Причалу можуть
використатися винятково тільки
членами товариства. Відповідач
відмовився виконати пропозицію
товариства і добровільно забрати свій
курінь з території причалу й не
перешкоджати в користуванні земельною
ділянкою. В матеріалах справи надані
зміни до Статуту товариства, які
зареєстровані 28 грудня 2001 року
Крижанівською сільською Радою за
реєстраційним № 10, у відповідності з
якими відповідно до підпункту 4.3
Статуту товариства, загальні збори
правочинні якщо на них присутні 30%
членів товариства плюс одна людина.
Інших реєстраційних документів,
сторонами не представлено.

Проте погодитися з такими висновками
суду першої інстанції не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
Громадська організація «Добровільне
товариство рибалок-аматорів
«Крижанівка», причал № 218» (ДТРА
«Крижанівка» ПР 218), є юридичною особою,
яка створена та зареєстрована у
встановленому законом порядку та
відноситься до непідприємницьких
товариств, діє на підставі Статуту у
новій редакції затвердженого
загальними зборами учасників ГО ДТРА
(протокол № 6 від 04.02.2001 року),
зареєстровано виконкомом
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області 07.02.2001 року, реєстраційний № 8,
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи від 17.07.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Громадської
організації «Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка», причал
№218» є добровільним об'єднанням
громадян, що керується у своєї
діяльності Конституцією України,
Законом України «Про об'єднання
громадян» і цим Статутом.

Пунктами 3.1, 3.2 Статуту визначено, що
членами Товариства можуть бути
громадяни України, а також громадяни
інших держав, що тимчасово проживають
на території України, неухильно
виконують вимоги законодавства
України, діючого Статуту, правила
внутрішнього розпорядку, рішення
правління.

Оформлення індивідуального членства
проводиться на підставі заяв бажаючих,
внесенням їх у список або картотеку
товариства, сплату вступних внесків.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_2
був членом Товариства, якому із
земельної ділянки переданої
Товариству у постійне користування,
виділялося місце під курінь за №
НОМЕР_1.

Розмір місця № НОМЕР_1 під курінь
визначався Технічним паспортом, яким
також передбачалися проходи між
куренями, у вигляді місць загального
користування, для використання їх
всіма членами товариства.

Згідно виписки із протоколу засідання
правління ДОРЛ «Крижанівка» Причал №
218 за № 21 від 14 червня 2011 року у
повістку дня включено питання про
порушення членом ДОРЛ ОСОБА_2 статуту
організації та Правил Причалу № 118.
Порушення полягає в тому, що на
території, що примикає до місця №
НОМЕР_1, ОСОБА_2 самочинно, без
погодження з правлінням і надання
ескізів та документів зведені споруди
і паркани, які розташовані на проході
до моря. Не підтримується санітарний та
протипожежний стан місця та прилеглої
території. Загороджена та засмічена
проїзна частина дороги. Правлінням
постановлено визначити для місця №
НОМЕР_1, члена ДОРЛ ОСОБА_2 межі,
встановлені Правилами Причалу № 218 (без
права мати на куріні будь-які
виступаючі елементи, які порушують
дані розміри). У зв`язку з порушенням
дислокації місця № НОМЕР_1 членом ДОРЛ
ОСОБА_2 і самочинним захопленням
частини проходу до моря створити
комісію для обстеження та складання
акту. Направити ОСОБА_2 припис від
14.06.2011 року про усунення порушення і
звільнення території проходу і
прилеглої до куріня території (а. с. 22).

Відповідно до акту від 14.07.2011 року,
складеного комісією ДОРЛ «Крижанівка»
Причал № 218 у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 ОСОБА_2 від отримання припису
правління ДОРЛ «Крижанівка» Причал №
218 від 14.06.2011 року та від підпису
відмовився (а. с. 26).

Відповідно до виписки протоколу
загальних зборів ГО ДОРЛ «Крижанівка»
Причал № 218 від 24 липня 2011 року з 380
членів товариства були присутніми 130
членів. Загальні збори постановили
члену ДОРЛ ОСОБА_2 звільнити прохід від
парканів і прибудов у місячний строк. У
нижній частині виписки ОСОБА_2 08.08.2011
року власноручно написано, що рішення
загальних зборів було іншим і не
відповідає виписці, ніяких приписів з
вказівкою причини і мети йому не
вручалося (а. с. 25)

Відповідно до виписки із протоколу
засідання правління ДОРЛ «Крижанівка»
Причал № 218 за № 1 від 30 липня 2011 року
слухали питання про виконання рішення
загальних зборів з розчистки проходу
біля куріня № НОМЕР_1 та постановили
вручити ОСОБА_2 під розписку рішення
загальних зборів та правління ДОРЛ (а.
с. 24).

Відповідно до виписки із протоколу
засідання правління ДОРЛ
«Крижанівка» Причал № 218 за № 2 від 03
вересня 2011 року постановили створити
комісію, якій представити акт з
перевірки виконання рішення загальних
зборів від 24 липня 2011 року членом ДОРЛ
ОСОБА_2 до 10 вересня 2011 року (а. с. 23
зворот).

Згідно акту обстеження від 10.09.2011 року,
території міста № НОМЕР_1 і загального
проходу встановлено, що без погодження
самочинно споруджено прохід, самочинно
зайнята проїзна частина дороги, місце
№ НОМЕР_1 та прилегла територія
знаходяться в антисанітарному стані.
Рішення загальних зборів ДОРЛ з
ліквідації членом ДОРЛ ОСОБА_2 порушень
з самозахоплення території загального
проходу не виконано (а. с. 22).

Відповідно до виписки із протоколу
засідання правління ДОРЛ
«Крижанівка» Причал № 218 за № 3 від 10
вересня 2011 року постановили, що у
зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 рішення
загальних зборів від 24.07.2011 року про
розчистку проходу біля куріня № НОМЕР_1
та звільнення його від споруд та
парканів, вважати ОСОБА_2 виключеним з
членів ГО ДОРЛ «Крижанівка» Причал №
218. Приймаючи до уваги відмову ОСОБА_2
добровільно вивезти курінь з території
товариства, організувати підготовку
матеріалів з передачі на вирішення до
суду питання про звільнення місця в
примусовому порядку (а. с. 23).

Як вбачається з заявленого позову, ГО
«Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка», причал
№ 218» звернулося з вимогами про
зобов`язання відповідача знести курінь
, розташований на земельній ділянці,
виділеній товариству, посилаючись на
те, що місце під курінь виділялося
відповідачу, як члену товариства, якого
в подальшому було виключено з членів
товариства згідно із рішенням
Правління у зв`язку із невиконанням
рішення загальних зборів товариства
про зобов`язання відповідача звільнити
прохід до моря біля його куріня
розташованого на місці № НОМЕР_1, від
парканів і прибудов у місячний строк.

Відповідно до п. 4.2. Статуту
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок-аматорів
«Крижанівка», причал № 218» загальні
збори: приймають статут та вносять
зміни та доповнення до нього; обирають
правління; вибирають членів ревізійної
комісії затверджують кошторису
річного звіту і діяльності Товариства;
затверджують прийняті правлінням
рішення про вступ та виключення із
членів товариства і затверджують
правила внутрішнього розпорядку в
Товаристві; затверджують величини
вступних цільових, членських внесків;
затверджують оплачувані посади в
правлінні Товариства.

Згідно із п. 4.3. Статуту загальні збори
правомочні, якщо на них є присутніми не
менш 50% членів + 1 людина Товариства.
Кожний член товариства має право
вимагати розгляду питання на зборах,
якщо він поставлений Правлінню не
пізніше 20 днів до початку зборів.
Рішення зборів вважається прийнятим,
якщо за нього проголосувало не менш, як
3/4 від присутніх на зборах членів
товариства.

Відповідно до змін до п.4.3 Статуту, що
були внесені 24.12.2001 року та
зареєстровані виконкомом
Крижанівської сільської ради 28.12.2001
року, реєстраційний № 10, в новій
редакції правомочність зборів
товариства була встановлена в розмірі
не менше 30% членів + 1 людина.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 09.02.2005 року,
яке набрало чинність 10.03.2005 року (справа
№2-90/2005) зміни до п.4.3 Статуту ГО ДТРА
«Крижанівка», причал №218 щодо кворуму
загальних зборів були визнані
недійсними.

В засіданні судової колегії
представник ГО «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» Причал № 218 не
заперечував, що товариству відомо про
рішення суду 2005 року, яким визнані
недійсними зміни до п.4.3 Статуту ГО ДТРА
«Крижанівка», причал № 218. Однак дане
рішення товариством не виконано і у
зв`язку з цим відповідні зміни до
статуту не внесено та не зареєстровано
і тому залишається діючою редакція
статуту зі змінами щодо кворуму
загальних зборів 30% +1 людина, хоча
рішенням суду дані зміни і визнанні
недійсними.

В матеріалах справи вказане рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області відсутнє, але про
існування даного рішення свідчить
посилання на нього у рішенні
апеляційного суду Одеської області від
06 квітня 2012 року, залишеного без змін
ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2012 року
у справі № 22-ц/1590/4240/12 за позовом
ОСОБА_6 до Громадської організації
«Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка», причал
№218» про скасування рішення загальних
зборів та зобов`язання вчинити певні
дії. Зокрема апеляційний суд залишаючи
без змін рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 14
грудня 2011 року без змін виходи з того,
що районним судом надано правильну
оцінку щодо недійсності зміни до п.4.3
Статуту ГО ДТРА «Крижанівка», причал
№218 щодо правомочності загальних
зборів при присутності на них не менше
30% членів + 1 людина.

Суд першої інстанції на вказані
обставини належної уваги не звернув,
належної оцінки їм не надав та
обмежився констатацією факту змін до
п.4.3 Статуту, відповідно до яких
правомочність зборів товариства в
новій редакції п. 4.3. Статуту була
встановлена у кількості не менше 30%
членів + 1 людина, вважаючи дані зміни
дійсними.

Відповідно встановлених судом
апеляційної інстанції обставин, у
районного суду не було підстав для
відмови у задоволенні зустрічного
позову в частині вимог про скасування
рішення загальних зборів у відношенні
спонукання виконати припис правління,
оскільки на загальних зборах були
присутніми 130 членів із 380, що становить
менше 50%, як передбачено п. 4.3. статуту в
редакції від 07 лютого 2001 року. Тобто
рішення загальних зборів щодо
спонукання члена ДОРЛ ОСОБА_2
звільнити прохід до моря біля його
куріня від парканів і прибудов у
місячний строк в розумінні ст. 4.3.
статуту товариства, не є правомочним.

Крім того, відповідно до п. 4.2. статуту
ГО «Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка» Причал № 218
вбачається, що загальні збори
затверджують прийняті правлінням
рішення про вступ та виключення із
членів товариства.

Проте після прийняття правлінням
ДОРЛ «Крижанівка» Причал № 218 рішення
за № 3 від 10 вересня 2011 року про
виключення ОСОБА_2 із членів
товариства, загальні збори дане
рішення правління не затвердили. Що не
заперечував в засіданні судової
колегії представник позивача, вважаючи
достатнім лише наявність рішення
правління про виключення ОСОБА_2 із
членів Товариства.

Проте, статут громадської організації
вимагає прийняття обґрунтованого
рішення правління про виключення із
членів громадської організації з
обов`язковим подальшим затвердженням
рішення правління загальними зборами,
які будуть вважатися правомочними,
якщо на них є присутніми не менш 50%
членів + 1 людина Товариства.

Однак громадська організація вимог
власного статуту не дотрималася і
звернулася до суду із позовом про
зобов`язання відповідача знести
курінь, посилаючись на те, що
відповідача виключено із членів
товариства, а місця під курені на
земельній ділянці, переданої
громадській організації у постійне
користування, можуть виділятися
виключно її членам.

Суд першої інстанції на вказані
обставини уваги не звернув та
необґрунтовано задовольнив позов
громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» та відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні зустрічного позову в
частині вимог щодо незаконності
рішення правління громадської
організації «Добровільне товариство
рибалок аматорів «Крижанівка» від
10.07.2011 року про виключення ОСОБА_2 з
членів товариства та рішення загальних
зборів у відношенні спонукання
виконати припис правління.

Судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_2
звернувся до суду за захистом своїх
прав, які вважає порушеними рішенням
загальних зборів та рішенням правління
громадської організації і які просить
скасувати, як незаконні.

В розумінні ст. 16 ЦК України належним
способом захисту прав члена
громадської організації є визнання
рішення загальних зборів або
правління громадської організації
незаконним, що має наслідком
поновлення порушених прав особи, яка
звернулася за їх захистом до суду і не
потребує окремого вирішення питання
про скасування таких рішень.

При таких обставинах районний суд
необгрунтовано задовольнив вимоги ГО
«Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка» до ОСОБА_2 та
зобов`язав останнього знести курінь,
засновуючи своє рішення лише на тому,
що відповідач виключений з членів
товариства. Інших підстав для
витребування земельної ділянки у
відповідача із зобов`язанням забрати
(знести) курінь позивачем у позові не
наведено.

Таким чином, рішення районного суду не
може залишатися в силі і підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення зустрічного позову та
відмову у первісному позові.

Одночасно судова колегія роз`яснює, що
Громадська організація «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» Причал № 218 не позбавлена
процесуального права звернутися до
суду з такими ж вимогами до відповідача
у разі точного дотримання вимог
статуту щодо процедури виключення із
членів товариства особи, яка порушує
Статут громадської організації або
затверджені загальними зборами
Правила внутрішнього розпорядку.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК
України, судова колегія -

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 08 квітня 2014
року - скасувати та ухвалити нове
рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Громадської
організації «Добровільне товариство
рибалок аматорів «Крижанівка» Причал
№ 218 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних
зборів Громадської організації
«Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка» Причал № 218 від 24
липня 2011 року про спонукання ОСОБА_2
виконати припис Правління товариства
від 14 червня 2011 року.

Визнати незаконним рішення Правління
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» Причал № 218 від 10 вересня
2011 року про виключення ОСОБА_2 з членів
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» Причал № 218 у зв`язку із
невиконанням ним рішення загальних
зборів Громадської організації
«Добровільне товариство рибалок
аматорів «Крижанівка» Причал № 218 від 24
липня 2011 року.

Відмовити у задоволенні позову
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» до ОСОБА_2 про знесення
куреня на земельній ділянці № НОМЕР_1,
розташований на території Причалу № 218
Громадської організації «Добровільне
товариство рибалок аматорів
«Крижанівка» в с. Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області.

Рішення набирає законної сили з
моменту йогопроголошення, проте може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили рішенням
суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук