Справа № 630/1265/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

13 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бровченко І.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
05 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Виробничого
управління комунального господарства
Люботинської міської ради,
Люботинської міської ради Харківської
області про стягнення невиплаченої при
звільненні заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
виплати, вихідної допомоги при
звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Виробничого управління
комунального господарства
Люботинської міської ради Харківської
області на користь ОСОБА_2
заборгованість по невиплаченій при
звільненні заробітної плати у розмірі
7997 грн. 59 коп., середній заробіток за час
затримки виплати належних сум при
звільненні у розмірі 28784 грн. 30 коп.,
моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а
всього 37781 грн. 89 коп. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року.

Ухвалою судді судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 20 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без руху.

10 квітня 2014 року ОСОБА_2 на адресу
апеляційного суду Харківської області
направлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про
поновлення строку підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України,
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження є
поважними.

Матеріали справи не містять
документів, які б спростовували доводи
апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне
поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
05 лютого 2014 року та відкрити апеляційне
провадження по справі за вказаною
апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виробничого управління
комунального господарства
Люботинської міської ради,
Люботинської міської ради Харківської
області про стягнення невиплаченої при
звільненні заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
виплати, вихідної допомоги при
звільненні, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: