overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4281/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1          Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. відділення обласного управління АТ
„Ощадбанк” суму заборгованості у розмірі 1526 (одна тисяча п’ятсот двадцять шість) грн. 30 коп. 2          Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз”, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., код
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
“Про виконавче провадження”судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа №
Провадження № 2/571/264/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рокитнівського районного округу Рівненської області
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса
Рокитнівського районного округу
Рівненської області ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/841/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Рокитнівського районного округу
Рівненської області ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 686/6391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 квітня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), на 29 квітня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/2022/13-ц
Провадження № 2/499/159/14
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідно до ухвали суду від 18.04.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків щодо зазначення в повному обсязі доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем по справі зазначена та обставина що він з дружиною домовились про розгляд справи за його місцем проживання, тобто в Іванівському районному суді відповідно до положень ч.2 ст.110 ЦПК України при цьому жодного доказу на підтвердження цієї обставини він не зазначив та не надав у попереднє судове засідання.

У судове засідання 20 травня 2014 року позивач не з'явився хоча повідомлений належним чином та копія ухвали про усунення недоліків отримав, що підтверджується повідомленням про вручення . Заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи у їх відсутність не заявляв.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивачем ухвала суду від 18.04.2014 року не виконана, у відповідності до вимог ч.1 п.8 ст.207 , ЦПК України суд залишає заяву без розгляду .

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа №: 398/1035/14-цСУДОВИЙ
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,- на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 р., ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлогосп» (розрахунковий рахунок
України» філія 3070, МФО 323475, ), розташованого за адресою: м.
Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, 107, заборгованість з квартирної плати на суму 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 43 коп. станом на 31 грудня 2013 року. 2. Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя__________________________________________________Крімче
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 499/338/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідачі за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача, так як він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 23 травня 2014 року о 09.20 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа №: 398/2087/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про 28 березня 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ:
справа № 462/2138/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій Н.А.

за участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 09.08.2003 р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 233.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що бажає примиритись із позивачкою та просив надати строк для цього.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням позиції відповідача, наявності у сторін неповнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати сторонам 2 місячний строк на примирення.

На період примирення зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 20.08.2014 р. о 14.30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №592/7943/13-ц
Провадження №2/592/60/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Суми про визнання права власності, поділ майна, визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

встановив:

21.03.2014 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа: Управління
Держкомзему у м. Суми про визнання права власності, поділ майна, визнання права на приватизацію земельної ділянки у зв'язку з призначенням технічної експертизи.

На даний час надійшов висновок судового експерта-будівельника
Симоненка В.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа: Управління Держкомзему у м. Суми про визнання права власності, поділ майна, визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 08.07.2014 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін, третьої особи.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 580/847/14-ц
Номер провадження 2/580/318/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю:позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.1991 року в відділі рацс Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 264. Від даного шлюбу вони мають четверо дітей, двоє з яких - неповнолітні: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з нею, але спілкуються з батьком та опікуються ним. Сімейне життя між сторонами не склалося: несумісність характерів, різні погляди на життя привели до розпаду сім'ї. Два з половиною роки тому вони припинили фактичні шлюбні стосунки і намірів для збереження сім'ї не мають, тому вона просить розірвати цей шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.10.1991 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований в відділі рацс Лебединського райвиконкому
Сумської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.10.1991 року, актовий запис № 264
(а.с.4). Сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної та припинили спільне проживання, не маючи намірів на її збереження, а отже сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.10.1991 року в відділі рацс
Лебединського райвиконкому Сумської області , актовий запис № 264.

Залишити позивачці шлюбне прізвище -
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 640/8366/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири, на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 19 червня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Д-03

« »____________2014 р.

Гр.____________________

Адреса:_______________

_____________________

Направляється для відома копія ухвали про відкриття провадження по справі і

додані матеріали.

Додаток: на « » арк..

Суддя
Справа № 638/4762/14-ц
Провадження № 2/638/3140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та пені за затримку платежу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та пені за затримку платежу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та пені за затримку платежу та призначити судове засідання на 10:40 год. 24.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/4707/14-ц
Провадження № 2-о/644/73/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського

міського управління юстиції про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою та просив оголосити його усиновлювачем (батьком) малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява підлягає залишенню безе руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. В заяві невірно зазначено процесуальний статус
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, оскільки справи, що розглядаються в порядку окремого провадження не мають третіх осіб.

Крім того, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу.
Як вбачається, заява про усиновлення містить чотирьох учасників, а до матеріалів справи додано лише одну її копію для вручення особам.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи про усиновлення, відносяться рахунок заявника.

У відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн. (отримувач: УДК у
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
МФО 851011, банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області, КБКД: 22030001, р/р 0009). До матеріалів справи не додано платіжне доручення, яке б підтверджувало сплату судового збору за подачу вказаної заяви.

Враховуючи викладене, суд пред'явлену заяву залишає без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ЦПК
України та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради,
Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про усиновлення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.К.
Ізмайлов