АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5191/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1013/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Загорський О. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 03 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особі
служба у справах неповнолітніх та
дітей Тернопільської міської ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з
внуками та їх вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду
з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з внуками та їх
вихованні, шляхом систематичних
побачень у вихідні і святкові дні,
спільного відпочинку, відвідування
внуками їх місця проживання.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 03.07.2014р. позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ОСОБА_4 у спілкуванні з внуками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4. та в участі у їх вихованні.

Встановити порядок побачень ОСОБА_1,
ОСОБА_4 з їх онуками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4., а
саме:

- перша і третя субота кожного місяця
протягом двох годин у період з 10.00 год.
до 19.00. год.;

- друга і четверта неділя кожного
місяця протягом двох годин з 10.00 год. до
19.00. год.;

- побачення мають відбуватись у
присутності матері ОСОБА_2 за місцем
проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 або за місцем проживання
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_4 229,40 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, з
апеляційною скаргою звернулась
представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, в якій просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити. Апелянт
вважає, що рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального права,
суд не повністю з'ясував усі обставини
справи. Зокрема, на думку ОСОБА_2, суд не
врахував інтереси ОСОБА_6, 2007р.н., її
проблеми зі здоров'ям, конфлікти, що
виникають між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4,
що негативно впливають на емоційний
стан дитини.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 з встановленими судом
обставинами та висновками
погоджуються, просять рішення суду
залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5., що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
виданого повторно 20 березня 2013 року
відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції.

Відповідно до свідоцтв про народження
серії НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року та
серії НОМЕР_3 від 07 травня 2008 року
виданих відділом ДРАЦС
Тернопільського міського управління
юстиції, ОСОБА_9 є батьком
неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 40
років, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_4 виданого
05.02.2013р. відділом ДРАЦС реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції.

ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми
проживає в АДРЕСА_2, позивачі
проживають в АДРЕСА_1.

Згідно медичного висновку №111
Тернопільської міської дитячої
комунальної лікарні від 29.01.2012р. ОСОБА_6
визнано дитиною-інвалідом.

Згідно ч.5,6 ст. 19 СК України орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи. Суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради №1152 від
30.10.2013р. затверджено висновок щодо
участі у вихованні дітей бабусі та
дідуся, що проживають окремо, яким
орган опіки і піклування вважав за
доцільне встановити побачення бабусі
ОСОБА_4 та дідусю ОСОБА_1 з онуками
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Зобов'язано гр. ОСОБА_2
поважати права гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_1, не
чинити перешкод у спілкуванні бабусі,
дідуся з дітьми.

Згідно ч.9, 10 ст.7 СК України сімейні
відносини регулюються на засадах
справедливості, добросовісності та
розумності, відповідно до моральних
засад суспільства. Кожен учасник
сімейних відносин має право на судовий
захист.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків.

Заборона зустрічей позивачів з онуками
є в свою чергу порушенням їхнього права
брати участь у вихованні дитини.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, що рекомендації органу опіки
і піклування повною мірою не
враховують інтереси ні дітей, ні діда
та баби.

Твердження апелянта, що суд не з'ясував
всіх обставин справ, не дав їм належної
оцінки, зокрема, проігнорував
психічний та емоційний стан ОСОБА_6,
2007р.н. під час зустрічей з бабою та
дідом, спричинений постійними
конфліктами позивачів і відповідачки,
не є обґрунтованими. Як пояснив ОСОБА_1
в судовому засіданні, з часу смерті
його сина ОСОБА_9 відповідачка жодного
разу не дозволила зустрітись їм з
онуками. Тому жодних конфліктів при
онуках у них не було і не могло бути. Суд
вірно зазначив, що в інтересах дітей і
позивачі, і відповідачка повинні
докласти зусиль, щоб побачення
проходили у неконфліктній атмосфері.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 03 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак