overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3699/14-ц
Провадження № 2-о/389/111/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Знам'янської районної ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад
«Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_2 в інтересах якого заявник звернулась з заявою до суду, перебуває на стаціонарному лікуванні в
Комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: 25491, м.
Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2-а.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркотичному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, дана заява не підсудна
Знам'янському міськрайонному суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України. Якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана заява не підсудна Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області, вважаю за необхідне повернути її заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, ч.1 ст. 236 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Знам'янської районної ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад
«Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», - повернути ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/1576/14-ц
Провадження № 2/389/313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ябчик
Н.М.

при секретарі -
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 346718,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2014 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 346718,84 грн. - позов задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення допущено описку. В резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено назву банку, замість вірного - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», помилково зазначено Публічне акціонерного товариство «Дельта-Банк».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 346718,84 грн.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 346718 (триста сорок шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір в сумі 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 19 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 390/2151/14-ц
Провадження № 2/390/629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2151/14-ц (провадження № 2/390/629/14) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3586/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі,
ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту, скасування державного акту, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 25.07.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

19.08.2014 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі,
ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту, скасування державного акту, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.09.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/4263/14-цРІШЕННЯ вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Шаповал І.Ф., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади міста Олександрії в особі
Олександрійської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 та служби у справах дітей
Олександрійської міської ради про визнання права власності,
Позовну заяву прокурора міста
Олександрії Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1 / 4 частці житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,7 кв.м. (житлова площа 56,3 кв.м.), вартістю 199 765 грн. 00 коп.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1 / 2 частці земельної ділянки, площею 0,0499 га., номінальна грошова оцінка якої складає 79 596 грн. 69 коп., розташованої в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/389/496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.10 год. 10 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження № 2/389/500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 06 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа №: 398/4263/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву прокурора м. Олександрії
Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3 та служба у справах дітей
Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
Прокурор м. Олександрії
Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3 та служба у справах дітей
Олександрійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частці житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,7 кв.м. (житлова площа 56,3 кв.м.), вартістю 222 803 грн. та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частці земельної ділянки, площею 0,0499 га, номінальна грошова оцінка якої складає 48 299,56 грн., розташованої в АДРЕСА_1.-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 22 липня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 1311/301/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Камянка-Бузької міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам"янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянка-Бузької міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської областіМ.Л. САМСІН
Провадження 2-о/389/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року місто Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 11.20 год. 04 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам"янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі -копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа №: 398/4777/14-цУХВАЛА
"18" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді - Нероди Л.М., при секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1,
До суду звернувся державний виконавець з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі виконавчого листа по справі №2/1118/1011/12 виданого 22.05.2012 року
Олександрійським міськрайонний судом,
ОСОБА_1 зобов'язаний повернути борг у чотириста п'ятдесят чотири ) грн. 87 коп.
Однак, від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, місце його проживання та роботи не відомі. Застосованими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося. Останні місце проживання боржника є АДРЕСА_1 міста
Олександрії Кіровоградської області.
Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
Таким чином, подання підлягає задоволенню та оголосити розшук
Керуючись ст. 375 ЦПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання є АДРЕСА_1 міста Олександрії Кіровоградської
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження 2/389/496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із
ОСОБА_2

У судові засідання, призначені на 21 липня 2014 року, 08 серпня 2014 року позивач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, і не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, у матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. При цьому роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст. 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український