Провадження №2/761/1657/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Кривошия
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
його користь суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі
12125,10грн. та судового збору у розмірі
229,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
25.10.2011р. в м.Києві по бул. Шевченка, 54/1
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів «Хонда», д.р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
(далі-відповідач), цивільно-правова
відповідальність якої застрахована
позивачем відповідно до полісу
№АА/7158949 та «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Позивач зазначає, що
відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.Києва
від 07.12.2011р. відповідача визнано винною
у скоєнні вказаної ДТП. Крім того,
вказує про те, що з метою оплати
страхового відшкодування, 24.02.2012р. ним
здійснено страхову виплату на користь
ОСОБА_2 у сумі 2072,00грн. Також зазначає,
що 20.01.2012р. на парковці магазину
«Мегамаркет» на пр.Московський, 6 в
м.Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «Хонда»,
д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована позивачем
відповідно до полісу №АА/7158949 та
автомобілем «Хонда» д.р.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_3, в наслідок якої
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Вказує про те, що
постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 13.02.2012р. відповідача
визнано винною у скоєнні зазначеної
ДТП. Зазначає, що з метою оплати
страхового відшкодування, 26.03.2012р. ним
здійснено страхову виплату на користь
ОСОБА_3 у сумі 10053,10грн. Натомість,
відповідач, в порушення умов положень
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» не повідомила
його про настання ДТП, в зв'язку із чим
просив суд стягнути з відповідача на
його користь суму матеріальних збитків
в загальному розмірі 12125,10грн. а також
понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, сповіщений
належним чином про час та місце
слухання справи, подав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги, підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, сповіщена належним чином про
місце, дату та час розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомляла,
заперечень на позов не надавала.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 25.10.2011р. в м.Києві по
бул. Шевченка, 54/1 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «HondaCivic», д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована
позивачем відповідно до полісу
№АА/7158949 та «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої
автомобілі отримали механічні
пошкодження., що підтверджується
довідкою Шевченківського ВДАІ ГУ МВС
України в м. Києві від 25.10.2011р. (а.с.7).

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 07.12.2011р. у справі
№3-11060/11 ОСОБА_1 було визнано винною у
вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.9).

Також судом встановлено, що 20.01.2012р. на
парковці магазину «Мегамаркет» на
пр.Московський, 6 в м.Києві сталася ДТП
за участю автомобілів «Honda Civic», д.р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована позивачем
відповідно до полісу №АА/7158949 та
автомобілем «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої
автомобілі отримали механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві
від 20.01.2012р. (а.с.6).

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 13.02.2012р. у справі №3-1049/12
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні
зазначеної ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП. (а.с.9).

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем ДТП, які
трапились 25.10.2011р., за участю автомобіля
«Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля
«ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_3, а також 20.01.2012р.
за участі автомобіля «Honda Civic», д.р.н.
НОМЕР_2 та автомобіля «Honda Accord», д.р.н.
НОМЕР_4, є відповідач.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»від 01.07.2004 № 1961-IV у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, зважаючи на те, що відповідача
визнано винною у ДТП та
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована позивачем, то в
останнього виник обов'язок по
відшкодування збитків, завданих ДТП.

Враховуючи те, що внаслідок вказаних
ДТП автомобілям «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_3
та «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_4 спричинено
механічні пошкодження, позивачем було
складено страхові акти
№ЦО-25146-АА--02 від 07.02.2012р.
№ЦО-25415-АА- від 02.03.2012р., якими дані
випадки визнані страховими та прийнято
рішення про виплату потерпілим особам,
а саме: ОСОБА_2 страхового
відшкодування у сумі 2072,00грн.(а.с.10) та
ОСОБА_3 страхового відшкодування у сумі
10053,10грн. (а.с.11).

В подальшому, позивачем на користь
потерпілих осіб було здійснено виплату
страхового відшкодування у вказаних
розмірах, що підтверджується
платіжними дорученнями №1522 від 24.02.2012р.
(а.с.15) та платіжним дорученням №2404 від
26.03.2012р. (а.с.14).

Відповідно до п.33.1.4.п.33.1 ст.33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.1.1.(ґ) п.38.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик,після виплати
страхового відшкодування, має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази звернення
відповідача до позивача із заявами про
настання дорожньо-транспортних пригод,
як це вимагається законом. Доказів
зворотного суду не надано.

Таким чином, оцінюючи належність
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити та стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове
товариство «Іллічівське» суму
сплаченого страхового відшкодування у
загальному розмірі 12125,10грн.

Також, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.4, 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 179, 209,
212-215, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» (код ЄДРПОУ - 25186738) суму
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 12125,10грн. (дванадцять тисяч сто
двадцять п'ять гривень 10коп.), судовий
збір в розмірі 229,40грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя