overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5685/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М. розглянувши
Львівського міське підприємства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1)
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
«Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023 рахунок стягувача (юридичної особи)
____________________________ __________________________ 4125,76 грн. (чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень сімдесят шість копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:______________________________________________________Л.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-914/11 пр.№ 2/464/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

05.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресторан «Беркут» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, виселення та вселення в приміщення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 та визнати за
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме: зал ресторану, площею 858,9кв.м.; приміщення їдальні, площею 230,1кв.м., складські приміщення, площею 1734кв.м.

Виселити ОСОБА_1 та третіх осіб із приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1, а саме: зал ресторану, площею 858,9кв.м.; приміщення їдальні, площею 230,1кв.м., складських приміщень, площею 1734кв.м..

Вселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» в приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1, а саме: зал ресторану, площею 858,9кв.м.; приміщення їдальні, площею 230,1кв.м., складські приміщення, площею 1734кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» 1828,50грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№2-914/2011
Справа №464/4783/14-ц пр.№ 2-н/464/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №464/4919/14-ц пр.№ 2-н/464/1023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №464/4917/14-ц пр.№ 2-н/464/1021/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
справа № 462/2926/14-ц
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

04 березня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/794/14-ц за заявою ЛКП «Граніт» про стягнення з ОСОБА_1 1322 грн. 71 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржник отримала 30.04.2014р.

06.05.2014 р. в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржник заперечує проти заявленої стягувачем вимоги.

Боржник та представник ЛКП
«Граніт» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2014 р. № 462/794/14-ц за заявою ЛКП „Граніт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1322 грн. 71 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Граніт" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 464/4463/14-ц пр № 2-н/464/916/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1), що проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 109, (квартплата -
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 1396 грн. 71 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/4914/14-ц пр № 2-н/464/1019/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПн НОМЕР_2), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 38 (квартплата - р/р грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Справа № 466/8806/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від наявної заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 61,88,169, 209, 212, 214-215,224-227 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати аліментів на користь
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м.Львова від 26 квітня 2006 року по цивільній справі №т 2п-3079/2006 р. про стягнення алімнентів на утримання
ОСОБА_4.

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 28 722,54 грн.(двадцять вісім тисяч .сімсот двадцять два грн..54 коп.) на підставі розрахунку Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 03.03.2014 року,за період з січня 2008 року по 03 березня 2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 702,40 грн.(сімсот дві грн..40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив по заяві відповідача,поданої протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 713/822/14-ц
Провадження №8/713/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07.03.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення у зв»язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вижницького районного суду від 07.03.2012 року.

В судовому засіданні від заявника поступила заява про залишення його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07.03.2012 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення у зв»язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Провадження № 2/463/1298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2258/14-ц (№ 2/463/1298/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення частки у майні спільної сумісної власності, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом, уточнивши його, в якому просить визначити за позивачем ОСОБА_1 право власності на 2/5 частин квартири
АДРЕСА_1, а за відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/5 частин відповідно.

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити за позивачем ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_1) право власності на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1.

Визначити за відповідачами ОСОБА_2
(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_3) та
ОСОБА_4 право власності по 1/5 частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_3) та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) 229,40 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/3706/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку – виписку до
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку – виписку до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа” у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, бул-р Полупанова, 29 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово-будівельної компанії», розташованого за адресою:
Донецька область, м.Харцизьк, бул-р
№ 1 ПАТ ПУМБ у м. Харцизьку МФО 334851, послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1071,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизької житлово-будівельної компанії», розташованого за адресою:
Донецька область, м.Харцизьк, бул-р
№ 1 ПАТ ПУМБ у м. Харцизьку МФО 334851, суду судовий збір в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду