Справа № 761/7058/14-ц
Провадження №6/761/737/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
виданому на підставі рішення суду у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення кредитної
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» (далі -
Стягувач) 17 серпня 2009 року звернулося
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Боржник № 1), ОСОБА_2 (далі -
Боржник № 2), ОСОБА_3 (далі - Боржник № 3),
про стягнення кредитної
заборгованості.

Згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2010 року, позовні вимоги були задоволені
у повному обсязі. Рішення набрало
законної сили.

На адресу Шевченківського районного
суду м. Києва 05 березня 2014 року
представник Стягувача подав заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому на підставі вказаного
рішення суду щодо Боржника № 2,
оскільки у виконавчому листі відсутнє
прізвище та ініціали посадової особи,
яка його видала, зауважуючи на тому, що
державний виконавець у відкритті
виконавчого провадження відмовив,
через зазначену обставину. Крім того,
просить суд ухвалити судове рішення,
яким поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, який на час звернення до
суду із цією заявою вже закінчився.

У судове засідання представник
Стягувача та Боржник не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
справи повідомлялися в установленому
законом порядку. Про причину неявки суд
не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи
у відсутність представника Стягувача
та Боржника № 2, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні матеріали цивільної справи,
суд знаходить заяву такою, що підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та
частини 3 статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зазначаються: назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Як вбачається із матеріалів справи, на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2010 року, 12 лютого 2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва
видано виконавчий лист щодо стягнення
боргу із Боржника № 2, солідарно з
іншими Боржниками, на користь
Стягувача у розмірі 222 264 доларів США 64
центів, що в еквіваленті складає 1 695 879
грн. 03 коп., а також 1 700 грн. судового
збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У вказаному виконавчому документі
зазначено прізвище та ініціали судді,
який ухвалив судове рішення у справі
(а.с. 81).

За змістом пункту 29.32. Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
Апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція),
виконавчі листи виписуються після
набрання рішенням суду законної сили
за заявою стягувача.

Виконавчі листи підписуються
головуючим суддею, а за його
відсутності (відпустка, тривале
відрядження, хвороба та ін.) - головою
суду чи його заступниками.

Як вбачається із матеріалів справи,
виконавчий документ підписаний
уповноваженою особою, яка передбачена
пунктом 29.32. Інструкції. Крім того,
виконавчий лист скріплений гербовою
печаткою Шевченківського районного
суду м. Києва (а.с. 81).

З огляду на викладене, суд знаходить, що
виконавчий лист був виданий відповідно
до чинного законодавства, у зв'язку з
чим підстави для задоволення заяви в
частині щодо виправлення помилки у
виконавчому документі відсутні, через
її необґрунтованість.

Крім того, Стягувач також просить суд
ухвалити судове рішення, яким поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Заява в цій частині підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у
грудні 2013 року та у січні 2014 року
державним виконавцем у відкритті
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим документом безпідставно
було відмовлено.

Зазначені обставини є поважними
причинами, у зв'язку з чим, заява
Стягувача в цій частині є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
статтями 369, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
про виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, виданому на підставі
рішення суду у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
кредитної заборгованості - з а д о
в о л ь н и т и частково.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний Банк «Надра»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа щодо боржника
ОСОБА_2, про стягнення солідарно, із
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, боргу у розмірі 222 264
доларів США 64 центів, що в еквіваленті
складає 1 695 879 грн. 03 коп., 1 700
грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра», виданого Шевченківським
районним судом м. Києва від 12 лютого 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
кредитної заборгованості.

У задоволенні заяви в частині щодо
виправлення помилки у виконавчому
листі - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :