Справа № 559/1615/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Птицька сільська рада Дубенського
району, Рівненської області про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Птицькою
сільською радою Дубенського району,
Рівненської області від 06 травня 2014
року, яка на день смерті проживала в
АДРЕСА_1 та залишила на її імя заповіт,
посвідчений 25 липня 2000 року Птицькою
сільською радою Дубенського району,
Рівненської області, зареєстрований за
№ 46.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на земельні ділянки площою
3,25 га та 1,03 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташовані на території Птицької
сільської ради Дубенського району та
грошові вклади на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3. 13 травня 2014 року при зверненні
до Другої Дубенської державної
нотаріальної контори для
переоформлення спадщини, нотаріусом
було виявлено розбіжності у написанні
імені спадкодавця.

У свідоцтві про смерть померлої, у
свідоцтві про шлюб спадкодавця та
ощадних книжках прізвище померлої
зазначено як «ОСОБА_2», у державному
акті на право власності на земельну
ділянку та заповіті спадкодавця
вказано прізвище «ОСОБА_2». Крім того,
було допущено помилки і у її, заявниці,
документах, зокрема у свідоцтві про
народження вказано прізвище «ОСОБА_1»,
а у свідоцтві про укладення шлюбу -
«ОСОБА_1». Виявлені розбіжності в
написанні прізвища спадкодавця та
спадкоємця позбавляють можливості
розпорядитись спадковим майном.

Заявниця подала суду заяву, згідно якої
заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі та просить справу розглянути у
її відсутність.

Представник Птицької сільської ради
Дубенського району, Рівненської
області в зал судового засідання не
з»явився, згідно поданої заяви не
заперечує проти задоволення заявлених
вимог, розгляд справи просять
проводити у їх відсутність.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Птицькою
сільською радою Дубенського району,
Рівненської області від 06 травня 2014
року (а.с.4), ОСОБА_2 залишила на імя
ОСОБА_1 заповіт посвідчений 25 липня 2000
року Птицькою сільською радою
Дубенського району, Рівненської
області зареєстрований за №46 (а.с.12).

У свідоцтві про смерть померлої, у
свідоцтві про шлюб спадкодавця та
ощадних книжках прізвище померлої
зазначено як «ОСОБА_2», у державному
акті на право власності на земельну
ділянку та заповіті спадкодавця
вказано прізвище «ОСОБА_2». Крім того,
було допущено помилки і у її, заявниці,
документах, зокрема у свідоцтві про
народження вказано прізвище «ОСОБА_1»,
а у свідоцтві про укладення шлюбу -
«ОСОБА_1». Виявлені розбіжності в
написанні прізвища спадкодавця та
спадкоємця позбавляють можливості
ОСОБА_1 розпорядитись спадковим майном.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення та повністю
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Птицька сільська рада Дубенського
району Рівненської області про
встановлення факту родинних відносин -
задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і
та ж особа.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: