АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанський А.Д., Яремка
В.В.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 12 березня 2014 року, -

встановила:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про
стягнення з них солідарно
заборгованості, за кредитним договором
№244748-cred від 18.08.2008 року, яка утворилася
станом на 19.04.2013 року в сумі 5 228, 23
дол.США, що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 19.04.2013
року складає 41 773, 58 грн.

Заборгованість складається з
наступного:

- 1 746,83 дол.США заборгованість за
кредитом;

- 3 202,64 дол.США заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 31,39 дол.США штраф (фіксована
частина);

- 247,47 дол.США штраф (процентна
складова).

17.09.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
зменшило позовні вимоги та просило
стягнути заборгованість за кредитом
№244748-cred за період з 18.08.2009 року по 21.04.2013
року в розмірі 3 297,04 дол.США, що складає
26 343, 32 грн., що складається з 3 140,04
дол.США заборгованість по

№22ц-778/2014 рік Головуючий у
1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 19/27
Доповідач Чупікова В.В.

відсотках, 157 дол.США штраф (процентна
складова).

Рішенням Шевченківського
районного суду м.Чернівці у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим
судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк»
подано апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог.

Представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» Бацей Т.М. подано заяву
про відмову від позову, в якій
зазначила, що їй зрозумілі наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу/

Відповідно до ст.307, ч.1 ст.310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що відмова
від позову може бути прийнята судом,
оскільки представник Бацей Т.М.
довіреністю №4393-0 від 23.10.2013 року
наділена повноваженнями відмови від
позову.

Підлягає також задоволенню
клопотання представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Бацей Т.М. про повернення
судового збору, сплаченого при подачі
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Частинами 1 та 4 ст.83 ЦПК України
передбачено, що сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі та в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття
провадження у справі.

При поданні апеляційної скарги
ПАТ КБ «ПриватБанк» оплачено судовий
збір у розмірі 208,87 грн. за платіжним
дорученням №PROM9BDYQ7 від 09.04.2014 року ПАТ
КБ «ПриватБанк».

За таких обставин колегія суддів
вважає, що у зв'язку із відмовою від
позову рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 12 березня
2014 року слід скасувати, провадження у
справі закрити та повернути сплачений
судовий збір.

З врахуванням наведеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ч.1,4 ст.83, ст.ст.205, 310 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості із них солідарно за
кредитним договором.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 12 березня 2014 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості із них солідарно за
кредитним договором закрити.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у
Чернівецькій області повернути
публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк»
сплачені грошові кошти судового збору
у розмірі 208,87 грн. за платіжним
дорученням №PROM9BDYQ7 від 09.04.2014 року ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді :