Справа № 611/130/14-ц
Провадження №2/611/44/14
17 березня 2014 року Барвінківський
райсуд Харківської області в складі:
головуючого судді - Коптєва Ю.А.
за участю секретаря - Ведмідь І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання трудового
07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про
розірвання трудового договору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05
березня 2004 року по 31 березня 2004 року між
нею та відповідачем були фактичні
трудові відносини без відповідного
запису в трудовій книзі позивачки.
Позивач виконувала свою роботу до тих
пір, доки відповідач надавав роботу та
сплачував заробітну платню. 31 березня
2004 року ФОП ОСОБА_2 припинив надавати
роботу. Фактично трудові відносини між
сторонами були припинені. Позивач не
мала можливості письмово звернутись з
заявою про звільнення на підставі ст. 38
КЗпП України, так як в її трудовій
книжці відсутній відповідний запис про
прийняття на роботу до ФОП ОСОБА_2
Звернувшись до Барвінківського
районного центру зайнятості із заявою
про сприяння працевлаштуванню та
отримання статусу безробітньої,
отримала лист-відповідь від 25.12.2013 р. за
№ 3786 в якому повідомили, що, згідно
перевірки бази даних служби
зайнятості, було виявлено, що гр. ОСОБА_1
(ід. номер НОМЕР_1) має трудові відносини
з ФОП ОСОБА_2 згідно трудового договору
від 05.03.2004 року №882, зареєстрованому в
Харківському міському центрі
зайнятості. Також повідомлено, що
відповідно до ч.1 ЗУ «Про зайнятість
населення», статус безробітного
надається особам працездатного віку до
призначення пенсії (зокрема на
пільгових умовах або за вислугу років),
яка через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи. З цієї
причини їй було відмовлено в наданні
статусу безробітного. Тому вона
змушена звертатись до суду з даним
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву, в якій просила
справу розглядати без її участі,
позовні вимоги підтримує. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач до суду повторно не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
сповістив, клопотання про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності від нього не
надходило. Зі згоди позивача суд
розглядає справу шляхом заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи, з 05
березня 2004 року по 31 березня 2004 року між
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 були фактичні
трудові відносини без відповідного
запису в трудовій книзі позивачки.
05.03.2004 року трудовий договір між ним був
зареєстрований в Харківському
міському центрі зайнятості.
Статтею 38 Кодексу законів про працю
України встановлено, зокрема, що
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
31 березня 2004 року ФОП ОСОБА_2 припинив
надавати роботу і фактично трудові
відносини між сторонами були
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 Кодексу
законів про працю України підставами
припинення трудового договору є,
зокрема, розірвання трудового договору
з ініціативи працівника.
Враховуючи, що позивачем дотримано
порядок припинення трудового договору
з ініціативи працівника, встановлений
ст. 38 Кодексу законів про працю України,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог про розірвання
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №260 від 08
червня 2001 року «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю» затверджено порядок
реєстрації трудового договору.
Відповідно до п.п. 8, 9 Порядку, у разі
припинення трудового договору
достроково в трудовому договорі
фізична особа робить запис про
підстави його припинення з посиланням
на відповідні статті Кодексу законів
про працю України, про що сторони
сповіщають центр зайнятості, який
зареєстрував трудовий договір.
Відповідальна особа центру зайнятості
протягом трьох робочих днів знімає
трудовий договір з реєстрації, про що
робить відповідний запис у книзі
реєстрації трудових договорів.
Беручи до уваги задоволення судом
позовної вимоги про припинення
трудового договору з підстав п.4 ч.1 ст. 36
Кодексу законів про працю України, а
саме: розірвання трудового договору з
ініціативи працівника (ст. 38 Кодексу
законів про працю України), суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог позивача до
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. ст. 36, 38 КЗпП, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати трудовий договір б/н,
укладений 05.03.2004 року між ОСОБА_1 та ФОП
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Барвінківський районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Коптєв Ю.А.