Справа № 1303/1172/12
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/436/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської
області у складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів: Федоришина А.В.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Буської
районної спілки споживчих товариств
на рішення Буського районного суду
Львівської області від 4 жовтня 2013 року
у справі за позовом прокурора Буського
району Львівської області в інтересах
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Буської районної спілки споживчих
товариств, третя особа Буська районна
державна адміністрація про визнання
недійсним та скасування змін до
статуту,-

в с т а
н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов прокурора
в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до Буської районної спілки споживчих
товариств, третя особа Буська районна
державна адміністрація про визнання
недійсними та скасування змін до
Статуту Буської райспоживспілки,
зареєстрованих на підставі
розпорядження голови Буської районної
державної адміністрації № 338 від 20.08.1996
року - задоволено. Визнано недійсними
та скасовано зміни до Статуту Буської
райспоживспілки, зареєстровані на
підставі розпорядження голови Буської
районної державної адміністрації № 338
від 20.08.1996 року.

Рішення суду оскаржив відповідач -
Буська районна спілка споживчих
товариств.

Апелянт просить оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що рішення винесено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи. Позовні
вимоги обґрунтовувались обставинами,
пов`язаними з процедурою державної
реєстрації змін до статуту,
оскаржувались дії органу державної
влади, тому спір є адміністративним.
Позивачі не мають права вимоги, що
неодноразово встановлено судами усіх
інстанцій. Суд першої інстанції
прийшов до невірного висновку про
право вимоги у цьому спорі позивачів.
Не врахував обставин, встановлених
іншими судами. Не застосував до
спірних правовідносин ст.ст. 5,8 ЗУ «Про
споживчу кооперацію». Послався на
підроблення підпису голови Буської
районної державної адміністрації на
оспорюваних змінах до статуту, що є не
доведено належними доказами, жодного
вироку стосовно даних обставин чи
інших рішень не було.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, адвоката
ОСОБА_9, прокурора в інтересах
пайовиків, позивачів - ОСОБА_2, її
представника, адвоката ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4., без участі
третьої особи - Буської РДА, яка
належним чином повідомлена про розгляд
справи, однак до суду не з`явилась без
поважних причин, перевіривши
матеріали справи, межі та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають з
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Однак таким вимогам рішення суду
першої інстанції не відповідає,
оскільки суд неповно з`ясував
обставини справи, не дослідив докази,
які мають значення для справи, не
звернув уваги на встановлені
обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до змін до статуту (а.с. 77-79,
т.2), які зареєстровано розпорядженням
голови Буської районної державної
адміністрації № 338 від 20 серпня 1996 року
і підписані головою Буської районної
державної адміністрації ОСОБА_20
,затверджені постановою позачергової
конференції Буської райспоживспілки
від 15 серпня 1996 року, у п. 8 цих змін до
статуту п. 3 ст. 41 було викладено в
редакції: абзацу 3 ст. 41 слова
«вирішення цих питань погоджується з
правлінням спілки, до складу якої
входить райспоживспілка» та викласти в
такій редакції: конференція може
передавати право володіння,
користування та розпорядження майном
райспоживспілки раді або правлінню
райспоживспілки за виключенням права
продажу, ліквідації, передачі іншим
організаціям і підприємствам, надання
в оренду, викупу, обміну, безкоштовного
користування або в позику основних
засобів». Копія цих змін підписана
головою засідання - ОСОБА_13 та
секретарем засідання ОСОБА_14

Крім того, судом встановлено про
існування іншої копії змін до статуту,
зареєстрованих цим же розпорядженням
голови Буської районної державної
адміністрації ОСОБА_20 № 338 від 20.08.1996
року, які затверджені постановою цієї ж
позачергової конференції Буської
райспоживспілки від 15.08.1996 року та
підписані головою правління Буської
райспоживспілки Ковалем О.Я. Ці зміни
є оскаржуваними.

Як видно з матеріалів справи, в
оскаржуваних змінах до статуту (а.с.80-82,
т.2) зміни викладені у іншій редакції
ст.41 абз.3, а саме: «Конференція передає
право володіння, користування та
розпорядження майном райспоживспілки
раді або правлінню райспоживспілки,
включаючи право продажу, ліквідації,
передачі іншим організаціям і
підприємствам, надання в оренду з
правом викупу, обміну, безкоштовного
користування або в позику основних
засобів. Копія вказаних змін підписана
головою правління РСС О.Я. Коваль.

Відповідно до Статуту Буської районної
спілки споживчих товариств (а.с. 116-129,
т.1), вищим органом управління
райспоживспілки є конференція спілки
споживчих товариств району, яка
правомочна розглядати і вирішувати
будь-які питання діяльності
райспоживспілки, п. 16 передбачено, що
конференція райспоживспілки вносить
зміни і доповнення в Статут
райспоживспілки.

Як встановлено судом, станом на 15 січня
1993 року (до внесення змін,
зареєстрованих розпорядженням голови
Буської РДА № 338 від 20 серпня 1996 року ) у
статуті (а.с. 116-129, т.1) в п. 3 ст. 41
зазначено, що конференція може
передавати право володіння,
користування та розпорядження майном
райспоживспілці раді або правлінню
райспоживспілки за виключенням права
продажу, ліквідації, передачі іншим
організаціям і підприємствам, надання
в оренду з правом викупу, обміну,
безкоштовного користування або в
позику основних засобів. Як видно з
матеріалів справи, дана редакція
статуту діяла до оспорюваних змін.

Задовольняючи позов про визнання
недійсними та скасування змін до
Статуту Буської райспоживспілки, суд
першої інстанції покликався на
письмові пояснення колишнього
секретаря позачергової конференції
15.08.1996 р. ОСОБА_14 від 24.03.2011 року (а.с.18),
колишнього голови Буської районної
державної адміністрації ОСОБА_20 (а.с. 38),
які пояснювали про ймовірність
фальсифікації оскаржуваних змін до
статуту та невідповідність підписів
посадових осіб на копіях цих змін та
ці письмові пояснення були надані в
порядку дослідчої перевірки Буським РВ
ГУМВСУ у Львівській області за
матеріалами прокуратури Буського
району Львівської області за
зверненням ОСОБА_2 з питань законності
прийняття рішень органами управління
Буської райспоживспілки про
відчуження майна райспоживспілки.

Крім того, суд першої інстанції
покликався і на письмові пояснення
пайовиків (а.с.7-19, т.1), надані аналогічно
в порядку здійснення дослідчої
перевірки органами МВС, які зазначали
про те, яка саме редакція змін до
статуту на їх думку є вірною.

Тому, зробив висновок про те, що
законними змінами до статуту є ті, які
вносились в порядку, визначеному
статутом від 15 січня 1993 року, були
предметом обговорення на позачерговій
конференції 15 серпня 1996 року, а саме в
тій редакції, яка підписана головою
Буської районної державної
адміністрації ОСОБА_20 та підписана
головою засідання ОСОБА_13 та
секретарем засідання ОСОБА_14, а
оскільки позивачі, в інтересах яких
подано позов, станом на 1996 рік, дату
внесення змін, були членами Буської
районної спілки споживчих товариств,
такі мають право оскарження цих змін.
Окрім того, оскаржувані зміни до
статуту підлягають скасування ще і
тому, що такі підписані у графі - голова
Буської районної адміністрації не
підписом ОСОБА_20, а іншою особою, та
затверджені постановою позачергової
конференції Буської райспоживспілки
від 15 серпня 1996 року головою правління
Коваль О., на відміну від дійсних змін,
які підписані головою засідання
ОСОБА_13 та секретарем засідання ОСОБА_14

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
враховуючи наступне.

Заявляючи позов в інтересах пайовиків,
прокурор виходив з того, що оскаржувані
зміни до статуту не відповідають
волевиявленню пайовиків (членів
споживчих товариств) та їх майнові
права з прийняттям оскаржуваних змін
порушено, з чим погодився і суд.

Проте, відповідно до ст.5 Закону України
«Про споживчу кооперацію» з
наступними змінами, первинною ланкою
споживчої кооперації є споживче
товариств як самостійна, демократична
організація громадян, які на основі
добровільності членства,
взаємодопомоги за місцем проживання
або роботи об'єднуються для спільно
господарювання з метою поліпшення
свого економічного і соціального
стану. Основним документом, що регулює
діяльність споживчого товариства, є
статут. Споживче товариство вважається
створеним, визнається юридичною особою
і може здійснювати господарську та
іншу діяльність з дня його державної
реєстрації.

Відповідно до статуту Буського та
Красненського споживчих товариств,
такі є юридичними особами, права та
зобов'язання членів цих товариств
(пайовиків) визначені положеннями цих
статутів, зокрема право пайовиків на
оскарження дій виборних органів та
посадових осіб споживчого товариства.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про
споживчу кооперацію», споживчі
товариства можуть на добровільних
засадах об'єднуватися в місцеві спілки,
центральну спілку споживчих товариств
України і мають право вільного виходу з
них. Взаємовідносини між споживчими
товариствами та їх спілками будуються
на договірних засадах. Товариства
можуть делегувати спілкам частину
своїх повноважень та виконання окремих
функцій. Спілка визнається юридичною
особою і може здійснювати господарську
та іншу не заборонену чинним
законодавством діяльність з дня
державної реєстрації. Вона не
відповідає за зобов'язаннями споживчих
товариств і не має щодо них розпорядчих
функцій. Згідно з положеннями статуту
Буської райспоживспілки, така
заснована на добровільних засадах
споживчими товариствами Буського
району, і, як вбачається з єдиного
державного реєстру від 19.07.2006 року, її
учасниками є Красненське та Буське
споживчі товариства як юридичні особи,
а не позивачі як пайовики споживчих
товариств.

Відповідно до статуту Буської РССТ,
вищим органом управління
райспоживспілки є конференція спілки
споживчих товариств району, така
уповноважена вносити зміни і
доповнення у статут райспоживспілки.
Делегати на конференцію
райспоживспілки обираються з числа
пайовиків загальними зборами (зборами
уповноважених) споживчих товариств, що
входять до спілки за нормою
представництва.

Відтак, висновок суду щодо
самостійного права оскарження змін до
статуту пайовиків споживчих товариств
є безпідставним.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставин, встановлені судовим рішенням
у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особи, щодо яких встановлені обставини.

Наведені обставини щодо права
звернення до суду прокурора в
інтересах пайовиків з аналогічних
вимог були предметом дослідження та
встановлені судовим рішенням.

Так, зокрема, у відповідності до
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 25.07.2011 року у цивільній
справі за позовом прокурора Буського
району Львівської області в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18 до
Буської районної спілки споживчих
товариств, ОСОБА_19 про визнання
недійсним та скасування постанови
правління Буської районної спілки
споживчих товариств № 6 від 18.04.2007р.
«Про прийом в склад правління Буської
РСС в.о. членів Буської РСС», №4 від
11.06.2009р. та постанови правління Буської
районної спілки споживчих товариств №
4 від 11.06.2009р. «Про дозвіл на продаж
приміщення адміністративно - торгового
комплексу в м. Буськ, м-н Незалежності,
5», а також визнання недійсним договору
купівлі - продажу приміщення
адміністративно - торгового комплексу
площею 500 кв. м, яке було перевірено
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ і залишене буз змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 20.12.2011р. у цій же ж справі,
встановлено, що відповідно до положень
Статуту Буської районної спілки
споживчих товариств, затверджених
рішенням зборів від 18.09.1992 року та
зареєстрованого у встановленому
порядку з послідуючими змінами,
районна спілка споживчих товариствами
Буського району Львівської області
визнається юридичною особою. Члени
райспоживспілки зберігають повну
організаційну та господарську
самостійність, права юридичних осіб і
керуються у своїй діяльності власними
статутами. Згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб (підприємців) від 19.07.2006 року,
учасниками Буської райспоживспілки є
Красненське споживче товариство та
Буське споживче товариство.

У рішенні Апеляційного суду Львіської
області від 25.07.2011р. встановлено, що
пайовики споживчих товариств не мають
права самостійно оскаржувати рішення
правління та інших виконавчих
органів райспоживспілки та їх
посадових осіб, оскільки таке
суперечить вимогам ст.ст. 5, 8 Закону
України «Про споживчу кооперацію».

Окрім того, згідно з іншою ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 21 травня 2009 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Буської районної
спілки споживчих товариств про
визнання недійсним п. 8 змін до Статуту
Буської районної спілки споживчих
товариств від 15.08.1996р., п. 3.6 постанови
зборів Ради Буської райспоживспілки
від 08.09.1998р., п. 3.2 постанови зборів
Буської райспоживспілки від 08.06.1999р.,
зазначено щодо відсутності права
самостійного оскарження рішень
конференцій, правління та ін. органів
райспоживспілки.

У даній справі оспорювані зміни до
статуту затверджені постановою
позачергової конференції Буської РСС.

Як видно з матеріалів справи, як
оспорювані зміни до статуту, так і ті
зміни, які позивачі вважають чинними, є
у вигляді ксерокопій. З матеріалів
справи видно, чого не заперечують
сторони, як про відсутність у справі
оригіналу прийнятих змін до статуту
Буської районної спілки споживчих
товариств, так і усіх документів щодо
проведення позачергової конференції
Буської райспоживспілки від 15 серпня
1996, в т.ч. і протоколу конференції.
Матеріалами справи підтверджено про
вилучення оригіналів оспорюваних
документів правоохоронними
структурами (а.с. 116,117, 120,125, т.2), однак на
вимогу суду першої інстанції такі не
повернуті. Відтак, висновок суду про
підроблення підпису голови Буської
районної державної адміністрації на
оспорюваних змінах до статуту, а також
правильність змін до статуту,
підписаних головою засідання ОСОБА_13
та секретарем ОСОБА_14, на відміну від
інших змін - за підписом голови
правління О.Я. Коваля, як незаконних,
не доведені належними доказами,
оскільки два варіанти змін до статуту
Буської районної спілки споживчих
товариств, оцінку яким як дійсним, так
і сфальшованим, надав суд першої
інстанції є лише копіями, жодних
процесуальних документів, в т.ч. і
вироку суду щодо зазначених обставин
підроблення документів, не існує.

На зазначені обставини суд першої
інстанції уваги не звернув, повно та
всебічно не з`ясував обставин у справі,
на які сторони покликались як на
підставу своїх вимог та заперечень,
судом не враховано, що позивачем не
дотримано вимог вказаного
законодавства, тому доводи апеляційної
скарги є підставним та така підлягає
до задоволення, а оскаржуване рішення,
в силу вимог ст.309 ЦПК України, підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.
307 , ч.1 ст.309, ст.ст. 314, 319 ЦПК України,
колегія суддів ,-

вирішила:

апеляційну скаргу Буської районної
спілки споживчих товариств
задовольнити.

Рішення Буського районного суду
Львівської області від 4 жовтня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
прокурора в інтересах позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Буської районної
спілки споживчих товариств, третя
особа Буська районна державна
адміністрація про визнання недійсними
та скасування змін до Статуту Буської
райспоживспілки, зареєстрованих на
підставі розпорядження голови Буської
районної державної адміністрації № 338
від 20.08.1996 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскарженим в касаційному
порядку протягом двадцяти днів подачею
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Береза В.І.

Судді:
Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.