overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1176/14-ц
Провадження № 2/451/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 серпня 2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1142/14-ц
Провадження № 2/451/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 18 серпня 2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1813/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, оскільки ним не виконано зобов’язання щодо примусового виконання вимоги виконавчого провадження № 458/4 від 20.02.2014 року про стягнення з нього в користь Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 458/4 від 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.

Станом на 22.08.2014 року заборгованість становить 1218,67 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на них судовим рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання

про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст. 14,377-1
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним свого зобов’язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6746/14-ц
Провадження № 2/520/4744/14
УХВАЛА

24.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Київської райадміністрації Одеської міської ради

третя особа: КП "Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об"єктів нерухомості"

про визначення порядку користування нерухомим майном у спільній частковій власності та розподіл особових рахунків.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "20" червня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6746/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Київської райадміністрації Одеської міської ради

третя особа: КП "Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об"єктів нерухомості"

про визначення порядку користування нерухомим майном у спільній частковій власності та розподіл особових рахунків

до судового розгляду на "23" жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 511/2806/14-ц номер провадження 2/511/952/14
У х в а л а

"24" вересня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договором за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на його користь згідно договору позики від 17.07.2012 року суму боргу - 27903,17 грн та судові витрати по справі.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Однак, згідно Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, при зверненні до суду з позовною вимогою майнового характеру позивач повинен сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, не доплачена сума судового збору становить 35,45 грн. Позивачу необхідно доплатити 35,45 грн., реквізити:
УДКСУ у Роздільнянському районі
Одеської області, код отримувача (код за , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0381, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, назва суду - Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договором за договором позики - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6572/13-ц
Провадження № 2-зз/520/46/14
УХВАЛА

22.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/6572/13-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-6572/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування..

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 154 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-6572/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування..

Призначити справу 520/6572/13-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-6572/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування

до розгляду у судовому засіданні на
«30» вересня 2014 року на 09 год. 05 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Номер провадження: 22-ц/785/7611/14
Головуючий у першій інстанції Гринчак
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
Лиманської селищної ради
Роздільнянського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2014 р. позовну заяву ОСОБА_3, визнано не поданою і повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою судді ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Роздільнянського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана апелянтом 23.06.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на ухвалу судді
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Лиманської селищної ради
Роздільнянського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет застави.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014.р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Справа № 592/9984/14-ц
Провадження № 2/592/2333/14
УХВАЛА

29.09.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 13-30, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/135/14-ц провадження 2/578/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла 04 грудня 2010 року .Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 17 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а третій особі відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи, третій особі- копію позовної заяви

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/21/14-ц провадження № 2о/578/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Покровська сільська рада, відділ РАЦС
Краснопільського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У січня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт визнання батьківства померлим 01 жовтня 2011 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві та в зв’язку з якими просить заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК
України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/232/14-ц провадження № 2/578/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Славгородської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, -

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків НОМЕР_1 право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності
САПТЗТ «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, яке належало йому згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії СМ
№ 038287 виданого на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 25 квітня 1996 року за № 217 та зареєстрованого 29 квітня 1996 року у
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 287.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 квітня 2014 року.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 578/353/14-ц провадження № 2-о/578/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді
Басової В.І.

секретаря с/з
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області.

Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краснопільського районного управління юстиції Сумської області провести реєстрацію народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.
Харків Харківської області

В актовому записі про народження у відомостях про батьків вказати :

в графі « Батько» - ОСОБА_4;

в графі «Мати» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Костянтинівка
Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1, у зареєстрованному шлюбі не перебувала.

Реєстрацію народження ОСОБА_3 у відділі
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краснопільського районного управління юстиції Сумської області провести відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 квітня 2014 року.

Суддя
В.І. Басова