АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6420/14
Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.
Справа №635/4302/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Кіся П.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року по справі за клопотанням
Державної установи освіти «Мінський
фінансово-економічний коледж» про
визнання і надання дозволу на
примусове виконання на території
України рішення суду Заводського
району м. Мінськ Республіки Білорусь
від 30 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року Державна установа
освіти «Мінський
фінансово-економічний коледж»
звернулась до суду з клопотанням, в
якому просила надання дозволу на
примусове виконання на території
України рішення суду Заводського
району м. Мінськ Республіки Білорусь
від 30 грудня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ДУО «Мінський
фінансово-економічний коледж» витрат
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 12 270 820 рублів
Національного Банку Республіки
Білорусь та державного мита в дохід
держави у розмірі 130 000 рублів
Національного Банку Республіки
Білорусь.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року клопотання ДУО «Мінський
фінансово-економічний коледж»
задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року скасувати.

Апелянт посилається на те, що ухвала
суду є незаконною, ухваленою з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, оскільки не
прийнято до уваги, що він не визнає себе
батьком дитини.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Клопотання Державної установи освіти
«Мінський фінансово-економічний
коледж» про визнання і надання дозволу
на примусове виконання на території
України рішення суду Заводського
району м. Мінськ Республіки Білорусь
від 30 грудня 2013 року оформлено у
відповідності до вимог розділу 8 глави 1
ЦПК України.

Зазначене рішення суду набрало
законної сили; ОСОБА_2 належним чином
повідомлявся про день і час розгляду
справи судом Заводського району м.
Мінськ від 30 грудня 2013 року і не
заперечує цього в апеляційному суді
Харківської області; строк
пред*явлення рішення до виконання не
пропущено; виконання цього рішення
інтересам України не загрожує;
підстави для відмови у задоволенні
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду, які передбачені ст. 396
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно задовольнив клопотання.
Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону та підстав для її
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: