У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Наумової С.М.

При секретарі:
Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові подання старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Волошина В.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов»язань накладених згідно
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Волошина В.В. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду керівника боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов»язань
накладених згідно виконавчого листа.
Подання просить розглянути у його
відсутність.

В поданні державний виконавець
посилається на наступне:

На примусовому виконанні у
Дзержинському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 638/18007/13
від 16.062014 року виданий Дзержинським
районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_316554,41 гривень в рахунок
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

25.06.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
направлено боржнику до виконання та
стягувану до відома.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду у
добровільному порядку не виконав та
має невиконані зобов»язання на
території України, ухиляється від
виконання зобов»язань покладених на
нього судовим рішенням по
відшкодуванню шкоди.

Зловживання процесуальними правами та
ухилення від виконання процесуальних
обов»язків боржником є те, що боржник
з»являється на виклики державного
виконавця до органу ВДВС, в
установлений строк добровільному
порядку рішення суду не виконав, для
перевірки майнового стану двері
помешкання державному виконавцю не
відчиняє, хоча сусіди повідомляють, що
він вдома.

Отже, боржник ОСОБА_2 не виконує
обов»язки, передбачені ч. 6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження та
не виконує зобов»язання по сумлінному
користуванню усіма наданими їм правами
з метою забезпечення своєчасного та в
повному обсязі вчинення виконавчих
дій, що надає підстави державному
виконавцю звернутись з даним поданням
до суду.

На виконання пункту 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно
врегулювання порядку виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, та на виконання спільного
листа Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної кордонної
служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347.

Положенням статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта або
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачене
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в України або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
України або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі з
дорученням правоохоронних органів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Основним принципом судочинства,
закріпленим Конституцією України є
законність.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ
«Про судоустрій України» суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права забезпечує захист
гарантованих Конституцією України та
законами України прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів
суспільства, держави.

Згідно ст. 33 Конституції України - право
кожного вільно залишати територію
України може бути обмежене лише
законом.

Підстави для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в»їзду в Україну
громадян України» №3857-ХІІ від 2.01.1994
року.

Розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду
за межі України та заборона в*їзду в
Україну» Інструкція з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 року та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №5125,
передбачено зміст подання державного
виконавця при звернені до суду. Подання
обов»язково повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов*язань.

Ухилення від виконання зобов*язань,
покладених судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) вжите у
п.5 ч.1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та п. 18 ч.3 ст. 11
Закону №606-ХІV, позначає з об»єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи божника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею своїх
обов*язків.

Отже, особа, яка має невиконані
зобов*язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне. Відповідно до положення ч.2
ст. 10 ЦПК України наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб*єкта подання про тимчасове
обмеження у прав виїзду за межі України
як на підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов*язань».

Поняття «ухилення від виконання
зобов*язань, покладених на боржника
рішенням»варто розуміти як будь- які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника спрямовані на невиконання
відповідного обов*язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов*язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
зважають будь- які незалежні від нього
об*єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним
судом України у листі від 01.02.2013 року -
Судова практика щодо вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України».

Положенням ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в*їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові, який має паспорт,
може бути відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов*язання - до
виконання зобов*язань, або
забезпечення зобов*язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов*язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов*язань.

Державним виконавцем в своєму поданні
було зазначено, що боржник ухиляється
від виконання зобов»язань, однак
належних доказів на підтвердження
цього не надано, крім того не надано
відомостей, що боржником отримана
постанова про відкриття виконавчого
провадження та він ухиляється від
виконання зобов»язань.

Наведене свідчить про відсутність
доказів вжиття належних заходів щодо
примусового виконання рішення суду та
ухилення боржника від виконання
зобов*язань, покладених на нього
судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України « Про порядок виїзду з України
та в*їзд в Україну громадян України» -

С У Д У Х В А Л И В:

В задоволенні старшого державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Волошина В.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов»язань накладених згідно
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний апеляційної
скарги з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М.
Наумова