Справа № 545/3434/14-ц
Провадження № 2/545/1474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Перепадченко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ДП УГК «Nemiroff» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 12.04.2010 року по
13.03.2014 року працював на посаді
менеджера з питань регіонального
розвитку ДП УГК «Nemiroff». Всупереч
вимогам закону остаточний розрахунок
проведений не у день звільнення, а лише
06.062014 року.

Просив стягнути з відповідача на його
користь 22 760,10 грн. середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надавши попередньо заяву
розгляд справи за його відсутності, в
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання повторно не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12.04.2010 року ОСОБА_1
прийнятий на роботу у ДП УГК «Nemiroff»
менеджером з питань регіонального
розвитку; звільнений 13.03.2014 року за
згодою сторін(а.с.6). Як вбачається з
виписки про рух коштів на банківському
рахунку в АТ «Райфайзен Банк Аваль»
ОСОБА_1 за період з 31.08.2013 по 25.07.2014 року
заробітна плата у розмірі 12 873,29 грн.
надійшла на рахунок 06.06.2014 року(а.с.6).

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК
під час ухвалення рішення суд вирішує,
чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Згідно зі статтею 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Відповідно до статті 117 КЗпП України у
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Оскільки відповідача не скористався
своїм правом щодо надання заперечень з
посиланням на відповідні докази, за
таких обставин суд, перевіривши
правильність наданих позивачем
розрахунків, приходить до висновку про
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені неї і
документально підтверджені судові
витрати; якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 218, 224-225 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП УГК «Nemiroff» на
користь ОСОБА_1 22 760,10 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Стягнути з ДП УГК «Nemiroff» на користь
держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний
суд протягом 10 днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя