overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9268/14-ц
Провадження № 2/644/2451/14
Справа № 644/9268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року к 15-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9224/14-ц
Провадження № 2/644/2446/14
Справа № 644/9224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року к 16-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/513/14-ц
Провадження № 2/611/57/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в головуючого - судді Андросова О.М. секретаря - Сторчай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом прокурора
Барвінківського району в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде виготовлено 10
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь комунального закладу охорони здоров'я
«Обласної клінічної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 25 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене в позивачем апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 611/880/14-ц провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу ДВС Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, -
Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне
Барвінківському районному суду
Харківської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу ДВС
Барвінківського районного районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України
Судове засідання по цивільній справі призначити на 01 жовтня 2014 р. о 14:00 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати - представника відділу ДВС
Барвінківського РУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.Коптєв
Справа № 611/883/14-ц
Провадження № 2/611/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ХУРІ
Басель про скасування судового наказу
Близнюківського районного суду
Харківської області по справі за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) про стягнення заборгованості за оплату проживання та спожиті житлово-комунальні послуги в
ОСОБА_1 та Хурі Басель звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) про стягнення з них заборгованості за оплату проживання та спожиті житлово-комунальні послуги в посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а виданий судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Подана заява відповідає вимогам ст.105
Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 та ХУРІ Басель про скасування судового наказу
Близнюківського районного суду
Харківської області по справі за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) про стягнення заборгованості за оплату проживання та спожиті житлово-комунальні послуги в
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2014 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 22» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 8 615,81 грн.

в с т а н о в и в :

КП „ХТМ” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8 615,81 грн.

Як вбачається з заяви, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.12.2010 р. по 30.06.2014 р.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 8 615,81 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 8 615,81 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 596/1883/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Перцовій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 вересня 1988 року
Копичинецькою міською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33.

Під час попереднього судового засідання позивач надала письмову заяву, в якій вона відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

Відповідач в попереднього судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 205 п.3, ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1861/14-ц
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства
«Дослідне господарство «Подільське» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до
Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства
«Дослідне господарство «Подільське» і просить стягнути 94 860 (дев’яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень витрат на лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства
«Дослідне господарство «Подільське» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Попереднє судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1881/14-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 вересня 1988 року
Копичинецькою міською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1881/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                     Т.М.
Цвинтарна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1210/14-ц провадження № 2/691/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 21 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2116/14-ц
Провадження № 2/0158/622/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 611/520/14
Провадження № 2-о/611/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

народних засідателів - Дюдюкжан Т.М.

Коваленко
М.В.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет
Барвінківської міської ради
Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 20 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жителя
АДРЕСА_1, і встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної
ОСОБА_3 її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Червоноград Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов

Народні засідателі
Т.М. Дюдюкжан

М.В.
Коваленко
Справа № 611/890/14-ц
Провадження № 2/611/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 615/1338/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 р. о 12:10 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2