У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска
В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кожух О.А.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, на
бездіяльність, дії та постанову
державного виконавця за апеляційною
скаргою заступника начальника
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Закарпатській області ОСОБА_3 в
інтересах старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
5 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області ОСОБА_3 подала в інтересах
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
5 вересня 2014 року. Ухвалою від 18
вересня 2014 року було відкрито
апеляційне провадження за вказаною
скаргою.

Відповідно до положень статті 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутись до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення порушено їх права чи свободи.
Отже, суб'єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
державної виконавчої служби. У даній
справі оскаржуються дії, бездіяльність
та постанова старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4, і саме він був
зазначений заінтересованою особою у
скарзі ОСОБА_2 Апелянтом у скарзі
зазначено саме ОСОБА_4, проте
апеляційна скарга підписана ОСОБА_3.

До початку розгляду справи судом
апеляційної інстанції було
встановлено, що довіреності на
представництво інтересів саме ОСОБА_4 у
ОСОБА_3 не було і немає.

Таким чином, повноважень на подання
апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4
у ОСОБА_3 не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня
2008 року N 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при виявленні
під час розгляду справи обставин,
передбачених пунктами 1 - 4 частини
третьої статті 121 ЦПК (зокрема, якщо
заяву подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи),
апеляційний суд залишає апеляційну
скаргу без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 на час подання
апеляційної скарги не мала повноважень
на ведення справи, тому її апеляційну
скаргу, яка була подана в інтересах
ОСОБА_4, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 304, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника
начальника управління виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області ОСОБА_3, подану в
інтересах старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_4 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
5 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної карги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Судді: