Справа № 285/3089/14-ц
провадження 2/0285/1118/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді
за секретаря Гром Л.В.,
сторони по справі: позивач ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», відповідачі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та стягнення
11.08.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом та
просить суд у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ Z012/110/694, укладеним 17.10.2007 року у
розмірі 204 049,91 грн. звернути стягнення
на нежиле приміщення по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 Також стягнути з
ОСОБА_3, як поручителя, заборгованість
за вказаним кредитним договором у
розмірі 204 049,91 грн., а також судові
Свій позов мотивує тим, що 17.10.2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
відповідачем ОСОБА_2 укладений
кредитний договір № Z012/110/694 про надання
кредиту для придбання комерційної
нерухомості в розмірі 410 000 грн.,
строком до 16.10.2017 року зі сплатою 13,5 %
річних за користування кредитними
коштами. З метою забезпечення
виконання зобов'язання між банком та
ОСОБА_2 18.10.2007 року укладено договір
іпотеки, яким передано в іпотеку нежиле
приміщення по АДРЕСА_1. В порушення умов
кредитного договору ОСОБА_2 свої
зобов'язання виконав частково. Станом
на 27.06.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 204 049,91 грн., з
яких заборгованість по тілу кредиту
складає 178 817,07 грн., по відсоткам - 22 121,09
грн., пеня за прострочення тіла кредиту
- 1956,74 грн., пеня за прострочення
відсотків по кредиту - 1155,01 грн. Крім
того, з метою забезпечення виконання
зобов'язання між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір поруки № Z012/110/694/2 від
29.04.2009 року, відповідно до якого
відповідач добровільно зобов'язалась
відповідати за борговими
зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з
кредитного договору № Z012/110/694 від 17.10.2007
року. В добровільному порядку
заборгованість по кредиту не погашена,
тому змушені звернутись до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві просить
справу розглядати без його участі,
позов підтримує з підстав та в обсязі,
передбачених в позовній заяві. Не
заперечує проти постановлення
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися також. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Заяв, заперечень до
суду не надійшло.
Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідачів з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.
З копії кредитного договору № Z012/110/694
(а.с. 10-16) вбачається, що 17.10.2007 року між
позивачем, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
назва якого згідно статуту змінена на
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 38-40), та
відповідачем ОСОБА_2 укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого позивач зобов'язується надати
відповідачу на придбання комерційної
нерухомості (нежитлового приміщення) 410
000 грн. з кінцевою датою повернення
16.10.2017 року, а ОСОБА_2 зобов'язується
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути
кредитору основну суму кредиту,
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 13,5% річних, та
комісії, а також виконати інші
обов'язки, визначені цим договором.
28.07.2008 року ОСОБА_2 погодився на зміну
відсоткової ставки з 13,5 на 17 % (а.с. 17-20).
З метою забезпечення виконання
зобов'язання 18.10.2007 року ОСОБА_2 уклав з
банком «Райффайзен Банк Аваль» договір
іпотеки, яким передав в іпотеку належне
йому нежиле приміщення, загальною
площею 220,9 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с. 23-27).
Однак ОСОБА_2 неналежним чином
виконувались умови договору і 21.10.2013
року представниками банку на його
адресу направлена письмова вимога про
дострокове виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки (а.с. 34).
Станом на 27.06.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 204 049,91 грн., з
яких заборгованість по тілу кредиту
складає 178 817,07 грн. (прострочена
заборгованість 31 097,35 грн.), по
відсоткам - 22 121,09 грн., пеня за
прострочення тіла кредиту - 1956,74 грн.,
пеня за прострочення відсотків по
кредиту - 1155,01 грн. (пеня нарахована за
період з 28.06.2013 року по 27.06.2014 року)(а.с.
Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» визначає
підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки - у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Ця норма дублюється і у п.1.1 укладеного
між сторонами договору іпотеки, де
зазначено, що банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, у випадку
невиконання іпотекодавцем зобов'язань
за іпотечним чи кредитним договором.
Аналізуючи розрахунок заборгованості,
копії письмових вимог про наявність
простроченої заборгованості, суд
вважає доведеним факт неналежного
виконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору № Z012/110/694 від 17.10.2007 року.
Відтак, встановлені правові підстави
для звернення стягнення на предмет
Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором, 21.04.2009 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3
укладений договір поруки № Z012/110/694/2
(а.с. 21-22) відповідно до умов якого
поручитель несе солідарну
відповідальність перед Банком за
виконання боргових зобов'язань у тому ж
обсязі, що і позичальник, включаючи
сплату основного боргу за кредитним
договором, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки,
комісійну винагороду, а також можливі
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України
визначає, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Вимога ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
дострокове повернення всіх коштів по
договору ґрунтується на вимогах ЦК
України (ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050) та
узгоджується з п. 1.9.1 кредитного
договору, де зазначено, що банк має
право достроково вимагати виконання
боргових зобов'язань в цілому.
Також ОСОБА_3, як поручителю, 21.10.2013 року
банком надсилалась вимога про
дострокове виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором №
Z012/110/694 від 17.10.2007 року (а.с. 35).
Приймаючи до уваги позицію пленуму
ВССУ № 5 від 30.03.2012 року щодо права
вибору позивача у способі судового
захисту, обґрунтованими є і вимоги
банку про стягнення суми боргу з
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню в
дольовому порядку на користь позивача
понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд -
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № Z012/110/694 від 17.10.2007
року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2, яка станом на 27.06.2014
року складає 204 049, 91 грн., звернути
стягнення на нерухоме майно шляхом
продажу на прилюдних торгах - нежилого
приміщення, загальною площею 220,0 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить іпотекодавцю, за початковою
ціною для його подальшої реалізації на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки, яка
буде проведена суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час виконавчих
Стягнути ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ Z012/110/694 від 17.10.2007 року, яка станом на
27.06.2014 року складає 204 049, 91 грн.,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» судовий збір у розмірі 2040,50 грн.,
тобто по 1020,25 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська