overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1042/14-ц
Провадження № 2/0158/318/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді
Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і
Грицені С.М.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства та іміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком.

Позивач ОСОБА_2 від позову не відмовилася. Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково.

Від третьої особи відділу громадянства та іміграції фізичних осіб
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони по справі і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства та іміграції фізичних осіб
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком призначити до судового розгляду на 15 год 30 хв. 12.06.2014 року.

Суддя
Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2941/14-ц

Провадження № 2-н/210/488/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 667/3437/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Херсонгаз" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 246,10 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Номер провадження 2-н/754/618/14
Справа № 754/6725/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві місце проживання боржника встановлене.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Суддя
Н.Г.Таран
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1241/14-ц
Провадження № 2/0158/345/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Локачинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Локачинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Локачинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 06.06.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 305/2587/13-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.05.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту
Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління освіти, молоді та спорту
Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про визнання протиправними та скасування наказів.

Наразі рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, що було винесено 10.04. 2014 року апеляційним судом
Закарпатської області, набуло законної сили в порядку ст. 319 ЦПК України.

У разі застосування п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якої залежить розгляд цієї справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі, до вирішення якої зупинено провадження, суд вважає що провадження слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року на 13:20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.
Справа №
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2014 р.

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов’язання до вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір на рахунок Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій – залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Провадження № 2-н/742/195/14
Єдиний унікальний № 742/2334/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до суду звернулось КП
«Прилукитепловодопостачання» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви, КП
«Прилукитепловодопостачання» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 907 грн 79 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 445/1162/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна набутого без правової підстави,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в загальній сумі 333541,43 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданих матеріалів позову відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна набутого без правової підстави, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна набутого без правової підстави - повернути позивачеві для подання такої до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 466/2878/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки"Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 08 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на «25 червня 2014 року » на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 521/7222/13-ц
Заява № 521/7222/13-ц
Провадження № 2п/521/287/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 із заявою про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року.

Заява про скасування заочного рішення подана у встановлені законом строки та з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування заочного рішення до свого розгляду у відкритому судовому засіданні і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року.

Призначити судове засідання на « 21» травня 2014 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 205 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам судові повістки та копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 158/3/14-ц
Провадження № 2/0158/52/14 22 травня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді представник позивача представника відповідача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Волинська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
________________________________________________________________________
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0,0165 га, а саме 5,07 м. від поворотної точки А по межі БА, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ
№ 748595 від 21.11.2012 року.
Зобов'язати ОСОБА_3 знести частину господарської споруди (гаража для сільгосптехніки), що розташована в межах частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0165 га по
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1555 грн. 40 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 466/1294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний
Банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209. 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 610 - 612, 623-625, 1046-1050, 1054-1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» заборгованість за
Договором банківського обслуговування
№ВL - КГ 100089890 від 21.12.2011 року в розмірі 15942,67 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» 243, 60 г8рн. ( двісті сорок три гривні, 60 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 161/6262/14-ц
Провадження № 2-н/161/589/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6274/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 25 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 3034 (три тисячі тридцять чотири) грн. 38 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код чотири) грн. 38 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та понесені судові витрати в сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду