overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1383/14-ц провадження № 6/691/73/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка
В.О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Городище, подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог УПФУ в
Городищенському районі № Ф-242, виданої 09.08.2013 року, № -134, виданої 17.05.2013 року, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/981/13-а, виданого 29.05.2013 року, ОСОБА_2 повинен сплатити заборгованість по єдиному внеску в сумі 6385,82 гривень.

22.05.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. ОСОБА_2 у самостійному порядку борг не сплачує, на виклики до відділу ДВС не з'являється. Державним виконавцем при виїзді за адресою, зазначеною у виконавчому документі: вул. Пушкіна, 9, с. Товста, встановлено, що боржник там не проживає, місце його перебування не відоме. Майна, на яке можливо було б звернути стягнення, немає.

Суд, вислухавши думку представника
ДВС в Городищенському районі, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 21366596, який доручити
Городищенському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/1241/14-ц
Провадження № 2/692/374/14 26 вересня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 5 від 28 серпня 2009 року Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини
ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1433/14-ц провадження № 2/691/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовомПАТ
«ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Представника позивача ТОВ «Росвен
Інвест Україна»;

Відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Василенко
В.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КС «Копійка до Копійки» звернулося до
Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З’ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового засідання на 27 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – Прокурора Черкаської міжрайоннної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

Відповідачів – ОСОБА_1, представника
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

Третю особу - представника СКП
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа №266/4080/14-ц
Провадження№ 2-н/266/617/14
УХВАЛА

16.09.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року заявник ОСОБА_4 комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.08.2008 року по 01.08. 2014 року у сумі 7569 грн. 00коп., 3% річних в сумі 888грн. 44 коп., суму інфляційних затрат 2126 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/4080/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.08.2008 року по 01.08. 2014 року у сумі 7569 грн. 00коп., 3% річних в сумі 888грн. 44 коп., суму інфляційних затрат 2126 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 691/1454/14-ц
Провадження № 2/691/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 40 хвилин 15 жовтня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 жовтня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/1238/14-ц
Провадження № 2/692/372/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього В.П., при секретарі - Савенко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Драбівської районної державної адміністрації, третя особа
Відділ Держземагенства у Драбівському районі, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов»язаненя вчинити
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянеку серії
ЯМ № 421789, виданий ОСОБА_2 21 грудня 2011 року Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2011 року виданого приватним нотаріусом
Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер
Під час попереднього розгляду справи представник третьої особи
ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення у справу представників
Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції. представник проти залучення до участі у справі Реєстраційної служби не заперечили. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача – Драбівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без їх участі.
Суд вислухавши клопотання представника третьої особи та думку позивача та його прекдставника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до розгляду справи як співідповідача Реєстраційну службу
Драбівського районного управління юстиції з таких підстав.
Позивач однією із позовних вимог ставить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим частині відповідати за позовом повинна
Державна реєстраційна служба
Драбівського райуправління юстиції.
Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Залучити до участі у справі як співвідповідача
Реєстраційну службу Драбівського районного управління юстиції, направивши на її адресу копію позовної заяви з копіями доданих документів, копію ухвали про залучення. відкласти до 10 години 7 жовтня 2014 року.
В судове засідання у вказаний час викликати сторони та співвідповідачу - Реєстраційній службі Драбівського РУЮ подати до 7 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. зобов"язаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію даної ухвали направити відповідачам – Драбівській райдержадміністрації та ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий::
Справа № 692/1266/14-ц
Провадження № 2/692/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 15 липня 2006 року року виконкомом
Михайлівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №3. Стягувати з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення їх повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Всі витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_6
у.н. 415/3511/14-ц н.п. 2/415/1531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

29.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 р. о 08-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 526/1878/14-ц
Провадження № 2/526/903/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачено судовий збір ( необхідно доплатити 0,60 грн).

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 495/4730/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 липня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя