overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4626/14 18 серпня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Регіон» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
Ухвалою суду від 03 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і
Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що у позові не зазначено повного найменування відповідача.
З позовної заяви вбачалося, що позивач звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України.
Виходячи з цього, позивачем не було обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду та чи буде позивач ставити перед судом питання про його
Якщо так, то з яких поважних, з точки зору позивача, причин цей строк пропущено та чи є ці причини достатніми для поновлення цього строку.
Крім того, позивачу потрібно було викласти позовні вимоги про те, які накази він просить скасувати, ким видані ці накази та їх зміст, а також викласти обставини про те, яким чином ними порушено права та законні інтереси позивача та якими нормами права обґрунтовується вимога про
Позивач отримав копію ухвали 24 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Регіон» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі - повернути
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя
Справа № 368/1498/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог
Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2014 року зупинено провадження у вказаній справі, так як неможливо розгляд цієї справи до вирішення іншої кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про спричинення йому злочинними діями відповідача тілесних ушкоджень.

На даний час слід відновити провадження у справі за клопотанням позивача для розгляду клопотання про забезпечення позову.

Тому клопотання позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у вказандй справі.

Суддя: В. І. Кириченко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

18 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 6-625/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г. звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, яке не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося, зокрема, про те, що у поданні не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вручення боржнику повідомлень державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що державний виконавець викликав останнього до відділу.

Так, з даних подання вбачається лише, що боржник знаходиться у Київському СІЗО під вартою.

Також, державному виконавцю необхідно було зазначити документи, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, та документи, які б свідчили, що у боржника дійсно є наміри виїзду за межі України до іноземної держави, шляхом звернення з відповідним клопотанням до Державної прикордонної служби, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Заявник отримав копію ухвали 28 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-175/1230/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади
Миколаївської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі –
Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 08.05.2013 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вселено останнього до квартири №92, розташованої в будинку №34 на вул.
Мелешкіна в м. Кривому Розі.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати це рішення: вона не була повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, суд, ухвалюючи рішення про вселення позивача в квартиру, не з’ясував, що на момент пред’явлення позову позивач не був членом її сім'ї, не перебував з нею в шлюбних відносинах, не був в квартирі зареєстрованим та в ній не проживав.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд заяви, яку вона підтримує, за її відсутності, позивач також надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

Суд, дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, заявник не була повідомленою про час та місце розгляду справи та докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 08.05.2013 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 30 хв. 03 квітня 2014 року у залі №7
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з обов’язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/2467/14-ц
Номер провадження 2/214/1923/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини. 19 березня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г. Подана позовна заява ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивачеві вручено копію ухвали
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 березня 2014 року про залишення позовоної заяви без руху 10 травня 2014 року та 03 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 20 лютого 2014 року недоліки позивачем не усунені.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.
Г. Ковтун
Справа №
СУДОВИЙ районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, 3% річних та
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 625, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629 заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 5414 грн. 24 коп., 3% річних - 230 грн. 04 коп., індекс інфляції - 180 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути - 5946 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 39 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2936/ 14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Доненька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав що шлюбні відносини між ними припиненні з 2011 року, а спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1)відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, чого позивачем не було зроблено;

2)відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен був додати окрім копії позовної заяви відповідачу також копію свідоцтва про шлюб. Необхідний також оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

26.04.2014
Справа № 256/3321/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи, - міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування виконкому
Калінінської у місті Донецьку ради
Донецької, Комунальна лікувально-профілактична установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи, - міністерство соціальної політики
України, орган опіки та піклування виконкому Калінінської у місті
Донецьку ради Донецької, Комунальна лікувально-профілактична установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» звернулись до суду з заявою про усиновлення.

21 травня 2014 року до відкриття провадження у справі заявники звернулись до суду з заявою про повернення їм заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи, - міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування виконкому Калінінської у місті Донецьку ради Донецької,
Комунальна лікувально-профілактична установа «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Ткаченко

15.05.2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1104/14
Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/107/13
Доповідач у ІІ інст.
Кулішенко
Справа № 372/2916/14-ц
Провадження №2-1017/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду, Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Обухівського районного суду
Київської області позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що сторони мають сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК
України, заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог встановлених СК
України.

За таких обставин коли дитина не досягла однорічного віку, відповідно до ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України, та у відсутність випадків встановлених ст. 110 СК України, суддя повертає заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.5, 292,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/2200/14
Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/11494/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко