печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 вересня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПрАТ
«Український страховий дім», третя
особа ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування, мотивуючи тим, що 18
березня 2013 року о 23 год. в м. Києві по
вул. Кайсарова, 15 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням позивача ОСОБА_1, внаслідок
чого було пошкоджено автомобіль
позивача. Постановою Голосіївського
районного суду м. Києва від 1 квітня 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у
дорожньо-транспортній пригоді.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, була
застрахована в ПрАТ «Український
страховий дім», то позивач звернувся з
цим позовом до суду та просив стягнути
з відповідача ПрАТ «Український
страховий дім» на його користь
страхове відшкодування у розмірі 46 116
грн. 57 коп.

Позивач до судового засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в порядку заочного провадження.

Представник відповідача та третя особа
до судового засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча про час,
день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
сторін в порядку заочного провадження,
оскільки у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2013 року
о 23 год. в м. Києві по вул. Кайсарова, 15
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля ВАЗ 2102, номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля Хюндай Акцент, номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням позивача
ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 1 квітня 2014 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля ВАЗ 2102, номерний
знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ
«Український страховий дім» (а.с. 13).
Ліміт відповідальності страховика за
завдану майнову шкоду на одного
потерпілого складає 50 000 грн., франшиза -
0 грн.

З урахуванням положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач повідомив
відповідача про настання страхового
випадку та надав заяву про виплату
страхового відшкодування (а.с. 10-12).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно з даними звіту № 7052 від 2 квітня
2014 року розмір матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
транспортного засобу Хюндай Акцент,
номерний знак НОМЕР_2 складає 46 116 грн. 57
коп. (а.с. 19-22).

Разом з цим, розмір страхового
відшкодування позивачу не виплачено.

Оскільки страхове відшкодування
відповідачем позивачу не було
виплачено у строк, передбачений
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», то позов
підлягає задоволенню та стягнення з
відповідача на користь позивача
страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57,
60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 46 116 грн. 57 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український страховий
дім» на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 461 грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подання апеляційної
скарги через Печерський районний суд м.
Києва до Апеляційного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.