МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
27.08.2014 року          Справа № 370/1582/14-ц
Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Тандира О.В., при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарів справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, пов’язаних із
виплатою страхового відшкодування в
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (далі – позивач, МТСБУ)
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, (далі – відповідач) про
стягнення з останнього 8595,63 грн.,
виплаченого страхового відшкодування,
743 грн., витрат за послуги аварійного
комісара, 750 грн., витрат на правову
допомогу та 243,60 грн., судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 05 травня
2011          року,          близько 18
години 00 хвилин на проспекті ОСОБА_2 у м.
Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який
керував автомобілем НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
На дату скоєння цієї пригоди водій,
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Вина відповідача підтверджується
постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 10 червня 2011 року.
Отже, відповідальною особою за завдані
збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1
Так, в результаті вищевказаної пригоди
був пошкоджений автомобіль «Тойота
Корола», д.н.з. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився
ОСОБА_4, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ВАТ HACK «Оранта» згідно
Полісу обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
ВЕ/6796595, строк дії якого з 06.10.2010 року по
У зв’язку із залученням аварійного
комісара МТСБУ понесло витрати у
розмірі 743 грн. що підтверджується
платіжним дорученням.
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (далі – Закон),
при настанні страхового випадку
страховик або МТСБУ відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Отже, розмір завданих збитків згідно
Звіту № 37 від 23 травня 2011 року,
складеного спеціалістом ПП ОСОБА_5, був
визначений згідно ст. 29 Закону та склав
суму в розмірі 10 314 грн. 76 коп., в тому
числі й ПДВ -1 719 грн. 13 коп.
Згідно п. 17 ст. 9 Закону України «Про
страхування» Страхове відшкодування
не може перевищувати розміру прямого
збитку, якого зазнав страхувальник.
Непрямі збитки вважаються
застрахованими, якщо це передбачено
договором страхування.
Отже, податок на додану вартість в
розмірі 1 719 грн. 13 коп. не є прямим
збитком, а тому не може бути включений
МТСБУ до суми регламентної виплати.
Таким чином, регламентна виплата
становить 8 595 грн. 63 коп.
У зв’язку з настанням події,
передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ 25 серпня 2011 року здійснило
виплату відшкодування потерпілій в
розмірі 8 595 грн. 63 коп., керуючись
нормами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону в
редакції, яка діяла на момент ДТП та
відповідно до Наказу МТСБУ № 2196 від
23.08.2011 року про відшкодування шкоди з
фонду захисту потерпілих, що
підтверджується платіжний дорученням.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений
на нього Законом обов’язок по
відшкодуванню шкоди заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
власника транспортного засобу, який
спричинив дорожно-транспортну пригоду
і який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього
Таким чином позивач, посилаючись на
ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу
України, п. 38.2 ст. 38, ст. 40, 41 Закону
України «Про обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» просив стягнути з відповідача
У судове засідання представник
позивача не з’явився, згідно письмової
заяви позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав, викладених вище.
Відповідач у судове засідання не
з’явився, представника не направив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у зв’язку
із чим суд ухвали заочно розглянути
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
05 травня 2011 року           близько 18
години 00 хвилин на проспекті ОСОБА_2 у м.
Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який
керував автомобілем НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода.
На момент скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Вина відповідача підтверджується
постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 10 червня 2011 року, отже,
відповідальною особою за завдані
збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1
Так, в результаті вищевказаної пригоди
був пошкоджений автомобіль «Тойота
Корола», д.н.з. Аі 7758 СІ, що належить
ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився
ОСОБА_4, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ВАТ HACK «Оранта» згідно
Полісу обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
ВЕ/6796595, строк дії якого з 06.10.2010 року по
У зв’язку із залученням аварійного
комісара відповідно до положень ст. 40
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ понесло
витрати у розмірі 743грн., що
підтверджується платіжним дорученням.
Розмір завданих збитків згідно Звіту №
37 від 23 травня 2011 року, складеного
спеціалістом ПП ОСОБА_5, був визначений
згідно ст. 29 Закону та склав суму у
Оскільки податок на додану вартість в
розмірі 1719,13 грн., не є прямим збитком і
не може бути включений МТСБУ до суми
регламентної виплати, регламентна
виплата становить 8595,63 грн.
25 серпня 2011 року МТСБУ здійснило
виплату відшкодування потерпілій
особі у розмірі 8595,63 грн., що
підтверджується платіжним дорученням,
однак ця сума не відшкодована
Вирішуючи вимоги позивача, суд
керується наступним.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) у разі настання
події, яка є підставою для проведення
регламентної виплати, МТСБУ у межах
страхових сум, що були чинними на день
настання такої події, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров’ю, майну третьої особи.
Як передбачено ст. 29 Закону, у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до ст. 41.1 Закону МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.
Статтею 38.2.1 Закону передбачено, що
МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, внаслідок ДТП,
яке сталося через порушення
відповідачем правил дорожнього руху та
з його вини, застрахованому автомобілю
була завдана шкода, яка є прямому
причинно-наслідковому зв’язку з діями
відповідача, позивачем було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 8595,63
грн., а тому ця сума підлягає стягненню
з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача 750 грн.,
витрат на залучення аварійного
комісара, то у задоволенні цієї частини
вимог слід відмовити, оскільки вказана
сума не є шкодою, заподіяною внаслідок
ДТП та не входить до витрат, які згідно
ст. 29 «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача у розмірі 243,60 грн.,
сплаченого судового збору.

Що стосується стягнення витрат на
правову допомогу у розмірі 750 грн., то у
їх стягненні слід відмовити, оскільки
згідно ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Представник позивача у судовому
засіданні участі не приймав, а в
матеріалах справи відсутні докази щодо
обсягу наданних послуг під час
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням (складання
позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223
ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов’язаних із виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.
1-гоТравня, 74, с. Небилиця Макарівського
району Київської області) на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (р/р 871 в
Укрексімбанрку м. Києва, МФО 322313, , адреса: бул. Русанівський,
8, м. Київ, 02154) 8595,63 грн., виплаченого
страхового відшкодування та 243,60 грн.,
судового збору, а ВСЬОГО 8839,23 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача судом, що його
ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через суд, що його ухвалив протягом
десяти днів з моменту його
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні при його
проголошенні – з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
О.В.Тандир