Справа № 367/1791/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 травня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов вищезазначений позов,
який позивач мотивує тим, що 21.07.2012р. між
ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/3665317.,
забезпечений транспортний засіб «OPEL»,
д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_1 сплатив страховику
страхову премію, і на підставі чого
договір набрав чинності з 207.2012р. Термін
дії договору становить 1 календарний
рік, тобто з 21.07.2012р -о 20.07.2013р.

06 липня 2013 року на а/д Київ - Ковель 37 км
відбулась дорожньо- транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, та транспортного засобу «CHERY»,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

18 липня 2013р. суддя Ірпінського міського
суду Київської області розглянув
справу про адміністративне
правопорушення №367/5076/13-п відносно
ОСОБА_1 та визнав винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті
здійснив зіткнення з автомобілем, який
рухаючись в попутному напрямку
здійснив маневрування. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України. Зазначена
постанова не була оскаржена ОСОБА_1 та
набрала законної сили в строки
передбаченими чинним законодавством.

Крім того, 06 липня 2013р. водій
постраждалого транспортного засобу
«CHERY», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 звернулася
до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування, а
також надав всі необхідні
підтверджуючі документи для виплати
страхового відшкодування.

По зазначеному страховому випадку,
позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування
страхувальнику у розмірі - 13 987 грн.
Тому просить стягнути з відповідача на
користь позивача суму страхового
відшкодування у розмірі - 13 987 грн. та
судові витрати по сплаті судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 21.07.2012р. між
ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/3665317.,
забезпечений транспортний засіб «OPEL»,
д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_1 сплатив страховику
страхову премію, і на підставі чого
договір набрав чинності з 207.2012р. Термін
дії договору становить 1 календарний
рік, тобто з 21.07.2012р -о 20.07.2013р.

06 липня 2013 року на а/д Київ - Ковель 37 км
відбулась дорожньо- транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, та транспортного засобу «CHERY»,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 993, 1187, 1187, 1191
Цивільного кодексу України, ст. 27
Закону України «Про страхування» ПрАТ
«СК «Арсенал страхування» звернулася
до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із претензією
про виплату страхового відшкодування (
в порядку регресу).

14.11.2013р. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» склало
страховий акт та розрахунок страхового
відшкодування до нього. На підставі цих
документів страховик здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі 13487
(тринадцять тисяч чотириста вісімдесят
сім) гривень 99 копійок на користь ПрАТ
«СК «Арсенал страхування», шляхом
безготівкового переказу на її
особистий банківський рахунок, що
підтверджується платіжним дорученням
від 14.11.2013р.

У відповідності до вимог пунктів 33.1,
33.1.4 Закону України «Про врахування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.
Відповідач не повідомив про настання
страхової події.

Таким чином відповідач порушив вимоги
пунктів 33.1, 33.1.4 Закону України Про
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України)
та Законом України «Про страхування».

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач, який пошкодив
застрахований транспортний засіб
«CHERY», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, не компенсував понесених
витрат у добровільному порядку, а
позивач здійснив відшкодування шкоди
за відповідача, то позивач має право
зворотної вимоги (регресу) у розмірі
виплаченого відшкодування. Тому,
виходячи із наведеного, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача кошти в розмірі
понесених витрат останнім у розмірі - 13
487 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог,
суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 27 Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 11, 993,1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209,
212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-гарант» (Код за , суму
страхового відшкодування у розмірі - 13
487 грн. 99 коп. та судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі - 243,60
грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко