Справа № 303/817/13-ц
№ 2зз/303/16/14
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
представника заявника, відповідача по
справі ОСОБА_1, позивача по справі
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
вжитий відповідно до ухвали
Мукачівського міськрайонного суду про
забезпечення позову від 19 березня 2013
року у справі № 303/817/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів. Заяву мотивує тим, що
дана квартира належить їй на праві
приватної власності. Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
13 березня 2013 року було забезпечено
позов ОСОБА_2, якою накладено арешт на
вищевказану квартиру. Оскільки ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
18 грудня 2013 року по даній справі було
залишено позов без розгляду, і яка
набрала законної сили, то заявник
просить скасувати заходи забезпечення
позову.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив її
задоволити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому
засіданні вирішення даної заяви
залишила на розсуд суду.

Інші особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не з`явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, однак відповідно до ст.
154 ч. 5 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

В провадженні Мукачівського
міськрайонного суду знаходилася
цивільна справа № 303/817/13-ц, 2/303/806/13 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 13 березня 2013 року по даній
цивільній справі накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
(а.с. 43).

Згідно із ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 18 грудня 2013
року, яка набрала законної сили, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
витрат залишено без розгляду (а.с. 123).

Згідно із ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу;
якщо заяву було залишено без розгляду,
вжиті заходи забезпечення
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили; суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Оскільки, при винесенні ухвали про
залишення позову без розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову не вирішувалось, а ухвала
Мукачівського міськрайонного суду від
18 грудня 2013 року набрала законної сили,
то заяву ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 19 березня 2013
року, та зняти арешт, накладений на
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.

Головуюча
О.В. Гутій