overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4877/14-ц
Провадження № 2-н/488/1000/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 24 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 2005,62 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 24 (м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/1; р/р заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території станом 01.09.2014 року у розмірі 2005,62 грн. (дві тисячі п'ять гривень 62 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24 витрати сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/1911/14-ц
Провадження № 2-н/675/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали за заявою КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП
«Ізяславтепломережа» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8
Закону України "Про судовий збір".

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/99/2014 р. за заявою КП "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя
Я.С.
Матвієць
Справа № 675/2017/14-ц
Провадження № 2-н/675/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
Приватного підприємства
«Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Видати судовий наказ № 2-н/675/105/2014 р. за заявою Приватного підприємства
«Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1

3.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/1971/14-ц
Провадження № 2/675/455/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Державне агентство рибного господарства України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2014 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2019/14-ц
Провадження № 2-о/675/62/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора
Ізяславського району в інтересах держави в особі Радошівської сільської ради , заінтерисовані особи: КП
"Ізяславське РБТІ", Ізяславське відділення Славутської ОДПІ про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Ізяславського району в інтересах держави в особі Радошівської сільської ради звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі
Радошівської сільської ради, заінтерисована особа КП "Ізяславське
РБТІ", Ізяславське відділення
Славутської ОДПІ про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2014 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Я.С.Матвієць

Згідно з оригіналом суддя
Я.С.Матвієць

Секретар:
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2015/14-ц
Провадження № 2-н/675/103/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770) 118 грн. 33 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою ПП "Візит-Контакт"), на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ------------------------------------------------------------------------ -----------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/2046/14-ц
Провадження № 2/675/473/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р...Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 14 год.00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа №
№ 2/303/3141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації, Мукачівське міське управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації, Мукачівське міське управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 15 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 19 вересня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунула вказані в ній недоліки заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Мукачівської райдержадміністрації,
Мукачівське міське управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
22-ц/775/790/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ткаченко Т.Б.,
Ігнатоля Т.Г.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 303/5837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
“ОСОБА_2 Трейд”, третьої особи: виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПП “ОСОБА_2 Трейд”, третьої особи: виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
“ОСОБА_2 Трейд”, третьої особи: виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
22-ц/775/1061/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шатілова Л.Г.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Попової С.А.

при секретарі Одінцові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно зведені будови за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно зведені будови, та на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 березня 2012 року про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 січня 2007 року,-

керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2007 року та ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 березня 2012 року про роз'яснення судового рішення скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно зведені будови - відмовити.

У задоволені заяви про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2007 року
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді