Справа № 352/3070/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1153/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді
Фединяка В.Д.

суддів:
Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря
Яковин М.Я.

з участю
ОСОБА_2 його представника
ОСОБА_3

ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення
подвійного завдатку за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тисменицького районного суду від 07
квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 і
ОСОБА_6 звернулись до суду з указаним
позовом і зазначали, що 22 серпня 2011 року
між ними та ОСОБА_4 був укладений
попередній договір згідно якого
відповідач зобов'язувався на умовах не
пізніше 31.10.2011 року продати їм, а вони
зобов'язувались купити земельну
ділянку площею 0,0600 га по АДРЕСА_2. На
підтвердження дійсності укладення
договору вони передали відповідачу 39850
грн. і розцінювали зазначені кошти як
завдаток. За змістом зазначеного
договору вони вправі були проводити
будівельні роботи незавершеного
будівництва розміщеного на цій
земельній ділянці і затратили на таке
будівництво приблизно 25000 грн. та місце
укладення основного договору
купівлі-продажу земельної ділянки
погодили у нотаріуса ОСОБА_7, АДРЕСА_1.
Проте ОСОБА_4 31.10.2011 року не з'явився для
укладення основного договору купівлі -
продажу земельної ділянки, уникає щодо
укладення такого договору, тому
зобов'язаний повернути їм завдаток у
подвійному розмірі 79700 грн. Крім цього,
вказували, що 02 серпня 2011 року та 21
жовтня 2011 року вони передали позивачу
відповідно п'ять тисяч та шість тисяч
доларів США в якості завдатку за
будинок. Посилаючись на те, що
відповідач уникає укладенню договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0600 га по АДРЕСА_2, одержаний
аванс за цю землю у розмірі 39850 грн. не
повертає, просили стягнути з
відповідача на їх користь 79700 грн. як
подвійному суму завдатку.

Рішенням Тисменицького районного
суду від 07 квітня 2014 року ОСОБА_2 і
ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
оскаржуваного рішення з ухваленням
нового про задоволення позову,
вказуючи на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, дав неправильну
оцінку поданим доказам, допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права й ухвалив
незаконне рішення. На думку апелянта,
суд не врахував того, що у позивача були
відсутні належні документи на спірну
земельну ділянку, тому у встановлений
ними строк договір купівлі-продажу
спірної земельної ділянки не міг бути
укладеним. Крім того, 31.10.2011 року і в
подальшому відповідач ухилявся від
укладення договору купівлі-продажу
спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав доводи апеляційної скарги,
просить задовольнити цю скарги.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не
визнав, вважає рішення суду законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційні скарги з таких
підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 і ОСОБА_6 у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що з вини
позивачів 31.10.2011 року не було укладено
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0600 га по АДРЕСА_2, то
передані ними 39850 грн. як завдаток за
попереднім договором купівлі-продажу
цієї земельної ділянки від 22 серпня 2011
року повинен залишатись у відповідача.

Висновок суду є передчасним і
погодитись з ним не можна.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011
року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був
укладений попередній договір згідно
якого вони домовилися на умовах не
пізніше 31.10.2011 року укласти договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0600 га по АДРЕСА_2. На
підтвердження дійсності укладення
вказаного договору позивачі передали
відповідачу 39850 грн. Цю суму вони
визначили як завдаток. Як у цей строк,
так і в подальшому договір
купівлі-продажу земельної ділянки між
сторонами не укладено.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком
є грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов'язання, яке б мало випливати із
договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу
земельної ділянки в установленому
законом порядку між сторонами не
укладено, передана ОСОБА_2 і ОСОБА_6
відповідачу сума у розмірі 39850 грн. є
авансом, який підлягає поверненню
позивачам у цьому ж розмірі.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що вирішуючи
даний спір суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тому
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з підстав встановлених
п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Згідно зі змістом ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо суд апеляційної або
касаційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити. Рішення Тисменицького
районного суду від 07 квітня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4
про стягнення завдатку у подвійному
розмірі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 39850 грн.(тридцять дев'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят гривень) авансу та
595 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає чинності з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
А.Ю.Малєєв

О.Є.Меленко