overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3568/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" вересня 2014 р. ( вступна та резолютивна частина )

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М.

з участю секретаря
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 251-267, 316-321, 325, 328, 346-348, 386-388 ЦК України, ст.ст. 120, 124-126, 152-154 158-160, 211 Земельного кодексу України та ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Олександрійської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити в повному обсязі.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'ятиденного строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 383/1044/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області: в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі -
Машковій О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувального закладу
«Центр первинної медико – санітарної допомоги Бобринецького району»
Бобринецької районної ради
Кіровоградської області про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального лікувального закладу
«Центр первинної медико – санітарної допомоги Бобринецького району»
Бобринецької районної ради
Кіровоградської області про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

4) вирішено питання про витребування доказів та склад осіб.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовчі дії та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.130, 156
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувального закладу «Центр первинної медико – санітарної допомоги
Бобринецького району» Бобринецької районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, зал судових засідань № 2 на 05.09.2014 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Замша О.В.
Справа №: 398/4908/14-цУХВАЛА
"22" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді секретаря Міщенко С.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 21 липня 2014 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності та втрати почуття любові.
Спільного господарства не ведуть, сім'я розпалась. Від шлюбу спільних дітей не
В судове засідання позивач не з’явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій просить суд його позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки
Відповідач в судове засідання також не з’явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у суді, письмових заяв, чи клопотань до суду від відповідача не
За вказаних обставин відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без
Копію ухвали надіслати
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.
Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1667/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.10.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 29.09.2014
Справа № 383/1041/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі -
Машковій О.В.

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення за нею місця проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.          26.08.2014 року від відповідача ОСОБА_3надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, в якій просить вирішити спір про місце проживання їх неповнолітніх дітей та залишити дітей проживати ним та стягнути аліменти на утримання дітей.

Відповідач при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою не сплачений судовий збір, що відповідно до ст.. 119 ЦПК України є підставою залишення позову без руху та надання строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. – 124, 119 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення місяця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

Надати відповідачу строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., та надати до суду документ, що підтверджує його сплату у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замша
Справа № 383/1040/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого – судді Замши О.В.,

при секретарі – Машковій О.В.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бобринецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним в порядку спадкування права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,24 гектарів, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради
Бобринецького району та належала померлому 30.01.2010 року ОСОБА_4. Позов обґрунтований тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, через відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку не може належним чином оформити спадщину.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача в позові, з огляду на те, що зі змісту спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, а саме ОСОБА_5, яка і має бути відповідачем у вказаному позові..

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що право визначення відповідача у справі надано позивачу, який вважає, що спадкоємиця померлого
ОСОБА_5 є належним відповідачем у даному позові, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бобринецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Бобринецького району на ОСОБА_5.

Суддя

О.В.Замша
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2074/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

29.09.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2014 року , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.07.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 297
ЦПК України та запропоновано ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Роз'яснено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана
ОСОБА_2 21.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.07.2014 року
ОСОБА_2 не виконанні.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2014 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2014 року разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В.
Черненко
Справа №: 398/5056/14-цУХВАЛА
"22" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Мешканка м. Олександрія
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Викликаний до суду ОСОБА_2, не з`явився, про причини неявки суд не проживання відповідача: вул. Молодіжна, 2/2 м. Артемівськ Донецької області.
Для належного розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача та вручити йому копію позовної заяви і витребувати докази, а тому, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -
Направити копію ухвали та позовної заяви до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та доручити компетентному суду вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його з таких питань:
–          чи згодний він із
–          чи визнає він позов ? Якщо не визнає, то чому ?
–          чи погоджується він на розгляд справи в його відсутності, чи з`явиться на виклик в судове засідання ?
Протокол допиту, копію паспорту, ідентифікаційного коду та інші докази, що будуть надані ОСОБА_2 направити за
Кіровоградська область, 76,Олександрійський міськрайонний суд.
На час виконання судового доручення провадження у справі
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 592/8190/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

26 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк – 5
(п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25 вересня 2014 року від представника позивачки надійшла заява про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків.

Вивчив матеріали позовної заяви, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити процесуальний строк наданий позивачці для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2598/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О.Ф.
УХВАЛА

29.09.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору скаржник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.07.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1666/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.10.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 29.09.2014
Справа № 578/688/14-ц провадження № 2/578/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року в сумі 22296,34 грн. та судових витрат . Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року о 10 годин 15 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 21 липня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов’язкова.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова