overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2945/14-ц,
Провадження № 2-н/359/449/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Управління механізації будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні 08 квітня 2014 року до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників, що зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь заявника заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з травня 2012 року по 01 листопада 2013 року в сумі 5420 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень. 26 травня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління механізації будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» заборгованість по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги за період з травня 2012 року по 01 листопада 2013 року в сумі 5 420 (п'ять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, а також стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 360/206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Додатко В.Д.

при секретарі -
Буларга Д.О., Дмитришин .М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

Усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, її чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Придніпровський районний суд
Справа №711/1012/14-ц
Провадження №2/711/828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача необхідно надати в судове засідання оригінал довіреності та оригінали чи належно посвідчені (завірені) копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 359/2806/14-ц,
Провадження № 2-н/359/409/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив :

04 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПТМ «Бориспільтепломережа»
(р/р 2233 в Київському ГРУ
Приватбанку м. Бориспіль, МФО: 321842 ) - 9630 гривень 53 копійки суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 15 травня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити Комунальне підприємство теплових мереж
«Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 640/7745/14-ц н/п 2-н/640/1355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 на користь КП „ Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 278/1071/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області в інтересах держави на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Станішівської сільської ради Житомирського району,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, треті особи - державне підприємство «Червоноармійський лісгосп АПК», Державна інспекція сільського господарства у
Житомирській області, Житомирське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство
«Житомироблагроліс» про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Житомирської області в інтересах держави на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 359/2678/14-ц,
Провадження № 2-н/359/387/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив :

02 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
(р/р 0026 в БРВ КРД «Райффайзен Банк
Аваль» м. Бориспіль, МФО: 380805 ) - 2333 гривні 46 копійок суму заборгованості.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

15.05.2014 року на запит суду від 03.04.2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, а проживає за адресою : АДРЕСА_2

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1238/13-ц
Провадження №22-ц/792/1354/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 13 травня 2014 року у справі за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про виселення з квартири та зняття із реєстраційного обліку,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 13 травня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Красилівській міській раді (31000,
Хмельницька обл., м. Красилів, площа
Незалежності, 2);

- Управлінню Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області

(29000, м. Хмельницький, вул.
Грушевського, 87).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 359/2844/14-ц,
Провадження № 2-н/359/422/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

07 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію в розмірі 5928,29 гривень.

Згідно з наданої на запит суду від 08 квітня 2014 року довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 15 травня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації як померлого.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити Комунальному підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» в прийнятті заява про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 99, 100, 101, 109 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Овруцький районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 286/2504/14-ц
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» про видачу судового наказу , відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо», яке розташоване в с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області по вул.
Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 34799239) на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 8239 грн.81 коп. (вісім тисяч двісті тридцять дев'ять грн. 81 коп.); 2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 коп. ( сто двадцять одну грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до "_____" ________ 20____ року.
Суддя ___________ А. Л.
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4140/14-ц
Провадження № 2/711/1508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 червня 2014 року о 16 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 436 /1264/14ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадщину за законом, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.
Однак у позовній заяві не вказано ціну позову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві вказується зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявник просить поновити йому строк позовної давності для подачі позову, але не зазначає в зв'язку з якими самими поважними обставинами він своєчасно, з 1993 року не звертався до відповідних органів для прийняття спадщини, та не зазначає відповідних доказів.

Також позивач просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.06.1995 р. недійсним, в зв'язку з тим, що відповідач ввів в оману нотаріуса та надав підроблену довідку про прийняття спадщини, але позивачем не зазначено доказів вказаним обставинам (матеріали експертизи, вирок за кримінальним провадженням).

Крім того позивачем зазначено, що померла ОСОБА_3 є його рідною тіткою, але не зазначає жодних доказів з цього приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору, але позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Недоліки позову слід усунути шляхом надання до суду заяви із виправленням суперечностей вказаних вище.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадщину за законом. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький