Справа № 353/770/14-ц
Провадження № 2/353/350/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумач цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н
о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку заборгованості по
кредитному договору № 07/124-05/а від 19.10.2007
р. в сумі 265892,26 грн., в т.ч.: 152426,62 грн. -
заборгованість по сплаті кредиту, 104624,98
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом,
8840,66 грн. - плата за пропуск платежів
(неустойка) (станом на 14.05.2014 року), а
також просило стягнути з відповідачів
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 2658,92 грн.

24.07.2014 року від представника позивача
поступило уточнення до позовної заяви,
в якому зазначено, що у позовній заяві
допущено описку, а саме зазначено, що
8840,66 грн. - це плата за пропуск платежів
(неустойка), однак згідно розрахунку
заборгованості має бути 8840,66 грн. -
штраф.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Ільницька
Н.В. не з'явилась, однак попередньо
подала клопотання, в якому вказала, що
позов підтримує та просить справу
розглянути без її участі. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, однак до суду
подали письмові заяви, в яких вказали,
що позов визнають та просять справу
розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року
між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 в
письмовій формі було укладено
Кредитний договір № 07/124-05/а (надалі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого позивачем надано ОСОБА_2
(Відповідач) кредитні кошти в розмірі
20540,49 доларів США, на строк до 17 жовтня
2014 року. Кредит видано для придбання
автотранспортного засобу марки «Skoda»,
модель «Octavia Tour 1.9 TDI», № кузова НОМЕР_1
(а.с. 126-134).

Вказаний кредит видано Позичальнику в
безготівковій формі, шляхом
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок Позичальника (ОСОБА_2.)
№ 0073, код банку 336934, відкритий в
Івано-Франківській філії ВАТ «ВіЕйБі
Банк», в порядку та строки встановлені
п.2.1 Кредитного договору.

У відповідності до п. 2.5 Кредитного
договору, ОСОБА_2 (Відповідач)
зобов'язався повернути позивачу
кредит, сплатити проценти та інші плати
за його користування у повному обсязі
в порядку і терміни, передбачені цим
Договором та Додатком № 1 (Графіком
погашення

заборгованості по кредиту та
процентах) (а.с. 135-136). Повернення суми
кредиту повинно було проводитись
щомісячно в дату зазначену в Графіку,
рівними частинами у доларах США, шляхом
договірного списання банком коштів з
поточного рахунку позичальника.

Пунктом 1.3 Кредитного договору
передбачено, що за користування
кредитом ОСОБА_2 (Відповідач)
зобов'язаний сплачувати позивачу
проценти у розмірі 10 % річних, які
підлягають сплаті щомісяця, але не
пізніше дати встановленої у Графіку.

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору
ОСОБА_2 (Відповідач) за обслуговування
кредиту зобов'язався сплачувати банку
щомісячну плату в розмірі 134,84 грн., що
становить 0,13 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору,
за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, та за несвоєчасну повну чи
часткову сплату плати за
обслуговування кредиту, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 20 % від
суми невиконаних зобов'язань, строк
сплати яких настав.

Також, 20.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»
та ОСОБА_2 було укладено Додатковий
договір до Кредитного договору №
07/124-05/а від 19.10.2007 року (а.с. 161), в якому
сторони досягли згоди у тому, що за
неналежне виконання позичальником
грошових зобов'язань з погашення
кредитної заборгованості, якщо
прострочення виконання таких
зобов'язань сталось більше ніж на 7
календарних днів від дати, визначеної
Графіком як дата сплати чергового
платежу, позичальник сплачує банку
штраф в розмірі визначеному умовами
цього договору, який розраховується
від суми невиконаних зобов'язань
станом на восьмий календарний день
прострочення такого виконання.
Неустойка (штраф/пеня) підлягає сплаті
в національній валюті України
відповідно до офіційного курсу НБУ на
день сплати такої неустойки.

Для забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_2 за вказаним
Кредитним договором між позивачем ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2
19.10.2007 року було укладено договір
застави, який забезпечує повернення
кредиту, процентів за користування ним,
пені за несвоєчасну сплату процентів
та несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, а також
відшкодування збитків у зв'язку із
порушенням умов кредитного договору
(а.с. 164-167). Так, ОСОБА_2 (заставодавець)
передав ВАТ «ВіЕйБі Банк»
(заставодержатель) у заставу належний
йому автомобіль марки «Skoda», модель
«Octavia Tour 1.9 TDI», № кузова НОМЕР_1, 2007 року
випуску, колір бежевий (свідоцтво про
реєстрацію т/з серії НОМЕР_2, видане та
зареєстроване 19.10.2007 року 1-им МРВ ДАІ
м.Івано-Франківська а.с. 174).

Додатково в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк»
(Позивач), ОСОБА_2 (Відповідач) та ОСОБА_3
(Відповідачка) був укладений Договір
поруки від 19.10.2007 року (надалі - договір
поруки), відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_3
(відповідач, поручитель) зобов'язалась
солідарно відповідати перед банком
(позивач, кредитор) за виконання ОСОБА_2
(відповідач, боржник) зобов'язань в
повному обсязі за Кредитним договором
№ 07/124-05/а від 19.10.2007 року, укладеним між
боржником (ОСОБА_2.) та кредитором (ПАТ
«ВіЕйБі Банк»). Відповідно до п. 3.1.
договору поруки поручитель (ОСОБА_3.)
прийняла на себе обов'язок нести
солідарну відповідальність, разом з
боржником (ОСОБА_2.) у випадку
невиконання останнім своїх зобов'язань
перед кредитором по даному кредитному
договору (а.с. 170-171).

19.10.2009 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та
ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено
Додатковий договір № 1 до Кредитного
договору № 07/124-05/а від 19.10.2007 року,
відповідно до якого були змінені
основні умови кредитування, зокрема:
валюта кредиту - долари США та гривня (п.
1.1.2 Додаткового договору № 1); загальний
ліміт заборгованості складається з
максимального ліміту заборгованості в
доларах США - 14916,30 та максимального
ліміту заборгованості в гривнях - 157321,88
(п. 1.1.3 Додаткового договору № 1);
процентна ставка за користування
кредитом становить 14% річних (з 19.10.2009
року по 18.10.2010 року включно), 16% річних (з
19.10.2010 року по 18.10.2011 року включно), 18%
річних (з 19.10.2011 року до закінчення
строку кредитування) (п. 1.4 Додаткового
договору № 1); строк кредитування до
19.10.2019 року (п. 1.3 Додаткового договору №
1) (а.с. 144-152). Також, відповідно до
Кредитного договору № 07/124-05/а від 19.10.2007
року в редакції Додаткового договору №
1 від 19.10.2009 року було затверджено
Графік зменшення максимального ліміту
заборгованості за кредитом та сплати
процентів, згідно якого позичальник
зобов'язався щомісячно до дати,
встановленої в

Графіку, наведеному в
Додатку № 1 цього договору, поповнювати
Транзитний рахунок шляхом внесення
готівкових коштів в валютах траншів
через касу банку або безготівковим
перерахуванням, у сумі не меншій суми
чергового погашення відповідної
частини кредиту, процентів та інших
виплат, встановлених в Графіку (п. 2.5.1.
Додаткового договору № 1) (а.с. 153-156).

Крім цього,19.10.2009 року між ВАТ «ВіЕйБі
Банк» та ОСОБА_2 (Відповідач) було
укладено Договір про внесення змін № 1
до Договору застави, укладеного
сторонами 19.10.2007 року, а саме було
змінено п.1.1. Договору застави в частині
визначення зобов'язань, забезпечених
заставою, виклавши даний пункт у
відповідності з Додатковим договором
№ 1 від 19.10.2009 року до Кредитного
договору № 07/124-05/а від 19.10.2007 року (а.с.
168-169).

Також, 19.10.2009 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»,
ОСОБА_2 (Відповідач) та ОСОБА_3
(Відповідачка) було укладено
Додатковий договір № 1 до Договору
поруки від 19.07.2007 року, в якому внесені
зміни щодо валюти кредиту, суми
заборгованості, нарахування відсотків
та терміну повернення кредиту, у
відповідності до Кредитного договору
№ 07/124-05/а від 19.10.2007 року в редакції
Додаткового договору № 1 від 19.10.2009 року
(а.с. 172-173).

ОСОБА_2 (Відповідач) прийняті на себе
зобов'язання за Кредитним договором
щодо повернення суми Кредиту, сплати
процентів, та інших платежів належним
чином не виконував та допустив
виникнення заборгованості. Так, станом
на 14.05.2014 року заборгованість ОСОБА_2
(Відповідач) перед позивачем по
Кредитному договору складала 265892,26
грн., в т.ч.: 152426,62 грн. - заборгованість
по сплаті кредиту, 104624,98 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, 8840,66 грн. - штраф,
що підтверджується уточненим
розрахунком суми заборгованості по
кредиту (а.с. 197-198).

Вищевказаний розрахунок позивача
відповідачами та письмовими доказами
по справі не спростовані.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитовець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором. Ст. 530 ЦК
України визначено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

За змістом ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК
України наслідком порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно п. 2.7.1. Кредитного договору в
редакції Додаткового договору № 1 від
19.10.2009 року банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому, або у визначеній
частині у випадку невиконання
позичальником/майновим поручителем
та/або Поручителем своїх боргових
зобов'язань та інших зобов'язань за цим
договором та/або умови договору
забезпечення. Відповідно до п. 2.7.2.
Додаткового договору виконання
боргових зобов'язань повинно бути
проведено позичальником та/або
поручителем протягом семи робочих днів
з дати отримання позичальником
відповідної вимоги.

Оскільки ОСОБА_2 (Відповідач) належним
чином не виконував своїх зобов'язань за
Кредитним договором, позивачем, у
відповідності до п. 2.7.2. Додаткового
договору № 1 та до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
йому було надіслано лист-претензію №
ІФ 32/3 від 11.04.2014 року про погашення
грошових зобов'язань за кредитним
договором, яку він отримав 13.05.2014 року,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 176-177).

Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.

Пунктом 2.3. Договору поруки визначено,
що у випадку невиконання боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором кредитор письмово
повідомляє поручителя про це.
Поручитель зобов'язаний сплатити
кредитору заборгованість протягом 5
календарних днів з моменту отримання
повідомлення кредитора про
невиконання боржником своїх
зобов'язань (п. 2.1. Договору поруки).

У відповідності з вимогами ст. 554 ЦК
України, п. 2.3. Договору поруки, ОСОБА_3
(Відповідачка) було надіслано
лист-претензію № ІФ 32/3 від 11.04.2014 року
про погашення грошових зобов'язань за
кредитним договором, яку вона отримала
13.05.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
175, 177).

Однак, як боржником, так і поручителем
(відповідачі по справі) заборгованість
по кредитному договору не була
погашена у вказані у повідомленнях
строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
(ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню. Згідно із п. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином, з врахування того, що
відповідачі повністю визнали позов, та
ними не надано суду будь-яких доказів,
які спростовують наявність
заборгованості перед позивачем за
Кредитним договором № 07/124-05/а від 19.10.2007
року, суд вважає, що позов слід
задовольнити та стягнути з
відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
позивача заборгованість, яка станом на
14.05.2014 р. становить 265892,26 грн., в т.ч.:
152426,62 грн. - заборгованість по сплаті
кредиту, 104624,98 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 8840,66 грн. - штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611,
612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») (транзитний рахунок №
0, МФО 380537, )
заборгованість за Кредитним договором
№ 07/124-05/а від 19.10.2007 року (згідно
договору поруки від 19.10.2007 року) в
загальній сумі - 265892 грн. (двісті
шістдесят п'ять тисяч вісімсот
дев'яносто дві гривні) 26 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») (транзитний рахунок №
0, МФО 380537, ) - 2658 грн.
(дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім
гривень) 92 копійки понесених ним
судових витрат по сплаті судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Тлумацький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна