У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого – судді – Мазун І.А.

за участю секретаря – Плєхової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів до позову про
визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про
забезпечення доказів до подачі позову
про визнання заповіту недійсним, в якій
вказував на те, що 16.05.2011р. його батько -
ОСОБА_2 надав довіреність, якою
уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися на
умовах та за її розсудом майном та тим
майном, що буде придбано в майбутньому.
Дізнавшись про це, він намагався
оскаржити довіреність у зв»язку з тим,
що його батько знаходиться у похилому
віці та легко піддається маніпуляціям
та впливу сторонніх осіб. В 2013 році
довіреність була відкликана. 04.12.2013р.
Київським районним судом було винесено
вирок у справі №520/9885/13-к та визнано
ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259
КК України. Посилаючись на вказане та
враховуючи стан ОСОБА_2, який має
нестабільну поведінку та схильність до
непередбачених та необміркованих дій,
які можуть зашкодити як йому так і
навколишнім, заявник має занепокоєння
відносно заповіту, який може існувати
та порушуватиме його законні права на
спадщину та те, що інформація, яка
міститься в Спадковому реєстрі є
закритою, заявник просив у
відповідності до ч.3 ст.133, ст.ст.134,135 ЦПК
України витребувати в П»ятій Одеській
державній нотаріальній конторі
інформацію щодо реєстрації заповіту в
Спадковому реєстрі ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву та просила
її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_4
заперечували проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви про забезпечення
доказів посилаючись на наступне.

Відповідно до ст.ст.133-134 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову. У разі подання
заяви про забезпечення доказів до
подання позовної заяви заявник повинен
подати позовну заяву протягом трьох
днів з дня постановлення ухвали про
забезпечення доказів. У разі неподання
позовної заяви у зазначений строк
особа, яка подала заяву про
забезпечення доказів, зобов'язана
відшкодувати судові витрати, а також
збитки, заподіяні у зв'язку із
забезпеченням доказів. У заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст.135 ЦПК України заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред'явлено, - місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У своїй заяві про забезпечення доказів,
поданої до подання позовної заяви,
заявник посилається на те, що його
батько ОСОБА_2 знаходиться у похилому
віці, легко піддається маніпуляціям та
впливу сторонніх осіб, має нестабільну
поведінку та схильність до
непередбачених та необміркованих дій,
які можуть зашкодити як йому так і
навколишнім, заявник має занепокоєння
відносно заповіту, який може існувати
та порушуватиме його законні права на
спадщину та те, що інформація, яка
міститься в Спадковому реєстрі є
закритою, тому просить у відповідності
до ч.3 ст.133, ст.ст.134,135 ЦПК України
витребувати в П»ятій Одеській
державній нотаріальній конторі
інформацію щодо реєстрації заповіту в
Спадковому реєстрі ОСОБА_2С

Відповідно до ст.ст. 1233-1234, 1255
Цивільного кодексу України заповітом
є особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті. Право на
заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Нотаріус, інша
посадова, службова особа, яка посвідчує
заповіт, свідки, а також фізична особа,
яка підписує заповіт замість
заповідача, не мають права до відкриття
спадщини розголошувати відомості щодо
факту складення заповіту, його змісту,
скасування або зміни заповіту.
Аналогічні посилання містяться і в ст.5
Закону України «Про нотаріат».

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно є його
сином, з яким у нього виникли
неприязні стосунки та те, що в
Київському районному суді м.Одеси
дійсно розглядалася кримінальна
справа відносно нього, вирок по якій
було скасовано Апеляційним судом
Одеської області, що не заперечувала і
представник заявника.

У поданий заяві не зазначено обставин,
які б свідчили про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

Матеріали справи не містять доказів
того, що ОСОБА_2 було визнано
недієздатним, що підтвердила
представник заявника в судовому
засіданні, спадкової справи щодо майна
ОСОБА_2 заведено не було.

Таким чином, наявність заповіту (якщо
навіть такий і є) на даний час не
породжує правових наслідків, оскільки
він може в будь-який час скасований
заповідачем за життя.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
до позову про визнання заповіту
недійсним залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення, однак її оскарження не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Суддя
І.А.Мазун