Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 416/121/14-ц
Провадження № 22ц/782/1919/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів Іванової
І.П., Фарятьєва С.О.

при секретарі
Солов'я А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 07 квітня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту мешкання однією
сім'єю, заінтересована особа
Лутугинська державна нотаріальна
контора, -

В С Т А Н О В И
Л А :

У січні 2014 року заявниця звернулася до
суду із вказаною заявою, в якій просила
ухвалити судове рішення, яким
встановити факт її проживання із
спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю не
менш як п'ять років до часу відкриття
спадщини, заінтересована особа
-Лутугинська державна нотаріальна
контора Луганської області.

Підставами заяви зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра її
вітчима ОСОБА_4, і після смерті
останньої відкрилася спадщина у
вигляді ? частки житлового будинку.
Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 03.06.2013 року їй
було визначено додатковий строк для
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4 15.07.2013 року вона звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, і спадкову справу
було відкрито. Вона є спадкоємцем
четвертої черги, але не може отримати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки не може документально
підтвердити факт проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини.
Встановлення зазначеного факту не
пов'язано зі спором про право, а лише
дозволяє їй оформити спадкові права.

Оскаржуваною ухвалою суду першої
інстанції у відкритті провадження
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки судом
порушені норми матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В силу ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

У відповідності із вимогами ст. 4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ч. 1
ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в окремому провадженні
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо із заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 року № 5, в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право. А
відповідно до абзацу 3 п. 3 цієї ж
постанови, у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
становлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та /або/ за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фатів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суду повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем
проживання з ним однією сім'єю,
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, прийняття спадщини, яка
відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження
з'ясується, що має місце спір про право,
суд на підставі частини шостої статті
235 ЦПК України залишає заяву без
розгляду та роз'яснює заявникові, що
він має право звернутися до суду з
позовом на загальних підставах.

Зазначене роз'яснення міститься в
п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року.

Звертаючись до суду, заявник
послався на те, що він позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом як
спадкоємець четвертої черги, оскільки
для цього необхідно встановити
юридичний факт, а саме - факт її
проживання із спадкодавцем ОСОБА_4
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Відомості про те, що встановлення
такого факту пов'язується з наступним
вирішенням спору про право заявника на
отримання спадщини, в матеріалах
справи відсутні, як відсутні і
відомості про те, чи звертався хто до
нотаріальної контори за прийняттям
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, або хто фактично мешкав із
спадкодавцем за однією адресою.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з
метою з'ясування обставин справи суд
може за власною ініціативою
витребувати необхідні дані.

За таких обставин на стадії вирішення
питання про відкриття провадження по
справі висновок суду про існування
спору про право і з цієї підстави
відмови у відкритті провадження є
передчасним.

Зазначені вище обставини
свідчать про те, що судом першої
інстанції був порушений порядок
вирішення цього питання, у зв'язку з чим
прийнята ухвала суду не може бути
законною, а тому є підстави для її
скасування та направлення справи для
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

У відповідності зі ст. 312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана
ухвала за доводами апеляційної скарги
підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 07 квітня 2014 року
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: