Справа № 214/4687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2014 року Саксаганський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретарі - Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Саксаганської районної у
місті ради м.Кривого Рогуі, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності за
набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
визнання права власності за
набувальною давністю. Позовні вимоги
мотивувала тим, що з її матері ОСОБА_5 та
її батьку, дідусеві позивача, ОСОБА_6 на
праві приватної власності належало по
1/ 2 частині домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складалось з житлового будинку «А-1»
загальною площею 43, 1 кв.м., житловою
площею 23, 15 кв.м., сараїв «Б» та «В». 23
листопада 1980 року ОСОБА_6 помер, після
його смерті відкрилась спадщина на
1/ 2 частину домоволодіння № АДРЕСА_1.
Спадкоємцями мали бути його діти:
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Але
ніхто із спадкоємців до нотаріальної
контори із завою про прийняття
спадщини не звертався. А її мати,
ОСОБА_5, продовжувала користуватись та
розпоряджатись домоволодінням
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача та
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після
смерті матері вони втрьох прийняли
спадщина на частку матері та отримали
свідоцтва про право власності на 1/6
частину домоволодіння, кожна. З 1979 року
позивач проживає в вказаному
домоволодінні, до 2005 року там була
зареєстрована, але після зняття з
реєстрації продовжувала проживати в
будинку та розпоряджатись
частиною,яка належала дідусеві ОСОБА_6
Ніхто , крім неї, не заявляв та не
заявляє будь-яких прав на цю частку
домоволодіння. На підставі викладеного
позивач просить суд визнати за нею в
порядку набувальної давності право
власності на 1/ 2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, в житловому будинку «А-1»
загальною площею 45, 7 кв.м., житловою
площей 23, 2, коридору -1 площею 8, 10 кв.м. та
складається із кухні 1-1 площею 6, 60 кв.м.,
кімнати 1-2 площею 10, 5 кв.м., 1/ 2 частини
коридору -1 розміром 4, 5 кв.м. Також
вказує на те, що рішенням
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 22.11.2007 року за нею
визнавалось право власності на 1/ 2
частину домоволодіння за набувальною
давністю, але з 2007 року по 2014 року були
змінені розміри домоволодіння та дані
нового технічного паспорту
домоволодіння не відповідають даним
тех..паспорту на 2007 рік, тому неможливо
зареєструвати право власності на
домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги уточнила, підтримала
обставини відкладені в позові. Просить
визнати за нею право власності за
набувальною давністю на 1/ 2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, розташованому
на земельній ділянці 0,827 га, будинку А-1,
який в цілому має житлову площу 23, 2
кв.м., загальну площу 45, 7 кв.м., корисну
площу - 37, 6 кв.м., які належали ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_2 - позов
підтримала та просила задовольнити
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1

Представник відповідача Виконкому
Саксаганської районного в місті ради в
судове засідання не з'явився, на адресу
суду надіслав клопотання про слухання
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав, при винесенні рішення
покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні з позовом погодилась та
вказала на те, що дійсно її сестра
ОСОБА_1 протягом багатьох років
користується часткою домоволодіння,
яке належало їх дідусеві. На цю частку
ніхто не претендує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, надала заяву,
відповідно до якою з позовом згодна,
просить справу розглядати без неї.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши і дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК України
особа має конституційне право на
судовий захист своїх цивільних прав і
може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК України

Судом встановлено та не оспорюється
сторонами, що понад 10 років позивач
мешкає в домоволодінні АДРЕСА_1, з 04.03.2013
року вона володіє 1/ 6 частиною цього
домоволодіння в порядку спадкування
(а.с.19). 22 листопада 2007 року рішенням
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу за ОСОБА_1 було визнано
право власності на 1/ 2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною
давністю (а.с.15), яке належало ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. 16 квітня
2013 року судом було роз'яснено рішення
та зазначено, що за рішенням суду від
22.11.2007 року за ОСОБА_1 за набувальною
давністю визнано право власності на 1/ 2
частину домоволодіння, з житлового
будинку А-1, жилою площею 23, 15, загальною
площею 43, 1 кв.м., сараїв «Б», «В», що
розташовано на земельній ділянці
площею 797 кв.м.; вважати в користування
ОСОБА_1 перейшли коридор 2-1, площею 3, 5
кв.м., кухня 2-2 площею 6.4 кв.м., кімната 2-3
площею 10, 7 кв. (а.с.14,15-16). Однак 23.04.2014
року позивачеві було відмовлено в
державній реєстрації права власності,
оскільки змінились визначення
загальної та житлової площі житлового
будинку за даними нового технічного
паспорту домоволодіння (а.с. 30)

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє
частиною домоволодіння АДРЕСА_1.

Факт відкритого, безперервного
володіння позивачем вищезазначеною
спорудою підтверджується наступними
доказами:рішенням суду від 22.11.2007 року
та ухвали суду від 16.04.2013 року про
роз»яснення судового рішення; витягом
з Державного реєстру прав на нерухоме
майно про належність ОСОБА_1, ОСОБА_4
ОСОБА_3 по 1/ 6 частині домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5 Відповідно до
технічного паспорту (а.с.25-29) позивачем
було зроблено перебудову
домоволодіння, чим було змінено
розміри житлової та загальної площі
будівлі. Ці зміни відбулися за згодою
інших співвласників. Таким чином
позивач правомірно, відкрито та
безперервно володіє чужим майном.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

У відповідності до пункту 9 роз'яснень
постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
відповідно до частини першої статті 344
ЦК особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна;

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності. У
разі втрати не із своєї волі майна його
давнісним володільцем та повернення
цього майна протягом одного року або
пред'явлення протягом цього строку
позову про його витребування
набувальна давність не переривається
(частина третя статті 344 ЦК). Не
переривається набувальна давність,
якщо особа, яка заявляє про давність
володіння, є сингулярним чи
універсальним правонаступником,
оскільки в цьому разі вона може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є (частина
друга статті 344 ЦК).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344, 397 ЦК
України, п. 9, 11, 13, 14 Постанови пленуму
ВССУ "Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, ст. ст.
10, 11, 13, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до виконкому
Саксаганської районної у місті ради
м.Кривого Рогуі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною
давністю право власності на 1/ 2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, розташованому
на земельній ділянці 0,827 га, будинку А-1,
який в цілому має житлову площу 23, 2
кв.м., загальну площу 45, 7 кв.м., корисну
площу - 37, 6 кв.м., яка належала ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ковтун Н.Г.