Єдиний унікальний номер 234/8145/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4921/2014
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді
Соломахи Л.І.

суддів
Биліни Т.І., Прокопчук Л.М.

при секретарі
Баранчикові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
про відмову у визнанні виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1,
в інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
про стягнення сум за договором
банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 08 листопада 2013
року з публічного акціонерного
товариства «Місто Банк» (далі АТ «Місто
Банк») на користь ОСОБА_1 стягнута сума
депозитного вкладу в розмірі 420 000 грн.,
несплачені проценти по вкладу - 639 941,90
грн., за прострочення виконання
грошового зобов'язання - 532 076,90 грн.
Стягнуто з АТ «Місто Банк» на користь
держави судовий збір у розмірі 3 441 грн.
(а.с. 220-221 т. 1).

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2013 року за
наслідками розгляду апеляційної
скарги АТ «Місто Банк» рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 08 листопада 2013
року змінено в частині стягнутої суми
за прострочення виконання грошового
зобов'язання, стягнуто з АТ «Місто
Банк» на користь ОСОБА_1 три проценти
річних в розмірі 15 119,76 грн., інфляційні
нарахування - 2 520 грн., всього 17 639,76 грн.
В решті рішення залишено без змін (а.с.
38-41 т. 2).

12 березня 2014 року АТ «Місто Банк»
звернулося до суду з заявою про
визнання виконавчих листів, виданих
Краматорським міським судом 08 січня 2014
року по справі № 234/8145/13-ц про стягнення
з АТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_1
1 059 941,90 грн. та 17 639,76 грн., такими,
що не підлягають виконанню.

Зазначало, що постановою Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 28 лютого 2014 року
відкрито виконавче провадження № 42305596
з виконання виконавчого листа №
234/8145/13-ц, виданого Краматорським
міським судом 08 січня 2014 року про
стягнення з АТ «Місто Банк» на користь
ОСОБА_1 1 059 941,90 грн., та виконавче
провадження № 42269817 з
виконання виконавчого листа № 234/8145/13-ц,
виданого Краматорським міським судом 08
січня 2014 року про стягнення з АТ «Місто
Банк» на користь ОСОБА_1 17 639,76 грн. При
відкритті зазначених виконавчих
проваджень державним виконавцем не
враховано, що на час звернення
стягувача за примусовим виконанням
рішення суду він вже отримав в
погашення боргу 380 200 грн., що
підтверджено вироком Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 19 січня
2009 року, який набрав законної сили, що є
підставою для визнання зазначених
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню (а.с. 44-45 т. 2).

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
у задоволенні заяви АТ «Місто Банк» про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, відмовлено
(а.с. 199 т. 2).

З таким судовим рішенням не погодився
заявник АТ «Місто Банк», в апеляційній
скарзі він просив скасувати ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
та постановити нову про задоволення
заяви про визнання виконавчих листів,
виданих Краматорським міським судом 08
січня 2014 року по справі № 234/8145/13-ц про
стягнення з АТ «Місто Банк» на користь
ОСОБА_1 1 059 941,90 грн. та 17 639,76
грн., такими, що не підлягають
виконанню. Апеляційна скарга підписана
т.в.о. директора Донецької філії АТ
«Місто Банк» Я.Л. Малковою, яка діє на
підставі довіреності юридичної особи
від 31 травня 2013 року (а.с. 225-227, а.с. 230 т. 2).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Донецької області від 02 червня 2014
року за зазначеною апеляційною скаргою
було відкрито апеляційне провадження
(а.с. 243-244 т 2).

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Донецької області від 03 червня 2014
року справа була призначена до
розгляду у судове засідання (а.с. 246 т. 2).

06 червня 2014 року представник заявника -
АТ «Місто Банк» Я.Л. Малкова, яка діє на
підставі довіреності юридичної особи
від 31 травня 2013 року (а.с. 230 т. 2),
надіслав до апеляційного суду заяву
про відмову від апеляційної скарги (а.с.
257 т. 2).

В судове засідання апеляційного суду
представник заявника - АТ «Місто Банк»
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, а
саме, телефонограмою, яка
зареєстрована в журналі № 1
телефонограм апеляційного суду
Донецької області 03 червня 2014 року за №
316 (а.с. 249-251 т. 2), причини неявки у судове
засідання суду не повідомив, лише
надіслав заяву про відмову від
апеляційної скарги. Відповідно до
частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається,
що він не з'явився у судове засідання
без поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
апеляційний суд вважає, що заява
представника заявника про відмову від
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» відмовитися від апеляційної
скарги особа, яка її подала, має право
протягом усього часу розгляду справи, і
це питання вирішується апеляційним
судом у судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб, оскільки право
особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної
скарги, суд закриває апеляційне
провадження за цією скаргою.

В заяві про відмову від апеляційної
скарги від 06 червня 2014 року представник
заявника зазначив, що йому відомі
наслідки відмови від апеляційної
скарги, передбачені частиною 4 ст. 300 ЦПК
України, а саме, що повторне оскарження
цього рішення з тих самих підстав не
допускається (а.с. 257 т. 2).

Заява про відмову від апеляційної
скарги подана уповноваженою особою,
яка діє на підставі довіреності
юридичної особи від 31 травня 2013 року
(а.с. 230 т. 2), згідно якої представник
Малкова Я.Л. має усі права сторони по
справі, її право на відмову від
апеляційної скарги зазначеною
довіреністю не обмежено.

Право особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене будь-якими умовами,
а тому відмова представника заявника
від апеляційної скарги підлягає
прийняттю, а апеляційне провадження по
справі - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 300, ст. 314, ст. 315 ЦПК
України, апеляційний суд Донецької
області, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову заявника - публічного
акціонерного товариства «Місто Банк»
від апеляційної скарги на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
про відмову у визнанні виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Л.І. Соломаха

Судді:
Т.І. Биліна

Л.М. Прокопчук