Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 Справа №607/1050/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О. М.

при секретарі с/з
Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть
участь у справі

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що з
07.10.2000 р. по 17.10.2012 р. вона з відповідачем
ОСОБА_4 перебувала у шлюбі. За час шлюбу
вони нажили спільне майно, а саме три
кімнатну квартиру в АДРЕСА_1, вартістю
134257 грн. 85 коп., автомобіль Сан-Йонг
вартістю 100000 грн., меблевий гарнітур у
вітальні вартістю 10000 грн., спальний
меблевий гарнітур вартістю 10000 грн.,
дитячий меблевий гарнітур вартістю 5000
грн., пральна машинка «Самсунг»
вартістю 4000 грн., домашній кінотеатр
вартістю 5000 грн. стильна система 2.1
канального домашнього кінотеатру
вартістю 2000 грн., скороварка вартістю 900
грн., холодильник «LG» вартістю 1200 грн.,
телевізор «Панасонік» вартістю 7000 грн.
Домовленості між ними щодо порядку
поділу майна, що є їх спільною сумісною
власністю не знайдено. Враховуючи те,
що з нею проживає неповнолітній син, на
утримання та виховання якого вона несе
всі витрати, іншого житла вона не має,
відповідач проживає зі своєю
співмешканкою в окремому будинку,
просила провести поділ майна подружжя,
виділити за рахунок її частки три
кімнатну квартиру в АДРЕСА_1, вартістю
134257 грн. 85 коп., та припинити право
власності на дану квартиру відповідача
виплативши йому компенсацію вартості
його частки у квартирі в сумі 67129 грн.,
автомобіль Сан-Йонг вартістю 10000 грн.,
припинити право власності на
автомобіль відповідача виплативши
йому компенсацію вартості його частки
в сумі 50000 грн., кухонний меблевий
гарнітур, вартістю 10000 грн., меблевий
гарнітур у вітальні вартістю 10000 грн.,
спальний меблевий гарнітур вартістю
10000 грн., дитячий меблевий гарнітур
вартістю 5000 грн. Просить залишити у
власності відповідача пральну машину
«Самсунг» вартістю 4000 грн., домашній
кінотеатр вартістю 5000 грн., стильну
систему 2.1 канального домашнього
кінотеатру вартістю 2000 грн., скороварку
вартістю 900 грн., холодильник «LG»
вартістю 1200 грн., та телевізор
«Панасонік» вартістю 7000 грн. При поділі
майна відійти від рівності часток
надавши перевагу позивачці.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
з мотивів, викладених у позовній заяві
та просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив частково. Не
заперечує проти поділу спільного майна
- квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення
кожному з подружжя рівної її частини та
автомобіля Сан-Йонг, в інших частинах
позовних вимог просять відмовити.
Зазначають, що відповідачка передала
ОСОБА_4 5000 доларів США в рахунок його
частки автомобіля, а тому просить
виділити його позивачці.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2000 року
сторонами по справі укладено шлюб, який
був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
Тернопільського міського управління
юстиції, актовий запис № 1152, який був
розірваний, згідно рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області рішенням від 17
жовтня 2012 року.

Статтею 41 Конституції України, статтею
1 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, закріплено
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми,хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України.
об'єктами права спільної сумісної
власності подружжя можуть бути
будь-які речі, за винятком тих, які
виключені з цивільного обороту.
Об'єктом права спільної сумісної
власності є заробітна плата, пенсія,
стипендія, інші доходи, одержані одним
із подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Речі для
професійних занять (музичні
інструменти, оргтехніка, лікарське
обладнання тощо), придбані за час шлюбу
для одного з подружжя, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи,
пояснень сторін, сторони за час шлюбу
придбали спільне сумісне майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1, оформленої на ім'я
ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності
на нерухоме майно видане виконкомом
Тернопільської міської ради від 10.02.2009
року) вартістю 134257 грн. 85 коп.,
транспортний засіб марки SSANG YONG, моделі
ACTYON A200 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1,
2008 року випуску, який оформлений на ім'я
позивачки ОСОБА_2 (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 видане 1ВРЕВ УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області), узгодженою
вартістю 100000 грн.

Також позивачка стверджує, що за час
шлюбу з позивачем також придбали
кухонний меблевий гарнітур, вартістю
10000 грн., меблевий гарнітур у вітальні
вартістю 10000 грн., спальний меблевий
гарнітур вартістю 10000 грн., дитячий
меблевий гарнітур вартістю 5000 грн.
Просить залишити у власності
відповідача пральну машину «Самсунг»
вартістю 4000 грн., домашній кінотеатр
вартістю 5000 грн., стильну систему 2.1
канального домашнього кінотеатру
вартістю 2000 грн., скороварку вартістю 900
грн., холодильник «LG» вартістю 1200 грн.,
та телевізор «Панасонік» вартістю 7000
грн.

Частиною 1 статті 69 СК України
передбачено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 68 СК України,
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу. Розпорядження
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, після розірвання
шлюбу здійснюється співвласниками
виключно за взаємною згодою,
відповідно до Цивільного кодексу
України.

На підставі ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Відповідно до ст. 71 Сімейного
кодексу України майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовились
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення. Неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Відповідачка не довела належними
і допустимими доказами існування
обставин, передбачених ч.1,2 ст. 70
Сімейного кодексу України, а тому позов
в частині щодо відходу від рівності
часток подружжя, надавши перевагу
позивачці до задоволення не підлягає.

Враховуючи обставини справи,
взаємовідносини сторін, суд приходить
до висновку, що спільне сумісне майно
подружжя, яке придбане ними за час
шлюбу, і є в їх наявності та
користуванні, а саме: квартира АДРЕСА_1,
а також автомобіль марки SSANG YONG, моделі
ACTYON A200 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1,
2008 року випуску,являються спільним
майном подружжя і підлягають поділу та
виділенню кожному з подружжя в рівній
частині.

Відповідно до розписки,
власноручно написаної відповідачем
ОСОБА_4 08.05.2014 р. він отримав від
позивачки ОСОБА_2 в рахунок своєї
частки автомобіля 5000 доларів США та
претензій до ОСОБА_2 щодо поділу
автомобіля не має. Тому суд вважає за
необхідне виділити вказаний
автомобіль позивачці ОСОБА_2

Оскільки сторони не дійшли згоди
по варіанту реального розділу квартира
АДРЕСА_1, придбаному подружжям за
спільні сумісні кошти під час шлюбу
вона підлягає поділу за рішенням суду.

Відповідно до пункту 25 постанови
пленуму Верховного суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вирішуючи
питання про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, зокрема неподільної речі,
суди мають застосовувати положення
частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 ) щодо
обов'язкової згоди одного з подружжя на
отримання грошової компенсації та
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. За
відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК ( 435-15), за
умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової
суми. У разі коли жоден із подружжя
не вчинив таких дій, а неподільні
речі не можуть бути реально
поділені між ними відповідно до їх
часток, суд визнає ідеальні частки
подружжя в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності.

З врахуванням даних обставин, та
оскільки відповідач не дає згоди на
отримання грошовоїкомпенсації
вартості спірної квартири, суд вважає
що позов ОСОБА_2 в цій частині слід
задовольнити частково та визначити
ідеальні частки спірної квартири по ?
для кожного з подружжя. Суд не
погоджується з вимогою позивача про
поділ майна, яке подружжя придбало за
час шлюбу, а саме кухонний меблевий
гарнітур, вартістю 10000 грн., меблевий
гарнітур у вітальні вартістю 10000 грн.,
спальний меблевий гарнітур вартістю
10000 грн., дитячий меблевий гарнітур
вартістю 5000 грн., пральну машину
«Самсунг» вартістю 4000 грн., домашній
кінотеатр вартістю 5000 грн., стильну
систему 2.1 канального домашнього
кінотеатру вартістю 2000 грн., скороварку
вартістю 900 грн., холодильник «LG»
вартістю 1200 грн, та телевізор
«Панасонік» вартістю 7000 грн. Так,
у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, тому суд вважає, що
набуття вказаного майна за час шлюбу не
було підтверджено достатніми доказами,

За таких обставин, суд вважає, що у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя в
частині поділу кухонного меблевого
гарнітура, меблевого гарнітура у
вітальні, спального меблевого
гарнітура, дитячого меблевого
гарнітура, пральної машини «Самсунг»,
домашнього кінотеатру, стильної
системи 2.1, канального домашнього
кінотеатру, скороварки, холодильника
«LG», та телевізора «Панасонік» слід
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуютьсяпозивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо сторону, на користь
якої ухвалено рішення, звільнено від
оплати судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, які, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем були понесені
судові витрати, які підлягають
частковому стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215,
218, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 331, 392 ЦК
України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя, -
задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_2, у власність ? частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 91,7
кв. м..

Виділити ОСОБА_4, у власність ? частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 91,7
кв. м.

Виділити ОСОБА_2, у власність
транспортний засіб, марки/модель
«SSANGYONG/ACTYONA200 XDI», тип ТЗ легковий
універсал - В, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

У задоволенні інших позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений
судовий збір в розмірі 1 271,28 грн. (тисячу
двісті сімдесят одну гривень 28
копійок).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду, до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко