КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8540/13-ц
Провадження № 2/552/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний
розподіл домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року позивач звернулась до суд із
позовом про поділ житлового будинку
про АДРЕСА_1. Посилалась на те, що вона є
власником 1/5 частини цього будинку на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 13.02.2007 року та на підставі
договору дарування від 16.10.2013 року їй
належить ще 1/5 частина цього будинку.
Таким чином вона є власником 2/5 частини
спірного домоволодіння. Відповідач
ОСОБА_2 є власником 7/20 частини , а
відповідач ОСОБА_3 має у власності ?
частину цього будинку . Вона має намір
приватизувати надану їй у
користування земельну ділянку, а тому
необхідно поділити вказане
домоволодіння між співвласниками.
Зазначала, що між усіма співвласниками
домоволодіння визначився порядок
користування ним та порядок
користування земельною ділянкою.
Просила визначити порядок
користування земельною ділянкою та
поділити спірне домоволодіння,
виділивши її частину із спільної
часткової власності.

Під час зупинення провадження у
справі, у зв»язку з проведенням судової
будівельно-технічної експертизи,
відповідач ОСОБА_3 30 січня 2014 року
продав належну йому частину спірного
будинку відповідачеві ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник підтримали
позовні вимоги, уточнили позовні
вимоги. Пояснили, що у зв»язку із тим,
що відповідач ОСОБА_3 30 січня 2014 року
продав належну йому частину спірного
будинку відповідачеві ОСОБА_2, частка
відповідача ОСОБА_2 у спірному
домоволодінні збільшилась та
становить 7/20 + ? частина, відповідачем
по справі є тепер тільки ОСОБА_2, ОСОБА_3
продавши свою частину будинку не є
відповідачем у справі. Просили
визначити порядок користування
земельною ділянкою по провулку
Степовому 3/9 в м. Полтава між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виділивши у користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 578 кв.м , що на
плані висновку додаткової судової
будівельно -технічної експертизи від
07.07.2014 року (варіант №1 ) зафарбовано у
червоний колір, а ОСОБА_2 виділити у
користування за вказаною адресою
земельну ділянку площею 867 кв.м., що на
плані цієї експертизи (варіант №1)
зафврбована у синій колір . Поділити
житловий будинок із господарськими
будівлями за адресою АДРЕСА_1
виділивши у користування ОСОБА_1 із
спільної часткової власності у
самостійний об»єкт нерухомого майна в
житловому будинку літ. «А-1» приміщення
кухні 3-3 площею 11.4 кв.м., кімнату 3-4
площею 13.8 кв.м, загальною площею 25.2 кв.м,
по іншим будівлям: гараж літ. «Б»,
погріб літ «б», вбиральню літ «Е»,
трубопровід №3, огорожу №1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх
задоволення, підтвердив ту обставину,
що спірне домоволодіння фактично
поділене між співвласниками , кожен із
них займає свою частину будинку та
господарських споруд, порядок
користування земельною ділянкою, що
між ними склався відповідає варіанту
№1 висновку експерта та на межах
земельних ділянок, якими вони
користуються стоїть паркан.

Третя особа, Управління з питань
містобудування та архітектури
виконкому Полтавської міської ради,
свого представника у судове засідання
не направила, надала заяву про розгляд
справи у відсутність їхнього
представника.

Третя особа, виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради,
свого представника у судове засідання
не направила будучи повідомленою
належним чином про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши позивача, його
представника, відповідача, дослідивши
докази у справі суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Встановлено, що позивачці на підставі
договору дарування від 16.10.2013 року
(а.с.9-10) належить 1/5 частина будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ,
ще 1/5 частина цього будинку належить
їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.02.2007 року (
а.с.8) .

Відповідачеві ОСОБА_2 всього належить у
цьому домоволодінні 7/20 частини + ?
частина на підставі договорів
купівлі-продажу ( а.с. 67-69).

Відповідно до положень статті 356 ЦК
України власність двох чи більше осіб
із зазначенням частки кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. .

Отже спірне домоволодіння перебуває у
власності позивача та відповідача у
спільній частковій власності, що також
підтверджується витягом із державного
реєстру речових прав на нерухоме майна
про реєстрацію права власності ( а.с. 69).

Вказане домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 1445 кв.м,
цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд ( присадибна
ділянка) ( а.с. 42), що надавалась
попереднім власникам.

Земельна ділянка не приватизована та
перебуває у спільному користуванні
позивача та відповідача.

Отже позивач та відповідач, враховуючи
вимоги ст. 377 ЦК України, ч.2 ст. 120 ЗК
України, набули право на користування
вказаною земельною ділянкою, хоча в
установленому законом порядку не
оформили своє право на користування
земельною ділянкою ( рішення виконкому
про надання саме їм у користування
вказаної земельної ділянки не
приймалось).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Відповідно до висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 81 від 07.07.2014 року надано
три варіанти визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Позивач та відповідач у судовому
засіданні просили визначити порядок
користування земельною ділянкою по
першому варіанту цієї експертизи, який
відповідає порядку користування
земельною ділянко, що склався між ними
та існує тривалий час.

Згідно цього варіанту у користування
позивачеві, ОСОБА_1 пропонується
виділити земельну ділянку площею 578
кв.м , що на плані висновку додаткової
судової будівельно - технічної
експертизи № 81 від 07.07.2014 року (
варіант №1 ) зафарбовано у червоний
колір, а ОСОБА_2 виділити у користування
за вказаною адресою земельну ділянку
площею 867 кв.м., що на плані цієї
експертизи (варіант №1) зафарбоавно у
синій колір .

Оскільки сторони погодили варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою, який відповідає
фактичному користуванню нею позовні
вимоги про визначення порядку
користування земельною ділянкою
підлягають задоволенню.

На час пред»явлення позову до суду
позивач ОСОБА_1 не отримала згоду усіх
співвласників на поділ спільного
домоволодіння.

Під час розгляду справи відповідач
ОСОБА_3, який заперечував проти поділу
будинку , продав належну йому частину
домоволодіння відповідачеві ОСОБА_2,
який у судовому засіданні не
заперечував проти поділу
домоволодіння, виходячи із варіанту №1
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 81
від 07.07.2014 року, зазначивши, що такий
поділ спірного житлового будинку та
господарських будівель буде
відповідати фактичному користуванню
цим будинком та не потребує будь - яких
перепланувань та перебудов.

Окрім того із технічного паспорту на
вказане домоволодіння ( а.с. 11 -14)
вбачається, що між співвласниками
домовлодіння визначений порядок
користування ним, кожен із власників
користується окремою ізольованою
частиною будинку, що зазначені в
технічному паспорті як квартири, з
описом конкретних приміщень у будинку,
що входять до цих квартир.

Відповідно до роз»яснень пункту
7 постанови Пленуму Верховного Суду
України N 7 від 04.10.91 «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» в спорах
про поділ будинку в натурі учасникам
спільної часткової власності на
будинок може бути виділено
відокремлену частину будинку, яка
відповідає розміру їх часток у праві
власності.

Згідно із частинами першою,
третьою статті 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою; кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Частиною першою статті 364 ЦК
України передбачено право
співвласника на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній частковій
власності. За змістом цієї норми виділ
частки зі спільного майна - це перехід
частини цього майна у власність
учасника спільної власності
пропорційно його частки в праві
спільної власності й припинення для
цієї особи права на частку у спільному
майні.

Ураховуючи те, що після виділу
частки зі спільного нерухомого майна в
порядку статті 364 ЦК України право
спільної часткової власності
припиняється, при виділі частки із
спільного нерухомого майна власнику,
що виділяється, та власнику (власникам),
що залишаються, має бути виділена
окрема площа, яка повинна бути
ізольованою від приміщення іншого
(інших) співвласників, мати окремий
вихід, окрему систему
життєзабезпечення (водопостачання,
водовідведення, опалення тощо), тобто
складати самостійний об'єкт нерухомого
майна в розумінні статті 181 ЦК України
та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту
нерухомого майна реєстраційного
номера, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію
об'єктів нерухомого майна для
реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з
поділу, виділу та розрахунку часток
житлових будинків, будівель, споруд,
іншого нерухомого майна при підготовці
проектних документів щодо можливості
проведення цих робіт визначається
Інструкцією щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, що затверджена
наказом № 55 від 18.06.2007 Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України,зареєстрованому
в Міністерстві юстиції України 6 липня
2007 р. за N 774/14041

Вказаною інструкцією передбачено, що у
разі спору між співвласниками щодо
поділу (виділу) нерухомого майна , спір
вирішується у суді.

Керуючись ст. 356, 358, 364 ЦК України, ст.88,
120 ЗК України, ст. 10, 11, 60 , 209, 213-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1
між співвласниками домоволодіння.

Виділити у користування ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку
площею 578 кв.м , що на плані висновку
додаткової судової будівельно -
технічної експертизи № 81 від 07.07.2014
року ( варіант №1 ) зафарбовано у
червоний колір.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 867 кв.м , що
на плані висновку додаткової судової
будівельно - технічної експертизи № 81
від 07.07.2014 року ( варіант №1)
зафарбовано у синій колір.

Поділити житловий будинок із
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_1 виділивши у користування
ОСОБА_1 із спільної часткової
власності у самостійний об»єкт
нерухомого майна в житловому будинку
літ. «А-1» приміщення кухні 3-3 площею 11.4
кв.м., кімнату 3-4 площею 13.8 кв.м,
загальною площею 25.2 кв.м, по іншим
будівлям: гараж літ. «Б», погріб літ
«б», вбиральню літ «Е», трубопровід №3,
огорожу №1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва