overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про скасування рішення постійно діючого третейського суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 січня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення постійно діючого третейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Аварійна служба ЄРЦ», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Аварійна служба ЄРЦ», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Манявської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Манявської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 05 грудня 2010 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Бородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 404/4416/14-ц
Номер провадження 2/404/2003/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Простір» звернулась до суду з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року КС «Простір» відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, подати до суду належно оформлене звернення.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року провадження у даній справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 31 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа№751/4767/14
Провадження №2-н/751/435/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 283/1553/14-ц провадження №2/283/511/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації
Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Малинського районного суду Житомирської області з
Попільнянського районного суду
Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації
Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав .
Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст. 116, 159 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18 червня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 18 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради
Житомирської області.

Повідомити прокурора Малинського району про надходження матеріалів цивільної справи та його право брати участь при судовому розгляді.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 745/395/14
Провадження №2/745/135/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - І.А.Смаль

при секретарі -Шуляр І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,-

В С Т А Н О
В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,явку яких забезпечить в судове засідання,
ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що спірний будинок він придбав на власні кошти. Крім того,заявив клопотання про виклик свідка
ОСОБА_7,яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину в приміщенні Сосницького районного суду на 10 червня 2014 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони по справі ,свідків ОСОБА_6, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_7,яка проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Єдиний унікальний номер 725/2913/14-ц
Номер провадження 2-н/725/162/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2913/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ
«Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_1, які проживають АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім
Укрвторресурс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північна, 6В на р/р надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3701 грн. 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Торговий Дім інфляційні втрати в розмірі 338 грн. 02 коп. та 3% річних в розмірі 232 грн. 29 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Торговий Дім судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 278/2483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 224/2167/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4178/2014
Головуючий в 1 інстанції Кардашенко
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на дитину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на дитину - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення додаткових витрат на дитину - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення додаткових витрат на дитину та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла