Справа № 149/2682/14-ц
Провадження №2/149/919/14
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2014 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Сьомаківської сільської ради, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до Хмільницького
міськрайонного суду із вищевказаною
позовною заявою, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її
чоловік - ОСОБА_3, після смерті якого
залишилось спадкове майно, а саме -
житловий будинок АДРЕСА_1
Хмільницького району Вінницької
області, загальною площею 52,3 кв.м.,
житловою площею 31,9 кв.м., зазначений під
літ. «А» з ганком та господарськими
будівлями: літньою кухнею «Б», погребом
«п/А», сараєм-гаражем «Б», сараєм «В»,
убиральнею «Г», криницею № 1, воротами
№ 2, огорожами № 3 та № 4, жомовою ямою №
5, вартістю 225525 грн.; земельна ділянка
площею 1,7987 га, призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Сьомаківської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області; право на пайовий фонд майна, що
знаходиться в користуванні ТОВ
«Вперед» в с. Сьомаки Хмільницького
району Вінницької області. Позивачка
фактично прийняла спадщину після
смерті свого чоловіка, так як на день
його смерті проживала та була
зареєстрована разом із ним. ОСОБА_1
також діє в інтересах свого
малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її повнолітня донька -
ОСОБА_2, на прийняття спадщини після
смерті батька не претендує. У зв»язку
із відсутністю правовстановлюючих
документів на житловий будинок,
нотаріусом було відмовлено позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
а тому позивач вимушена звертатись до
суду із позовною заявою про визнання
права власності на спадкове майно..

В судове засідання позивач не
з"явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача -
Сьомаківської сільської ради, в судове
засідання не з»явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення позову
не заперечує.

Третя особа проти задоволення
позову не заперечує, просить справу
розглянути у її відсутність.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
23.07.2012 року (а.с.5). Після його смерті
залишилось спадкове майно, а саме -
житловий будинок АДРЕСА_1
Хмільницького району Вінницької
області, загальною площею 52,3 кв.м.,
житловою площею 31,9 кв.м., зазначений під
літ. «А» з ганком та господарськими
будівлями: літньою кухнею «Б», погребом
«п/А», сараєм-гаражем «Б», сараєм «В»,
убиральнею «Г», криницею № 1, воротами
№ 2, огорожами № 3 та № 4, жомовою ямою №
5, вартістю 225525 грн. (а.с.6-10); земельна
ділянка площею 1,7987 га, призначена для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області (а.с.11); право на пайовий фонд
майна, що знаходиться в користуванні
ТОВ «Вперед» в с. Сьомаки Хмільницького
району Вінницької області (а.с.12).
Позивачка по справі являється дружиною
покійного (а.с.17), вона фактично
прийняла спадщину після смерті свого
чоловіка, так як на день його смерті
проживала та була зареєстрована разом
із ним (а.с.18). ОСОБА_1 також діє в
інтересах свого малолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16). При
звернення до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, позивачці було
відмовлено, у зв»язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок (а.с.14). Згідно даних
районної державної нотаріальної
контори після смерті спадкодавця з
заявами про прийняття спадщини за
законом звернулись позивач, яка діє
також в інтересах неповнолітньої
дитини та дочка померлого ОСОБА_2
(а.с.24-27)

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов"язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року №7
"Про судову практику у справі про
спадкування", судам роз'яснено, що у
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1
липня 2004 року N 1952-ІV, права на нерухоме
майно, що виникли до набрання чинності
цим Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом якщо
реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

На час виникнення спірних
правовідносин діяла Інструкція про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР,
затверджена Міністерством
комунального господарства Української
РСР від 31 січня 1966 року, яка втратила
чинність на підставі наказу
Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №
56, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено,
що реєстрацію будинків з
обслуговуючими їх будівлями і
спорудами та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР
проводять бюро технічної
інвентаризації виконкомів місцевих
Рад депутатів трудящих. Не підлягають
реєстрації будинки і домоволодіння, що
розташовані в сільських населених
пунктах, які адміністративно
підпорядковані містам або селищам
міського типу, але до них не приєднані.

Вказана Інструкція передбачала
обов'язкову реєстрацію
(інвентаризацію) будинків і
домоволодінь у межах міст і селищ у
тому числі й на підставі записів у
погосподарських книгах (п. 20
Інструкції).

Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню
погосподарського обліку в сільських
радах народних депутатів, затверджених
ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані
погосподарських книг були звітом про
житлові будинки, що знаходяться на
праві власності громадян.

Матеріалами справи доведено, що
житловий будинок АДРЕСА_1
Хмільницького району Вінницької
області, згідно витягу з
погосподарської книги, належить
спадкодавцю на праві власності, однак
відсутня відмітка про його державну
реєстрацію, що унеможливлює позивача
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

Однак, відповідно до вимог ст. 1267 ЦК
України частки у спадщині кожного із
спадкоємців є рівними, а тому, беручи до
уваги, що спадщину прийняли троє
спадкоємців за законом, а саме крім
позивача ще і дочка спадкодавця,
оскільки всі вони подали відповідні
заяви до нотаріальної контори, тому
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з визнанням за
позивачем та малолітнім її сином по 1/3
частки права власності на житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 1218, 1220-1223, 1267,1268 ЦК
України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
по 1/3 частки на житловий будинок
АДРЕСА_1 Хмільницького району
Вінницької області, загальною площею
52,3 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м.,
зазначений під літ. «А» з ганком та
господарськими будівлями: літньою
кухнею «Б», погребом «п/А»,
сараєм-гаражем «Б», сараєм «В»,
убиральнею «Г», криницею № 1, воротами
№ 2, огорожами № 3 та № 4, жомовою ямою №
5, вартістю 225525 грн., що належав ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня отримання його
копії. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Робак М. В.