Ухвала

Іменем України

02 червня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді:
Петренко Л.В., при секретарі: Фещенко
Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу № 328/681/14-ц (2н/328/65/14) від 28 лютого
2014 року,

встановив:

28 лютого 2014 року Токмацьким районним
судом Запорізької області за заявою ПП
«Токмак-Центр» було видано судовий
наказ № 328/681/14-ц (2н/328/65/14) про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2012 р. по 17.02.2014 року в розмірі
основного боргу - 1412 грн.22 коп.,
інфляційних витрат 41 грн.69 коп., 3%
річних 74 грн.29 коп. та судовий збір 121
грн. 80 коп., а всього в сумі 1650 грн.00 коп.

Копію судового наказу № 328/681/14-ц
(2н/328/65/14р.) від 28 лютого 2014 року боржники
отримали 26 травня 2014 року.

Відповідно до чого, в строк,
встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою про скасування судового наказу,
не погодившись з наступним.

Стягувачем ПП «Токмак-Центр» не
доведене, наданими документами до
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, виникнення
зобов'язань перед ПП «Токмак-Центр»,
договір між сторонами відсутній,
правочин не вчинявся ні в усній формі,
ні в письмовій. Крім того, при зверненні
до суду стягувачем жодним доказом не
було підтверджене, в якій якості
виникли зобов'язання перед ПП
«Токмак-Центр», що має значення для
визначення юридичної природи
правовідносин і застосування
правильної норми матеріального права.
Сума 1528 грн.20 коп. охоплює вартість
послуг, що фактично заявниця не
отримувала від стягувача, так як
користується комунальними послугами
від постачальників згідно договорів і
проводить оплату згідно розрахунків,
за отримані комунальні послуги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, про день час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені, причину неявки до суду не
повідомили.

Представник заявника ПП «Токмак -
Центр» в судове засідання не з'явився,
про день час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, причину
неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ -
скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою
про скасування судового наказу в
установлений законом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 28
лютого 2014 року Токмацьким районним
судом Запорізької області за заявою ПП
«Токмак-Центр» було видано судовий
наказ № 328/681/14-ц (2н/328/65/14) про стягнення
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2012 р. по 17.02.2014 року в розмірі
основного боргу - 1412 грн.22 коп.,
інфляційних витрат 41 грн.69 коп., 3%
річних 74 грн.29 коп. та судовий збір 121
грн. 80 коп., а всього в сумі 1650 грн.00 коп.

З положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Таким чином, між сторонами існує спір
про право, який може бути вирішено лише
у позовному провадженні, а відтак
судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
судового наказу № 328/681/14-ц (2н/328/65/14р.)
від 28 лютого 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ від 28 лютого 2014 року,
виданий Токмацьким районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Токмак -
Центр» заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2012 р. по 17.02.2014 року в розмірі
основного боргу - 1412 грн.22 коп.,
інфляційних витрат 41 грн.69 коп., 3%
річних 74 грн.29 коп. та судовий збір 121
грн. 80 коп., а всього в сумі 1650 грн.00 коп. -
скасувати.

Роз'яснити ПП „Токмак-Центр", що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: