АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа №638/2057/13.
Головуючий І інст. : - Купіна
Провадження №22-ц/790/2473/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді : -
Кокоші В.В.,

суддів : - Шевченко Н.Ф.,
Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Остапович
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про
виправлення описки у вступній та
резолютивній частині рішення
апеляційного суду Харківської області
від 9 квітня 2014 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 3 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, 3- особа:
Харківська міська рада - про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зміну порядку черговості
спадкування та за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Харківської
міської ради, 3- особа: ОСОБА_7 - про
визнання права власності,

в с
т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 9 квітня 2014
року частково задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_7

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 3 лютого 2014 року в
частині визнання за ОСОБА_6 права
власності на дачну земельну ділянку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_8 - змінено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності
на земельну ділянку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
його брата ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в
суд з заявою про виправлення описки у
вступній та резолютивній частині
рішення апеляційного суду Харківської
області, посилаючись на те, що у ній
вказано дату ухвалення рішення 26
березня 2014 року, в той час, як рішення
суду ухвалено 9 квітня 2014 року.

Заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судовим розглядом встановлено, що у
вступній та резолютивній частині
рішення апеляційного суду Харківської
області від 9 квітня 2014 року помилково
вказано дату його ухвалення 26 березня
2014 року, в той час, як рішення суду
ухвалено судом 9 квітня 2014 року.

Крім того, у повному тесті рішення
суду помилково зазначено, що керуючись
ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія «ухвалила», замісто
правильного «вирішила».

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне виправити описки
допущені у вступній та резолютивній
частині рішення суду та повному тексті
рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова
колегія,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та
резолютивній частині, а також повному
тесті рішення апеляційного суду
Харківської області від 9 квітня 2014
року.

Правильним вважати дату ухвалення
вступної та резолютивної частини
рішення апеляційного суду Харківської
області 9 квітня 2014 року, а не 26 березня
2014 року.

Правильним вважати у повному тесті
рішення суду, що керуючись ст. ст. 303, 304,
п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314,
ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія «вирішила», а не «ухвалила».

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :