Справа № 442/3592/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4727/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді: Ванівського О.М.

Суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_7

представника
відповідача(ОСОБА_3) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою начальника
відділу ДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Грабара Я.П. на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28 травня 2014р. у справі за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,-

встановила:

У травні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції звернувся в суд із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовував тим, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Дрогобицького МРУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-123/09 виданий 23.10.2009
року Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 аліментів на
утримання сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 06.10.2009 року і до досягнення
ним повноліття. 11.04.2011 року державним
виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
документа та скеровано до відома
сторін. 14 квітня 2014 року державним
виконавцем зроблено розрахунок
заборгованості по сплаті аліментів,
яка станом на 31.03.2014 року становить 2657,26
грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 28 травня
2014р. в задоволенні подання Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалу оскаржив начальник відділу ДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Грабар Я.П..

В апеляційній скарзі зазначає, що він
як заінтересована сторона не був
повідомлений про дату і час судового
засідання, в якому вирішувалося
питання про обмеження виїзду з України
гр. ОСОБА_3. Зазначає, що судом першої
інстанції не було з'ясовано всіх
обставин справи, які вказують на
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань. Крім того, судом не
враховано те, що боржник періодично
перетинає кордон України, що
підтверджується довідкою Державної
прикордонної служби України; не
враховано пояснення матері, що боржник
перебуває за кордоном, про що вказано в
рапорті дільничого інспектора; не
враховано актів, складених державним
виконавцем при виході за вказаною у в/л
адресою про те, що боржник перебуває за
кордоном, а також не взято до уваги
розрахунок про розмір заборгованості
по сплаті аліментів. Просив ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України .

В судове засідання апелянт та
відповідач не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку
(а.с.124-127), що дає апеляційному суду
право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305
Цивільного процесуального кодексу
(далі-ЦПК) України, розглянути справу у
їх відсутності. На переконання колегії
суддів, матеріалів справи достатньо
для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавчий лист №2-123/09,
виданий 23.10.2009р. Дрогобицьким
міськрайонним судом, про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 на
утримання сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 1/3
частину всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 06.10.2009 року і до досягнення
ним повноліття.

11.04.2011 року державним виконавцем ВДВС
Дрогобицького МРУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання вищевказаного
виконавчого документа та скеровано до
відома сторін.

19 березня 2014р. виконавець звернувся з
поданням про обмеження боржника ОСОБА_3
у праві виїзду за межі України. Ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 19 березня 2014р. в
задоволенні подання - відмовлено.

28 травня 2014 р. державний виконавець
повторно звернувся в суд із поданням
про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх на це підстав.

Відповідно до положень п. 18 ч.3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець має
право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи у виїзді за
межі України у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням.

Обов'язок доведення ухилення боржника
від виконання рішення лежить на
державному виконавцеві, який звернувся
з поданням до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
окрім копії виконавчого листа та копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 19 лютого 2014р., до
подання було долучено акт державного
виконавця від 05.09.2011р. та від 25.03.2014р. про
відсутність боржника за місцем
вказаним у виконавчому документі(181,185),
відповідь КП ЛОР «Дрогобицького
міжміського БТІ та ЕО» від 26.10.2011р. про
відсутність даних про наявність
нерухомого майна за ОСОБА_3(а.с.183), копія
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ від 3 квітня
2014р. і відповідний рапорт(а.с.186-187),
інформація про перетин кордону(а.с.188)
та розрахунок заборгованості станом на
31.03.2014р..

З наданих представником відповідача -
ОСОБА_4 до суду документів вбачається,
що боржник ОСОБА_3 добросовісно виконує
свій обов'язок по сплаті аліментів, що
підтверджується копіями квитанцій про
оплату таких.(а.с. 134-143)

Таким чином, безпідставними є
покликання апелянта на факт
невиконання боржником виконавчого
документа, оскільки, державний
виконавець не надав суду доказів того,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, хоча саме він
зобов'язаний довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Крім того, не заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги щодо
неповідомлення його про дату і час
судового засідання, оскільки, як
вбачається із самого подання апелянт
сам просив проводити розгляд такого
без участі представника відділу
ДВС(а.с.179)

Враховуючи, що факт ухилення боржника
ОСОБА_3 від виконання рішення суду про
стягнення аліментів не доведено, а
відтак відсутні підстави для його
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, а тому суд правильно
прийшов до висновку, що правові
підстави для задоволення подання
державного виконавця відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу
ДВС Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Грабара Я.П. -
відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 28 травня
2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна