Справа № 438/362/14-ц
Номер провадження 2/438/306/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 травня 2014 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Слиша А.Т.

при секретарі -
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі цивільну
справу за позовом Львівського
національного аграрного університету
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за навчання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Львівського
національного аграрного університету
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача 2075,00 грн.
заборгованості по оплаті за навчання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04
вересня 2001 року року між Львівським НАУ
та ОСОБА_2 було укладено письмовий
договір № 81. Згідно даного договору
університет зобов"язувався за рахунок
коштів відповідача здійснити його
навчання за базовим напрямком
«Менеджмент» за спеціальністю
«Менеджмент організацій». Згідно п.3
укладеного договору вартість
щорічного навчання становить 990,00 грн.
За умовами договору відповідач
зобов"язувалася своєчасно вносити
оплату за отриману освітню послугу в
розмірах та у строки, встановлені
договором. Крім того умовами договору
передбачено обов'язок замовника
компенсувати додя у випадку інфляції,
зміни тарифів, цін, податків та інших
чинників собівартості навчання, які
регулюються державними органами.
Позивач зобов'язання по договору
виконав в повному обсязі, згідно наказу
№ 313/3 від 22 жовтня 2001 року зарахував
відповідача студентом заочної форми
навчання за відповідним напрямком
підготовки, де відповідач навчався, а
позивач здійснював надання освітньої
послуги у повному обсязі. На підставі
наказу № 120/к-с від 26 квітня 2006 року
відповідачу видано диплом і присвоєно
кваліфікацію «Бакалавр». Проте, ОСОБА_2
в порушення умов договору свої
зобов'язання виконав частково,
заборгувавши перед позивачем 2075,00 грн.

На судовий розгляд представник
Львівського національного аграрного
університету не з'явився, в поданій
заяві просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти проголошення заочного рішення
за наявності підстав, не заперечує.

Також в судове засідання повторно не
з'явився відповідач ОСОБА_2, який про
дату, час і місце розгляду справи був
повідомлений судовою повісткою за
зареєстрованим місцем проживання з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
причини неявки не повідомив, а тому суд,
враховуючи згоду представника
позивача, вирішив провести заочний
розгляд справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без участі
відповідача, суд у відповідності до ст.
ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою

звукозаписуючого технічного засобу не
здійснювалось через неявку в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлені, що 04 вересня 2001 року
між Львівським НАУ та ОСОБА_2 було
укладено письмовий договір № 81, згідно
з яким університет зобов'язувався за
рахунок коштів Замовника здійснити
навчання ОСОБА_2, а Замовник
зобов'язувалася своєчасно вносити
плату за надані послуги в розмірах та у
строки, що встановлені цим договором.
Згідно п.3 укладеного договору вартість
щорічного навчання становить 990,00 грн.

Позивач зобов'язання по договору
виконав в повному обсязі, згідно наказу
№ 313/3 від 22 жовтня 2001 року зарахував
відповідача студентом заочної форми
навчання за за базовим напрямком
«Менеджмент» за спеціальністю
«Менеджмент організацій», а позивач
здійснював надання освітньої послуги у
повному обсязі. На підставі наказу №
120/к-с від 26 квітня 2006 року відповідачу
видано диплом і присвоєно кваліфікацію
«Бакалавр». Проте, ОСОБА_2 в порушення
умов договору свої зобов'язання
виконав частково, заборгувавши перед
позивачем 2075,00 грн.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, а також у
встановлений строк його виконання.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, в порушення умов
укладеного договору свої зобов'язання
належним чином не виконав, даний спір
між сторонами в добровільному порядку
не врегульовано, а тому заявлений позов
слід задоволити.

Розподіляючи судові витрати, суд
приходить до висновку, що із
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача Львівського НАУ відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягають стягненню
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,224 ЦПК України,
ст.509,526 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівського національного аграрного
університету 2 075 гривень 00 копійок
заборгованості по оплаті за навчання
згідно договору №81 від 04 вересня 2001
року.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Львівського
національного аграрного університету
судові витрати, що складаються із
судового збору у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області.

Головуючий
Слиш А.Т.