overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/691/13-ц
Провадження№ 2/747/135/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, треті особи - Талалаївська РДА,
Сильченківська сільська рада
Талалаївського району, відділ
Держземагенства в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2014 року до Талалаївського районного суду із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, треті особи - Талалаївська РДА,
Сильченківська сільська рада
Талалаївського району, відділ
Держземагенства в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта з ухвалою
ВССУ від 22 травня 2014 року, згідно якої рішення Талалаївського районного суду від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року скасовані в частині вирішення позовних вимог про визнання права на завершення приватизації, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши дану справу, приходжу до висновку про необхідність призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 208-209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, треті особи - Талалаївська РДА,
Сильченківська сільська рада
Талалаївського району, відділ
Держземагенства в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта на 10.00 год. 05 вересня 2014 року в приміщенні
Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копії ухвали про призначення справи до розгляд у надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 278/3709/14-ц
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про захист прав споживачів та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:00 год. 09 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3704/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:45 год. 16 вересня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки припиненим ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору іпотеки припиненим .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки припиненим ,

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 278/3593/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Озерне" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь даного підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 666/5502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" до ОСОБА_1 про визнання договору про інвестування в будівництво житла недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору про інвестування в будівництво житла недійсним.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" до ОСОБА_1 про визнання договору про інвестування в будівництво житла недійсним ,

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2584/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області Павловської
Наталії Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області Павловської
Наталії Леонідівни.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2584/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 278/2348/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Клітищенської сільської ради
Житомирського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій він відмовляється від вищевказаної заяви, а провадження по справі просить закрити, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі. Окрім цього, останній просить повернути заявниці сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121,80 грн.

У відповідності до ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відмова представника заявниці від заяви не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Окрім цього, судом встановлено, що представник заявниці обізнаний про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд повертає заявниці сплачений нею при подачі даної заяви судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с. 2).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника заявниці, ОСОБА_2 від заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Клітищенської сільської ради Житомирського району, про встановлення факту родинних відносин, а провадження по цивільній справі за цією заявою закрити.

Повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №66/75 від 21.05.2014 року на рахунок №0196, код 38035705, МФО 811039, отримувач - УДК СУ в Житомирській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Житомирській області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2524/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області, ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області, ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційні скарги до 25 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2524/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 278/3777/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 14:20 год. 16 вересня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3588/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 4237 грн. 72 коп. та за вивіз сміття в сумі 91 грн. 76 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57,
Житомирського району/ розрахунковий банк «Аваль» м. Житомир, МФО 311766, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 4237 грн. 72 коп. та за вивіз сміття в сумі 91
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради по 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/3563/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, 11 серпня 2014 року позивачка подала до суду заяву про повернення згаданого позову та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Водночас, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд повертає позивачці сплачений нею при подачі даного позову судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції
№2465.650.2 від 23.07.2014 року на рахунок № 0196, код 38035705, МФО 811039, отримувач -
УДКСУ у Житомирському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Житомирській області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3691/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Оліївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Водночас позивач у звязку зі скрутним матеріальним становищем просить відстрочити сплату судового збору. Беручи до уваги особу позивача, суд вважає за можливе задовольнити ї

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 01 вересня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31.08.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 278/3596/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Озерне" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь даного підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/8148/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільська ПМК-5» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська ПМК-5» про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.
Попередньо від позивачки надійшла суду заява про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільська ПМК-5» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_2