overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1759/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гусятинська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 20 січня 1997 року згідно свідоцтва про смерть І-ИД № 071680 від 21.01.2007 року доводиться їй матір’ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1759/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя ГУсятинського суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/1864/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України боржника – ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України для виїзду закордон серії ER № 388767, виданий 28.03.2014 року до виконання ним своїх зобов’язань, встановлених виконавчим документом.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1864/14-ц за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1802/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Раштівецької сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 09 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1802/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Раштівецької сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 635/3740/14-ц
Провадження №2/635/1869/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частина)

15 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 7757 (сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 05 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 318/1862/14-ц
Номер провадження №2/318/413/2014
"18" серпня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Петрова В.В. при секретарі Александрові М.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 21.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька
ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось, на протязі року проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просить розглядати справу у її відсутність та
Відповідач ОСОБА_2 до суду вдруге не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність на адресу суду не надіслав, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 21.10.2010 року Великознам'янською
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області (а.с.5)
Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,169,215, 224,234,,291,292,294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовольнити в
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 21.10.2010 року
Великознам'янською сільською радою
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області за актовим
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. В. Петров
Справа № 656/460/14-ц
Номер провадження 2/656/147/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 885,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 885,84 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 885,84 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2 про скасування нотаріальних дій,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2, у якому просить суд зобов'язати відповідача скасувати нотаріальні дії у вигляді посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 31 липня 2013 року за №733 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 серпня 2013 року за № 756.

Ухвалою суду від 05.09.2014 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування нотаріальних дій.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2014 року на 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 673/1226/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 5 вересня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 676/6953/14-ц
Номер провадження 2-н/676/794/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
Справа № 318/2113/14-ц Номер провадження №2-о/318/40/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді
Яковлевої М.С.

при секретарі
Ядрьонової
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний батько
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть , підтверджується свідоцтвом про смерть.. Однак в документах ,що підтверджують їхню родинність є розбіжності, а саме : в його прізвище зазначено прізвище
«ОСОБА_2»., а в свідоцтві поро смерть батька прізвище вказано як «ОСОБА_2» .

Зараз виникла необхідність усунення розбіжностей у його прізвищі. Оскільки після смерті батька залищилась спадщина, розташована на території
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області. Місцем відкриття спадщини є м. Кам'янка-Дніпровська,
Запорізької області. Після його смерті він є єдиним спадкоємцем першої черги.
Після його смерті він звернувся до приватного нотаріуса
Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округа ОСОБА_4 за оформленням заяви про прийняття спадщини, проте отримав відповідь про те, що виявилась невідповідність особистих документів.

В 1994 році при оформленні батькові паспорта робітниками паспортної служби була допущена помилка, так як у його паспорті була допущена помилка, батько був записаний як «ОСОБА_2». Просить встановити юридичний факт.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Зацікавлені особи
Кам'янсько-Дніпровська приватна нотаріальна контора
Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області просить справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження заявника, та свідоцтвом про смерть ОСОБА_5., поясненнями свідків
ОСОБА_6,ОСОБА_7

Встановлення юридичного факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки він не може реалізувати своє право .

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,202-209, 273 ЦПК
України, суд. -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новодніпровка,
Кам’янсько-Дніпровського району,
Запорізької області є рідним сином
ОСОБА_2, уродженця с. Новодніпровка,
Кам’янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
М.С. Яковлєва
Справа № 318/2105/14-ц Номер провадження №2/318/471/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Зіпа А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №25
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2010 року).

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу вони стали жити однією сім'єю, мали спільний бюджет.
Спочатку жили непогано, проте незабаром почалися відбуватися конфлікти та суперечки на побутовому грунті, відповідач не хотіла влаштовуватися на роботу. Останній рік однією сім'єю не проживали. Йому довелося мешкати у батьків. Потім у травні 2014 року у зв'язку з переміною міста роботи йому довелося переїхати на постійне місце мешкання до м.
Кам'янка - Дніпровська, Кам'янсько -
Дніпровський району Запорізької області. Відповідач категорично відмовився налагодити стосунки та проживати однією сім'єю. Все це призвело до того, що фактичні шлюбні відносини між ними припинилися і вони їх не підтримують.

Син після розлучення буде постійно проживати разом з відповідачкою.
Спірних питань з приводу визначення місця постійного проживання дітей між позивачем та відповідачем не виникає.

Вживати заходів щодо примирення подружжя не має необхідності, оскільки позивач твердо вирішив розірвати шлюб та свою позицію міняти не збирається.

Питання щодо поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю, проживання та утримання дітей будуть вирішуватися в окремому порядку.

Наведені в позові обставини підтверджуються наступними доказами: - паспортом :позивача, паспортом відповідача, свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб.

Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач по справі з'явився, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач по справі не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення.

Дослідивши м матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки почуття любові та поваги між сторонами зникли.

Тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст..110,112 СК
України,ст..30-65,213-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 17.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 25 від 17.02. 2010 року.

Рішення може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
М.С. Яковлєва
Справа № 318/2006/14-ц Номер провадження №2/318/439/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 .05. 2005 року позивачка з відповідачем уклали шлюб у Благовіщенської сільські раді Кам'янсько -
Дніпровського району, Запорізької області під актовим записом № 4. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка
«ОСОБА_1» та стали разом проживати.

Спільне життя у подружжя не склалось, в період спільного проживання в сім'ї виникали конфлікти та суперечки. Все це призвело до, що останні 7 років фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Подружжя спільно не проживає, не спілкуються, ніякого господарства не ведуть. Кожен живе своїм життям. Проживають окремо. Згоди на розлучення відповідач не надає.

Позивач вирішила розлучитись з відповідачем, оскільки проживання з ним однією родиною та збереження шлюбу вже не можливо, та суперечить їм.

Вживати заходи щодо примирення подружжя не має необхідності, оскільки позивач твердо вирішила розірвати шлюб та свою позицію не змінює.

Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши м матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки почуття любові та поваги між сторонами зникли.

Тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст..110,112 СК
України,ст..30-65,213-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який укладений 12.05.2005 року Благовіщенською сільською радою Кам'янсько -
Дніпровського району Запорізької області під актовим записом за № 4..

Рішення може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
М.С.
Яковлєва