Справа № 464/4382/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5293/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І,, Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Львівгаз» на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 19 червня 2014 року про відмову
в задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії та постанову
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 11.03.2014 року серії ВП № 40016113
, -

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 19 червня 2014 року відмовлено
у задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії та постанову
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 11.03.2014 року серії ВП № 40016113.

На вищезазначену ухвалу Публічним
акціонерним товариством «Львівгаз»
подано апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу та направити
справу в суд першої інстанції для
розгляду справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги
наведені доводи про те, що діями
державного виконавця були порушені
права стягувача , оскільки державним
виконавцем не здійснено опис майна
боржників, порушено положення ст.62
Закону України « Про виконавче
провадження( щодо реалізації майна на
яке звернене стягнення) та не вжито
додаткових заходів щодо забезпечення
доступу до житлового приміщення
боржника, тобто державним виконавцем
не було виконано обов»язків відповідно
до ст.11 Закону України « Про виконавче
провадження» .

Будучи належним чином повідомленими
про дату час і місце проведення
судового засідання, ніхто із осіб, які
беруть участь у справі, не з»явився в
судове засідання 14.08.2014 року. У зв»язку
з цим, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити частково з
наступних мотивів.

Ксерокопіями матеріалів
виконавчого провадження, долучених
Сихівським відділом державної
виконавчої служби ( а.с. 17- 24) до
заперечення на скаргу ( а.с. 14) не
підтверджено, що державним виконавцем
в повному обсязі вчинялися всі,
передбачені ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» заходи
примусового виконання судового
рішення. Так, надані Сихівським ВДВС
матеріали виконавчого провадження не
містять доказів про те, що державним
виконавцем було здійснено заходи щодо
з»ясування, у відповідності до вимог ч.
1 ст.68 Закону України « Пров виконавче
провадження», можливості звернення
стягнення на пенсію чи стипендію всіх
боржників, не перевірено можливості
звернення стягнення на заробітну плату
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Щодо
запиту в ДПС відносно ОСОБА_4, то цей
запит ( а.с.21 ) не можна вважати
достовірним, оскільки ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_2 не міг бути наданий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
відповідно державним виконавцем не
було запитувано інформації відносно
боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. а
запитувано інформацію відносно ОСОБА_4
як особи похилого віку. Не можна
розглядати доказом вжиття державним
виконавцем заходів по розшуку майна
боржників і акт державного виконавця
від 11.03.2014 року ( а.с. 18), оскільки в акті
відсутні дані про те, що його було
складено за участі будь-кого з
боржників, не зазначено майна, яке було
виявлено в житлі боржників , і
наявність якого давала б підстави для
висновку про те, що на це майно не може
бути звернено стягнення.

Таким чином, не вжиття державним
виконавцем доказів, підтверджуючих
вчинення ним в повному обсязі всіх дій
необхідних для забезпечення
примусового виконання виконавчого
документу , дає підстави для висновку
про те, що оскаржувана постанова є
ненеправомірною і підлягає скасуванню.

Водночас вимоги скарги про
зобов»язання Сихівського ВДВС
відновити виконавче провадження
згідно судового наказу від 03.07.2013 року
до задоволення не підлягають , оскільки
сам факт скасування постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві свідчить про те, що
виконавче провадження відновлено,
окрім цього суд не вправі
зобов»язувати відділ державної
виконавчої служби вчиняти дії,
покладені на службу Законом України «
Про виконавче провадження».

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:

2) змінює або скасовує ухвалу
суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що при розгляді скарги судом
першої інстанції не були доведені
обставини, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції вважав
встановленими, і висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
свідчить про порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
дає підстави для скасування
оскаржуваної ухвали -і постановлення
нової про часткове задоволення скарги.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312,
п.6 ч.1 ст. 314, ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на дії
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
задовольнити частково.

Дії державного виконавця Сихівського
ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я. з винесення
постанови від 11.03.2014 року ( ВП № 40016113 )
про повернення стягувачеві -
Публічному акціонерному товариству
«Львівгаз» виконавчого документа -
судового наказу № 464/5906/13-ц , виданого
03.07.2013 року Сихівським районним судом
м.Львова про солідарне стягнення з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості
за спожитий природний газ у розмірі
1165,03 грн визнати неправомірними.

Постанову державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я. від
11.03.2014 року ( ВП № 40016113 ) про повернення
стягувачеві - Публічному акціонерному
товариству «Львівгаз» виконавчого
документа - судового наказу № 464/5906/13-ц ,
виданого 03.07.2013 року Сихівським
районним судом м.Львова про солідарне
стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ЛЬвівгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ у розмірі 1165,03 грн скасувати.

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.