overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1052/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу в режимі відеоконференції № 383/1052/14-ц № 2/383/349/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
ДГ «Червоний землероб», ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП ДГ «Червоний землероб», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії - роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача, який знаходиться в м.
Кіровоград, суд вважає за можливе, за для участі його у розгляді справи, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцзв’язок доручити
Ленінському районному суду м.
Кіровограда, Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.129 – 156, 158-1
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/1052/14-ц № 2/383/349/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП ДГ
«Червоний землероб», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - призначити до відкритого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду,
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець, яку провести дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда
Кіровоградської області для участі представника позивача.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 29 вересня 2014 року.

Представнику позивача, з’явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, Кіровоградської області
(адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м.
Кіровоград) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. на 29 вересня 2014 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати в Ленінський районний суд м. Кіровограда,
Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Адаменко
Провадження № 2-н/337/1932/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

16 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою військового прокурора Запорізького гарнізону
Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, –

В С Т А Н О В
И В :

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 за травень-червень, серпень-грудень 2013 року та січень-травень, серпень 2014 року заробітної плати у загальному розмірі 5 362 грн. 09 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Справа № 383/638/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.

при секретарі - Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовом публічного акціонерного товариства “Альфа - Банк” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором, укладеним за № 700001741 від 18.10.2007 року між ЗАТ «
Альфа-Банк» та ОСОБА_2 в розмірі 329 642 грн. 29 коп.

В судове засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, спір відсутній.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечить законодавству, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства “Альфа - Банк” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 700001741 від 18.10.2007 року в розмірі 329 642 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Замша О.В
справа № 361/6569/14-ц провадження № 2/361/2527/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшов зазначений вище позов органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_2 11 вересня 2014 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №315025.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У позовній заяві пред’являються вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 Оскільки даний спір стосується особистих немайнових прав відповідача, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у частині вимог до
ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
справа № 361/7735/14-ц провадження № 2/361/2895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, 2.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/7779/14-ц провадження № 2/361/2931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, 2.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шинкар А. О.
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/362/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.09.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 372/2934/14-ц
Провадження 2-1019/14 ухвала

29 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи ВДВС
Обухівського МУЮ Київської області, оскільки рішення суду може певним чином вплинути на їх права та обов»язки.

Сторони не заперечили щодо залучення третьої особи.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ВДВС
Обухівського МУЮ Київської області, оскільки рішення суду може певним чином вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи відділ
Державної виконавчої служби
Обухівського МУЮ Київської області, та направити йому копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» серпня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до «Каркас-Дніпро» про виплату заборгованості по заробітній платі, та компенсацію за не використану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до «Каркас-Дніпро» про виплату заборгованості по заробітній платі, та компенсацію за не використану щорічну відпустку.

Призначити справу до розгляду на «22» вересня 2014 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «22» вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

19.08.2014
Справа № 294/1295/14-ц
Провадження № 2/294/1528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванопільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 10:15 год 10.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 10.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 211/4021/14-ц
Провадження № 2/211/1802/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 серпня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити в судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 09 год. 00 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/4017/14-ц
Провадження № 2/211/1799/14
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити в судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 09 год. 45 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 208/6673/14-ц
№ провадження 6/208/1095/14
УХВАЛА

Іменем
України

20 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 519/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 519/2013, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 12.02.2013 р. по справі № 519/2013 за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 21042 грн. 35 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 12.02.2013 р. по справі № 519/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 21042 грн. 35 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 21535 грн. 95 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять гривень 95 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.