overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, страхової компанії Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім»; Донецької регіональної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім»; Донецької регіональної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 11 годину 40 хвилин 06 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2090/14-ц
Провадження № 2/270/1084/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 137, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 годин 04 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень у користуванні майном, шляхом виселення, третя особа сектор громадянства та іміграції фізичних осіб
Старобешівського РВ ГУМВС України у
Донецькій області-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1165/14.

Справу №245/1165/14 призначити до судового розгляду 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 265/3511/14-ц
Провадження № 2-н/265/470/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3511/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/312/14-ц
Провадження по справі № 2/354/188/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "Акцент Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник позивача ПАТ « Акцент-
Банк» , якого було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався.

Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не зверталася, про час і місце попереднього судового засідання була належно повідомлена.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 26.06.2014 року на 13 год 00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 2. В. Гребик
Ширяївський районний суд Одеської 22.05.2014 Справа №: 518/77/14-ц Провадження № 2/518/429/2014РІШЕННЯ 22 травня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: судді Николайчука
В.О., при секретареві розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття
Позивач просить суд визначити їй, як спадкоємцю за заповітом та законом після смерті її бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 4,67 гектарів, розташованої на території Жовтневої сільської ради Ширяївського району
Одеської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії РІ № своїх вимог, вказала, що не звернулася вчасно до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину через необізнаність про існування заповіту (дізналася про існування заповіту тільки в влітку 2013
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
У відповідності до частини першої ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.
Позовні вимоги підтверджуються: заповітом, державним актом на право приватної власності на землю, свідоцтвом про смерть.
Правовідносини регулюються цивільним
Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
На підставі вимог ч.3 ст. 1272 ЦК
України позовні вимоги слід
Керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____________
Головуючий в I інстанції Потапенко А.В.
Справа №374/122/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 Ржищівський міський суд
Киїівської області у складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 р. по справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, які відбулися 14 травня 2014 р. та 28 травня 2014 р. представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень: № 00573737 від 5 травня 2014 р.
(вручено 8 травня 2014 року) та № 00574083 від 14 травня 2014 року (вручено 19 травня 2014 р.), заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надав.

У судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно (двічі поспіль) не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позов ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 210, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 27.05.2014 Справа №: 518/2489/13-ц
Провадження № 2/518/379/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївського виправного центру № 111 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиплатою заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; з'ясована позиція представника представника відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/2489/2013-ц
(провадження № 2/518/379/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївського виправного центру № 111 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиплатою заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя:
_______________________
Справа № 368/1767/13-ц
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кириченко В. І.

при секретарі Марчук Н.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив :

В провадженні Кагарлицького райсуду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Згідно квитанції №141 від 05.02.2014 року позивач ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в розмірі 39 643,00 грн. на депозитиний рахунок Кагарлицького райсуду в рахунок компенсації вартості 12 частини спільно нажитого майна.

Рішенням Кагарлицького райсуду від 5 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а рішення
Кагарлицького районного суду залишено без змін.

Дане рішення набуло законної сили.

Однак при винесенні рішення не було повернуто грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку
Кагарлицького райсуду.

До суду надійшла заява позивачки про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки рішення суду набуло законної сили, а питання перерахування коштів з депозитного рахунку на користь позивача не вирішене.

Керуючись ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Грошові кошти в сумі 39 643,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку
Кагарлицького районного суду
Київської області № 3515, код отримувача 02892155, код банку отримувача 821018 - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: В. І. Кириченко
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

24 травня 2014 року на запит
Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 4 червня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 244/1013/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4907/2014
Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року у позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління Пенсійного Фонду
України в м. Сніжне Донецької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим