Номер провадження № 22-ц/785/2517/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: Головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.І., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року
про залишення позову без розгляду у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
збитку від загибелі тварини у розмірі
10000 грн., збитків від недоотримання
молока за період з 18 жовтня 2012 року по 22
лютого 2013 року у сумі 12022,98 грн., а всього
22022 грн., та про стягнення понесених
судових витрат.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
завданих збитків залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду від 18 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції у новому складі, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала
скасуванню, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно ( 25.10.2013р. та 18.12.2013р.) не прибула
в судове засідання, тоді як про час та
місце розгляду справи була належно
повідомлена, а заява про розгляд справи
за відсутності позивача від неї не
надходила.

Однак висновки суду ґрунтуються на
порушеннях норм процесуального закону,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

У відповідності до ст. 207ч.1п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається,
що суддя суду першої інстанції відкрив
провадження у справі 08 серпня 2013 року, і
призначив справу у попереднє судове
засідання на 25 жовтня 2013 року. У
призначений день попереднє судове
засідання проведено не було. В порядку
ст. 156 ЦПК України ухвала про
призначення справи до розгляду суддею
не постановлялась. В наступні судові
засідання в порушення ст. 74 ч. 4 ЦПК
України повістка про виклик до суду
позивачу своєчасно не вручалась, а тому
у призначені судові засідання: 12
листопада 2013 року та 04 грудня 2013 року
позивач до суду не з'явилась з поважних
причин. Про виклик у судове засідання
на 18 грудня 2013 року позивач була
повідомлена своєчасно - 15 грудня 2013
року. Проте ознака повторності неявки
позивача у судове засідання відсутня.
Окрім того, залишення позову без
розгляду у попередньому судовому
засіданні законом не передбачено. По
матеріалам справи не вбачається, що
підготовчі дії були закінчені, і справа
призначена суддею до розгляду по суті,
оскільки така ухвала відсутня.

За таких обставин, ухвала суду
першої інстанції не може вважатися
законною і обґрунтованою. На підставі
ст. 311ч.1п.4 ЦПК України вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Разом з тим, ґрунтуючись на
правилах ст. 21 ЦПК України, підстави для
вирішення питання про передачу справи
на розгляд у іншому складі суду
відсутні, а тому апеляційна скарга
задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 303,307ч.2,311,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року
скасувати, а справу для продовження
розгляду направити до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк