overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7196/14-ц
Провадження № 2/591/2601/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р.

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі відділення № 74 ,3-ті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ВДВС Сумського МУЮ про визнання права власності на частину автомобіля та зняття з нього арешту -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВіЕйБіБанк»,3-і особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Сумського МУЮ про визнання права власності на частину автомобіля та зняття з нього арешту .

Позовну заяву згідно зі ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній підпис позивача та не додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та копії документів для них.

Позовну заяву після усунення недоліків надати до суду з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути зазначені недоліки, роз’яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І. Шершак
Справа №451/1128/14-ц
Провадження № 2-н/451/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ
Суддя Радехівського районного суду
Львіської області Крет А.І. розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2425,65 грн. основного боргу відповідно до ст.ст. 95,98,103 ЦПК України та ст.ст. 610, 611, 1166
Цивільного кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_1, на 2425,65 грн (дві тисячі чотириста двадцяьб п'ять грн.. шістдесят п'ять коп) основного боргу суми за надані послуги 2. Стягнути солідарно з боржників на судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_18__"
___08___________ 2014р.
Суддя ______________________ (Крет А.І.)
СуддяКрет А. І.
Справа № 574/1001/14-ц
Провадження 2/574/311/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко В.
М.перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху поскільки подана з порушенням ст.. ст.. 119, 120 ЦПК
України , а саме:не визначено ціну позову на момент звернення до суду.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права власності подружжя залишити без руху, надавши строк позивачу на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків (вказані в резолютивній частині).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міщенко В. М.
Справа № 591/6789/14-ц
Провадження № 2/591/2482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року о 09:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №592/9673/14-ц
Провадження № 2-н/592/656/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21, р/р управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.06.2014р. в сумі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21, р/р управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 03352432) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 212/9042/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого – судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі позивача – ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про виключення ОСОБА_3 з кола відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження терміну на прийняття спадщини до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє за дорученням – ОСОБА_4 заявила клопотання про виключення з кола відповідачів ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовними вимогами до Криворізької державної контори № 7 про продовження терміну на прийняття спадщини, в ході судового розгляду уточнив коло відповідачів вказавши замість Криворізької державної контори № 7 - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.03.2008 року до
Криворізької державної контори № 7, він відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері
ОСОБА_2, що виключає подальше процесуальне положення ОСОБА_3 в якості відповідача.

Таким чином, суд знаходить належним до задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про виключення ОСОБА_3 з кола відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 277/808/14-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р.

смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Заполовського В.В.

з участю секретаря
Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Степанівської сільської ради Ємільчинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування
Степанівської сільської ради
Ємільчинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено повністю, а саме: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3; дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишено в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишись без піклування батьків,
Житомирської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Корабельна, 8, для подальшого влаштування до сімейних форм виховання; стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, на утримання дитини - сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментну плату в твердій грошовій сумі в розмірі по 50
(п'ятдесят) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 листопада 2029 року, на користь особи чи установи, на вихованні якої буде знаходитись дитина, починаючи стягнення з 07 серпня 2014 року - часу звернення до суду.

У четвертому абзаці резулятивної частини рішення по-батькові дитини зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.12.2011 року, виданого
Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області, прізвище, ім'я та по-батькові дитини записано як ОСОБА_1.

Згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Степанівської сільської ради Ємільчинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши, прізвище, ім'я та по-батькові дитини -
ОСОБА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Заполовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважає - призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 20 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8839/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Як вбачається, апелянти у своїй апеляційній скарзі звертаються із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаються на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтами процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Номер провадження: 22-ц/785/8638/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про залишення заяви без розгляду (ст. 207
ЦПК України);, яку постановив
Біляївський районний суд Одеської області 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_2до ОСОБА_3 - залишена без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ришення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 20.06.2014 року (а.с. 165), апеляційна скарга була подана 07.07.2014 року (а.с. 165). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного ришення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про залишення заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК України);, яку постановив Біляївський районний суд
Одеської області 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/7748/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/8629/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Калараша А.А., Мартинова
К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника
ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Комінтернівський районний суд
Одеської області 08.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням будинком, про виселення та зняття з реєстрації з житлового будинком , -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.10.2014 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

А. А. Калараш К. П. Мартинова