Справа № 404/7277/14-ц
Номер провадження 2/404/2933/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 обласне
об»єднань бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_4 державна
нотаріальна контора про виділ в натурі
частки земельної ділянки, що
знаходиться у спільній частковій
власності і поділ житлового будинку в
натурі між співвласниками часток, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4 обласне об»єднань бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4
державна нотаріальна контора про виділ
в натурі частки земельної ділянки, що
знаходиться у спільній частковій
власності і поділ житлового будинку в
натурі між співвласниками часток.
Просить виділити в натурі належну йому
? частку земельної ділянки із земельної
ділянки, що є у спільній частковій
власності з відповідачем, розташованої
за адресою вул. Профінтерну 43 у м.
Кіровограді. Виділити позивачу в
натурі кв. № 1 житлового будинку № 43 по
вул. Профінтерну у м. Кіровограді.
Визнати за позивачем право приватної
власності на кв. № 1 житлового будинку
№ 43 по вул. Профінтерну у м.
Кіровограді.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.
Просить призначити судово
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Науково-дослідної лабораторії судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
вул. Тореза, 27 б в м.Кіровограді на
вирішення якої поставити такі питання:

·          Визначити фактичне
користування земельною ділянкою між
співвласниками.

·          Чи відповідає фактичне
користування земельної ділянки
правовстановлюючим документам, а саме
державному акту серія-ЯЛ № 660208 від
11.11.2011 року, співвласниками якої є
співвласники ОСОБА_1 ? частки та ОСОБА_5 ?
частки земельної ділянки.

·          Якщо не відповідає
правовстановлюючим документам,
визначити можливі варіанти розподілу
земельної ділянки в частках ? та ? без
урахування знесення будівель та
споруд.

·          Якщо розподіл земельної
ділянки неможливий в частках ? та ?
встановити порядок користування
земельною ділянкою до часток
співвласників.

Відповідач ОСОБА_6 та його
представник заперечили проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Суд, зважаючи на те, що для
об’єктивного, повного та всебічного
дослідження обставин справи необхідні
спеціальні знання в області
будівництва визнає за необхідне
призначити по справі
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову
будівельно–технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Науково-дослідної лабораторії судових
експертиз, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність по ст. 384,
ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
запитання :

·          Визначити фактичне
користування земельною ділянкою між
співвласниками.

·          Чи відповідає фактичне
користування земельної ділянки
правовстановлюючим документам, а саме
державному акту серія-ЯЛ № 660208 від
11.11.2011 року, співвласниками якої є
співвласники ОСОБА_1 ? частки та ОСОБА_5 ?
частки земельної ділянки.

·          Якщо не відповідає
правовстановлюючим документам,
визначити можливі варіанти розподілу
земельної ділянки в частках ? та ? без
урахування знесення будівель та
споруд.

·          Якщо розподіл земельної
ділянки неможливий в частках ? та ?
встановити порядок користування
земельною ділянкою до часток
співвласників.

Запропонувати експерту про дату, час,
місце експертного обстеження спірної
земельної ділянки повідомити сторони:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тел. 050-257-47-81

ОСОБА_6АДРЕСА_2, тел. 066-888-50-30.

Запропонувати сторонам надати доступ
експерту до домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 роз’яснити
сторонам положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України
якщо експерт під час проведення
експертизи встановить обставини, що
мають значення для справи, з приводу
яких йому не були поставлені питання,
він має право свої міркування про ці
обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при
проведенні експертизи в разі наявності
матеріалів не в повному обсязі
звертатись до відповідних установ з
метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскарження в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк із дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7