МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 "10" жовтня 2014 р.
Справа № 370/938/14-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Макарів
Київської області справи за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
розпорядження, державного акту на
право власності недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зверулася до суду із позовом до
ОСОБА_4, Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області, в якому просила визнати
недійсним розпорядження Макарівської
РДА про передачу у власність ОСОБА_4,
земельної ділянки, визнати недійсним
державний акт на право власності на цю
земельну ділянку, витребувати майно з
чужого незаконного володіння.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 18.08.2014 року до
участі у справі у якості відповідачів
було залучено спадкоємців померлого
ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судове засідання 10.09.2014 року позивач
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, його представник ОСОБА_5
подав до суду письмове клопотання про
відкладення розгляду справи для
можливості мирного врегулювання спору.
Разом з тим суд вважає неповажними
причини неявки позивача та його
представника в судове засідання 10.09.2014
року.

У судове засідання 10.10.2014 року позивач
повторно не з'явився, представника не
направив, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи позивач повідомлявся належним
чином через SMS-повідомлення, про що
свідчить довідка про доставку
SMS-повідомлення «Повістка про виклик до
суду на 10.10.2014 року на 10:00 год.», яка була
доставлена позивачу 12.09.2014 року об 11:26
год.

Заяви позивач про розгляд справи за
його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які
з'явились в судове засідання 10.10.2014
року, не заперечували проти залишення
позову без розгляду.

Оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, заяви про
розгляд справи без його участі не
подавав, його позов слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
розпорядження, державного акту на
право власності недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення, а особами, що не були
присутні при його проголошенні - з
моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по
закінченню строку на її оскарження, у
разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку - після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий

О.В. Тандир