overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/813/14-ц
Провадження 2н/399/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4620 грн. 42 коп. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лях М. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2656/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Карпенко О.
УХВАЛА

30.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 11 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1863/14-ц
Провадження № 2/210/1232/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Дзержинської районної в місті Кривому
Розі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконкому Дзержинської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років .

18 серпня 2014 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору , сплаченого при зверненні до суду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивачки , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 18.08.2014 року , представник позивачки просив залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає заяву подану позивачкою без розгляду.

Крім того відповідно до ст. 7 Закону
України « Про судовий збір « суд вважає за потрібне повернути позивачці сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
Виконкому Дзержинської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Кривому Розі,Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 , ІПН
НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., сплачену згідно квитанції № 1610001 від 07.04.2014 р. в Криворізькій філії
АТ « Банк «Фінанси та кредит» на розрахунковий рахунок 0020 код 38032510 .

Роз'яснити , що ОСОБА_2 , вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4169/14-ц
Провадження № 2/210/1726/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" серпня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з серпня 2003 року , який зареєстрований
Дзержинським відділом РАЦСу м.
Кривого Рогу , актовий запис № 321 .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2014 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , різні характери , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку .
Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2014 року з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.08.2003 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого
Рогу , Дніпропетровської області, актовий запис № 321 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко

Ксенію
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4573/14-ц
Провадження № 2-о/210/78/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Виконкому Дзержинської районної в місті ради , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем , визнання права на спадкування , визнання недійсним договору дарування , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 2/325/274/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Приазовська селищна рада Запорізької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з
ОСОБА_3 на їх користь грошову компенсацію завданої їм матеріальної шкоди в розмірі 3682 гривні у рівних долях, що становить 1841 гривню кожному, та грошову компенсацію заподіяної їм моральної шкоди в розмірі 30000 гривень у рівних долях, що становить 15000 гривень кожному.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приазовська селищна рада Запорізької області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 24 жовтня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 303/6493/14-ц
Провадження № 2/303/3466/14
Ряд. стат. звітн. - 54
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства
«Ремонтно-будівельне управління», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства
«Ремонтно-будівельне управління», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно з статтею 96 ЦПК України вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, розглядається в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі, однак до позову ним не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст. 118 ЦПК
України.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі
Химинець О.Я.,

з участю представника третьої особи
ОСОБА_1

представника позивача
Урумбаєва Л,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_7 про звернення стягнення - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20.10.2014 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.
У Х В А Л А

14.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної Спілки
«Сяйво Карпат» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий лист по справі № 2п-1877/10 виданий 05.04.2010 року, рішення суду набрало законної сили 05.04.2010 року.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду може бути пред»явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішення законної сили.

У відповідності до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи причини пропуску строку, зазначені стягувачем, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред»явлення виконавчого документа по справі
№2п-1877/10 за позовом Кредитної Спілки
«Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 307/3549/14-ц
Провадження № 2/307/1561/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 214/7887/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.11.2014 року, на 09 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/7680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.11.2014 року, на 12 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/7551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.11.2014 року, на 12 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов