РІШЕННЯ

Іменем
України

(додаткове)

142/910/14-ц

2/142/208/14

"24" вересня 2014 р.
смт Піщанка

Піщанський
районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби
Н.Л.,

при секретарі - Осадчук
М. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка Вінницької
області

питання про ухвалення додаткового
рішення в цивільній справі за позовом
Приватного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
22 липня 2014 року в цивільній справі №
142/910/14-ц за позовом Приватного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, було
задоволено повністю позовні вимоги,
стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
3111 (для погашення заборгованості)
МФО № 305299) заборгованість у загальному
у загальному розмірі 16 120 (шістнадцять
тисяч сто двадцять) гривень 13 копійок,
що включає в себе : заборгованість за
кредитом в розмірі 12 645 (дванадцять
тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 97
копійок, заборгованість по процентам
за користування кредитом в розмірі 946
(дев'ятсот сорок шість) гривень 22
копійки, а також залишок за
несплаченими штрафами за п.п. 2.2
генеральної угоди в розмірі 2 527 (дві
тисячі п'ятсот двадцять сім) гривень 94
копійки; стягнуто з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 0001 (для відшкодування
судових витрат) МФО № 305299) судовий збір
в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.

Однак, судом не було звернуто увагу на
номер платіжного доручення № ІНВ95B0KDK
від 05 березня 2014 року, який аналогічний
платіжному дорученню, яке міститься в
матеріалах цивільної справи № 142/414/14-ц
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в
якій 07 квітня 2014 року Піщанським
районним судом було винесено ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача в судове
засідання. Таким чином при ухваленні
рішення 22 липня 2014 року в цивільній
справі № 142/910/14-ц за позовом Приватного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості судом
частково не було вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідач по справі
ОСОБА_2 не з'явилися по не відомим суду
причинам, хоча були належним чином
повідомленими про час і місце розгляду.
Проте їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в цивільній
справі № 142/910/14-ц за позовом Приватного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, необхідно
винести додаткове рішення яким
потрібно вирішити питання про судові
витрати. При цьому суд керується
наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує,
в тому числі, і питання як розподілити
між сторонами судові витрати.

Статтею 215 ЦПК України передбачено, що
рішення суду складається із вступної
частини, мотивувальної частини та
резолютивної частини, в якій
зазначається про розподіл судових
витрат.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК
України, відповідно до якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. Частиною 1 статті 79 ЦПК
України передбачено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат пов'язаних із розглядом справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 1 відсотку ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату, яка з 1 січня дорівнює
1 218 гривень. Враховуючи, що ціна позову
становить 16 тисяч 120 гривень 13 копійок,
то позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» мав
сплатити на користь держави судовий
збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
перераховується у безготівковій або
готівковій формі виключно через
установи банків чи відділення зв'язку.
Частина ч. 4 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» , за повторно подані
позови, що раніше були залишені без
розгляду, судовий збір сплачується на
загальних підставах. У разі якщо сума
судового збору підлягала поверненню у
зв'язку із залишенням позову без
розгляду, але не була повернута, до
повторно поданого позову додається
первісний документ про сплату судового
збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»
всупереч вимогам законодавства до
позовної заяви, яка надійшла до суду 02
червня 2014 року не було надано
документа, який належним чином
підтверджував би сплату до державного
бюджету судового збору в розмірі 243
гривні 60 копійок за подання до суду
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, а тому в даній справі
слід ухвали додаткове рішення,
відповідно до якого стягнути з
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь держави судовий збір в розмірі
243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 79, 88, ст. 214, ст.220
ЦПК України, Законом України «Про
судовий збір», Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
,суд, -

В И Р І Ш И В :

Винести додаткове рішення в цивільній
справі № 142/910/14-ц за позовом Приватного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення
заборгованості) МФО № 305299), на користь
держави 243 (двісті сорок) три гривні 60
копійок судового збору (Одержувач:
УДКСУ у Піщанському районі, 22030001; Код
; Банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015;
р/р 0453, КЕКД 22030001).

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через Піщанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :