Справа № 1007/9761/2012 Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.Провадження №
22-ц/780/2274/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - судді Верланова С.М.,

суддів - Фінагєєва В.О.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення
частки житлового будинку та
господарських будівель в натурі,
визначення порядку володіння та
користування земельною ділянкою,
виділення частки земельної ділянки в
натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку в спільному майні
та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину земельної
ділянки, визнання недійсними свідоцтв
про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 23
грудня 2006 року нотаріусом Броварської
районної державної нотаріальної
контори Київської області ОСОБА_5 на
ім'я ОСОБА_2 на 5/12 частин земельної
ділянки площею 0,274 га, розташованої на
землях, що знаходяться у віданні
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області,
зареєстроване в реєстрі №1-6911.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 23
грудня 2006 року нотаріусом Броварської
районної державної нотаріальної
контори Київської області ОСОБА_5 на
ім'я ОСОБА_4 на 5/12 частин земельної
ділянки площею 0,274 га, розташованої на
землях, що знаходяться у віданні
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області,
зареєстроване в реєстрі №1-6903.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частини, земельної ділянки площею 0,274
га, з якої: 0,2500 га для обслуговування
будинку та господарських споруд та 0,0240
га для ведення особистого селянського
господарства, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, як спільному
сумісному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право
власності за кожним по 5/24 частин
земельної ділянки площею 0,274 га, з якої:
0,2500 га для обслуговування будинку та
господарських споруд і 0,0240 га для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4
задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 5/24
частин житлового будинку та
господарських будівель та 5/24 земельної
ділянки площею 0,274 га, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1.

Також постановлено виплатити ОСОБА_2
грошову компенсацію у розмірі
88 105 грн. за належну йому 5/24 частин
житлового будинку і господарських
будівель та за 5/24 частин земельної
ділянки площею 0,274 га, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, внесену ОСОБА_4 на
депозитний рахунок суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позов,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

20 травня 2014 року на адресу апеляційного
суду Київської області від ОСОБА_7
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку зі
смертю ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи клопотання ОСОБА_7,
колегія суддів приходить до висновку,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
яка була стороною по справі, якщо
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер 28 грудня 2013 року.

Оскільки спірні правовідносини щодо
виділення частки житлового будинку в
натурі, визначення порядку володіння
та користування земельною ділянкою та
визнання недійсними свідоцтв про право
на спадщину за заповітом допускають
правонаступництво, тому колегія суддів
вважає, що клопотання ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі
підлягає задоволенню, а провадження у
справі необхідно зупинити до вступу у
розгляд справи правонаступників
ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.168,
п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки житлового
будинку та господарських будівель в
натурі, визначення порядку володіння
та користування земельною ділянкою,
виділення частки земельної ділянки в
натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку в спільному майні
та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності на частину земельної
ділянки, визнання недійсними свідоцтв
про право на спадщину за заповітом до
залучення до участі у справі
правонаступників ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді