overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/528/14-ц провадження № 2-о/578/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боромля
Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год. 00 хв. 11 червня 2014 року з участю заявника, заінтересованої особи.

Провести розгляд справи судом у складі одного судді і двох народних засідателів у відповідності до ч.4 ст. 234
ЦПК України.

Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого заінтересована особа може подати до суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. С. Щербина
Справа № 335/5369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект” про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект” про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 16.05.2014 року позов залишений без руху.

29.05.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект” про визнання договорів недійсними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

ОСОБА_2
Справа № 405/1710/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 11.04.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/1717/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 11.04.2014 року, яке відбудеться о 14.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, просила розглядати заяву за її відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2010 року, позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Вязовою О.П. від 04.02.2011р. відкрито виконавче провадження.

20.05.2013р. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого
Публічному акціонерному товариству
"Дельта Банк" були передані, зокрема, майнові права за кредитними договорами.

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що виконавчі документи перебувають на виконанні у Відділі державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні по справі № 2-5061/10 по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 758/3355/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між сторонами було укладено 24 квітня 2010 року. Від шлюбу є дитина
ОСОБА_3 30 листопада 2011 року. Однак, як на думку позивача, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим позивач просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просив суд надати сторонам строк для примирення, посилаючись на те, що між сторонами можливе примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки сторони мають сина
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення спільного побуту та з метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення як це передбачено ст. 111
СК України до 23 травня 2014 року.

Відповідно до ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення до дня закінчення такого строку, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до 23 травня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва у частині зупинення провадження в справі шляхом подання відповідної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/3355/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року надано сторонам строк для примирення, а також на період примирення сторін зупинено провадження у даній справі.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст 204 ЦПК
України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/2514/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

про скасування судового наказу
Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014року

по справі за заявою Комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1

заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2014року заяву задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП»Центральний
Подільського району міста Києва» (далі -Підприємство) кошти в сумі 7 254-71 грн. за несплату наданих послуг в кв.АДРЕСА_1, а також кошти в сумі 121-80 грн. сплаченого судового збору за звернення до суду.(а.с.32)

Не погодившись з вищевказаним наказом, 05.05.2014року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про його скасування, мотивуючи тим, що заборгованість, визначена судом, є меншою. (а.с.35-39)

В судове засідання сторони не з»явилися,причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки має місце спір про право.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.105-1,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року, яким стягнуто з з ОСОБА_1 на користь
КП»Центральний Подільського району міста Києва» кошти в сумі 7 254 (сім тисяч двісті п»ятдесят чотири) 71 коп. за несплату наданих послуг в кв.АДРЕСА_1, а також кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) грн..80 коп. сплаченого судового збору за звернення до суду, СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 745/391/14
Провадження №2/745/133/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - І.А.Смаль

при секретарі -Петрикій І.Ю.,

за участі позивача
ОСОБА_1,представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі .

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечила проти задоволенні позовних вимог . Також від представника відповідача до попереднього судового засідання надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

Крім того,представник відповідача
ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка головного бухгалтера ради ОСОБА_3

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Сосницької районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 11 червня 2014 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі ,свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Єдиний унікальний номер 205/3988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом забезпечення вільного доступу до квартири .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом забезпечення вільного доступу до квартири

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом забезпечення вільного доступу до квартири.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин « 18» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 749/560/14
Номер провадження 2/749/133/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі - Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Щорс цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшла справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача відсутній, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність за наявними в справі матеріалами та доказами. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні відсутня відповідач ОСОБА_1, яка про розгляд справи повідомлена своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та доданих до неї матеріалів. Заяв про причини неявки від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені причини еявки визнані неповаженими, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 748/313/14-ц Провадження № 22-ц/795/1174/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 29 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 749/657/14
Номер провадження 2/749/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 червня 2014 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 591/1738/14-ц
Провадження № 2/591/997/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області , Прокуратури
Сумської області про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконних дій прокуратури Сумської області, витрат на юридичну допомогу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області , Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконних дій прокуратури
Сумської області, витрат на юридичну допомогу.

У судовому засіданні, 07.05.2014 р. представник відповідача пояснила, що відповідачем по справі повинно бути
Державна казначейська служба України.
Представник позивача заявив клопотання про надання часу для уточнення позову стосовно відповідача.
Однак в судовому засіданні 30 травня 2014 року представник позивача пояснив, що підстав для заміни відповідача не вбачає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідне залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області , Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконних дій прокуратури
Сумської області, витрат на юридичну допомогу Державну казначейську службу
України, направити копію позову та зобов’язати направити представника з дорученням.

Суддя