overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/535/2014
Справа № 537/2677/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014 .Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 3095 грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 3095(три тисячі дев*яносто п*ять) грн.82 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2014
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2014 року.
Справа № 535/451/14-ц
Провадження № 2/535/178/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, в якому просить: 1). визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 1077 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належала ОСОБА_5.

2) визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 1500 га., що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті належала ОСОБА_5.

3) визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 0742 га., яка надана для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті належала ОСОБА_5.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області 26 травня 2014 року, провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 червня 2014 року було зобов'язано Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 100/2013 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та до дня смерті проживав за адресою АДРЕСА_2.

03 червня 2014 року Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області надала відповідь

05 червня 2014 року відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області надали уточнений витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Враховуючи те, що відповідь на запит отримана, суд приходить до переконання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 червня 2014 року, в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Справа № 570/6081/13-ц
Номер провадження 2/570/465/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі - помічнику
Андрієвській А.А.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

На підставі ст. 387 ЦК України, ст.3,10,11,60,61,88,212,214,215,218, 223,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_4 легковий автомобіль марки "Ауді -100", 1989 року випуску, держаний номер НОМЕР_1, зобов'язавши передати ОСОБА_4 автомобіль марки "Ауді -100", 1989 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2.

В решті вимог щодо витребування у
ОСОБА_4 майна: кавоварки "Аврора", вартістю 67 грн., мікрохвильової печі
"Шивакі", вартістю 445 грн., кухонного гарнітуру "Софт", вартістю 3530 грн., кухонного куточку (МДФ), вартістю 1300 грн., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Ауді-100", 1989 р.в., д.н. НОМЕР_1, технічного паспорту на автомобіль, посвідчення водія, виданого на ім""я ОСОБА_6, зобо"язавши
ОСОБА_4 передати вказане майно ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, понесений нею судовий збір 423,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа №
Провадження № 2/571/276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/890/2014-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 червня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 409 ( чотириста дев'ять) грн. 37 коп. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 466/2979/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

28 травня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Шевченківський
РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в :

14.05.2014 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи
Шевченківський РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в котрій просить надати дозвіл на укладення шлюбу.

14 травня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 28 травня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Шевченківський
РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Шевченківський РАЦС, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 460/670/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про надання права на шлюб.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на "18" березня 2014 р. на 16 годин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Городенківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Городенківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Городенківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 459/2259/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2013 року за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6125,20 грн. Окрім того, з боржника стягнено, в користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що з КП
«Червоноградтеплокомуненерго» не був укладений договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води. Окрім того, він неодноразово звертався в КП
«Червоноградтеплокомуненерго» із усними скаргами про те, що неналежним чином надаються послуги, у квартирі постійно холодно та належно не опалюються батареї, а тому не погоджується із розміром нарахованої заборгованості. З огляду на наведені обставини просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що судовий наказ підлягає до скасування так як з поданої заяви вбачається спір про право,що унеможливлює видачу судового наказу.

З врахування вище наведеного, суд прийшов до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, тому судовий наказ слід скасувати та роз'яснити що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16.09.2013 року за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
28 березня 2014 року
№2-н/263/230/2014
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства
Зелінського, буд. 17; розрахунковий
МФО 335429, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території станом на 01.03.2014 року в розмірі 3897 гривень 24 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) гривень 04 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ виданий____________________
Номер провадження2-н/754/900/14
Справа № 754/9349/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК
України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 3 671 грн. 79 - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва МФО 320917 розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Єдиний унікальний номер 263/7252/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/404/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору за подання апеляційної скарги (а. с. 176).

07 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про доплату апелянтом судового збору (а. с. 180).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м. управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.12.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 223,60 грн., за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року по ТБВ - 84,28 грн., а всього 307,88 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року