У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району у м. Полтаві, третя
особа −? ОСОБА_5, про встановлення факту
отримання заробітної плати та
зобов'язання внести коригування
відомостей облікової картки, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
збираючи документи для оформлення
пенсії за віком виявилось, що дані про
її заробітну плату за період з 01 січня
2007 року по 31 жовтня 2010 року відсутні в
її обліковій картці у системі
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України Київського району м.
Полтави. Той факт, що вона дійсно
працювала в Полтавській філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дуже смачно»
(Полтавській філії ТОВ «Дуже смачно») з
01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року
підтверджується трудовою книжкою,
довідками про заробітну плату за рік.

Виявилось, що
бухгалтером філії ТОВ «Дуже смачно»
була допущена помилка при підготовці
звіту до пенсійного фонду, а також до
податкової інспекції, яка полягала в
тому, що було подано ідентифікаційний
номер її чоловіка ОСОБА_5 (номер НОМЕР_1)
замість її ідентифікаційного номера
(НОМЕР_2), тому її заробітну плату було
зараховано на ім'я її чоловіка ОСОБА_5

Звернувшись з заявою до Управління
Пенсійного фонду Київського району
Полтавської області, з проханням
відкоригувати або скасувати відомості
облікової картки, їй було відмовлено у
зв'язку з тим, що відповідно до п. 2 ст. 20
та п. 6 ст. 21 Закону України «Про
обов'язкове державне пенсійне
страхування» відомості про
застрахованих осіб подаються до
органів Пенсійного фонду
відповідальною особою страхувальника
на підставі бухгалтерських та інших
документів,відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) заробітної плати (доходу),
на які нараховуються страхові внески.
Звітність, надана страхувальником,
завіряється підписом керівника та
скраплюються печаткою.

Відповідно до Порядку
формування та подання органам
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовується в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, затвердженого
Постановою правління Пенсійного
страхування, затвердженого Постановою
правління Пенсійного Фонду України у 10
червня 2004 року № 7-6 , коригування або
скасування відомостей облікової
картки застрахованої особи
здійснюється за будь-які роки
функціонування системи
персоніфікованого обліку тільки на
підставі наданих у встановленому
порядку документів страхувальника.
Виправлення помилки може бути
здійснено лише відповідною особою
страхувальника.

У зв'язку з тим, що
страхувальник - Полтавська філія ТОВ
«Дуже смачно» закрила свою діяльність
і місце її знаходження не відомо, тому
не має можливості внести коригування
або скасувати відомості облікової
картки застрахованої особи, просила
суд: встановити факт, що вона - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала заробітку плату в
Полтавській філії ТОВ «Дуже смачно» м.
Полтави у 2007 році за січень місяць - 1 696
грн 70 коп, за лютий місяць - 1 300 грн 85 коп,
за березень місяць -1 252 грн 12 коп.; за
квітень місяць - 1 060 грн 61 коп.; за
травень місяць - 1 509 грн 69 коп., за
червень місяць -1 176 грн 63 коп.; за липень
місяць - 1 212 грн 12 коп.; за серпень місяць
- 1 355 грн 38 коп.; за вересень місяць - 1 363
грн 64 коп.; за жовтень місяць - 1 096 грн 10
коп.; листопад - 1 212 грн 12 коп.; грудень
місяць - 1 169 грн 66 коп., а всього 15 405 грн 24
коп.

У 2008 році за січень
місяць - 1 403 грн 77 коп., за березень
місяць - 1 212 грн 12 коп., за травень місяць
- 1 000 грн 27 коп., червень місяць - 1 322 грн 69
коп.; за липень місяць - 1 713 грн 35 коп.;
серпень місяць - 1 326 грн 52 коп.;
вересень місяць - 933 грн 66 коп.; жовтень
місяць - 1 449 грн 68 коп.; листопад -
1725 грн а всього 12 087 грн 06 коп.

У 2009 році за січень
місяць - 2 103 грн 47 коп.; лютий місяць - 1 789
грн 52 коп., за березень місяць - 2 045 грн 16
коп.; квітень місяць - 1 906 грн 13 коп.;
травень місяць 2 188 грн 68 коп.; червень
місяць - 2 359 грн 11 коп.; липень місяць - 2
812 грн 10 коп.; серпень місяць - 1 783 грн 23
коп.; вересень місяць - 1 789 грн 52 коп.,
жовтень місяць - 2 045 грн 16 коп.; листопад
місяць - 1 986 грн 86 коп.; грудень місяць - 1
847 грн 82 коп., всього 24 656 грн 76 коп.

У 2010 році за січень
місяць - 2 188 грн, за лютий місяць -2 019 грн
99 коп.; за березень місяць - 2 016 грн 46
коп., за червень місяць - 2 069 грн 96 коп.,
всього 8 295 грн 09.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві відкоригувати або
скасувати відомості облікової картки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 01 січня
2007 року по 31 жовтня 2010 року
функціонування системи
персоніфікованого обліку.

Рішенням Октябрського
районного суду Полтавської області від
22 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 02 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, керуючись
положеннями Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», обґрунтовано виходив із
того, що оскільки отримати звітні дані
для здійснення коригування даних
облікової картки позивача від
страхувальника - ТОВ «Дуже смачно» не
можливо у заявку з тим, що зазначене
товариство за юридичною адресою
відсутнє, відомості про його
ліквідацію чи реорганізацію в
матеріалах справи також відсутні,
підстави для задоволення позову
відсутні.

Із матеріалів справи та змісту судових
рішень не вбачається, що судами при
вирішенні спору допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук