Провадження по справі № 2/260/724/2014
19 травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про зобов'язання вчинити
певні дії, зазначивши в обґрунтування
позовних вимог, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
випискою з особового рахунку НОМЕР_3.
Комунальне підприємство «Керуюча
компанія Ленінського району міста
Донецька» є балансоутримувачем
житлового будинку 146 по пр. Ленінському
у м. Донецьку, на підставі
розпорядження Донецького міського
голови № 247 від 28.02.2008 року. 19 лютого 2014
року комісією у складі заступника
голови Ленінського РВК м. Донецька
Коржука C.B., головного інженера КП «УК
Ленінського району м. Донецька»
Юзефовича Д.А., провідного спеціаліста
ПТО КП «КК Ленінського району м.
Донецька» Нікольської О.М, майстра
технічної дільниці ТОВ «Сервіс - Дон -
Строй» Олейник OA складено акт про те, що
при обстеженні квартири АДРЕСА_1
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
проведено перепланування, а саме зал
об'єднаний із балконом без дозвільних
документів. Привести квартиру АДРЕСА_1
у первинний стан відповідачі
відмовляються, у зв'язку із чим вони
вимушені звернутись до суду із цим
позовом. Просив суд зобов'язати
відповідачів привести квартиру
АДРЕСА_1 у первинний стан та стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
В судове засідання представник
позивача Комунального підприємства
"Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька" за довіреністю Забазайченко
О.В. не з'явилась, надала заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила слухати справу
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судових
повсток, причину неявки суду не
повідомили, своїх заперечень до суду не
надіслали, у зв'язку із чим суд вважає
можливим розглянути справу у їх
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
ній доказів, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що Комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Ленінського району міста Донецька» є
балансоутримувачем житлового будинку
АДРЕСА_1, на підставі розпорядження
Донецького міського голови № 247 від
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наймачами квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується випискою
з особистого рахунку НОМЕР_3 (а.с.5).
19 лютого 2014 року комісією у складі
заступника голови Ленінського РВК м.
Донецька Коржука C.B., головного
інженера КП «УК Ленінського району м.
Донецька» Юзефовича Д.А., провідного
спеціаліста ПТО КП «КК Ленінського
району м. Донецька» Нікольської О.М,
майстра технічної дільниці ТОВ «Сервіс
- Дон - Строй» Олейник OA складено акт про
те, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
проведено перепланування, а саме зал
об'єднаний із балконом без дозвільних
Провести відновлення балконних та
віконних блоків згідно технічного
паспорту на квартиру і привести в
первинний стан квартиру АДРЕСА_1
відповідачі відмовляються.
Так відповідно до вимог ст. 100
Житлового Кодексу України
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
У разі відмови наймодавця,
наймача або членів його сім'ї у згоді
на переобладнання чи перепланування
жилого приміщення спір може бути
вирішено в судовому порядку, якщо на
переобладнання чи перепланування є
дозвіл виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів.
Наймач, який допустив
самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного
приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення у
Окрім цього, згідно вимог ст. 177
ЖК України громадяни зобов'язані
забезпечувати схоронність жилих
приміщень, бережно ставитися до
санітарно-технічного та іншого
обладнання, до об'єктів благоустрою,
додержувати правил утримання жилого
будинку і прибудинкової території,
правил пожежної безпеки, додержувати
чистоти і порядку в під'їздах, кабінах
ліфтів, на сходових клітках і в інших
місцях загального користування.
За таких підстав, суд вважає
позов Комунального підприємства
"Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача сплачений ним при подачі
позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60
На підставі ст. ст. 100, 177 ЖК
України та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2
відновити балконні блоки у квартирі
АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на
цю квартиру, та привести квартиру
АДРЕСА_1 у первинний стан.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_2 в солідарному порядку на
користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЕДРПОУ 35729969)
витрати пос платі судового збору у
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: