Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2404/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.
Спори, що виникають із сімейних
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Фомічова С.Є., Гайсюка О.В.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання шлюбу недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу
недійсним.
Посилалася на те, що познайомилася з
відповідачем у серпні 2013 року ,
оскільки мала намір придбати в нього
будинок , при цьому сплатила йому
завдаток у сумі 10000.00 грн.

Після продажу
будинку у м. Мала Виска вона перевезла
трьох неповнолітніх дітей та речі до
будинку відповідача, який їх
зареєстрував у цьому будинку.
Відповідач почав
проявляти до неї симпатію ,
запропонував одружитися та разом
створити Будинок сімейного типу. Шлюб
між ними зареєстровано 29 жовтня 2013
року. Кошти , отримані від
продажу будинку у м. Мала Виска вони
витратили на ремонт будинку та сплату
заборгованості за комунальні послуги,
але відповідач не переоформив будинок
на неї.

Відповідач почав проявляти нездоровий
інтерес до її 14-ти річної доньки, казав
щоб не пускала у будинок старшого сина,
погоджуючись на проживання з нами
тільки меншої доньки. При цьому вона
взнала, що відповідач позбавлений
батьківських прав щодо своєї дитини.
Виходячи з таких обставин , вона
зрозуміла ,що відповідач при
реєстрації шлюбу не мав наміру
створити сім'ю, а лише скористався її
грішми та використав її. Після цього
вона з дітьми повернулася до м. Мала
Виска. Рішенням
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 червня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 червня
2014 року та ухвалити нове рішення
про задоволення позову , посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права.

Сторони у судове засідання не
з'явилися , належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи ,
колегія суддів вважає , що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Згідно п.1
ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, з підстав
передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої
інстанції встановлено , що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29 жовтня 2013 року. Державну
реєстрацію шлюбу проведено згідно з
поданою сторонами заявою від 22 жовтня
2013 року до спливу місячного строку на
підставі довідки ЦРЛ № 250 від 28 жовтня
2013 року, у якій зазначено , що позивач на
10 тижні вагітності.. Дошлюбне прізвище
позивача «ОСОБА_2».
З врахуванням
встановлених обставин справи, суд
першої інстанції з посиланням на ст.
21,24, 40 СК України дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

При цьому суд зазначив, що
об'єктивного факту, який би свідчив про
відсутність у сторін вільної згоди на
укладення шлюбу судом не встановлено,
доводи позивача про те, що у
відповідача був відсутній намір
створити з нею сім'ю на знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні ,
навпаки встановлено намір сторін
створити сім'ю. Колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції , а апеляційну скаргу
вважає необгрунтованою враховуючи
наступне.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України
шлюб визнається недійсним за рішенням
суду у разі його фіктивності. Шлюб є
фіктивним, якщо його укладено жінкою та
чоловіком або одним із них без наміру
створення сім'ї та набуття прав та
обов'язків подружжя.
Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" передбачено,
що за рішенням суду шлюб обов'язково
визнається недійсним, якщо він був
зареєстрований без вільної згоди жінки
або чоловіка, а також у разі його
фіктивності (ст. 40 СК)

За теоретичним
визначенням шлюб - це добровільний
сімейний союз (спільність) жінки та
чоловіка, спрямований на створення
сім'ї, зареєстрований у встановленому
порядку з дотриманням вимог закону, і
такий, що породжує у них особисті та
майнові права й обов'язки подружжя.

Умовою дійсності шлюбу є
наявність взаємної згоди осіб, які
беруть шлюб, воля цих осіб повинна бути
спрямована на створення сім'ї.
Зі змісту
шлюбно-сімейних правовідносин, поняття
шлюбу, а також положень СК України та
зазначеної постанови Пленуму
Верховного Суду України вбачається, що
при розгляді спорів щодо фіктивності
шлюбу судам необхідно встановити всі
обставини справи, зокрема, стосунки
подружжя до шлюбу, його тривалість,
спільне проживання, у разі тимчасового
або роздільного проживання, його
причини, ведення господарства
подружжям у шлюбі, набуття спільного
майна, інші докази, які б свідчили про
бажання створити сім'ю чи про його
відсутність.
Приймаючи по
справі рішення , суд першої інстанції
правильно встановив характер спірних
правовідносин та норми матеріального
права, що їх регулюють, а також
відсутність обставин , які б свідчили
про фіктивність шлюбу між сторонами.
Доводи апеляційної
скарги щодо відсутності у сторін
наміру створити сім'ю спростовуються
змістом обопільної заяви сторін про
державну реєстрацію шлюбу, заявою про
реєстрацію шлюбу до спливу місячного
строку. ( ас. 29-32)
Не підтверджено будь-якими доказами
і доводи скарги щодо схилення та
примусу позивача до шлюбу
відповідачем.
Також
відсутні докази фіктивності довідки
Знам'янської ЦРЛ про вагітність
позивачки , про яку вона знала ще у день
подачі заяви ( ас. 31)
Є непідтвердженими і
доводи скарги щодо не проживання
сторін у шлюбі та відсутність між ними
інтимних стосунків.
Крім цього
з змісту позовної заяви вбачається, що
позивач сама залишила відповідача та
повернулася до колишнього місця
проживання ( ас. 1)
Виходячи з вищенаведеного ,
колегія суддів дійшла висновку , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права , його висновки
відповідають фактичним обставинам
справи, а тому підстави для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.
307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.
Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 05
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :