Єдиний унікальний номер 725/1284/14-ц
Номер провадження 2-р/725/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б. , при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чернівці заяву представника
позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради
про визначення додатково строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 09.04.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка
діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької
міської ради про визначення додатково
строку для прийняття спадщини, позовні
вимоги задоволено.

15.05.2014 року від представника позивача
надійшла до суду заява про роз’яснення
судового рішення від 09.04.2014 року, в
даній заяві зазначає, що в рішенні
визначено для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк тривалістю в три
місяці для подання до приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2013 року у м.
Чернівці, Україна, про що відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції в книзі реєстрації смертей 26
серпня 2013 року зроблено відповідний
актовий запис за №1618. У зв’язку з чим
просить суд роз’яснити рішення суду в
даній частині, а саме чи може ОСОБА_2
згідно даного рішення Першотравневого
районного суду міста Чернівці
звернутися до інших державних (Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори) та приватних нотаріусів з
заявою про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не
з’явились, хоча судом повідомлялись
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з’явились всі особи, які беруть участь
у справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, - ...
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Дослідивши рішення суду по
вищезазначеній цивільній справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з слідуючих підстав.

Згідно рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 09.04.2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради
про визначення додатково строку для
прийняття спадщини - задоволено, а саме
визначено для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк тривалістю в три
місяці для подання до приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер 24 серпня 2013 року у м.
Чернівці, Україна, про що відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції в книзі реєстрації смертей 26
серпня 2013 року зроблено відповідний
актовий запис за №1618.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, - якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд вважає, що є підстави для
роз’яснення рішення суду, оскільки
дійсно в рішенні не зазначено чи ОСОБА_2
згідно даного рішення Першотравневого
районного суду міста Чернівці може
звернутися до інших державних (Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори) та приватних нотаріусів з
заявою про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись
ст.197, 208-210,221,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1,
яка діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2 про роз’яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про
визначення додатково строку для
прийняття спадщини – задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 09.04.2014 року за №725/1284/14-ц
рік по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької
міської ради про визначення додатково
строку для прийняття спадщини, мається
на увазі:

Визначити для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк тривалістю в три
місяці для подання до приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 та до інших (Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори) та приватних нотаріусів заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_4, який помер 24
серпня 2013 року у м. Чернівці, Україна,
про що відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Чернівецького міського
управління юстиції в книзі реєстрації
смертей 26 серпня 2013 року зроблено
відповідний актовий запис за №1618.

Ухвала суду може бути
оскаржена, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
О. Б. Войтун