Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Справа №607/23670/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом приватного
підприємства «Вікторія-М» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Вікторія-М» звернувся в суд
із позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання будинку та
прибудинкової території, посилаючись
на те, що відповідачі за надані
позивачем послуги зобов'язані вносити
на його рахунок оплату за
затвердженими у встановленому порядку
тарифами. Однак, відповідачі
добровільно не проводять оплату за
наданні послуги протягом тривалого
проміжку часу, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 1 016,38 грн., яку
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримує, посилаючись на мотиви,
викладені у позовній заяві та просив
його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися із невідомої суду причини,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причин неявки у судове засідання
відповідачі суду не повідомили та не
подали клопотання про розгляд справи у
її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язанні
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суд про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК
України, суд вважає, що відповідачі
повідомлені належним чином і повторно
не з'явилися у судове засідання без
поважних причин, а тому, суд може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних та доказів. Зі згоди
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК
України.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради № 317 «Про
передачу будинків» від 28.02.2011 р.,
визнано приватне підприємство
«Вікторія-М» виконавцем послуг з
управління об'єктами житлового фонду і
утримання житлових будинків та
прибудинкових територій з правом
укладати договори в межах повноважень,
визначених чинним законодавством.

Приватне підприємство «Вікторія-М»
здійснює забезпечення утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території. Відповідачі є споживачами
житлово-комунальних послуг, у зв'язку з
цим останнім відкрито особовий рахунок
платника № 750257 для проведення
нарахування та оплати послуг.

Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572, обов'язок власника або наймача
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради № 1603 «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і на інші
житлово-комунальні послуги» від 28.09.2011
р., затверджено структуру основних
витрат.

Згідно архіву по місяцях по ПП
«Вікторія-М» в АДРЕСА_1, виданого ПП
«Вікторія-М», встановлено, що
відповідачі не проводили оплату за
надані послуги за період з 01 травня 2012
року по 01 лютого 2014 року, внаслідок чого
виникла заборгованість у розмірі 1 016,38
грн.

Згідно довідки № 342 від 07.10.2013 р.,
виданої ПП «Вікторія-М» вбачається, що
відповідачі дійсно зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору,
вимог актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 543 ЦК України,
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати
зі сплати судового збору, який підлягає
солідарному стягненню з відповідачів.

За таких обставин, суд вважає, що в
даному випадку мають місце порушення
відповідачами майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
примусового солідарного стягнення з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 1 016,38
грн.

На підставі наведеного, керуючись
п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572, ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509,
526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223,
224, 226, 228, 233, 294, 296, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства
«Вікторія-М» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь приватного підприємства
«Вікторія-М» (р/р 7530 в ПАТ
«Укрсоцбанк», код 30165210, МФО 300023)
заборгованість за спожиті комунальні
послуги у розмірі 1 016,38 грн. (одна тисяча
шістнадцять гривень 38 копійок) та
сплачений судовий збір у розмірі 114,70
грн. (сто чотирнадцять гривень 70
копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь держави судовий збір у розмірі
128,90 грн. (сто двадцять вісім гривень 90
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко