Справа № 640/7943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду та
цивільну справу за позовом Асоціації
власників квартир «Культури-3» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинків та прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р.
задоволені позовні вимоги Асоціації
власників квартир «Культури-3».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації
власників квартир «Культури-3»
заборгованість за договором № 2-07 від
20.11.2007 р. станом на 01.05.2013 р. у розмірі 16661
грн. 65 коп. та сплачений судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, в якій просить скасувати
заочне рішення суду, посилаючись на те,
що у договорі від 20.11.2007 р., на який
посилається позивач в обґрунтування
позовних вимог не зазначений розмір
щомісячних платежів. Враховуючи тарифи
на послуги, що надає позивач,
відповідно до Рішення Харківської
міської ради від 15.05.2007 р. №401 становить
0,70 грн. за 1 кв.м., тобто відповідач
повинен сплачувати за нежитлове
приміщення площею 80,9 кв.м. - 56 грн. 63 коп.
в місяць. Відповідач виставлені
рахунку оплачував в повному обсязі в
період з листопада 2007 по березень 2009
року, внаслідок чого переплата за
надані послуги на квітень 2013 року
складала 1498,19 грн. Стягнення плати за
більшим тарифом, ніж встановлений
Рішення Харківської міської ради від
15.05.2007 р. №401, відповідач вважає не
правомірним, а договір, на який
посилається позивач не відповідає
вимогам законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала
заяву ОСОБА_1, просила її задовольнити,
заочне рішення суду скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Представник Асоціації власників
квартир «Культури-3» в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду
заяви повідомлені належним чином, тому
суд розглядає заяву про перегляд
заочного рішення суду в відсутність
представника Асоціації власників
квартир «Культури-3».

Вислухавши представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню в разі,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 двічі
належним чином повідомлявся судом про
час і місце судового розгляду справи
(а.с.30, 34), проте в судові засідання, які
відбулись 18.06.2013 р. та 10.07.2013 р., не
з'явився, доказів поважності неявки
суду не надав. Відповідач ОСОБА_1 є
власником нежитлового приміщення 1-го
поверху №12-1-12-3 загальною площею 80,9
кв.м. в літ. «А-4», що знаходиться за
адресою в АДРЕСА_1 та згідно ст.ст. 319, 322
ЦК України зобов'язаний утримувати
майно, що йому належить, в тому числі
приймати участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території. 20.11.2007 р. між відповідачем
ОСОБА_1 та Асоціації власників квартир
«Культури-3» укладено договір № 2-07 на
участь у витратах по утриманню
будинків та прибудинкової території,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язаний до 10 числа поточного
місяця вносити оплату за утримання
будинку та прибудинкової території,
розміром 358 грн. в місяць. Відповідач
ОСОБА_1 погодився з умовами цього
договору та в період з 20.11.2007 р. по
квітень 2009 р. проводив оплату.
Враховуючи викладене, та те, що
обставини, на які у заяві про перегляд
заочного рішення посилається
відповідача, не мають істотного
значення для вирішення справи, судом не
вбачається підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Харкова від 10.07.2013 р.
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 та його
представнику, що заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ