Справа №
Провадження по справі № 2/635/2529/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел..
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошової суми за
договором-зобов'язанням про намір
укласти договір купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом,
яким просить стягнути з відповідача на
її користь грошову суму за
договором-зобов'язанням про намір
укласти договір купівлі-продажу від 11
лютого 2014 року у розмірі 17500 гривень та
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 11 лютого 2014 року уклала з
ОСОБА_3 договір-зобов'язання про намір
укласти договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого сторони
зобов'язалися укласти договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
провести повний розрахунок не пізніше
17 години 15 березня 2014 року, в тому числі
сторони обумовили вартість квартири у
розмірі 21700 доларів США. З метою
забезпечення взятих на себе
зобов'язань цього ж числа позивач, як
покупець зазначеної квартири, передала
відповідачу авансовий платіж у розмірі
8750 гривень. Коли 15 березня 2014 року
позивач прибула на обумовлене з
відповідачем місце - до приватного
нотаріуса ОСОБА_4 з метою укладення
договору купівлі-продажу квартири,
відповідач не з'явився, у зв'язку з чим
договір купівлі-продажу не був
укладений з вини відповідача. На
звернення позивача з вимогою щодо
повернення коштів, ОСОБА_3 не реагує, у
зв'язку з чим вона звертається до суду з
вимогою про стягнення суми сплаченого
авансу, а також неустойки у розмірі
авансового платежу, як це передбачено
умовами договору-зобов'язання про
намір укласти договір купівлі-продажу.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та пояснила про
обставини, викладені вище, а також
пояснила, що 13 березня 2014 року
відповідач зателефонував їй та
відмовився від продажу квартири з
невідомих причин, про необхідність
з'явитися до нотаріуса о 12 годині 30
хвилин 15 березня 2014 року відповідачу
було повідомлено представником
агенції нерухомості.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє
на підставі довіреності, у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог та пояснив наступне. 15
березня 2014 року сторони повинні були
укласти договір купівлі-продажу
належної йому квартири вартість якої
була попередньо обумовлена сторонами у
сумі 21700 доларів США, 9 березня 2014 року
він зустрівся з чоловіком позивача,
який хотів зменшити суму угоди до 20700
доларів США, на що відповідач
відмовився, він не з'явився до
нотаріуса, так як не вбачав в цьому
сенсу через відмову позивача та її
чоловіка придбавати квартиру за раніше
обумовлену суму. Відповідач не
заперечував, що йому було повідомлено
представником агенції нерухомості про
час, в який необхідно було з'явитись до
нотаріуса для укладення договору
купівлі-продажу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У ході судового розгляду справи були
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

11 лютого 2014 року між ОСОБА_3, який
є продавцем, та ОСОБА_2, яка є покупцем,
був укладений договір-зобов'язання про
намір укласти договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого сторони
зобов'язалися укласти договір-купівлі
продажу квартири АДРЕСА_1 та провести
повний розрахунок в строк не пізніше 17
години 15 травня 2014 року у нотаріуса
ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, при цьому за спільною згодою
сторін була встановлена вартість
об'єкту нерухомого майна, яка складала
21700 доларів США.

Згідно п. 7 зазначеного договору, з
метою забезпечення взятих на себе
зобов'язань, а саме реалізувати намір
укласти договір купівлі-продажу
вищезазначеного об'єкта нерухомості,
покупець в день підписання договору
вносить продавцю авансовий платіж в
сумі 8750 гривень, що еквівалентно 1000
доларів США, а п.8 договору передбачено,
що суму авансу, яка оговорена у п.7,
продавець отримав від покупця до
моменту підписання договору.

Таким чином, судом встановлено, що суму
у розмірі 8750 гривень відповідач
отримав від ОСОБА_2 ще до моменту
підписання зазначеного договору.

Відповідно до ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

З аналізу змісту вищевказаного
договору-зобов'язання про намір
укласти договір купівлі-продажу
вбачається, що грошова сума у розмірі
8750 гривень передана ОСОБА_2 відповідачу
з метою забезпечення виконання взятих
на себе зобов'язань, тобто є засобом
забезпечення виконання зобов'язання
обома його сторонами, є доказом факту
укладення договору та частково є
виконанням грошового обов'язку ОСОБА_2
перед ОСОБА_3 щодо сплати вартості
нерухомого майна за договором
купівлі-продажу, який сторони мають
намір укласти, таким чином передана
позивачем грошова сума має всі ознаки
завдатку.

Враховуючи те, що договір-зобов'язання
про намір укласти договір
купівлі-продажу від 11 лютого 2014 року є
по суті договором завдатку, до нього
застосовуються наслідки, передбачені
ст. 571 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Згідно п.17 та п.19 договору-зобов'язання
про намір укласти договір
купівлі-продажу від 11 лютого 2014 року, у
випадку невиконання зобов'язань
продавцем, він зобов'язується
повернути покупцю отримані грошові
кошти та додатково суму у розмірі
авансового платежу.

Як встановлено в ході судового
розгляду, в обумовлені сторонами час та
місце ОСОБА_2 прибула для реалізації
наміру укласти договір купівлі-продажу
вищевказаного майна, що
підтверджується свідоцтвом від 15
березня 2014 року, посвідченим приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі за №171. Відповідач для
укладення договору до нотаріуса не
з'явився.

Відповідачем у ході судового розгляду
не заперечувалось, що йому було відомо
про час коли він повинен був з'явитись
до нотаріуса для укладення договору,
дата та місце вчинення нотаріальної
дії були обумовлені в
договорі-зобов'язанні про намір
укласти договір купівлі-продажу.

Відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів на підтвердження
своїх доводів про те, що договір
купівлі-продажу не був укладений з вини
позивача, який відмовився сплатити
обумовлену сторонами вартість
квартири, крім того, відповідачем не
надано суду доказів поважності причини
неприбуття для вчинення нотаріальної
дії.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого завдатку за
договором-зобов'язанням про намір
укласти договір купівлі-продажу від 11
лютого 2014 року у сумі 8750 гривень та
додатково сума у розмірі завдатку, що
складає суму 17500 гривень.

Позивачем при пред'явленні позову до
суду були сплачені судові витрати, а
саме - судовий збір у сумі 243,60 гривень,
що підтверджується квитанцією від 18
липня 2014 року.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України - стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При таких обставинах з відповідача на
користь позивача стягуються понесені
судові витрати у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 59, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 570, 571 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошової суми за
договором-зобов'язанням про намір
укласти договір купівлі-продажу -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 грошову суму за
договором-зобов'язанням про намір
укласти договір купівлі-продажу від 11
лютого 2014 року в розмірі 17500 гривень 00
копійки.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 витрати по оплаті
судового збору у сумі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: