Справа № 261/1506/14-ц
Провадження № 2/261/872/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

м. Донецьк
28
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21
січня 2013 р. між сторонами укладено
Кредитний договір № F68.209.70084. 21 січня 2013
р. відповідач отримав кредит у розмірі 7
600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,00 % на
рік. Проте, умови Кредитного договору
відповідачем належним чином не
виконуються. Так, станом на 17 березня 2014
року заборгованість за Кредитним
договором становить 14 848 грн. 97 коп., з
яких: 4 473 грн. 09 коп. - основний борг; 2 591
грн. 31 коп. - прострочений борг; 3 157 грн.
13 коп. - прострочені проценти; 41 грн. 80
коп. - строкові проценти; 199 грн. 71 коп. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 4 385 грн. 93 коп. - пеня.. З
наведених підстав позивач просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за Кредитним договором
у розмірі 14 848 грн. 97 коп., а також судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розгляд
справи проводити у його відсутність.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, про явку до суду була
повідомлена належним чином. Відповідно
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Суд, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно у її відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі й на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 21
січня 2013 р. між Публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір № F68.209.70084
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,00 % на рік, строком
на 24 місяці. (а.с. 9-11).

У відповідності з п. 2.1 Кредитного
договору, Позичальник забов'язується
повертати кредит разом з процентами та
платою за кредитне обслуговування в 24
щомісячних платежах, щомісячно згідно
додатку №1 даного договору.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
забов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
Кредитним договором належним чином не
виконуються, в зв'язку з чим, згідно з
розрахунком заборгованості, станом на
17 березня 2014 року заборгованість за
Кредитним договором становить 14 848 грн.
97 коп., з яких: 4 473 грн. 09 коп. - основний
борг; 2 591 грн. 31 коп. - прострочений борг;
3 157 грн. 13 коп. - прострочені проценти; 41
грн. 80 коп. - строкові проценти; 199 грн. 71
коп. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 4 385 грн. 93 коп. -
пеня. (а.с. 4)

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2., 1050 ч. 2 ЦК України
наслідками порушення Боржником
забов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачем ОСОБА_1
суттєво порушини умови Кредитного
договору, відповідачем належним чином
не було виконано взятих на себе
зобов'язань, що і є підставою для
задоволення позовних вимог, та
стягнення з неї суми заборгованості за
Кредитним договором у розмірі 14 848 грн.
97 коп..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір",
з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк»» суму заборгованості за
Кредитним договором № F68.209.70084 від 21
січня 2013 р. у розмірі 14 848 (чотирнадцять
тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 97 коп., а
також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. -
витрати по сплаті судового збору, на
рахунок № 0084 у ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Трінька