Справа № 256/1712/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька
Донецької області в складі:

головуючої судді -
Ткаченко Л.В.

при секретарі -
Рябухи А.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 що діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа житлово-будівельний
кооператив «Мир-58», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 на
підставі довіреності звернувся до суду
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа житлово-будівельний
кооператив «Мир-58», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
згідно якою просив суд, скасувати арешт
з належного ОСОБА_2 на праві приватної
власності квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Сторони та третя особа, про дату, час та
місце розгляду заяви ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, що діє на підставі
довіреності, про скасування заходів
забезпечення позову повідомлялись
належним чином, однак до суду не
з'явились, у зв'язку з чим суд, на
підставі ч. 5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України,
ухвалив розглянути питання про
скасування заходів забезпечення
позову в їх відсутність.

Перевіривши матеріали позовної заяви
та документи, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення заяви ОСОБА_1,
що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі
довіреності, про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа житлово-будівельний
кооператив «Мир-58», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову

Судом встановлено, що згідно рішення
Калінінського районного суду від 13.06.2006
року по цивільній справі № 2-129/06 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
житлово-будівельний кооператив
«Мир-58», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в
задоволенні позову було відмовлено.
Рішення набрало законної сили 30.10.2006
року.

Судом також встановлено, що ухвалою
Калінінського районного суду від 27.10.2005
року по цивільній справі № 2-129/06, з
метою забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Голова ЖБК МИР - 58
Літвінова Н.А. про відшкодування збитку
заподіяного залиттям квартири, було
заборонено здійснювати реєстрацію
операцій, направлених на відчуження
квартири АДРЕСА_1, яка, згідно довідки з
ЖБК «Мир-58», належить відповідачу
ОСОБА_2, на підставі договору
купівлі-продажу квартири від
10.04.1996року.

Перевіривши матеріали позовної заяви
та докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2
на підставі довіреності, про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
житлово-будівельний кооператив
«Мир-58», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
оскільки рішенням Калінінського
районного суду від 13.06.2006 року яке
набрало законної сили 30.10.2006 по
цивільній справі № 2-129/06 позивачу
ОСОБА_3 у задоволенні позову було
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, 154, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2
на підставі довіреності, про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
житлово-будівельний кооператив
«Мир-58», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити.

Зняти арешт з наступного майна ОСОБА_2:

квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу
квартири посвідченого 10 квітня 1996 року
державним нотаріусом Восьмої
донецької державної нотаріальної
контори Куляс Н.В. за реєстровим №2-2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Ткаченко

17.03.2014