Справа № 544/752/14-ц
№ пров. 2/544/254/2014
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2014 року Пирятинський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, польовому
забезпеченню, моральної шкоди та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

у с т а н о в и в :

10.04.2014 позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
польовому забезпеченню, моральної
шкоди та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в
період з 20.06.2012 по 11.02.2014 позивач
працював у Дочірньому підприємстві
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» (далі - ДП
НАК «Надра України
«Миргороднафтогазрозвідка»). При
цьому, при його звільненні
роботодавець, в порушення вимог
чинного законодавства України, не
провів із ним розрахунку по
заборгованості із заробітної плати. На
неодноразові звернення позивача з
приводу розрахунку відповідач не
відреагував. Тому позивач звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі,
польовому забезпеченню та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні. Крім того, позивач
вказує, що у зв'язку з затримкою у
проведенні розрахунку при звільненні
були порушені його законні права, що
призвело до необхідності брати кошти у
борг для свого матеріального
утримання, а також у зв'язку з
необхідністю оплати
житлово-комунальних послуг. Тобто
позивач був змушений прикладати
додаткові зусилля для організації
життя, що завдало моральних страждань,
тому позивач просить суд стягнути з
відповідача також завдану моральну
шкоду, яку оцінює у 1500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги своєї позовної заяви з підстав
викладених у ній, просить суд позов
задовольнити. Додатково вказав, що
Миргородською міжрайонною
прокуратурою Полтавської області в
інтересах нього було стягнуто по
судовим наказам з ДП НАК «Надра України
«Миргороднафтогазрозвідка» частину
заборгованості по заробітній платі на
суму 5258 грн. 33 коп. Тому просить
стягнути з відповідача, як він дізнався
із заперечення, 11443 грн. 17 коп.
заборгованості по заробітній платі, 6801
грн. 36 коп. заборгованості по польовому
забезпеченню, 5015 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 11.02.2014 до дня
першого розрахунку по заборгованості
15.05.2014 та моральної шкоди у сумі 1500 грн.
Обґрунтовуючи моральну шкоду зазначив,
що він на даний час не має постійної
роботи, перебуває на обліку у
Пирятинському районному центрі
зайнятості, постійно здійснює догляд
за хворою матір'ю, має заборгованість
по кредитних зобов'язаннях перед ПАТ
«Дельта Банк», що виникли у зв'язку із
заборгованістю по заробітній платі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
письмові заперечення на позов, в яких
просить розглядати справу за його
відсутності та зазначає, що позов
визнає частково лише щодо виплати
заборгованості по заробітній платі, в
іншій частині просить відмовити.
Обґрунтування виклав у наданому
запереченні.

Згідно ст. ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб виникає спір.

При винесенні рішення, суд керується
ст. 11 ЦПК України, щодо розгляду судом
справ в межах заявлених вимог на
підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши заперечення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працював на підприємстві
відповідача з 20.06.2012 по 11.02.2014. 11.02.2014 був
звільнений у зв'язку з закінченням
строкового договору (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
повинен в день звільнення видати
працівнику належним чином оформлену
трудову книжку та провести з ним
розрахунки у строки, зазначені в ст. 116
КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому до виплати від
підприємства проводиться в день
звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
визначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

По даній справі встановлено, що
відповідач має перед позивачем
заборгованість по заробітній платі з
урахуванням судових наказів у сумі 11443
грн. 17 коп. та польовому забезпеченню у
сумі 6801 грн. 36 коп., яку не виплатив йому,
а ні при звільненні 11.02.2014, а ні на час
подачі позову до суду, у зв'язку з чим
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В даному випадку суд виходить із того,
що саме винна бездіяльність
відповідача призвела до порушення
строків розрахунку при звільненні,
передбачених ст. 116 КЗпП України, адже
навіть станом на час винесення
судового рішення відповідач не
здійснив виплати заборгованості по
заробітній платі. Доказів того, що
позивачу було письмо повідомлено про
нараховані суми, належні йому при
звільненні, відповідач суду не надав.

Згідно довідки № 253 від 12.05.2014 виданої
директором ДП НАК «Надра України
«Миргороднафтогазрозвідка»,
середньомісячна заробітна плата за
останні шість місяців роботи позивача
на підприємстві становить 1600 грн. 60 коп.
(а.с. 24).

Прострочення розрахунку при
звільненні відповідача станом на день
першого погашення боргу по судовому
наказу 15.05.2014 становить 3 місяці 4 дні,
таким чином стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає середній
заробіток за час затримки розрахунку
обчислений відповідно до формули:
кількість місяців і днів х 1600,60 грн. = 5015
грн. 20 коп., що відповідає розрахунку
проведеному самим позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Так, позивачем було надано до суду
довідку з Пирятинського РЦЗ № 811 від
27.05.2014 про те, що він на даний час
перебуває на обліку як безробітній.
Вказано на наявність заборгованості по
кредитним зобов'язанням перед ПАТ
«Дельта Банк» та наявність на
утриманні хворої матері.

Щодо позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди, суд уважає, що в цій
частині позов слід задовольнити
частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень суду
у справах про присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.
43 Конституції України, ст.ст. 47, 94, 115, 116,
117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 88, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, польовому
забезпеченню, моральної шкоди та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні -
задовольнити частково.

Стягти з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка», юридична
адреса: вул. Нафтовиків, 1,
м. Миргород, Полтавської області, р/р
7001 у ПАТ «ТАСкомбанк, , МФО 339500 свідоцтво № 23581213,
індивідуальний податковий номер
53, на користь ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Комишня,
Миргородського району, Полтавської
області, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 27.10.2011,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі у
сумі 11443 (одинадцять тисяч чотириста
сорок три) гривні 17 копійок, польовому
забезпеченню у сумі 6801 (шість тисяч
вісімсот одна) гривня 36 копійок,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 5015
(п'ять тисяч п'ятнадцять) гривень та
моральної шкоди у сумі 500 (п'ятсот)
гривень, а всього на загальну суму 23759
(двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят
дев'ять) гривень 53 копійки.

Рішення в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі в
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягти з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Миргороднафтогазрозвідка» в дохід
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -