overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1454/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томааківського районного суду Дніпропетровської області –
Кондус Л.А.,

у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає за межами територіальної підсудності суду, на розгляді якого перебуває дана справа, тобто зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому виникла необхідність в проведенні окремих процесуальних дій.

Дані процесуальні дії полягають у вручені відповідачу копії позовної заяви та допиту за місцем його проживання. Виконання таких дій необхідно доручити відповідному суду, яким є Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області.

При допиті відповідача необхідно з’ясувати чи визнає він позов, якщо заперечує, то викласти свої посилання щодо позовних вимог, чи не бажає бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (53300, м.Орджонікідзе, вул.Петровського, 37
Дніпропетровської області вручити копію позовної заяви та допитати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, р-н Тополь-3 під’їзд 1 б. 20, кв. 30, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, р-н Тополь-3 під’їзд 1 б. 20, кв. 30, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Поставити при допиті питання про наступне:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача?

2. Якщо не визнає та заперечує, викласти посилання проти позовних вимог і по якій причині?

3. Які докази він може подати суду в обґрунтування своїх заперечень?

4. Чи погоджується на розгляд справи у його відсутності?

Протокол судового засідання про допит ОСОБА_2 надіслати Томаківському районному суду Дніпропетровської області (53500, вул.Леніна, 28, смт.Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області) у встановлений чинним законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя
Л.А.Кондус
Провадження №2/761/7730/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про зобов'язання відповідача виплатити йому заборгованість по заробітній платі за травень 2014р., грошової компенсації за 15 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 02.12.2013р. по 30.05.2014р. та вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку у розмірі 8700,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 195/1481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.2014 року об 11:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/6228/14-ц
Провадження № 2-н/265/731/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6228/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

" 17 " червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри
Н.В.

При секретарі
Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

" 16 " травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Цибри
Н.В.

При секретарі
Дем"яненко Н.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 709/1143/14-ц 14 серпня 2014 року
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Цибри Н.В. за участі секретаря Журби С.В. представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників відповідачів
Бокової Н.З., Безуголого М.М. розглянувши у відкритому судовому засідання справу заяву ОСОБА_5 про виключення неналежного позивача в справі за позовом ОСОБА_5 до
Іркліївська сільська рада,
Іркліївський комбінат комунальних послуг про стягнення заборгованості по заробітній платі і всіх коштів в зв"язку зі звільненням, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку і стягнення
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Іркліївська сільська рада,
Іркліївський комбінат комунальних послуг про стягнення заборгованості по заробітній платі і всіх коштів в зв"язку зі звільненням, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку і стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що після звільнення з посади начальника
Іркліївського комбінату комунальних послуг йому не виплачена заборгованість по заробітній платі та всі належні виплати.
В судовому засіданні позивач подав заяву про виключення Іркліївської сільської ради як неналежного відповідача, так як орган місцевого самоврядування залучений до участі в справі помилково.
Представники відповідачів не запречують проти задоволення
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як
Іркліївська сільська рада є неналежним відповідачем в даній справі.
Керуючись ст.ст.32,33 ЦПК України, суд
Вважати Іркліївську сільську раду
Чорнобаївського району неналежним відповідачем в справі за позовом
ОСОБА_5 до Іркліївська сільська рада,
Іркліївський комбінат комунальних послуг про стягнення заборгованості по заробітній платі і всіх коштів в зв"язку зі звільненням, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку і стягнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Цибра
справа №
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Цибри Н.В. за участі секретаря Журби С.В. представників позивача ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
"Іркліївський комбінат комунальних послуг" про стягнення заборгвоаності по заробітній платі і всіх коштів у зв"язку зі звільненням, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку і стягнення
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з 01 червня 2006 року до 31 грудня 2013 року працював начальником Іркліївського комбінат комунальних послуг.
Після звільнення позивачу не виплатили зароборгованість по
Мотивуючи тим, що порушене його право на оплату праці, позивач просить суд стягнути заборгованість по середній заробіток за час затримки індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 6316грн. 23 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 979 грн. 35 коп. та моральну
В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовами якої: 1. Позивач ОСОБА_4 зменшує розмір своїх повний розмір заборгованості по заробітній платі, індекс інфляції, 3% річних та відповідно зменшений середній заробіток за час затримки 2. З комунального підприємства
"Іркліївський комбінат комунальних 3. Комунальне підприємство
"Іркліївський комбінат комунальних послуг" в порядку ст.174 ЦПК України відмовляється від позову до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заданої працівником під час виконання трудових обов"язків від 28 травня 2014 року та будь-яких майнових претензій до ОСОБА_4
Сторони просили визнати мирову угоду і закрити провадження в справі.
Суд вважає, що заява сторін підлягає до задоволення, так як умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін і можуть бути визнані судом.
Про процесуальні наслідки визнання мирової угоди судом і закриття провадження в справі сторони
Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, 206 ЦПК
України, суд
Визнати мирову угоду, укладені між представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача Безуглим
М.М., за умовми якої: 1. Позивач ОСОБА_4 зменшує розмір своїх повний розмір заборгованості по заробітній платі, індекс інфляції, 3% річних та відповідно зменшений середній заробіток за час затримки 2. З комунального підприємства
"Іркліївський комбінат комунальних 3. Комунальне підприємство
"Іркліївський комбінат комунальних послуг" в порядку ст.174 ЦПК України відмовляється від позову до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заданої працівником під час виконання трудових обов"язків від 28 травня 2014 року та будь-яких майнових претензій до ОСОБА_4
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства
"Іркліївський комбінат комунальних послуг" про стягнення заборгвоаності по заробітній платі і всіх коштів у зв"язку зі звільненням, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку і стягнення моральної шкоди провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 715/2064/14-ц
Провадження № 2/715/761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2014 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2., звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3 розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 22.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/1068/14-ц
Провадження № 2-о/715/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 22.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 17» жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонді гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонді гарантування фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 159/5608/14-ц
Провадження № 2-о/159/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України у м. Ковелі, про встановлення юридичного факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 01 жовтня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.10.1995 року по 21.03.2008 року перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
Справа153/1036/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слободо-Підлісівської сільської ради, спілки громадян-співвласників майна колишнього сільськогосподарського підприємства села Слобода
Підлісівська Ямпільського району
Вінницької області про застосування наслідків нікчемного правочину,

Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 27, 31, 57, 58, 60, 62, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.15, 16, 202, 215, 216 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Слободо-Підлісівської сільської ради, спілки громадян-співвласників майна колишнього сільськогосподарського підприємства села Слобода
Підлісівська Ямпільського району
Вінницької області про застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8044/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2014 року про повернення позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко