overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 червня 2014 р. Справа №607/2531/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сивуля Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, вирішено: У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом- відмовити.

13.05.2014року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року по справі за №607/2531/14-ц.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопльської області від 23.05.2014року направлено у Тернопільський міськрайонний суд для виправлення описки у мотивувальній частині вказаного рішення (у першому абзаці) у прізвища відповідачів, замість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказано "до відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок з власної ініціативи.

Отже, у мотивувальній частині рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23.04.2014року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23.04.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, зазначивши у тексті мотивувальної частини рішення прізвища відповідачів
"ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 С.", замість
"ОСОБА_5, ОСОБА_6".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. Справа №607/2531/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року в 10год. 15хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 12 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Справа №607/2822/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Тиханської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей не має, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 19 січня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданий відділом ДРАЦС
Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №12 від 19.01.2012року.

Від даного шлюбу у них дітей не має.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2012 року відділом ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №12 від 19.01.2012року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа №607/2045/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа
ОСОБА_2 про виділ частки майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа
ОСОБА_2 про виділ частки майна та визнання права власності вирішено:
Позов ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа
ОСОБА_2 про виділ частки майна та визнання права власності - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, площею 118,7 кв.м….

Встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду від 25.06.2014року допущено помилки при написанні визнання права власності, а саме вказано "… Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, площею 118,7 кв.м….", замість "… Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1, площею 118,7 кв.м….".

Згідно ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 16.06.2014 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 25.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Острівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про виділ частки майна та визнання права власності.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа №607/2839/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з"явилась, однак представником позивача 09.07.2014року подано суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
Справа 688/1808/14-ц
№ 2-н/688/96/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа 688/1842/14-ц
№ 2-о/688/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 08.05.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256 – 258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1784/14-ц
№ 2-н/688/80/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, однак, як вбачається з довідки Шепетівського МВ
УДМС України в Хмельницькій області від 08.05.2014 року, за вказаною адресою зареєстрованим чи знятим з реєстрації такого не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, ТОВ «Шепетівка
Енергоінвест» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/1828/14-ц
№ 2/688/478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 07.05.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/2090/14-ц
№ 2/688/524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Даніель" звернулось 22.05.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1617/14-ц
№ 2-н/688/57/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 92
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1480/14-ц
№ 2/688/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа - Шепетівський міський відділ управління Державної міграційної служби України у
Хмельницькій області, до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 15.04.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа -
Шепетівський міський відділ управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1613/14-ц
№ 2-н/688/54/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа 688/1956/14-ц
№ 2/688/509/14 позовної заяви без руху
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства,-
До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
Так, в матеріалах позовної заяви відсутня довідка про місце проживання дитини, знаходження її на утриманні
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Враховуючи викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання батьківства – залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: