АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6770/14-ц
Головуючий 1 інст. - Лазюк
Провадження № 22ц/790/6722/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.,
розглянув матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою в.о. начальника
Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанської
О.М. на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на бездіяльність в.о.
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Пересічанської О.М., -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 травня 2014 року скарга
АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволена
в повному обсязі. Визнано
неправомірною бездіяльність в.о.
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Пересічянської О.М. при розгляді скарги
АТ «Райффайзен Банк Аваль» по
зведеному виконавчому провадженню про
стягнення заборгованості з ОСОБА_4 щодо
невинесення постанови за результатами
її розгляду. Зобов'язано начальника
Київського ВДВС ХМУЮ (або особу, що
виконує його обов'язки) розглянути
скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на
дії старшого державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Конюхової В.А. від
03 квітня 2014 року за вих.. № 140-11-0-00/8/622
щодо зупинення виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 на користь
банку та винести відповідну постанову.

Не погодившись з ухвалою суду, в.о.
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Пересічанська О.М. подала апеляційну
скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції з таких підстав.

За змістом ст. 28 «Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, Апеляційних судах областей…»
від 17.12.2013 року документи цивільної
справи підшиваються в міру надходження
до суду чи формування у суді з
дотриманням хронологічного порядку.

До матеріалів вищевказаної цивільної
справи районним судом додано заяву
Київського ВДВС ХМУЮ про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року з
додатками до заяви, яка надійшла до
суду за вх. № 49542 від 03.09.2014 р. , однак
зазначена заява відповідно до
«Інструкції з діловодства…» не
підшита не пронумерована та не
включена до опису документів, що
містяться у справі.

Крім того, звертаю увагу суду першої
інстанції, що як вбачається з
матеріалів справи 19 травня 2014 року
судом розглянуто скаргу та
постановлено ухвалу. Проте, матеріали
справи містять протокол судового
засідання від 19.05.2014 року (а.с.16), що не
відповідає вимогам діючого
законодавства. Згідно ст. 197 ЦПК
України, суд під час судового розгляду
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється. У
разі неявки осіб, що беруть участь у
справі секретарем судового засідання
повинно бути складено відповідну
довідку.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для належного оформлення протягом 5
днів з дня її надходження.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на бездіяльність в.о.
начальника Київського ВДВС ХМУЮ
Пересічанської О.М. повернути до
Дзержинського районного суд м. Харкова
для належного оформлення.

Встановити строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня надходження
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -