overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1735/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

15.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до виконавчого комітету Степівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 23 жовтня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 375/1588/14-ц
Провадження № 2-н/375/24/14
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

"15" жовтня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі
Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року представник позивача
Авраменко В.В. звернувся до суду із вказаною заявою.

15.10.2014 року до відкриття провадження у справі представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 КПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у раді якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про повернення заявникові судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір, ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі
Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ПАТ
"Київобленерго", м. Київ вул. Стеценка, 1-а, судовий збір в розмірі 121.80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 13.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 367/4448/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/5824/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014

м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
13.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПроватБанк» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 601/1762/14-ц
Провадження № 2/601/746/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 595/1641/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 щодо виключення запису про батька дитини із актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Вивченням матеріалів встановлено, що заяву подано ОСОБА_2, який не має повноважень на звернення до суду із позовом від імені заявниці.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що заяву слід повернути заявниці.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо виключення запису про батька дитини із актового запису про народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/1815/14-ц
Провадження № 2/601/763/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 595/1799/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, оскільки ним не виконано зобов’язання щодо примусового виконання вимоги зведеного виконавчого провадження 134/4/ від 27.03.2014 року про стягнення з нього в користь держави грошових коштів за проведення судових експертиз на загальну суму 2347,24 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання, що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження 134/4/ від 27.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави грошових коштів за проведення судових експертиз на загальну суму 2347,24 грн.

Станом на 22.08.2014 року заборгованість становить 2347,24 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на них судовим рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 9.03.2011 року, питання

про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст. 14,377-1
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним свого зобов’язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підволочиської селищної ради
Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підволочиської селищної ради Підволочиського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок №21 по вул..
Б.Хмельницького в сел.. Підволочиськ
Підволочиського району, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, однак при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право на спадкове майно їй відмовлено у зв’язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підволочиської селищної ради
Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-10 годин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1080/14-ц
Провадження 2/595/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею :
Федорончуком В.Б.,

при секретарі:
Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення із нього заборгованості, згідно кредитного договору №2189/2007-Ф від 10 грудня 2007 року. В позовній заяві позивач зазначив, що 10.12.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого він отримав грошові кошти в сумі 10000 гривень для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік з кінцевим терміном повернення 10.12.2010 року. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.05.2014 року виникла заборгованість 33095,53 грн.

Представник позивача згідно поданої заяви, позов підтримав, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини:

10 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2189/2007-Ф про надання
ОСОБА_1 кредиту у сумі 10000 гривень для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік з кінцевим терміном повернення 10.12.2010 року;

Станом на 05.05.2014 року виникла заборгованість 33095,53 грн.;

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив.

Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 33095,53 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст.526,530ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33095,53 грн. (на рахунок № 6042, МФО 380764, , одержувач ПАТ КБ «Надра») та 330,95 грн. сплаченого судового збору (на рахунок
№ 6008, МФО 380764, , одержувач ПАТ КБ «Надра»).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 601/1902/14-ц
Провадження № 2/601/798/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 647/2706/14-ц
№ провадження 2/647/772/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 601/1974/14-ц
Провадження № 2/601/815/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 03.10.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1893/14-ц
Провадження № 2/601/794/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа №451/608/14-ц
Провадження № 2/451/211/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2014 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов»язаних з управлінням, утриманням та збереженням квартири

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,208,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.322,360,530,692 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1366 грн. 27 коп. - витрат за комунальні послуги понесені ОСОБА_1 на утримання та збереження квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 243 грн. 60 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 451/1208/14-ц
Провадження № 2/451/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Березівської сільської ради
Радехівського району Львівської області та Відділу Держземвгенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та Відділу
Держземвгенства у ОСОБА_3 районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а ) на 05.09.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 451/1227/14-ц
Провадження № 2-о/451/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 01.09.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1