overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/728/14-ц
№ 2/688/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 19.02.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/106/14-ц
№ 2/688/105/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді                              Б ерезюка О.Г.

при секретарі
Ободзінській Я.Ю.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в їх сім’ї виникають сварки і непорозуміння, сім’я фактично розпалася і зберегти її неможливо, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити. Строк на примирення просила не давати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, строк на примирення просив не давати.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторони в достатній мірі не з’ясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім’ї, мають одну малолітню дитину, в зв’язку з чим, з метою збереження шлюбу необхідно надати їм строк для примирення.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.111
СК України, керуючись п.4 ст.176 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/749/14-ц
№ 2/688/251/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Так, подана позовна заява не підписана позивачкою із зазначення дати її подання; до матеріалів позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу; відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав; докази того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; акти обстеження умов життя дитини.

Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/2754/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретареві

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія", про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ПАТ"Страхова компанія", треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування. На даний час на адресу суду надійшла заява від
ПАТ"Страхова компанія" про перегляд даного заочного рішення, оскільки, як вважає заявник, судом при винесені рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи та з порушенням норм процесуального права, крім того вимоги позивача є необґрунтованими, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і ухвалення законного рішення просить суд скасувати заочне рішення.

Вислухавши представника ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи на які посилається заявник в своїй заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28.07.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ"Страхова компанія", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування (справа
№666/2754/14-ц) та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.10.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/9559/14-ц
Провадження № 2-н/644/2911/14
Справа № 644/9559/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/7024/14ц
Провадження № 2/642/1609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 р. о 10 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа : Опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій прохає суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню неповнолітньої доньки, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюСиниця
ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа :
Опікунська рада адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 24.09.2014 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
№ 642/4658/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Ленінский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з проханням розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні 22 серпня 2014 року відповідачкапо справі попрохала надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти. Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобов’язаний вживати заходів для збереження сім’ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса
України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С.
України від 12 червня 1998 року, п.5 ст. 191
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 23 вересня 2014 року на 10-00.

Сторони мають право вимагати скорочення строку, шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Є.Б. Ольховський
Справа № 642/7533/14-ц
Провадження № 2н/642/1897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
"23" вересня 2014 р.
Справа № 642/4658/2014ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді
Ольховського Є. Б.

при секретарі
Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини припинені та відновленню не підлягають, оскільки в сім,ї постійні сварки и суперечки.
Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

шлюб між сторонами укладено 20 березня 1988 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 546. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторони припинили, відновлення їх неможливе. Збереження сім'ї перешкоджає законним інтересам позивача гарантованим Конституцією
України.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.

Дитина залишиться проживати з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.10,11, 27, 31, 57, 88, 215, 218 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, -

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , 1967 р.н. та
ОСОБА_2, 1968 р.н., укладений 20 березня 1988 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 546 залишивши за відповідачкою прізвище
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 642/7536/14-ц
Провадження №2н/642/1900/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ „Ощадбанк" МФО 351823, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року склала 600 грн. 74 коп..
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ „Ощадбанк" МФО 351823, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 600 грн. 74 коп.. ( шістсот гривень 74 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Надра», м.Київ, центр МФО 380764, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 684/771/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лисанвської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лисанвської сільської ради про визнання права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Лисанвської сільської ради про визнання права власності.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання на 30 вересня 2014 р. о 9 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Р.
Сегін
Справа 688/749/14-ц
№ 2/688/251/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При поданні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду отримана позивачкою 01.03.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення у справі. Станом на 11.03.2014 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що в наданий судом строк зазначені недоліки усунуті не були, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – визнати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/819/14-ц
№ 2/688/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 27.02.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 07 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 656/454/14-ц
Номер провадження 2/656/146/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26 111,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2