Справа пр. №2/756/4450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач
приватне акціонерне товариство
"Страхова Компанія "Провідна" (далі -
ПрАТ "СК "Провідна") звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 26 жовтня 2013 року
на вул. Корольова, 11/1 в
м. Києві трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля HONDA Civic,
д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у вчиненні вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 26 жовтня 2013 року, автомобіль
KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_3, отримав
механічні пошкодження. Розмір
матеріальних збитків, заподіяних
власнику вказаного транспортного
засобу складає 4163,30 грн.

На виконання умов договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті від 22
лютого 2013 року №28-2802-13-00044, укладеного
між приватним акціонерним товариством
"Страхова Компанія "Українська
страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ") та
ОСОБА_3, предметом якого є
страхування ризиків, пов'язаних з
володінням, користуванням,
розпорядженням належним на праві
власності страхувальнику автомобілем
KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2, страховик сплатив
ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі
3423,30 грн.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб під час експлуатації автомобіля
HONDA Civic, д.р.н. НОМЕР_3, була застрахована
у ПрАТ "СК "Провідна", цей страховик
сплатив в порядку суброгації ПрАТ "СК
"УСГ" страхове страхове відшкодування у
сумі 2851,66 грн.

З огляду на те, що водій
забезпеченого транспортного засобу у
строк та спосіб, визначений чинним
законодавством, не повідомив
страховика ПрАТ "СК "Провідна" про
настання страхового випадку, позивач
на підставі п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" просив стягнути з відповідача
в порядку регресу страхове
відшкодування у сумі 2851,66 грн.

Представник позивача в
судовому засіданні позов свого
довірителя підтримала, просила суд
його задовольнити.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав, пояснив, що
внаслідок правової необізнаності він
не виконав обов'язку, покладеного на
нього п. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" щодо своєчасного та у належній
формі повідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 26 жовтня 2013 року на вул.
Корольова, 11/1 в м. Києві трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля HONDA Civic,
д.р.н. НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_1 (а. с. 10, 11-12).

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у вчиненні вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП (а. с. 13).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 26 жовтня 2013 року
за участю автомобіля KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2,
та автомобіля HONDA Civic, д.р.н. НОМЕР_3, є
водій ОСОБА_1

Внаслідок згаданої
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
отримав механічні пошкодження. Розмір
матеріальних збитків, заподіяних
власнику згаданого транспортного
засобу становить 4163,30 грн, що
підтверджується рахунком-фактурою від
29 жовтня 2013 року №22926, складеним
товариством з обмеженою
відповідальністю "Паритет
Моторс-сервіс" (а. с. 35).

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана однієї особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

22 лютого 2013 року між ПрАТ "СК
"УСГ" та ОСОБА_3 було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті №28-2802-13-00044,
предметом якого є страхування ризиків,
пов'язаних з володінням, користуванням,
розпорядженням належним на праві
власності страхувальнику автомобілем
KIA Rio, д.р.н. НОМЕР_2 (а. с. 14-22).

За приписами ч. 1 ст. 990 ЦК
України, яка кореспондується з
положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про страхування", страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката). Страховий акт
складається страховиком у формі, яка
ним встановлюється.

П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3
ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
страхування" встановлено, що страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у строк, встановлений
договором.

Відповідно до умов вказаного
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті від 22
лютого 2013 року №28-2802-13-00044 страховик
сплатив страхувальнику ОСОБА_3
страхове відшкодування у сумі 3423,30 грн
(а. с. 36, 37, 38).

За положеннями ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Оскільки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 26 жовтня 2013 року, власнику
пошкодженого автомобіля ПрАТ "СК "УСГ"
сплачено страхове відшкодування, право
вимоги до особи, відповідальної за
завдані збитки, яким є ОСОБА_1, у сумі
3423,30 грн перейшло до зазначеного
страховика.

Однак, як вбачається з
матеріалів справи, цивільна
відповідальність ОСОБА_1 за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб під час експлуатації автомобіля
HONDA Civic, д.р.н. НОМЕР_3, була застрахована
ПрАТ "СК "Провідна" згідно з договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 04 жовтня 2013 року
АС/4068871. Цей договір був укладений
шляхом видачі страхувальнику
страхового поліса. Ліміт
відповідальності страховика за шкоду
заподіяну майну складав 100000,00
грн, франшиза за договором - 500,00 грн (а.
с. 9).

Таким чином, при вирішенні
даного спору застосуванню підлягає
Закон України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до цього Закону потерпілим,
які є юридичними особами, страховиком
відшкодовується виключно шкода,
заподіяна майну.

Відповідно до ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів" розмір
франшизи при відшкодуванні шкоди,
заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2% від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

З наведеного вбачається, що
обов'язок відшкодувати ПрАТ "СК "УСГ"
витрати, пов'язані з виплатою ним
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті від 22
лютого 2013 року №28-2802-13-00044, в межах
ліміту відповідальності страховика (за
вирахуванням франшизи) покладається на
ПрАТ "СК "Провідна".

На виконання зазначених
положень Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів" та умов
договору обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів
від 04 жовтня 2013 року АС/4068871 ПрАТ "СК
"Провідна" сплатило ПрАТ "СК "УСГ" в
порядку суброгації страхове
відшкодування у сумі 2851,66 грн (3351,66 грн -
500,00 грн франшизи = 2851,66 грн) (а. с. 45-46, 47).

П.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) на
водія транспортного засобу, причетного
до такої пригоди, покладено обов'язок
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

Однак ОСОБА_1, водій
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, не виконав обов'язку щодо
своєчасного повідомлення страховика
про дорожньо-транспортну пригоду.
Жодних доказів на спростування цих
обставин відповідач суду не
надав.

За приписами п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст.
38 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього
Закону.

Оскільки водій забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1
протягом трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди не повідомив у письмовій формі
страховика ПрАТ "СК "Провідна" про
дорожньо-транспортну пригоду, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в
порядку регресу страхове
відшкодування у сумі 2851,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн.

З огляду на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989
Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12,
22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", керуючись ст. ст.
4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"Провідна" 2851 (дві тисячі вісімсот
п'ятдесят одну) гривню 66 (шістдесят
шість) копійок на відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"Провідна" судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук