Справа № 511/2819/14-ц
номер провадження 2/511/956/14
У х в а л а

"24" вересня 2014 р. Роздільнянського
районного суду Одеської області
Бобровська І. В. , вивчивши матеріали
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_3 та
просить суд:

- ухвалити рішення, яким поділити майно,
що належить подружжю на праві спільної
сумісної власності та визнати по ?
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності між ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, а саме:

1) будинок АДРЕСА_1 Роздільнянського
району Одеської області, загальною
площею 78,50 кв.м., у тому числі житловою -
43,80 кв.м., який складається з наступних
приміщень: трьох коридорів загальною
площею по 4,20 кв.м., 8,90 кв.м. та 6,20 кв.м.,
трьох житлових кімнат загальною площею
по 14,20 кв.м., 9,70 кв.м. та 19,90 кв.м., ванної
кімнати загальною площею 4,90 кв.м., кухні
загальною площею 10,50 кв.м., та
господарчих споруд: гараж під літ. «Б»
загальною площею 36,90 кв.м., сарай під літ
«В» загальною площею 60,00 кв.м., погріб
під літ. «Г» загальною площею 16,00 кв.м.;

2) вантажний автомобіль марки «Камаз»
р/н НОМЕР_1;

3) трактор марки «Т-150» р/н НОМЕР_2;

4) трактор марки «МТЗ-82» р/н НОМЕР_3;

5) причіп вантажний р/н НОМЕР_4;

6) легковий автомобіль НОМЕР_5.

Даний позов подано з порушенням вимог
чинного законодавства і має бути
залишений без руху на підставі
наступного:

Виходячи з вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
крім іншого виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину та наявність підстав
для звільнення від доказування.

Однак викладені в позовній заяві факти
документально не підтвердженні.

Позивачем додано до позовної заяви
технічний паспорт на житловий будинок
станом на 2005 рік, однак позивачу
необхідно надати до суду оновлений
технічний паспорт на будинок станом на
час звернення до суду, також не
зазначено доказів, які б підтвердили
право власності подружжя на
вищевказані транспортні засоби.

Також при зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн., про що надано квитанцію, однак не
додано до позовної заяви звіт про
визначення оціночної вартості
зазначеного житлового будинку на
теперішній час, звіт про визначення
оціночної вартості всіх перелічених
вище транспортних засобів.

З вказаної вартості зазначеного майна
визначається судовий збір. Згідно
Закону України "Про судовий збір"№3674-VI
від 08.07.2011 року, при зверненні до суду з
позовною вимогою майнового характеру
позивач повинен сплатити 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати. Вказані обставини
позбавляють суд встановити ціну
позову, згідно якої позивачем при
зверненні до суду повинно бути
сплачено 1% ціни позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано з порушенням вимог
законодавства, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху і надає строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя -
залишити без руху, запропонувавши
позивачу в п"ятиденний строк з дня
отримання ухвали виправити вказані в
ухвалі недоліки та попередити, що у
випадку невиконання вимог суду позов
буде вважатись неподаним та буде
повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук