РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10458/14-ц

2-о/643/340/14

25.09.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

народних засідателів
Андросової А.В., Костіної Л.Н.

при секретарі
Чалій Я.В.

в судовому засіданні в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки
та піклування адміністрації
Московської району Харківської
міської ради, про обмеження
дієздатності ОСОБА_2, встановив:

Встановив:

Заявниця просить обмежити
дієздатність її матері ОСОБА_2 і
призначення її піклувальником.

Вказує, що мати є громадянкою РФ і
прибула для проживання в м. Харків в 1999
році. Має дозвіл на постійне проживання
в України. Проживає в квартирі, яка була
придбана на її ім'я. з 2006 року хронічні
захворювання матері стали мати стійку
тенденцію до загострювання і стан її
здоров'я почав погіршуватись. Мати має
вік 87 років. У неї погіршилась пам'ять,
вона почала губити речі та документи,
стала проявляти вороже ставлення до
родичів, до онука, її сина, його жінки та
їх дітей. Стала звинуватити їх у своїх
проблемах, провокуючи їх на скандали,
зверталась до органів міліції з
заявами про притягнення їх до
відповідальності. Вороже ставиться до
дружини сина і її матері, яка переїхала
жити до Харківській області із
Західної України, звинувачує її у
ненависті до росіян, вважає, що вона
намагається їх отруїти. Висказує
стійке бажання передати чужим людям
своє майно і піти з дому. На її умови не
реагує і лікуватися не бажає. Вважає, що
в коло матері увійшла якась людина, яка,
користуючись її хворобливим станом,
сприяє її конфлікту з родичами з метою
заволодіння, у подальшому, майном
матері. Вона проти того, щоби мати
роздала майно і закінчила свої дні під
парканом, а тому матір слід обмежити в
дієздатності

Орган опіки та піклування про дату і
час розгляду справи повідомлений. Але
представник в судове засідання не
з'явився.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви
заперечувала з тих підстав, що вона
розуміє свої дії і може керувати ними.
Підставою для звернення до суду з такою
заявою є те, що внук, з яким вона уклала
договір довічного утримування, став
виганяти її з квартири і вона
звернулась до суду з позовом про
розірвання договору довічного
утримування.

В судовому засіданні встановлене
наступне.

Заявниці є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка є громадянкою Російської Федерації
і має дозвіл на постійне проживання в
Україні безстроково і проживає за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на
праві власності.

Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може
обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи і
поведінки ОСОБА_2 в судовому засіданні
вона розуміє значення своїх дій, вона
розуміє свої права і обов'язки.

Підставою для звернення заявниці до
суду з вказаною заявою, є спір між
заявницею і матір'ю стосовно квартири,
в якої мати проживає, а також намір
матері виїхати на проживання до РФ,
громадянкою якої вона є.

До звернення заявниці до суду з заявою
про обмеження дієздатності ОСОБА_2
остання звернулась до суд з позовом про
розірвання договору довічного
утримування, укладеного між нею і її
внуком, сином заявниці.

Ні яких доказів того, що ОСОБА_2
страждає психічним захворюванням не
існує. Остання на обліку в
психіатричному закладі не знаходиться
і ніколи не лікувалась з приводу
психічного захворювання.

Крім то, ОСОБА_2 є громадянкою РФ і не
може бути обмежена в цивільній
дієздатності за законами України.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 236 - 241 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання недієздатною ОСОБА_2
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
особами яки брали участь в судовому
засіданні протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а особами
яки не брали участь в судовому
засіданні протягом того ж строку з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя:

Народні засідателі: