overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2017/14-ц
Провадження № 2-н/675/105/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770) 140 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою ПП "Візит-Контакт"), на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 685/331/14-ц
Провадження № 2/685/134/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 серпня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Федонюка В.М. та представника третьої особи Бегеша
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Теофіпольської селищної ради
Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача відділу Державного земельного агентства у
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,21 гектара, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та на земельну ділянку площею 0,05 гектара, призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які належали спадкодавцю згідно державно акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 0114 від 16 січня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Самойлович А.П.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 15 серпня 2014 року.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Райковецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області про визнання право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Райковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання право власності на житловий будинок призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 08.09.2014 року об 11.30 год.

Витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 і якщо так, - копію відповідної спадкової справи.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Хмельницької районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Саламон О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державне підприємство «Радіовимірювач»,
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме наявність трудового стажу для призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.
Києві, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство «Домінанта»,
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство «Домінанта»,
ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кравченко Ольги Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Компані» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС
Компані» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравченко
ОльгиПетрівни - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Компані» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 395/1295/14-ц.
Провадження № 2/395/310/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 вересня 2014 року м.
Новомиргород Суддя
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Забуранний
Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Забуранний
Справа № 439/1612/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1612/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/1612/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 2 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 02.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 467/1940/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на укладення шлюбу з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У відділі РАЦС було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням ним шлюбного віку.

Посилаючись на те, що укладання шлюбу відповідає її інтересам, заявник просила про задоволення заяви.

У заяві, що надійшла в судове засідання заявник підтримала свою заяву, просила слухати справу в її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в заявах, що надійшли в судове засідання не заперечували проти задоволення заяви та просили слухати справу в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку - вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як слідує з копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй виповнилося 16 років на момент розгляду справи судом та знаходиться в стані вагітності, що підтверджується довідкою Южноукраїнської СМСЧ (а.с.9).

ОСОБА_2, з якою бажає укласти шлюб заявник, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що видно з копії паспорту, тобто є особою, яка досягла шлюбного віку(а.с.4).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відповідає його інтересам, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа № 675/1891/14-ц
Провадження № 2/675/440/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С.., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального Кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвалою Ізяславського райсуду
Хмельницької області від 25 липня 2014 року позовна заява Комунального підприємства «Ізяславводоканал» була залишена без руху, позивачу було надано п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

До позовної заяви не додано ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення або скасування такого наказу судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у вказаний строк виявлені недоліки не виправив.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вважати неподаною і повернути заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис Я.С.Матвієць

З оригіналом згідно: суддя

Я.С.Матвієць

Секретар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_5, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до
ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4) про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до
ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4) про знесення самочинного будівництва призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 10.09.2014 року о 14.30 год.

Витребувати з Прокуратури
Хмельницького району матеріали перевірки дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області (державного інспектора Нестера В.П.) та законності добудов до будинку ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5709/14-ц
Номер провадження 2/676/2253/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказала, що з 10 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина -донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти строку для примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 08 вересня 2014 року.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням строку на примирення до 08 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя