№ 336/4884/14-ц
пр. № 2/336/2336/2014
15 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової
при секретарі Рубановій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 09.09.2011 року між
банком та відповідачем було укладено
кредитний договір без номеру, за
умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Укладений договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором виконує
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 30.04.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 12 934,60 грн., з
яких заборгованість по кредиту - 4996
грн., заборгованість за відсотками -
6846,48 грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 592,12 грн., яку
просили стягнути на свою користь, а
також судовий збір.
В судове засідання сторони не
з'явилися, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові
засідання, призначені на 13.08.2014 р., 29.08.2014
р., 15.09.2014 р. не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином: судова повістка разом
із розпискою і копіями відповідних
документів надсилались йому поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
позивачем. Однак, поштова
кореспонденція повернулась до суду з
відміткою поштового відділення № 71: "За
закінченням терміну зберігання». У
такому разі вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Суд вважає можливим розглянути
справу без осіб, які беруть участь у
справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі дані
про права та взаємовідносини сторін,
суд знаходить позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 09.09.2011 року між банком
та відповідачем укладено кредитний
договір без номеру, за умовами якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5000
грн. у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Укладений договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування кредитом (а.с.5-30).
Банк свої зобов'язання за цим договором
виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
розмірі 5000 грн. у вигляді кредитного
ліміту на платіжну картку, що
підтверджується заявою позичальника
Проте, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, внаслідок чого станом на
30.04.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 12 934,60 грн., з яких
заборгованість по кредиту - 4996 грн.,
заборгованість за відсотками - 6846,48
грн., штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі 592,12 грн. (а.с.4).
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а згідно із ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Приймаючи до уваги те, що на час
розгляду справи відповідач має
заборгованість за кредитним договором
погашення чи недостовірності не надав,
суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.
Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, має бути стягнуто з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - 12 934,60 (дванадцять
тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні
60 копійок заборгованості за кредитним
договором без номеру від 09.09.2011 року: з
яких заборгованість по кредиту - 4996
(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто
шість) гривень, заборгованість за
відсотками - 6846,48 (шість тисяч вісімсот
сорок шість) гривень 48 копійок, штраф
(фіксована частина) у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, штраф (процентна
складова) у розмірі 592,12 (п'ятсот
дев'яносто дві) гривні 12 копійок, а
також 243,60 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.П. Суркова