РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3431/14-ц

2/643/2103/14

07.04.2014

Московський районний суду м.
Харкова в складі

головуючого - судді
Погасий О.Ф.

при секретарі
Бащук В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. ТОВ „ ОТП Факторинг
Україна" звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 14 серпня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № CL507-706/139/2008, за
умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі 54 740,00 USD, з кінцевим
строком повернення 14 серпня 2015 року, зі
сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених в Договорі.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю б/н, таким чином до
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли
всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1
за кредитним договором.

14 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № SR-706/139/2008, відповідно до якого
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її
боргових зобов'язань за кредитним
договором № № CL507-706/139/2008, в повному
обсязі таких зобов'язань. Згідно статті
1 договору поруки № SR-706/139/2008,
Поручитель та Боржник відповідають як
солідарні боржники, що означає, що
Кредитор може звернутись з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника так і до Поручителя, чи до обох
одночасно.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов кредитного договору, позивач
просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість по тілу кредиту в
розмірі 11629,61 USD, заборгованість по не
сплаченим відсоткам в розмірі 4551,01 USD,
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
в сумі 472060,67 гривень. Крім того позивач
просив стягнути з відповідача судові
витрати, понесені ним при звернені до
суду у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі,
наполягає на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, письмових
заперечень на позов не подали.

Враховуючи умови, встановлені в ч.1 ст.224
ЦПК України судом було проведено
заочний розгляд справи.

Суд дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008
року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № CL507-706/139/2008, за
умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі 54 740,00 USD, з кінцевим
строком повернення 14 серпня 2015 року, зі
сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених в Договорі.

З розрахунку заборгованості наданого
позивачем вбачається, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
своїх грошових зобов'язань за
договором кредиту виникла
заборгованість, яка станом на 25.11.2013
року складає 601392,36 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та цього
Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 ч. 2 Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Договором,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання,
за кожен день прострочки, пеня
сплачується додатково до прострочених
сум. Таким чином за несвоєчасне
повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована
пеня в розмірі 472060,67 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань в строки
передбачені кредитним договором не
виконала, суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими та такими , що
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з частиною 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ,
вул.. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний
код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, заборгованість за Кредитним
договором в сумі 11629,61 USD, що складає
92955,47 гривень;заборгованість по
нарахованим та не сплаченим відсоткам
в сумі 4551,01 USD, що складає 36376,22
гривень;пеню за несвоєчасне повернення
суми кредиту в розмірі 472060,67 гривень, а
всього стягнути 601392,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках судовий збір в розмірі
3654,00 гривні.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.Ф.Погасій