АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1282/14-ц
Провадження №22-ц/792/1777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
та відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції на ухвалу Полонського
районного суду Хмельницької області
від 25 липня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
державного виконавця, скасування
постанови державного виконавця
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження, -

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
зі скаргою про визнання незаконними
дій державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Полонського районного управління
юстиції Кшевжинського Р.М., (далі -
відділ ДВС), скасування постанови від
18.04.2014 року про відкриття виконавчого
провадження.

На обґрунтування скарги зазначила, що
оскаржувана постанова є незаконною,
оскільки в порушення вимог Закону
України "Про виконавче провадження"
було порушено строк винесення спірної
постанови, їй було надіслано оригінал
постанови замість її копії, не
конкретизовано який саме документ
набрав законної сили 18.02.2014 року, в
резолютивній частині постанови не
вказано кому сплатити і яким чином
платіж в розмірі 56847 грн. 35 коп., не
зрозуміло кому був наданий строк для
добровільного виконання та якого саме
рішення, з яким правових підстав з
боржника буде стягнуто виконавчий збір
та витрати, пов'язані з виконавчим
провадженням, мотивувальна частина
постанови не містить посилання на
конкретні частини та пункти Закону, не
зазначено строк, протягом якого
боржник повинен самостійно виконати
вимоги виконавчого документу.

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 липня 2014
року скаргу задоволено частково.
Визнано незаконними дії державного
виконавця відділу ДВС Полонського
районного управління юстиції
Кшевжинського Р.М. при винесення ним
постанови про відкриття виконавчого
провадження №42553452 від 18.04.2014 року щодо
не зазначення у резолютивній частині
постанови строку для самостійного
виконання боржником рішення протягом
семи днів, у решті скарги відмовлено.

________________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Горщар
А.Г. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1, яка є боржником у виконавчому
провадженні, ОСОБА_2, просить скасувати
вказану ухвалу та постановити нову
ухвалу про повне задоволення скарги.

На обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначив, що суд не
дотримався вимог ч. 2 ст. 387 ЦПК України;
не врахував, що розділом 7 ЦПК України
не передбачено таке поняття як істотне
порушення.

В апеляційній скарзі відділ ДВС
просить скасувати ухвалу суду,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова була прийнята державним
виконавцем з дотриманням вимог Закону
України „Про виконавче провадження", а
наведені в скарзі обставини не
відповідають дійсності.

В судове засідання належним чином
повідомлені сторони не з'явилися,
ппричини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги не підлягають до
задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Ухвала суду від 25.07.2014 року відповідає
фактичним обставинам справи, вимогам
процесуального і матеріального права.

Встановлено, що відповідно до
виконавчого листа, виданого 24.02.2014 року
Полонським районним судом ПАТ „Банк
Національний кредит", на користь
останнього з ОСОБА_1 стягнуто 56 847 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 568 грн. 47 коп. судових витрат.

17.03.2014 року вказаний виконавчий
документ був пред'явлений Банком до
виконання у відділ ДВС і державним
виконавцем Кшевжинським Р.М. було
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження, яка була в
свою чергу ним скасована 18.04.2014 року.
Того ж дня державним виконавцем
прийнято нову постанову про відкриття
виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом.

Задовольняючи частково вимоги
скарги ОСОБА_1 суд прийшов до законного
та обґрунтованого висновку про те, що
хоча в оскаржуваній постанові
державного виконавця в порушення вимог
ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче
провадження" не міститься вказівки
щодо необхідності боржнику самостійно
виконати рішення суду у строк до семи
днів з моменту винесення постанови,
однак враховуючи ту обставину, що така
помилка безпосередньо не призвела до
порушення прав заявниці в процесі
примусового виконання рішення суду,
тому у визнанні всієї постанови
незаконною та її скасуванні слід
відмовити.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на
порушення судом вимог ч. 2 ст. 387 ЦПК
України безпідставне, оскільки суд
правильно визнав незаконними дії
державного виконавця лише щодо окремої
частини оскаржуваної постанови. При
цьому в суду не було правових підстав
для скасування оскаржуваної постанови
в повному об'ємі або частково.

Колегія суддів приходить до
висновку, що за таких обставин відсутні
правові підстави також і для
задоволення апеляційної скарги
відділу ДВС.

Не спростовують висновків суду
першої інстанції також і інші доводи
обох апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції
відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду
Хмельницької області від 25 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук