УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
Справа № 2-35/11

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин заяву
начальника філії - Тернопільське
обласне управління АТ «Ощадбанк» Соляр
Я.В. про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії - Тернопільське
обласне управління АТ «Ощадбанк» Соляр
Я.В. 07.05.2014 року звернувся в суд із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-35/2011 від 03
лютого 2011 року, виданого Гусятинським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь АТ «Ощадбанк»
заборгованості за кредитним договором
№67 від 07.07.2006 року в сумі 196 751,65 грн.,
судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати
на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.,
мотивуючи свою вимогу тим, що по даній
цивільній справі Гусятинським
районним судом Тернопільської області
10.01.2011 року винесено рішення, яким
позовні вимоги позивача задоволено.
Ухвалою Гусятинського районного суду
від 11.04.2011 року розстрочено виконання
судового рішення від 10.11.2011 року по
березень 2014 року із щомісячним
внесенням суми згідно графіку. Згідно
складеного та затвердженого ухвалою
суду графіку, відповідач за період із
квітня 2011 року по березень 2014 року
заборгованість погасив частково.
Державним виконавцем відділу ДВС
Гусятинського РУЮ 07.04.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропущенням
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання. На підставі
вищенаведеного, просить заяву
задоволити.

В судове засідання сторони не зявились,
про час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду даної заяви по
суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
поважною причину пропущення заявником
строку для предявлення виконавчого
документа до виконання, а тому такий
підлягає до поновлення.

Керуючись ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника філії - Тернопільське
обласне управління АТ «Ощадбанк» Соляр
Я.В. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-35/2011 від 03 лютого 2011 року,
виданого Гусятинським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Ощадбанк» заборгованості за
кредитним договором №67 від 07.07.2006 року
в сумі 196 751,65 грн., судовий збір в
розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду
справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк