Справа № 2-2712/11
Провадження № 6/333/714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Кулик
В.Б.,

при секретарі
Довгаль
А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду у м.
Запоріжжі заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року представник ГУ ПФУ в
Запорізькій області звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ГУ ПФУ в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про
стягнення суми завданої шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що на
час подання заяви строк пред'явлення
виконавчого листа для примусового
виконання ще не сплинув, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
перебіг строку поновлюється; час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Востаннє виконавчий документ було
пред'явлено до Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ: провадження відкрито
постановою від 17.01.2013 року ВП 36005199
державним виконавцем Балабко О.С.
Головне управління ознайомлювалось з
виконавчим провадженням, про що
складено довідку від 30.04.2013 року.

При зверненні до Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ за інформацією про
хід виконавчого провадження було
встановлено, що матеріали провадження
знаходяться в архіві, оскільки
постановою від 26.06.2013 року виконавчий
документ було повернуто стягувачу.
Станом на 21.05.2014 року постанова про
повернення виконавчого документа та
сам виконавчий документ до Головного
управління не надходили.

Зважаючи на вищезазначене, посилаючись
на ст. 370 ЦПК України, заявник просить
суд видати дублікат виконавчого листа
про стягнення переплати пенсії в сумі
1654 грн. 50 коп. по справі № 2-2712/2011,
виданий Комунарським районним судом
30.09.2011 року.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним
чином, у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-2712/11,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11.04.2011 року ГУ ПФУ в Запорізькій області
звернулося до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми завданої шкоди.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2011
року позов ГУ ПФУ в Запорізькій області
- задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ГУ ПФУ в Запорізькій області
переплату пенсії в сумі 1 655 грн. 50 коп.

30.09.2011 року за вказаним рішенням видано
виконавчий лист.

Виконавчий лист пред'являвся до
виконання 01.02.2012 року, 30.08.2012 року, 17.01.2013
року, 26.06.2013 року.

Востаннє виконавчий документ було
пред'явлено до Комунарського відділу
ДВС Запорізького МУЮ: провадження
відкрито постановою від 17.01.2013 року ВП
36005199 державним виконавцем Балабко О.С.
Головне управління ознайомлювалось з
виконавчим провадженням про що
складено довідку від 30.04.2013 року.

При зверненні до Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ за інформацією про
хід виконавчого провадження було
встановлено, що матеріали провадження
знаходяться в архіві, оскільки
постановою від 26.06.2013року виконавчий
документ було повернуто стягувачу.
Станом на 21.05.2014 року постанова про
повернення виконавчого документа та
сам виконавчий документ до Головного
управління не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що заявником
підтверджені обставини втрати
виконавчого листа, тому заява про
видачу дублікату виконавчого листа
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 378 ЦПК
України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області
про видачу дублікату виконавчого листа
- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2712/11 від 30.09.2011 року по цивільній
справі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області переплату пенсії в сумі 1654 грн.
50 коп. за період 01.04.2009 року по 30.06.2009
року, перерахувавши її на
розрахунковий № 1107 банку Філія
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», код ОКПО 20490012, МФО 313957.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик