Провадження № 2п/522/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 02» квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника відповідача про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 лютого 2013
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_3 до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням, та
зобов'язання укласти договір найму,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 08 лютого 2013
року, вказаний позов задоволено,-
визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
однієї житлової кімнати площею 12,11
кв.м., коридору площею 4,22 кв.м., кухні
площею 7,13 кв.м., загальною площею 21,0
кв.м. та зобов'язано Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму
на жиле приміщення квартири АДРЕСА_1,
яка складається з однієї житлової
кімнати площею 12,11 кв.м., коридору
площею 4,22 кв.м., кухні площею 7,13 кв.м.,
загальною площею 21,0 кв.м., зі складом
сім'ї в дві особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник відповідача звернувся із
заявою про перегляд ухваленого у
справі заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення прийнято за
відсутності відповідача, та без
врахування істотних обставин для
справи.

Відповідач повторно у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

В матеріалах справи наявні відомості
про те, що відповідач про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, проте зловживав своїм
процесуальним правом, тобто
недобросовісно здійснював право на
судовий захист, використовував судовий
процес не у відповідності з
призначенням процесу, який спрямований
на справедливе, неупереджене,
ефективне та оперативне здійснення
правосуддя з метою захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Суд має застосувати за аналогією
положення ст. 207 ЦПК України, відповідно
до якої суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 лютого 2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права користування житловим
приміщенням, та зобов'язання укласти
договір найму - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

02.04.2014