overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/826/14-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особа: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використаний природний газ, -

Встановив:

01.07.2014 заявник ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Магдалинівського УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1567,59 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.

02.07.2014 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

11.07.2014 року судом отримана інформація з Петриківського РС ГУДМС
України в Дніпропетровському районі стосовно боржника ОСОБА_1, який в
Петриківському районі не зареєстрований.

04.08.2014 року до суду з ОСОБА_2
України в Дніпропетровській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя(підпис)

І.М.Соловйов

з оригіналом

згідно: суддя

І.М.Соловйов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" липня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

Встановив:

01.07.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернувся представник заявника ПАТ ГГ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 317,88 грн. та судового збору в сумі 121,80грн. на користь заявника.

02.07.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

11.07.2014 року на підставі ст. 100 ч.6 ЦПК України судом була отримана інформація стосовно зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника – ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_2
Справа № 185/8794/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.
О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 18 листопада 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" липня 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

Встановив:

01.07.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернувся представник заявника ПАТ ГГ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 279,99 грн. та судового збору в сумі 121,80грн. на користь заявника.

02.07.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

11.07.2014 року на підставі ст. 100 ч.6 ЦПК України судом була отримана інформація стосовно зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника – ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" липня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

Встановив:

01.07.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернувся представник заявника ПАТ ГГ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 886,88 грн. та судового збору в сумі 121,80грн. на користь заявника.

02.07.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

11.07.2014 року на підставі ст. 100 ч.6 ЦПК України судом була отримана інформація стосовно зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника – ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/9080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 17.10.2014 року о 10.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 17.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 188/1496/14-ц
Провадження № 2/188/675/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Миколаївська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку не внесену до Державного земельного кадастру України .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 15.09.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/901/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану еклектичну енергію, -

Встановив:

22.07.2014 року представник заявника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 461,32 грн. та судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки № 3080/14 від 28.07.2014 року Петриківського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області боржника ОСОБА_1 в
Петриківському районі
Дніпропетровської області не зареєстрований.

На підставі ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану еклектичну енергію, повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя(підпис)
ОСОБА_3 з оригіналом згідно: суддя

І.
М.Соловйов
Справа № 186/1495/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в зв’язку з непідсудністю справи даному суду

"23" вересня 2014 р. Суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач проживає та зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресною довідкою від 16 вересня 2014 року.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві, в зв`язку з цим, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/894/14-ц
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені ) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

21.07.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів.

21.07.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року позовну заяву залишенено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Позивачем вимоги ухвали про залишення без руху виконані, а тому перешкод для прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження не вбачається.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені ) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 09:10 годині.

В судове засідання – викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами запропонувати в строк до 07.08.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
І.М.Со ловйов

з оригіналом

згідно: суддя
І.М.Соловйов
Справа № 188/963/14-ц
Провадження № 2/188/477/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просить суд винести рішення , яким визначити їй додатковий строк , достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер 23.07.2010 р.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху в зв"язку з виявленими судом недоліками. Копію даної ухвали було направлено позивачці для відома та для усунення у встановлений законом строк недоліків.
Однак , позивачка до цього часу недоліки не усунула , відповідної заяви до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу , сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , суд –
У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Петропавлівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 572/3812/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити до слухання на 10:00 год. 24 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 570/6053/13-ц
Номер провадження 2/570/459/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у
Рівненський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшли заяви від сторін по справі, в яких вони просять надати їм строк для примирення терміном у п'ять місяців, справу слухати у їх відсутності.

Суд вважає, що з метою сприяння примирення подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення.

В даному випадку надання примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.ст.111, 112
СК України та керуючись 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном у п'ять місяців.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2800,86 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845,
№40380750, заборгованість у сумі 2800,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ. Центр, МФО 380764, судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя