Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________ Справа
№ 520/5545/14-ц
Провадження № 2/520/4406/14
16.09.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд, -
14.05.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому
позивач посилається на те, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.03.2007
року був укладений кредитний договір у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в розмірі
4000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік. Позивач відповідно до умов
договору виконав свої зобов'язання по
наданню кредитних коштів, однак
відповідачем умови договору не
виконуються, ним порушуються строки
повернення кредиту та сплати
процентів, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.
До судового засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій просить позов
задовольнити та проводити розгляд
справи за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
14.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ
«ПриватБанк» з заявою про оформлення
кредитної карти /а.с.9/, чим підтвердив
свою згоду з умовами на правилами
надання банківських послуг /а.с.10-15/, на
підставі чого відповідачу було видано
кредитну карту та встановлено
кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн., з
базовою процентною ставкою по
кредитному ліміту 2% на місяць на
залишок заборгованості та щомісячною
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання по
наданню кредитних коштів відповідачу.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання по поверненню суми
отриманого кредиту та оплати
відповідної плати за користування
кредитом, чим порушив умови кредитного
17.04.2008 року судовим наказом судді
Київського районного суду м. Одеси
Бойко А.В. стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за договором б/н від
14.03.2007 року про надання кредиту у
розмірі 4314,07 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічного збору по
розгляду справи в сумі 15,00 грн. /а.с.5/.
З розрахунку заборгованості за
договором №б/н від 14.03.2007 року,
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком»
та ОСОБА_1, станом на 15.04.2014 року
вбачається, що заборгованість за
кредитом становить 3651,56 грн.,
заборгованість за процентами - 6117,88
грн., нарахована комісія - 36,51 грн.,
прострочена комісія - 4403,80 грн., сума за
кредитом, задоволена рішенням суду -
4314,07 грн., різниця між поточною
заборгованістю та задоволеною раніше
судом - 9895,68 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн., штраф (відсоток від
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612,
634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 14.03.2007
вісімсот дев'яносто гривень 46 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у сумі 243,60 грн. /двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.