Справа №751/8680/14
Провадження №2/751/1555/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
за участю: прокурора
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та
піклування Новозаводської районної у
м. Чернігові ради, про позбавлення
батьківських прав, -
18.08.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
позбавити відповідача батьківських
прав щодо його малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути судові
витрати. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що з відповідачем розірвали шлюб
23.05.2006, від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу,
відповідач залишив родину і подальше
його місце проживання було невідомо.
Вказує, що через борги на період 2005 та
2010 років, відповідач перебував у
розшуку. ОСОБА_3 ухилявся від обов'язку
утримувати свою неповнолітню дитину,
добровільно матеріальної допомоги не
надавав, у зв'язку з чим вона звернулася
до суду з позовом про стягнення
аліментів. Згідно виконавчого листа №
2-328/11 від 26.01.2011, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, з відповідача підлягали
стягненню аліменти, проте таке
стягнення не відбувалося, бо місце
проживання та місце роботи відповідача
були не відомі. 19.06.2014 Новозаводським
районним судом м. Чернігова ухвалено
рішення про оголошення розшуку ОСОБА_3,
у зв'язку з несплатою останнім
заборгованості по аліментам, яка
станом на 01.06.2014 становила 22 710,23 грн.
Вказує, що вихованням сина займалася
лише вона, в той час, коли відповідач у
віці дитини 1,8 місяців у грудні 2005 року
самоухилився від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не брав
участі у вихованні дитини, не
відвідував школу, не цікавився
навчальними справами, не відвідував
дитину, не піклувався про фізичний
розвиток сина, не забезпечував
фінансово, не цікавився здоров'ям, не
виявляв інтересу до внутрішнього
світу, не бажав створювати умов для
гармонійного розвитку хлопця, тобто
дитина не відчула батьківського тепла
та турботи. Зазначає, що дитина вперше
побачила батька у віці 9 років в січні
2013 року, проте відповідач не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, виявляє повну
байдужість до виконання батьківських
обов'язків. У зв'язку з вищевикладеним
та з метою захисту прав неповнолітньої
дитини, для можливості гармонійного і
всебічного розвитку дитини, на
підставі повного ігнорування сина та
невиконання відповідачем свої
батьківських обов'язків, вона змушена
звернутися до суду з позовом про
позбавлення відповідача батьківських
прав.

В судовому засіданні прокурор вважала
за доцільне позбавити батьківський
прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав по відношенню до його сина ОСОБА_4,
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку (а.с.34), заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд визнає
причини його неявки неповажними.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позов підтримала, не
заперечувала проти позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню
до ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, дружина рідного брата
позивача, у судовому засіданні
пояснила, що останні 7-8 років
відповідач взагалі не приймає ніякою
участі в утриманні та вихованні своєї
дитини.

Свідок ОСОБА_6, сусід позивача, у
судовому зсіданні показав, що ніколи не
бачив відповідача за місцем проживання
позивача та її дитини.

Вислухавши прокурора, пояснення
позивача, представника третьої особи,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи: рішення виконавчого
комітету Новозаводської районної у м.
Чернігові ради від 12.08.2014 № 177 (а.с.6);
висновок щодо доцільності позбавлення
відповідача батьківських прав по
відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4
(а.с.7); довідку про участь батьків у
вихованні дитини № 62 від 25.07.2014 (а.с.16);
інформаційну довідку керівника
ансамблю «Дружба» від 25.07.2014 (а.с.17); акт
обстеження умов проживання від 31.07.2014
(а.с.19); довідку Центрального ВДВС ЧМУЮ
про неотримання аліментів від 14.08.2014 №
62/12 (а.с.20); розрахунок заборгованості по
аліментах (а.с.21-22), суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що батьками дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_3
та ОСОБА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.11).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого 23.05.2006, шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 23.05.2006 розірвано (а.с.10).

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу
України, право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України,
батьки або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст.
3 Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року, яка набула чинності
для України 27.09.1991, де зокрема
зазначено, що у всіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі
докази в їх сукупності, беручи до уваги
пояснення позивача, показання свідків,
що підтверджуються рішенням та
висновком Новозаводської районної у м.
Чернігові ради від 12 серпня 2014 року
щодо доцільності позбавлення
відповідача батьківських прав (а.с.6-7),
розрахунок про стан заборгованості
ОСОБА_3 по сплаті аліментів (а.с.21-22), суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню і утриманню
малолітньої дитини - ОСОБА_4, що
передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного
Кодексу України, а отже на підставі
ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України
він має бути позбавлений батьківських
прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, ч. 1 ст. 197, 208, 209, 212-215, 223,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165
Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити
батьківських прав щодо його дитини -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г. Деркач