Справа № 524/4615/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності
в порядку спадкування.

Позивач позовні вимоги обґрунтував
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати -
ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась
спадщина на належну їй частку квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира на праві
спільної сумісної власності належить
йому, його померлій матері ОСОБА_3 та
батькові ОСОБА_2 Оскільки на момент
смерті матері він був неповнолітнім, як
спадкоємець за законом автоматично
прийняв спадщину після неї, яка
складається з 1/6 частини АДРЕСА_1. З
метою оформлення своїх спадкових прав
він звернувся з відповідною заявою до
Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, однак отримав
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину після померлої ОСОБА_3 у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно. Відповідач
відмовляючись надати йому для
оформлення спадщини оригінали
правовстановлюючих документів на
житло, порушує його права та законні
інтереси.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, на
1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити з
підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі
способів захисту цивільного права та
інтересу є визначення права. Згідно з ч.
1 ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах не
заборонених законом.

Статтями 1216, 1267 ЦК України визначено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

У відповідності до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, яке видане повторно
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області 11.01.2011
року, за актовим записом 1652.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належне їй майно, зокрема
на належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вказане
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло, яке видане
Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради народних
депутатів на підставі розпорядження №
8061/1 від 26.06.1996 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої
черги після померлої ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч.4
ст. 1268 ЦК України вважається таким, що
прийняв спадщину. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 08.12.2010 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори, свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частку з 1/3
частки квартири АДРЕСА_1 видано ОСОБА_2.
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частку з 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 ще не видано ОСОБА_1..

Позивач звернувся до Першої державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
однак згідно постанови державного
нотаріуса Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори
Федоренко Н.О. № 648/02-31 від 20.03.2014 року
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом на 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1 належної померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на зазначену частину майна.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
як на підставу для задоволення позову,
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, а позовні вимоги є такими, що
ґрунтуються на вимогах закону, суд
прийшов до висновку про необхідність
захисту інтересів позивача шляхом
визнання за ним права власності на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 208, 209, 212 - 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 557,24 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: