Справа № 564/576/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді -
розглянувши в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
Томашгородський кар'єр "Розовий" про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації втрати частини
зарплати в з'вязку з затримкою термінів
її виплати та виплати компенсації,
Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі в
сумі 9246,68 грн., середній заробіток за
час затримки виплати заробітної плати
користування коштами в сумі 563,92 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог
покликається на те, що працювала на
посаді бухгалтера ТОВ "Томашгородський
кар"єр" Розовий" з 03.10.2011 року по 29.02.2012
року. Відповідно до наказу №9 від 29.02.2012
року була звільнена з роботи за власним
бажанням. Однак, в день звільнення з нею
не було проведено повного розрахунку,
не виплачено заробіну плату в сумі 9246,68
грн., яку просить стягнути з
відповідача. Крім того, просить
зобов"язати відповідача відшкодувати
їй середній заробіток за час затримки
виплати заробітної плати, по день
Вважає, що відповідач є боржником, який
прострочив свої зобов"язання по
виплаті заробітної плати і весь час
користувавався її коштами, а тому
просить стягнути три відсотки річних
за користування коштами, що становить
В судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_2 не з'явилися, від
представника позивача на адресу суду
надійшла заява в якій просила розгляд
справи проводити за її та позивача
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила задоволити, в разі неявки в
судове засідання відповідача дала
згоду на прийняття заочного рішення по
справі.
Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином.
Суд вважає, що зібраних по справі
доказів достатньо для розгляду справи
по суті, тому розглядає справу в
заочному порядку у відсутності
відповідача, за згоди позивача.
Суд, дослідивши представлені у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 працювала на посаді
бухгалтера ТОВ "Томашгородський кар"єр
"Розовий" з 03.10.2011 року по 29.02.2012 року, про
що свідчать записи у трудовій книжці.
Відповідно до наказу №9 від 29.02.2012 року
була звільнена з роботи за власним
бажанням. В день звільнення розрахунку
з позивачем проведено не було. Вказані
обставини підтверджуються листом
територіальної державної інспекції з
питань праці у Рівненській області від
07.06.2012р. №17-07/831, яким в ході перевірки
встановлено, що в день звільнення з
позивачем не проведений повний
розрахунок в сумі 9246,68 грн., а отже сума
заборгованості по заробітній платі
підлягає стягненню з відповідача в
Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
у станови, організації, провадиться в
Згідно ст.117 КЗпП України у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
встановлені законом строки при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. Згідно наданих позивачем
даних її середньомісячний заробіток
становив 2500,00 грн. Відповідно до
розрахунку наданого позивачем,
середній заробіток за весь час
затримки виплати заробітної плати
Щодо вимоги позивача про стягнення
трьох відсотків річних за користування
її коштами, що згідно розрахунків
позивача становить 563,92 грн., то суд
дійшов висновку, що в задоволенні
вказаної вимоги слід відмовити за її
необгрунтованістю, оскільки
зобов"язання сплати трьох процентів
річних від простроченої суми виникає
лише в спорах про кредитні
У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь держави судові витрати у
справі.
На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Томашгородський
кар'єр "Розовий" про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
компенсації втрати частини зарплати в
з'вязку з затримкою термінів її виплати
та виплати компенсації - задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Томашгородський
кар'єр "Розовий" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
сумі 9246 ( дев"ять тисяч двісті сорок
шість ) грн. 68 коп. та середній заробіток
за час затримки розрахунку при
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Томашгородський
кар'єр "Розовий" на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.