overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" вересня 2014 р.
Справа № про відкриття провадження у справі 26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Лютізька сільська рада Вишгородського району
Київської області, управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, Київська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів» в особі
Вишгородського районного відділу земельних ресурсів № 11 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, а тому визначивши підготовку справи до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -
Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»,
Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, Київська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів» в особі
Вишгородського районного відділу земельних ресурсів № 11 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії, в залі судових засідань районного суду на 22 жовтня 2014 року 11:00 годину.
Суддя
Справа № 363/880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Подшибя кіній О.О.

розглянувши за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 28 травня 2014 року сторонам було надано строк для примирення з метою збереження сім’ї терміном на чотири місяці та зупинено провадження по справі.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час строк наданий судом на примирення сторін закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року на 9:30 год. у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України.

Суддя
Справа № 462/7617/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому засіданні у м.
Львові цивільну справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, як органу опіки та піклування ( в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3) до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування ( в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3) до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 в користь опікуна гр.. ОСОБА_2, на утримання малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% з усіх видів заробітку починаючи з дня подання позову - 03.10.2013 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/9431/13-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, третя особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб: Гаражний кооператив «Космос», що знаходиться за адресою м. Львів по вул.
Головатого, 11 та Львівську міську раду, що знаходиться за адресою м. Львів, пл.
Ринок, 1

Проаналізувавши клопотання позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особи:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності слід залучити до участі як третю особу Гаражний кооператив «Космос», що знаходиться за адресою м. Львів по вул. Головатого, 11 та
Львівську міську раду, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Ринок, 1, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, третя особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Гаражний кооператив «Космос», що знаходиться за адресою м. Львів по вул. Головатого, 11 та
Львівську міську раду, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Ринок, 1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 445/2024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бір в особі
Сасівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Бір в особі
Сасівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бір в особі
Сасівської сільської ради
Золочівського району Львівської області про визнання права власності призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 462/7488/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія" Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія" Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В судові засідання призначені на 01.08.2014р., 29.08.2014р., та 25.09.2014 р. представник позивача не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Акціонерна страхова компанія" Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
"29" вересня 2014 р.
Справа № 363/3241/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 29 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Садове товариство МСТ « Кедр» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа :
Садове товариство МСТ « Кедр» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку / справа № 363/ 3241 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 04 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 311/543/14-ц
Провадження № 2-о/611/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

народних засідателів -
Коваленко М.В.

Дюдюкжан Т.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я -
Барвінківської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 10 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву комунального закладу охорони здоров'я - Барвінківської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає примусовій госпіталізації до протитуберкульозного закладу - обласного протитуберкульозного диспансеру № 4 в м. Ізюмі Харківської області строком на 3 (три) місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М.Андросов

Народні засідателі
М.В Коваленко

Т.М.Дюдюкжан
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» вересня 2014 року
№ 639/8918/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Х/о 27.09.2008 року, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 149, м. Харків, роз./рах. банк України», МФО 351823, заборгованість за використану електроенергію за період з 08.11.2013р. по 08.08.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №613/1407/14-ц
Провадження № 2/613/432/14УХВАЛА попереднього судового засідання 29 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 «Про стягнення
Ухвалою судді від 22.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 жовтня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Номер справи 572/4394/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1224 грн.12 коп. боргу з наданих послуг по газопостачанню та 121 грн. 80 коп. судового збору,- відповідно до ст. ст. 526, 901-903 ЦК України , ст. 96, 99 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА
ГАЗИФІКАЦІЇ "РІВНЕГАЗ" в особі
Сарненського управління по експлуатації газового господарства
(м.Сарни вул.17 Вересня,115 Рівненської
"Державний ощадний банк України", МФО грн. 12 коп. боргу з наданих послуг по газопостачанню та 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Справа № 638/5899/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 10 годину 40 хвилин, в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, що розташований за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
справа № 462/8751/13-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій простить встановити факт державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 13.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Другої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3626/14-ц
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника.

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року о 16.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, на 29 серпня 2014 року 10 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.