У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Дем'яносова М.В., Попович О.В., Ступак
О.В., Штелик С.П.,розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт» про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань відділення у Київському
районі у м. Одесі, територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт», дочірнє
підприємство «Портовик», про визнання
недійсним акта про нещасний випадок
невиробничого характеру, визнання
права на отримання одноразової
допомоги,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про
визнання недійсним акта про нещасний
випадок невиробничого характеру та
визнання права на отримання
одноразової допомоги.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 16 грудня 2013 року,
позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано акт форми «Н-1» від 24 травня 2006
року про нещасний випадок на
виробництві не пов'язаним з
виробництвом та акт спеціального
розслідування нещасного випадку форми
«НВП» від 22 травня 2006 року, що стався з
ОСОБА_7, незаконними.

Зобов'язано територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
скласти акти за фактом нещасного
випадку 5 квітня 2006 року, який стався з
ОСОБА_7 за формою «Н-1», «Н-5» про те, що
нещасний випадок на виробництві
пов'язаний з виробництвом відповідно
до Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112, за встановленою формою.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із ухваленими у справі
судовими рішеннями, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Іллічівський морський рибний порт»
(далі - ТОВ «Іллічівський морський
рибний порт») та Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань відділення у Київському
районі у м. Одесі оскаржили їх у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі.

Після постановлення цієї ухвали до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернулося ТОВ «Іллічівський
морський рибний порт» із заявою про її
перегляд з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах (пункт 1 частини 1
статті 355 ЦПК України).

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Однак надана як на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України, ухвала
Верховного Суду України від 10 червня 2009
року постановлена у справі про
зобов'язання внести зміни до актів
форми Н-1, Н-5, тоді як судове рішення,
про перегляд якого подано заяву,
ухвалено відносно питання визнання
недійсним акта про нещасний випадок
невиробничого характеру. Надана для
порівняння ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 травня 2011 року також
ґрунтується на інших фактичних
обставинах справи, оскільки у ній
позивачем фактично ставилася вимога
про встановлення у судовому порядку
факту нещасного випадку на
виробництві.

Таким чином, неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
же норм матеріального права у
зазначених справах не відбулося, так як
судові рішення, на які здійснював
посилання заявник, ґрунтуються на
інших фактичних обставинах справи та
ухвалені відносно інших предмету і
підстави позову в порівнянні із
судовим рішенням, щодо якого подано
заяву про перегляд.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань відділення у Київському
районі у м. Одесі, територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Іллічівський
морський рибний порт», дочірнє
підприємство «Портовик», про визнання
недійсним акта про нещасний випадок
невиробничого характеру, визнання
права на отримання одноразової
допомоги, за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Іллічівський морський рибний порт»
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 січня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.В.
Дем'яносов О.В. Попович О.В. Ступак С.П.
Штелик