Номер провадження: 22-ц/785/7498/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука
А.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: представника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса - Мандрик
Л.В., представника Київської
міжрайонної медико - соціальної
експертної комісії - Завгородньої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса до
Київської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії,
Одеської міської ради, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, за участю третьої особи:
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними
та скасування протоколу, за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса на
ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 26 червня 2014 року,-

встановила:

16.06.2014р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса звернулося до суду з позовом до
Київської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії,
Одеської міської ради, Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, за участю третьої особи:
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними
та скасування протоколу.

18.06.2014р. ухвалою Київського районного
суду м. Одеси позовну заяву позивача
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, оскільки подана
позовна заява не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна
заява не містила номери засобів
зв'язку сторін по справі.

23.06.2014р. позивач уточнив позовні
вимоги та виправив недоліки.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 червня 2014р. відмовлено
позивачу у відкритті провадження у
зазначеній цивільній справі, позовна
заява повернута, оскільки позов не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса( надалі
відділення Фонду) просить ухвалу судді
Київського районного суду м. Одеси від
26 червня 2014р. скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

При цьому посилалися на те, що
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки в
порядку цивільного судочинства
розглядаються спори, які стосуються
здоров'я фізичної особи, що є її
особистим немайновим правом або
виникають із трудових правовідносин.

В судовому засіданні представник
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса - Мандрик
Л.В., відповідач - представник
Київської міжрайонної медико -
соціальної експертної комісії -
Завгородня Л.А. апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання
не прибули, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про що у справі є докази(а.с.21-23).
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України
така неявка сторін не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, мотиви і доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
по справі, суддя першої інстанції
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса про визнання дій протиправними
та скасування протоколу, не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства відповідно до вимог п.1ч.2
ст.122 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України, що
встановлено ст. 4 ЦПК України.

В силу ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
справи щодо інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

В своїй позовній заяві відділення
Фонду просило визнати незаконним та
скасувати протокол № 10 від 06.08.2010р.
засідання комісії з рішення спірних
питань при Відділенні виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Одеси.

Комісією у складі: члена Київської
Міжрайонної МСЕК Завгородньої Л.А.,
начальника відділу з питань атестації
робочих місць УПДПСП Одеської міської
ради Лупол Л.І., головного спеціаліста
юридичного відділу Київської районної
адміністрації Вербанової І.П., в
присутності: заступника начальника
відділення Фонду Плотнікової Т.А.,
начальника відділу Кириченко С.О.,
потерпілого ОСОБА_4, було прийнято
рішення про виплату потерпілому на
виробництві ОСОБА_4 одноразової
допомоги в повному обсязі.

Пунктом 5.3. Положення про комісію
при виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України з питань вирішення
спорів, затвердженого постановою
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 01.11.2001р. № 37,
передбачено, що рішення комісії може
бути оскаржено до суду.

Відділення Фонду вважали, що
протокол №10 засідання комісії є
незаконним та таким, що порушує його
майнові інтереси, тому звернулися до
суду відповідно до п. 5.3. Положенням
про комісію при виконавчій дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України з
питань вирішення спорів, затвердженого
постановою Правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних
захворювань України від 01.11.2001р. № 37.

За змістом ст.15 ЦПК України, в порядку
цивільного судочинства розглядаються
справи щодо захисту порушеного права,
свобод чи інтересів, які випливають,
зокрема із цивільних й трудових
правовідносин.

Суд першої інстанції не звернув
увагу на ту обставину, що протоколом №10
від 06.08.2010р. вирішено право ОСОБА_4 на
одноразову допомогу, яка є
відшкодуванням шкоди завданої здоров'ю
особи під час виконання нею трудових
обов'язків. Тобто, рішення комісії
стосується виплати потерпілому на
виробництві ОСОБА_4 одноразової
допомоги.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013р., в порядку цивільного
судочинства розглядаються спори, які
стосується здоров'я фізичної особи, що
є її особистим немайновим правом або
виникають із трудових правовідносин.

В п. 9 постанови вищевказаного
Пленуму від 01.03.2013р. зазначено, що
відповідно до положень розділів І і II
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
№ 1105-ХІУ, Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України не
здійснює владні управлінські функції,
тому з урахуванням наведеного та
враховуючи суб'єктний склад сторін
такі спори підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повинний розглядати спір
по суті у порядку цивільного
судочинства з врахуванням вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» від
23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що ухвала Київського районного
суду м. Одеси від 26.06.2014р. про відмову у
відкритті провадження є передчасною, а
тому ухвалу судді Київського
районного суду м. Одеси від 26 червня
2014р. необхідно скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307 п.4 ч.
4,311,312,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у м.
Одеса - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 26 червня 2014 року -
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

В.П.Фальчук