overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1641/14 Провадження № 22-ц/795/1305/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 67 У Х В А
"02" червня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю
Прилуцької міської ради як органу опіки та піклування, про встановлення
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 12 травня 2014 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, який, виходячи з дати постановлення судового рішення, закінчився 05 травня 2014 року, у зв"язку з чим апелянтом в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції не було вручено відповідачеві повний текст судового рішення в день його проголошення та лише 06 травня 2014 року повний текст судового рішення було отримано її представником на підставі поданої заяви.

Враховуючи, що всупереч припису ч.2 ст.222
ЦПК України, судом після проголошення судового рішення не було вручено його копію ОСОБА_1, що позбавило останню можливості вчасного звернення з апеляційною скарго, та вказані обставини підтверджені матеріалами справи, вважаю наявними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И
Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до _10_ червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 645/3873/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2322/13-ц (№ 2/179/72/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, виконавчий комітет Роменської міської ради, про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Роменської міської ради, про визнання права користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право користування квартирою
АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет
Роменської міської ради, про визнання права користування житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Справа № 639/4800/14-ц
Провадження 2-н/639/1201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським РВ
ГУМВС України у м. Києва 30.04.2002 року, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 2604 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 59 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським РВ
ГУМВС України у м. Києва 30.04.2002 року, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12145,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12145,89 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12145,89 грн.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 10.06. 2014 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 10.06. 2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8947(вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27 м. Вінниці, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 138/1525/14-ц
Провадження №:2/138/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 26.06.2014 на 14 год.30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження № 2/127/3962/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у зв’язку з тим, що невжиття заходів може унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду. З’ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суддя дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне
ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно, грошові кошти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) рухоме та нерухоме майно, грошові кошти в межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 38 076,50 грн.

Копію ухвали направити сторонам та на виконання у Ленінський ВДВС
Вінницького МУЮ (м. Вінниця, вул.
Грушевського,17)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3318/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 25 червня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1611/14 у справі № 751/5339/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 23 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 265/7304/13-ц
Провадження № 2-с/265/49/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіної О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області 03 жовтня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 563,24 гривень та судового збору в сумі 114,70 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на незгоду з вимогами стягувача. Крім того, зазначає, що вказаний судовий наказ він отримав 15 травня 2014 року, після звернення стягнення на його заробітну плату та утримання державним виконавцем з неї вищевказаних сум у повному обсязі, а також виконавчого збору, тому вважає, що ним дотриманий строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 подана після закінчення строку для її подання, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що копію судового наказу він отримав 15 травня 2014 року, внаслідок чого залишає її без розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Костромітіна