Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/900/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
державного виконавця Заводського
відділу ДВС ММУЮ Морозинського О.А. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

18. 09. 2014 державний виконавець
Заводського відділу ДВС ММУЮ
Морозинський О.А. звернулася до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_3, яка не виконала
зобов'язання, покладене на неї судовим
рішенням, за адресою, вказаною у
виконавчому документі, не мешкає, інше
її місцезнаходження не відоме.

Представник Заводського відділу ДВС
ММУЮ до судового засідання не з'явився
про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши
докази, судом встановлено наступне.

На виконанні у Заводському відділі ДВС
ММУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 05. 06. 2014 Заводським
районним судом м. Миколаєва у справі №
2/487/901/14 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором.
Боржник у встановлений термін для
виконання рішень суду у добровільному
порядку не виконав.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень перед зверненням до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини, який здійснюється відповідно
до статті 40 Закону, державний
виконавець вживає заходів, спрямованих
на встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: а) отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; б)
отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображаєься в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника;ґ) отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Згідно з з даними, наданими суду
адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Миколаївській області
боржник ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою, вказаною у виконавчому
документі: АДРЕСА_1, однак виходом
встановлено, що боржник за вказаною
адресою не мешкає, про що складено акт
державного виконавця.

В той же час, державний виконавець
виконавчі дії за місцем реєстрації
боржника в повному обсязі не провів,
зокрема, пояснення інших осіб, що могли
б вказати на можливі місця перебування
боржника не відібрано, підтвержень про
повідомлення боржника засобами
поштового зв'язку відсутні.

Таким чином, державним виконавцем
перед зверненням до суду з поданням про
оголошення розшуку вказаних у
зазначеному вище п. 3.12. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника в повному
обсязі не виконано, зокрема заходів для
отримання інформації щодо наявності
боржника за можливими місцями його
перебування, встановленими під час
проведення виконавчих дій, місця
роботи боржника, отримання інформації
про боржника з інших джерел, що вказує
на передчасність звернення до суду з
поданням про розшук боржника, а тому у
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ
Морозинського О.А. про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити до Заводського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Суддя
О.Г. Разумовська