Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:
- судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У квітні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулась
до Дергачівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 17 квітня
2013 року між нею як ФОП ОСОБА_1 -
виконавцем за договором та ОСОБА_2, було
укладено Договір на виконання робіт
0250/13, згідно з яким вона за завданням
ОСОБА_2 зобов'язується виконати
- поставити та встановити сходинки
та окантовку майданчиків з
Межеріченського граніту;
- поставити й встановити на
майданчиках поліровану гранітну
плитку з Межеріченського
- поставити та встановити під
сходинки на сходові марші з
Межеріченського граніту;
- поставити та встановити плінтус
з полірованої гранітної плитки з
Межеріченського родовища розміром
- поставити та встановити 107
балясин, 214 кубиків, перила, 3 стовби з
кришками й кулями з Межеріченського
граніту згідно бланку-замовлення,
плану - ескізу й візуалізації,
погоджених та затверджених Замовником.
ОСОБА_2 зобов'язується надати належним
чином підготовлену основу для
виконання монтажних робіт, надати
будівельні суміші, армуючи сітку,
метизні вироби та інші допоміжні
матеріали, необхідні для виконання
робіт за договором в необхідній
Згідно з п. 1.3. роботи виконуються з
матеріалів Виконавця.
Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна
сума за договором складає 355000 гривень.
Замовником до підписання Договору,
сума в розмірі 190000 гривень вноситься до
17 травня 2013 року (п. 5.1. Договору). Повної
та належної оплати робіт за договором
Замовником проведено не було. Всі
зобов'язання ж Виконавця за Договором
виконано в повному обсязі, що випливає
Відповідно до п. 2.5. Договору, перелік та
якість робіт Замовник зобов'язаний
перевірити після закінчення монтажних
робіт і прийняти роботу, про що
складається Акт виконаних робіт.
Згідно п. 7.1. Договору, прийняття робіт
здійснюється представниками Виконавця
та Замовника. За фактом прийняття
складається та підписується
уповноваженими представниками сторін
Акт виконаних робіт. У випадку
виявлення дефектів складається акт із
зазначенням дефектів та строків їх
усунення за кошти Виконавця.
Акт виконаних робіт № 0250/13 був
підписаний сторонами 19.12.2013 року.
Замовник підписанням даного Акта
підтверджує, що роботи виконані в
строк, у відповідності до умов
Договору, в повному об'ємі, асортименті,
кількість відповідає обумовленій та
належної якості, геометричним розмірам
та іншим вимогам стандартів до даного
виду робіт, будь-яких зауважень та
претензій до виконаної роботи та
зовнішньому вигляду немає. Після
підписання даного Акта, Договір № 0250/13
від 17.04.2013 року вважається виконаним в
повному об'ємі зі сторони Виконавця.
Разом з Актом виконаних робіт 19.12.2013
року було підписано дефектний акт, що
містив зауваження Замовника до роботи
Виконавця. Всі зазначені недоліки
Проте, належна оплата виконаних робіт
за Договором здійснена не була. З
передбаченої за договором суми у
розмірі 355000 гривень, Замовником була
здійснена оплата в розмірі 290000 гривень,
відповідно до товарних чеків: товарний
чек від 20.05.2013 на суму 190000 грн; товарний
Відповідно сума, що підлягає стягненню
з ОСОБА_2 за Договором складає 355000 грн -
Договору, Замовник зобов'язаний
прийняти та оплатити виконану
Виконавцем роботу. Виконавець має
право вимагати від Замовника прийому
та оплати виконаної роботи (п. 3.3.1.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій справу просив розгляну за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив їх
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі не повідомлення суду про
причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року
між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
договір на виконання робіт № 0250/13,
згідно умов якого ФОП ОСОБА_1 виконує
певні роботи до 30 вересня 2013 року, а
замовник ОСОБА_2 зобов'язується
прийняти ці роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна
сума за договором складає 355000 (триста
п'ятдесят п'ять тисяч) гривень.
Відповідно до умов ст.ст. 837, 843, 857 ЦК
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. У договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу. Робота, виконана підрядником,
має відповідати умовам договору
підряду, а в разі їх відсутності або
неповноти - вимогам, що звичайно
ставляться до роботи відповідного
характеру. Виконана робота має
відповідати якості, визначеній у
договорі підряду, або вимогам, що
звичайно ставляться, на момент
передання її замовникові.
З акту виконаних робіт від 17 квітня 2013
року вбачається, що сторони підписали
його, чим підтвердили, що роботи,
обумовлені в договорі, виконані
своєчасно та згідно з вимогами умов
Окремо сторонами обумовлено, що після
підписання цього акту договір № 0250/13
вважається виконаним у повному обсязі
з боку виконавця, тобто ФОП ОСОБА_1
Як зазначає позивачка нею отримано від
відповідача за виконану роботу 290 000
Залишок - 65 000 гривень - не сплачено.
За таких обставин з урахуванням вимог
закону з відповідача підлягає
стягненню 65 000 гривень та судові
витрати у сумі 650 гривень.
Сторони при підписанні акту щодо
виконаних робіт склали дефектний акт
стосовно якості деяких робіт.
Згідно п. 3.4.2 договору виконавець
зобов'язаний усунути недоліки,
допущені під час виконання робіт,
безоплатно і у визначений сторонами
Як зазначає ФОП ОСОБА_1 недоліки нею
Доказів протилежного суду не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 837, 843, 857 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,
209, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят)
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня ухвалення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.С. Овсянніков