Провадження: 2/484/623/14
Справа: 484/1233/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної
експертизи

11.09.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого – судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представників позивача –
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання спадкового
договору недійсним, визнання свідоцтва
про право на спадкування недійсним

встановив:

26 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
недійсним спадкового договору,
укладеного 25 жовтня 2006 року між ОСОБА_5,
з одного боку та ОСОБА_6, з іншого боку
та посвідченого ОСОБА_7, державним
нотаріусом 2-ї Первомайської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадкування за
законом, виданого Двадцятою Київської
держнотконторою від 22 серпня 2012 року,
реєстр № 6-2205, на ім'я ОСОБА_4 після
смерті ОСОБА_6, що померла 20 січня 2012
року.

В судовому засіданні 27 травня 2014 року
при розгляді зазначеної справи
представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2
заявила клопотання про призначення
посмертної судово-медичної експертизи,
на вирішення якої запропонувала
поставити питання про те, чи міг ОСОБА_5,
який помер 10 жовтня 2010 року,
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними під час укладання 25
жовтня 2006 року спадкового договору з
ОСОБА_6, посвідченого ОСОБА_7, державним
нотаріусом 2-ї Первомайської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області.

27 травня 2014 року судом була винесена
ухвала про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи,
провадження по справі було зупинено,
проведення експертизи було доручено
експертам – психіатрам Миколаївстької
обласної психіатричної лікарні.

18 серпня 2014 року за вх№14578 до суду
надійшло клопотання Миколаївської
обласної психіатричної лікарні №1 про
надання певних документів та допит в
судовому засіданні лікарів
неврологічного відділення.

20.08.2014 року ухвалою судді провадження у
справі було відновлено та в судовому
засіданні 02.09.2014 року допитаний в
якості свідка головний лікар ОСОБА_8 та
11.09.2014 року дільничний терапевт ОСОБА_9,
а також свідки сусіди: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 які суду показали, що після
перенесеного в 2006 році інсульту ОСОБА_5
почав втрачати пам»ять, не взнавати
сусідів, заговарювався, міг «блукати»
тобто вийти з будинку та кудись йти,
забувався про смерть середнього сина,
вважаючи його живим, іноді без причино
ставав агресивним, його дружина ОСОБА_3
яка за ним доглядала боялась
залишатись з ним на одинці.

Допитати в якості свідка дільничного
лікаря невролога ОСОБА_13 немає
можливості у зв’язку з його смертю.

Судом витребувано: довідку з
Первомайської центральної міської
багатопрофільної лікарні, де
зазначено, що ОСОБА_5 перебував під
наглядом дільничного терапевта ОСОБА_9
з діагнозом: Церебральний
атеросклероз, Ішемічна хвороба серця,
Дисциркуляторна ецефалопатія 111ст.
Стійкі наслідки гострого порушення
мозкового кровообігу в правій півкулі
у вигляді лівобічного помірного
геміпарезу на фоні артеріальної
гіпертензії (ГПМК в 2005 році, повторне 2006
році). Витребувано копію лікарського
свідоцтва про смерть №1095 від 11.10.2010
року на ОСОБА_5, де причиною смерті
зазначено старість. Витребувано
довідку від ПЦМБЛ, де зазначено, що на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра з приводу захворювання не
перебував, також не перебував на обліку
у лікаря ендокринолога.

Судом витребувано історію хвороби на 81
аркуші ОСОБА_5

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 повторно заявила
клопотання про призначення
судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи, то призначення експертизи є
обов’язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін.

Відповідно до рекомендацій,
викладених в Постанові Пленуму
Верховного ОСОБА_12 від 06.11.2009 р. N 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», при розгляді справ за
позовами про визнання
недійсними заповітів на підставі
статті 225, частини другої статті 1257 ЦК
суд відповідно до статті 145 ЦПК
за клопотанням хоча б однієї зі
сторін зобов'язаний призначити
посмертну судово-психіатричну
експертизу. Висновок такої
експертизи має стосуватися стану особи
саме на момент вчинення
правочину.

Як вбачається із позову, в
обґрунтування своїх вимог позивачка,
зокрема, посилається на ст. 225 ЦК
України.

Тому суд рахує, що призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи в даній справі з
поставленням експертам питання щодо
стану ОСОБА_5 на час укладання ним
спадкового договору 25 жовтня 2006 року –
чи усвідомлював він в цей час значення
своїх дій та чи міг керувати ними – є
необхідним.

Проведення експертизи слід доручити
експертам Миколаївської обласної
психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 484/1233/14-ц,
провадження № 2/484/623/14 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання недійсними
спадкового договору та свідоцтва про
право на спадщину, посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити питання :

- Чи міг ОСОБА_5, який помер 10 жовтня 2010
року, усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними під час укладання 25
жовтня 2006 року спадкового договору з
ОСОБА_6, посвідченого ОСОБА_7, державним
нотаріусом 2-ї Первомайської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області?

Проведення експертизи доручити
експертам-психіатрам Миколаївської
обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів
наявну медичну документацію щодо стану
здоров’я ОСОБА_5

Зобов’язати сторони на
вимогу експертів надати усі необхідні
для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи
повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження
експертів цивільну справу № 484/1233/14-ц,
провадження № 2/484/623/14 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання недійсними
спадкового договору та свідоцтва про
право на спадщину, в якій містяться
надані позивачкою та її представником
епікризи з історій хвороб ОСОБА_5

Покласти на ОСОБА_3 (проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати, пов’язані з
проведенням даної
судово-психіатричної експертизи.

Роз’яснити сторонам та
їх представникам положення ст. 146 ЦПК
України, відповідно до яких у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження в наданій
справі зупинити до отримання висновку
експертів.

Копію ухвали направити
експертам для виконання, учасникам
процесу – для відома та виконання.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку в
частині зупинення провадження у справі
до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя: