Справа № 466/1931/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду надійшла
заява представника стягувача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, в якій просить видати дублікат
виконавчого листа у цивільній справі
№2-1033/2010 від 25.11.2010 року, виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Львівське будівельне
управління» на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 473 086,66 грн. А також просить
поновити строк для пред'явлення
вищевказаного виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування заяви
зазначено, що оригінал виконавчого
листа було втрачено при пересилці. Крім
того, вказує на необхідність
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні заяву підтримав,
покликаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник заінтересованої особи -
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюк Р.М. не
заперечив проти задоволення заяви.

Представник ДП МОУ «Львівське
будівельне управління» - Корчинський
Б.П. в судове засідання не з»явився,
хоча про час та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи №2-1033/2010,
оглянувши представлені суду матеріали,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

На підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 25.11.2010 року
у цивільній справі №2-1033/2010 року за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Львівське будівельне
управління» про стягнення боргу, яке
набрало законної сили 31.05.2011 року,
стягувачу було видано виконавчий лист
№2-1033/2010 року від 29.06.2011 року про
стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Львівське будівельне управління» на
користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі
473 086,66 грн. та постановою державного
виконавця Назаровець А.Т. від 19.10.2011
року було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1033/2010 року від 25.11.2010 року.
Постановою в.о. начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 08 жовтня 2012 року про
передачу виконавчих проваджень було
постановлено передати матеріали
виконавчих проваджень (у тому числі
зведених виконавчих проваджень) про
стягнення коштів із державних
підприємств в тому числі і ДП МОУ
«Львівське будівельне управління», по
акту приймання-передачі до відділу ПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області з
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.

Старшим державним виконавцем Тетюк Р.М.
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області 24.10.2012 року винесено постанову
№28337439 про прийняття до виконання
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1033/2010
року від 29.06.2011 року виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова.

18.02.2013 року старшим державним
виконавцем Тетюк Р.М. відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу в порядку п. 9 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Проте, як вбачається з пояснень
представника стягувача ОСОБА_2 даних в
судовому засіданні стягувач не
одержував ні постанов про повернення
виконавчих документів, ні оригіналів
виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що судове рішення не
виконано через втрату виконавчого
документа, суд вважає, що заява про
видачу дублікату виконавчого листа
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, суд вважає, що вимогу
заявника про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання слід задовольнити, оскільки
строк пропущений за поважної причини, а
саме втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
справі №2-1033/2010р. від 25 листопада 2010
року про стягнення з Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Львівське будівельне
управління» на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 473 086,66 грн.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа у
справі № 2-1033/2010р. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер