У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 19 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 25 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись
на те, що 28 серпня 2008 року між ним та
відповідачем укладено договір про
надання споживчого кредиту на суму 156 000
доларів США зі сплатою 14,5% річних
строком до 28 серпня 2015 року.
Посилаючись на те, що позичальник
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, просив
суд стягнути з останнього
заборгованість у сумі 130 238,20 доларів
США, що згідно офіційного курсу НБУ
становить 1 250 377 грн 89 коп.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 90 463,92
доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ становить 868 516 грн 96 коп. та
пеню у розмірі 183 004 грн 01 коп.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 19
травня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
у сумі 77 970 грн 63 коп., пеню
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у розмірі 86
726 грн 86 коп. за період з 26 квітня 2013 року
по 17 квітня 2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 червня
2014 року рішення районного суду в
частині відмови в задоволенні позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту від 28 серпня 2008 року у розмірі
117 235,74 доларів США, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 1 393 932 грн 95 коп. та
заборгованість за простроченими
процентами за користування кредитом у
сумі 73 952,26 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 879 292 грн
37 коп.

Рішення районного суду в частині
стягнення пені та судового збору
змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» пеню у загальному
розмірі 174 490 грн 19 коп. та витрати по
оплаті судового збору у сумі 5 481 грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати зазначені судові
рішення в частині відмови в
задоволенні позову та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Судові рішення в іншій частині не
оскаржуються, а тому касаційному
перегляду не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають із порушення
боржником умов договору про погашення
боргу щомісячними платежами
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення. Несплачені до моменту
звернення кредитора до суду платежі
підлягають стягненню у межах позовної
давності по кожному із платежів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову та задовольняючи
позов частково, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що
боржник неналежним чином виконував
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту, а тому стягненню
підлягає заборгованість за кредитом та
процентами за користування кредитом в
межах строків позовної давності.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 19
травня 2014 року в нескасованій при
апеляційному перегляді частині та
рішення Херсонської області від 25
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.І. Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко