Справа № 211/6622/13-ц
Провадження № 2/211/312/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю:
представника позивача Варламова
М.О.

відповідача
ОСОБА_2

за відсутністю:
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті за опалення і гаряче
водопостачання,

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ
"Криворіжтепломережа") звернулося до
суду 31 жовтня 2013 року з позовом,
вказавши, що КПТМ "Криворіжтепломережа"
по специфіці своєї виробничої
діяльності здійснює постачання
теплової енергії для потреби опалення
і гарячого водопостачання населенню,
яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового
Кодексу України зобов'язане робити
оплату за отриману теплову енергію,
згідно особового рахунка і
встановлених тарифів.

Тарифи на теплову енергію встановлені
рішеннями виконавчого комітету
Криворізької міської ради "Про
упорядкування тарифів на послуги
теплопостачання в м. Кривому Розі". Так,
згідно рішення № 53 від 16.01.2008 р.
опалення - 200,00 грн. за 1 Гкал. і гаряче
водопостачання при наявності приладу
обліку з жовтня по квітень 11,44 грн. за 1
мі, з травня по вересень 9,44 за 1 мі, при
відсутності приладу обліку з жовтня по
квітень - 39,47 грн. з 1 чол./місяць, з
травня по вересень - 32,57 грн. з 1
чол./місяць; згідно рішення № 584 від
13.08.2008 р., опалення за 1 Гкал - 245 грн. і
гаряче водопостачання при наявності
приладу обліку з жовтня по квітень 13,69
грн. за 1 мі, з травня по вересень 11,24 за 1
мі, при відсутності приладу обліку з
жовтня по квітень - 47,23 грн. з 1
чол./місяць, з травня по вересень - 38,78
грн. з 1 чол./місяць; згідно рішення № 822
від 26.11.2008 р. гаряче водопостачання при
наявності приладу обліку з жовтня по
квітень 14,32 грн. за 1 мі, з травня по
вересень 11,87 за 1 мі, при відсутності
приладу обліку з жовтня по квітень - 49,40
грн. з 1 чол./місяць, з травня по вересень
- 40,95 грн. з 1 чол./місяць; згідно
Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 1844 від 14.12.2010 р. тариф на теплову
енергію для населення - 269,50 грн. за 1
Гкал( без ПДВ).

Так як відповідач проводив оплату не в
повному обсязі, утворилась
заборгованість перед КПТМ
"Криворіжтепломережа", у зв'язку з чим
позивач був змушений звернутися до
суду з заявою про видачу судового
наказу за період з 01.11.2009 р. по 01.10.2011 р.
щодо стягнення 2326,47 грн. заборгованості
за теплову енергію.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, за
заявою боржника, ухвалою суду від 30
січня 2012 р. вказаний судовий наказ було
скасовано. У зв'язку з тим, що
заборгованість відповідача перед КПТМ
"Криворіжтепломережа" не сплачена,
позивач змушений повторно звернутися
до суду для захисту своїх прав, але вже
у позовному провадженні, тому просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість по оплаті за
теплову енергію і гаряче
водопостачання наказу за період з
01.11.2009 р. по 01.10.2011 р. в сумі 2326,47 грн. та
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року в якості
співвідповідача залучено до участі у
справі ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача Варламов М.О. позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених в
позові, наполягав на їх задоволенні в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, пояснивши, що на момент
виникнення заборгованості за
комунальні платежі він не був
власником квартири і між ним та
позивачем не було договірних відносин.
В квартирі в той період проживали його
сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких
необхідно стягувати заборгованість за
спожиті послуги за вказаний період. Він
свою частку за комунальні послуги
сплачував, що підтверджується
квитанціями. Крім того позивачем
пропущено строк звернення до суду, який
складає три роки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про дату слухання була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про причини неявки в суд не
повідомила.

Вислухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 з 28.03.2012 року є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.17 - копія
свідоцтва). У зазначеній квартирі
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з
13.07.1998 року, крім нього у вказаній
квартирі була зареєстрована до 09.12.2011
року відповідач ОСОБА_3 (а.с.3 - довідка).

Заборгованість відповідачів по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання
за період з 01.11.2009 р. по 01.10.2011 р. складає
2326,47 грн. (а.с.4 - розрахунок).

30 січня 2012 року ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, судовий наказ від 31 жовтня 2011
року, винесений за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі
2326,47грн., був скасований (а.с.5 - копія
ухвали).

Статтею 19 Закону України «Про
теплопостачання» встановлено, що
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 64 ЦК України,
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 УПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана
тільки в разі відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Оскільки відповідачі отримували
послуги за теплову енергію за вказаний
період, але не здійснювали оплату за
надані послуги, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідача ОСОБА_2 щодо пропуску
позивачем строку позовної давності,
оскільки позивач просить стягнути
заборгованість за комунальні послуги в
межах трирічного строку з моменту
звернення до суду із заявою про видачу
судового наказу, тому цими діями
позивача перебіг строку позовної
давності було перервано. Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані в
період 01.11.2009 р. по 01.10.2011 р. у зазначеній
квартирі, а отже як наймачі зобов'язані
оплачувати отримані комунальні
послуги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача підлягає також стягненню
витрати по справі - судовий збір у
розмірі 229,40 грн. (мінімальна ставка
судового збору сплачена позивачем при
подачі позову до суду).

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа"
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа"
заборгованість по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання в сумі 2326 (дві
тисячі триста двадцять шість) гривень 47
копійок за період з 01.11.2009р. по 01.10.2009р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
судові витрати по справі - судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін