overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1085/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року він придбав у ОСОБА_2 19/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 знялась з реєстраціїх, а ОСОБА_3 залишився зареєстрованим, однак з 2006 року в даному будинку він не проживає.

Представник відповідача
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила, оскільки ОСОБА_1 не сплатив всю суму за житловий будинок, тому його позовні вимоги про зняття з реєстрації
ОСОБА_3 не можуть бути задоволені.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 є власником 19/25 частин житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1;

Як встановлено в судовому засіданні в межах виконання даного
ОСОБА_2 знялась з реєстрації, а ОСОБА_3 залишився зареєстрованим хоча не проживає в будинку з 2006 року.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215
ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим будинком
ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації в цьому будинку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі

Ковалівському Б.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бариш
Бучацького району померла ОСОБА_7, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїми спадкоємцями сторони по справі.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавиці посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно поданих заяв позов визнали, від спадкування відмовляються.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бариш
Бучацького району померла ОСОБА_7;

Після смерті спадкодавиці залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_7 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 2 листопада 2012 року і посвідчений приватним нотаріусом
Монастириського районного нотаріального округу;

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1317/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової
Л.М при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з’явилися, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив заяву про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/5069/14-ц 19 серпня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань подання
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань,
На виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№705/1340/13ц 2/705/636/13 від 28.08.2013 року виданий
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Станом на 05.08.2014 року заборгованість
Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати боргів, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем не надано жодних доказів про ухилення боржником від сплати боргу, а також вжитих нею заходів по стягненню з нього
Керуючись ст.10,60,208,209,210,217,377-1 ЦПК
України, на підставі ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.19 Закону
України «Про Державну прикордонну службу України», ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/4785/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 107. Від спільного подружнього життя мають двох дітей : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки , які негативно впливали на її стан здоров'я та дітей .
На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

19 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/869/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.          Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 15:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/794/14-ц

"01" серпня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О. В. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,в порядку ст.96 ЦПК
України,

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформаціею про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника ,справа підсудна цьому суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,в порядку ст.96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
С. № 645/7544/14-ц
П. № 2/645/2351/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1647/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не надано довідки з ким проживає дитина і на утриманні кого перебуває, розмір допомоги на дитину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивачка і їй надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/877/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

в складі: Головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової
Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з’явилися, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив заяву про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/7235/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Давіда Сем заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
Жилкомсервіс" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 Давіда Сем заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 22.09.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 Давіда Сем заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3202/14-ц
Провадження № 2/488/1470/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/3202/14-ц, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району
Миколаївського міської ради,

У С Т А Н О В
И В:

20.06.2014р. у суді було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району
Миколаївського міської ради.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим цією статтею, підписуватися позивачем або його представником, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та інше та до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору та копії заяви та документів за кількістю осіб .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме нема посилання на висновок Органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, актів обстеження умов життя дитини, характеристики на мати, нема оригіналу квитанції судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за можливе залишити заяву без руху, невідкладно повідомити заявнику про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 118, 119-120, 121, 234, 256, 293 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району
Миколаївського міської ради - залишити без руху, невідкладно повідомити заявника та надати йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок