АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 6133/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Богдан О.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«03» червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Прокопчук Н.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12.03.2014 року
у справі за позовом Заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсними державних актів на
право власності на землю, договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
повернення земельної ділянки .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 12.03.2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Київської міської ради від
09.07.2009р. «Про передачу ОСОБА_2 у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд на АДРЕСА_1».

Визнано недійсним виданий ОСОБА_2
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ 912728,
зареєстрований 24.09.2009 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради за № 04-7-02257.

Відновлено становище, яке існувало до
порушення - повернуто в розпорядження
Київської міської ради земельну
ділянку на АДРЕСА_1, кадастровий номер
:78:306:0022 вартістю 314816,19 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким в
позові відмовити в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам по справі,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що п. 3 та п.4 Рішення
Київської міської ради від 09.07.2009 року
внесено зміни до Генерального плану
міста Києва та проекту планування його
приміської зони на період до 2020 року, а
саме: територію 0,08 га, яка передається
відповідно до цього рішення, вилучено
із зони зелених насаджень загального
користування і переведено за
функціональним призначенням до
території садибної житлової забудови.
Внесено зміни до Програми розвитку
зеленої зони м.Києва до 2010 року та
концепції формування зелених
насаджень в центральній частині міста,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381,
виключивши з переліку озеленених
території загального користування м.
Києва земельну ділянку площею 0,08 га на
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
спірна земельна ділянка знаходиться в
переліку зелених зон міста, що
підтверджується листом Управління
охорони навколишнього природного
середовища від 27.05.2009 р.(а.с.30-32), вимогою
для її одержання у власність
встановлено, зокрема, отримання
погодження в державних органах, які
надають дозвіл на вилучення земельних
ділянок рекреаційного значення та
внесення до прийняття рішення
Київською міською радою про передачу
ділянки змін до «Програми комплексного
розвитку зеленої зони м. Києва до 2010
року та концепції формування зелених
насаджень в центральній частині
міста».

Відповідно до п.5 рішення Київської
міської ради від 19.07.2005 року №806/3381 «Про
затвердження Програми розвитку
зеленої зони міста Києва до 2010 року та
концепції формування зелених
насаджень в центральній частині міста»
встановлено, що землі зелених
насаджень загального користування, а
також як і землі природно-заповідного,
іншого природоохоронного призначення
та лісового фонду, підлягають
комплексній охороні відповідно до
законодавства та встановлених режимів
їх використання.

Головним управлінням
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА) у
висновку від 25.05.2009 року № 09-0941-В
зазначалось про те, що замовник ініціює
питання будівництва об»єкту на
території, що не відповідає
затвердженій містобудівній
документації.

Проте, детальний план території на
спірну земельну ділянку де був
розташований парк та яка
використовувалась для відпочинку
населення, в порушення вимог ст. 39 ЗК
України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про
основи містобудування» та ст. 13 Закону
України «Про планування та забудову
територій» не зроблено та не
затверджено.

В порушення ст.9 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» (обов'язкова державна
експертиза проекту відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1 не
проведена.

Суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що в порушення зазначених
вище норм чинного законодавства
України земельну ділянку
рекреаційного значення було незаконно
вилучено із переліку зони зелених
насаджень та передано рішенням
Київської міської ради від 09.07.2009 року у
приватну власність саме для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, тобто для потреб, не
пов»язаних з рекреаційними, що є грубим
порушенням чинного законодавства та
прав громади м. Києва на користування
земельною ділянкою з зеленими
насадженнями. Зміни до Програми
комплексного розвитку зеленої зони м.
Києва на 2010 рік внесені не до вирішення
питання про передачу земельної
ділянки, а цим самим рішенням без
будь-яких обгрунтувань, питання про
вилучення земельної ділянки
рекреаційного значення відповідним
державним органом взагалі не
вирішувалось.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0845 га по
АДРЕСА_1 видано на підставі незаконного
рішення Київської міської ради, він
підлягає визнанню недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.09.2009 року - є договором, що
порушує публічний порядок, він є
нікчемним, що встановлено законом, то
він і є недійсним. У зв»язку з цим
безпідставною є видача ОСОБА_1
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ 912728,
зареєстрованого 10.06.2010 року Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради, який є недійсним.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог частково .

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
відхилити, рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12.03.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді