overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/749/14-ц
Номер провадження 2/530/399/14
УХВАЛА

22 травня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді
Дем'янченка С.М.,

при секретарі
Тараненко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 12.05.2014 року надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

22.05.2014 року в судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про причини неявки суд неповідомили.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Голова суду -
Секретар -
Справа № 530/1032/14-ц
Номер провадження 2-н/530/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі по справі ПАТ) "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства
(далі по справі УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтавагаз" в особі Зіньківського
УЕГГ звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/503/14-ц
Номер провадження 2-о/530/31/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2014 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., народних засідателів Перехрест Г.В.,
Манойло Н.А. при секретарі Тараненко
Т.І. розглянувши цивільну справу за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки над ним,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Зіньківського дитячого будинку - інтернат
Полтавської області звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.05.2014 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хв., 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дем'янченко С.М.

Народні засідателі -
Манойло Н.А.

Перехрест Г.В.
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/5013/14-ц

04 квітня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до ПАТ
«Західінкомбанк», просить стягнути 6907,02 грн. з них сума основного боргу в розмірі 6300,00 грн., 111,16 грн. - 7% річних за період дії договору, 258,58 грн. - процентів в розмірі облікової ставки
НБУ за період 24.07.2013р. по 02.04.2014р., інфляційне збільшення боргу за період 24.07.2013р. по 02.04.2014р. в сумі 76,96 грн., 133,32 грн. - 3% річних та моральну шкоду сумою 1000,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не були зазначені докладні відомості про відповідача, а саме його місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для зазначення точних та достовірних відомостей про відповідача.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1932/14-ц
Провадження № 2/500/1451/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/1932/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить провести розподіл майна нажитого за період сумісного проживання.

Позивачем надано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. М. Жигулін
Справа № 500/663/14-ц
Провадження № 2/500/1053/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

представника позивача Михайлової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу
№ 500/663/14-ц за позовом

комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових та судові витрати.

В судове засідання з'явився представник позивач заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з оплатою відповідачкою суми заборгованості.

Відповідач судове засідання не з'явилась про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 500/5199/13-ц
Провадження № 2-о/500/2/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу
№ 500/5199/13-ц за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту власного народження в сім`ї болгар та внесення зміни в актовий запис про народження в графу національність «болгарка».

В судове засідання заявник не з'явилась про час, дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання з'явилась, проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів громадського стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
УХВАЛА

Справа № 569/2792/14-ц

09 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судових засідань
Киричок М.М.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до
Рівненського міського суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 30 липня 2010 року Кузьміською сільською радою Сарненського району Рівненської області актовий запис №2.

Однак, до початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду у зв'язку з їхнім примиренням.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5615/14-ц

Рядок статзвіту № 26

18 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5615/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 500/7512/13-ц
Провадження № 2/500/541/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу
№ 500/7512/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з оформленням відповідачем нотаріально засвідченої відмови від дитини.

Відповідач судове засідання не з'явився, про час. дату та місце слухання справи сповіщений належним чином причину неявки не повідомив.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 358/725/14-ц Провадження № 2/358/336/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Імпорт Плюс" про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1. з'ясовані позовні вимоги 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які 4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Імпорт Плюс" про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року з 14 год. 00 хв. у залі судового засідання
№ 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 500/528/14-ц
Провадження № 2/500/1001/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу
№ 500/528/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 17 листопада 2002 року Кирничанською сільською радою Одеської області, актовий запис №12.

В судове засідання позивач з'явилась, заявила клопотання та надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідач судове засідання з'явився, проти заявленого клопотання не заперечує.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту що має юридичне значення. Заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 235, 252, 253 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 241 ЦПК немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 241ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 10.06.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі, у випадку заперечень проти заяви, надати їх у письмовому вигляді з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10.06.2014 р.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Провадження №2/748/514/14
Єдиний унікальний № 748/1737/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, nериторіальної громади в особі Халявинської сільської ради Чернігівського району,
Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2498 га в межах згідно плану розміру площі земельної ділянки, яка зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧН
№ 044153 від 24 червня 2002 року, виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 25 лютого 2002 року за № 93.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, позивачкою не надані документи, які підтверджують родинні відносини її з матір'ю, та інших спадкоємців, не додано документ, що підтверджує дійсну вартсіть земельної ділянки, не зазначено за яким критерієм проводилось обчислення ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі
Халявинської сільської ради
Чернігівського району, Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, терміном п'ять днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко