overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/537/115/2014
Справа № 537/4628/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова
О.В., секретаря судових засідань Скічко
Н.В.,

переглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.07.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона прохає виправити описку в рішенні суду,а саме в даті народження неповнолітнього сина ОСОБА_4.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.07.2011 р. допущено описку в написанні дати народження неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 слід вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з*явилися по невідомій суду причині.
Про час та місце засідання сторонам було повідомлено. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі,виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Тому слід внести уточнення в мотивувальну та резолютивну частину рішення суду від 14.07.2010 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, замість дати народження неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в мотивувальну та резолютивну частину рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.07.2011р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та слід вважати правильним дату народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/1103/2014
Справа № 537/4728/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ "Добробит" до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованності.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ "Добробит" до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4728/14-ц, 2/537/1103/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 01.09.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа
№ 2-5002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивачі звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова, 1)лковникаю: м. Київ, вул. П.анні на 17 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Козленко
Справа № 185/4001/14-ц
Провадження № 2/185/1950/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Гончар С.А., з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 121.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 121.80 гривень.

Повідомити сторони0, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 199/7177/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про виселення

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 191/3913/13-ц
Провадження № 2/191/92/14
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як не відповідає вимогам глави 8 «Заочний розгляд справи».

16 квітня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а не заочне рішення, як у своїй заяві зазначає ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

22.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала вищевказане рішення, про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 218, 223 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
А. В.
Твердохліб
Справа № 185/7839/14-ц
Провадження № 2/185/3167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 0032,
ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856,
Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Бондаренко
Справа № 199/7027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 441/1484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Суховільської сільської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення
Суховільської сільської ради та
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 16.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 441/1479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Великолюбінська селищна рада
Городоцького району Львівської області про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Великолюбінська селищна рада
Городоцького району Львівської області про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок),суд-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пониковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК
України, а саме:

-          позивачка в додатках до позовної заяви долучила лист-відмову нотаріуса про видачу свідоцтва на спадщину, а повинна долучити до матеріалів справи Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок) - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 441/1522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району
Львівської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер