УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко ОБ., при
секретарі - Романенко Н.В.,

за участю: заявника (боржника) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 248/2214/14-ц,
2-н/248/484/2014 від 25.04.2014р. по цивільній
справі за заявою Комунального
підприємства «Зугресводоканал -2» про
стягнення заборгованості за послуги з
постачання холодної води та
водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року за заявою КП
«Зугресводоканал-2» видано судовий
наказ № 248/2214/14-ц,
2-н/248/484/2014 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з постачання
холодної води та водовідведення за
період з 01.12.2011р по 01.03.2014 р. в сумі
4685,49грн, а також сплачений судовий збір
121,80грн. Копію даного судового наказу
боржник ОСОБА_1 отримав поштовим
повідомленням 08.05.2014р., а так як 17 та 18
травня були вихідні дні, то він вважає,
що строк для подачі заяви про
скасування судового наказу у
відповідності із ст.104 ЦПК України ним
не пропущений.

ОСОБА_1 у заяві просить скасувати
вищевказаний судовий наказ,
посилаючись на те, що між ним та КП
«Зугресводоканал-2» відсутні будь-які
відносини, зокрема - договір, який є
основним обов'язковим документом при
розгляді справи. Крім того, зазначив, що
стягувач просив суд здійснити запити
до паспортного столу щодо відомостей
стосовно боржників, коли як боржник у
справі один, просив видати судовий
наказ, посилаючись на ст.ст.118, 119 ЦПК
України, коли як ці статті відносяться
до позовного провадження. Також, на
момент отримання ним судового наказу
про стягнення з нього заборгованості,
платежі ним вже були сплачені. Основною
підставою для скасування
вищевказаного наказу вважає те, що
відносно повноважних осіб виконкому
Зугреської міської ради за перевищення
повноважень при затверджені тарифів на
холодну воду й стоки для КП
«Зугресводоканал-2» 24.01.2014р відкрито
кримінальне провадження. Просив
скасувати вищевказаний судовий наказ
від 25.04.2014р.

Заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви
про скасування судового наказу з
підстав вказаних у неї, просив їх
задовольнити, суд доповнив, що він є
власником будинку АДРЕСА_1, у дану
будинку він зареєстрований. Визнав, що
дійсно у період з 01.12.2011 року по 01.03.14р.
він не сплачував послуг з постачання
води , водою користувався, але не згоден
з тарифами по яким нараховують розмір
щомісячної плати. На доказ чого надав
відповідь начальника міліції про
порушення кримінальної справи щодо
посадових осіб виконкому Зугреської
міської ради при затверджені тарифів
на холодну воду. Зазначив, що
відомостей про винесення судом
обвинувального вироку у відношенні
посадових осіб виконкому він не має.

Представник заінтересованої особи - КП
«Зугресводоканал-2» в судове засідання
не з'явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи у свою відсутність із
зазначенням, що вимоги, вказані в заяві
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника
(боржника) ОСОБА_1, вивчивши заяву,
надані до неї документи та матеріали
справи, вважає заяву про скасування
судового наказу частково
обґрунтованою та підлягаючою
задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил, щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Згідно судового наказу № 248/2214/14-ц,
2-н/248/484/2014 від 25.04.2014р з ОСОБА_1 на
користь КП «Зугресводоканал-2»
стягнута заборгованість за послуги з
постачання холодної води та
водовідведення за період з 01.12.2011р по
01.03.2014р в сумі 4685,49грн, а також сплачений
судовий збір 121,80грн (а.с.18).

Частиною 1 ст.105 ЦПК України
передбачено, що боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування.

Судом встановлено, що заявник (боржник)
спірний судовий наказ отримав 08.05.2014р,
заяву про скасування цього судового
наказу подав до суду 19.05.2014р (понеділок)
, тобто в межах встановленого 10-денного
строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК
України.

Згідно наданого заявником (боржником)
ОСОБА_1 списку без дати та номеру, з
працівника КП « Зугрєсводоканал-1» г.
Зугресу ОСОБА_2 із заробітної плати
утримано за надання холодної води й
стоки за травень 2014р. за адресою:
АДРЕСА_1, суму в 1920грн., як зазначив
ОСОБА_1 ця особа є його кумою, та вона
добровільно погасила його частину
заборгованості, а суму 500грн. згідно
наданої квитанції, від погасив частину
заборгованості 08.05.14р. (а.с.22).

Суд вважає таким, що заслуговує на
увагу і приймається судом при
винесенні даного процесуального
рішення про скасування судового
наказу, лише доводи заявника (боржника)
в частині його незгоди з тим, що між ним
та стягувачем відсутній договір про
надання послуг з постачання холодної
води та водовідведення, а також його
незгода із тарифами, по яким щомісячно
нараховується оплата за вищевказані
послуги. А в іншій частині доводи
заявника суд вважає хибними та такими,
що не можуть слугувати підставою для
скасування судового наказу.

Суд дійшов такого висновку виходячи з
наступного.

Положеннями ст.ст.19, 21, 26 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004р., передбачено укладання між
споживачем та виконавцем послуг
письмового договору на надання
житлово-комунальних послуг на основі
типового договору.

З положень викладених у пункті 13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року, вбачається, що
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги з телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини 1 статті
96 ЦПК України), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги .

Дослідивши матеріали цивільної справи,
судом встановлено, що стягувач
звертаючись до суду 15.04.14 року із
заявою про видачу судового наказу не
додав до неї договору про надання
послу з постачання холодної води та
водовідведення укладеного між
стягувачем та боржником, з якого би
вбачалися умови на яких він укладений ,
права та обов'язки стороні, тарифи які
застосовуються при розрахунку
щомісячної оплати за вказані послуги.
Інформації стосовно тарифів не
зазначено і в довідці про розмір
заборгованості боржника ( а.с.4).

Оскільки згідно до положень ч.1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою
формою судового рішення, що видається
судом за результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу, тому
суд, у даному випадку, позбавлений
можливості надавати правову оцінку
існування між сторонами фактичних
договірних відносин, на підставі яких у
сторін виникають обоюдні права та
обов'язки. Можливість вирішення такого
питання передбачає не наказне
провадження, а позовне.

Тому висловлені доводи заявника в
судовому засіданні, які суд привів
вище і які взяв до уваги, означає, що він
оспорює документально підтверджене
право кредитора на стягнення з нього
грошової суми і свідчать про існування
між сторонами спору про право, що є
підставою для скасування судового
наказу.

Керуючись ст.1001 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Харцизького
міського суду Донецької області
судовий наказ № 248/2214/14-ц, 2-н/248/484/2014
від 25.04.2014р. за заявою про видачу
судового наказу Комунального
підприємства «Зугресводоканал -2» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з постачання холодної води та
водовідведення за період з 01.12.2011р по
01.03.2014 р. в сумі 4685,49грн, а також
сплачений судовий збір 121,80грн.

Зупинити виконання судового наказу
Харцизького міського суду Донецької
області за № 248/2214/14-ц, 2-н/248/484/2014
від 25 квітня 2014 року за заявою про
видачу судового наказу Комунального
підприємства «Зугресводоканал -2» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з постачання холодної води та
водовідведення за період з 01.12.2011р по
01.03.2014 р. в сумі 4685,49грн, а також
сплачений судовий збір 121,80грн.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному
підприємству «Зугресводоканал -2», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті судом в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: