overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6094/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3383/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 279/3908/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/4388/14-ц
Провадження № 2/361/1835/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01.09.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринського районного структурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на житловий будинок №39 по вул. Воїнів
Інтернаціоналістів у м. Жмеринка
Вінницької області, надавши її суду в термін до 29.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 752/8378/14-ц
Провадження № 2/752/3724/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження 2/522/6550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного
Комерційного Банку «Європейський», третя особа: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «КБ
Влодимирський», про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. "18" червня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, запропонувати їм в строк до "18" червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

10.06.2014
Справа № 752/8605/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3774/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Служби у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа прокуратура Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/8562/14-ц
Провадження № 2-о/752/156/14
У Х В А Л А

04.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м.Києва
Колдіна О.О., вивчивши заяву Державної податкової інспекції у у кіровському районі м.Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області про розкриття Акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 288 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235,287,288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у у кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області про розкриття Акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва на 11 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

З метою захисту інтересів держави розгляд справи проводити одноособово у закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/4125/2014
Головуючий в 1-ій інстанції
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 132/2389/14-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик
Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до
Калинівської районної державної адміністрації ( третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині кадастрового номеру земельної ділянки.

При подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір до
Державного бюджету Калинівського району в розмірі 243,60 гривень.

14.08.2014 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації ( третя особа на стороні відповідача: відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині кадастрового номеру земельної ділянки було провадженням закрито, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

14.08.2014 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути 243,60 грн. сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської районної державної адміністрації ( третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині кадастрового номеру земельної ділянки було провадженням закрито.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції
№ 46 від 24.07.2014 року з Державного бюджету
Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 199/6504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6504/14 (2н-199/693/14) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Пр.№2-р/155/3/2014
Справа №155/843/2013-ц
Ухвала

іменем України

8 серпня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить дати роз»яснення рішення суду від 29.05.2013 року в частині, що стосується визначення із земель державної чи комунальної власності виділити земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) 2,06 га ОСОБА_1 на території Квасівської сільської ради
Горохівського району Волинської області.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або длядержавного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З листа виконавчого комітету
Квасівської сільської ради від 08.08.2014 року №114/1.10 видно, що земель комунальної власності для виділення земельних часток (паїв) на території сільської ради немає. По рішенню суду земельні частки (паї) виділяються із земель резерву і запасу, які знаходяться за межами населеного пункту та перебувають в підпорядкуванні головного управління
Держземагенства у Волинській області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд роз»яснює, що в рішенні Горохівського районного суду від 29 травня 2013 року про виділ ОСОБА_1 земельної частки із земель запасу та резерву Квасівської сільської ради Горохівського району
Волинської області в розмірі 2,06 га, під землями запасу і резерву необхідно розуміти землі резерву і запасу, які знаходяться за межами населеного пункту та перебувають в підпорядкуванні головного управління
Держземагенства у Волинській області.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Під землями запасу і резерву, які вказані в рішення Горохівського районного суду від 29 травня 2013 року, необхідно розуміти землі резерву і запасу, які знаходяться за межами населеного пункту та перебувають в підпорядкуванні головного управління
Держземагенства у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 171/2123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

19.08.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 940 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 940 грн. 40 коп.

Суддя Л. М. Диба