overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/7322/13-ц
Провадження № 2/261/286/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 30 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення тимчасової державної допомоги.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 346/2917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Заява № 261/2533/14-ц
Провадження № 2/261/1124/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 30.05.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 98 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов'язання видати суму вкладу та процентів, -

В С Т А Н
О В И В :

До Петровського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» в особі відділення № 98 ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про зобов'язання видати суму вкладу та процентів.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Встановлено, що відповідач ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27Т, відділення № 98 ПАТ
«ВіЕйБі Банк», знахдиться за адресою: м.
Донецьк, пр-т Комсомольський, 15
(Ворошиловський район м.
Донецька).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановлюється ухвала, яка разом з позовною заявою та всіма додатками повертається позивачеві.

Посилання позивача на вимоги Закону
України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, в зв'язку з цим, позов треба повернути позивачу для подання до належного суду у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 113, 115,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про зобов'язання видати суму вкладу та процентів зі всіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 342/651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про усиновлення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 08:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/492/14-ц
Провадження № 2-н/342/27/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 687 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, ідент. код: НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства
"Надра" м. Городенка) 687 грн. 79 коп.
(шістсот вісімдесят сім гривень сімдесят дев'ять копійок) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/566/14-ц
Провадження № 2-н/342/39/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі
Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.
Городенка) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серія:
НОМЕР_2, ідент. код: НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. область м. Городенка вул. Шевченка, 66, р/р 2603215, код 01184835, МФО 336462
Райффайзенбанк "Аваль" м.
Івано-Франківськ) заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 479 грн. 50 коп. (чотириста сімдесят дев'ять гривень п'ятдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 30 травня 2014 року. судового наказу до виконання до 30 травня 2015 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 365/387/14-ц
Номер провадження: 2/365/186/14
ЗгурівкаКиївськоїобласті
СуддяЗгурівського районного суду у цивільній справі № 365/387/14-ц про стягнення аліментів на дитину, встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовкисправи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/387/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті письмові заперечення протии заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їхню обґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 346/2927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 323/1329/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.05.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі: судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

На підставі вищесказаного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1220, 1221, 1261, 1270, 1272 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 26.05.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Провадження №2/761/4461/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 року о 09.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/1736/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянув заяву комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Дубнокомуненергія”, що знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Князя м.Дубно ВОБ, код 13971076 - 1 257 (одну тисячу двісті п"ятдесят сім) грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення
Суддя:
Справа № 559/1759/14-ц
Номер провадження: 2/559/756/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26.05.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.05.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 13.06.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 2-2448/11
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Рівненський міський суд в складі судді
Рудики Л.Д. при секретарі Чабала В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить скасувати арешт рухомого майна, накладений згідно ухвали б/н від 29.04.2013 року Рівненського міського суду рівненської області та вилучити запис про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 13757039 від 21.06.2013 року.

В судовому засіданні представники відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтримали подання. Просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2-2448/11 суд дійшов до висновку про неможливість задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до розширеного витягу з
Держапвного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 25.10.2013 року запису № 10 ухвалою про накладення арешту на майно б/н, 29.04.2013 року слідчим суддею Рівненського міського суду Цвіркуном О.С. було накладено арешт на майно ОСОБА_4, а саме автомобіль марки «ВАЗ21114» з д.н. ВК 9071АА.
Обтяжувачем виступає Рівненський МВ
УМВС України в рівненській області. Із вказаного можна зробити висновок про накладення даного арешту в межах досудового розслідування кримінальної справи в якості заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, які не були прсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

В межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу заходи забезпечення позову не застосовувались, арешт на рухоме майно
ОСОБА_4 не накладався.

Отже суд вважає подання безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.152 ЦПК
України, ст.. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_6