overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити судовий розгляд справи на 28.08.2014 року, який відбудеться о 15.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 404/7223/14-ц
Номер провадження 2/404/2915/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління філії
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7223/14-ц № провадження 2/404/2915/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів, призначивши судове засідання на 17 грудня 2014 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8302/14-ц
Номер провадження 2/404/3296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Завод фірма Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8302/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 6 листопада 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2-5736/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

03 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/18601/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 26.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/902/14-ц Провадження № 2/628/551/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області про скасування державного акту

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 березня 2014року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагенства у Купянському районі Харківської області про скасування державного акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014року о 9.30год. у приміщенні Будинку Правосуддя.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 136/1908/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінс ької С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

В С Т
А Н О В И В :

До Липовецького районного суду надійшла вказана позовна заява.

По даній цивільній справі суддями заявлено самовідводи, оскільки бабушка та мама відповідача по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 багато років працювали в Липовецькому районному суді

У зв”язку з самовідводами суддів, в Липовецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 25
ЦПК України та згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає цивільну справу на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного , яким є
Іллінецький районний суд Вінницької області, оскільки після задоволення відводів( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи у Липовецькому районному суді.

Керуючись ст.ст. 20,25,. 116 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - передати на розгляд Іллінецького районного суду
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 136/1811/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" вересня 2014 р.

м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т,

при секритарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.09.2014 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК
України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2014 року на 12-00 год. в залі суд в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області за адресою: м.
Липовець, Вінницької області, вул.
Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 136/2075/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" вересня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2075/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.09.2014 о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 145/1432/14-ц
Провадження №2-во/145/16/14
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Тиврівського районного суду від 22.08.2014 року по справі № 145/1432/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 просить виправити допущену описку в рішенні
Тиврівського районного суду від 22.08.2014 року, а саме : в резолютивній частині рішення помилково вказано її ім’я
«Галина» замість «Ірина».

Як вбачається з позовної заяви, описка була допущена і в ній, що призвело до її повторення в рішенні суду.

Зазначена описка має істотний характер і може призвести до неправильного сприйняття рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, так як вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

ухвалив :

В рішення Тиврівського районного суду від 22.08.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання внести виправлення.

В резолютивній частині рішення слово «Галина», замінити на
«Ірина» .

Ухвала є невід’ємною частиною рішення
Тиврівського районного суду від 22.08.2014 року по справі № 145/1432/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .

Суддя :
М. Ю. Ліщишина
Справа № 405/3902/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду зустрічний позов.

В судовому засіданні судом ставиться питання про прийняття вищевказаної зустрічної позовної заяви в провадження по справі.

Позивач заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 123- 124, 125 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 404/7896/14-ц
Номер провадження 2/404/3136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7896/14-ц № провадження 2/404/3136/14 за позовом
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг, призначивши судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/7208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 28.08.2014 року, який відбудеться о 12.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Номер справи: 164/1179/14-ц
Провадження по справі: 2-о/164/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2014 року ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області, звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого донументу.

Заявник вимоги обгрунтувала тим, що вона з 1 травня 1988 року по 29 вересня 1996 року працювала в колгоспі ім. Тельмана, що підтверджується її трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 9 жовтня 1998 року.

10 червня 2014 року Трудовим архівом
Маневицького району Волинської області їй було видано архівні довідки
№ 253/3.71 та № 254/3.71, про нарахування заробітної плати в колгоспі ім.
Тельмана за період з 1988 по 1998 роки; відпрацьовані людинодні за 1988 - 1990, 1998 роки і відпрацьовані людиногодини за 1991 - 1997 роки. Довідки видано на ім'я
ОСОБА_1, а документи про трудовий стаж на ім'я ОСОБА_1 в архіві відсутні.

Вважає, що в колгоспі ім. Тельмана при веденні кадрового діловодства була допущена помилка і замість її дійсного прізвища ОСОБА_1 записали ОСОБА_1.

Згідно всіх, належних їй документів, які посвідчують її особу, правовий статус вона записана на прізвище
ОСОБА_1.

В позасудовому порядку через ліквідацію даного підприємства і здачею всіх документів про її стаж та заробітну плату в Трудовий архів району вона не має можливості внести в них виправлення.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила встановити факт належності їй архівних довідок № 253/3.71 та № 254/3.71, від 10 червня 2014 року, про нарахування заробітної плати в колгоспі ім. Тельмана за період з 1988 по 1998 роки; відпрацьовані людинодні за 1988 - 1990, 1998 роки і відпрацьовані людиногодини за 1991 - 1997 роки, які видані на ім'я ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1,
справа № 166/1100/14-ц провадження № 2-о/166/15/14
Ратнівський районний суд
Волинської області в складі: головуючого судді Савчука М.А. народних засідателів: Коцюби В.М., за участю секретаря Ленартович К.І. прокурора Марценюка І.О. заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною особою сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заінтересована особа зазначена орган опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації Волинської
З листа №1298 від 19.08.2014 року
Ратнівської райдержадміністраціїї слідує, що відповідно до ст.34 пп.1 п б
Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів сільських рад у сфері соціального захисту населення належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки та
Відповідно до структури райдержадміністрації, не передбачено створення відділу опіки та піклування в РДА, а тому вважають за необхідне замінити заінтересовану особу на
Самарівську сільську раду.
Заявник заявив клопотання про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації на Самарівську
Прокурор погодився з заявленим
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування
Ратнівської райдержадміністрації на
Самарівську сільську раду Волинської
На основі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -
Замінити первісну заінтересовану особу орган опіки та піклування
Ратнівської райдержадміністрації
Волинської області на належну заінтересовану особу Самарівську сільську раду в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савчук М.А.

Народні засідателі
Коцюба В.М.

Сахно Л.С.