overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6594/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.09.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницького відділення № 3 ПАО «Дельта
Банк» про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького відділення
№ 3 ПАО «Дельта Банк» про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.09.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-11/06
Провадження № 22-ц/772/2913/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29.03.2006 року по цивільній справі №2-11/06, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

16 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі в особі Добропільського РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання "26" червня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

16.06.2014
Провадження №2-о/761/313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_2, Відділ Реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського району управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Дана заява відповідає вимогам статей 251-252 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 251-252 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва,
ОСОБА_2, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1291/14-ц провадження № 2/691/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 15 хвилин 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі державний виконавець) звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду у справі № 2-349/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 80 000,00 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання. Постановою державного виконавця від 27.01.2012р., було відкрито виконавче провадження. Під час здійснення виконавчих дій встановлено, що боржниця офіційно працевлаштована та працює в Управлінні розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та одночасно є пенсіонером. Отже виникла потреба в отриманні дублікату виконавчого листа для одночасного стягнення боргу з заробітної плати та пенсійного забезпечення боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про стягнення боргу, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати державному виконавцю першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-349/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/1396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 21.10.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
№ 2-678-177/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначена її до судового розгляду

15 вересня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області
ЛазаренкоА.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представники позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщин, третя особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
В. Лазаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 16 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 16 жовтня 2014 року о 15 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 692/1103/14-ц
Провадження № 2/692/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Драбівської селищної ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 березня 2001 року на житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою смт. Драбів, вул.. Садова, 48 Драбівського району
Черкаської області.

Справа до розгляду в судовому засіданні була призначена на 10 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні
Драбівського райсуду , про що сторони були повідомлені належним чином, але позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, не повідомили причину неявки до суду, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 25 вересня 2014 року на 10 годину в приміщенні Драбівського районного суду, про що сторонам повторно були надіслані судові повістки, але позивачка та її представник повторно в судове засідання не з'явилися не повідомили причину неявки до суду, не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява повинна бути залишена без розгляду по слідуючих підставах.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 442/7293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 4755 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 2-1287/2009
Cправа № 2-во/226/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом
Донецької області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, постановлено рішення, згідно з яким шлюб між сторонами розірвано.

Сторона у справі про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначив, що суд, при постановленні рішення, у вступній та описовій частинах допустив описки, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначена дата постановлення рішення « 29 серпня 2008 року» замість правильної - « 23 липня 2009 року»; в описовій частині неправильно зазначена дата реєстрації шлюбу: замість дати реєстрації шлюбу між сторонами 04 січня 1997 року зазначена дата 01 січня 1997 року.

Сторони до суду не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в тексті вступної та описової частин були допущені описки, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У тексті вступної частини рішення
Димитровського міського суду
Донецької області № 2-1287/09, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити описку та вважати датою постановлення рішення 23 липня 2009 року.

У тексті описової частини рішення
Димитровського міського суду
Донецької області № 2-1287/09, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити описку та вважати датою укладення шлюбу між сторонами 04 січня 1997 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Петунін
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Тітова Т.А.