overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№576/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.09.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до заяви
Глухівської міської ради Сумської області, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції

- про передачу у власність територіальної громади м.Глухів безхазяйного нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Глухівська міська рада
Сумської області звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить передати у комунальну власність територіальної громади м.Глухів безхазяйного майна водонапірну вежу з цегляною прибудовою, що знаходиться у м.Глухів по вул.Пролетарській, буд.3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Глухівської міської ради
Сумської області, зацікавлені особи:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про передачу у власність територіальної громади м.Глухів безхазяйного нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 16 вересня 2014 року на 10 год. 30 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№576/2142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.09.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13339 грн. 05 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 30 вересня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/2166/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та спожиту теплову енергію.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання яких є
АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь стягувача комунального підприємства «Глухівський тепловий район», розташованого по вул.
Києво-Московській, 14, в м. Глухові в ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 337546, заборгованість за надані послуги з тисяч шістдесят три) грн. 36 коп. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь стягувача комунального підприємства
«Глухівський тепловий район» 30 грн. 45 коп. з кожного судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______
" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______
" ________________ 2014 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Справа № 572/3738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карпилівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин. У позові вказує, що після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат ОСОБА_4. В установлені терміни належну їм спадщину брати не оформили. Строк для звернення до нотаріуса пропущено з поважних причин, у зв"язку з чим просить його поновити , а також встановити факт родинних відносин , зокрема те, що ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матр"ю, оскільки в його свідоцтві про народження мати вказана як "ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_2".

Від представника позивача
ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності від 27.09. 2013 року надійшла заява від 22. 08.2014 року, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити.

Від Карпилівської сільської ради в суд надійшла заява № 02-10/244 від 13.08.2014 року, якою відповідач позов визнає, просить справу слухати у відсутність представника .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суд вбачає поважність причини пропуску такого строку у тому, що позивач фактично прийняв спадщину .

Також, з оглянутого судом свідоцтва народження ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1 від 24.07.2014 року вбачається, що його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2.
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 06.11.2003 року підтверджується смерть ОСОБА_2.
У зв"язку з цим є необхідність у підтвердженні факту родинних відносин, зокрема у встановленні факту, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матрі"ю ОСОБА_1.

На підставі, ст. 256, ч.3 ст.1272
ЦПК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити вказаний строк в один місяць після набуття рішенням чинності.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матрі"ю ОСОБА_1, і яка в його свідоцтві про народження вказана як ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 21 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ВЛАСИК Н. М. при секретареві Сосюк Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 лютого 1998 року в
Сарненському райвідділі реєстрації актів громадянського стану
Рівненської області ( актовий запис № 34). Дітей від шлюбно - сімейних відносин не народилось .
Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її
ОСОБА_1 підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що на протязі тривалого часу стосунки з відповідачем є напруженими , оскільки останній зловживаючи спиртними напоями поводить себе неправомірно , не дбає про сім"ю , вони припинили шлюбно - сімейні відносини , примирення вона не бажає , наполягає на розірванні
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам , а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 224-228, 214, 215
ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1998 року в Сарненському райвідділі реєстрації актів громадянського стану
Рівненської області ( актовий запис № 34). між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик
Справа №576/2160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий район"

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП „Глухівський тепловий район" звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3018 грн. 91 коп..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Глухівський тепловий район" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 2-сз/409/9/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву СТОВ "Вікторія" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
СТОВ "Вікторія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні ними орендарем, відшкодування завданих орендареві збитків.

11 вересня 2014 року від СТОВ "Вікторія" в особі директора ОСОБА_3 подано заяву про повернення сплаченого судового збору по вказаній справі у зв'язку із поверненням заяви у розмірі 465 грн. 07 коп. (платіжне доручення №133 від 22.08.2014р. на суму 431,10грн., платіжне доручення №175 від 08.09.2014р. на суму 33,97грн.).

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин заява СТОВ "Вікторія" про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви - підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву СТОВ "Вікторія" про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви - задовольнити.

Повернути СТОВ "Вікторія" сплачену ним суму судового збору у розмірі 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн. 07 коп. відповідно до платіжного доручення №133 від 22.08.2014р. на суму 431,10грн., платіжного доручення №175 від 08.09.2014р. на суму 33,97грн., які були сплачені на користь
Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине,
Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач
УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
ОСОБА_4
у.н. 415/3418/14-ц н.п. 2/415/1509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

23.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

19.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 серпня 2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

18.09.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому просить переглянути заочне рішення.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 серпня 2014 р. за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 29 вересня 2014 р. на 15-30 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/3412/14-ц, н.п. 2/415/1506/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

22.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 14050,06 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3125/02.08.2013-Кр від 02.08.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту
№КЛ-3125/02.08.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 8600 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 15150,06 грн., яка складається з суми кредиту - 7174,36 грн., відсотків за користування кредитом - 6875,7 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 14050
(чотирнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 14293
(чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22.09.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.03.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області актовий запис № 52, неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки припинено в травні 2014 році через те, що відповідач не працював. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1», проти ухвалення заочного не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.03.2012 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в травні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31.03.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області актовий запис № 52 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Позивачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л. Б. Чернобривко