Провадження № 2/0202/229/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
ОСОБА_1 про відвід судді Слюсар Л.П.
про цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк «
Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_1 про виключення майна з
акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вищевказана цивільна
справа.

В судовому засіданні від
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява
про відвід судді Слюсар Л. П. оскільки
він вважає, що суддею були порушені
норми ЦПК України, що свідчить про
спробу усунути відповідача від
можливості захисту своїх прав.

Представник позивача в судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволені клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволені клопотання.

Представник Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області просив суд
вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1,
представника відповідача
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
розглянувши заяву, матеріали
цивільної справи, не вбачає підстав
для задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
підставою для відводу судді є
обставини, які викликають сумніви в
об'єктивності та упередженості судді.

На підставі ст.129 Конституції України
судді при здійсненні правосуддя не
залежні і підкоряються закону. Однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішень суду,
крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «
Про судоустрій і статус судді»
втручання в здійснення правосуддя,
вплив на суд або суддів у будь-який
спосіб, неповага до суду чи суддів,
збирання, зберігання, використання і
поширення інформації усно, письмово
або у інший спосіб з метою завдання
шкоди авторитету суддів чи впливу на
безсторонність суду забороняється і
тягне за собою відповідальність,
установлену законом.

Відповідно до ст.47 Закону України « Про
судоустрій і статус судді» суддя у
своїй діяльності щодо здійснення
правосуддя є незалежним від будь-якого
незаконного впливу, тиску або
втручання.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачем ОСОБА_1 була особисто
отримана позовна заява з додатками
06.06.2013 року та надав суду заперечення на
позовну заяву 03.07.2013 року. Однак в
судові засідання відповідач не
з'являвся, тому розгляд справи по суті
судом не розпочато.

Міркування заявника про спробу
усунути відповідача від можливості
захисту своїх прав є по суті
необґрунтованим і випливають лише з
особистих суб'єктивних оцінок заявника
відводу, що є особою, зацікавленою в
вирішені справи і не може бути
безпристрасно оцінити хід судового
розгляду та пов'язані з ним обставини.
Жодних передбачених законом підстав
для відводу судді заявником не
наведено.

За таких обставин не вбачається
передбачених законом підстав для
відводу судді, у зв'язку з чим в
задоволені відводу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого відповідачем
ОСОБА_1 відвіду судді Слюсар Л.П. про
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
дніпропетровської області , ОСОБА_1 про
виключення майна з акту опису та арешту
- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж
складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар