Справа № 698/582/14-ц
Провадження 2/698/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селище
Катеринопіль цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної
ради Катеринопільського району
Черкаської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
вищевказаним позовом в обґрунтування
якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Сміла, Черкаської області помер його
дядько ОСОБА_3. Після смерті якого
залишилася спадщина, що складається з
земельної ділянки площею 2,19 га, що
розташована в адмінмежах Єрківської
селищної ради та майнового паю СВК
«Маяк». Також позивач зазначив, що він
є єдиним спадкоємцем за законом та
інших спадкоємців, які б прийняли
спадщину немає.

Позивач зазначив, що звернувся до
державної нотаріальної контори, але
через пропуск строку для прийняття
спадщини йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про спадщину.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав на адресу суду заяву про
уточнення позовних вимог від 13.06.2014
року в якій просить суд визначити йому
додатковий 3-х місячний термін для
подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 та просить суд розглянути
справу без його участі. В попередньому
судовому засіданні позивач пояснив, що
ОСОБА_3 є його рідним дядьком. Також
пояснив, що за життя здійснював догляд
за спадкодавцем та поховав його за
власний рахунок.(а.с.20)

В обґрунтування поважності
пропуску встановлених законом строків
прийняття спадщини позивач в
попередньому судовому засіданні
повідомив, що не зміг своєчасно
звернутися до нотаріальної контори,
оскільки протягом тривалого часу
знаходився у службовому відрядженні.

Відповідач Єрківська селищна рада
Катеринопільського району Черкаської
області представника в судове
засідання не направила, надала суду
заяву від 12.06.2014 року № 224 в якій позовні
вимоги визнала у повному обсязі та
просить провести розгляд справи без
участі представника. (а.с.19)

В судовому засіданні встановлені
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
від 03.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис
про смерть від 03.09.2013 року № 593.(а.с.6).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від
14.08.2007 року вбачається, що дружина
спадкодавця ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_4), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
актовий запис про смерть від 14.08.2007
року.(а.с.7)

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 01.12.1959 року вбачається, що
матір'ю позивача є ОСОБА_5. (а.с.14)

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_4 від 20.02.1960 року вбачається, що
ОСОБА_7 01.12.1959 року одружився з ОСОБА_5,
після одруження остання взяла прізвище
чоловіка «ОСОБА_5». (а.с.9)

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_5 від 03.03.1966 року вбачається, що
спадкодавець - ОСОБА_3 03.03.1966 року
одружився з ОСОБА_4, після одруження
остання взяла прізвище чоловіка
«ОСОБА_4».(а.с.9)

З довідки виданої 28.05.2014 року за № 1313
Єрківською селищною радою вбачається,
що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, була рідною сестрою ОСОБА_5 (а.с.11)

З довідки від 23.05.2014 року за № 407 виданої
Смілянським психоневрологічним
інтернатом з геріатричним відділенням
вбачається, що ОСОБА_3 проживав в
інтернаті з 24.06.2009 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, похорони ОСОБА_3
здійснювалися за рахунок ОСОБА_1. (а.с.12)

З довідки від 26.05.2014 року за № ТТ/145
виданої ДП «Одеська залізниця»
вбачається, що з вересня 2013 року по
листопад 2013 року позивач згідно наказу
від 08.08.2013 року № НЗТ-05/138, знаходився в
тривалому відрядженні в локомотивному
депо ст. Херсон. (а.с.13)

З листа державного нотаріусІвонік
Л.А._9, від 18.06.2014 року № 1077/01-16
вбачається, що Катеринопільською
державною нотаріальною конторою
спадкова справа на майно ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Сміла,
Черкаської області не заводилась.
(а.с.23).

З досліджених доказів судом
встановлено, що твердження позивача
ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 є його дядьком
є помилковим. Будь які підстави для
спадкування за законом ОСОБА_1
відсутні, оскільки останній є
працездатною особою, не є родичем
ОСОБА_3, не проживав разом з останнім
однією сім'єю не менше як п'ять років до
часу відкриття спадщини та відповідно
не перебував на його утриманні. Також
судом встановлена відсутність підстав
для спадкування за заповітом ОСОБА_1,
оскільки заповіту на користь
останнього ОСОБА_3 складено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Оцінивши, за своїм внутрішнім
переконанням, досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відсутність законних підстав для їх
задоволення, оскільки судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є
спадкоємцем ОСОБА_3, ні за законом, ні за
заповітом.

На підставі викладеного, суд
відмовляє позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,14,15, 60, 209-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Єрківської селищної ради
Катеринопільського району Черкаської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. І. Баранов