Справа № 310/2354/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при
секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 р. ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи: ПАТ «Завод Прилив»,
приватний нотаріус Бердянського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору і
стягнення збитків.

Ухвалою суду від 04.04.2013 року в порядку
забезпечення позову накладено арешт
на нежитлову будівлю, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на підставі рішення Бердянського
міськрайонного суду від 04.08.2009 р., а
також накладено арешт на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
підставі договору купівлі - продажу від
27.08.2007 р. посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. накладено
арешт на транспорт особового
використання: ВАЗ 1111 державний номер
НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_2., а
також транспорт особового
використання: FIAT ТІРО державний номер
НОМЕР_4, що зареєстрований за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26.02.2014 р.,
рішення Бердянського міськрайонного
від 05.12.2013 року змінено, позов ОСОБА_2
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки
завдані при укладенні договору купівлі
- продажу земельної ділянки від 25.09.2009
року в сумі 80 068, 00 грн в рівних частках
по 40 034, 00 грн. з кожного, а також
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 800, 68 грн. в
рівних частках по 400, 34 грн. з кожного.

08.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешт на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_4 , а також арешт на
транспорт особового використання: ВАЗ
1111 державний номер НОМЕР_3, у зв'язку з
тим що він сплатив позивачці ОСОБА_2
суму боргу в розмірі 40 434, 34 грн. та
виконавче провадження з примусового
виконання закінчено.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на
те, що виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 310/2354/13-ц про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 суми завданих
збитків у розмірі 40 034, 00 грн. та 400 грн. 34
коп. закінчено згідно заяви стягувача -
фактичне виконання в повному обсязі
рішення, тому необхідність
забезпечення позову в цій частині
відпала, при таких обставинах суд
приходить до висновку про необхідність
скасування вжитих заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Вжиті згідно ухвали Бердянського
міськрайонного суду від 04 квітня 2013 р.
заходи забезпечення позову стосовно
накладення арешту на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
підставі договору купівлі - продажу від
27.08.2007 р. посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 -
скасувати.

Вжиті згідно ухвали Бердянського
міськрайонного суду від 09 квітня 2013 р.
заходи забезпечення позову стосовно
накладення арешту на транспорт
особового використання: ВАЗ 1111
державний номер НОМЕР_3, що
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає
за адресою: АДРЕСА_2. - скасувати.

Зняти арешт на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Зняти арешт на транспорт особового
використання: ВАЗ 1111 державний номер
НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко