Справа № 447/190/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, державного
виконавця Марутяка О.І., представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4
сільської ради Миколаївського району
Львівської області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 25.12.2013 року ,-

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на
постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_6 від 25.12.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження. В
обґрунтування скарги наведено
наступне. Державний виконавець
відмовив у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме в ньому не зазначено ОСОБА_4
сільську раду боржником, вказано
боржником ОСОБА_3, який є лише
представником боржника ОСОБА_2 та не
зазначено у якій частині кожен з
боржників повинен виконати рішення
суду. ОСОБА_1 вважає, що виконавчий
документ відповідає вимогам п.2 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" та підлягає
до виконання на підставі ст.17 ЗУ "Про
виконавче провадження". У виконавчому
документі зазначено відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільську раду і
зазначено боржниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В
якій частині виконати дане рішення
відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
співвідповідачу ОСОБА_4 сільській раді
визначено пунктом 4. Тому скаржник
просить скасувати постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримав та просив постановити окремі
ухвали щодо державного виконавця та
начальника ВДВС Миколаївського РУЮ.

Державний виконавець Марутяк О.І. в
судовому засіданні проти доводів
скарги заперечив та пояснив, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження прийнята ним
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчий
документ не відповідає вимогам закону,
а тому не підлягає до виконання.
Стягувачу було роз'яснено право
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання у відділ ДВС
після приведення виконавчого
документа у відповідність з вимогами
Закону України "Про виконавче
провадження".

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти
задоволення скарги заперечив.

Представник ОСОБА_4 сільської ради
Миколаївського району Львівської
області - ОСОБА_5 проти задоволення
скарги заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
скарги, дослідивши матеріали справи, ВП
№41334817 встановив наступні обставини та
надав їм правову оцінку.

Як вбачається із виконавчого листа
№2-15/10р виданого Миколаївським
районним судом Львівської області
20.06.2011 року суд вирішив: зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні земельною ділянкою
господарства ОСОБА_7, межі якої
визначені рішенням сесії ОСОБА_4
сільської ради від 11.11.1997 року та згідно
якого: визначено межею земельних
ділянок між гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 межу
запропоновану погоджувальною
комісією, а саме пряму лінію ширини
земельної ділянки ОСОБА_8 від межі
ОСОБА_9 до вуличного заїзду 10,40 м
закріпленого металевим стовпчиком до
ширини від ОСОБА_9 до межі із ОСОБА_7 11 м,
що складає від будинку ОСОБА_7 1,3 м.;
зобов'язати відповідача ОСОБА_2
перенести загорожу на встановлену
ОСОБА_4 сільською радою згідно рішення
сесії від 11.11.1997 року межу між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 по прямій лінії ширини 10,4 і 11 м
контури заїздів до садиб визнати
згідно картографічного матеріалу
(техархів управління у справах
будівництва і архітектури Львівського
облвиконкому інвентаризаційний номер
7620); зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку після визначення меж
земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_2
зазначених у рішенні сесії ОСОБА_4
сільської ради від 11.11.1997 року від
сторонніх предметів; зобов'язати
ОСОБА_4 сільську раду не чинити
перешкод позивачу ОСОБА_7 в
користуванні земельною ділянкою
відповідно до меж визначених рішенням
ОСОБА_4 сільської ради від 11.11.1997 року.

Боржниками у виконавчому листі
визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягувачем
- ОСОБА_1.

Крім цього, у виконавчому документі не
зазначено як боржника ОСОБА_4 сільську
раду Миколаївського району Львівської
області, хоча у рішенні суду
зобов'язано ОСОБА_4 сільську раду не
чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні
земельною ділянкою.

Згідно п.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а
також якщо належить передати майно,
що перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

При винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
стягувачу було роз'яснено його право
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання у відділ ДВС
після приведення виконавчого
документа у відповідність із вимогами
Закону України "Про виконавче
провадження", однак, ОСОБА_1 вказаним
правом не скористався.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
відсутні достатні підстави для
скасування постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиці ОСОБА_6
від 25.12.2013 року ВП №41334817 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) виконавчого
листа №2-15/10р.

Оскільки, державний виконавець діяв
відповідно до ЗУ "Про виконавче
провадження", то у задоволенні вимог
ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал
щодо державного виконавця та
начальника ВДВС Миколаївського РУЮ
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383,387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Миколаївський
районний суд Львівської області.

Суддя:

Головатий А.
П.