Справа № 336/9436/13-ц
Провадження № 2-п/336/61/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заочного рішення по
вказаній справі, яке було винесено
18.06.2014 р.

Як зазначає в заяві відповідач, у
судове засідання, в якому розглядалася
справа за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до нього про звернення
стягнення на предмет іпотеки, він не
з'явився, оскільки про відновлення
провадження у справі та призначення
судового засідання на 18.06.2014 р. йому
стало відомо тільки 18.06.2014 р. о 16.00 год.
після отримання судової повістки.
Внаслідок цього він був позбавлений
можливості надавати пояснення,
висловлювати свої доводи та
міркування, подавати докази в
обґрунтування своїх заперечень на
позов. А також був позбавлений
можливості на даному етапі заявляти
клопотання про застосування строків
позовної давності по застосуванню
штрафних санкцій та стягнення тих
періодичних платежів, строк позовної
давності за якими минув.

Також вважає судове рішення незаконним
і необґрунтованим, мотиви задоволення
вимог позивача, вказані в рішенні, є
помилковими та такими, що ґрунтуються
на припущеннях та без дослідження
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав заяву,
просив її задовольнити, заочне рішення
від 18.06.2014 р. скасувати.

Представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судовому засіданні
заперечував проти скасування заочного
рішення, вважає рішення є законним та
обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду заяви повідомлявся у
встановленому порядку, причина неявки
суду не відома. У відповідності до ч. 1
ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вивчивши заяву про скасування
заочного рішення, заслухавши пояснення
представників відповідача і позивача,
оглянувши матеріали цивільної справи,
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення від 18.06.2014
р. скасуванню.

Під час розгляду заяви було
встановлено, що про день, час та місце
слухання справи відповідач
повідомлявся, судову повістку отримав
18.06.2014 р., тобто в день розгляду справи. В
заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
докази, які він може надати суду при
розгляді справи, при належній їх оцінці
в сукупності, можуть вплинути на
рішення суду, яке буде прийнято при
повторному розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Заочне рішення від 18.06.2014 р. по
цивільній справі № 336/9436/13-ц, пр.. №
2/336/268/2014 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку о 15 год. 30
хв. 04.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк