overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8108/14-ц
Провадження № 2/755/2800/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" травня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної міграційної служби Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ Державної міграційної служби
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 740/1326/14
Провадження № 2-н/740/112/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

28 березня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 799 грн. 94 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, проте в судовому наказі допущена описка: невірно зазначено суму судового збору, яку солідарно стягнуто з боржників, а саме: замість 121 грн. 80 коп. у судовому наказі помилково зазначено стягнути солідарно з боржників на користь комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України.

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в cудовому наказі від 28 березня 2014 року описку стосовно суми судового збору, яку необхідно було солідарно стягнути з боржників.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 1 799 грн. 94 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, і вважати, що у судовому наказі необхідно зазначити, що стягнути солідарно з боржників на користь комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., замість суми 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2/754/2460/14
Справа № 754/2136/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014 року Суд Деснянського районного суду м. Києва

В складі: головуючого-судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

В судовому засіданні представник відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» про визнання права власності на житлове приміщення.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 119-121 ЦПК
України, а саме:

- при подачі позову до суду позивачем не зазначено ціну позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, що повинні становити 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
КП УЖГ «Житлорембудсервіс» про визнання права власності на житлове приміщення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 04.07.2014 року. У разі не усунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2060/14
Провадження № 2/740/713/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради, Ніжинського району про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

встановив:

В позові до суду позивачка просить встановити факт сумісного проживання однією сім»єю більше п»яти років, її - ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 15.07.1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Просить визнати її спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 Ніжинського району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До суду позивачка надала заяву в якій просила дану справу залишити без розгляду.

Суд вважає заява підлягає задоволенню у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Талалаївської сільської ради,
Ніжинського району про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/2210/14
Провадження № 2-н/740/221/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1167грн.08 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ"НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014 року в сумі 1167 грн. 08 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1167 грн.08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 344/3596/14-ц
Провадження № 2-н/344/497/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 654 грн. 29 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 9, з зарахуванням на рахунок № м.Івано-Франківську, МФО 321767, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/3739/14-ц
Провадження № 2-н/344/531/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є. розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 6537 грн. 78 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, код 03346058, МФО: 320843) заборгованості за теплопостачання в сумі 6537 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 121.80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 351/804/14-ц
Номер провадження №2/351/452/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 18.06.1994 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання з відповідачем у шлюбі у них народився син, який в даний час повнолітній. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачем по справі стало не можливим по тій причині, що в сім'ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння.
Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 18.06.1994 р. в
Попельниківській сільській раді народних депутатів Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №6. Від проживання у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.1994р. Попельниківською сільською радою народних депутатів Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/834/14-ц
Номер провадження №2/351/469/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"25" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачі подали до суду заяву в якій просить повернути їм позов.

Беручи до уваги, що заява позивачами написана добровільно, вважаю, що позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/828/14-ц
Номер провадження №2/351/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі знаходилася в шлюбних відносинах. Від шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не, має мінливий заробіток, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно на двох дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 600 грн. на утримання дочок до досягнення ними повноліття, просив справу слухати за його відсутності.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно яких батьком дітей записано відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 - 215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 24.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/860/14-ц
Номер провадження №2/351/484/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"16" травня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Княженської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 30.04.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 15.05.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до позовної заяви не долучено актові записи про народження, які б засвідчували, що позивач перебуває із померлим в родинних відносинах , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/832/14-ц
Номер провадження №2/351/467/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 01.10.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. З лютого 2014 р. сторони проживають окремо, оскільки у них при спілкуванні постійно виникають сварки по тій причині, що відповідач регулярно вживає алкоголь, ніде не працює, сім'ю матеріально не утримує. У сторін зникла повага один до одного.
Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, справу слухати за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 01.10.2012 р. в виконкомі Устянської сільської ради
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис №6.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2012 р. в виконкомі Устянської сільської ради
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис №6
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці її дошлюбне прізвище
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.