Справа № 445/1394/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Золочівський районний
суд Львівської області в складі

головуючого - судді: Бакаїм М.В.

при секретрі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Золочеві
Львівської області подання державного
виконавця ВДВС Золочівського РУЮ
Львівської області Гуляк М.І. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Гуляк М.І. за погодженням з начальником
відділу звернулася до суду із вказаним
поданням.

В обґрунтування подання
вказувала про те, що у відділі ДВС
Золочівського РУЮ перебуває на
виконанні виконавче провадження № 527/5
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 167/331/13-ц від 21.05 2013
року виданого Рожищенським районним
судом Волинської області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 29.07
2008 р. н. в розмірі 1/4 частини від його
доходу щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 28.02 2013 р.
до досягнення дитиною повноліття.

Сума заборгованості станом
на 01.03 2014 року становить 4 470,21 гривень і
до цього часу боржником не погашена.

У боржника відсутні особові
рахунки у ТВБВ № 10013/065 філії – ЛОУ АТ
"Ощадбанк"; відсутні державні акти на
право власності на земельні ділянки; не
числяться транспортні засоби та
техніка; доходів боржник не отримує.
Враховуючи вказане, вважаючи, що сама
наявність в особи невиконаних
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням є підставою для обмеження її у
праві виїзду за межі України, та те, що
відповідно до вимог закону боржник
вправі виїхати за кордон у ряд держав і
не маючи закордонного паспорта,
просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним зобов’язань згідно
виконавчого листа № 167/331/13-ц виданого
21.05 2013 р. Рожищенським районним судом
Волинської області без вилучення
закордонного паспорта.

Суд вважає за можливе
розглянути питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України без участі державного
виконавця, оскільки такий у судове
засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали
подання суд вважає, що у задоволенні
такого слід відмовити з наступних
підстав.

Рожищенським районним судом
Волинської області було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 29.07 2008 р. н. в розмірі 1/4
частини від його доходу щомісячно, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 28.02 2013 р. до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Громадянин України не може
бути позбавленим права в будь-який час
повернутись в Україну.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України" громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, – до
виконання зобов’язань.

Враховуючи вказані вимоги
закону суд вважає, що для задоволення
подання державного виконавця про
здійснення такого тимчасового
обмеження конституційних прав
громадянина України повинні бути
достатньо вагомі підстави, які
свідчили б про необхідність
застосування такого заходу, насамперед
в інтересах забезпечення виконання
судового рішення. Такими, зокрема,
можна вважати встановлення факту
свідомого ухилення боржника від
виконання судового рішення, вчинення
дій, що свідчили б про намагання
боржника шляхом виїзду за межі України
ухилитись від виконання рішення суду,
тощо.

Однак, як вбачається з
подання та матеріалів доданих до нього,
жодних обґрунтованих доводів, що
свідчили б про свідоме ухилення
боржника від виконання рішення суду чи
намагання ухилитись від виконання
такого шляхом виїзду за межі України
суду державним виконавцем не наведено
та жодних доказів цього не
представлено. Так, виконавець
констатує у поданні про вчинення
певних виконавчих дій у виконавчому
провадженні та необхідність у зв’язку
із наявністю у боржника зобов’язань за
судовими рішеннями тимчасово обмежити
його право на виїзд за межі України, не
вказуючи навіть про стан виконання
рішення судів на час звернення з
поданням.

Враховуючи вказане суд
вважає, що сам факт невиконання рішення
суду боржником без подання належних
доказів, які б безспірно стверджували
про намагання боржника ухилитись від
виконання такого, зокрема, і шляхом
виїзду за межі України не може бути
підставою для хоч і тимчасового, проте
обмеження конституційних прав
громадянина України.

Тому у задоволенні подання
державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції
України, ст.ст.5, 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст.6, 8 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України",
ст.ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Гуляк М.І. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Львівської
області протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5