overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1940/14-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Козяр
Л.В.

при секретарі
Кузик М.Я.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського райсуду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Імперія-Агро” до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог приватного агропромислового підприємства
“Медобори” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник відповідача
ОСОБА_1 подала зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”, третьої особи без самостійних вимог приватного агропромислового підприємства “Медобири” про визнання договору поруки припиненим.

Даний зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а необхідно ще оплатити 3410 грн. 40 коп., що випливає із ціни позову.

При таких обставинах суд вважає, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк до 21 вересня 2014 року усунути вищезазначенні недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1520/14-ц
Провадження № 2/376/715/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 596/1799/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 596/1842/14-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на спілкування з дитиною.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Номер провадження 2/522/8606/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.10.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2014
Справа №
Провадження № 2/375/478/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов’язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 1904/1921/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Кузик М.Я.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на кредит іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на кредит іпотеки.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 25 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчих експертиз.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на кредит іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2014 року на 10.00 годин в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                              Л.
В.Козяр
Справа № 596/1826/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до
Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 який помер 08.01.2004 року та
ОСОБА_4 який помер 20.05.1996 року, відкрилась спадщина, яка складається з
? частки квартири АДРЕСА_1,21 в м.
Хоросткові. У даний час вони проживають у цій квартирі, однак оформити право власності не мають можливості оскільки відсутня первина реєстрація права власності на спадкове майно.
Просять визнати за ними право власності по ? частки квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28 серпня 2014 року позовну заяву позивачів було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк до 06 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 372/3504/14-ц
Провадження 2-1204/14 ухвала

Іменем України

29 вересня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися .

До суду надійшла довідка , про те що
ОСОБА_2 виконує бойове завдання та бере участь в АТО в Донецькій та луганській областях.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 201 ЦК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд з власної ініціативи має право зупинити провадження по справі, у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до повернення відповідача ОСОБА_2 вік тора
Васильовича з військового формування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 596/1797/14-ц
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ТзОВ
"Імперія-Агро" до ОСОБА_1, треття особа без самостійних вимог ПАП "Медобори" про стягненя заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
№ 536/2020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

При зверненні до суду позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК
України не зазначено докази, якими він підтверджує свої вимоги щодо наявності підстав для визнання заповіту недійсним. Сам заповіт, тобто його копія, до матеріалів позовної заяви не доданий, доказів на підтвердження того, що позивач звертався для отримання цього доказу, але йому було відмовлено, суду не надано.

Крім того, позивач фактично оспорює дії Білецьківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області щодо складання заповіту, але в якості відповідача сільська рада не зазначена, не додано копію позову з додатками для вручення цій особі.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 596/1807/14-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ "Креді
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 третя особа: ТзОВ
"Тіра Трейд" про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Провадження № 2сз/521/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату право користування житлом закрито.

Позивач звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого при подачі позову судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату право користування житлом закрито.

При подачі позовної заяви позивачем 04 липня 2014 року було сплачено судовий збір за квитанцією № 80039918 в сумі 243,60 грн.

Згідно із ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» СУДДЯ -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України Одеської області, , адреса: м.
Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області 20 грудня 2012 року), судовий збір сумою 243,60 грн., який було сплачено на рахунок № 0007 квитанція № 80039918 від 04 липня 2014 року на суму 243,60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гуревський В.К.

30.09.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1521/14-ц
Провадження № 2/376/716/2014
Сквирський районний суд в складі: головуючого судді – Клочко при секретарі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
У судове засідання сторони не з’явилися, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача, у якій вона, користуючись своїми процесуальними правами, просить залишити вказану позовну заяву без
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ст. 209,210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/4533/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/5640/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та знаття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
25.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1568/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з заявою про встановлення факті, які мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257,258
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 14 жовтня 2014 року 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу, представника заявника, свідків.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 596/1752/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 596/1823/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 265/6318/14-ц
Провадження № 2/265/2596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13.10.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________