« 10 » вересня 2014 року .
Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі:
судді - Канівця Л.Ф.,
секретаря - Венгловської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою
Відповідальністю « Український
Прогресивний Альянс » про визнання
договору недійсним та повернення
Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд
до Товариства з Обмеженою
Відповідальністю « Український
Прогресивний Альянс » далі ( ТОВ «
Український Прогресивний Альянс » ) з
вищезазначеним позовом посилаючись
на те , що 01 грудня 2011 року між ним
та ( ТОВ « Український Прогресивний
Альянс ») укладено договір № П 001425
про надання послуг , за умовами якого
, відповідач зобов'язувався вчинити
дії по наданню послуг спрямованих на
придбання товарів у групі на суму 150
000,00 грн . зазначеного в додатку № 1 до
цього договору , на умовах
діяльності програми « VІР фінанс » ,
що міститься в додатку № 2 який є
невід'ємною частиною договору .
Вважає , що укладений договір не
відповідає вимогам ст. 18 Закону
України « Про захист прав споживачів
», оскільки містить несправедливі
умови договору стосовно розподілу
коштів , що залежить від волі
відповідача . Процедура прийняття
рішення про передачу товару є
непрозорою Вона не може бути
перевірена позивачем . Не передбачена
відповідальність (ТОВ « Український
Прогресивний Альянс » ) за
невиконання умов договору та
отримання товару чи грошових коштів
. Товариство надавало фінансові
послуги не будучи фінансовою
установою і не маючи на це
відповідної ліцензії .

Стаття 19 Закону України « Про
захист прав споживачів » забороняє
нечесну підприємницьку діяльність,
яка вводить споживача в оману
,зокрема таку , як утворення ,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем .
Усього на виконання умов договору
ним було сплачено відповідачу 98 791 , 82
грн .

Покликаючись на наведені
обставини та обставини зазначені в
позовній заяві, позивач ОСОБА_1,
просить задовольнити його вимоги ,
визнати укладений договір недійсним
та повернути сплачені відповідачу
кошти .

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився , хоча
повідомлення про розгляд справи було
направлене в установленому законом
порядку , а том суд вважає , що позов
можливо розглянути без його участі .

Суд вважає , що відповідач в
судове засідання не з'явився без
поважних причин , до суду не надійшло
заяви , щоб справу не слухати у його
відсутність .

Заслухавши пояснення позивача ,
перевіривши інші матеріали справи ,
суд вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає
до часткового задоволення .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною

( сторонами ) вимог, які встановлені
ч.ч. 1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Недійсним є право чин , якщо його
недійсність встановлена законом
( нікчемний правочин ) .У
такому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається .

Судом встановлено , що 01 грудня
2011 року між позивачем та (ТОВ «
Український Прогресивний Альянс »)
укладено договір

№ П 001425 про надання послуг , за
умовами якого , відповідач
зобов'язувався вчинити дії по
наданню послуг спрямованих на
придбання товарів у групі на суму 150
000,00 грн . зазначеного в додатку № 1 до
цього договору , на умовах
діяльності програми « VІР фінанс » ,
що міститься в додатку № 2 який є
невід'ємною частиною договору .

Усього на виконання умов
договору позивачем було сплачено
відповідачу 98 791 , 82 грн . , що
стверджується квитанціями долучених
до матеріалів справи .

За положеннями ч.1, п.7 ч.3,ч.6 ст.19
Закону України « Про захист прав
споживачів » нечесна підприємницька
практика забороняється .

Нечесна підприємницька практика
включає в себе будь - яку діяльність
( дії або бездіяльність ) , що
вводить споживача в оману або є
агресивною . Забороняються як такі ,
що вводять в оману , утворення ,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем , коли споживач
сплачує за можливість одержання
компенсації , яка надається за
рахунок залучених інших споживачів
до такої схеми , а не за рахунок
продажу або споживання продукції
,Правочини, здійснені з використанням
нечесної підприємницької практики , є
недійсними .

Указаний закон установив
недійсність правочинів , здійснених
із використанням нечесної
підприємницької діяльності , яка
полягає , зокрема , у введенні в оману
споживачів шляхом залучення їхні
коштів із метою реалізації
діяльності пірамідальних схем .

Оскільки позивач ОСОБА_1
сплачував кошти не за сам товар , а за
можливість одержання права на
купівлю товару , а ( ТОВ " Український
Прогресивний Альянс ») без залучення
власних коштів формувало групи
клієнтів , за рахунок коштів яких
здійснювалась передача права на
купівлю товару одному з учасників
групи , що є компенсацією за рахунок
коштів інших учасників групи ,
залучених до умов діяльності
програми « VІР фінанс » , то суд
вважає , що укладений між сторонами
договір від 01 грудня 2011 року № П
001425 про надання послуг має ознаки
нікчемності правочину , що порушує
свободу та зміст договору .

Діяльність ( ТОВ « Український
Прогресивний Альянс » ) з реалізації
програми « VІР фінанс » є такою , що
вводить споживача в оману . А відтак ,
правочин здійснений з використанням
нечесної підприємницької практики є
недійсними і визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається .

Крім того, на момент укладення
договору ( ТОВ « Український
Прогресивний Альянс » ) надавало
відповідні фінансові послуги не
будучи фінансовою установою і не
маючи на це відповідної ліцензії .

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень .

Суд вважає , що позивач довів в
суді ті обставини на які він
посилався як на підставу своїх вимог
.

Оскільки позивач , відповідно до
ст. 5 Закону України « Про судовий збір
» звільнений від сплати судового
збору, то такий підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави .

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково .

Стягнути з Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Український Прогресивний Альянс »
на користь ОСОБА_1 сплачені за
договором від 01.12.2011 року № П001425
кошти в розмірі 98 791 грн .82 коп .

Стягнути з Товариства з
Обмеженою Відповідальністю

«Український Прогресивний Альянс » в
дохід держави 988, 00 грн . судового
збору .

Стягнути з Товариства з
Обмеженою Відповідальністю

«Український Прогресивний Альянс » на
користь ОСОБА_1 понесені витрати за
надання оголошення в газеті в
розмірі 128,00 грн .

В решті позовних вимог
відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
.

Суддя :