Справа №: 486/955/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єланецького
районного управління юстиції Мокряк
О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена
скарга.

Позивач в судове засідання призначене
на 16 вересня 2014 року, не з'явився та не
забезпечив явку свого представника,
про що позивач та його представник був
повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали скарги
вважає за можливе залишити позов без
розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Однією з основних складових у системі
справедливого судочинства є доступ до
суду.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини,
кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Неявка в судове засідання скаржниці, а
також відсутність документів, що
підтверджували б поважність її неявки,
суд розцінює, як зловживання своїми
процесуальними правами, що безпричинно
викликають зволікання при розгляді
даної скарги.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Законодавець у ст.157 ЦПК України
стосовно строків розгляду справи
звернув увагу на те, що справа в суді
розглядається протягом розумного
строку. Поняття «розумного строку»
стосується як суду першої, так і суду
апеляційної інстанцій. В контексті ст.
6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, яка поряд з
практикою Європейського Суду з прав
людини, є джерелом права в Україні «
розумність тривалості провадження
повинна оцінюватися у світлі обставин
справи та з огляду на наступні
критерії: складність справи, поведінка
заявника та відповідних органів влади
та важливість предмета спору для
заявника».

Також, як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавиться
провадженням у її справі, добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Зважаючи на викладене та те, що скарга у
провадженні суду перебуває значний
час, а скаржник зловживає своїми
процесуальними правами, суд вважає за
можливе на підставі статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України залишити скаргу без розгляду,
оскільки скаржник повторно не
з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.
1 ст. 207, ст. 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єланецького
районного управління юстиції Мокряк
О.Ю. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення - протягом п'яти діб
з дня отримання копії цієї ухвали. У
разі неподання апеляційної скарги
протягом встановленого строку ухвала
набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова