overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2948/14-ц

Провадження № 2-н/210/495/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну договору найму жилого приміщення -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2705/14-ц
(провадження № 2/230/1045/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:55 31.03.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

28 травня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції газети «Нова година» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В
И В:

06 травня 2014 року Решетилівським районним судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та редакції газети «Нова година» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Після ухвалення рішення представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Решетилівського районного суду від 06 травня 2014 року, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах рішення пропущено зазначення про пред'явлення позову до ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Про час і місце судового засідання були завчасно у встановленому законом порядку повідомлені представники позивача та відповідачів.

Позивач, відповідачі та їхні представники в судове засідання не з'явилися, позивач та його представник про причину своєї неявки суд не повідомили, представник відповідачів подав до суду про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт допущення описки у судовому рішенні підтверджується.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та редакції газети «Нова година» про захист честі, гідності та ділової репутації, яким:

- у вступній та резолютивній частинах рішення після слів: «ОСОБА_1» додати слова : «до ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 555/1136/14-ц
Номер провадження 2/555/398/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву органа опіки і піклування в особі виконавчого комітету Зірненської сільської ради
Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органа опіки і піклування в особі виконавчого комітету Зірненської сільської ради
Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 10.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/189/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1575/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2014 року

по справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням штрафу, збитку за індексом інфляції, 3 % річних ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.05.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
№ 2/546/183/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4267/14-ц (провадження № 2-н/230/1777/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №464/5082/14-ц пр.№ 2-н/464/1052/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа № 199/7072/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№23 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, що знаходиться за
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 7199,31 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 30,00 грн., а всього 7229 (сім тисяч двісті двадцять девять) грн. 31 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
№ 201/6779/14-ц провадження 2-о/201/121/2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про призначення опікуном,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року звернулася до суду з заявою про призначення опікуном.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В зв’язку з тим, що загальними положеннями ЦПК України не передбачено вимог до заяви про призначення опікуном та не визначено осіб, які можуть бути заявником по вказаним справам, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати ч. 2 ст. 241
ЦПК України, при цьому виходжу з наступних підстав.

Зі змісту заяви та обставин якими вона обґрунтована вбачається, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 1999 року визнано ОСОБА_2, особа над якою заявник просить суд установити опіку, недієздатним, а рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська від 14 грудня 199 року № 841 було призначено опікуном над ОСОБА_2 його родича ОСОБА_3, який помер 31 січня 2013 року, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного заявник просить суд призначити його опікуном над недієздатним, однак ч. 2 ст. 241 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу, також ч. 1 ст. 60 ЦК
України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тобто з зазначеного витікає, що вказану заяву було подано не належною особою, так як з урахуванням зазначеного з вказаною заявою має право звертатися орган опіки та піклування чи особа, призначена піклувальником або опікуном та за поданням органу опіки та піклування суд призначає опікуна над недієздатним.

Таким чином, та з урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачено, що він має право звертатися з вказаною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 241 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про призначення опікуном вважати неподаною і повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/7071/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№23 до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83, р/р заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3272,96 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 30,00 грн., а всього 3302 (три тисячі триста дві) грн. 96 2.          Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судового 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 161/4902/14-ц
Провадження № 2-н/161/448/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 р. Луцька кооперативна житлово - експлуатаційна контора № 8 житлово - будівельних кооперативів звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судовий наказ видати 27 травня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 459/2501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 316/1052/14-ц
Провадження № 2/316/571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М.О.

при секретарі : Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо одного з подружжя або дитини.

Пункт 5 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, якщо вона подана під час вагітності дружини, або до досягнення дитиною одного року.

Згідно з наданою копією свідоцтва про народження, подружжя має дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій ще не виповнився рік.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року по справі відкрито провадження без врахування вимог ч.2 ст.110 СК України та ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.121, п.8 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 316/1264/14-ц
Провадження № 2/316/646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради
Запорізької області, прокурор м.
Енергодар Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради
Запорізької області, прокурор м.
Енергодар Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року з 09 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба