overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у сумі 3595 (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
№ 2-о/646/91/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником вимоги ст.258 ЦПК
України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м.
Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд № 3 об 11-30 год. 23 вересня 2014 р. судове засідання за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 656/470/14-ц
Номер провадження 2/656/148/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 318/1889/14-ц Номер провадження №2/318/423/2014
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2014 р. року м.
Кам”янка-Дніпровська

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З відповідачем ОСОБА_1 позивач знаходиться в зареєстрованому ,шлюбі з 10.11.1994 року Шлюб зареєстровано відділом РАЦС
Кам’янсько-Дніпровського РУ юстиції
Запорізької області під актовим записом № 116

Після укладення шлюбу вони проживали однією сім»ю

25.07.1997 народилась донька ОСОБА_3,10.06.2001 року народився син - Трукбчан инов
ОСОБА_4.

Сімейне життя не склалося ,так як у них відсутні взаємоповага і взаємо порозуміння, злагода ,виникають сварки.
В сім'ї складаються відносини ,за яких спільне проживання неможливе..

Намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів.

У них шлюб перший. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач та відповідач не з’явились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши суд вважає позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ст..207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду,якщо позивачка вдруге не з’явились про причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.. 207 ч.3 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 318/2090/14-ц
Номер провадження №2/318/468/2014 м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
У складі головуючий судді
Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 09.06.2010 року позивачка уклала шлюб з
Відповідачем, ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1 , виданим відділом державної -реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 129.
Від цього шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.,
З самого початку спільне життя з
Відповідачем складалося. Вони жили у мирі та злагоді, розуміли один одного.
Але з часом стосунки між ними погіршилися. У зв'язку з останніми подіями їх відносини погіршилися, відповідач висловив бажання поїхати з країни на Батьківщину, вона відмовилась їхати з ним, тому що у неї тут вся рідня. Тоді він поїхав сам. З відповідачем вони не мешкають разом з
За обставин, які на сьогодні склалися у їхній сім'ї, збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання доньки, яка буде проживати
Спір між ними щодо спільно нажитого майна вирішений добровільно. У неї з
Відповідача це перший шлюб.
Позивач просить розірвати шлюб.
У судове засідання позивачка з'явилась просить справу розглянути у її
Відповідач не з'явився, повідомлений своєчасно, про що свідчить
Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки між сторонами зникли почуття любові та поваги.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.3, ч.2 ст.110,213-216 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.06.2010 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціонної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 129.
Заяву на перегляд рішенням може бути подана до Кам'янсько-Дніпровського районного суду відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 318/2086/14-ц Номер провадження №2/318/466/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Зіпа А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До реєстрації шлюбу позивач з відповідачем проживали цивільним шлюбом з 2006 року. Спільних дітей вони не мають.

Спільне життя складалося по-різному, часто виникали сварки. Протиправна поведінка ОСОБА_2 призвела до того, що 22 листопада 2011 року його було засуджено вироком Верхньорогачинського районного суду Херсонської області до чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Іноді вона приїздила до нього на побачення, відповідач їй обіцяв виправитися. Вона йому повірила.

26 вересня 2012 р. вони з ним зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ у місті
Херсоні.

В серпні 2013 року вона їздила до нього в тюрму останній раз.

Всі сімейні труднощі лягли на неї.
Виправлення з боку чоловіка вона не бачила. Її донька за цей час завагітніла, вагітність була важкою, необхідно було робити операцію, однак новонароджену дитину врятувати не вдалося.

Восени 2013 року вона вирішила, що немає сенсу зберігати шлюб, так як нормальних відносин давно немає, підтримки їй все одно не дочекатися від ОСОБА_2 У неї є свої діти, яким їй хочеться допомогти.
Зберігати шлюб немає сенсу.

Спору щодо поділу майна між ними немає, вона весь час проживали у свому будинку, який є власністю її батьків.

Вважає, що подальше збереження шлюбу не має сенсу, залишилось лише юридично оформити його розпад.

Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка по справі не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити заяву та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач по справі з'явилась, не заперечує проти задоволення.

Дослідивши м матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки почуття любові та поваги між сторонами зникли.

Тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст..110,112 СК
України,ст..30-65,213-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні укладений 26 вересня 2012 року під актовим записом № 295.

Рішення може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
М.С. Яковлєва
Справа № 318/2365/14-ц Номер провадження №2/318/541/2014
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2014 р.                     м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого          судді Яковлєва
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,
Кам’янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності спільної сумісної власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12.08.2014 р. до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,
Кам’янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності спільної сумісної власності на будинок

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити справу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення частини вимог без розгляду, вважає, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,
Кам’янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності спільної сумісної власності на будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Яковлєва
Справа № 318/1945/14-ц Номер провадження №2/318/430/2014
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді
Яковлєвої М.С.

при секретарі
Ядрьонової Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.07. 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій вказує , що 20.08. 2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС
№101644, виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Камянсько
– Дніпровського районного управління юстиції Запорізкої області.

Під час зареєстрванного шлюбу народилась дитина-Коробов Валерій2
Анатолійович .Іншіх спільних дітей не має.

Зі слів позивачки спільне життя з відповідачем складалося. Але згодом ставлення відповідача до сімейного життя змінилося у гірший бік. З часом стосунки погіршилися. Відповідач почав влаштовувати вдома сварки, всіляко ображати позивачку .

Беручи до уваги наведені обставинах позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим.

Вжити заходів щодо про примирення подружжя не має необхідності,оскільки вона твердо вирішали цмінити свою позицію до шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка не з»явилась,про день слухання справи була повідомлена своєчасно.

Відповідач також у судове засідання не з»явився,про день слухання повідомлен своєчасно.про що свідчать повідомлення.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ст..207 ЦПК
України суд залишає справу без розгляду,якщо позивач надав суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись с т.207 п.5 ЦПК
України

суд–

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 596/1894/14-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 лютого 1989 року відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 181.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1894/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                     Т.М.
Цвинтарна
Справа № 596/1794/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19 598,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1794/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1862/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 жовтня 1992 року
Хоростківською міською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 41.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1862/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Т.М. Цвинтарна
Справа № 639/9158/14-ц
Провадження № 2-н/639/2074/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
Володимировичазаборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Мегабанк», МФО 351629 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2014 р. у сумі 925
(дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 90 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.03.2011 р. по 31.08.2014 р. у сумі 481(чотириста вісімдесят одна) грн. 11 коп., інфляційні витрати - 143 (сто сорок три) грн.90 коп., три відсотки річних - 52
(п'ятдесят дві) грн. 27 коп., а всього1603(одна тисяча шістсот три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
МФО 351629 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа №613/1330/14-ц
Провадження № 2/613/404/14УХВАЛА попереднього судового засідання 25 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду,
Суддя: