Справа 688/774/14-ц
№ 2/688/256/14
Рішення

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - суддіБерезюка О.Г., при
секретарі -
Ободзінській Я.Ю.,з участю позивача -
ОСОБА_3,представника
відповідача - Куценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шепетівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до відділу
Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції про визнання права
власності на майно та виведення його
з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до відділу Державної
виконавчої служби Шепетівського
міськрайонного управління юстиції про
визнання права власності на майно та
виведення його з-під арешту. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 27 березня 2013 року Шепетівським
міськрайонним судом у справі №2-1446/11/2220
за позовом ОСОБА_5 до ПП КДЦ "Надія" про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим приміщенням було прийнято
рішення про виселення приватного
підприємства КДЦ "Надія". Оскільки ПП
КДЦ "Надія" в добровільному порядку не
виконало рішення суду, то 10 вересня 2013
року Державним відділом державної
служби Шепетівського міськрайонного
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження № 39720919 та
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, боржнику
надавався 15-тиденний термін для
добровільного виселення. 07 жовтня 2013
року державним виконавцем було
складено акт опису й арешту майна.
Накладаючи арешт на майно, виконавець
дійшов помилкового висновку про те, що
воно належить на праві власності ПП КДЦ
"Надія", оскільки знаходилось в
приміщенні. Однак частина майна
належить йому, позивачу, а тому просить
задовольнити вказані вище вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
змінив позовні вимоги у зв'язку з тим,
що під час попереднього судового
засідання, яке відбулось 12.03.2014 року,
з'ясував, що описане державним
виконавцем майно не знаходиться під
арештом, а описане і передане на
відповідальне зберігання власнику
приміщення ОСОБА_5 Тому просив суд
виключити із акту опису та арешту майна
від 07.10.2013 року майно під №№ 1, 3,4,6, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34, 37, 38, 40. Всього на загальну суму 15 610
грн.

Представник відповідача Куценко О.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала повністю, не заперечувала в їх
задоволенні. Зазначила, що акт про опис
майна від 07.10.2013 року складено на бланку
старої форми, який носить назву "Акт
опису й арешту майна", хоча фактично
арешт на майно не накладався. З огляду
на це, відсутні підстави для зняття
арешту із зазначеного в даному акті
майна.

Заслухавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи, оглянувши матеріали
цивільної справи №2-1446/11/2220/2/688/2/13, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області у цивільній
справі №2-1446/11/2220/2/688/2/13 від 27.03.2013 року
задоволено позов ОСОБА_5 до Приватного
підприємства
"Консультативно-діагностичний центр
Надія" про усунення перешкод у
користуванні нежитловим приміщенням
та постановлено виселити ПП КДЦ "Надія"
з нежилого приміщення загальною площею
101,9 кв. м., розташованого в
АДРЕСА_1.

10.09.2013 року на підставі виконавчого
листа № 2-1446/11/2220 від 02.09.2013 року старшим
державним виконавцем Куценко О.М.
відкрито виконавче провадження.

З акту старшого державного виконавця
Куценко О.М. від 24.09.2013 року вбачається,
що у встановлений строк рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.03.2013 року,
відповідно до виконавчого листа №
2-1446/11/2220 від 02.09.2013 року, добровільно ПП
КДЦ "Надія" не виконало.

07.10.2013 року державним виконавцем
Куценко О.М. складено акт опису й арешту
майна, яке знаходилось за адресою:
АДРЕСА_1, та, на її думку, належало ПП КДЦ
"Надія". Дане майно передано на
зберігання стягувачу ОСОБА_5

Разом з тим, описуючи та накладаючи
арешт на майно, виконавець помилково
дійшов висновку про те, що воно
належить на праві власності ПП КДЦ
"Надія", оскільки знаходилось в
спірному приміщенні.

Так, до описаного державним виконавцем
майна увійшло наступне:

1. ренген установка - 1 шт. вартістю 2000
грн.;

2. установка стомат СН-10 "САТВО" Комбі - 1
шт. вартістю 31 000 грн.;

3. стомат установка "Ергостар" - 1 шт.
вартістю 8 000 грн.;

4. столи для інструментів - 2 шт. вартістю
500 грн.;

5. кондиціонер - 1 шт. вартістю 1000 грн.;

6. сейф металевий - 1 шт. вартістю 250 грн.;

7. електролічильник - 1 шт. вартістю 1 200
грн.;

8. вішалка - 4 шт. вартістю 280 грн.;

9. сухожарева шафа - 1 шт. вартістю 320 грн.;

10. стіл білий - 1 шт. вартістю 120 грн.;

11. шафа біла - 1 шт. вартістю 150 грн.;

12. шафа коричнева - 1 шт. вартістю 350 грн.;

13. м'який куточок білий 1 комплект ( 2
крісла, 1 диван) - 1 шт. вартістю 800 грн.;

14. тумба біла - 2 шт. вартістю 100 грн.;

15. рукомийники - 4 шт. вартістю 840 грн.;

16. унітаз - 1 шт. вартістю 300 грн.;

17. тумбочка - 3 шт. вартістю 240 грн.,

18. стіл для техніків - 2 шт. вартістю 360
грн.;

19. пенал в кількості 1 шт. вартістю 50
грн.;

20. шафа з антресолями та кутовими
поличками коричневого кольору -

1 шт. вартістю 600 грн.;

21. сушка - 1 шт. вартістю 180 грн.;

22. штамп ПП КДЦ "Надія" - 1 шт.;

23. печатка ПП КДЦ "Надія" - 1 шт.;

24. факс ИХ-130 - 1 шт. вартістю 60 грн.;

25. стіл письмовий коричневий - 1 шт.
вартістю 200 грн.;

26. стілець офісний - 4 шт. вартістю 200
грн.;

27. стільці - 2 шт. вартістю 120 грн.;

28. фартух рентгенівський - 1 шт. вартістю
450 грн.;

29. шафа для одягу - 1 шт. вартістю 150 грн.;

30. солярій - 1 шт. вартістю 2000 грн.;

31. електрочайник - 2 шт. вартістю 140 грн.;

32. дзеркало - 1 шт. вартістю 30 грн.;

33. конторка з тумбочкою - 1 шт. вартістю
125 грн.;

34. смітник металевий - 1 шт. вартістю 35
грн.,

35. жалюзі вертикальні - 4 шт. вартісю 1200
грн.,

36. лампи денного освітлення - 13 шт.
вартістю 1300 грн.,

37. перехідник - 1 шт. вартістю 25 грн.;

38. підставка для документів - 1 шт.
вартістю 30 грн.,

39. лічильник води - 1 шт. вартістю 70 грн.;

40. вентилятор - 1 шт. вартістю 45 грн.;

41. пожежна сигналізація - 1 шт. вартістю
4500 грн.;

42. охоронна сигналізація - 1 шт.
вартістю 3290 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначене в акті майно під №№ 1, 3,4,6, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
32, 33, 34, 37, 38, 40, а саме: ренген установка,
стомат установка "Ергостар", столи для
інструментів, сейф металевий, вішалка,
сухожарева шафа, стіл білий, шафа біла,
шафа коричнева, м'який куточок білий 1
комплект, тумба біла, рукомийники,
тумбочка, стіл для техніків, пенал, шафа
з антресолями та кутовими поличками
коричневого кольору, сушка, стіл
письмовий коричневий, стілець офісний,
стільці, фартух рентгенівський, шафа
для одягу, солярій, електрочайник,
дзеркало, конторка з тумбочкою, смітник
металевий, перехідник, підставка для
документів, вентилятор - рішенням
зборів засновників ТОВ КДЦ "Надія" від
18.07.2010 року розподілено ОСОБА_3 та за
накладною № 3 від 18.07.2010 року передано
останньому, який, в свою чергу, залишив
його у користування ПП КДЦ "Надія".

Наведене підтверджується оглянутими в
судовому засіданні копіями наступних
документів: протоколу зборів
засновників ТОВ КДЦ "Надія" № 4 від
18.07.2010 року, накладної № 3 від 18.07.2010 року
про передачу зазначеного майна ТОВ КДЦ
"Надія" ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня
1996 року (з наступними змінами) "Про
судову практику в справах про
виключення майна з акту опису", за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису
(звільнення з-під арешту),
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Вказане кореспондується і положеннями
частин 1-2 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження ", відповідно до
яких особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутись до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Право власності позивача на вказане
майно підтверджується накладною № 3
від 18.07.2010 року, виданої на підставі
протоколу зборів засновників ТОВ КДЦ
"Надія" № 4 від 18.07.2010 року, відповідно до
якої ТОВ КДЦ "Надія" передало ОСОБА_3
зазначене майно.

Таким чином, із врахуванням того, що
таке майно, як: ренген установка - 1 шт.
вартістю 2000 грн.; стомат установка
"Ергостар" - 1 шт. вартістю 8 000 грн.;
столи для інструментів - 2 шт. вартістю
500 грн.; сейф металевий - 1 шт. вартістю 250
грн.; вішалка - 4 шт. вартістю 280 грн.;
сухожарева шафа - 1 шт. вартістю 320 грн.;
стіл білий - 1 шт. вартістю 120 грн.; шафа
біла - 1 шт. вартістю 150 грн.; шафа
коричнева - 1 шт. вартістю 350 грн.; м'який
куточок білий 1 комплект ( 2 крісла, 1
диван) - 1 шт. вартістю 800 грн.; тумба біла
- 2 шт. вартістю 100 грн.; рукомийники - 4 шт.
вартістю 840 грн.; тумбочка - 3 шт.
вартістю 240 грн., стіл для техніків - 2 шт.
вартістю 360 грн.; пенал в кількості 1
шт. вартістю 50 грн.; шафа з антресолями
та кутовими поличками коричневого
кольору - 1 шт. вартістю 600 грн.; сушка - 1
шт. вартістю 180 грн.; стіл письмовий
коричневий - 1 шт. вартістю 200 грн.;
стілець офісний - 4 шт. вартістю 200 грн.;
стільці - 2 шт. вартістю 120 грн.; фартух
рентгенівський - 1 шт. вартістю 450 грн.;
шафа для одягу - 1 шт. вартістю 150 грн.;
солярій - 1 шт. вартістю 2000 грн.;
електрочайник - 2 шт. вартістю 140 грн.;
дзеркало - 1 шт. вартістю 30 грн.;
конторка з тумбочкою - 1 шт. вартістю 125
грн.; смітник металевий - 1 шт. вартістю 35
грн., перехідник - 1 шт. вартістю 25 грн.;
підставка для документів - 1 шт.
вартістю 30 грн., вентилятор - 1 шт.
вартістю 45 грн. - належить ОСОБА_3, з
метою недопущення обмеження прав
власника майна, суд вважає за необхідне
позовну заяву останнього задовольнити
та виключити вказане майно з акту опису
та арешту майна, складеного 07.10.2013 року
старшим державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Куценко Оксаною
Миколаївною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321, 387, 391 ЦК України, ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити із акту опису та арешту майна
від 07.10.2013 року, складений старшим
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Куценко Оксаною
Миколаївною, майно наступних позицій,
яке належить ОСОБА_3, та знаходиться в
АДРЕСА_1, а саме:

1. ренген установка - 1 шт. вартістю 2000
грн.;

3. стомат установка "Ергостар" - 1 шт.
вартістю 8 000 грн.;

4. столи для інструментів - 2 шт. вартістю
500 грн.;

6. сейф металевий - 1 шт. вартістю 250 грн.;

8. вішалка - 4 шт. вартістю 280 грн.;

9. сухожарева шафа - 1 шт. вартістю 320 грн.;

10. стіл білий - 1 шт. вартістю 120 грн.;

11. шафа біла - 1 шт. вартістю 150 грн.;

12. шафа коричнева - 1 шт. вартістю 350 грн.;

13. м'який куточок білий 1 комплект ( 2
крісла, 1 диван) - 1 шт. вартістю 800 грн.;

14. тумба біла - 2 шт. вартістю 100 грн.;

15. рукомийники - 4 шт. вартістю 840 грн.;

17. тумбочка - 3 шт. вартістю 240 грн.,

18. стіл для техніків - 2 шт. вартістю 360
грн.;

19. пенал в кількості 1 шт. вартістю 50
грн.;

20. шафа з антресолями та кутовими
поличками коричневого кольору -

1 шт. вартістю 600 грн.;

21. сушка - 1 шт. вартістю 180 грн.;

25. стіл письмовий коричневий - 1 шт.
вартістю 200 грн.;

26. стілець офісний - 4 шт. вартістю 200
грн.;

27. стільці - 2 шт. вартістю 120 грн.;

28. фартух рентгенівський - 1 шт. вартістю
450 грн.;

29. шафа для одягу - 1 шт. вартістю 150 грн.;

30. солярій - 1 шт. вартістю 2000 грн.;

31. електрочайник - 2 шт. вартістю 140 грн.;

32. дзеркало - 1 шт. вартістю 30 грн.;

33. конторка з тумбочкою - 1 шт. вартістю
125 грн.;

34. смітник металевий - 1 шт. вартістю 35
грн.,

37. перехідник - 1 шт. вартістю 25 грн.;

38. підставка для документів - 1 шт.
вартістю 30 грн.,

40. вентилятор - 1 шт. вартістю 45 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: