overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1194/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 грудня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 52 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 25 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області .

Від спільного шлюбу в них дітей немає

Сторони не проживають разом , припинили шлюбні відносини, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 25 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції
Тернопільської області , актовий запис
№ 52 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
22.09.2014 Справа № 756/9459/14-ц
№ 756/9459/14-ц
№ 2/756/3901/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 22» вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого - судді - Великохацької В.В.; розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 15 липня 2014 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 22 вересня 2014 року до початку розгляду справи позивач подала суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що шлюб між ними було розірвано за згодою сторін у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 23 серпня 2014 року. Наслідки закриття провадження у справі позивачу
Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема подані позивачем заяву та свідоцтво про розірвання шлюбу від 23 серпня 2014 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 244, вважає, що оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, та не погіршує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК
України, суд - прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий 12 лютого 2014 року на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року по цивільній справі
№2-7363/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми шляхом накладення стягнення на майно,

УСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду із заявою про внесення до виконавчого листа даних про ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-7363/12 та копію виконавчого листа, який доданий до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва 20 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені ( а. с. 75 - 78 ).

Виконавчий лист по виконанню зазначеного рішення суду виданий стягувачу 12 лютого 2014 року ( а. с. 88 ) за його заявою від 12 лютого 2014 року ( а. с. 83 ),

На день видачі виконавчого листа копія довідки про дані ідентифікаційного номеру боржника знаходилась в матеріалах спадкової справи, копія якої надана нотаріальною конторою на запит суду та залучена до матеріалів справи ( а. с. 54 ).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши дані ідентифікаційного номеру боржника, які були надані суду при розгляді справи.

. Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа від 12 лютого 2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року по цивільній справі №2-7363/12 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми шляхом накладення стягнення на майно, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт»,-

в с т а н о в и в:

Заява прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт», подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3544/14-ц
Провадження № 2/307/1556/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа є
Тячівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя особа є Тячівський
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа є Тячівський РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та право виїзду за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 159/5142/14-ц
Провадження № 2/159/1162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача другого мешканця спірного будинку –
ОСОБА_3, який має право користування житловою площею у будинку.

Позивач не заперечує.

Відповідно до положень ст. 35
ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вищезазначеної особи щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
ОСОБА_3, мешк. м. Ковель Волинської області, вул. Церковна, 5.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вищевказаній особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 159/5697/14-ц
Провадження № 2/159/1302/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02.10.14 р..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.10.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
пр. № 2/759/4798/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:
Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:
Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурор міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі: Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.10. 2014 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 20 жовтня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 309/3565/14-ц
Провадження № 2/309/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки борг за кредитним договором в сумі 15 767,55 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до розгляду на 10 год. 30 хв. „07" жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „07" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/3566/14-ц
Провадження № 2/309/1584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 21 124,33 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до розгляду на 09 год. 30 хв. „07" жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „07" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 333/2549/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій
К.О.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.06.2014 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 р. повернуто судовий збір позивачу по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме щодо зазначення дати платіжного доручення - 24.03.2014 р. замість 01.06.2013р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в даній ухвалі дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.06.2014 р. по цивільній справі № 333/2549/14-ц за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Зазначити дату платіжного доручення - 24.03.2014 р. замість 01.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 335/9117/14-ц 2-о/335/83/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08.08.2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, яка одержана 14.08.2014 18.08.2014 року через канцелярію суду була подана уточнена заява.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2014 р. на 09 годину 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
№ 2/679/714/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 год. 02 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Ходоровський Б.В.
пр. № 2/759/4833/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.10. 2014 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 20 жовтня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: