Справа № 177/2491/14-ц
Провадження № 2/177/1075/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.08.2014 року звернулася до суду
з позовною заявою та просила розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 21.11.2008
року та зареєстрований виконкомом
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 22, після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1», стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказувала, що від шлюбу з позивачем
вона народила доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є
непорозуміння та сварки між сторонами,
різні погляди на шлюб та сім»ю .

Сторони разом не проживають з 30.05.2014
року, спільного господарства не ведуть
та єдиного бюджету не мають.

Спору щодо проживання дитини, доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання
шлюбу між сторонами не має, майновий
спір також відсутній.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримувала. Після розірвання
шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1»
(а.с.18).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, вказував, що сторони разом
не проживають з 30.05.2014 року (а.с.17).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2008 року
виконкомом Новопільської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області між
сторонами по справі зареєстровано шлюб
актовий запис № 22, від якого є одна
малолітня дитина, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,15).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від
21.11.2008 року вбачається, що під час
державної реєстрації шлюбу позивач
змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не
підтримують з 30 травня 2014 року,
проживають окремо, єдиного
господарства не ведуть, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки збереження шлюбу суперечить
її інтересам, відповідач не заперечує.

Спору щодо проживання дитини після
розірвання шлюбу між сторонами не має,
майновий спір також відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам хоча б одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК
України, оскільки в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими, подальше спільне
проживання суперечить інтересам
сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що шлюб між подружжям існує
лише формально, сторони проживають
окремо, шлюбні відносини та ведення
спільного господарства між ними
припинено, зберегти їх сім'ю на
майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, суд вважає за
необхідне шлюб, зареєстрований 21.11.2008
року виконкомом Новопільської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 22, від якого є одна малолітня
дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
розірвати, та після розірвання шлюбу
залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1»,
яке вона змінила під час реєстрації
шлюбу.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені останньою та підтверджені
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.11.2008 року виконкомом
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 22, від якого є одна малолітня
дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона
змінила під час реєстрації шлюбу.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Коломойцево,
Криворізького району
Дніпропетровської області, працюючого
ВАТ «Придніпровська залізниця» ст.
Кривий Ріг-Сортувальний, приймальник
потягів, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, 243 (двісті сорок три) гривни 60
коп., в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: