ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа -
ОСОБА_4 - на дії (бездіяльність) та
постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 18.06.2014 р.,
заінтересована особа - ОСОБА_4
звернулись до суду зі скаргами на дії
(бездіяльність) та постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про
відкриття виконавчих проваджень ВП
№43466919 та №43466986 від 26.05.2014 року
(відповідно).

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 25.07.2014 року
провадження у справах за скаргами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (справи №753/11291/14 та
№753/11295/14) об»єднано в одне провадження.

Заявники зазначали, що 11.06.2014 року вони
отримали рекомендованим поштовим
відправленням копії постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про
відкриття виконавчих проваджень ВП
№43466919 та ВП №43466986 від 26.05.2014 року
(відповідно) - з виконання виконавчого
листа №2-5561/12, виданого 14.05.2014 року
Дарницьким районним судом м. Києва, про
виселення заявників (скаржників) із
квартири АДРЕСА_1, якими їм було надано
термін для добровільного виконання до
10.06.2014 року.

На кутовому штампі супровідних листів
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві проставлено дату
02.06.2014 року, а на поштовому штемпелі
конвертів, в якому надіслані постанови,
проставлена дата 10.06.2014 року, що
фактично позбавило заявників
можливості добровільно виконати
рішення суду у встановлений державним
виконавцем термін.

Крім того, у постановах про відкриття
провадження не зазначено, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення, буде
розпочато примусове виконання цього
рішення, із стягненням з боржників
виконавчого збору та витрат,
пов»язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій; вважаючи,
що державним виконавцем порушені
положення ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження", тому заявники
вимушені були звернутися до суду зі
скаргами та просять суд: визнати дії та
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуца Т.В.
незаконними; визнати недійсними та
скасувати постанови ВП №43466919 та ВП
№43466986 від 26.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

В судове засідання скаржники ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також заінтересована

особа ОСОБА_4 - не з'явились, про час та
місце розгляду скарги були повідомлені
належним чином, будь-яких клопотань від
них не надходило; представник Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, державний
виконавець Маріуца Т.В. також не
з'явились; до матеріалів справи
державним виконавцем були надані
письмові заперечення на скарги
заявників від 24.07.2014 року, а також копії
матеріалів виконавчих проваджень, із
заявою щодо розгляду справи за
відсутності представника відділу
(а.с.14-36).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що в
задоволенні скарг ОСОБА_2 і ОСОБА_3 має
бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому провадженні на рішення,
дії (бездіяльність) державного
виконавця або відмову у здійсненні
передбачених цим Законом дій
стягувачем чи боржником може бути
подана скарга до начальника
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду. Скарга у
виконавчому провадженні по виконанню
судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: як
вбачається з копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43466919 від 26.05.2014 року (а.с.3, 22) та копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №43466986 від 26.05.2014 року
(а.с.30, 42), - з виконання виконавчого
листа №2-5561/12, виданого 14.05.2014 року
Дарницьким районним судом м. Києва, про
виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (скаржників)
із квартири АДРЕСА_1, «боржникам» було
надано термін для добровільного
виконання рішення суду до 10.06.2014 року.

Як вбачається з наданих копій
супровідних листів по відправленню
зазначених копій постанов на ім'я
«боржників», датою вихідної
кореспонденції зазначено 02.06.2014 року
(а.с.4, 43).

Як стверджують заявники, вони отримали
зазначені документи 11.06.2014 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
вбачається, що з моменту отримання
постанов про відкриття виконавчого
провадження заявники добровільно
виконали рішення суду, яке набрало
законної сили.

Згідно ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження" постанова про
стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю (ч.2); у разі якщо стягнутої з
боржника суми недостатньо для
задоволення в повному обсязі вимог
стягувача, виконавчий збір сплачується
пропорційно до стягнутої суми (ч.5).

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень заявників (за змістом скарги),
матеріалів виконавчих проваджень
(а.с.14-36), постанови про стягнення з
боржників виконавчого збору державним
виконавцем у зазначених виконавчих
провадженнях не виносилися, тобто
заявники не були обмежені у праві щодо
добровільного виконання рішення суду
на протязі семи днів з моменту
отримання постанов про відкриття
виконавчого провадження, без
нарахування виконавчого збору та
витрат, пов»язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Згідно копії постанови про
зупинення виконавчого провадження від
23.07.2014 року (а.с.25, 33) виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-5561/12, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва
14.05.2014 року, про виселення ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 - зупинено до
розгляду справи у Вищому
Спеціалізованому Суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Відповідно до положень Розділу
VІІ ЦПК України "Судовий контроль за
виконанням судових рішень" метою
розгляду є вирішення питання про
усунення порушення прав чи свобод
заявника (сторони виконавчого
провадження); у разі обґрунтованості
скарги суд зобов'язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

За встановлених обставин, суд вважає,
що підстав для визнання дій
(бездіяльності) державного виконавця
протиправними та скасування постанови
ВП №43466919 та ВП №43466986 від 26.05.2014 року про
відкриття виконавчого провадження в
судовому засіданні не встановлено;
законні права та інтереси ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 щодо не направлення їм копій
постанов у

строк, встановлений законом, фактично
не були порушені, а тому в задоволенні
скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 має бути
відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на
підставі ст.6, 9, 11, 12, 25, 82, 85 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заінтересована особа - ОСОБА_4 - на дії
(бездіяльність) та постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43466919, ВП №43466986 від 26.05.2014 року - щодо
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у
цивільній справі №2-5561/12 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення
з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення або протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.