Справа № 750/8442/14
Провадження № 2-с/750/61/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі - Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про скасування судового наказу,
не погоджуючись із ним через те, що
вважає, що заборгованість за послуги з
теплопостачання відсутня, оскільки
згідно акту від 08.05.2007 року в квартирі
АДРЕСА_1 було перекрито та опломбовано
вентиль гарячої води.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність заявника та боржників.

27.08.2014 року за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» судом було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» (адреса: 14014, м.
Чернігів, вул. Ушинського, 23; р/р 0101
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві; МФО 300346; код
21680602) заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.12.2011 року
по 01.05.2014 року в сумі 931 грн. 40 коп.
(дев'ятсот тридцять одна гривня 40
копійок) та стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» 121 грн. 80 коп. у
відшкодування судового збору

У встановлений строк боржник
подав заяву про скасування зазначеного
наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів
існування заборгованості з
теплопостачання, суд приходить до
висновку, що з вищенаведеного
вбачається спір, який належить
розглядати в порядку позовного
провадження, тому виданий судом наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/8442/14 від
27.08.2014 року, виданий Деснянським
районним судом м. Чернігова за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» про
стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» (адреса: 14014, м.
Чернігів, вул. Ушинського, 23; р/р 0101
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві; МФО 300346; код
21680602) заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.12.2011 року
по 01.05.2014 року в сумі 931 грн. 40 коп.
(дев'ятсот тридцять одна гривня 40
копійок) та стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» 121 грн. 80 коп. у
відшкодування судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя