Провадження 2-5649/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою до Відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 28.08.2014 року позивачу був
наданий строк не більше 3-х днів з дня
отримання копії ухвали для виправлення
недоліків, оскільки суд при прийнятті
позовної заяви зобов'язаний встановити
відсутність підстав для повернення
позовної заяви і наявність передумов
для відкриття провадження у справі -
наявність правовідносин сторін, що
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, і пред'явлення вимоги,
яка не є байдужою до права.

Зокрема, в ухвалі суду від 28.08.2014 року
було звернуто увагу позивача про
необхідність зазначення місця
знаходження арештованого майна, тобто
в обгрунтування підстав для
пред»явлення позову до Солом»янського
районного суду м.Києва.

Зазначена ухвала суду від 28.08.2014 року
згідно вимог закону була направлена на
адресу позивача, вказану в позовній
заяві, та отримана ним 08.09.2014 року, що
підтверджується відповідним зворотнім
повідомленням, що знаходиться в
матеріалах справи.

15.09.2014 року від Позивача на адресу суду
надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданими матеріалами,
вважаю за необхідне матеріали позову
повернути позивачу, виходячи з
наступного.

За правилами загальної підсудності у
відповідності зі ст.109 ЦПК України
позови до юридичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її перебування.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК
України позови, про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивачем заявлені вимоги про
звільнення з- під арешту майна-
автомобіля марки «CHEVROLET Aveo», що
належить на праві власності ОСОБА_1

Виходячи з викладено, до даних
правовідносин, мають застосовуватися
правила ч.2 ст.114 ЦПК України.

З доданих до позову матеріалів, зокрема
Договору застави рухомого майна від
11.05.2007 року вбачається, що вказаний
вище автомобіль знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Оболонського району м.
Києва.

Таким чином вбачається, що спірне майно
територіально не знаходиться у
Солом'янському районі м. Києва.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що даний
позов непідсудний Солом'янському
районному суду м. Києва, а тому підлягає
поверненню позивачу для подання до
належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви. За таких обставин,
суд приходить до висновку про
повернення позивачу суми судового
збору в розмірі 243, 60 грн., сплачених
згідно з платіжним дорученням
№ВООО7В0F4С від 07.03.2014 року на р/р
0010.

Керуючись ст.ст. 79, 109, 114-115 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Солом»янського
районного управління юстиції в м.
Києві, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту,
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Повернути Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» суму судового збору в
розмірі 243, 60 грн., сплаченого згідно
платіжного доручення №ВООО7В0F4С від
07.03.2014 року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду з даним позовом в порядку
виключної підсудності, за місцем
знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: