overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Справа №607/10326/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 472/225/14-ц про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог районний суд Миколаївської області в судді - Орленко Л.О. представника позивача Короташ А.Р., відповідача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до відповідача
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі органа опіки та піклування
Веселинівської селищної ради
Миколаївської області, оскільки у відповідача є на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а в позовній заяві ставиться вимога про їх виселення.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить залучити до участі у справі орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Миколаївської області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення даного
Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за
Тому суд, виходячи з того, що в позовній заяві ставляться вимоги про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в будинку, а саме: двох неповнолітніх дітей, то вважає за доцільне залучити
Орган опіки та піклування
Веселинівської селищної ради
Миколаївської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, та витребувати для огляду у судовому засіданні рішення органу опіки та піклування
Веселинівської селищної ради щодо надання згоди відповідачу на укладення договору іпотеки у рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором
Керуючись ч.2 ст.35, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Залучити Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Миколаївської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача та витребувати для огляду у судовому засіданні рішення органу опіки та піклування
Веселинівської селищної ради щодо надання згоди відповідачу на укладення договору іпотеки у рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором
Повідомити третю особу про розгляд справи в приміщенні
Веселинівського районного суду за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36,
Миколаївської області, направити копію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа 688/2174/14-ц
№ 2/688/538/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом та зобов'язання надати доступ до жилого будинку ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання надати доступ до домоволодіння для проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта.

30.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

02.06.2014 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання надати доступ до житлового будинку.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 24 червня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з питання недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 401/1786/14-ц
Провадження по справі № 8/401/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

30 квітня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року по справі
№ 401/4360/13; 6/401/177/13 за поданням відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має, тому по справі необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року по справі № 401/4360/13; 6/401/177/13 за поданням відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 15.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі в складі головуючого судді Регеші В.О.

Направити іншій стороні по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

30.04.2014
Провадження № 2/742/860/14
Єдиний унікальний № 742/2587/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сухополов»янської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в
Чернігівській області про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Сухополов»янської сільської ради до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення заподіяної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа 688/2158/14-ц
№ 2/688/537/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

30.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 23 червня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність..

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з питання недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 182/3214/14-ц
Провадження № 2/0182/2401/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 11 липня 2014 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 463/2160/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1163/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ
"Галицький шлях" на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "Галицький шлях" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 3 травня 2014 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, станом на 10 червня 2014 року не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ТзОВ "Галицький шлях" на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Галицький шлях" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
(підпис) Т. І.
Приколота

Зоригіналом згідно:

Суддя
Т.І. Приколота

Дата оформлення 10.06.2014 року

Помічник судді
М.Б. Борачок
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/2099/13-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Горбаня Ю. О.

при секретарі
Волконогло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори Бучацький В.Я. про визнання договорів дарування удаваними та встановлення (визнання) укладення договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори
Бучацький В.Я. про визнання договорів дарування удаваними та встановлення
(визнання) укладення договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_8.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори
Бучацький В.Я. про визнання договорів дарування удаваними та встановлення
(визнання) укладення договорів купівлі-продажу в якості співвідповідача:

· ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/835/14-ц
Провадження по справі № 2/514/375/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 312531 гривні 55 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 червня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та визнання заборгованості
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та визнання заборгованості погашеною.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.