Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1421/14
Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.,
Суддів: Краснокутської О.М.,
При секретарі Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованих внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу
електричної енергії, не облікованих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2013 року позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж 8722 грн. 73 коп.
вартості обсягу електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а також судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2013 року у даній справі в
частині задоволення позовних вимог до
ОСОБА_3 скасовано.

У задоволенні позову ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії відмовлено.

05 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
апеляційного суду Запорізької області
з заявою про ухвалення додаткового
рішення, в якій зазначав, що суд
апеляційної інстанції, ухвалюючи
рішення у справі ,не вирішив питання
щодо розподілу судових витрат.
Зазначав, що оскільки його апеляційну
скаргу задоволено частково, то
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору за звернення з заявою
про перегляд заочного рішення та за
звернення з апеляційною скаргою,
повинні бути присуджені на користь
відповідача.

Розглянувши заяву, судова колегія
вважає її такою, що підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в
резолютивній частині рішення суду
зазначається висновок суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновку
суду по суті позовних вимог; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання рішенням законної сили та
його оскарження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення,зокрема якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено,
що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2013 року позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного району Запорізьких
міських електричних мереж 8722 грн. 73 коп.
вартості обсягу електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а також судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014
року заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
вересня 2013 року у даній справі в
частині задоволення позовних вимог до
ОСОБА_3 скасовано.

У задоволенні позову ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії відмовлено.

При оскарженні заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 вересня 2013 року ОСОБА_3
було сплачено судовий збір в розмірі 121,
80 грн. за звернення з заявою про
перегляд заочного рішення та 121, 80 грн.
за звернення з апеляційною скаргою на
зазначене рішення суду (а.с. 51, 92).

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, а рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
задоволення позовних вимог ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 та
ухвалено в цій частині нове рішення,
про відмову в задоволенні позову, із
ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає
стягненню сплачений ОСОБА_3 судовий
збір у розмірі 60, 90 грн. за звернення з
апеляційною скаргою на зазначене
рішення суду.

Сума 121, 80 грн. за звернення відповідача
ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного
рішення не може бути стягнута з
позивача ,оскільки її подання до суду
не пов»язано з суттю спору і діями
позивача .

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованих внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжобленерго» в особі
Східного району Запорізьких міських
електричних мереж на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 60 гр.90 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: