Провадження № 2/522/2114/14
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

19.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває вказана вище
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 9
(далі Позивач) про стягнення з ОСОБА_2
(далі – Відповідач) шкоди, провадження
по якій було відкрито 08.08.2013 року.

До судового засідання сторони надали
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до матеріалів справи.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не з’явилися, надали заяву про
розгляд справи за їх відсутністю, заяву
про визнання мирової угоди –
задовольнити.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи в їх
сукупності, суд вважає заяву про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі, у зв'язку з
досягненням мирової угоди
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Сторонам роз’яснені та відомі
наслідки укладання мирової угоди та
закриття провадження по справі,
передбачені ст. ст. 205-206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Статтею 217 ЦПК України визначено, що
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі ст. ст. 175, 205-210, 217, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт КЕ № 599322, виданий Іллічівським
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
25.06.1997 року, в інтересах та від імені
якого діє ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, згідно з довіреністю від
05 липня 2013 року, з однієї сторони, та
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ № 122511, виданий
Приморським РВ УМВС України в Одеській
області 25 грудня 1995 р., з іншої сторони,
які є сторонами по цивільній справі №
522/17458/13-ц, що знаходиться в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси,
дійсною та затвердити наступні її
умови:

1. ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КЕ № 122511, виданий
Приморським РВ УМВС України в Одеській
області 25 грудня 1995 р., відшкодовує
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
матеріальну шкоду, заподіяну залиттям
офісного приміщення, розташованого на
першому поверсі за адресою:м. Одеса,
вул. Старопортофранківська, 9, яке
належить Позивачу на праві власності, в
розмірі який дорівнює гривневому
еквіваленту 3.000,00 (три тисячі) доларів
США по курсу НБУ на день оплати.

2. Відшкодування відбувається
одночасно з подачею заяви про
затвердження підписаної сторонами
мирової угоди до канцелярії
Приморської районного суду міста
Одеси.

3. На підтвердження виконання ОСОБА_2 п.1
цієї угоди і отримання грошей, Позивач
надає Відповідачу письмову розписку.

4. У свою чергу, Позивач відмовляється
від своїх позовних вимог до
Відповідача щодо компенсації завданої
матеріальної шкоди в розмірі 45.848,24
гривень, а також від будь-яких вимог
щодо компенсації матеріальної та/або
моральної шкоди, заподіяних в
результаті залиття офісного
приміщення, зазначеного в п.1 цієї
угоди, які сталися з моменту подачі
позовної заяви у даній справі до
моменту затвердження судом цієї угоди.

5. З метою недопущення можливого
залиття офісного приміщення через
аварійний стан каналізаційної труби,
Позивач зобов’язаний провести ремонт
частини каналізаційної труби, яка
проходить через офісне приміщення
Позивача до точки вводу труби в
квартиру Відповідача.

6. Позивач не має претензій до
Відповідача щодо компенсації судових
витрат за цією справою.

7. Сторони протягом 2-х днів з моменту
підписання цієї мирової угоди
звертаються зі спільною заявою до суду
про визнання цієї мирової угоди та про
закриття провадження у справі.

8. Дана мирова угода складена в трьох
екземплярах, по одному для кожної із
Сторін і для Приморського районного
суду міста Одеси.

9. Мирова угода набуває законної сили
після її визнання Приморським районним
судом м. Одеси.

10. Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст. ст. 175, 205-206 ЦПК
України Сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям - закрити.

Роз’яснити сторонам наслідки закриття
провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

19.06.2014