У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. Справа №607/5103/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької
І.М.

при секретарі Круцько
О.Б.

з участю заявника ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі № 2-45/10 року
від 27 січня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та
визначення земельної ділянки,
необхідної для обслуговування частини
будинковолодіння; за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними
державного акту та визнання права
власності на 13/20 частин земельної
ділянки; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договорів
дарування, реєстраційних посвідчень
про право власності частково
недійсними, визнання права власності
на ? частину житлового будинку та поділ
житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів у справі № 2-45/10р. від
27 січня 2010 року Тернопільського
міськрайонного суду на виконання
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 27 січня 2010
року, яке набрало законної сили 06.09.2011р.,
про зобов'язання ОСОБА_2 знести
самочинно збудований гараж на
земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1081
грн. понесених судових витрат.

Заяву обґрунтовує тим, що 26 грудня 2012
року на підставі рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27.01.2010 року, яке набрало законної
сили 06 вересня 2011 року, їй видано
виконавчі листи про зобов'язання
ОСОБА_2 знести самочинно збудований
гараж на земельній ділянці по АДРЕСА_1
та стягнення на її користь 1081 грн.
судових витрат.

25 квітня 2013 року їй поновлено строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа про зобов'язання ОСОБА_2 знести
самочинно збудований гараж.
Звернувшись до відділу ДВС
Тернопільського районного управління
юстиції щодо виконання виконавчих
листів отримала відмову в усні
формі, оскільки на розгляді у суді
перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
суду від 27 січня 2010 року Після розгляду
даної справи, з невідомих їй причин,
було втрачено оригінали виконавчих
листів . Посилаючись на наведене,
просить заяву задовольнити.

У судовому засідання заявниця та
її представник - адвокат ОСОБА_4 заяву
підтримали, зіславшись на доводи
викладені у ній. Крім того, просили суд
врахувати, що заявниця є людиною
похилого віку, інвалідом другої групи
загального захворювання та хворіє
системною склодермією рук, що вимагає
систематично відвідування медичних
закладів.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_5 вказали,
що заява є безпідставною, оскільки
будь-яких доказів на підтвердження
того, що оригінали виконавчих листів
втрачені заявником не представлено.
Крім того, поновлений ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 25.04.2013 року строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на даний час пропущено.
Посилаючись на наведене, просять
відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що
оригінали виконавчих листів втрачені
та рішення суду на даний час не
виконане

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 січня 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, в
тому числі - зобов'язано ОСОБА_2 знести
самочинно збудований гараж на
земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 06 вересня
2011 року вищевказане рішення місцевого
суду залишено без змін.

З заявою про примусове виконання
рішення суду ОСОБА_1 звернулася 19
грудня 2012 року.

26 грудня 2012 року Тернопільським
міськрайонним судом ОСОБА_1 видано
виконавчі листи, якими зобов'язано
ОСОБА_2 знести самочинно збудований
гараж та стягнуто з останнього на
користь ОСОБА_1 1081 грн. судових витрат

31 січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

19 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 січня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2013
року заявниці поновлено строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа щодо зобов'язання ОСОБА_2 знести
самовільно збудований гараж.

Ухвалою Тернопільського міськрайоного
суду від 09 жовтня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 21 листопада
2013 року, у задоволення заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 27 січня 2010 року
відмовлено.

Звернувшись до відділу державної
виконавчої служи в Тернопільському
районі щодо виконання виконавчих
листів, виявила, що оригінали
виконавчих документів з невідомих їх
причин нею втрачено.

З листа відділу ДВС Тернопільського
районного управління юстиції за №
7910/3-41/6 від 25.04.2014 року встановлено, що
виконавчі документи щодо ОСОБА_2 у
відділі ДВС не перебувають.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вважає, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 368 ЦПК України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь якої воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що виконавчі листи від 26
грудня 2012 року не були звернуті до
виконання у відділ ДВС та на даний час
оригінали виконавчих листів втрачені.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27 січня 2010 року, на виконання якого
були видані вказані виконавчі листи №
2-45/10, було добровільно виконано ОСОБА_2

Факт втрати даних
виконавчих листів засвідчено довідкою
відділу ДВС Тернопільського районного
управління юстиції за № 7910/3-41/6 від
25.04.2014 року.

В судовому засіданні також
встановлено, що виконавчі листи по
справі № 2-45/10 у матеріалах справи
відсутні

За вказаних обставин та враховуючи
те, що виконавчі листи по справі № 2-45/10
від 26.12.2012 року, які було видано на
виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 27 січня 2010 року
як в матеріалах справи, так і в суді
першої інстанції, відділі ДВС та ОСОБА_1
відсутні, втрачені заявником з
невідомих їх причин та те, що рішення
суду на даний час у добровільному
порядку не виконане, суд приходить
висновку про підставність заявлених
вимог.

При вирішенні питання щодо видачі
дублікатів виконавчих листів, суд
приймає до уваги також те, що заявник
ОСОБА_1 є особою похилого віку,
інвалідом другої групи загального
захворювання. Як пояснила ОСОБА_1, вона
протягом тривалого часу хворіє
системною склодермією рук, у зв'язку з
чим перебуває на диспансерному обліку
у ревматолога та систематично при
будь-якому загостренні хвороби
відвідує лікарів та масажистів у
приватному порядку, що свідчить про
наявність у заявника певних обмежень у
можливості здійснення своїх прав через
хворобу та похилий вік.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити та видати дублікати
виконавчих листів у зв'язку з втратою
останніх.

Суд не приймає до уваги доводи
представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1
поновлювався строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який на
даний час знов пропущений, оскільки
положення ст.371 ЦПК України не
передбачають конкретної кількості
разів поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а тому, суд вважає, що не
забороняється поновлення строку
повторно.

Не може свідчити про підставу для
відмови у видачі дубліката виконавчого
листа факт тривалого невиконання
рішення суду, оскільки відповідно до
закону рішення судів підлягають
обов'язковому виконанню усіма
фізичними та юридичними особами,
установами, організаціями, яких вони
стосуються, тому ухилення ОСОБА_2 від
виконання рішення суду протягом
тривалого часу не може бути підставою
для невидачі дубліката виконавчого
листа у випадку втрати останнього.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 370
ЦПК України та ЗУ » Про виконавче
провадження»,суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікати виконавчих
листів по цивільній справі № 2-45/10р. на
виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 27 січня 2010 року
про зобов'язання ОСОБА_2 знести
самочинно збудований гараж на
земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1081
грн. понесених нею судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуюча

Головуючий суддяІ. М. Черніцька