Справа № 229/1203/14-ц
Провадження № 2-о/229/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю,

В С Т А
Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в
якій зазначає, що з лютого 1993року
мешкає за адресою АДРЕСА_2. Поруч з нею
за адресою АДРЕСА_1 з 1985року мешкала
родина ОСОБА_2 . З родиною ОСОБА_2 у неї
були з 1993 року дружні стосунки.

ОСОБА_2 не мали близьких рідних. У
березні 2007року подружжя ОСОБА_2
отримали свідоцтво про право власності
на житло - квартиру АДРЕСА_1. З того часу
вони запропонували їй мешкати з ними
однією родиною, тому що вони страждали
на ряд хронічних захворювань та
потребували постійного нагляду за
станом здоров"я. Приблизно з травня
2007року вони стали мешкати однією
родиною з подружжям ОСОБА_2 у неї в
квартирі. В них був загальний сімейний
бюджет, сумісне господарство, вона
доглядала за ними, придбала їм продукти
харчування, ліки, побутові речі та інше.
Також наглядала за квартирою подружжя
ОСОБА_2.

Особисті документи, документи на
квартиру подружжя ОСОБА_2, частково їх
побутові та особисті речі зберігалися
у неї в квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Організацією поховання займалася вона
та її чоловік ОСОБА_3. Після смерті
ОСОБА_2 її чоловік продовжував мешкати
з нею і вони мали загальний сімейний
бюджет, сумісне господарство.

За допомогою знайомої жінки ОСОБА_4 у
2011-2012роках вона зробила ремонт у
квартирі ОСОБА_3, який прийняв спадщину
після смерті своєї дружини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Організацією
поховання ОСОБА_3 займалася вона.

Ніякі родичи ОСОБА_3 після поховання
подружжя до неї, чи на квартиру
померлих не приходили, документи на
квартиру та речі померлих продовжують
до цього часу знаходитися у неї. До
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_3, ніхто не звертався. Вважає, що
вона є спадкоємицею після смерті
ОСОБА_3 4-тої черги, тому що спадкоємців
у нього не має та у зв"язку з тим, що
мешкала з умерлим однією сім"єю понад 5
років, має право на його майно і тому їй
потрібно встановити факт сумісного
проживання однією сім"єю з ОСОБА_3
Просить встановити факт проживання
однією сім"єю з ОСОБА_3 з травня 2007року
по день його смерті.

В судовому засіданні заявник пояснила,
що з 1993року вона була знайома з ОСОБА_2.
ОСОБА_3 був людиною дуже жорстокою,
обіжав свою дружину. Їй було жалісно
ОСОБА_2. Вона запрошувала їх у гості.
Пригощала пиріжками. І так з часом вони
почали дружити. Ходили один до одного у
гості. Біля будинку був палісадник,
вони разом його обробляли, саджали
квіти, доглядали за ним. Купували
продукти, вона готувала, оскільки
ОСОБА_3 не готувала, разом кушали.
Спільного бюджету у них не було. Разом
вони не купували ніяких речей. ОСОБА_3
мешкали в своїй квартирі, а вона в
своїй. Але ж вони дуже часто до неї
приходили. Коли ОСОБА_3 захворіла, вона
її доглядала, викликала лікаря,
піклувалася про неї, оскільки ОСОБА_3
цього не робив. Після смерті ОСОБА_2 ,
вона допомогла ОСОБА_3 оформити
спадщину. Квартира у них була в
незадовільному стані, оскільки ремонт
в ній ні разу не робився. Вона стала
говорити ОСОБА_3, щоб зробити ремонт.
Спочатку він не бажав, а потім
погодився. Вона домовилася з ОСОБА_4, і
розпочали ремонт. Гроші на ремонт давав
ОСОБА_3. Сам він участі в цьому не
приймав. На час ремонту в квартирі, він
мешкав у неї. В квартирі були замінені
вікна, сантехніка, поклеяли шпалери,
пофарбували підлогу, замінили вхідні
двері. Після ремонту він перейшов знову
до своєї квартири. Але ж вона йому
готувала їсти, прала йому. Їй було
жалісно, хоча він був людиною дуже зі
складним характером, але ж вона не
могла його кинути на призволяще. ОСОБА_3
хворів, вона і лікаря викликала йому, і
ліки купувала. У ОСОБА_3 не було дітей,
близьких родичів. Піклуватися про
нього нікому було. За весь час їхнього
спілкування, ОСОБА_3 були для неї як
сім"я. Її онук називав ОСОБА_3 дідом.
Вона вважала, якщо вона буде за ними
доглядати, допомагати, то зможе
успадкувати їхню квартиру. Просить її
заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з"явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надали суду заяву про
розгляд справи у відсотності
представника.

Суд прийняв рішення про розгляд справи
у відсутності представника
зацікавленої особи.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що знайома зі ОСОБА_1 з 2009року
і має дружні стосунки. ОСОБА_3 мешкали
зі ОСОБА_1 по сусідству. ОСОБА_1 і ОСОБА_2
дружили. Коли ОСОБА_2 захворіла, ОСОБА_1
за нею піклувалася. Лікаря викликала,
годувала, та інше. Після смерті ОСОБА_2,
ОСОБА_3 жив у ОСОБА_1. В квартирі ОСОБА_2
зробили ремонт. ОСОБА_1 наймала жінку,
яка робила ремонт. Хто платив за ремонт,
їй не відомо. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 добре
дружили, і остання допомагала їм від
щірого серця.

Свідок ОСОБА_8 також в судовому
засіданні підтвердив, що ОСОБА_1
доглядала за ОСОБА_2 Він допомагав під
час ремонту в квартирі АДРЕСА_1: виносив
будівельне сміття. В цей час ОСОБА_2
мешкав у ОСОБА_1. До ремонтуОСОБА_1 до
них ходила.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мешкали в
одному під"їзді та мали дружні
стосунки. ОСОБА_2 хворіла, т.ОСОБА_1 її
доглядала. Після смерті ОСОБА_2, до неї
звернулася ОСОБА_1 за допомогою у
ремонті. Розпочали ремонт. Разом зі
ОСОБА_1 ходили на базар, купували
матеріали для ремонту. Гроші на ремонт
давав ОСОБА_2. Під час ремонту він жив у
ОСОБА_1. Звичайно вона йому готувала
їсти, прала одяг. Під час хвороби
викликала лікаря. Стежила за порядком у
квартирі. Онук ОСОБА_1 називав ОСОБА_2
дідом. ОСОБА_1 приймала безпосередню
участь в похованні ОСОБА_2. Вона ж
поховала і ОСОБА_2. Помінальні обіди
готувала.

Свідок ОСОБА_1, яка є донькою заявника,
пояснила в судовому засіданні, що її
мати і ОСОБА_2 дуже дружили все життя.
Ходили один до одного у гості, мама щось
готує , несе їх пригощає. Раніше була у
полі земельна ділянка, вони разом її
обробляли. Її син називав ОСОБА_2 дідом.
Вона, ОСОБА_2 привозила завжди
подарунки, оскільки сприймала їх для
себе близькими людьми. Хворіла ОСОБА_2,
мати її доглядала. Хворів ОСОБА_2 , мати
також і його доглядала. Після смерті
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкав у матері,
оскільки ремонт робився в його
квартирі. Ініціатором ремонту була її
мати. Вважає, що це була сім"я.

Судом встановлено, що власниками
квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_2, ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності від 30 березня 2007року
(а.с.16).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки
вищевказаної квартири, яку прийняв її
чоловік ОСОБА_3 (а.с.18).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири
, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.
16,19,22-23).

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_3, заяви про прийняття або відмову
від спадщини в Дружківську державну
нотаріальну контору не надходили,
спадкова справа не заводилась,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось, що підтверджується листом
державного нотаріуса № 697/01-16 від
18.04.2014р та інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру (а.с. 35-35).

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім"єю не менше як
п"ять років до часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті
особи, відповідно до ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу
сім"ю складають особи, які спільно
проживають, пов"язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов"язки.

Сім"я створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Як свідчать свідки в судовому
засіданні, і пояснює заявник, до смерті
ОСОБА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкали окремо,
не мали спільного бюджету, а ОСОБА_1 із
дружніх стосунків доглядала за хворою
ОСОБА_2, приймала участь в її похованні.
Такі обставини , на думку суду не
свідчить про ознаки сім"ї, які
визначені в ст. 3 СК України.

Суд вважає, що у ОСОБА_2 була своя сім"я,
створена на шлюб, а відносини які
існували між ОСОБА_2 та заявником, були
дружніми стосунками, властиві для
добрих сусідів.

Що стосується періоду після смерті
ОСОБА_2, з жовтня 2010року по ІНФОРМАЦІЯ_2,
по день смерті ОСОБА_3, суд вважає, що
дійсно заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_3
проживали однією сім"єю; мешкали в
квартирі ОСОБА_1; пов"язані були
спільним побутом: здійснювали ремонт в
квартирі ОСОБА_3; постійно
спілкувалися, підтримували один
одного.

Але строк проживання однією сім"єю
заявника і померлого ОСОБА_3, є меншим
ніж встановлено у ст. 1264 ЦК України,
тому вважати, що заявник має право на
спадкування після смерті ОСОБА_3 за
законом у четверту чергу, на думку суду
підстав не має, тому в задоволенні
заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,223, 256 ,259ЦПК
України, на підставі ст. 1264 ЦК України,
суд

В И
Р І Ш И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом
подання в 10денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова