КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1097/14-ц
Провадження № 2/488/846/14 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
У лютому 2014 року ПАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 24.10.2012 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 4989.47 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» до « 25» числа щомісяця
Відповідач надає Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.
Свої зобов'язання відповідач за
вказаним договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
06.02.2014 р. утворилась заборгованість на
загальну суму 6023.29 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 6023.29 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судом про дату і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне у справі
поштове повідомлення про вручення
судової повістки, доказів про
поважність причин неявки суду не надав.
Із заявою про розгляд справи в його
відсутність не звертався. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Як вбачається з укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 24.10.2012 року, ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 4989.47 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком Кредитний
договір, підтверджується підписом у
заяві.

Згідно зі ст.ст. 526,527,536 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Станом на 06.02.2014 р. має
заборгованість в сумі 6023.29 грн., яка
складається з наступного:

- 4754.44 грн. - заборгованість за кредитом;

- 505.84 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

а також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 263.01 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК
України за порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України,
тобто при порушенні зобов'язань
боржник повинен сплатити кредитору
борг, відсотки за користування
кредитом та пеню, що передбачені
умовами договору.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач своєчасно кредит, а також
нараховані за його користування
відсотки не повернув, договір не
розривав, в зв'язку з чим, позов
підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне покласти на відповідача
обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк", розташованого у м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ,
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 24.10.2012 року
станом на 06.02.2014 року в сумі 6023.29 грн.
(шість тисяч двадцять три грн. 29
копійок), яка складається з 4754.44 грн. -
заборгованість за кредитом; 505.84 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина); 263.01 грн. - штраф
(процентна складова) -

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення. можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. Г. Циганок