Справа № 256/2378/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КП «Ккруюча компанія
калінінського району м. Донецька» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої залиттям
квартири -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з
вищеназваним позовом, вказавши, що у
зв*язку з тим, що покрівля будинку
АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані
відбувається систематичне залиття
належної їм квартири №НОМЕР_1, на
стінах якої з*явилася пліснява та
грибок.

Позивачі неодноразово зверталися з
численними заявами до відповідача та
Управління житлового господарства
Донецької міської ради, але останні не
прийняли жодних дієвих заходів щодо
усунення аварійного стану покрівлі
будинку, у зв*язку з чим позивачі
змушені звернутися з даним позовом до
суду а просять в солідарному порядку
стягнути з Управління житлового
господарства Донецької міської ради та
КП «Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» спричинену
матеріальну та моральну шкоду.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме:

1. Позивачі не обгрунтували свої
позовні вимоги до Управління житлового
господарства Донецької міської ради,
та не зазначено на якій підставі вони
просять стягнути в солідарному порядку
з Управління матеріальну та моральну
шкоду. В той же час, як вбачається з
поданої позовної заяви відповідачем по
справі виступає лише КП Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька».

2. Крім того, позивачами надані
неякісні копії документів: амбулаторна
карта дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заяви на ім*я начальника КП «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» від 07.02.2013 року, від
08.02.2013року, від 06.02.2013 року, акт ЖЕУ №4
від 21.01.2009 року та лист Управління
житлового господарства від 02.04.2013 року.
Вказані документи не прочитуються та з
них неможливо встановити їхній зміст.

3. Також суду надана не повна
ксерокопія квитанції до прибуткового
касового ордеру за вересень 2009 року про
виконання будівельних робіт

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що заяву подано без
додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України,
виносить ухвалу про залишення такої
заяви без руху, про що повідомляє
позивача, та надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо позивач,
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк, виконає вимоги ст.
119-120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачеві без розгляду.

Позивачі не виконали вимоги ст. 119 ЦПК
України, а тому позовна заява підлягає
залишенню без руху, та позивачам
встановлюється строк для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Ккруюча компанія калінінського
району м. Донецька» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої залиттям квартири -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви протягом п*яти днів з дня
отримання вказаної ухвали.

Усунення недоліків позовної заяви
проводиться шляхом оформлення та
складання нової позовної заяви, яка
повинна відповідати усім вимогам ст.
119-120 ЦПК України.

Роз*яснити позивачам, що у випадку
невиконання вимог, зазначених в ухвалі
у встановлений термін, заява буде
вважатися не поданою та буде повернута
їм разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

04.04.2014