Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/173/14-ц
21.05.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:
головуюча суддя - Мумига І.М.
за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.
прокурора - Леонтюк А.І.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача служба у справах
дітей Компаніївської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримала повністю та
пояснила, що позивач з відповідачем
перебувала в шлюбі, який 21.07.1999 року
розірваний. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду на
відповідача покладено обов»язок
сплачувати аліменти на утримання
дитини з 29.06.1999 року по 06.08.2015 року.
Відповідач, ухиляється від виконання
рішення суду, участі у вихованні дитини
не приймає, не утримує, не цікавиться
розвитком дитини, її життям, тому вона
змушена звернутись до суду з позовом.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, надіслана йому судова
повістка повернута з відміткою про те,
що адресат за зазначеною адресою не
проживає про що свідчить повернутий
рекомендований лист з довідкою
Укрпошти. Згідно довідки
Компаніївського районного сектору
управління державної міграційної
служби в Кіровоградській області від
12.03.2014 року відповідач зареєстрований в
с. Полтавка Компаніївського району
Кіровоградської області з 17.06.1997 року,
куди і були направлені повістки.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик вручений їм належним
чином.

Прокурор та представник третьої особи
органу опіки і піклування
Компаніївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
не заперечували проти позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4

Заслухавши пояснення
представника позивачки, думку
прокурора та представника третьої
особи, вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази в їх сукупності суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню повністю.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від
21.07.1999 року та довідки Полтавської
сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області від 07.08.2000 року
№ 59 сторони перебували в шлюбі, який
між ними розірвано. (а.с. 5,6).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 01.10.1997 року, встановлено, що
відповідач є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Як вбачається з відповіді відділу
державної виконавчої служби
Компаніївського РУЮ № 02-30/7629 від 10.10.2013
року відповідач знаходиться в
розшуку.(а.с. 7)

Із висновку органу опіки та піклування
органу Компаніївської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області від 23.01.2014 року
судом встановлено, що місце
перебування ОСОБА_4 невідоме. Поведінка
ОСОБА_4 вказує на злісне ухилення від
виконання батьківських обов»язків по
відношенню до неповнолітнього сина,
тому необхідно постановити рішення,
яким позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9-10).

На підставі довідки № 722 від 16.02.2014 року
виданої квартальним комітетом № 10
Ленінського району м. Кіровограда
встановлено, що дитина проживає разом з
позивачкою по АДРЕСА_1.(а.с.11)

Як вбачається з свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3 від 09.10.2013 року позивачка
уклала шлюб та змінила прізвище з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». (а.с.24)

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно абз.2 п.16 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007 року №3:
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного ОСОБА_4 є таким, що
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо свого
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже в силу
п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, має бути
позбавлений батьківських прав.

Судові витрати за її згодою
відносяться за рахунок позивачки.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.
10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача служба у справах
дітей Компаніївської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
позбавлення батьківських прав,
задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя _____________________ І.М. Мумига