Справа № 347/1026/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

за участю:

представника позивача - Павлюка І.М.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Косів
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4 про звернення
стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_3 про звернення
стягнення.

Представник позивача Павлюк І.М., в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просив позов
задовольнити.

Як вбачається із позовної заяви,
відповідно до укладеного договору №
CVVWGA00000050 від 23.07.2007 року ОСОБА_4 23.07.2007
року отримала кредит у розмірі 22250,00
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.07.2017 року. Згідно з умовами
зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. Відповідно до статей 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору третя особа зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів. Відповідно до ч. 2
ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту. У зв'язку із заначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором третя особа станом на 28.03.2014
року має заборгованість - 13019,40 доларів
США, яка складається з наступного: -
10988,53 доларів США - заборгованість за
кредитом; - 944,09 доларів США -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; - 280,00 доларів
США - заборгованість по комісії за
користування кредитом; - 164,86 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. А також
штрафи відповідно до договору: - 23,04
доларів США - штраф (фіксована частина);
- 618,87 доларів США - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк» і відповідач 23.07.2007 року
уклали договір іпотеки № CVVWGA00000050.
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме
будинок загальною площею 46,40 кв.м.,
житловою площею 18,30 кв.м., який
розташований за адресою АДРЕСА_2. майно
належить відповідачу на праві вланості
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. Обумовлена
сторонами договору ціна предмету
іпотеки дорівнює 126250 грн. Згідно з ч. 1
ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у
разі невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотеко держатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення. А також відповідно до ч. 1
ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та
ст. 109 ЖК України звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Відповідач
підлягає виселенню з житла, яке є
предметом іпотеки розташованого за
адресою АДРЕСА_2. Позивач, до звернення
із позовом до суду, з метою надання
можливості відновити платіжну
дисципліну за кредитним зобов'язанням
надіслав повідомлення боржнику про
порушення основного зобов'язання
та/або іпотечного договору з вимогою
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення у разі
продовження порушення.

Відповідач, ОСОБА_3 повторно в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в
судовому засіданні просила і
задоволенні позву відмовити.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі та вивчивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги підставними,
доведеними в судовому засіданні і
такими, що підлягають до задоволення за
таких підстав.

Судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу захисту
порушеного права на належне виконання
умов кредитних договорів шляхом
стягнення заборгованості за
кредитними договорами за рахунок
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до укладеного договору №
CVVWGA00000050 від 23.07.2007 року ОСОБА_4 23.07.2007
року отримала кредит у розмірі 22250,00
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.07.2017 року.

Згідно з умовами зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору третя особа зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку із заначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
третя особа станом на 28.03.2014 року має
заборгованість - 13019,40 доларів США, яка
складається з наступного:

- 10988,53 доларів США - заборгованість за
кредитом;

- 944,09 доларів США - заборгованість по
процентах за користування кредитом;

- 280,00 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 164,86 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

А також штрафи відповідно до договору:

- 23,04 доларів США - штраф (фіксована
частина);

- 618,87 доларів США - штраф (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк» і відповідач 23.07.2007 року
уклали договір іпотеки № CVVWGA00000050.
Згідно з договором іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме
будинок загальною площею 46,40 кв.м.,
житловою площею 18,30 кв.м., який
розташований за адресою АДРЕСА_2. майно
належить відповідачу на праві вланості
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. Обумовлена
сторонами договору ціна предмету
іпотеки дорівнює 126250 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону. Ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» передбачає право
іпотеко держателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотеко держателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпоеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки іпотеко
держателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотеко держатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотеко держателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення. А також відповідно до ч. 1
ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та
ст. 109 ЖК України звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Відповідач
підлягає виселенню з житла, яке є
предметом іпотеки розташованого за
адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» громадянин
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які постійно або
тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.
Реєстрація місця проживання особи
здійснюється в день подання особою
документів. Реєстрація місця
проживання за заявою особи може бути
здійснена з одночасним зняттям з
реєстрації попереднього місця
проживання.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» Зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» Невиконання
вимог частини першої статті 35 Закону
України "Про іпотеку" про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (частина третя статті 33 цього
Закону), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя, що відповідає
положенням статті 124 Конституції
України. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя виносить рішення про
виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення.

Позивач, до звернення із позовом до
суду, з метою надання можливості
відновити платіжну дисципліну за
кредитним зобов'язанням надіслав
повідомлення боржнику про порушення
основного зобов'язання та/або
іпотечного договору з вимогою
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення у разі
продовження порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За вищенаведених підстав суд вважає
позовні вимоги підставними та
доведеними в судовому засіданні і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 625, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ч.3 ст.109 ЖК України, ч.1, 2
ст.40, ст.39 Закону України «Про іпотеку»
та керуючись ст.ст. 88, 213 - 215, ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на будинок
загальною площею 46.40 кв.м., житловою
площею 18.30 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № CVVWGA00000050
від 23.07.2007 р.) Публічним Акціонерним
Товариством Комерційний Банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_3
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" сплачений при поданні
позовної заяви судовий збір у розмірі
1778,00 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім
гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.В. Бельмега