overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до
Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 7 жовтня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.09.2014 Ржищівський міський суд
Київської області в складі :

головуючого судді -
Потапенка А.В.,

за участі: секретаря -
Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом установлено, що 24 вересня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, що викладені у п. 2 прохальної частини позовної заяви, а саме в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання в розмірі 15% з усіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 18 жовтня 2016 року.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на її утримання в розмірі 15% з усіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 18 жовтня 2016 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 196/1296/14-ц
№ провадження 2/196/659/2014
УХВАЛА

24 вересня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна
Царичанському районному суду
Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.08.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2014 року до
Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

22 серпня 2014 року на запит
Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:Київська область, АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
№ 374/286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014
Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді -
Потапенка А.В.,

за участі: секретаря -Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2014 року позивач звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні, яке відбулося 3 вересня 2014 року, позивач подав письмове клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частини витрат по оплаті за навчання за період із серпня 2013 року і до закінчення навчання, або до досягнення ним двадцяти трьох років.

У судовому засіданні, яке відбулося 5 вересня 2014 року, позивач підтримав клопотання про залишення без розгляду указаної вище частини позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини витрат по оплаті за навчання за період з серпня 2013 року і до закінчення навчання, або до досягнення ним двадцяти трьох років, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/286/14-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2014 м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

при секретарі - Проценко Ю.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу), починаючи з 7 серпня 2014 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання чи до досягнення ним 23 років, в залежності від того, яка з зазначених обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позову, - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 592/8655/14-ц
Провадження №4-с/592/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії
Сергіївни -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-387
ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду 01 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв., за участю сторін.

Надіслати сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 467/2045/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 9:30 16.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 467/2048/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити відкрите судове засідання на 13:30 13.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 467/2035/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 10:00 17.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 372/3714/14-ц
Провадження 2-1259/14 ухвала

Іменем України

24 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач проживає у м.Чернівці, тобто за межами юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. Крім того, відповідач згідно адресної довідки за вказаною у позові адресою не зареєстрований, вибула в м.Київ.

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до
Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1

На запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2014 суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до
Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

На запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 7 жовтня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул.Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: