Справа № 609/1255/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

представника ДВС
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ ,
скаргу ДЕМЧУК ОСОБА_4»янівни на
постанову від 28 серпня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду із скаргою в порядку виконання
рішення Шумського районного суду від
11 липня 2013 року та рішення колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Тернопільської області від 10 червня 2014
року та просить скасувати постанову
державного виконавця відділу ДВС
Шумського районного управління
юстиції ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року .

В судовому засіданні заявниця та
її представник вимоги скарги
підтримали та пояснили , що заявниця 05
вересня 2014 року отримала постанову
державного виконавця від 28 серпня 2014
року про стягнення із неї виконавчого
збору в сумі 8874.88 грн. , оскільки в
добровільному порядку у строк не
вказаний в постанові не виконала
рішення суду. Оскільки постанови про
відкриття провадження не отримала у
зв»язку з тим, що була відсутня в місці
проживання , не знала про те, що їй
надавався строк для добровільного
виконання до 27 серпня 2014 року, вважають
постанову незаконною і такою, що
підлягає до скасування. Крім того,
пояснили, що 20 серпня 2014 року з метою
добровільного , позасудового вирішення
питання щодо виконання рішень суду,
заявниця звернулася до суду із заявою
про розстрочку сплати грошової
компенсації .

Головний державний виконавець
відділу ДВС Шумського рай управління
юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні
вимог заяви не визнав та пояснив, що
дійсно 20 серпня 2014 року було відкрито
виконавче провадження за заявою
стягувача ОСОБА_5 та копію постанови
направлено боржнику ОСОБА_1, в якій було
запропоновано добровільно в строк до 27
серпня 2014 року виконати рішення. А,
оскільки рішення суду не було
добровільно виконано, 28 серпня 2014 року
було прийнято постанову про стягнення
виконавчого збору із заявниці за
примусове виконання рішення суду.
Головний державний виконавець
погодився, що заявниця, як боржник по
виконавчому провадженні, копії
постанови про відкриття провадження не
отримала, однак про це він дізнався
лише 08 вересня 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали скарги,
пояснення заявника, представника ,
головного державного виконавця
відділу ДВС Шумського рай управління
юстиції, вважає, що вимоги скарги
підлягають до задоволення.

Як стверджується постановою від 20
серпня 2014 року головного державного
виконавця Романюка Р.В. , ним було
відкрито виконавче провадження по
виконанню рішень Шумського районного
суду та апеляційного суду
Тернопільської області від 11 липня 2013
року та 10 червня 2010 року щодо стягнення
із заявниці в користь ОСОБА_5 грошової
компенсації в сумі 87826.79 грн. та судових
витрат відповідно 589.20 грн. та 872.90 грн.
та надано заявниці, як боржнику строк
для добровільного виконання рішень
суду в строк до 27 серпня 2014 року.

Копія постанови була направлена
заявниці 20 серпня 2014 року, однак не
вручена, у зв»язку із чим Піщатинський
ВПЗ повернув її 03 вересня 2014 року у
відділ ДВС, що стверджується довідкою,
виданою Піщатинським ВПЗ 08.09.2014 року,
проти чого не заперечує головний
державний виконавець.

Крім того, 20 серпня 2014 року
заявниця звернулася до суду заявою про
розстрочку виконання рішень суддів,
яка 29 вересня 2014 року була залишена без
розгляду у зв»язку із визнанням
Шумським районним судом умов мирової
укладеної між стягувачем ОСОБА_5ВА. та
заявницею, як боржником.

Як стверджується постановою від 28
серпня 2014 року головного державного
виконавця відділу ДВС Шумського рай
управління юстиції ОСОБА_3 № 44473577 , із
заявниці було стягнуто виконавчий збір
в сумі 8874 грн. 88 коп. у зв»язку із тим, що
нею не виконано в добровільному
порядку в строк - не вказаний , рішення
суддів щодо стягнення із ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_5 грошової компенсації в
сумі 87826.79 грн. та судових витрат
відповідно 589.20 грн. та 872.90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону « Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови та зазначає, що
у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат,пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій,передбачених цим
Законом.

Суд вважає, що при прийнятті
постанови від 28 серпня 2014 року
державним виконавцем не було
перевірено , чи отримав боржник копію
постанови , а також , чи виконано
боржником рішення добровільно, що дає
підставу постанову скасувати, як таку,
що є незаконною.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України « Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И
В :

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Шумського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 28 серпня 2014 року № 44473577 про
стягнення із ОСОБА_1 ОСОБА_4»янівни
виконавчого збору в сумі 8874 грн. 88 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які не
приймали участь в судовому засіданні
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6