Справа №: 343/677/14-ц
Провадження №: 4-с/0343/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань -
Павлюк Г. В.,

представника Долинського ВДВС -
Карбівської Л.М.,

представник скаржника - Вовка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області скаргу
Витвицької сільської ради до головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилипишин О.З., заінтересовані особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_7, на постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 11.12.2013 року ВП №39992812,

В С Т А Н О В И В:

Витвицька сільська рада Долинського
району Івано-Франківської області
звернулася до суду із скаргою на
головного державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилипишин О.З., в якій просила поновити
строк для подання даної скарги,
скасувати постанову вищевказаного
державного виконавця від 11 грудня 2013
року серії ВП № 39992812 про закінчення
виконавчого провадження та зобов'язати
державного виконавця відновити
виконавче провадження. В обґрунтування
скарги зазначено, що у провадженні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області перебувала
на розгляді цивільна справа за позовом
Витвицької сільської ради Долинського
району Івано-Франківської області,
третя особа без самостійний вимог
ОСОБА_7, до ОСОБА_5 про знесення
самочинно збудованої споруди. 25 січня
2013 року Долинський районний суд виніс
рішення по вищезазначеній справі, яким
зобов'язав ОСОБА_5 за власний рахунок
знести самочинно збудований гараж,
який розташований по АДРЕСА_1 на
проїзді громадського користування,
дане рішення ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 19 березня 2013 року залишено
без змін. Добровільно ОСОБА_5
рішення суду не виконала. 22 квітня 2013
року Долинський районний суд
Івано-Франківської області видав
виконавчий лист, який разом з заявою
про примусове виконання рішення суду
було подано у ВДВС Долинського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області для
здійснення виконавчих дій. 13 червня 2013
року головний державний виконавець
ВДВС Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилипишин О.З. відмовив у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 0906/233/2012, виданого 22 квітня 2013
року, винісши 13 червня 2013 року
постанову серії ВП № 38411450. Ухвалою
Долинського районного суду від 02
серпня 2013 року вищевказану постанову
державного виконавця скасовано. До
цього часу рішення суду так і не
виконано ОСОБА_5 та не знесена
самочинно збудована споруда. Витвицька
сільська рада Долинського району
Івано-Франківської області
неодноразово зверталась до ВДВС
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області з
приводу невиконання рішення суду,
однак це жодного результату не дало. 06
березня 2014 року Витвицькою сільською
радою було отримано лист з копією
постанови головного державного
виконавця ВДВС Долинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Пилипишин
О.З. від 11 грудня 2013 року серія ВП № 39992812
про закінчення виконавчого
провадження. Вищевказану постанову
державного виконавця вважає
незаконною, оскільки останнім
безпідставно винесено таке рішення,
оскільки виконання рішення суду по
даній справі може бути проведено без
участі боржника. Такі протиправні дії
державного виконавця стали причиною
звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник
Витвицької сільської ради Долинського
району Івано-Франківської області
підтримав скаргу із зазначених у ній
підстав, просив її задовольнити.

Представник ВДВС Долинського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Карбівська
Л.М. заперечила щодо задоволення
скарги, пояснивши, що дійсно у ВДВС
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
перебував на виконанні виконавчий
лист про зобов'язання ОСОБА_5 знести
самовільно збудований гараж, однак
виконати його неможливо, так як остання
перебуває за межами України. У зв'язку з
чим виконавче провадження було
закінчене на підставі ст.75 ЗУ "Про
виконавче провадження". Крім цього,
двічі на ОСОБА_5 було накладені штрафи в
адміністративному порядку.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_7 - Вовк В.В. в судовому засідання
також підтримав вимоги викладені в
скарзі, просив їх задоволити.

Боржниця ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явилась та не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоч про час та
місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно, у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали за скаргою
та матеріали виконавчого провадження,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою від 11 грудня 2013 року серія
ВП № 39992812 головний державний
виконавець ВДВС Долинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Пилипишин
О.З. закінчив виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 0906/233, виданого 22 квітня 2013 року
Долинським районним судом
Івано-Франківської області, щодо
зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок
знести самочинно збудовану споруду -
гараж, який розташований по АДРЕСА_1 на
проїзді громадського користування

Відповідно до ст.124 Конституції
України, ст.14 ч.1 ЦПК України, судові
рішення, які набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян та підлягають
виконанню на всі й території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, як передбачено ст.2 ЗУ "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.1 та ч. 3 ст.6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, в іншому випадку його
рішення, дії або бездіяльність можуть
бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови від 11 грудня 2013 року серія ВП
№ 39992812, винесеної головним державним
виконавцем ВДВС Долинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Пилипишин
О.З., державним виконавцем вжито всіх
заходів, передбачених ст. 75 Закону
України "Про виконавче провадження",
для виконання зазначеного рішення
суду, однак виконати рішення без участі
боржника неможливо.

Суд вважає такі доводи державного
виконавця таким, що суперечать нормам
чинного законодавства, оскільки
передбачено порядок виконання рішення
суду і без участі боржника.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України
"Про виконавче провадження", якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

В згаданій нормі права, є посилання на
те, що виконавець повинен організувати
виконання судового рішення не на свій
розсуд і своє трактування норм
законодавства, а відповідно до
повноважень, наданих йому законом.

Так, пунктом 8.8 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5 зазначено, що при виконанні
рішення, за яким боржник зобов'язаний
особисто вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, у разі якщо
боржник самостійно не сплачує
виконавчий збір, витрати на
організацію та проведення виконавчих
дій та накладенні на нього штрафи у
передбачених Законом випадках,
державний виконавець примусово стягує
виконавчий збір, витрати на
організацію та проведення виконавчих
дій та накладені на боржника штрафи
одночасно із виконанням такого
рішення.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає,
що державний виконавець не виконав
всіх необхідних дій для організації
виконання рішення суду по знесенню
самовільно збудованого ОСОБА_5 гаражу,
які надані йому законом та не надав
суду доказів притягнення боржника до
кримінальної відповідальності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод (
ратифікована Законом України від 17.07.1997
року №475/97-ВР) гарантує кожному при
визначенні цивільних прав та
обов'язків право на справедливий і
відкритий судовий розгляд. Виходячи з
положень вказаної статті складовою
частиною системи справедливого
судочинства є виконання рішень.

Також, у виконавчому провадженні № 932/2
по виконанню виконавчого листа № 0906/233
від 22.04.2013 року відсутні будь-які
відомості чи документи, які б
підтверджували неможливість виконання
рішення суду без участі боржника
ОСОБА_5, а постанова про закриття
виконавчого провадження не містить
чіткого обґрунтування неможливості
такого виконання без останньої.

За таких обставин, суд вважає, що у
державного виконавця не було законних
підстав для винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 11 грудня 2013 року по виконанню
виконавчого листа № 0906/233, виданого
Долинським районним судом
Івано-Франківської області 22 квітня 2013
року.

Крім того, суд вважає, що строк на
оскарження вищевказаної постанови
скаржником пропущений з поважних
причин, оскільки Витвицька сільська
рада Долинського району
Івано-Франківської області отримала
копію постанови про закінчення
виконавчого провадження від 11 грудня
2013 року по виконанню виконавчого листа
06 березня 2013 року, а в матеріалах
виконавчого провадження № 932/2 відсутні
дані, які б могли це спростувати,окрім
цього виконавчий лист повернуто не
стягувачу, а суду в порушення п.1 ст.47 ЗУ
"Про виконавче провадження".

Отже на підставі вищевикладеного, суд
вважає, що закриття виконавчого
провадження при невиконанні судового
рішення є передчасним, оскільки
головний державний виконавець не
здійснив всіх можливих заходів для
його виконання, порушивши тим самим
права стягувача, а його висновок про
неможливість виконати рішення суду без
участі боржника не підтверджений
належними доказами.

На підставі викладеного та ст. ст.2, 6, 11,
13, 47,75 Закону України "Про виконавче
провадження", керуючись ст.ст. 383, 387, 388
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 11.12.2013 року ВП №39992812,
винесеної головним державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пилипишин
О.З.

Скасувати постанову № ВП № 39992812 від 11
грудня 2013 року, винесену головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
Пилипишин О.З., про закінчення
виконавчого провадження та зобов'язати
відновити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя: