У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Демчук
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Білокриницької сільської ради
Рівненського району про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаними позовними вимогами.

Ухвалою Рівненського районного суду
від 11 серпня 2014 року провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Білокриницької сільської ради
Рівненського району, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно - зупинено до вирішення
іншої цивільної справи (№570/2912/14-ц).

У поданій на ухвалу апеляційній
скарзі ОСОБА_2 вказує на порушення
судом норм процесуального права, через
неповне з"ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Судом безпідставно застосовано при
вирішенні питання положення п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України.

Провадження №22-ц/787/1952/2014
Головуючий у 1-й ін-т. Остапчук Л.В.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Вважає, що розгляд іншої справи
(№570/2912/14-ц), жодним чином не перешкоджає
подальшому розгляду цієї справи,
оскільки встановлення факту родинних
відносин ОСОБА_6 може бути доведено і в
межах існуючого судового провадження.

Доводи третьої особи в іншій
цивільній справі про фактичне
прийняття нею спадщини є спірними та не
визнаються, а ні позивачем, а ні
відповідачем у цій справі, а їх
доведення потребує застосування засад
змагальності сторін, що не може бути
забезпечено в ході розгляду іншої
цивільної справи в порядку окремого
провадження.

Зупинення провадження у даній
справі призведе до порушення вимог ч. 1
ст. 157 ЦПК щодо строку розгляду справи.

Посилаючись на наведене, просив
оскаржувану ухвалу скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що у
провадженні цього ж суду є інша справа
(№570/2912/14-ц), за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,
яка розглядається за правилами
окремого провадження.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 33 Постанови № 2 „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов"язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Зазначені в цьому роз"ясенні умови
не можуть вплинути на результати
розгляду даної справи.

Інших умов за яких неможливо
розглядати дану справу до вирішення
справи (№570/2912/14-ц), суд у своїй ухвалі не
навів.

Враховуючи, що при вирішенні
питання, суд першої інстанції порушив
норми процесуального права,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст.
311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
від 11 серпня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.В.Хилевич