Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Справа №607/6568/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області у складі:

головуючого судді Черніцької
І.М.

при секретарі Круцько
О.Б.

з участю стягувача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
головного державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа №2-2305 від
13.02.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - приватний
підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання
передати річ та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції звернувся до суду
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа №2-2305 виданого 13.02.2008
р. Тернопільським міськрайонним судом
про зобов'язання ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 мопед моделі ''Хонда Джорно'' №
шасі (рами) НОМЕР_1.

В обґрунтування подання ДВС вказує, що
на виконанні в Першому відділу ДВС
знаходився виконавчий лист за № 2-3305,
виданий Тернопільським міськрайонним
судом від 13.05.2008 року про зобов'язання
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1, мопед моделі
'Хонда Джорно'' № шасі (рами) НОМЕР_1. 25
лютого 2008 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Під час
проведення інвентаризації
встановлено, що дане виконавче
провадження та виконавчий лист
втрачені, а рішення суду не виконане.
Посилаючись на наведене, просить
подання задовольнити.

У судове засідання представник
ДВС не з'явився, хоча про час та місце
його був повідомлений належним чином.
Попередньо не повідомив суд про
причини своєї неявки. Представник ДВС -
Савчук А.О. була присутня у
попередньому судовому засіданні та
пояснила, що подання підтримує, з
підстав викладених у ньому.

Стягувач ОСОБА_1 подання підтримав та
просив задовольнити. Крім того, вказав,
що на даний час рішення суду не
виконане.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце його
була повідомлена належним чином.
Попередньо не повідомила суд про
причини своєї неявки.

Судом встановлено, що рішенням колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Тернопільської області рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 27.08.2007 року в частині відмови в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
речі скасовано та постановлено в цій
частині нове рішення, яким зобов'язано
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мопед моделі
''Хонда Джорно'' № шасі (рами) НОМЕР_1.

На підставі вказаного рішення суду
видано виконавчий лист.

Постановою Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від 25.02.2008
р. відкрито виконавче провадження ВП
№10300033 з виконання виконавчого листа
№2-2305, виданого 13.02.2008 р. Тернопільським
міськрайонним судом про зобов'язання
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мопед моделі
''Хонда Джорно'' № шасі (рами) НОМЕР_1.

Із довідки Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції за
№19/11244-16 від 22.04.2014 року вбачається, що
на виконанні в Першому відділі ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції дійсно знаходився виконавчий
лист по справі №2-2305 від 13.02.2008 р.

Згідно акту про втрату виконавчого
документу, складеного Першим відділом
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції від 15 січня 2014 року
встановлено, що після проведення у
відділі інвентаризації даний
виконавчий лист №2-2305 від 13.02.2008 р. не
виявлено і на виконанні у ДВС не
перебуває.

На даний час рішення суду не виконане,
що підтверджується показами свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, у тому числі
пояснення свідків, вважає, що подання
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 368 ЦПК України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь якої воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що оригінал виконавчого
листа від 13.02.2008 року за №2-2305 втрачений
та рішення суду не виконане.

Факт втрати даного
виконавчого листа засвідчено актом про
втрату виконавчого документу від 15
січня 2014 року .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа №2-2305 від 13.02.2008 р. у
зв'язку з втратою останнього.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 370
ЦПК України та ЗУ »Про виконавче
провадження»,суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа №2-2305 від
13.02.2008 року виданого Тернопільським
міськрайонним судом задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа №2-2305 виданого Тернопільським
міськрайонним судом від 13.02.2008 р. про
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
мопед моделі ''Хонда Джорно'' № шасі
(рами) НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька