Справа
Провадження 2/165/231/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В., при
секретарі Гнатюк К.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

20 березня 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між банком та відповідачем
ОСОБА_1 04 жовтня 2012 року було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт (далі Угода) з метою створення
сприятливих умов для виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором № SAMDN2268 від 15 липня 2009
року, відповідно до якого сторони
зменшили заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищезазначеним
кредитним договором до 7564,73 грн. та
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6821,72
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,001% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Погашення здійснюється
починаючи з 1 по 25 число місяця шляхом
надання банку відповідачеві грошових
коштів для погашення заборгованості за
кредитом.

У зв'язку з значними порушеннями
зобов'язань за Угодою, за відповідачем
станом на 11 лютого 2014 року рахується
заборгованість по кредиту - 5681,78 грн.,
відсотки - 0,74 грн., 1603,82 грн. - штрафи
відповідно до п. 2.2 Угоди, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 364,32 грн. - штраф
(процентна складова). Позивач просить
винести рішення, яким стягнути з
відповідача у свою користь кредитну
заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмову заяву, в якій просить суд
проводити розгляд справи за його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує повністю із наведених в
позові підстав, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки до суду не
повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові докази,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є підставні і підлягають до
задоволення.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

З копії Угоди, укладеної між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04
жовтня 2012 року (а.с. 9-10), витягу з Умов та
правил надання банківських послуг,
затверджених наказом № СП-2010-256 від 06
березня 2010 року (а.с. 11-57) вбачається, що
між позивачем і відповідачем ОСОБА_1
було укладено Угоду, відповідно до якої
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6821,72
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,001% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

З розрахунку заборгованості за
договором від 04 жовтня 2012 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6) вбачається,
що станом на 11 лютого 2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
по кредиту - 5681,78 грн., відсотки - 0,74 грн.,
1603,82 грн. - штрафи відповідно до п. 2.2
Угоди, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 364,32 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

В судовому засіданні встановлено,
що між позивачем та відповідачем 04
жовтня 2012 року було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості за вищезазначеними
кредитними договорами та приєднання до
умов та правил надання продукту
кредитних карт. На підставі даної
Угоди, відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 6821,72 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,001%
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Внаслідок
порушення відповідачем умов Угоди,
станом на 11 лютого 2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
по кредиту - 5681,78 грн., відсотки - 0,74 грн.,
1603,82 грн. - штрафи відповідно до п. 2.2
Угоди, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 364,32 грн. - штраф (процентна
складова).

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 істотно порушив умови Угоди, не
здійснюючи погашення заборгованості
за нею і відсотків за користування
кредитом, чим спричинив банку шкоду,
суд позов задоволює та стягує з
відповідача суму кредитного боргу, а
саме: заборгованість по кредиту - 5681,78
грн., відсотки - 0,74 грн., 1603,82 грн. - штрафи
відповідно до п. 2.2 Угоди, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 364,32 грн. - штраф
(процентна складова).

Також до стягнення з відповідача
на користь позивача підлягає сума
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 грн., що підтверджується
документально (а.с. 1).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ч.
2 ст. 197, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 626-628, 1054-1055 ЦК
України, -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 5681 (п'ять
тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 78
коп. заборгованості по кредиту,
сімдесят чотири копійки -
заборгованості за відсотками, 1603 (одну
тисячу шістсот три) грн. 82 коп. штрафу
відповідно до пункту 2.2 Угоди, 500
(п'ятсот) грн. - штраф (фіксована
частина), 364 (триста шістдесят чотири)
грн. 32 коп. - штраф (процентна складова),
всього 8150 (вісім тисяч сто п'ятдесят)
грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк