overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-комунального підприємства
«Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99
Цивільного процесуального кодексу
України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства
«Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2946/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі Ременюк
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2. зацікавлені особи - Козятинська міська рада, відділ ДРАЦС
Козятинського МРУЮ, ОСОБА_3 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.10.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Шаренко С.Л.,

при секретарі -
Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

17 вересня 2012 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, про наслідки повторної неявки в судове засідання були повідомлені.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та представник позивача в судові засідання, які відбулись 10 лютого 2014 року (повідомлення а.с.75, 77), 12 березня 2014 року ( повідомлення а.с. 93), 08 квітня 2014 року (повідомлення а.с. 107) та 24 квітня 2014 року (повідомлення а.с. 114.116 та попередження про наслідки неявки в судове засідання а.с.111) не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак про поважні причини неявки в судове засідання позивач та представник позивача суд не повідомили, до суду не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. На день розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, що підтверджує факт його обізнаності з датою судового засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може оскаржити її до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5130/14-ц
Провадження № 2-н/488/1080/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву прокурора
Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
„Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6339,57 гривень шляхом видачі судового наказу,-

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути нараховану , але не виплачену ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 6339,57 гривень шляхом видачі судового наказу та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора
Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
„Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6339,57 гривень шляхом видачі судового наказу.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження № 4-с/638/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко
К.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, суд вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду з огляду на вищезазначене.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.385 ЦПК
України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Право на звернення до суду є строковим. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Згідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який і потрібно враховувати, а не загальний строк, визначений статтею 385
ЦПК.

Як вбачається із заяви, скаржник просить скасувати акт від 08.08.2014 року.
Питання про поновлення строків не ставиться.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст.72,358 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Провадження № 2-п/638/272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі – Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Харківська міська рада, відділ паспортної та імміграційної служби
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були повідомлені про час та місце судового засідання, у зв’язку з чим були позбавлені надати свої заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, надані відповідачами, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідачів задовольнити.

Заочне рішення від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Харківська міська рада, відділ паспортної та імміграційної служби
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації скасувати та призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2014 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1310 грн. 59 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1112 грн. 58 коп.; за надані послуги водовідведення - 35 грн. 62 коп.; 3% річних - 44 грн. 47 коп.; індекс інфляції - 117 грн. 92 коп.
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за
(сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок. Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1391 грн. 08 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 793 грн. 13 коп.; за надані послуги водовідведення - 418 грн. 70 коп.; 3% річних - 53 грн. 05 коп.; індекс інфляції - 126 грн. 20 коп.
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за
(сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201___ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа 688/752/14-ц
№ 2/688/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 21.02.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: підприємства "Харківводоканал"що суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 2437 грн. 23 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1451 грн. 95 коп.; за надані послуги водовідведення - 715 грн. 71 коп.; 3% річних - 49 грн. 71 коп.; індекс інфляції - 219 грн. 86
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201_____ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 3482 грн. 72 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1953 грн. 72 коп.; за надані послуги водовідведення - 1054 грн. 50 коп.; 3% річних - 116 грн. 42 коп.; індекс інфляції - 358 грн. 08 коп.
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за
(сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя