Справа №173/1616/14-ц
Провадження №2/173/1011/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
До суду звернувся позивач ПАТ
«Дельта Банк» з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2,
згідно якого просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за договором
споживчого кредиту від 28.03.2008 року №
посилаючись на наступне: 28.03.2008 року
між АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив свою назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, був укладений
договір про надання споживчого
відповідачу було надано кредит в
повернення 27.03.2015 року та оплатою 17.00 %
річних за користування кредитом.
За умовами кредитного договору,
Позичальник зобов»язувався своєчасно
сплачувати на користь Банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіка погашення
заборгованості, шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний в
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків.
Однак, позичальник умови договору не
виконував, суму заборгованості та
проценти за користування кредитом на
користь Банку не повернув.
В забезпечення всіх грошових
зобов»язань за Договором про надання
року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив свою назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, 28.03.2008 року
Відповідно до умов договору поруки
відповідач ОСОБА_2, як поручитель,
поручається за виконання відповідачем
ОСОБА_1, обов»язків, які виникли на
Оскільки відповідач постійно
порушував умови укладеного договору
про надання споживчого кредиту щодо
зобов»язання своєчасно сплачувати на
користь банку відсотки за користування
кредитом протягом всього строку
фактичного користування кредитом, ПАТ
«УКСИББАНК» звернувся до суду.
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області в справі №
2-329/2010 від 22.03.2010 року позовні вимоги
банку були задоволені в повному
обсязі, а саме стягнуто солідарно з
відповідачів на користь банку
заборгованість за кредитним договором
08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі вказаного
договору до Позивача перейшло право
вимоги, яке виникло з кредитного
договору та договору іпотеки у обсязі
та на умовах, що існували у первісного
Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 07.05.2014 року заборгованість
відповідачів за укладеним кредитним
договором перед ПАТ «Дельта Банк»
за період з 19.12.2011 року по 06.05.2014 року),
тобто після моменту переуступки боргу.
З метою недопущення подвійного
стягнення боргу у позивача виникло
право подати позов про стягнення
різниці суми боргу, що залишилась не
стягнутою, виходячи з наступного:
сума заборгованості станом на 07.05.2014
Від неї віднімаємо суму
заборгованості стягнутої згідно
заочного рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
- 697.56 грн., - прострочені відсотки;
- 353.18 - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
отримуємо суму, яка складає ціну
- 0.00 грн.. тіло кредиту
Дану суму позивач просить стягнути з
відповідачів, що й стало підставою
звернення до суду.
В судове засідання позивач не
з»явився, подавши клопотання про
слухання справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в
судове засідання не з»явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступними
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між
АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому
змінив свою назву на ПАТ «УКРСИББАНК»
та ОСОБА_1, був укладений договір про
згідно якого відповідачу ОСОБА_1, було
кінцевим терміном повернення 27.03.2015
року та оплатою 17.00 % річних за
користування кредитом, що
підтверджується копією договору
За умовами кредитного договору,
Позичальник зобов»язувався своєчасно
сплачувати на користь Банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіка погашення
заборгованості, шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний в
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків.
Однак, позичальник ОСОБА_1 умови
договору не виконувала, суму
заборгованості та проценти за
користування кредитом на користь Банку
В забезпечення всіх грошових
зобов»язань за Договором про надання
року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив свою назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, 28.03.2008 року
Відповідно до умов договору поруки
відповідач ОСОБА_2, як поручитель,
поручається за виконання відповідачем
ОСОБА_1, обов»язків, які виникли на
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що зазвичайно
Судом встановлено, що відповідач
постійно порушувала умови укладеного
договору про надання споживчого
кредиту щодо зобов»язання своєчасно
сплачувати на користь банку відсотки
за користування кредитом протягом
всього строку фактичного користування
кредитом, в зв»язку з чим ПАТ
«УКСИББАНК» звернувся до суду.
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області в справі №
2-329/2010 від 22.03.2010 року позовні вимоги
банку були задоволені в повному
обсязі, а саме стягнуто солідарно з
відповідачів на користь банку
заборгованість за кредитним договором
08 грудня 2011 року між ПАТ «УКПСИББАНК»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі вказаного
договору до Позивача перейшло право
вимоги, яке виникло з кредитного
договору та договору іпотеки у обсязі
та на умовах, що існували у первісного
кредитора, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу та актом
передачі документів.
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов`язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Таким чином до нового кредитора, а саме
позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло
право вимоги щодо виконання умов
укладеного договору про надання
споживчого кредиту відповідачами, як
боржником за договором та поручителем
з урахуванням примусового виконання
заочного рішення від 22.03.2010 року .
Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 07.05.2014 року заборгованість
відповідачів за укладеним кредитним
договором перед ПАТ «Дельта Банк»
за період з 19.12.2011 року по 06.05.2014 року),
тобто після моменту переуступки боргу.
Сума заборгованості відповідачів
Від неї віднімається сума
заборгованості стягнутої згідно
Заочного рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
грн., та включає:
- 697.56 грн., - прострочені відсотки;
- 353.18 - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом.
Дана сума з відповідачів стягненню не
підлягає так як стягнена відповідно
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області в справі №
2-329/2010 від 22.03.2010 року
Отримуємо суму, яка складає ціну
- 0.00 грн.. тіло кредиту
Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає за можливе стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1,. та ОСОБА_2,
заборгованість за кредитним договором
- 0.00 грн.. тіло кредиту
Тобто з відповідачів підлягає
стягненню сума відсотків за укладеним
кредитним договором. яка виникла за
період 19.12.2011 року по 06.05.2014 року, в
зв2язку з неналежним виконанням
відповідачами своїх обов»язків щодо
повернення кредитних коштів та
невиконання рішення суду від 22.03.2010
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в
рівних частинах на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати, а саме по 253 грн. 49 коп. за
сплачений судовий збір, так як
заборгованість за укладеним договором
споживчого кредиту стягнена з
відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на
користь публічного акціонерного
МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
- 0.00 грн.. тіло кредиту
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожної
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» понесенні
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 253 грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем протягом 10 днів з моменту
його отримання шляхом подачі заяви про
його скасування до
Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги та/ або заяви про
скасування заочного рішення , якщо
апеляційна скарга чи заява про
скасування заочного рішення подані не
була. У випадку подання апеляційної
скарги або заяви про скасування
заочного рішення, рішення набирає
чинності після розгляду справи судом
апеляційної інстанції, або перегляду
заочного рішення судом, який його
постановив, якщо рішення не було
скасоване або змінене.

суддя
Петрюк Т.М.