overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 26 травня 2014 року
Провадження №2-н/337/1280/2014 року
Справа № 337/3443/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3698,72 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
(неможливо ідентифікувати), ОСОБА_2,
(неможливо ідентифікувати), (мешкають:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 3698,72 грн . 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(неможливо ідентифікувати), ОСОБА_2,
(неможливо ідентифікувати), (мешкають:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 30 травня 2014 року
Справа № 337/3684//14-ц
Провадження № 2-н/337/1384/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код
НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
Михайлівський районний суд
Справа № 321/805/14-ц
Провадження № 2/321/322/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 рік

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі, - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 липня 2013 року.
Від шлюбу малолітніх дітей не мають.
Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_4 не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 11, 57, 208-209, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 23.07.2013 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис 39.

Прізвище позивачу ОСОБА_3, залишити чоловіка - «Писанко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ворожбянов А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7763/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Морозов М.О.
Доповідач-ЧобітокА.О. 16 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-я особа :
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ
Суддя :
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2014 р.Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості 1132066 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.05.2014 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 3935 від 16.05.2014 року .

Оскільки експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1595/14-ц
Провадження № 2/552/877/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого судді
Миронець О. К., при секретарі судових засідань - Лисенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що 10.09.1997 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1565.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 10.09.1997 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавсього міського управління юстиції, актовий запис № 1565, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.05.2007 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.09.1997 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавсього міського управління юстиції, актовий запис № 1565, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя
О. К.
Миронець
Справа № 565/740/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/740/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 6 червня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 6 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа№751/5336/14
Провадження №6/751/1608/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 червня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Єдиний унікальний номер 259/619/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4042/2014
Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою від 07 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 21 травня 2014 року відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2014 року залишена без руху з тих підстав, що за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуто.

Зазначені відділом державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 04 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 296/6988/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого судді
В.П.Маслак,

Секретаря судового засідання Ю.Л. Щетініна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; 27.03.2013р. виписаний в
АДРЕСА_2.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 судові повістки про виклик до суду отримує за адресою: АДРЕСА_2.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що фактичне місце проживання відповідача адресою: АДРЕСА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, що є імперативною, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що місце фактичного проживання відповідача є територія
Житомирського району, суд приходить до висновку про підсудність даної цивільної справи Житомирському районному суду Житомирської області.

Розгляд справи по суті не розпочато, а тому остання, згідно ч.1 п.2 ст.116 ЦПК
України, підлягає передачі до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Житомирського районного суду
Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 92) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. П. Маслак
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1626/14 у справі № 751/5355/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 24 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк