overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №430/1362/14-ц
№6/430/116/14
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєва Ю.С. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про розшук боржника та призначити її до розгляду. Крім того, суд вважає необхідним витребувати у державного виконавця виконавче провадження
№34806966.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про оголошення розшуку боржника.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2014 року о 14.40 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити старшого державного виконавця Слєсарєву Ю.С., витребувати виконавче провадження №34806966.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/566/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Каланчацького районного суду від 23 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто в зв»язку з непідсудністю справи та постановлено повернути сплачений судовий збір.
Однак, в ухвалі суду не зазначено який орган повинен здійснити повернення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу суду від 23 квітня 2014 року.

Зобов»язати Управління Державної
Казначейської Служби України у
Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали та повернути позивачу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Живцова О. А.
Справа № 648/2132/14-ц
Провадження № 2/648/685/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 09 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 524/3300/14-ц;
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 28 травня 2014 року.

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення відповідача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2, з другої сторони, уклали 28 травня 2014 року мирову угоду про те, що домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 84, 181, 182, 183, 184,191,192 СК України, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін, у тому числі неповнолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 181, 182, 183, 184,191,192 СК
України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 28 травня 2014 року між ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, про те, що домовилися про наступне :

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін - не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 552/2174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

05.05.2014
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1133/14.

Справу №245/953/13-ц призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 08 год. 50 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 648/2170/14-ц
Провадження № 2-п/648/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 28.05.2013р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 229,120 ЦПК України, а саме :

1) В заяві не викладені обставини та не зазначені докази сплати заявником судового збору у розмірі 121грн.80коп., поскільки відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 7
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставин та не зазначені докази місця проживання чи місця знаходження відповідача або його представника, які подають заяву.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника.

А поскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229
ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.ст.229 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Коваленко
Справа № 663/1227/14-ц
Провадження № 2/663/452/14
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачці рекомендованою кореспонденцією та отримана нею 14.05.2014 року.

Однак, позивачка недоліки, вказані в ухвалі від 12.05.2014 року не усунула.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя
С.В. Пухальський
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2251/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 5837 грн. 79 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 5959 грн. 59 коп. - 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер рядка звіту 45
Справа № 541/1296/14-ц
Номер провадження 2/541/617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з її хворобою.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з її хворобою.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2161/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуг, отримані за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 2682 грн. 90 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 2804 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №668/5923/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.05.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженка с.Нова
Горлівка, Калінінського району,
Донецької області, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 є абонентом ПАТ
"Херсонгаз". Боржник користується газовими приладами, встановленими
АДРЕСА_1 по вул. Червоностудентській в м.Херсоні і є споживачем природного газу, що відпускається ПАТ "Херсонгаз"
В зв'язку з неналежною оплатою боржником наданих послуг його заборгованість станом на 07.03.2014року становить 679,69грн.
Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобов'язання на період подання заяви 3 % річних склали 04,82грн., інфляційні збитки 08,04грн., що підтверджується розрахунком наданим
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженка с.Нова Горлівка,
Калінінського району, Донецької області, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (код 03355353, банк України", МФО 352457), юридична адреса: м.Херсон вул.Поповича, 3, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 07.03.2014року у сумі 679грн.69коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженка с.Нова Горлівка,
Калінінського району, Донецької області, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (розрахунковий банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, код 04,82грн., інфляційні збитки у сумі 08,04грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко
Справа № 610/1974/14-ц
Провадження № 2/610/537/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 16 серпня 1997 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 131 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Зазначену справу призначити в підготовче судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 04 червня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ