Справа № 405/7254/14-ц
30.09.2014 року Ленінський районний суду м.
Кіровограда у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ
«ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отриману послугу з
централізованого теплопостачання,
Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за отриману
послугу з централізованого
теплопостачання зазначивши, що
відповідач проживала за адресою
АДРЕСА_1 та позивачем було надано
відповідачу послуги з
централізованого теплопостачання.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано, що про укладення між
сторонами договірних правовідносин
свідчить відкритий на ім`я відповідача
особовий рахунок № 412000030 та видача їй
абонентської книжки, проте відповідач
за надані послуги не розраховується.
За період з вересня 2008 року по
квітень 2011 року відповідачу було
надано послуги з централізованого
теплопостачання на суму 3252, 11 грн., з
яких відповідачем сплачено 480,00 грн.
Посилаючись на «Правила надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, Закону України
«Про теплопостачання», Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
відповідно до яких споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
позивач вказує, що з причини несплати
відповідачем за надані послуги перед
підприємством - позивачем, відповідач
має заборгованість за станом на 01
травня 2011 року у сумі 2 800,00 грн.
Крім того позивач вважає, що
відповідач повинен сплатити на його
користь 79, 47 грн. - 3% річних, 379, 07 грн. -
. Всього позивач просить стягнути з
відповідача 3 258,54 грн.
Представник позивача до суду надав
заяву, відповідно до якої позов
підтримав, просив задовольнити та
розглянути справу без його участі.
Проти винесення заочного рішення суду
Відповідач у судове засідання не
з`явилася, проте була повідомлена
належним чином про день, час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
Враховуючи викладені обставини суд,
відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК
України ухвалив розглядати справу на
підставі наявних матеріалів та справу
Дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає, що позовна заява є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва від 13.10.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До 13.10.2011 року зазначена квартира
належала відповідачці на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
За станом на 01 травня 2011 року
загальний розмір заборгованості за
несплачені послуги перед позивачем
складає 2 800,00 грн.
Згідно з розрахунком, нарахування 3%
річних складає - 79, 47 грн.
Згідно з розрахунком, нарахування
індексу інфляції складає - 379, 07 грн.
Всього, заборгованість відповідача
складає 3 258,54 грн.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахування встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ
«ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за отриману послугу з
централізованого теплопостачання -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер платника
податків позивачем не зазначено) на
користь дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА»
заборгованість за отриману послугу з
централізованого теплопостачання у
розмірі 3 258,54 грн., а також судовий збір
в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя Ленінського
районного суду
Л. І. Плохотніченко