Березівський районний суд Одеської
Справа №494/541/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти
Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Шевченка,
Новоселівської сільської ради
Березівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Посилаючись на те, що вона як
спадкоємиця з поважних причин
пропустила строк прийняття спадщини,
позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом.

У судове засідання позивачка не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів –
Новоселіської сільської ради
Березівського району Одеської області
та ТОВ ім.Шевченка позовні вимоги не
визнали.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради
Березівського району Одеської області
та ТОВ ім. Шевченка про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007
року помер ОСОБА_2 (а.с.5).

Рішенням Березівського районного
суду Одеської області від 13 грудня 2007
року за ОСОБА_1 визнане право
власності на земельну ділянку № 211
розміром 6,05 га, розташовану на
території Новоселівської сільської
ради Березівського району Одеської
області, масив 19, яка належала ОСОБА_2 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 296997, виданого 07.11.2005 року
Березівською районною державною
адміністрацією( а.с.6). Як вбачається із
рішення суду ОСОБА_2 заповів вказану
земельну ділянку позивачці і вона
являлась спадкоємцем за заповітом.

Звертаючись до суду з позовом про
визначення їй додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 позивачка не підтвердила свої
родинні відносини з померлим, у
зв’язку з чим не можливо встановити,
до спадкоємців якої черги вона
відноситься. Також вона не надала суду
доказів про наявність заповіту на інше
майно.

Представник позивача, підтримуючи
позовну заяву ОСОБА_1 не надав суду
документи, які підтверджують родинні
відносини позивачки з померлим, а
також не надав документи, які
підтверджують наявність спадкового
майна – майнового паю. Право
власності повинно бути підтверджене
свідоцтвом про право власності на
майновий пай.

Крім того, не надано жодного доказу
поважності пропуску строку для
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_2
відкрилась 21.08.2007 року.

Згідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року № 7, при розгляді справ про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини суди повинні
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
в нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, наявність в
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчинені нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право
на спадщину. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є
причини,пов’язані з об’єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця для вчинення цих дій. Не
є поважною причиною необізнаність
спадкоємця про наявність спадкового
майна.

Представник позивача не надав суду
доказів звернення позивачки з заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, відмови нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину, не
навів докази, які підтверджують
родинні відносини позивачки з
померлим, а також не довів наявність
спадкового майна та поважність
пропуску строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні також
встановлено, що у померлого ОСОБА_2 є
інші спадкоємці, яких представник
позивача відмовився залучати у якості
відповідачів по справі.

Суд розглядає справу у межах
заявлених позовних вимог і наданих
суду доказів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214 ЦПК
України,

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 у позові до ТОВ ім. Шевчкенко,
Новоселівської сільської ради
Березівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.