28.07.2014 ЄУН 389/100/14-ц
Провадження № 2/389/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Василенко І.С.

з участю:

представника позивача
- ОСОБА_1

представника відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та розподіл
спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
позовними вимогами, як доповнила та
просить суд встановити факт проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з лютого 2004
року по 16 липня 2004 року. Також, просить
поділити житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1,
виділивши в натурі позивачеві 2/3
частини будинку. Просить розділити між
сторонами спільно набуте рухоме майно,
загальною вартістю 22000 гривень,
виділивши позивачеві 1/2 частину. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що вона з
лютого 2004 року проживала однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, про що
свідчить той факт, що син народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, шлюб зареєстрували
лише 16 липня 2004 року. Перебуваючи у
шлюбних відносинах сторони за спільні
кошти придбали будинок АДРЕСА_1
Знам'янського району Кіровоградської
області. Після розірвання шлюбу
відповідач відмовляється сплатити
позивачеві належну їй частку спільно
придбаного майна, в зв'язку з чим
остання вимушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити вимоги,
встановивши факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з лютого 2004 року
по 16 липня 2004 року та розподілити
спільно набуте майно зазначене в
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог заявника та просить
суд відмовити в їх задоволенні, надавши
розписку позивача про відсутність
майнових претензій до відповідача
після розірвання шлюбу, крім того
будинок куплений до реєстрації шлюбу
не підлягає розподілу і твердження
представника позивача , що позивачка
була вагітною під час придбання
будинку не доводить спільного
проживання як чоловіка та дружини.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, докази, вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про одруження,
сторони одружились 16 липня 2004 року, про
що зроблений актовий запис відділом
РАЦС Знам'янського міського управління
юстиції № 72 (а.с.5). 26 червня 2012 року
вказаний шлюб розірвано рішенням
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області (а.с.6). Від
шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7,8).

Згідно договору купівлі-продажу
встановлено, що ОСОБА_4 придбав будинок
АДРЕСА_1 Знам'янського району
Кіровоградської області 29 червня 2004
року (а.с.10). Після розірвання відносин
та до вирішення питання судом про
розірвання шлюбу, сторони за взаємною
згодою провели розподіл спільного
рухомого та нерухомого майна, про що 24
травня 2012 року ОСОБА_3 написала
розписку яка долучена до матеріалів
справи . Відповідно до ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В
даному випадку справа розглядається в
порядку позовного провадження, так як
встановлення факту, що має юридичне
значення, породжує спір про право.

Відповідно до загальних правил
сімейного законодавства, якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Враховуючи те, що встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу не зможе породити
юридичні наслідки для заявника, так як
сторони за взаємною згодою здійснили
розподіл спільно набутого рухомого та
нерухомого майна, суд вважає відмовити
в задоволенні вимог. Крім того з
пояснень представника позивача , а
також наданими до матеріалів справи
доказами не можливо встановити спільне
проживання позивача та відповідача як
чоловіка та жінки у шлюбі. У
відповідності до ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається .

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати
по справі віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та розподіл спільного
майна - відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.