Справа № 136/670/14-ц Провадження №
22-ц/772/2732/2014Головуючий в суді першої
інстанції Пороховий Г. І.Категорія
5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Медяного В.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від
13 серпня 2014 року в цивільній справі за
позовом

ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_2 до Турбівської селищної
ради Липовецького району Вінницької
області про визнання рішення частково
незаконним та скасування його у цій
частині, -

встановила:

В березні 2014 року ОСОБА_3 через свого
представника за довіреністю звернувся
до суду з вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_4. Після її
смерті він отримав у спадщину за
законом належні матері 3/5 частки
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. 02 липня 2004 року
позивач отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 3/5 вказаного
вище будинковолодіння. Співвласником
2/5 часток цього будинковолодіння є
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом.

Вказаний будинок розташований на
земельній ділянці площею 0,12 га по
фактичному користуванню, хоча у
технічному паспорті на
будинковолодіння зазначено розмір
земельної ділянки 0,27 га. Але
користуватись відповідною часткою
земельної ділянки він не може, так як
рішенням 3 сесії 5 скликання
Турбівської селищної ради від 25 липня
2006 року вся земельна ділянка передана у
власність ОСОБА_2.

Вищевказаним рішенням Турбівської
селищної ради порушується його право
користування частиною спірної
присадибної земельної ділянки. Просив
суд визнати незаконним та скасувати
рішення 3 сесії 5 скликання Турбівської
селищної ради Липовецького району
Вінницької області від 25 липня 2006 року
«Про безоплатну передачу земельних
ділянок у власність для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд» в
частині передачі у власність земельної
ділянки площею 0,12 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду, яке
постановлене з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду залишити
без змін, виходячи із наступного.

Із оскаржуваного рішення суду
вбачається, що таке рішення є по суті
правильним і справедливим, а тому
скасованим бути не може.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи і не заперечується
сторонами у справі, що власниками
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 - 3/5 часток,
співвласником 2/5 часток - ОСОБА_2. В
судовому засіданні не заперечується
сторонами і той факт, що вказаний
будинок розташований на земельній
ділянці загальною площею 0,12 га по
фактичному користуванню.

Рішенням 3 сесії 5 скликання
Турбівської селищної ради
Липовецького району Вінницької
області від 25.07.2006 року «Про безоплатну
передачу земельних ділянок у власність
для будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд" передано безоплатно ОСОБА_2 у
приватну власність земельну ділянку в
межах селищної ради по АДРЕСА_1
загальною площею 0,12 га, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд і ведення
особистого селянського господарства.

За результатами розгляду заяви
позивача ОСОБА_3 про передачу йому
земельної ділянки біля житлового
будинку по АДРЕСА_1 - заява залишилась
без задоволення, оскільки вказана
земельна ділянка знаходиться у
користуванні інших громадян. У зв'язку
з тим, що селищна рада не вправі
самостійно ініціювати відміну своїх
попередніх рішень, позивачу роз'яснено
право на звернення до суду про захист
своїх цивільних прав та інтересів
відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 7 від 16 квітня 2004 року "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" (з відповідними
змінами та доповненнями) зазначено, що
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
згідно з частиною третьою статті 152 ЗК
України шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

Відповідно до ст. 152 ЗК України захист
прав громадян на земельну ділянку
здійснюється шляхом визнання
недійсним рішення органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акту, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт, згідно з ч. 1 ст. 155
Земельного Кодексу України визнається
недійсним.

Посилання апеляційної скарги на те, що
обставини, які встановлені судовим
рішенням у цій справі суперечать
обставинам, встановленим рішенням від
13.03.2013 року № 136/157/13-ц, постановленим з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не відповідають
дійсності, оскільки підставою
звернення за попереднім рішенням суду
було те, що на думку позивача рішеннями
селищної ради було передано у приватну
власність одну і ту ж земельну ділянку
різним особам. Підставою ж звернення до
суду з даним позовом позивач ОСОБА_3
зазначив те, що відповідачем порушене
його право на користування земельною
ділянкою для розміщення й
обслуговування 3/5 часток жилого
будинку, що набутий ним в порядку
спадкування і розташованій на цій
земельній ділянці.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не є
істотними, а відтак не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
та неправильне застосування норм
матеріального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Стадник І.М.

(підпис)
Медяний В.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.