Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб'яка Б.В., при
секретарі Чайці Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонному цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Укрсиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, відсотків
за користування та пені,

встановив:

25 червня 2014 року позивач ПАТ
«Укрсиббанк» звернувся до
відповідачів з позовом , в якому вказує,
що відповідач ОСОБА_1 відповідно до
кредитного договору від 06 листопада 2007
року отримав 144600 грн. кредиту із
зобов'язанням сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами. З
метою забезпечення виконання
обов'язків за цим договором із
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Відповідач ОСОБА_1
повинен був щомісячно вносити суми на
погашення кредиту та відсотки за
користування кредитом, не виконував
умов договору, не виконав вимогу банку
достроково сплати борг за кредитом.
Відповідно до договорів поруки
відповідачка ОСОБА_2 у випадку
невиконання договору кредиту повинна
сплатити борг із договору кредиту. На
вимогу банку також не сплатила борг,
тому позивач просить стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
відповідно до укладених договорів борг
за кредитом в сумі 36117,42 грн.,
прострочені несплачені відсотки за
користування кредитом в сумі 6727,91 грн.,
пеню в сумі 1407,93 грн. за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
пеню в сумі 328,04 грн. за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами.

В суд представник позивача подав
письмову заяву про розгляд справи без
участі представника банку, підтримує
позовні вимоги у повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі, які, згідно з поштовим
повідомленням, за зареєстрованим
місцем їх проживання повідомлялися
належним чином про час та місце
розгляду справи, але в судове
засідання не прибули, причини неявки
суд не повідомили, клопотання про
відкладення розгляду справи не
направили. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
виклик вручено. Суд ухвалює заочне
рішення.

Дослідивши обставини справи шляхом
дослідження письмових доказів, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між банком та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, а з ОСОБА_2 був
укладений договір поруки. Відповідач
ОСОБА_1 не виконує вимоги договору і не
сплачує встановлених договором
платежів. На вимогу позивача
поручитель ОСОБА_2 не виплатила борг з
договору кредиту. На час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 зобов'язаний
сплатити банкові борг за кредитом в
сумі 36117,42 грн., прострочені несплачені
відсотки за користування кредитом в
сумі 6727,91 грн., пеню в сумі 1407,93 грн. за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, пеню в сумі 328,04 грн. за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами.

Вказані обставини встановлені з
документальних доказів, досліджених в
судовому засіданні - договір кредиту та
договори поруки, дві додаткові угоди до
договору кредиту, графік погашення
боргу, розрахунок боргу за кредитним
договором, вимоги до відповідачів про
сплату кредиту.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, належними
сторонами за договором, у встановлені
строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник
за прострочення грошового зобов'язання
на вимогу кредитора зобов'язаний
повернути суму боргу та сплатити
проценти передбачені договором. Згідно
ст..554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник. Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до ч.1
ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо
кредитним договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового припинення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору.

Згідно з п.п.3.1.3 договору кредиту №
0 від 06 листопада 2007 року,
укладеного між банком та ОСОБА_1, при
порушенні строків погашення кредиту
або сплати процентів за користування
коштами, банк має право достроково
вимагати повернення кредиту.

Згідно п.п.1.3,1.4 договору поруки № 155713
від 06 листопада 2007 року, укладеного з
відповідачкою ОСОБА_2,
відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором,
поручитель і боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором,
поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини суд вважає, що відповідач
ОСОБА_1 порушив умови виконання
кредитного договору, тому позивачем
обґрунтовано заявлені вимоги про
стягнення всіх належних платежів в
солідарному порядку з нього та з
поручителя ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК
України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" заборгованість за
кредитом в сумі 36117грн. 42 коп.,
прострочені несплачені відсотки за
користування кредитом в сумі 6022 грн. 77
коп. за період з 10 липня 2013 року по 31
травня 2014 року, заборгованість з
відсотків в сумі 705 грн. 14 коп., пеню в
сумі 1407 грн. 93 коп. за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
пеню в сумі 328грн. 04 коп. за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами, всього стягнути 44581 (сорок
чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одну)
грн.. 30 коп., а також понесені банком
судові витрати - з кожного з
відповідачів стягнути по 222,90 грн.
понесених банком витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Полонським районним судом
за письмовою заявою відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб'як