Справа № 667/5112/14-ц
19 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Херсонського національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 12 жовтня 2006 року наказом
по Херсонському національному
технічному університету (надалі за
текстом - ХНТУ) № 593-с відповідача
ОСОБА_1 було визнано зарахованим на
перший курс денної форми навчання на
кредитній основі за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності» для одержання
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр. 20 листопада 2006 року між ХНТУ
та відповідачем ОСОБА_1 була укладена
Угода № 11/2005 про надання цільового
пільгового державного кредиту для
здобуття вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційним рівнем -
бакалавр, згідно умов якої ХНТУ
зобов'язався за рахунок коштів бюджету
здійснити навчання відповідача ОСОБА_1
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр за спеціальністю «Менеджмент
зовнішньоекономічної діяльності» за
денною формою навчання, а в свою чергу
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути протягом п'ятнадцяти років
всю суму наданого кредиту та три
відсотки річних за користування
кредитом. 29 травня 2009 року між ХНТУ та
відповідачем ОСОБА_1 була укладена
Додаткова угода до угоди № 11/2005 від 20
листопада 2006 року. 30 червня 2009 року
наказом по ХНТУ № 29-с (э) відповідача
було визнано таким, що закінчив
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем бакалавр за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності». 14 липня 2009 року між ХНТУ та
відповідачем ОСОБА_1 була укладена
Угода № 6/2009 про надання цільового
пільгового державного кредиту для
здобуття вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційним рівнем -
спеціаліст, згідно умов якої ХНТУ
зобов'язався за рахунок коштів
державного бюджету здійснити навчання
відповідача ОСОБА_1 до досягнення
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності» за денною формою навчання,
а в свою чергу відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути протягом
п'ятнадцяти років всю суму наданого
кредиту та три відсотки річних за
користування кредитом. 30 червня 2010 року
наказом по ХНТУ № 530-с відповідача
ОСОБА_1 було визнано таким, що закінчив
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем спеціаліст за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності». При цьому, 01 липня 2010 року
між ХНТУ та відповідачем ОСОБА_1 була
укладена Додаткова угода до угоди №
6/2009 від 14 липня 2009 року. Однак,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо своєчасної оплати не виконав та не
надав відомостей з приводу праці за
фахом у державному або комунальному
закладі чи установі у сільській
місцевості, проходження військової
служби або перебування у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, у зв'язку з чим за ним
перед позивачем утворилася
заборгованість в розмірі 5978,45 грн. Тому
на теперішній час позивач змушений
пред'явити до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 5978,45 грн. та
судові витрати понесені за подання
позовної заяви до суду в сумі 243,6 грн.
В судове засідання представник
позивача - ХНТУ не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду позивач був
своєчасно повідомлений належним чином
у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. При цьому, представник за
довіреністю позивача - Мотрюк О.В.
подала до суду письмову заяву, в якій
просила суд розглянути справу за
відсутності представника позивач та
зазначила проте, що не заперечує проти
заочного розгляду справи. Згідно до ч.2
ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду був своєчасно
повідомлений належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 12 жовтня 2006 року наказом
по ХНТУ № 593-с відповідача ОСОБА_1 було
визнано зарахованим на перший курс
денної форми навчання на кредитній
основі за спеціальністю «Менеджмент
зовнішньоекономічної діяльності» для
одержання освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр. 20 листопада 2006 року між
ХНТУ та відповідачем ОСОБА_1 була
укладена Угода № 11/2005 про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційним рівнем -
бакалавр, згідно умов якої ХНТУ
зобов'язався за рахунок коштів бюджету
здійснити навчання відповідача ОСОБА_1
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр за спеціальністю «Менеджмент
зовнішньоекономічної діяльності» за
денною формою навчання, а в свою чергу
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути протягом п'ятнадцяти років
всю суму наданого кредиту та три
відсотки річних за користування
кредитом. 29 травня 2009 року між ХНТУ та
відповідачем ОСОБА_1 була укладена
Додаткова угода до угоди № 11/2005 від 20
листопада 2006 року. 30 червня 2009 року
наказом по ХНТУ № 29-с (э) відповідача
ОСОБА_1 було визнано таким, що закінчив
навчання за освітньо-кваліфікаційним
рівнем бакалавр за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності». 14 липня 2009 року між ХНТУ та
відповідачем ОСОБА_1 була укладена
Угода № 6/2009 про надання цільового
пільгового державного кредиту для
здобуття вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційним рівнем -
спеціаліст, згідно умов якої ХНТУ
зобов'язався за рахунок коштів
державного бюджету здійснити навчання
відповідача ОСОБА_1 до досягнення
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності» за денною формою навчання,
а в свою чергу відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути п'ятнадцяти
років всю суму наданого кредиту та три
відсотки річних за користування
кредитом. 30 червня 2010 року наказом по
ХНТУ № 530-с відповідача ОСОБА_1 було
визнано таким, що закінчив навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
спеціаліст за спеціальністю
«Менеджмент зовнішньоекономічної
діяльності». При цьому, 01 липня 2010 року
між ХНТУ та відповідачем ОСОБА_1 була
укладена Додаткова угода до угоди №
6/2009 від 14 липня 2009 року. Однак,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо своєчасної оплати не виконав та не
надав відомостей з приводу праці за
фахом у державному або комунальному
закладі чи установі у сільській
місцевості, проходження військової
служби або перебування у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, у зв'язку з чим за ним
перед позивачем утворилася
заборгованість в розмірі 5978,45 грн., про
що свідчить розрахунок заборгованості
по оплаті за кредитне навчання
складений позивачем. В свою чергу
лист-претензія про погашення
зазначеної заборгованості № 13-29/01-29/11
від 29 січня 2014 року надісланий ХНТУ
відповідачеві ОСОБА_1 залишений
останнім без задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. При
цьому, згідно пункту 1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст.
509 ЦК України, однією з підстав
виникнення зобов'язання є договори та
Згідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона зобов'язується за завданням
другої сторони надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором, а ч.1 ст.
903 ЦК України передбачено що якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку що встановлені
В свою чергу відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903, 1054, 1049
ЦК України, суд -
Позов Херсонського національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського національного технічного
університету заборгованість в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського національного технічного
університету судові витрати в сумі 243,6
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В. Котьо