Справа № 182/6495/14-ц
Провадження № 2/0182/3461/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

третьої особи -
ОСОБА_3

представника третьої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши и у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів
на утримання дружини, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із
позовом про стягнення аліментів на
своє утримання посилаючись на наступні
обставини.

Вона перебуває у законному шлюбі із
відповідачем з 28 листопада 2013 року,
зареєстрованому у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
Нікопольському району реєстраційної
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 141.

Від цього шлюбу подружжя має
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
малолітнім ОСОБА_5 трьох років.

У липні 2014 року подружжя ОСОБА_5
припинили шлюбні відносини.

Дитина перебуває на повному утриманні
позивача, відповідач матеріальної
допомоги їй не надає, а тому вона
вимушена звернутися до суду із позовом
про стягнення аліментів у розмірі 1/6
частини усіх видів його заробітку
(доходу) на своє утримання до
досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач має змогу утримувати
її поки вона знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною, однак ніякої участі
в утриманні родини не приймає.

Враховуючи наведені обставини,
позивач просить суд задовольнити
позов.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача визнав. Не заперечує
сплачувати аліменти на утримання
дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів
його заробітку (доходів), щомісячно,
оскільки позивач на даний час не
працює. Підтвердив, що він не надає
матеріальній допомоги ОСОБА_2 на її
утримання та їх малолітнього сина,
через те, що він сплачує
заборгованість за кредитними
договорами з ПАТ КБ „ПриватБанк" та з
його заробітної плати утримуються
аліменти на дитину від першого шлюбу в
розмірі 25 % його заробітку.

При цьому відповідач суду показав, що
згодом він буде звертатися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, які стягнути на її
користь на утримання неповнолітньої
дитини від першого шлюбу ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки на даний момент
відповідач знаходиться у скрутному
матеріальному становищі. Також в
провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна

справа за позовом ОСОБА_1 до нього про
стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_5. Після відрахування з його
заробітної прати аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, дружини
та погашення кредитних зобов'язань, у
нього залишиться незначна сума, якої
буде недостатньо для його проживання.

Тому просив суд позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник
заперечили проти задоволення позову,
оскільки вважають, що ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом лише
з метою подальшого звернення
відповідача з позовом про зменшення
розміру аліментів, які стягнути з нього
на утримання неповнолітньої дитини від
першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також, їй відомо, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 проживають разом,
спільно виховують малолітнього сина
ОСОБА_5 та шлюбні відносини не
припиняли. Просили суд в позові ОСОБА_1
відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони
перебувають у законному шлюбі з 28
листопада 2013 року, зареєстрованому у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по Нікопольському
району реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 141 (а.с.3).

Від цього шлюбу подружжя має
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 зв.).

Позивач ОСОБА_1 перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПАТ
„Нікопольський завод феросплавів" та
його середньомісячна заробітна плата
за два місяця (червень і липень) складає
7 551,79 грн. З його заробітку утримуються
аліменти на дитину від першого шлюбу в
розмірі 1/4 частини на підставі рішення
суду (а.с.11).

Також, ОСОБА_2 сплачує ПАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість за
кредитними договорами № 203232 і №
1215 (а.с.12-14).

Відповідно до 2 ст. 84 СК України дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка, батька дитини,
до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, незалежно від
працевлаштування, наявності
постійного заробітку чи розміру доходу
чоловік зобов'язаний утримувати
дружину, з якою проживає дитина, до
досягнення дитиною трьох років.

При визначенні розміру аліментів на
утримання дружини, суд враховує
матеріальне становище ОСОБА_1, яка
зараз перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до 3-х років та позбавлена
можливості одержувати додатковий
дохід; матеріальне становище платника
аліментів ОСОБА_2, який на даний час
працює та регулярно отримує заробітну
плату; той факт, що він має кредитні
зобов'язання перед ПАТ КБ „ПриватБанк"
та іншими банками, та з його заробітної
плати утримуються аліменти на дитину
від першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 25 % його заробітку та на
підставі рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 04 вересня 2014
року з нього стягнути аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частини усіх видів його
заробітку.

З урахуванням викладених обставин,
виходячи з принципу розумності та
справедливості, суд приходить
висновку, що розмір аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років, який підлягає
стягненню з відповідача, повинен
складати 1/6 частину з усіх видів
заробітку (доходів) ОСОБА_2

Доводи третьої особи та її
представника в тій частині, що подружжя
ОСОБА_2 проживають разом, спільно
виховують малолітнього сина ОСОБА_5 та
шлюбні відносини не припиняли, а
позивач звернулася до суду з даним
позовом лише з метою подальшого
звернення відповідача з позовом про
зменшення розміру аліментів, які
стягнути з нього на утримання
неповнолітньої дитини від першого
шлюбу ОСОБА_6, не можуть бути прийняти
судом до уваги через їх неспроможність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на

підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і

заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

В той же час доказів, які б
спростовували позовні вимоги позивача
та доводили заперечення третьої особи,
останній суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч.
4 ст. 60 ЦПК України доказування не
можуть ґрунтуватися на припущеннях,
суд приходить висновку, що ОСОБА_3
розпорядилася своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Отже, з урахуванням викладених
обставин, суд знаходить позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212,213-215,218
ЦПК України, 84 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Нікополя
Дніпропетровської області аліменти на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на її
утримання у розмірі 1/6 частини усіх
видів його заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 14 серпня 2014 року
і до досягнення дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_6

Допустити негайне виконання рішення у
частині стягнення суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: З. С. Шестакова