Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької
області від 11 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити певні дії, за
зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «Горлівськтепломережа» про
визнання дій неправомірними по
перенесенню з особового рахунку ОСОБА_3
НОМЕР_1 боргу за опалення у сумі
12 403 грн 81 коп. та витрат по
урегулюванню спорів у судових органах
у сумі 47 грн 18 коп. на його особовий
рахунок НОМЕР_1 і зобов'язання вчинити
певні дії.

ПрАТ «Горлівськтепломережа»
звернулося до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 12 584 грн
90 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання за період з травня 2003
року по квітень 2013 року, 1 339 грн 10 коп. 3 %
річних, 94 грн 24 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 11 лютого 2014 року у
задоволенні позовів ОСОБА_2 та
ПрАТ «Горлівськтепломережа»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
11 лютого 2014 року в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову ПрАТ
«Горлівськтепломережа» скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» 12 584 грн 90 коп.
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01 травня
2003 року по 01 травня 2013 року та 229 грн 40
коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні
зустрічного позову ПрАТ
«Горлівськтепломережа» відмовлено.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення в
частині відмови в задоволенні
первісного позову просить скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про визнання
дій неправомірними і зобов'язання
вчинити певні дії, за зустрічним
позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 10 квітня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук