Справа № 576/1398/14-ц
Провадження № 2-о/576/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

народних засідателів Губенка В.Г.,
Красновида В.І.,

при секретарі Тищенко Н.М.,

з участю прокурора Мамаєва О.М.,

з участю заявника - опікуна ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -
органу опіки та піклування Глухівської
міської ради Сумської області
Балицької М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Глухівської міської ради
Сумської області, про поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи
- ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року опікун
недієздатної фізичної особи ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву мотивує тим, що постановою
Глухівського міськрайонного суду від 21
грудня 2009 року про застосування
примусових заходів медичного
характеру з госпіталізацією до
психіатричного закладу його син ОСОБА_3
був госпіталізований до Першої
обласної спеціалізованої
психіатричної лікарні м. Ромни. За
заявою ОСОБА_1 рішенням Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 01.11.2012 року ОСОБА_3 було визнано
недієздатним та встановлено над ним
опіку, призначено опікуном батька
ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_3 отримував
амбулаторну психіатричну допомогу по
місцю проживання в Третій обласній
спеціалізованій психіатричній лікарні
м. Глухів, а 09.08.2013 року син був
виписаний під динамічний диспансерний
нагляд дільничного психіатра.

Заявник вважає, що на даний час стан
здоров'я його сина значно покращився,
він не допускає порушення норм
співжиття, адекватно реагує на
зауваження, у нього відновилася
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1
як опікун просить суд скасувати
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 01.11.2012 року
про визнання ОСОБА_3 недієздатним,
поновити його цивільну дієздатність та
припинити над ним опіку. В зв'язку з
вищевикладеним, заявник просив
призначити судово-психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану ОСОБА_3

23 червня 2014 року ухвалою суду
призначена судово-психіатрична
експертиза щодо психічного стану
ОСОБА_3, провадження у справі зупинено
на час проведення експертизи.

15 серпня 2014 року висновок
судово-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_3 надійшов до суду,
провадження у справі відновлено,
справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 03 вересня 2014 року
заявник ОСОБА_1 підтвердив, що на даний
час психічний стан сина погіршився.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки та піклування Глухівської
міської ради Балицька М.О. проти
задоволення заяви заперечувала,
оскільки за висновком
судово-психіатричної експертизи від
04.08.2014 року, ОСОБА_3 за своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення
своїх дій і керувати ними, і з часу
проведення попередньої
судово-психіатричної експертизи від
15.10.2012 року, психічний стан ОСОБА_3
погіршився.

Прокурор Глухівської міжрайонної
прокуратури проти задоволення заяви
про поновлення дієздатності
заперечував з тих же підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника
заінтересованої особи - органу опіки та
піклування, прокурора, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 01.11.2012 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та
встановлено над ним опіку, призначено
опікуном батька ОСОБА_1 (а.с.3).

З повідомлення Третьої обласної
спеціалізованої психіатричної лікарні
м. Глухова від 09.08.2013 року вбачається, що
ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в
Третій ОСПЛ, виписаний 09.08.2013 року під
динамічний диспансерний нагляд
дільничного психіатра на АППД
(продовження) (а.с.2).

13 червня 2014 року опікун недієздатного
ОСОБА_3 - його батько ОСОБА_1 звернувся
до Глухівського міськрайонного суду із
заявою про поновлення дієздатності
фізичної особи, вважаючи, що стан
здоров'я сина значно покращився, він
здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, не потребує опіки,
а статус недієздатної особи він
соромиться, це обтяжливо для сина, і
створює певні перешкоди в реалізації
його життєвих планів (а.с.1).

Відповідно до ч. 4 ст. 241 ЦПК України,
скасування рішення суду про визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, в разі її видужання або
значного поліпшення її психічного
стану здійснюється за рішенням суду на
підставі відповідного висновку
судово-психіатричної експертизи за
заявою опікуна.

На підставі вищевказаного, за вимогами
ст. 239 ЦПК України, судом була
призначена судово-психіатрична
експертиза для встановлення
психічного стану ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Як вбачається з висновку
судово-психіатричної експертизи від
04.08.2014 року, ОСОБА_3 страждає хронічним
психічним захворюванням у формі
шизофренії, параноїдної форми,
безперервний тип перебігу.
Захворювання має безперервний тип
перебігу та не має тенденції до
зворотного розвитку. Порівняно з часом
проведення попередньої
судово-психіатричної експертизи 15.10.2012
року, психічний стан ОСОБА_3 погіршився.
За своїм психічним станом
досліджуваний ОСОБА_3 не може
усвідомлювати своїх дій та керувати
ними (а.с. 26-30).

Крім того, за повідомленням Третьої
обласної спеціалізованої
психіатричної лікарні м. Глухова від
14.08.2014 року, ОСОБА_3 з 11.07.2014 року по
теперішній час знаходиться на
лікуванні в Третій ОСПЛ з діагнозом:
«Шизофренія, параноїдна форми,
безперервний тип перебігу з
наростаючим дефектом змішаного типу».
Прогноз щодо одужання при даному
протіканні захворювання є
несприятливим (а.с.24).

За вказаних обставин, суд не вбачає
підстав для скасування рішення суду
про визнання ОСОБА_3 недієздатним та
поновлення його цивільної
дієздатності, оскільки відсутні дані
про видужання або значне поліпшення
психічного стану ОСОБА_3, навпаки,
згідно висновку судово-психіатричної
експертизи від 04.08.2014 року, психічний
стан ОСОБА_3 погіршився і за своїм
психічним станом він не може
усвідомлювати своїх дій та керувати
ними.

На підставі ст.ст. 39,40,41,60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
218, 234-235, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Глухівської міської ради
Сумської області, про поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи
- ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)
Г.В. Кривцова

Народні засідателі
(підпис) В.Г. Губенко

(підпис) В.І. Красновид