Справа № 445/872/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4197/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представники Білан Н.М., Жогальська І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Снович» на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року
за заявою державного виконавця ВДВС
Золочівського районного управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року
заяву державного виконавця ВДВС
Золочівського районного управління
юстиції про зміну способу виконання
судового рішення задоволено; змінено
спосіб виконання судового рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 26.04.2013 року і
стягнуто з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Снович»
Золочівського району Львівської
області в користь ОСОБА_4 вартість його
майнових прав на загальну суму 76487 грн.

Ухвалу суду оскаржило
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Снович». В
апеляційній скарзі покликається на її
необґрунтованість, неповне з»ясування
обставин, що мають значення, на
недоведеність обставин, на порушення
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема зазначає, що СТОВ
«Снович» двічі здійснило всі
процесуальні моменти для виконання
рішення суду та постанови ДВС щодо
скликання та проведення загальних
зборів співвласників майнових паїв
СТОВ «Снович», до компетенції яких
відноситься вирішення питання про
виділення майна в натурі з майна
пайового фонду СТОВ «Снович», яке
знаходиться на зберіганні у ПАП
«Галичина». Вказує, що вирішення
питання про виділення ОСОБА_4 майна в
натурі з майна пайового фонду СТОВ
«Снович», яке знаходиться на
зберіганні у ПАП «Галичина» відповідно
до розміру належних йому майнових паїв
належить виключно до компетенції
загальних зборів власників майнових
паїв, а не повноважень чи обов»язків
СТОВ «Снович», так як СТОВ «Снович»
підприємством-правонаступником
(користувачем) майнового пайового
фонду реорганізованого КСП, яке
виділяє майнові паї у натурі окремим
особам, які виявили бажання отримати
свої майнові паї в індивідуальну
власність з переліку майна, виділеного
на ці цілі на підставі рішення зборів
співвласників. Тобто, суд
задовольняючи заяву державного
виконавця про зміну способу виконання,
не врахував та вирішив інтереси та
права всіх пайовиків на пайовий фонд
СТОВ «Снович», а також те що СТОВ
«Снович» не являється власником цього
майна пайового фонду, а тільки
користувачем, яке вправі виділити
майно в натурі із пайового фонду його
членам на підставі рішення зборів
співвласників. Крім того, виділити
майно у грошовій формі потребує
попереднього затвердження зборами
співвласників майнових паїв. Просить
ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року
скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з»ясувавши обставини справи та доводи
скарги, колегія суддів знаходить
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Відповідно до ст.373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Частиною 1 ст. 33 Закону № 606-ХІV
передбачено, що за наявності обставин,
які ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що рішення суду від
26.04.2013року, яким зобов»язано
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Снович»
скликати загальні збори та вирішити
питання про виділення ОСОБА_4 майна в
натурі з майнового паю фонду
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Снович»,
яке знаходиться на беріганні у
приватного підприємства «Галичина»,
відповідо до розміру належних йому
майнових паїв, шляхом прийняття
відповідного рішення зборами
співвласників майнових паїв СТзОВ
«Снович» і подальшої передачі
виділеного майна, не виконується.

Обговоривши наведені у скарзі доводи
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вирішила, що погодитися
з такими висновками не можна, оскільки
суд, задовольнивши заяву.

Відповідно до ст..36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Суд мав з'ясувати, чи було
встановленням порядку виконання
рішення, передбаченого ч. 1 ст. 33 Закону
№ 606-ХІV та ст. 373 ЦПК, порушене в поданні
державного виконавця питання про
стягнення вартості майнового паю
грішми в розмірі 76 487грн. Залежно від
встановленого суд мав вирішити питання
про наявність чи відсутність правових
підстав для зміни способу виконання
судових рішень.

Оскільки стягнення вартості майнових
прав ОСОБА_4 на загальну суму 76 487грн. не
може вважатись порядком виконання
рішення суду про зобов»язання
скликання рішення загальних зборів
товариства та вирішення зборами
питання виділення ОСОБА_4 майна в
натурі, суд першої інстанції ухвалою
про зміну способу виконання рішення
суду фактично змінив зміст рішення, що
є недопустимим.

Крім того, суд не звернув увагу на зміст
заяви державного виконавця. Який
просив встановити порядок виконання за
виконавчим листом. А суд, задовольняючи
заяву, змінив спосіб виконання рішення,
хоча такої вимоги заявлено не було.

Тому колегія суддів приймає як
обґрунтовані доводи скарги щодо
порушення норм процесуального права
при постановленні оскаржуваної ухвали,
на підставі ст.312 ЦПК скасовує її та
відмовляє у задоволенні заяви про
встановлення порядку виконання
рішення суду шляхом стягнення вартості
майнового паю.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312,
п.6 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Снович»
задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року
скасувати. У задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу виконання рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 26 квітня 2013 року
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра