Справа №583/2291/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ільченко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/1500/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 23
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Левченко Т. А. ,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» -
Василець Сергія Олексійовича

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 14 липня

2014 року

у цивільній справі за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про дострокове
припинення договору оренди шляхом
розірвання, -

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 14 липня 2014
року позов Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_4
задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20
січня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро»,
зареєстрований в державному реєстрі
земель 05 травня 2007 року за № 73.

На вказане рішення суду представник
ТОВ «Лотуре-Агро» - Василець С.О. подав
апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
30 липня 2014 р. була залишена без руху та
надано строк для сплати судового збору
в сумі 121 грн. 80 коп., а також роз'яснено
апелянту, що у випадку невиконання
вимог даної ухвали апеляційна скарга
буде вважатись неподаною і повернута.

Представнику ТОВ «Лотуре-Агро» -
Василець С.О. було запропоновано
усунути недоліки у строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про
вручення поштового відправлення, з
якого вбачається, що 02 серпня 2014 року
представник ТОВ «Лотуре-Агро» -
Василець С.О. отримав ухвалу судді про
залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки
апеляційної скарги представник ТОВ
«Лотуре-Агро» - Василець С.О. не усунув
та не повідомив суд про причини
невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Представник ТОВ «Лотуре-Агро» -
Василець С.О. вимоги ухвали суду в
установлений строк не виконав, у
зв'язку з чим його апеляційну скаргу
слід вважати неподаною і повернути
апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» -
Василець Сергія Олексійовича на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 14 липня 2014
року у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» про
дострокове припинення договору оренди
шляхом розірвання вважати неподаною і
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього
часу може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Т. А. Левченко