Справа № 442/1254/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2448/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Перша державна нотаріальна
контора м. Дрогобича, комунальне
підприємство ЛОР Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
про визнання права власності та
визнання свідоцтв про право власності
за законом недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із заявою про відстрочення
виконання рішення Дрогобицького
міськрайонного суду від 19.04.2012 року,
яким виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
житлового будинку АДРЕСА_1 до прийняття
та набрання законної сили рішення суду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання права
власності на спадкове майно.

Ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 січня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відстрочку виконання судового рішення
відмовлено.

Дану ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_8
подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначають, що не погоджуються із
посиланням районного суду в ухвалі, що
заявники в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, оскільки повідомлення про час і
місце слухання справи заявники у
справі не отримували, тому судове
засідання відбулося з порушенням вимог
ЦПК України, негласно і невідкрито.

Просять скасувати ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 січня 2014
року і направити справу на новий
розгляд для її належного вирішення в
порядку встановленому чинним
законодавством.

ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
234), про причини неявки суд не повідомив
та з клопотанням про відкладення
розгляду справи не звертався, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення, районний суд виходив з того, що
не вбачає підстав для відстрочення
виконання рішення Дрогобицького
міськрайонного суду від 19.04.2012 року,
оскільки ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду від 02.10.2013 року
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з участю третьої особи Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове майно залишено без
розгляду.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком районного суду.

Покликання апелянтів про те, що вони не
отримували повідомлення про час і
місце слухання справи колегія суддів
вважає безпідставним, оскільки
спростовується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, з якого вбачається, що
вони отримали 24.01.2014 року повістку про
призначений розгляд справи на 27 січня
2014 року (а.с. 204).

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення колегія суддів не
вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції було достатньо
обґрунтованих підстав для відмови в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення, а тому приходить до
висновку, що ухвала постановлена з
дотриманням норм закону, підстави для
її скасування відсутні, а відтак,
апеляційну скаргу слід відхилити,
залишивши ухвалу

Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року
без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст. 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді:
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська