overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/503/14-ц
Провадження по справі: 2/164/184/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

24 квітня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 8 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків даної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом та була отримана ним 12 квітня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу позивач
ОСОБА_1 не виконав вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунув недоліків позовної заяви, а саме: не подав суду оригіналу свідоцтва про шлюб, та не вказав адресу фактичного місця проживання, а тому дану позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2185/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

21.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 серпня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 422/624/14-ц
Провадження по справі №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резулятивна частини рішення/

« 17» лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Перевальська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Перевальська державна нотаріальна контора задовольнити повністю.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 разом і спадкодавцем, ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий - суддя:
__________________
В.В.Нікітін.
нп 2-н/490/1287/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

15.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 432/1688/14-ц
Провадження №2/432/1035/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі:          головуючого судді          Бондаренко Н.О.

при секретарі                    Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 11 червня 2014 р. на 17-00 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду, Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа №242/1927/14-ц
Провадження №2/242/639/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Виконавчого комітету
Селидівської міської ради в особі
Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Виконавчого комітету Селидівської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 20.06.2014 р. о 10 годині 20 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 20.06.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 422/2733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р.

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 червня 2014 р. о 9 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк 05 червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

В.В. Нікітін
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого – судді Бугери О.В.

при секретарі – Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 10.02.2014 року, 18.03.2014 року та 14.04.2014 року відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надавав.
Заперечень на позов не надходило.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Буге ра
Справа № 434/2658/14-ц
Провадження № 22ц/782/2633/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Справа № 432/1955/14-ц
Провадження №2/432/1096/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганськоїобласті

ускладі:          головуючого судді          Бондаренко Н.О.

при секретарі                    Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства “ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 13 червня 2014 р. на 09-00 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Позивач не заперечував протии розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного кціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4649/14-ц
№ провадження 2-н/361/536/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лепешівка Яготинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.09.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 2 486,43 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 43 коп.), кошти перераховувати на рахунок області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
№
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугера О.В., розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Луганської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, скасування розпорядження щодо приватизації земельної ділянки та про визнання недійсним державного акту.

До позову додано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просив суд витребувати з Державного реєстру прав власності, з МКП «БТІ»
(архів) копію: договору купівлі-продажу від 29.01.2000 року, договору дарування від 14.10.2002 року та свідоцтва про право на спадщину від 22.08.2002 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувати у відповідача (Виконавчого комітету Луганської міської ради) розпорядження на передання у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1. Витребувати з УДАЇ ЛМУ УМВС
України в Луганській області довідку щодо реєстрації автомобілю PEUGEOT, державний номер НОМЕР_1.

Оскільки, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов*язати Державний реєстр прав власності (відділ Луганського МУЮ) надати суду копію: договору купівлі-продажу від 29.01.2000 року, договору дарування від 14.10.2002 року та свідоцтва про право на спадщину від 22.08.2002 року на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні та, у разі потреби, залучення до матеріалів справи.

Зобов*язати МКП «БТІ» надати суду копію: договору купівлі-продажу від 29.01.2000 року, договору дарування від 14.10.2002 року та свідоцтва про право на спадщину від 22.08.2002 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні та, у разі потреби, залучення до матеріалів справи.

Зобов*язати Луганську міську раду надати на адресу суду розпорядження на передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Зобов*язати УДАЇ ЛМУ УМВС України в
Луганській області надати на адресу суду довідку щодо реєстрації автомобілю PEUGEOT, державний номер
НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 427/4594/14-ц
Провадження № 2/427/1894/14
УХВАЛА

25.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично - шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський завод гірнично- шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод гірнично - шахтного обладнання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також заборгованості за час затримки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 17.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 437/4843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 31 липня 2014 року о 11-45 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ