18.08.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить розірвати шлюбу,
зареєстрований між ним та відповідачем
по справі 05.03.1977 року Палацом одруження
м. Харкова, актовий запис № 700. Від шлюбу
сторони мають повнолітніх дітей.
Сімейне життя не склалось через
непорозуміння між ними та різні
погляди на життєво важливі питання.
Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили, спільне господарство
припинили. Позивач вважає, що сім'я
розпалась остаточно.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не
з'явився, про час та місце розгляду
цивільної справи повідомлений судом
належним чином та вчасно, надав суду
заяву, в якій позов підтримав в повному
обсязі, справу прохав розглядати за
його відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи, зазначив, що
строк на примирення не потрібен.
Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та
місце розгляду цивільної справи була
повідомлена судом належним чином та
вчасно, заперечень або пояснень щодо
позову суду не надала, причини неявки
суду не повідомила. Таким чином, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд розглядає справи на підставі
наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача, суд постановляє
заочне рішення по справі, що відповідає
положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 05
березня 1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб Палацом одруження
м. Харкова, актовий запис № 770 (а. с. 3).
Позивач зазначив, що сімейне життя не
склалось, тому він вважає за доцільне в
їх з відповідачем спільних інтересах
Сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини та ведення спільного
господарства. Позивач зазначає, що
родина розпалась остаточно, на
примирення час не потрібний.
За вказаних вище обставин, суд
вважає за необхідне шлюб сторін
Відповідач заяву про зміну прізвище
суду не надала, тому суд вважає, за
доцільне залишити прізвище
відповідача - ОСОБА_2, позивачу - ОСОБА_2.
Витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору сплачені позивачем у повному
обсязі під час подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 112,ч. 2
ст. 114 СК України, суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 березня 1977 року
Палацом одруження м. Харкова, актовий
запис № 770 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти
позивачу прізвище - ОСОБА_2,
відповідачу - ОСОБА_2.
Копію рішення направити до
Московського відділу реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути скасовано
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою позивача, поданою у
десятиденний строк з дня його
отримання.

Суддя:
Т. В.
Поліщук