КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1662/14-ц
Провадження № 2/488/1012/14 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої по справі судді - Циганок
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 23.02.2012 року між ПАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
умовами даного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн. для
придбання товару строком на 24 місяці, а
відповідач приймає кредит,
зобов'язується належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати зобов'язання, які
зазначені в договорі.
Відповідач був зобов'язаний своєчасно
погашати суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом в
розмірі 17,0% річних. Відповідач
зобов'язання за договором не виконує,
що потягло виникнення простроченої
заборгованості. Відповідачу була
вручена вимога про дострокове
виконання боргових зобов'язань, проте
відповідачем вона виконана не була.
Станом на 05.03.2014 р. заборгованість за
складається з: залишку заборгованості
користування кредитом - 5749,02 грн..
Посилаючись на наведене, позивач
просив позов задовольнити.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву, в котрій просив суд
слухати справу без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся своєчасно та
належним чином (рекомендованим листом),
про причини неявки суд не повідомив. За
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2012 року між
ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Факторинг Україна», та
ОСОБА_2 був укладений договір про
Згідно з умовами даного договору
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 30 000,00 грн. для придбання товару
строком на 24 місяці, а відповідач
прийняв кредит, зобов'язався належним
чином використати та повернути банку
суму отриманого кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати зобов'язання, які
зазначені в договорі.
Згідно з п.1.1. Договору відповідач був
зобов'язаний своєчасно погашати суму
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитом в розмірі 17,0%
річних. Пунктом 1.4.3 Договору зазначено,
що проценти за користування кредитом
сплачуються щомісячно одночасно з
погашенням суми отриманого кредиту,
виходячи із розміру процентної ставки,
визначеної п.1.1 даного Договору. Також
за обслуговування кредиту позичальник
щомісяця, одночасно з погашенням суми
кредиту і і процентів, сплачує комісію,
розмір якої зазначений в Графіку
платежів, що є невід'ємною частиною
даного договору (п.1.4.4).
Відповідач зобов'язання за договором
не виконує, що потягло виникнення
простроченої заборгованості.
Відповідачу була вручена вимога №
200070281 від 19.12.2013 р. про дострокове
виконання боргових зобов'язань, проте
відповідачем вона виконана не була.
18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу,
відповідного до якого ПАТ «ОТП Банк»
відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Станом на 05.03.2014 р. загальна
заборгованість за договором становить
та відсотків за користування кредитом -
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
неустойку у вигляді пені та штрафу, що
передбачена умовами договору, а тому
відповідача повинен бути стягнутий в
примусовому порядку.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст.615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
Таким чином судом
встановлено, що відповідач своєчасно
кредит, а також нараховані за його
користування відсотки не повернув,
продовжував користуватися грошима на
тих же умовах, договір не розривав, у
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
можливим покласти на відповідача також
і судові витрати позивача при подачі
позовної заяви у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
сімсот вісімдесят вісім гривень 95
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у розмірі - 243,60
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення. можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: