Справа № 372/1824/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року

Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу
технічними засобами заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення заочного рішення
Обухівського районного суду від 19
квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить роз’яснити заочне
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 19 квітня 2013 року,
яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
в особі Київської регіональної
дирекції задоволено повністю. В
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції по
кредитному договору №014/2564/81/6815 від 19
лютого 2008 року в розмірі 1930276 грн. 35 коп.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки
– садовий будинок №3, який
розташований за адресою Київська
область Обухівський район с.Нові
Безрадичі, садове товариство
«Райдуга»; земельну ділянку №3 площею
0,0722 га, що розташована за адресою:
Київська область, Обухівській район, с.
Нові Безрадичі, садове товариство
«Райдуга», яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії І-КВ №014489;
земельну ділянку №10 площею 0,0597 га, що
розташована за адресою: Київська
область, Обухівській район, с. Нові
Безрадичі, садове товариство
«Райдуга», яка належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії І-КВ №014490,
шляхом продажу даного предмету іпотеки
на прилюдних торгах. Визначено
початкову ціну предмету іпотеки для
його подальшої реалізації в розмірі
1690295 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
в рівних частинах судовий збір в сумі
3219 грн., сплачений при зверненні до
суду.

Заявник просить роз’яснити, чому суд
проводив заочний розгляд справи, які
обставини були розглянуті судом, якими
нормами цивільного законодавства
встановлюється підстави виникнення
між сторонами спірних цивільних
правовідносин, з яких боргів
складається заборгованість, визначена
в рішенні суду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені, в судове засідання не
з’явились.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб,
які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу. В якій
роз’яснює свою рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Судом встановлено, що заочне рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19 квітня 2013 року та ухвала
апеляційного суду Київської області
від 24 грудня 2013 року скасовані Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 серпня 2014 року. Справа
передана на новий розгляд.

За наведених вище обставин заява
ОСОБА_4 про роз’яснення рішення
задоволенню не підлягає.

Подана представником ОСОБА_5 заява про
залишення заяви про роз’яснення
рішення без руху не може бути прийнята
судом до уваги, оскільки така
можливість процесуально не
передбачена.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення заочного рішення
Обухівського районного суду від 19
квітня 2013 року– відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя