overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3647/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

21.08.2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №725 від 12.08.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 639/9049/14-ц
Провадження № 2-н/639/2049/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раміз-Кизи,
ОСОБА_3 Раміз-Огли заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Раміз-Кизи, ОСОБА_3 Раміз-Огли заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Раміз-Кизи,
ОСОБА_3 Раміз-Огли заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
Справа № 342/1084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 14:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 639/9125/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), за послуги з
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова МФО 351823 код ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4497 грн.80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260005357,
ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, код
(сто двадцять одну) гривню 80 коп..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №639/8596/14-ц
Провадження № 2/639/2054/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №99 по проспекту Постишева в м. Харкові та нежитлову будівлю літ. «М-1» за вказаною адресою, в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 вересня 2014р. на 14.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 639/9004/14-ц
Провадження № 2-н/639/2040/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
Справа № 639/9004/14-ц
Провадження № 2-н/639/2040/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний ноиерНОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова , МФО 351823 код ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 7240 (сім тисяч двісті сорок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний ноиер
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична 11 , р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова розмірі по 40(сорок) грн. 60коп з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/9126/14-ц
Провадження № 2-н/639/2065/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2144/2014
Справа № 641/9653/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства “Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Комплекс з вивозу побутових відходів” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН не відомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1216,00 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН не відомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 333/1778/14-ц
Провадження № 2/333/1319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді

Холода Р.С.

при секретарі

Вашато А.Б.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

До суду надійшло свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 (відповідач), який помер 06.03.2014 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 07.03.2014 року видано Свідоцтво про смерть, серії І-ЖС
№ 286479.

В судовому засіданні представником позивача – ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до встановлення правонаступників після
ОСОБА_2, померлого 06.03.2014 року.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи та надані до заяви документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення у регресному порядку грошової суми – зупинити до вступу правонаступників, після померлого ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 333/6653/2014-ц
Провадження №2/333/2655/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 17 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 745/748/14
№2/745/204/2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.10.2014 року, о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М.Даньков
Справа № 318/2018/14-ц Номер провадження №2/318/441/2014
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Яковлєвої М.С.

при секретарі
Зіпа А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про спростування негативної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області до ОСОБА_2 про спростування негативної інформації в якому вказує, що на початку 2008 року в його очі потрапила газета « Время та ми», яка містить статтю під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої є відповідачка.

Уважно прочитавши цю статтю він зрозумів, що йдеться мова про нього, тобто про адвоката. Це його дуже принизило.

Відповідно до ст..297 ЦК України він має право на повагу до своєї честі та гідності, яка є недоторканою.

Ч.1 ст.277 та ч.3 ст.297 ЦК України регламентують, що він має право звернутися до суду про захист своєї честі та гідності.

Ч.3 сть.277 ЦК України встановлює, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного.

Статтю в газеті, напевно, прочитали всі жителі нашого району. В районі мешкає майже 70 тис. населення. На підтвердження цього факту він надає статтю в газеті, автором якої є відповідачка. Вважає що відповідачка цією статтею принизила його честь та гідність як адвоката.

Просить спростувати негативну інформацію. Зобов'язати відповідача принести йому публічне вибачення.

У судове засідання сторони не з'явилися двічі.

Позивач повторно не з'явися, про причину неявки суду не повідомив, заперечення також не надано суду, заяву про розгляд справи у його відсутність також не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення третьої особи
ОСОБА_3 суд відповідно до ст..207 п.3 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про спростування негативної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 639/9055/14-ц
Провадження № 2-н/639/2054/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова , МФО 351823 код ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 5404 (п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична 11 , р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова розмірі по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя