Справа № 2-1801/11
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.02.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відповідач надав
клопотання про зупинення провадження
у справі, згідно зі ст.201 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання
посилався на те, що на розгляді в
Павлоградському міськрайонному суді
Дніпропетровської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про захист прав
споживача та визнання недійсними
окремих умов кредитного договору.

Посилаючись на те, що розгляд цієї
цивільної справи має істотне значення
для правильного вирішення даної
цивільної справи, оскільки
відповідачем ОСОБА_1 оспорюються умови
саме того кредитного договору №30/07 від
24.05.2007 року, за яким ПАТ «ВТБ Банк»
просить по даній справі стягнути кошти,
тому клопотав перед судом про
зупинення провадження у цивільній
справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки, як
вбачається з наданих до суду
матеріалів, в Павлоградському
міськрайонному суді Дніпропетровської
області слухається цивільна справа
№185/1449/14-ц, предметом розгляду в якій є
умови кредитного договору, на
виконання якого ПАТ «ВТБ Банк» і
просить стягнути з відповідача кошти.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Таким чином, на думку суду, вирішення
справи за позовом ОСОБА_1 має суттєве
значення для подальшого вирішення
даної цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», у зв'язку з чим провадження
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
необхідно зупинити.

Посилання представника позивача на те,
що в ухвалі Павлоградського
міськрайонного суду від 10.02.2014 року не
зазначено, який саме кредитний договір
є предметом розгляду справи, суд не
може взяти до уваги, як підставу для
відмови у задоволенні даного
клопотання, оскільки із доданої до
ухвали позовної заяви (вх.5354 від 07.02.2014)
вбачається, що предметом розгляду
вказаної справи є саме умови
кредитного договору №30/07 від 24.05.2007
року, за яким позивач просить стягнути
кошти по даній справі. Доказів, які б
свідчили про інший предмет спору по
справі Павлоградського
міськрайонного суду №185/1449/14-ц,
представник позивача не надав.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 205, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя