Справа № 373/840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Переяслав - Хмельницький міськрайонний
суд

Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

встановив:

26.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, зареєстрований 22.03.2008
року Відділом реєстрації актів
цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 52.

В обґрунтування свої вимог позивачка
посилається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння між
подружжям, неповагу чоловіка до неї,
рукоприкладство та зловживання
відповідача спиртними напоями. Така
поведінка відповідача негативно
відображається на емоційному стані
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги підтвердила свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_3, виданим Відділом
РАЦС Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
22.03.2008 року, та копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4.

За клопотанням позивачки, з яким
погодився і відповідач, 29.05.2014 р. суд
надав сторонам строк для примирення.

В судовому засіданні 25.09.2014 р. позивачка
вимоги підтримала, пояснивши, що
примирення між подружжям не досягнуто.

Відповідач не заперечує проти
задоволення позову, визнавши, що
примирення між подружжям не досягнуто.

З"ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, суд дійшов до висновку, що шлюб
розривається з вини відповідача, в
результаті чого шлюбно-сімейні
відносини фактично розпалися.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин примирення між
подружжям і збереження шлюбу суд
вважає неможливим, оскільки протягом
наданого судом строку взаємовідносини
між ними не покращилися, ними не вжито
жодних заходів для примирення.

Виходячи з принципу
добровільності шлюбу, закладеного в ст.
24 СК України, позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі ст.110 Сімейного
кодексу України, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Приймаючи до уваги, що шлюб
розривається з вини відповідача, з
нього на користь

позивача підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст.10,60, ч.4 ст. 174,
ст.ст.212,213,214 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 березня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 52.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 246
(двісті сорок шість) грн. 60 коп.
понесених нею при зверненні до суду та
підтверджених документально судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя