overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1422/2014
Справа № 641/1979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 24 квітня 2010 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 135.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з втратою почуття любові та поваги один до одного , втратою духовних та фізичних зв,язків . У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на року на 26 квітня 2014 року на 09-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№002-20114-280413,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-20114-280413.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09.10.2014 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 462/3320/14-ц
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року,о 15.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
справа № 462/2257/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшла заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР, в якій вона просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши
ОСОБА_1 опікуном.

В судовому засіданні 03.09.2014р. заявник -
ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи має психічне захворювання ОСОБА_2 стійкий, хронічний характер?

Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

З якого часу у ОСОБА_2 спостерігається виявлене психічне захворювання?

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи -
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Народний засідатель - Міхновський Г.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Народний засідатель Лагутін Б.Г. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник заявника - ОСОБА_5 у судвому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної справи та у відповідності до ст. 239 ЦПК України, суд рахує, що необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи має психічне захворювання ОСОБА_2 стійкий, хронічний характер?

Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

З якого часу у ОСОБА_2 спостерігається виявлене психічне захворювання?

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації ЛМР про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи має психічне захворювання ОСОБА_2 стійкий, хронічний характер?

Чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

З якого часу у ОСОБА_2 спостерігається виявлене психічне захворювання?

Виконання експертизи доручити
Львівській обласній психіатричній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7259/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

06.10.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року
Справа № 462/6239/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що знаходиться заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 1942 грн. 64 коп.
/одна тисяча дев'ятсот сорок дві грн. 64 обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, чотири грн. 76 коп./ 3% річних, 216 грн. 37 коп.
/двісті шістнадцять грн.. 37 коп./ 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну грн.. 80 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
н/п 2-н/640/2662/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДСМУ в Харківській обл. від 23.09.2014р. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

АК
«Харківобленерго»

61003 м. Харків, вул.
Плеханівська,149

29.09.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова згідно ухвали від 29.09.20143 р. повертає Вашу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Додаток: копія ухвали від 29.09.2014р., заява про видачу судового наказу з додатками, квитанція на суму 121,80грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
Справа№ 640/8366/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської
Ради, Золочівської селищної ради
Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири, на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення суд , у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.392,1216, 1261,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2
Золочівського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/37/2014
Справа № 641/3599/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

28 травня 2012 року за заявою
КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання в розмірі 9153,62 грн.

Боржники у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те , що судовий наказ ухвалений без дотримання строків позовної давності .

Керуючись ст.105 ч. 4,5 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 28 травня 2012 року, виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання .

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09-15 годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1128/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 року

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 509 грн.59 коп., -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року представник АК
„Харківобленерго" звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку 21533 за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул..
Воровського,32 в сумі 509,59 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

02.07.2014 року від представника АК
„Харківобленерго" ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК
„Харківобленерго" за заявою представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко О. М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1608/2013
Справа № 641/5928/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі
№641/5928/2013-ц ,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .

Так , в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників .

У відповідності до ст. 369 ч.1 ЦПК України , виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом України «Про виконавче провадження» .

Статтею 369 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку , вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Виправити помилку в судовому наказі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10 червня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 .

Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржників:

ОСОБА_1 – НОМЕР_1

ОСОБА_2 – НОМЕР_2

ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

25 вересня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі
Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.11.1969 року у
Палаці одруження м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №6949, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1969 року у Палаці одруження м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №6949.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

25.09.2014
Справа № 633/343/14-Ц
Номер провадження 2-о/633/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко
І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення мотивованого рішення по справі, суд в порядку частини 3 статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226, 235, 256,259 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між рідними сином та матір'ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: