Номер провадження: 22-ц/785/4850/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Васильєвої Крістіни
Вікторівни про відмову від апеляційної
скарги на ухвалу Кодимського районного
суду Одеської області від 28 лютого 2014
року про відстрочення виконання
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 05 червня 2013 року
позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в
повному обсязі.

29 січня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла
заява про відстрочення виконання
рішення.

Ухвалою Кодимського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року
заяву про відстрочення виконання
рішення задоволено, суд надав
відстрочку виконання рішення до
закінчення офіційно визначеного
строку опалювального сезону 2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить ухвалу
Кодимського районного суду Одеської
області від 28 лютого 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення, посилаючись на
порушенням судом норм процесуального
права.

22 травня 2014 року від представника ПАТ
КБ «Приватбанк» - Васильєвої К.В.
надійшла заява, в якій вона
відмовляється від апеляційної скарги
на ухвалу Кодимського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року
про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

З урахуванням вищезазначених обставин,
заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
- Васильєвої К.В. про відмову від
апеляційної скарги слід прийняти і
закрити провадження по цивільній
справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк» -
Васильєвої Крістіни Вікторівни про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Кодимського районного суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року
прийняти і закрити апеляційне
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда