№ 664/2985/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

за участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Цюрупинск
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3 особа Центральний ВДВС МУЮ м
Чернігова, про визнання права
власності на автомобіль та зняття
арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

У відкритому судовому засіданні
представник позивача заявлені вимоги
підтримав та пояснив, що 13.09.2012 року
позивач придбав у ОСОБА_3, яка діяла на
підставі довіреності виданої ОСОБА_4,
який за технічним паспортом є
власником, автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2. На підтвердження угоди
відповідач ОСОБА_3 надала розписку від
13.09.2012 року про отримання 16280 гривень, що
в перерахунку на той час становило 2000
доларів США, та того ж дня було
оформлено довіреність на ОСОБА_2 на
право експлуатації та розпорядження
вищевказаним автомобілем. Таким чином
був укладений договір купівлі продажу
в письмовій формі, за яким він отримав
усі складові права власності -
володіння, користування та
розпорядження автомобілем, а
відповідач - грошові кошти у розмірі ,
що складає повну вартість товару. Він
набув право власності на зазначений
автомобіль, але як власник не
зареєстрований в органах МРЕВ. 30.11.2013
року його автомобіль було затримано на
направлено на арешт-майданчик ДАІ,
оскільки була наявна постанова
державного виконавця Центрального
ВДВС МУЮ м.Чернігова про арешт даного
автомобіля у зв'язку із заборгованістю
за адміністративним штрафом власника
автомобіля. Переоформлення автомобіля
у належному порядку не проводилось з
причин скрутного матеріального
становища та браку часу. Оголошений
арешт перешкоджає йому користуватися
автомобілем, оскільки на момент
накладення арешту, автомобіль
знаходився в його користуванні та
розпорядженні, а в подальшому він
збирався зняти його з обліку та
зареєструвати на себе, а тому такий
арешт порушує його права як власника
цього автомобіля. Просить визнати за
ним право власності на автомобіль;
зобов"язати відділ державної
виконавчої служби зняти арешт з
автомобіля.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися. Про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд
вважає відповідачів повідомленими
належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, проти чого позивач не
заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
уповноважив ОСОБА_3 бути представником
з питань експлуатації (з правом
керування), а при необхідності зняти з
обліку та продати належний йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_3, виданого 21.12.2011 року
Чернігівським ВРЕР автомобіль марки
ЗАЗ, моделі 110307-40, № кузова НОМЕР_4, 2006
року випуску.

Відповідно до розписки ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 2000 доларів за продаж
вищевказаного автомобіля.

Доказів, що даний автомобіль був
арештований державним виконавцем суду
не надано.

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 21.12.2011 року
Чернігівським ВРЕР автомобіль марки
ЗАЗ, моделі 110307-40, № кузова НОМЕР_4 , 2006
року випуску власником автомобіля є
ОСОБА_2

Згідно ч. 1,2 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до положень ст. 205, 207,
п.3 ч.1 ст. 208, ст. 210 ЦК України договір
купівлі -продажу транспортного засобу
має бути вчинений у письмовій формі та
підлягає обов'язковій державній
реєстрації.

Згідно вимог ст. 37 Закону України
«Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993
року, державна реєстрація транспортних
засобів здійснюється у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Письмова форма договору купівлі
-продажу автомобіля передбачена
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року №1338, якою
затверджені Правила державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин на
шасі, автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок(далі
-Правила), згідно з п.2 яких вони є
обов'язковими для всіх юридичних і
фізичних осіб.

Відповідно до п.4 зазначених
Правил перед відчуженням транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Згідно з п.44 цих Правил зняття з
обліку транспортних засобів
здійснюються після їх огляду в
підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу.

Спірний автомобіль не був знятий
з обліку в органах ДАІ, залишався
зареєстрованим за ОСОБА_2 Відомостей
про надання заяви від ОСОБА_2 про зняття
з обліку автомобіля не надано.

Пунктом 43 Правил передбачено,
якщо транспортний засіб знімається з
обліку у зв'язку з його відчуженням, у
свідоцтві про реєстрацію (технічному
паспорті) робиться відмітка про зняття
з обліку транспортного засобу для
реалізації в межах України.

До вчинення цих дій ОСОБА_2 не мав
права відчужувати спірний автомобіль,
а позивач його купувати.

Відповідно до п. 7 Правил власники
транспортних засобів - юридичні та
фізичні особи або їх представники
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Правил
реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, відповідність
конструкції транспортного засобу
встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Суд вважає, що сторони не вжили
жодних заходів щодо переоформлення
автомобіля у порядку, визначеному
Правилами державної реєстрації та
обліку автомобілів.

Наявність у позивача доручення
на автомобіль не може бути підставою
для визнання права власності за
позивачем.

Відповідно до ст.244 ЦК України на
підставі довіреності здійснюється
представництво. Довіреність є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Згідно зі ст.ст.238, 244 ЦК України
довіреність не є правовим оформленням
переходу права власності.

Торгівля транспортними засобами
здійснюється відповідно до Правил
роздрібної торгівлі транспортними
засобами і номерними агрегатами,
затверджених Наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України від 31 липня 2002 року
№228, які були чинні на момент видачі
довіреностей. Видачу генеральної
довіреності чи передоручення
повноважень на транспортний засіб без
укладення договору купівлі-продажу не
можна вважати договором, що укладений
відповідно до закону та допускає
перехід права власності до третіх осіб.

При таких обставинах, суд вважає,
що не має підстав для задоволення
позову в частині визнання права
власності на автомобіль.

Оскільки в установленому законом
порядку позивач не набув права
власності на спірний автомобіль, у
нього відсутнє право вимоги про
виключення майна з -під арешту. Крім
того, в судовому засіданні не доведено,
що на спірний автомобіль взагалі
накладено арешт держвиконавцем.

Відповідно до ст. 57 закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999р (із змінами та доповненнями)
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження; проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

Тому і в цій частині позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 223,
224-228 ЦПК України, на підставі ст. 328, 238,244
ЦК України, Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин на
шасі, автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3 особа Центральний ВДВС МУЮ м
Чернігова, про визнання права
власності на автомобіль та зняття
арешту з автомобіля - відмовити за
необгрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, що не були
присутні під час його постановлення
протягом того ж часу з моменту
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2014