overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №АN3FR436490486 від
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; копії умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №АN3FR436490486, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 4119,1 грн., з кінцевим терміном повернення 24.05.2011 р.
Станом на 20.02.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі заборгованості за кредитом - 2284,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,74 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 253,35 грн., пені за несвоєчасність виконання штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 716,48 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК
України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним п'ятсот сорок шість) грн. 08 коп., судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 68
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 638/7156/14-ц
Провадження № 2/638/3710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11:40 год. 24.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 642/3961/14ц
Провадження № 2н/642/1245/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1256 грн. 57 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1256 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
№ 2/645/746/14
№ 645/271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

26 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 2 дні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.10.2003 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 101 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
№ 2/645/1098/14
№ 645/2394/14 ц
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

27 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н
О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляції у розмірі 11851 грн. 60 коп., три відсотки річних у розмірі 20677 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 325 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
№ 639/4081/14-ц
№ 2/639/1390/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 645/3177/14
Провадження № 2/645/1293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа№ 640/1512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі»
(р/р 13 у ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010р. по 31.01.2013р. у розмірі 2886 грн. 67 коп. /дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 67 коп./

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну грн. 80 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
№ 2/645/1102/14
№ 645/2406/14ц вступна та резолютивна частина 27 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, третя особа
Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через три дні .
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняти її з реєстраційного обліку за
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа№ 640/8611/14-ц н/п 2-н/640/1543/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нар., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.нар., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.нар., ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева 35, суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 3027,70 (три тисячі двадцять сім) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 40,60 (сорок) грн.60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 28.05.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
№ 642/3817/14
№2/642/1000/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, про встановлення факту батьківства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підстверджують кожну обставину, наявність пістав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя
А.М. Гримайло
Справа № 645/3162/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення подружжя - 3 місяці.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його недоцільним.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення - 1 місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 1 місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/1561/14-ц провадження №2/283/515/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 17 червня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 17 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа №490/525/14-ц 21.05.2014 21.05.2014 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1203/14
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О.,
Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання: Богуславській О.М.,

за участю: ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Ковалика
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника ТОВ «ФК
«Єврокапітал» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ
«ФК «Єврокапітал» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду справи по суті представник ТОВ «ФК «Єврокапітал» звернувся із клопотанням про залишення без розгляду даної позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Єврокапітал» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ТОВ «ФК
«Єврокапітал» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та стягнення збитків.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той же предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Із наданої в засідання апеляційного суду копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року видно, що позов ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Єврокапітал» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та стягнення збитків розглянуто.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника
ТОВ «ФК «Єврокапітал» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ТОВ «ФК «Єврокапітал» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Головуюча:
Судді: