Дата документу 24.09.2014
Справа № 320/8367/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі
головуючого – судді Баранова В.І., при
секретарі Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
Акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про
стягнення у регресному порядку
грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
з позовом до відповідача про стягнення
у регресному порядку грошової суми.

Від представника позивача надійшла
заява, в якій він відмовляється від
позову, з наслідками відмови від
позову ознайомлений та згоден, та
просить скасувати накладений арешт на
автомобіль застосований ухвалою суду
від 12 серпня 2014 року. Справу просить
розглядати за його відсутністю.

Від відповідача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутністю,
вважає, що заява представника позивача
про відмову від позову підлягає
задоволенню, а також просить скасувати
арешт накладений на автомобіль
застосований ухвалою суду від 12 серпня
2014 року.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням неявки сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Крім того, у своїй заяві про відмову
від позову представник позивача також
просить скасувати заходи
забезпечення позову застосовані
ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 12.08.2014р. про
накладення арешту на автомобіль
НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про
реєстрацію САТ 002776 зареєстрований за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існування арешту накладеного на
належний ОСОБА_1 автомобіль приводить
до порушення його прав та позбавляє
можливості розпорядитися своїм майном,
та у зв’язку з тим, що від представника
позивача надійшла заява про відмову
від позову, яка прийнята судом, суд
вважає необхідним закрити
провадження по справі та відповідно до
вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України скасувати
заходи забезпечення позову,
застосовані згідно ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12.08.2014 року.

Керуючись ст. 154, ст. 197 ч. 2, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом Приватного Акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення у
регресному порядку грошової суми.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані згідно ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014
року про накладення арешту на
автомобіль НОМЕР_1, який згідно
свідоцтва про реєстрацію САТ 002776
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інн. НОМЕР_2, проживає за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, інші відомості
відсутні.

Копію ухвали направити для виконання у
відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції, державну
нотаріальну контору, Мелітопольське
МРЄВ ДАІ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СУДДЯ
В.І.БАР
АНОВ