АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3069 /2014
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Міненкова
Справа № 635/718/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючої судді -
Міненкової Н.О.

Суддів - Гальянової І.Г.
Бородіна М.М..

Секретар - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 06 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1.
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району про
визнання дій протиправними, стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о
в и л а:

в січні 2014 року у суд звернулись
позивачі, просили визнати
протиправними та зобов'язати
відповідача припинити дії, що
направлені на порушення особистих
немайнових прав позивачів, право на
гідність, право на свободу договору у
сфері цивільних правовідносин.
Стягнути на їх користь моральну шкоду в
сумі по 7500 грн. кожному.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що в період з 2011 -2013
років їм надходили від відповідача
повідомлення про сплату
заборгованості за комунальні послуги,
але між сторонами були відсутні
договірні зобов'язання. Так,
повідомлення про сплату
заборгованості направлялися 16.11.2011
№-2114 про сплату 16233,22 грн., 03.03.2012 року
№-393/17 про видачу судового наказу на
суму заборгованості 16489,87 грн., 25.06.2013
року №-472/17 про видачу судового наказу
про сплату заборгованості в сумі 6568,25
грн. При цьому, відповідач не надавав
докази того, що він є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Та
не було враховано те, що протоколом №-1
від 29.05.2009 року засідання Постійно
діючої міжвідомчої комісії виконкому
Безлюдівської селищної ради з розгляду
питань відключення споживачів від
мереж централізованого опалення і
подачі гарячої води було прийнято
рішення про встановлення автономного
опалення в будинку і відключення
централізованого опалення. Станом на
травень 2009 року жильці будинку
відмовлялись від централізованого
опалення.

З позовом не погодився представник
відповідача . В обґрунтування
посилався на те, що КПТМ було визнано
виконавцем послуг з теплопостачання в
населеному пункті, де проживають
позивачі. Щороку, на початку
опалювального сезону КПТМ проводить
включення опалення в будинку а по
закінчення відключенняё про що
складаються акти.

Відповідно до ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово - комунальні послуги» обов'язок
щодо укладення договору на отримання
послуг покладається на споживача.
Особа стає споживачем, коли вона стала
отримувати житлово - комунальні
послуги. Згідно з п.20 Постанови КМУ №-630
«Про затвердження правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
або відповідно до затверджених норм
споживання.

Вважають необґрунтованим
посилання позивачів на рішення
Постійно діючої міжвідомчої комісії
виконкому Безлюдівської селищної ради
щодо розгляду питань відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення і подачі гарячої води, так як
це рішення носить рекомендаційний
характер. У зв'язку з чим, підстави для
задоволення позову відсутні.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 06 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодились з рішенням апелянти й
у апеляційній скарзі просять його
скасувати як необґрунтоване,
посилаються на ті ж підстави, що й у
позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши представника позивачів
судова колегія не вбачає підстав для
задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Пред'являючи позов позивачі не
заперечували наявності заборгованості
за комунальні послуги. Не заперечували
того, що їх квартира підключена до
мережі теплопостачання. Не спростували
акти відповідача щодо сезонного
включення та відключення у будинку
системи теплопостачання та не надали
доказів на підтвердження того, що їм
було відмовлено в укладенні
індивідуального договору на
теплопостачання. Не підтверджено
матеріалами справи також і те, що
позивачі належним чином оформили
відмову від теплопостачання і у їх
квартирі теплопостачання відсутнє.

При таких обставинах, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
позовних вимог і постановив
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам ст.ст. 213,214 ЦПК України, а тому
підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.303,304,307,308,313,317,319 ЦПК
України, судова колегія,

у х в а л и
л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_3
відхилити. Рішення Харківського
районного суду Харківської області від
06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
суддя -

Судді -