Справа № 1312/19/12
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4345/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду міста
Львова від 18 липня 2011 року по справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "Старий Лицар"
про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами ухвали цього ж суду від 09
червня 2009 року про допущення до
виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Личаківського районного
суду міста Львова від 18 липня 2011 року
заяву представника ТзОВ "Старий Лицар"
про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами ухвали Личаківського
районного суду міста Львова від 09.06.2009
року задоволено.

Ухвалу Личаківського районного
суду міста Львова від 09 червня 2009 року
про допущення до виконання рішення
третейського суду по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/ "Старий Лицар"
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на здійснене будівництво нежитлових
приміщень та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/"Старий Лицар"
про визнання права власності на
здійснене будівництво нежитлових
приміщень скасовано у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Вищезгадану ухвалу від 18 липня 2011
року в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_3. Апелянт просить ухвалу
Личаківського районного суду міста
Львова від 18 липня 2011 року скасувати і
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви представника ТзОВ
"Старий Лицар" про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Личаківського районного суду міста
Львова від 09 червня 2009 року відмовити
за безпідставністю. Вважає, що ухвала
прийнята з численними порушеннями норм
процесуального права, що вплинуло на
законність такої ухвали. Звертає увагу,
що Личаківський районний суд міста
Львова без належних правових підстав
здійснив перегляд ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 09 червня 2009 року, визнавши
нововиявленою підставою ухвалене
рішення третейського суду, а не рішення
суду, як цього вимагає ст. 361 ЦПК
України.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час та дату розгляду
справи сторони повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення, а також
конвертами з відміткою про відмову
адресата від одержання та у зв"язку з
терміном зберігання. Також слід
врахувати, що справа в апеляційному
суді Львівської області перебуває на
розгляді з 24 вересня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України
передбачено. що рішення чи ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути перегляну у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Матеріалами справи встановлено,
що рішенням постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" №ПВ-128-02/09 від 12
березня 2009 року у справі за позовом
ТзОВ "Старий Лицар" до ОСОБА_4 про
визнання права власності на здійснене
будівництво нежитлових приміщень які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 36,8 кв.м. та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТзОВ
"Старий Лицар" про визнання права
власності на нежитлові приміщення 22-3,
площею 18,4 кв.м. та 22-4 площею 18,4 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, у первісному позові
відмовлено повністю, а зустрічний
позов задоволено та визнано за ОСОБА_4
право власності на нежитлові
приміщення позначені в технічному
паспорті на нежитлові приміщення 22-3
площею 18,4 кв.м. та 22-4 площею 18,4 кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі згаданого рішення,
ухвалою судового засідання
Личаківського районного суду м. Львова
від 09 червня 2009 року допущено до
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" від 12 березня 2009
року.

Рішенням постійно діючого
тритейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" від 05 липня 2011 року
заяву про перегляд та скасування
рішення постійно діючого тритейського
суду при юридичній корпорації "Принцип"
№ПВ-128-02/09 від 12 березня 2009 року за
нововиявленими обставинами задоволено
частково та скасовано рішення постійно
діючого тритейського суду при
юридичній корпорації "Принцип"
№ПВ-128-02/09 від 12 березня 2009 року. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

З долученої до апеляційної скарги
копії ухвали постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" №ПВ-128-02/09 від 04
грудня 2012 року заяву про перегляд
рішення постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації "Принцип"
№128-02/09 від 05.07.2011 року про скасування
рішення постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації "Принцип"
№ПВ-128-02/09 від 12.03.2009 року задоволено
частково. Скасовано ухвалу про
відкриття провадження у справі
№ПВ-128-02/09 від 22 червня 2011 року. Ухвалено
вважати рішення постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" № ПВ-128-02/09 від
05.07.2011 року про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
юридичній корпорації "Принцип" №
ПВ-128-02/09 від 12.03.2009 року нечинним.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України
встановлено, що підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв"язку з
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний вирок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
аба необгрунтованого рішення.

2.1) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалене або необгрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Постановляючи ухвалу судового
засідання від 18 липня 2011 року та
задовольняючи заяву представника ТзОВ
"Старий Лицар" про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами ухвали
суду, та скасовуючи ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 09 червня 2009 року про допущення до
виконання рішення третейського суду по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
/ТзОВ/"Старий Лицар" до ОСОБА_4 про
визнання права власності на здійснене
будівництво нежитлових приміщень та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/"Старий Лицар"
про визнання права власності на
здійснене будівництво нежитлових
приміщень, суд першої інстанції
виходив з тих підстав, що рішенням
тритейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" від 05.07.2011 року
скасовано рішення Постійно діючого
третейського суду від 12.03.2009 року на
підставі якого ухвалою Личаківського
районного суду від 09 червня 2009 року
допущено до виконання рішення
третейського суду, оскільки така
ухвала постановлена виключно на
підставі рішення третейського суду від
12.03.2009 року, яке було скасоване у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів з таким висновком
погоджується в повній мірі, оскільки
ухвалою судового засідання
Личаківського районного суду м. Львова
від 09 червня 2009 року заяву ОСОБА_4 про
видачу виконавчого документа
задоволено та допущено до виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при юридичній корпорації "Принцип"
від 12 березня 2009 року у справі за
позовом ТзОВ "Старий Лицар" до ОСОБА_4
про визнання права власності на
здійснене будівництво нежитлових
приміщень які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв.м. та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТзОВ
"Старий Лицар" про визнання права
власності на нежитлові приміщення 22-3,
площею 18,4 кв.м. та 22-4 площею 18,4 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1.

Не заслуговують на увагу
покликання про те, що у зв"язку із
скасуванням рішення постіно діючого
тритейського суду при юридичній
корпорації "Принцип" від 12 березня 2009
року оскаржувана ухвала є незаконною,
оскільки на момент постановлення
оскаржуваної ухвали - 18 липня 2011 року,
рішення постіно діючого тритейського
суду при юридичній корпорації "Принцип"
від 12 березня 2009 року було чинним та не
було скасоване.

Також не приймаються до уваги
покликання апелянта як на підставу
незаконності ухвали Постанова Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№4 від 30 березня 2012 року якою зазначено,
що підставою скасування судового
рішення може бути лише судом судове
рішення, а не рішення третейського суду
або іншого державного органу, оскільки
оскаржуваною ухвало скасовано ухвалу
якою було допущено до виконання
рішення третейського суду яке було
скасоване. Рішення тритейського суду
№ПВ-128-02/09 від 12 березня 2009 року має
прямий приюдиційний зв"язок з ухвалою
судового засідання Личківського
районного суду м. Львова від 18 липня 2011
року.

За таких обставин, колегія судів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
задоволення заяви представника ТзОВ
"Старий Лицар" про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 09 червня 2009 року та її скасування.

Жодні з доводів апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а
відтак колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_3 та скасування ухвали.

Судом першої інстанції при розгляді
справи дотримано вимоги закону, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а ухвалу Личаківського
районного суду міста Львова від 18 липня
2011 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду
міста Львова від 18 липня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я.Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П. Крайник