overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2324/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання-
Бурикіній Я.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідач - не з'явився,

представника Управління молодіжної політики та у справах дітей
Артемівської міської ради Купліченко
В.В.

прокурора Кузьменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 стосовно її сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: судовий збір
АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 226/2016/14-ц
Справа № 2-н/226/395/2014 наказного провадження 8 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. 7 серпня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3382/2014-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014р.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Лосинської І.М.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Володимирівська сільська рада Артемівського району
Донецької області, про встановлення факту проживання однієї сім,єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однієї сім,єю.

В судовому засідання представник заявника заявила клопотання про заміну зацікавленої особи - Володимирівської сільської ради Артемівського району
Донецької області на належну
Верхньокам,янську сільську раду
Артемівського району Донецької області, оскільки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживали в с.Верхньокам,янка
Артемівського району Донецької області.

Суд, вважає необхідним замінити зацікавлену особу - Володимирівську сільську раду Артемівського району
Донецької області на належну
Верхньокам,янську сільську раду
Артемівського району Донецької області.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити зацікавлену особу
Володимирівську сільську раду
Артемівського району Донецької області на належну Верхньокам,янську сільську раду Артемівського району
Донецької області.

2. Судовий розгляд справи за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Верхньокам,янська сільська рада
Артемівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однієї сім,єю, відкласти до 03.09.2011р., 09год. 30хвил., у судове засідання викликати сторони по справі, копію ухвали та заяви надіслати зацікавленій особі- Верхньокам,янській сільській раді Артемівського району Донецької області.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 226/2018/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/397/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42-А, р/р
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 17.03.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі 2258
(дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 12 копійок, а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 274/7728/13-ц
Провадження № 2/0274/1501/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" вересня 2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить поділити житловий будинок
АДРЕСА_1 в натурі між власниками.

Просить виділити їй 45/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 21.02.2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Висновок експерта № 198/649/14-25 від 27.08.2014 року по справі надійшов на адресу суду 29.08.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити по справі судове засідання на 25 вересня 2014 року на 10 год. 00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 601/1877/14-ц
Провадження № 2/601/787/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 226/2253/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце реєстрації проживання якої
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42а, на філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2011 року по 31.07.2014 року включно в сумі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 10 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. Справа №607/1652/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 226/2016/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/395/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які проживають за
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42-А, р/р
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 р. по 30.06.2014 р. в сумі 1689
(одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 82 копійок, а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 234/5642/14-ц
Провадження № 2-о/234/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., за участю народних засідателів: Соболевої Н.М., Лойченко
В.О., при секретарі Бутові Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У судові засідання, призначені 07.08.2014 року та 20.08.2014 року, належним чином повідомлена заявниця не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності заявниці суду надано не було.

Таким чином, належним чином повідомлена заявниця, повторно не з'явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Згідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявниця повторно не з'явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявниці положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №
Провадження № 2/234/2627/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Бутові
Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Кредо», яке розташовано за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія
«Кредо», яке розташовано за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34.

Викликати представника третьої особи у судове засідання, яке відбудеться 16.09.2014 року о 0900 годині у залі №1/2
Краматорського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 279/5130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк Валерій
Петрович розглядаючи заяву комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з
ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з
ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Справа № 132/2688/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 03 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/6967/14-ц
Провадження № 6/234/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-1339/2009 року від 11.03.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває заява
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-1339/2009 року від 11.03.2009 року.

15.08.2014 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-1339/2009 року від 11.03.2009 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова