Справа № 386/990/14-ц
Провадження № 2/386/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиної

секретаря судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Голованівськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Пушківської сільської ради ,
Молдовської сільської ради ,
Свірнівської сільської ради ,
Люшнюватської сільської ради,
Роздольської сільської ради , треті
особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подачі заяви
на прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_4 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на магазини , які розташовані
в с. Пушкове , с. Молдовка, с. Свірнево,
с. Люшнювате та с. Роздол
Голованівського району
Кіровоградської області .

Треті особи - ОСОБА_2- дружина
покійного ОСОБА_4 , ОСОБА_3
неповнолітня - рідна донька ОСОБА_4,
він та його дружина ОСОБА_5, мати
покійного, є спадкоємцями 1 черги
після смерті ОСОБА_4

Заповіт ОСОБА_4 не складав .

Він своєчасно не подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 і втратив право на спадщину .

Вважає , що він пропустила строк
подання заяви в нотаріальну контору
з поважної причини , оскільки в період
з 20.05.2014 року по 02.06.2014 р хворів і
лікувався в Голованівській ЦРЛ ,
тому не мав змоги звернутися до суду .

Просить визначити йому
додатковий строк у шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини
до нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 42 роки в м. Києві , актовий запис
про смерть № 100 .

В судове засідання позивач
не з»явився , надав суду заяву про
слухання справи в його відсутність ,
свої вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить позов задовольнити.

Представники відповідачів -
Пушківської сільської Ради ,
Молдовської сільської ради ,
Свірнівської сільської ради ,
Люшнюватської сільської Ради ,
Роздольської сільської ради в судове
засідання не з»явилися ,надали суду
заяви про слухання справи в їх
відсутність, вимоги позивача
підтримують в повному обсязі. Просять
позов задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_2 та
неповнолітня ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися , ОСОБА_2 , як
третя особа та законний представник
неповнолітньої ОСОБА_6 надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність , не заперечує проти
задоволення позову .

Враховуючи, що сторони та треті
особи до суду не прибули, суд
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
вважає за доцільне ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів без
участі сторін , третіх осіб та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд , дослідивши матеріали справи ,
заяви сторін,третіх осіб, дійшов до
висновку , що позов підлягає
задоволенню .

Судом встановлено , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача
ОСОБА_4 . .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на магазини , що
розташовані на території Пушківської
сільської Ради , Молдовської
сільської ради , Свірнівської
сільської ради , Люшнюватської
сільської Ради, Роздольської
сільської ради і належали ОСОБА_4 . на
праві власності на підставі
договорів дарування від 22.01.2003 року
серії ВАС № 538802, від 16.12.2003 року серії
ВВА № 093374, від 21.01.2003 року серії ВАС №
021093, від 17.11.2008 року серії ВМА № 341474,
від 16.04.2009 року серії ВМС № 903960, від
21.01.2003 року серії ВАС № 021084, від 16.04.2009
року серії ВМС № 903964,від 21.01.2003 року
серії ВАС № 021089, від 21.01.2003 року серії
ВАС №021097, від 16.04.2009 року серії ВМС №
903962, 13.05.2007 року серії ВЕО № 846343, від
17.11.2008 року серії ВМА № 341472, від 15.05.2002
року серії АЕК № 137742, від 17.11.2008 року
серії ВМА №341473, від 21.01.2003 року серії
ВАС № 021099 , від 17.11.2011 року серії ВРО №
638652.

Позивач являється спадкоємцем
першої черги за законом. Крім нього,
спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_5 ,
дружина ОСОБА_2 та донька -ОСОБА_3

Позивач не може в нотаріальній
конторі оформити спадщину після
смерті сина так як своєчасно не
подав до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини .

Згідно з пунктом 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування», вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування,
тобто при визначенні поважності причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини можуть бути
довідки медичних установ про стан
здоров'я та проходження курсу
лікування, довідки про перебування
особи у відрядженні чи за межами
України, інші довідки, акти, листування,
що містять відомості щодо обставин, які
перешкоджали зверненню спадкоємця до
нотаріальної контори в строки
,встановлені ст. 1270 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК
України). Заява про прийняття спадщини
подається до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначені
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини, зокрема, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив
строк для прийняття спадщини, може
подати заяву про прийняття спадщини
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України
позов про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, на подання спадкоємцем, який
пропустив шестимісячний строк, заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори;

2) у разі пропуску шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
відсутності інших спадкоємців, які
прийняли спадщину та могли б дати
письмову згоду на подання цієї заяви.

Суд вважає , що ОСОБА_1 строк
звернення в нотаріальну контору
пропустив з поважної причини. В
нотаріальну контору позивач вчасно не
звернувся так як з 20.05.2014 року по 02.06.2014
р знаходився на амбулаторному
лікуванні в Голованівській ЦРЛ , тому
йому необхідно визначити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини .

Викладене підтверджується
копією свідоцтва про смерть
спадкодавця, а/с- 7 , копією свідоцтва
про народження ОСОБА_4, а/с- 8 ,листом
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а/с-10, довідкою
Голованівської ЦРЛ , а/с- 9, копіями
договорів дарування від 22.01.2003 року
серії ВАС № 538802, від 16.12.2003 року серії
ВВА № 093374, від 21.01.2003 року серії ВАС №
021093, від 17.11.2008 року серії ВМА № 341474,
від 16.04.2009 року серії ВМС № 903960, від
21.01.2003 року серії ВАС № 021084, від 16.04.2009
року серії ВМС № 903964,від 21.01.2003 року
серії ВАС № 021089, від 21.01.2003 року серії
ВАС №021097, від 16.04.2009 року серії ВМС №
903962, 13.05.2007 року серії ВЕО № 846343, від
17.11.2008 року серії ВМА № 341472, від 15.05.2002
року серії АЕК № 137742, від 17.11.2008 року
серії ВМА №341473, від 21.01.2003 року серії
ВАС № 021099 , від 17.11.2011 року серії ВРО №
638652 та витягами з Державного реєстру
правочинів, а/с- 15-42 не викликає
сумніву, є достовірним.

Визнання відповідачами та
третіми особами пред"явленого позову
не суперечить закону , не порушує права
, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що позивач хворів ,
суд вважає причину пропуску ним
строку звернення до нотаріальної
контори поважною, йому доцільно
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини у 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 , 14, 57, 60,
197, 209,213,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1247,
1251, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Пушківської
сільської ради , Молдовської сільської
ради , Свірнівської сільської ради ,
Люшнюватської сільської ради,
Роздольської сільської ради , треті
особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подачі заяви
на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, актовий запис
про смерть №100, у 6 (шість) місяців.

Перебіг строку починається з
моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення .

Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної
скарги рішення суду , якщо його не
скасовано , набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно

Суддя: О. Ф. Бутенко