КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1464/14-ц
Провадження № 2/552/819/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача
Пихтіної Ю.А., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги
теплопостачання, посилаючись на те, що
у власності відповідача ОСОБА_2 з 01.07.2011
по 03.11.2011 року перебувала АДРЕСА_2, з
04.11.2011 року власником даної квартири є
відповідач ОСОБА_3 У зв'язку з несплатою
відповідачами у повному обсязі коштів
за отримані послуги, утворилась
заборгованість, на яку нараховані
індекс інфляції та 3 % річних.

У судовому засідання
представник позивача ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» позовні вимоги
уточнила та пояснила, що відповідачем
ОСОБА_2 у повному обсязі погашена
заборгованість та судові витрати, а
тому просила стягнути з відповідача
ОСОБА_3 суму боргу 420 грн. 27 коп., судові
витрати 121 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив,
що ним повністю сплачений борг та
судові витрати та надав суду
ксерокопію квитанції.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_2 , дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 04
листопада 2011 року ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_3 купила АДРЕСА_2.

За період з 01 липня 2011 року по 03
листопада 2011 року у зв'язку з несплатою
відповідачем ОСОБА_2 коштів за отримані
послуги з теплопостачання , утворилась
заборгованість в сумі 867 грн. 87 коп., яка
сплачена відповідачем ОСОБА_2 на день
розгляду справи , разом з нарахованим
індексом інфляції та 3 % річних. Також
відповідачем сплачені кошти в рахунок
судового збору.

Приймаючи до уваги, що від
позивача не надійшла заява про відмову
від позову відносно відповідача
ОСОБА_2, приймаючи до уваги відсутність
у останнього заборгованості, позовні
вимоги про стягнення з нього
заборгованості не підлягають
задоволенню.

З 04 листопада 2011 року відповідач
ОСОБА_3 , яка є власником спірної
квартири отримує послуги з
теплопостачання за адресою АДРЕСА_2,
які надаються ПОКВПТГ
„Полтаватеплоенерго" відповідно до
„Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення ", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги " плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору, розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено,
що плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 не виконує взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі,
утворилась заборгованість за період з
04 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року
у розмірі 402 грн. 06 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник у разі прострочення
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлена відповідальність за
несвоєчасне здійснення платежів за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені.

Така ж відповідальність за несвоєчасне
здійснення платежів за надання послуг
з теплопостачання встановлена у п. 23
Правил та п. 20 Типового договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630.

Разом з тим відповідно до загальних
умов виконання зобов'язання,
установлених ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

Виходячи з юридичної природи
правовідносин сторін як грошових
зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2
ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид
цивільно-правової відповідальності за
прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" правова норма щодо
відповідальності боржника за
несвоєчасне здійснення оплати за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування правових
норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК
України до спірних правовідносин також
кореспондується із закріпленими в п. 3
ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами,
відповідно до яких однією з вимог, за
якими може бути видано судовий наказ, є
вимога про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення позовні
вимоги про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованості за надані послуги з
врахуванням індексу інфляції та 3%
річних, а всього 420 грн. 27 коп.

Крім заборгованості, з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати у розмірі 121
грн. 80 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго"
заборгованість у розмірі 420 грн. 27 коп.,
судові витрати 121 грн. 80 коп., а всього
кошти у розмірі 542 грн. 07 коп.

У задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ж.В. Кузіна