overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/130/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

На підставі подання судді Тарасенко
Л.М. та відповідно до пункту 3.1.11.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 47 від 23.09.2014 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді
Федорової О.В. 23 вересня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/5822/14 до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. від 18.08.2014 року зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції
України судової технічної експертизи документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі станом на 23.09.2014 року не усунені, суд не вбачає підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 159, 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 645/130/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 2033/2-612/11
Провадження №
УХ В А Л А

23 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з
ОСОБА_1 91168,00 грн. боргу за договором позики, 1656,99 грн. судового збору, 116,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 зврнувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи.

Заява про перегляд заочного рішення підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16.02.2011 року по справі № 2-612/11.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року об 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 2033/2-798/2010
Провадження №
УХ В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи" в особі генерального директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом:

Акціонерного інноваційного банку
"УкрСиббанк"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 року позов
Акціонерного інноваційного банку
"УкрСиббанк" задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором задоволено у сумі 57510,61 грн. та судових витрат у розмірі 695,10 грн.

На виконання рішення були видані відповідні виконавчі листи.

22.09.2014 року до суду надійшла заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи" в особі генерального директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. №865)

Суд розглянувши заяву та надані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 378, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи" в особі генерального директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до розгляду.

Судове засідання відбудеться 01 жовтня 2014 року об 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 638/5892/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 17 годину 00 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Провадження № 2/641/2677/2014
Справа № 641/6668/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Колодяжної
І.М.

за участю секретаря- Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Державної адміністрації
Комінтернівського району м. Харкова та РВ ПМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про надання дозволу на тимчасові неодноразові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9577/14-ц
Провадження № 2-н/644/2925/14
Справа №644/9577/14-ц
Н/П №2-н/644/2925/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9555/14-ц
Провадження № 2-н/644/2907/14 номер справи 644/9555/14-ц номер провадження 2-н/644/2907/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2308/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1023 грн. 77 коп., з яких 985 грн. 37 коп. - сума основного боргу, 04 грн. 21 коп. - індекс інфляції, 3% річних - 34 грн. 19 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження: 2-н/643/3329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до суду не подані копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається із тексту заяви, в ній не зазначено період за який представник заявника просить стягнути заборгованість з боржників, що позбавляє суд можливості переконатися, що у даній заяві не вбачається спір про право.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України.

Таким чином, заява КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9572/14-ц
Провадження № 2-н/644/2922/14
Справа №644/9572/14-ц
Н/П №2-н/644/2922/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/8289/14-ц
№/п 2/644/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.
Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 63, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Миру, 2, яка складається з двох кімнат житловою площею 28,0 кв. м., у тому числі 17,3 кв. м. та 10,7 кв. м., кухні, площею 6,6 кв. м., вбиральні сполученої, площею 2,6 кв. м., коридору, площею 5,6 кв. м., вбудованої шафи, площею 2,1 кв. м., веранди, площею 7,8 кв. м., загальною площею 52,7 кв. м., та льох, площею 7,9 кв. м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Че рняк В. Г.
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9565/14-ц
Провадження № 2-н/644/2917/14
Справа №644/9565/14-ц
Н/П №2-н/644/2917/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9246/14-ц
Провадження № 2/644/2448/14
Справа № 644/9246/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Зяброва О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь борг.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шевченківський район
Харківської області) . Тобто, відповідач не мешкає в
Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Отже, дана цивільна справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Зяброва
Справа № 447/2724/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А. П.

при секретарі Білявській Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

16.09.2014 року представник скаржника подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів.

Суддя:

Головатий А.
П.
Провадження №2/485/774/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Снігурівської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до Снігурівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0719 га, розташованої в м.Снігурівка, по вул.І.Франка, 16.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення   судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2008 року в м.Снігурівка
Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/787/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року          м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Миколаїобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

Встановив:

26 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаїобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію і призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя