overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання було встановлено, що позивач у справі помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №5416.

Представник позивача просила суд зупинити провадження у справі до визначення правонаступника, представник відповідача також вважав за доцільне зупинити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, однак на даний час залучити до участі у справі правонаступників, до спливу встановленого Законом шестимісячного строку, можливості немає, тому, в порядку п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - зупинити до спливу встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4882/14-ц
Провадження №22-ц/792/1142/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас
Справа № 599/680/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці,
Зборівського району, Тернопільської області, належить їй, оскільки допущена у цьому документі помилка перешкоджає оформити пенсію за віком.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що розбіжності у документах, а саме у трудовій книжці зазначено її ім'я
«ОСОБА_1», а у паспорті та свідоцтві про народження - «ОСОБА_1», встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного Фонду в
Зборівському районі Тернопільської області належно повідомлений по час та місце розгляду справи, проте заперечень до справи не надав.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно трудової книжки колгоспника
НОМЕР_3, виданої 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці, Зборівського району,
Тернопільської області, вказано ім'я заявника «ОСОБА_1».

У паспорті громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Зборівським РВ УМВСУ в
Тернопільській області 04 грудня 1998 року ім'я заявника вказано «ОСОБА_1».

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 30 травня 1973 року у графі «ім'я» вказано «ОСОБА_1».

Таким чином, ОСОБА_1, належить трудова книжка колгоспника, видана 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці, Зборівського району,
Тернопільської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення даного факту.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить трудова книжка колгоспника, видана 15 квітня 1988 року колгоспом ім.Д.Галицького, що в с.Ярчівці,
Зборівського району, Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Номер провадження № 22-ц/785/3528/14
Головуючий у першій інстанції: Галій
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Кредитінвест» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 березня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/95/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1132/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства „
Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
„Українська акціонерна страхова компанія АСКА" було залишено без руху і згідно з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу ПАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА" рекомендованим листом і згідно повідомлення, що повернулось, отримана ним 06.05.2014 року, а тому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги у апелянта закінчився 12.05.2014 року.

На зазначену дату та станом на 19 травня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

З клопотанням про продовження строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України, ПАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА" не зверталося.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства „
Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування заподіяної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/635/14-ц
Провадження №22-ц/792/1207/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокривинської сільської ради
Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас
Справа № 212/6165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3041/14-ц
Провадження № 2/209/1294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попереднього власника; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 30 квітня 2014 року за квартирою АДРЕСА_1

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1294/3041/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

пред.позивача:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 26.05.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 698/517/14-ц
Провадження 2/698/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на "10" червня 2014 р. року о 16:00.

Відповідачу в термін до "10" червня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Справа № 212/6010/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 03341397) борг у сумі 939,27 гривень. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" м. Кривий Ріг
КБ "Надра", МФО 380764, ОКПО 03341397) нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних у сумі - 112,66 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, мешкає за сумі 121,80 гривень на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________20__ року
Судовий наказ видано
"____"______________20___року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7038/14-ц

Пров. №2/668/1894/14

02.06.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-21034-211207 від 21.12.2007 року в сумі 1161 грн. 51 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 30.05.2014 року відповідач не зареєстрована у
Херсонській області, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ,) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 30674113 від 10.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 584/483/14-ц
Провадження № 2/584/158/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2014 року м.
Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год. 45 хв. 06.06.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 575/431/14-ц
Провадження № 2/575/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі представника Гакаль Романа
Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гакаль Романа
Володимировича 22.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2011 року у розмірі 26 300, 56 грн. та судових витрат у розмірі 263,01 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації
В.Писарівського РС УДМС України в
Сумській області від 23.05.2014 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» в особі представника Гакаль Романа
Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва