ЄУН №389/4119/13-ц
Провадження № 2/389/1061/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді           Ябчик
Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 59325,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 59325,14 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.08.2007
року з відповідачем укладено кредитний
договір №КGХRRХ09780093, згідно якого
відповідачем отримано кредит у розмірі
8860,79 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. В порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
належним чином не виконав. Станом на
11.06.2013 року заборгованість відповідача
перед банком складає 59325,14 грн., в тому
числі: 8860,80 грн.- заборгованності по
кредиту, 22208,09 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
22970,69 грн. – пеня за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та Правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. — штраф (фіксована
частина), 2801,20 грн. - штраф (процентна
складова). Просить суд стягнути
заборгованність за кредитом та судові
витрати по справі.

Заочним рішенням Знам’янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 59325,14 грн. позов
задоволено.

09.09.2013 року до суду з заявою про
перегляд заочного рішення звернулась
ОСОБА_2

Ухвалою Знам’янського міськрайонного
суду від 25.09.2013 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення –
задоволено. Заочне рішення від 22.08.2013
року скасовано, а справа призначена до
розгляду в загальному порядку. Крім
того, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач по справі ОСОБА_1
внаслідок реєстрації шлюбу 12.10.2007 року
змінила прізвище на «Розборська».

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, подав заяву, в
якій підтримав позовні вимоги, просить
позов задовольнити, справу розглядати
за своєї відсутності.

Відповідач у судове засідання
з'явилась. Позовні вимоги позивача
визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк», та
відповідачем укладено кредитний
договір №КGХRRХ0970093, за умовами якого
позивач надав відповідачеві кредит у
розмірі 8860,79 грн., зі сплатою відсотків
в розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
зобов'язався повернути кредит у
відповідності до умов Кредитного
договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що позивач свої
зобов’язання, передбачені кредитним
договором, виконав повністю, надавши
відповідачу кредитні кошти, а
відповідач в свою чергу, передбачені
кредитним договором зобов’язання щодо
своєчасності погашення кредиту та
сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом відповідно до
графіку не виконує, внаслідок чого сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 11.06.2013 року складає 59325,14 грн.
Отже, відповідач порушив умови
Договору, тому Банк мав підстави для
звернення до суду з даною вимогою.

Згідно ст.536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов’язаний сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідач
порушив умови Договору щодо повернення
кредитних коштів, а саме, не сплачував
кошти в строк, передбачений Договором,
як наслідок виникла заборгованість: в
тому числі: 8860,80 грн.- заборгованності
по кредиту, 22208,09 грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
штрафи відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. —
штраф (фіксована частина), 2801,20 грн. -
штраф (процентна складова).

Згідно до ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов’язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов’язання за кожен день
прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи
заборгованість по процентам за
користування кредитом становить 22208,09
грн. розмір штрафів за п.п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг
становить 500,00 грн. — штраф (фіксована
частина), 2801,20 грн. - штраф (процентна
складова).

З огляду на наведене, врахувавши, що
умови кредитного договору відповідач
належним чином не виконав, суд
приходить до висновку, що на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за зазначеним договором №КGХRRХ029700935
від 09.08.2007 року загалом в сумі 59325,14 грн.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача необхідно
також стягнути судові витрати по
справі.

На підставі викладеного, ст.ст.259, 509,
526-530, 549, 610-612, 623, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.15, 60, 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5565,78 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за договором кредиту в
сумі 59325 (п’ятдесят дев’ять тисяч
триста двадцять п’ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в сумі 593 (двісті двадцять дев’ять)
грн. 25 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3