overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/328/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 18 квітня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» в обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором заборгованість по комісії в сумі 378,28
Представник позивача вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом. 30.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 144-1(далі - Договір) , згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 300000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних, з кінцевим строком погашення до
Кредитним договором передбачено, що позичальник зобов'язується кожного місяця до останнього робочого дня місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки ануїтентними платежами в сумі 5800,00 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових
Пункт 1.14 договору передбачає сплату комісії за надання банківських послуг.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов*язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,07 % від суми сплаченого платежу, за кожен день прострочення.
Зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином, в зв'язку з чим виникла грн., з яких заборгованість по заборгованість по комісії в сумі 378,28
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
За такого, позовні вимоги підлягають
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 501,45
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» в обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по відсотках в сумі судовий збір в сумі 501,45 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 182/5936/14-ц
Провадження № 2/0182/3270/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 9:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/6094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Дубровська
Провадження № 2/127/4166/14 23.09.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді за участі секретаря Кабалик Т.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 01.05.2004 р., від якого є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 З відповідачем разом не проживають з 2013 р., втрачено взаєморозуміння і почуття. Шлюб існує формально, його збереження є
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснив, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Строк, наданий судом, до примирення подружжя
Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, оскільки його збереження є неможливим.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.05.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №619. (а.с. 4)
Сторони є батьками дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5, 6, 7)
Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час, строк, наданий судом, до примирення подружжя не привів, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Суд вважає можливим судові витрати у справі розділити між сторонами порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №619, розірвати.
Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 144/1539/13-ц
Провадження № 2/144/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді
Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 39 159 грн. 97 коп.(тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень, 97 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 1 000 грн.(одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2 1 000 грн.(одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 308 грн. 43 коп.(дві тисячі триста вісім гривень, 43 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 207 грн. 52 коп.(двісті сім гривень, 52 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2014 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори ,
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Ужгородської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Акцент Банк» подану представником позивача - Сафір Федором Олеговичем до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» подану представником позивача - Сафір
Федором Олеговичем до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Акцент банк" заборгованість за кредитним договором № А332CC9FDE0005 від 24.06.2011 р. в сумі 10181,66 (десять тисяч сто вісімдесят одна гривня, 66 коп.), з яких : 2848,35 гривень (дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень, 35 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 4,98 (чотири гривні, 98 коп.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2850,00 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят гривень, 00 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2800,00 (дві тисячі вісімсот гривен, 00 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 (п'ятсот гривень,) - штраф (фіксована частина), 1178,33 (одна тисяча сто сімдесят вісім гривень, 33 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Акцент банк" суму судового збору в розмірі 101,82 грн. (сто одна гривня, 82 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 309/3710/14-ц
Провадження № 2-р/309/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши заяву державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ
ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду, –

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського РУЮ ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу ДВС Хустського РУЮ
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15.05.2014 року.

Подана заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми процесуального закону роз’яснення рішення суду має здійснювати суд, що його ухвалив, тобто апеляційний суд
Закарпатської області .

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. « Про судове рішення у цивільній справі» - Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду.

За аналогією закону до заяви державного виконавця відділу ДВС
Хустського РУЮ ОСОБА_1 слід застосувати наслідки передбачені п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу ДВС
Хустського РУЮ ОСОБА_1 за погодженням начальника відділу ДВС Хустського РУЮ
ОСОБА_2про роз’яснення рішення суду повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 202/9638/14-ц
Провадження 2/0202/5035/2014
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “16-00” годину 06 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 128/4206/14-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначитипопередне судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 8 вересня 2014р. на 09-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання (чи в попередньому судовому засіданні) рписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази сторонами надаються до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

І.А. Ганкіна
Справа № 310/7316/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач представник ПАТ
«Акцент Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Бердянського МВ
УДМС України в Запорізькій області від 26.09.2014р., вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 не значиться в м.
Бердянську та Бердянському районі.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви про стягнення заборгованості, та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2640/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
УХВАЛА

26.09.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Будівельне управління №1», третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька