Провадження №22-ц/784/1301/14
Справа №22-ц/784/1301/2014
У Х В А Л А

15 липня 2014 року

місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Коломієць В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 лютого 2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 12 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням
квартири - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 28 березня 2014 року подав
апеляційну скаргу, тобто с пропущенням
строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК
України та не ставив питання про його
поновлення.

24 квітня 2014 року ухвалою судді
апеляційного суду Миколаївської
області, апеляційна скарга ОСОБА_1 -
залишена без руху, оскільки була подана
з пропуском встановленого законом
строку на її подання.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді
апеляційного суду Миколаївської
області від 24 квітня 2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху,
23 травня 2014 року подав заяву про
поновлення вказаного процесуального
строку.

Наведені останнім обставини
підтверджуються матеріалами справи
тому причини пропуску строку слід
визнати поважними та поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам, встановленим
ст.295 ЦПК України, передбачені законом
вимоги щодо сплати суми судового збору
дотримано, підстав для повернення
апеляційної скарги особі, що її подала,
залишення скарги без руху або
повернення справи до суду першої
інстанції не вбачається, перешкод для
відкриття апеляційного провадження у
справі немає.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст.121 ЦПК України
та інших обставин, які перешкоджають
апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 лютого 2014 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
лютого 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням
квартири.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Центрального районного
суду м. Миколаєва від 12 лютого 2014 року,
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду Миколаївської
області заперечень на апеляційну
скаргу в письмовій формі в строк до
05.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць