Справа № 1328/3366/12
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/82/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Левика Я.А., Ніткевича А.В.

секретар - Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 26 березня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування сплаченої суми боргу за
кредитним договором в порядку регресу,
-

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 26 березня
2013 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в порядку
регресу у відшкодування сплаченої суми
боргу за кредитним договором №948/06-Ф
від 11.10.2006 року, укладеним між ПАТ КБ
"Надра" та ОСОБА_2 8 880,47 дол. США, що
відповідно до курсу НБУ становить 70 981
грн. 59 коп., та 709 грн. 83 коп. судових
витрат.

Рішення суду оскаржила
відповідач ОСОБА_2 Посилаючись на його
незаконність і необгрунтованість,
прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.

28 жовтня 2013 року на адресу
апеляційного суду Львівської області
надійшла заява з повідомленням про те,
що ОСОБА_3, позивач по справі, помер, в
підтвердження чого долучена копія
свідоцтва про смерть.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 28 жовтня 2013 року апеляційне
провадження зупинено до вступу у
спадкові права правонаступників
позивача та залучення до участі у
справі.

12 травня 2014 року на запит
Апеляційного суду Львівської області,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
надано інформацію, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, за заявою ОСОБА_5
заведена спадкова справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Неявка учасників процесу, які
належно повідомлені про вирішення
питання щодо відновлення провадження у
справі не є перешкодою для прийняття
відповідного рішення, що не порушує
прав сторін. Тому клопотання адвоката
ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_5., про
відкладення розгляду справи про
відновлення провадження по причині
зайнятості в іншому процесі та
клопотання відповідача про
відкладення справи по причині
зайнятості її представника колегією
суддів відхилено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України - фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснюється.

Враховуючи, що обставини, які
викликали зупинення провадження у
вищезазначеній справі відпали, колегія
суддів вважає за необхідне відновити
провадження у дані справі та залучити
до участі в якості правонаступника
позивача - ОСОБА_5, справу призначити
до судового розгляду.

Керуючись ч.204 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Відновити провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування сплаченої суми боргу за
кредитним договором в порядку регресу.

Залучити до участі у справі в
якості правонаступника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що проживає за адресою
АДРЕСА_1

Призначити судове засідання у
справі на 7 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді