Справа № 297/940/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого Фейіра О. О. , при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2 та Державна
реєстраційна служба України, про
зверненння стягнення на предмет
іпотеки та виселення,-

встановив:

Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та Державна
реєстраційна служба України, про
зверненння стягнення на предмет
іпотеки та веселення.

Представник позивача,
будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце судового розгляду
справи, в судове засідання не з"явився,
однак подав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного рішення не заперечує (а.с. 132).

Відповідач ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 та представник третьої
особи - Державної реєстраційної служби
України, які про день, час та місце
судового розгляду справи
повідомлялися, в судове засідання не
з"явилися, про прични своєї неявки суд
не повідомили.

Перевіривши матеріали
позовної заяви, суд вважає, що така не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2
ст.119 ЦПК України,- позовна заява
повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивачем заявлена
вимога про виселення відповідача та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та в будинку
№50 по вул. Пачевського в м. Берегово, що
є предметом іпотеки, проте позивачем не
зазначено доказів на підтвердження
того, що відповідач проживає чи
зареєстрована у будинку чи в квартирі,
що є предметом іпотеки. Крім того,
позивачем не зазначено доказів щодо
реєстрації та/або проживання інших
осіб у будинку та квартирі, що є
предметом іпотеки.

Також, будь-яких доказів на
ствердження того, що позивач звертався
до територіального органу Державної
міграційної служби України, щодо
надання інформації про реєстрацію осіб
у квартирі АДРЕСА_1 та в будинку №50 по
вул. Пачевського в м. Берегово і в
такому йому було відмовлено, позивачем
не зазначено.

Також, позивачем не
зазначено доказів на ствердження
розрахунку заборгованості за
кредитним договором №3 від 03
лютого 2009 року в сумі 167 357, 03 грн..

Крім того, позивачем
зазначено третіх осіб - ОСОБА_2 та
Державну реєстраційну службу України,
однак в порушення вимог ст.ст. 34, 35 ЦПК
України, позивачем не зазначено
процесуальний статус таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України,
залишає позовну заяву без руху, про що
повiдомляє позивача i надає йому строк
для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну
заяву ПАТ "Дельта Банк" суд вважає
залишити без руху, надавши позивачу
строк для виправлення недоліків
позовної заяви, роз'яснивши, що у
випадку не виправлення недоліків у
вказаний термін, така буде залишена
без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,
-

У х в а л и в :

позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та
Державна реєстраційна служба України,
про зверненння стягнення на предмет
іпотеки та виселення - залишити без
руху, надавши позивачеві строк для
виправлення недоліків позовної заяви
до 11 год. 30 хв. 13 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3