Справа № 496/3914/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого
провадження

29.08.2014 Біляївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі – Шубинській
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
заяву представника ПАТ "Фідобанк" про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Фідобанк" звернувся до
суду з наявною заявою, в якій просить
суд замінити стягувача з Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк" на
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (код ЄДРПОУ 1455111т.м. Київ,
вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2413/09, виданого
07.09.2012 Біляївським районним судом
Одеської області, про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в сумі
822656,63 гривень.

Заява мотивована тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2413/09,
виданого 07.09.2012 року Біляївським
районним судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість в сумі
822656,63 гривень.

Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
листа. Боржником за зазначеним
виконавчим документом є: ОСОБА_2. На
даний час вимоги виконавчого листа не
виконано.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № ЗБ-3/2013
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»,
скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є
повним правонаступником АТ «Ерсте
Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

30.10.2013 року підписано передаточний акт
між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ
«ФІДОБАНК», відповідно до якого все
майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПАТ
«ФІДОБАНК».

Ураховуючи викладене, ПАТ «Фідобанк» є
повним правонаступником всіх прав та
зобов'язань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ
БАНК», та відповідно стягувач у
виконавчому провадженні має бути
замінений з АТ «Ерсте Банк» на ПАТ
«Фідобанк».

Заявник до судового засідання не
з'явився, але в заяві про заміну сторони
виконавчого провадження просить суд
розглядати заяву за його відсутністю
(а.с.220).

ОСОБА_1, про час, дату та місце розгляду
заяви була повідомлена належним чином,
однак до суду не з'явилась, про причини
неявки не повідомила, тому суд,
відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК
України, вважає за можливе вирішити
питання про заміну сторони виконавчого
провадження за її відсутності.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Біляївського районного суду
Одеської області по цивільній справі
№2-2413/09 від 19.11.2009 року, представнику
ОСОБА_3", 19.05.2010 року, було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі
822656,63 гривень (а.с.189).

Також судом встановлено, що 25.09.2012 року
за вищезазначеним виконавчим листом,
було відкрито виконавче провадження,
що підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження ВП
№34372346 (а.с.222).

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх
прав та зобов'язань АТ «Ерсте Банк» та
ПАТ "ФКБ БАНК", та відповідно стягувач у
виконавчому провадженні має бути
замінений з АТ «Ерсте Банк» на ПАТ
"Фідобанк". 30.10.2013 року підписано
передаточний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
та ПАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого
все майно, а також права та зобов'язання
передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПАТ
«ФІДОБАНК» (а.с.223-231).

Частиною 5 статті 8 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Встановивши зазначені вище обставини
та притаманні ним норми права, суд
приходить до висновку про можливість
заміни сторону виконавчого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження",
ст.14, ст.37, ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Фідобанк"
про заміну сторони виконавчого
провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача з
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» (,
адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська,
10) у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2413/09, виданого 07.09.2012
Біляївським районним судом Одеської
області, про стягнення з ОСОБА_1
солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість в сумі 822656,65 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_4