Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора,
який діє в інтересах ОСОБА_4 до
Теплодарської міської ради,
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради, ОСОБА_5, третя особа на
стороні відповідачів - автогаражний
кооператив «Металіст», про визнання
незаконним та скасування рішення
Теплодарської міської ради,
зобов'язання звільнити земельну
ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2013 року,

встановила:

У січні 2010 року Біляївський
міжрайонний прокурор, діючи в
інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду,
який в ході судового розгляду
уточнювався, до Теплодарської міської
ради, виконавчого комітету
Теплодарської міської ради, ОСОБА_5,
третя особа на стороні відповідачів -
автогаражний кооператив «Металіст» (
далі - АГК «Металіст»), про визнання
незаконним та скасування рішення
Теплодарської міської ради,
зобов'язання звільнити земельну
ділянку.

Позов мотивовано тим, що Біляївською
міжрайонною прокуратурою в порядку
нагляду за зверненням ОСОБА_4 було
проведено перевірку дотриманням вимог
діючого законодавства.

Проведеною перевіркою встановлено, що 4
серпня 2005 року Теплодарською міською
радою було прийнято рішення № 443/VI «Про
передачу земельних ділянок громадянам
у приватну власність безкоштовно для
розміщення індивідуальних гаражів, які
є членами АГК «Металіст» та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації», згідно якого ОСОБА_5
було передано безкоштовно у власність
земельну ділянку площею 0,0984 га на
території АГК «Металіст» під
розміщення гаражу АДРЕСА_1.

Зазначав, що рішенням правління АГК
«Металіст» від 21 липня 2004 року ОСОБА_5
виділено земельну ділянку під гараж
АДРЕСА_1 у зв'язку з виключенням ОСОБА_4
з членів АГК «Металіст» м. Теплодар

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 17 грудня 2008 року
визнано недійсним вказане рішення
правління АГК «Металіст» від 21 липня 2004
року.

Просив визнати незаконним та скасувати
рішення Теплодарської міської ради №
443/ VI від 4 серпня 2005року «Про передачу
земельних ділянок громадянам у
приватну власність безкоштовно для
розміщення індивідуальних гаражів, які
є членами АГК «Металіст» та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації», в частині падання
ОСОБА_5 безкоштовно у власність
земельної ділянки площею 0,0984 га на
території АГК «Металіст» під
розміщення гаражу АДРЕСА_1; визнати
незаконним та скасувати рішення
виконкому Теплодарської міської ради
№240/В-09 від 18 червня 2009 року «Про
надання дозволу на будівництво гаража
за адресою: АДРЕСА_1»; зобов'язати
ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5 повернути металевий
гараж ОСОБА_4 на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати Теплодарську міську раду
розглянути на черговій сесії питання,
щодо передачі ОСОБА_4 земельну ділянки,
що знаходиться за вказаною адресою.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 5 лютого 2014 року
позов задоволено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_4 не є членом АГК «Металіст»,
останнім не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
права власності на спірну земельну
ділянку та гараж. Повноваження щодо
передачі земельної ділянки
комунальної власності територіальної
громади у власність громадян належить
виключно до компетенції міської ради, і
доказів того, що Теплодарська міська
рада діяла в супереч вимогам статей 116,
118 ЗК України не встановлено.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова