КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5618/13-ц
Провадження № 2/488/262/14 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої у справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю позивача -
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа- СВТ "Зорька", про визнання
права власності на земельну ділянку,
У листопаді 2013 р. позивач звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила визнати за нею право власності
на земельну ділянку НОМЕР_1 та НОМЕР_2
площею 0,0741га для ведення садівництва,
розташовану в СВТ "Зорька" в
Корабельному районі м. Миколаєва,
підставі укладених договорів
купівлі-продажу від 14.07.2004 року.
В обґрунтовування заявленого позову
позивач вказує, що за договором
купівлі-продажу від 14 липня 2004 року нею
було придбано у відповідача ОСОБА_5
садовий будинок НОМЕР_1 з прилеглими до
нього господарськими та побутовими
будівлями та спорудами та земельною
ділянкою НОМЕР_1 розміром 0,0377га, що
знаходяться в місті Миколаєві, СВТ
"Зорька". Договір посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі № 3764. Своє
право власності на садовий будинок
вона зареєструвала в БТІ та отримала
Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 09.12.2004.
В цей же день вона придбала у ОСОБА_4
земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0364 га,
що знаходиться в місті Миколаєві, СВТ
"Зорька", посвідченого 14.07.2004р.
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі № 3768.
Однак після укладення договорів
купівлі-продажу вказаних земельних
ділянок вона належним чином право
власності не оформила та не отримала у
визначеному законом порядку Державний
акт на право приватної власності на
Після її звернення до Державної
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області, вона отримала
відмову у державній реєстрації її
права власності на земельну ділянку у
зв'язку з ненаданням нею державних
актів на земельні ділянки. Посилаючись
на наведене, просила позов
Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали на
підставах, викладених в заяві, просили
позов задовольнити в повному обсязі.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, причини неявки суду не
повідомили, доказів про поважність
причин неявки суду не надали; із заявою
про розгляд справи в їх відсутність не
зверталися. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи - СВТ "Зорька"
-в судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи в його
відсутність, проти задоволення позову
Заслухавши пояснення сторони,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2
за договором купівлі-продажу від
14.07.2004р., посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі № 3764, та
зареєстрованого 09.12.2004р. в
Миколаївському МБТІ в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, номер запису: 73 в книзі 2,
реєстраційний номер 5948492, придбала у
ОСОБА_5 садовий будинок НОМЕР_1 з
прилеглими до нього господарськими та
побутовими будівлями та спорудами та
земельною ділянкою НОМЕР_1 розміром 0,0377
гектарів, що знаходиться в місті
Миколаєві, СВТ "Зорька".
Зазначена земельна ділянка належала
попередньому власнику садового
будинку та земельної ділянки ОСОБА_5 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю ІІ-МК №
023659, виданого Миколаївською міською
Радою 25.03.1998 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 73.
14.07.2014р. позивачка також уклала Договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі
№ 3768, за яким купила у відповідача
ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_2, площею
0,0364гектарів, що знаходиться в місті
Миколаєві, СВТ "Зорька".
Зазначені ділянки є суміжними та
загальна їх площа становить 0,0741га, нею
на теперішній час виготовлена вся
технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
земельній ділянці присвоєний єдиний
Однак ОСОБА_2 належним чином право
власності на спірні земельні ділянки
після договорів купівлі-продажу не
оформила та не отримала у визначеному
законом порядку Державний акт на право
приватної власності на землю на своє
Після звернення позивачки до
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області з приводу
оформлення спірної земельної ділянки
розгляд її заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень було
зупинено та запропоновано надати
необхідні для реєстрації документи, а
саме: Державний акт на право приватної
власності на землю, оскільки до 2009 року
єдиним документом, що посвідчує право
власності на земельну ділянку, є
державний акт (рішення державного
реєстратора № 9812268 від 10.01.2014р.). В
подальшому відмовлено в здійсненні
реєстрації права власності на земельні
ділянки. За таких підстав позивачка
вимушена звернутися до суду.
У відповідності до ст.120 Земельного
Кодексу України право власності на
земельну ділянку переходить до нового
власника на підставі цивільно-правових
Пленум Верховного Суду України в п.18
постанови № 7 від 16.04.2004р. „Про
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" роз'яснив, що при переході права
власності на будівлі та споруди разом з
цими об'єктами переходить й право
власності чи право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення, якщо інше не
встановлено в договорі відчуження
З вимог ч.1 ст. 377 ЦК України вбачається,
що до особи, яка набула право власності
на житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
Однією із форм захисту права
власності є визнання права власності,
яке може бути здійснено в судовому
порядку, як це передбачено п.1 ч.2 ст.16 ЦК
Оскільки в судовому засіданні
підтвердився той факт, що до позивача
перейшло право власності на садовий
будинок на підставі цивільно-правової
угоди, то ОСОБА_2 вірно обрано судову
форму захисту свого права власності на
землю, як це передбачено п.1 ч.2 ст.16 ЦК
З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 16.04.2004р. „ Про
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ " суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,0741 га,
ведення садівництва, розташовану за
адресою: місто Миколаїв, Корабельний
район, СВТ "Зорька", ділянки НОМЕР_1,
НОМЕР_2, на підставі укладених договору
купівлі-продажу садового будинку з
земельною ділянкою від 14.07.2004 року,
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі № 3764, та
зареєстрованого 09.12.2004р. в
Миколаївському МБТІ в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, номер запису: 73 в книзі 2,
реєстраційний номер 5948492, та договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі
№ 3768.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок