overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/921/14-ц
Провадження № 2/280/415/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.06.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь
ОСОБА_3 недоплачену заробітку плату за час відпусток у розмірі 2 455 грн. 11 коп. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог частково в розмірі 754 грн. 91 коп.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» у відкритті касаційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/826/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1462 грн. 31
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(персональний ідентифікаційний номор
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1462 грн. 31 коп. за період з лютого 2014 року по 28 травня 2014 2.Стягнути з боржниці на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору на
Богородчанському відділенні № 0815 ПАТ 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 345/2034/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі
– продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі
– продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису та арешту, які просить повернути до відкриття провадження

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК
України, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача – Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору купівлі – продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 – ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2034/14-ц
Провадження № 2/553/914/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Приватне підприємство
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2», Приватне підприємство
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», Приватне підприємство
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування житловим приміщенням та присвоєння єдиного номеру.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам та третім особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 24 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа№ 346/3100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою Орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа
Коломийська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Коломийська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 червня 2014 року о 13:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/3612/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Справа № 557/683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

30 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/7354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Октябрська районна у м. Полтаві рада про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності нажитловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 28.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Октябрська районна у м. Полтаві рада про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності нажитловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою .

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ 262/3688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 травня 2011 року по 01 квітня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 3 831,22 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 3606,69 грн., 3 % річних у сумі 193,56 грн., індекс інфляції у сумі 30,97 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційне підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одну) грн., 22 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа №250/886/14-ц
Номер провадження2-с/250/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 червня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду 17.04.2014 р. видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» 4719,56 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 61,58 грн.-індекс інфляції, 82,05 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4984,99 грн.

28.05.2014 р. від боржників до суду надійшла заява про скасування судового наказу, з заяви вбачається, що заявники не згодні із заборгованістю.

Судом досліджені матеріали справи, із заяви і доданих матеріалів вбачається спір.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз?ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 квітня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» 4719,56 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 61,58 грн.-індекс інфляції, 82,05 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4984,99 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4580/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рибакова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Нікопольського областного підприємства оптової торгівлі
Дніпропетровської облспоживспілки про стягнення суми, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя