overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

25 вересня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі
ТзОВ "Кей-Колект") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 10 вересня 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ТзОВ "Кей-Колект", ОСОБА_2, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1474/14
Головуючий у першій інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27

Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 718/2394/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.09.2014 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-15/14
Провадження № 6/720/14/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області:

в складі:

головуючого судді                    -
Оленчука І.В.,

при секретарі -          Єфтемій М.І.,

за участю представника ВДВС
Новоселицького РУЮ – ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоселицького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по сплаті боргу, в якому посилається на те, що державним виконавцем ВДВС
Новоселицького РУЮ розглянуто матеріали виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа
№ 2-780/2012, виданого 19.03.2012 року
Новоселицьким районним судом
Чернівецької області, по цивільній справі про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на користь Дитячого будинку «Перлинка» м. Одеса, вул.
Монастирська, 3, в розмірі 1/3 частки її заробітку, доходу до повноліття дітей.

Згідно довідки – розрахунку в/п № 918-В-1 за боржником ОСОБА_3 станом на 01.08.2014 року рахується заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 24434,90 грн.

Посилається на те, що згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 січня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Новоселицького РУЮ, перевірено адресу: с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, та встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до довідки ВК
Подвірненської сільської ради
Чернівецької області боржник на території села не проживає з 15.01.2006 року.

В судовому засіданні представник
Відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції ОСОБА_1 просила подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Згідно ст. 375 ЦК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Чернівецька область
Новоселицький район с. Подвірне.

Розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити провести Новоселицькому РВ
УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/741/439/14
Єдиний унікальний номер 741/1317/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 24 вересня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівчак-Степанівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівчак-Степанівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 07 жовтня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа №478/1682/14-ц пров. №2/478/407/2014
У х в а л а

про повернення позовної заяви

10.09.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В с т а н о в и л а:

21.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 1220 грн.

01.09.2014 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/6851/14-ц
Провадження № 2/727/1781/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/6851/14-ц, провадження № 2/727/1781/14 за публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін:

представника позивача – представника ПАТ «Дельта Банк»,

відповідача – ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2011 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача і знаходиться на її утриманні.

Позивач просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно та по 300 гривень щомісячно на її утримання до досягнення дочкою трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини і її утримання не надає.

У судовому засіданні позивач частково змінила свої вимоги і просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно та по 300 гривень щомісячно на її утримання

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180, 182, 183 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 61, 213, 215, 223, 367
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 20 серпня 2014 року і до повноліття дитини, та по 300 гривень щомісячно на її утримання, починаючи стягнення з 20 серпня 2014 року і до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 263/9500/14-ц
Провадження № 2/263/3319/2014
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 09-45 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 264/7780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Абонентського відділу з роботи з населенням Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Абонентського відділу з роботи з населенням
Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/7773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Абонентського відділу з роботи з населенням Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Абонентського відділу з роботи з населенням
Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/7770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Абонентського відділу з роботи з населенням Іллічівського району ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Абонентського відділу з роботи з населенням
Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/7771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Абонентського відділу з роботи з населенням Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Абонентського відділу з роботи з населенням
Іллічівського району ККП
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа №242/2593/14-ц
Провадження №2/242/805/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна призначити до розгляду на 05.09.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 265/4366/14-ц
Провадження № 2/265/2019/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Натомість, від представника позивача, яка діє на підставі довіреності,
ОСОБА_2, надійшла до суду заява з проханням залишити без розгляду вказаний позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ПАТ
«Приватбанк» без розгляду відповідає закону та не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
– залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 вересня 2014 року смт.
Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужоцької сільської ради
Великоберезнянського району, третьої особи без самостійних вимог
Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи без самостійних вимог Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 10.10.2014 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №242/2938/14-ц
Провадження №2/242/882/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 22.09.2014 р. о 08 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві – копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя