overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2135/14-ц

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року Костопільським БЖКП подано до суду в порядку наказного провадження заяву про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

19.09.2014 року, на виконання вимог ч.6 ст.100
ЦПК України, судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника
ОСОБА_1

З наданої суду інформації
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області від 24.09.2014 року, вбачається, що по адресно-довідковій картотеці м.Костопіль та
Костопільського району зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку гр-ка
ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі яукщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суд. .

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Костопільського БЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Грипіч Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ
«Євро – Диліжанс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг
Україна» до ТОВ «Євро – Диліжанс»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 15 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 11-00 годин 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
справа № 619/4586/14-ц провадження 2/619/1721/14 відкриття провадження у справі 22 вересня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
н/п 2-н/640/2717/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" вересня 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства вул. Жовтневої революції, 57/59 ( р/р видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу за газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6 529,60 грн., суму на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6,66 грн., 3% річних від загальної суми боргу - 445,54 грн., а всього
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 351823) заборгованість за газопостачання у розмірі 6 529,60 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( р/р
МФО 380764) суму на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6,66 грн., 3 % річних від загальної суми боргу - 445,54 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( р/р
МФО 380764) судовий збір у розмірі 121, 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________2014 року
Судовий наказ виданий «____»_________________ 2014
Суддя _________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа №2-37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді: Болейко А.П.

при секретарі:
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-37/12 за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 15.05.2012 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту та судові витрати.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить продовжити термін пред'явлення виконавчого листа, в зв»язку з пропущенням строку його пред»явлення до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Однак згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-37/12, виданого Богунським районним судом м.
Житомира 28.05.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Судове засідання призначити на 15-00 годин 15 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 614/1022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/266/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про поновлення порушеного права на володіння, проживання, користування та розпорядження майном, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на володіння, проживання, користування та розпорядження майном, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 02 жовтня 2014р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 01.10.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
справа № 619/4573/14-ц провадження 2-н/619/750/14 наказного провадження 19 вересня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що за адресою: Харківська область, м. особистий рахунок № 347, проживає
ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК
«Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 1721 грн. 78 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 619/4545/14-ц провадження 2-н/619/740/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 22 вересня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
«Харківобленерго» звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 19.09.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 – знята з реєстрації 18.02.2014 року, так як померла.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу - Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Провадження № 2/638/6411/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

« 22» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

19.09.2014 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, тому що він подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-          не надано доказів сплати судового збору за стягнення матеріальної шкоди та доказі сплати судового збору за стягнення моральної, який складає 10% від ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2014 року у розмірі 3494,30 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2014 року у розмірі 3494,30 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23.09.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.
Про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 11год. 30хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
Придачук О.А.