Справа № 155/585/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Шмідт С.А Провадження №
22-ц/773/1248/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М. М., Мудренко
Л. І.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника позивача -
Місюри І.В.,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Горохівського
районного суду від 26 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду
від 26 червня 2014 року позов задоволено
повністю.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в
користь ПАТ КБ "Приватбанк" 17883,47
(сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят
три гривні 47 копійок) кредитної
заборгованості.

Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі
відповідач ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.

Судом першої інстанції
встановлено, що 22 квітня 2008 року між ЗАТ
КБ "Приватбанк"(правонаступником якого
є ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір відповідно
до умов якого надано ОСОБА_3 кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту в розмірі 800 гривень на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 22.80% на
рік (1.9 % в місяць) та щомісячної комісії
в розмірі 1 %, а також передбачено сплату
позичальником штрафу за порушення
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів у розмірі
250,00 грн.+ 5% від суми заборгованості
(а.с.10).

Відповідач умов кредитного
договору належним чином не виконувала,
у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2014
року виникла заборгованість в сумі
17883,47 гривень, з яких: заборгованість за
кредитом - 9 950,84 гривень, заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 4802,74 гривень, заборгованість по
комісії - 2040,20 гривень, штраф(фіксована
частина) - 250,00 гривень, штраф(процентна
складова) - 839,69 гривень.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів від суми позики
згідно з умовами договору.

Встановлені судом та наведені
вище обставини підтверджуються
сукупністю наявних у справі доказів,
зокрема письмовою заявою позичальника,
підписаною уповноваженою банком
особою та відповідачем, в якій
містяться всі істотні умови вказаного
виду договору; в заяві позичальника
передбачено, що складовою частиною
кредитного договору є запропоновані
банком Умови та правила надання
банківських послуг; згідно укладеного
між банком та ОСОБА_3 договору від 22
квітня 2008 року остання отримала кредит
в розмірі 10300 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с. 10-34); розрахунком
заборгованості по кредиту, з якого
вбачається, що кредитна заборгованість
ОСОБА_3 перед банком становить 17883,47
гривень (а.с. 6-9).

Відповідач борг в строк,
передбачений зобов'язанням та на час
ухвалення судового рішення позивачу не
повернула, а тому суд першої інстанції,
давши вірну оцінку обставинам справи,
обґрунтовано прийшов до висновку, що
відповідно до вимог закону з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума заборгованості
за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про
безпідставне одностороннє підняття
банком кредитного ліміту із 800 грн. до
20000 грн. не заслуговують на увагу,
оскільки укладеним між сторонами
кредитним договором, зокрема в заяві
позичальника на отримання кредиту,
передбачено, що банк має право в любий
момент збільшити, зменшити, анулювати
кредитний ліміт (а.с.10,зворот). Отже
відповідач погодилась щодо прийняття
будь-якого розміру кредитного ліміту,
встановленого банком та користувалась
кредитними коштами в межах ліміту,
визначеного банком.

Покликання апелянта на незастосування
судом строків позовної давності
відповідно до заяви відповідача, є
безпідставними.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується випискою
по рахунку ОСОБА_3, фотознімком з
програмного комплексу, платіжна картка
була перевипущена та встановлений
новий строк дії картки до лютого 2012
року, а відтак і продовжений строк дії
договору. Кредитні кошти ОСОБА_3
знімала з платіжної карти до 05 червня
2012 року, а останній платіж по картці на
погашення отриманих кредитних коштів
здійснювався відповідачем 25 червня 2012
року в сумі 300 грн., а тому строк
звернення до суду з позовом позивачем
не пропущено.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
містять підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду, яке
постановлено з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Горохівського районного суду від 26
червня 2014 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді