overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1117/14-ц
Провадження № 2/451/330/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2014 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Середпільцівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Середпільцівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із суті заяви позивач вважає, неправомірними дії відповідача
(органу місцевого самоврядування), які виразились на його думку у незаконному звільненні з посади спеціаліста 2 категорії із земельних питань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Середпільцівської сільської ради Радехівського району
Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.15,121,122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Середпільцівської сільської ради Радехівського району
Львівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/1137/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/21/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Чигирин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів та послуги з централізованого постачання води і водовідведення.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 96 ст. 98 ЦПК
України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК
України, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Чигирин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2612/14-ц
Провадження № 2/456/1453/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(Резолютивна частина)

29 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

прокурора
Пенар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209,212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 451/1122/14-ц
Провадження № 2/451/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 серпня 2014 року о 14:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2578/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Звертаючись до суду, позивач не долучила свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а лише його копії.

В той же час, згідно
Постанови Пленуму Верховного суду
України №11 від 21.12.2007р., до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно долучати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 454/2607/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи
ОСОБА_3, 4-ї особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення останнім нгавчання.

Звертаючись до суду, позивач не дотрималася вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позивач зазначає ОСОБА_4 як четверту особу, однак в цивільному процесуальному законодавстві не передбачено учасника – четвертої особи.

Також, в позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Крім того, позивачкою не дотримано загальних принципів діловодства, зокрема, не визначено відступу лівого поля аркушів, призначеного для підшивання, а також, позовна заява складена, хоч і каліграфічним почерком, але в той же час не повністю чітким та розбірливим, внаслідок чого неможливо достовірно прочитати зміст позову.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, 4-ї особи
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 456/1758/13-ц
Провадження № 2/456/109/2014
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна на час хвороби позивача ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 просить відновити провадження у справі в зв’язку з тим, що позивач ОСОБА_1 по стану здоров’я може брати участь у розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про поновлення провадження у справі підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Сас С.С.
Справа № 464/6634/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4142/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/6814/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою Глов»як ОСОБА_1 до
Глов»як ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду 25 вересня 2014 року із позовною заявою до до
Глов»як ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «10 жовтня 2014 року » на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 451/1123/14-ц
Провадження № 2/451/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 06 серпня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/8724/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 07.10.14 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 07.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2014
Справа № 466/5720/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 18.08.2014 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз»,
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6816/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Рясне-402” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2777,28 грн.,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 р. ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2777,28 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість боржника за житлово-комунальні послуги згідно доданої довідки станом на 22.09.2014року складає 2777,28 грн. Проте, жодних розрахунків з якого саме часу нараховувалась заборгованість з довідки невідомо. Цей час може виходити за межі загальної позовної давності.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви ЛКП “Рясне-402” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у прийнятті заяви ЛКП “Рясне-402” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження 2/127/6581/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.10.2014р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2-п/127/210/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №127/11376/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №127/11376/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Розгляд заяви призначити на 06.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: