АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-82/11
Номер провадження 22-ц/786/2770/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра»

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 17 лютого
2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Надра» в особі філії у м. Полтаві, за
участю третьої особи: ОСОБА_2 про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
який вподальшому змінила та остаточно
просила визнати за нею право власності
на автотранспортний засіб MITSUBISHI Outlander
2,4, припинити право застави на нього та
зобов'язати відповідача вилучити з
Державного реєстру іпотек запис про
іпотеку зазначеного автомобіля. В
обґрунтування позову, посилалася на те,
що її зобов'язання, забезпеченням
виконання якого виступає автомобіль
MITSUBISHI Outlander 2,4, перед банком щодо
повернення грошових коштів виконанні в
повному обсязі, через що кредитний
договір від 23 лютого 2007 року, укладений
між нею та Полтавською філією ВАТ КБ
«Надра» є припиненим, а тому підстав
для забезпечення виконання
зобов'язання немає.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 17 лютого
2011 року вказаний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автотранспортний засіб MITSUBISHI Outlander 2,4
державний номер реєстрації НОМЕР_2,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1.

Припинено право застави на
автотранспортний засіб MITSUBISHI Outlander 2,4
державний номер реєстрації НОМЕР_2,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та
зобов'язано відрите акціонерне
товариство «Надра» вилучити з
Державного реєстру іпотек запис про
іпотеку вказаного автомобіля.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням
місцевого суду ПАТ КБ «Надра» подало на
нього апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
так як при прийнятті рішення судом
неправильно встановлені обставини, які
мають значення для справи, неправильно
досліджено та оцінено докази, просило
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції
встановлено, що 23 лютого 2007 року між
ОСОБА_1 та філією в м. Полтаві ВАТ
КБ»Надра» укладено договір
«Автопакет» №68/CV/07-А для придбання
автомобіля MITSUBISHI Outlander 2,4 державний
номер реєстрації НОМЕР_2, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_1, відповідно до
якого банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 32630,00 доларів США з терміном
користування кредитними коштами до 23
лютого 2011 року та процентною ставкою
1,16% на місяць.

В якості забезпечення виконання
позичальником зобов'язань по даному
договору позичальник передав у заставу
автотранспортний засіб, що
набувається ним по договору
купівлі-продажу №312/1402 від 14.02.2007р.,
укладеного з ТОВ «СтарЛайн» (а.с.50-55), та
встановлена порука ОСОБА_2 за
виконання кредитних зобов'язань.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6
кредитного договору позичальник
повертає кредит та сплачує банку
відсотки шляхом сплати щомісячно до 18
числа поточного місяця суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
становить 878,37 доларів США.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 02 червня
2009 року, яке набрало чинності, змінено
умови договору в частині визначення
ціни договору та проведення
розрахунків.

Викладено п.п.1.1, 1.2.1, 2.2.1, 2.2.2.
Договору в наступній редакції:

« 1.1. Банк надає Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 164 781, 50 грн. в еквіваленті 32 630,00
доларів США в порядку і на умовах,
визначених цим договором»;

« 1.2.1. Банк відкриває Позичальнику
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності
відновлювальну траншеву кредитну
лінію з лімітом 8927,87 грн. в еквіваленті
1717,40 доларів США в порядку і на умовах,
визначених цим договором»;

« 2.2.1. Позичальник повертає кредит
та сплачує Банку передбачені п.1.1.3.1.
цього Договору відсотки безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок
№ 78170675 у порядку, передбаченому п.2.2.3
цього Договору шляхом сплати
мінімального необхідного платежу,
розмір якого складає 4435,76 грн. в
еквіваленті 878,37 доларів США.»;

« 2.2.2. Позичальник кошти, отримані
в рамках Кредитної лінії, та сплачує
банку передбачені п.1.2.3.1. цього
договору відсотки безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на рахунок № 78170675, у
порядку, передбаченому п. 2.2.3. Договору
шляхом сплати суми мінімального
необхідного платежу, розмір якого
складає: 20.03.2007 р. - 20.02.2008 р. - 804,02 грн.
еквівалент 159,21 дол. США; 20.03.2008 р. - 20.02.2009
р. - 724,07 грн. - 143,38 дол. США: 20.03.2009 р. -20.02.2010
р. - 651,30 грн. - 128,97 дол. США; 20.03.2010 р. -
20.02.2011 р. - 586,11 грн. - 116,06 дол. США. (справа
№2-1835/09 (а.с.81).

Згідно експертного дослідження №
3 щодо визначення суми погашення
заборгованості за кредитним договором
№68/CV/07-А від 23 лютого 2007 року,
розрахованої станом на 15.11.2010 року
згідно наданих на дослідження
первинних документів - квитанцій,
дорівнює 160 039 грн. 35 коп. в еквіваленті 31
690, 61 доларів США, що підтверджено
копіями квитанцій.

Крім того, згідно копії квитанції
№ 460 від 17 лютого 2011 року ОСОБА_1
сплачено ВАТ «Надра» 601, 90 доларів США в
еквіваленті 4 780 грн. 11 коп.

Задовольняючи позов, місцевий суд
виходив з того, що зобов'язання ОСОБА_1
перед ПАТ КБ «Надра» станом на 17.02.2011
року виконано в повному обсязі, а
відтак у відповідності до положень ст.
319 та ст. 593 ЦК України, ОСОБА_1 має право
на визнання за нею права власності на
заставне майно та припинення права
застави на таке майно.

Однак колегія суддів з таким
висновком суду першої інстанції не
може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

Сплачена позивальником загальна сума
164 781, 50 грн. з урахуванням рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 02.06.2009 року, яким курс гривневого
еквівалента до валюти кредиту долара
США встановлений в 5,05 грн., - складає
лише суму кредиту, еквіваленту 32 630,00
доларів США. Тоді як, крім погашення
тіла кредиту, позичальник зобов'язаний
за користування кредитом сплачувати
щомісячні відсотки.

Згідно розрахунку банку,
заборгованість позичальника станом на
29.11.2010 року становила 24 965, 53 доларів
США (в гривневому еквіваленті 198 753 грн.
08 коп.), з них по:

- кредиту 18 632, 17 дол. США - 148 332, 57
грн. (в т.ч. прострочка по тілу кредиту
16 050, 29 дол. США - 127 777, 96 грн.),

- відсотках 1 399, 25 дол. США -
11 139, 57 грн. (прострочка по відсоткам 1
190, 62 дол. США - 9478, 64 грн.),

- пені 1 671, 11 дол. США - 13 303, 87
грн.,

- штрафу 3 263, 00 дол. США - 25 977, 07
грн.

Згідно розрахунку ПАТ КБ «Надра»,
наданого на запит Апеляційного суду
Полтавської області, заборгованість
ОСОБА_1 за кредитом станом на 17.02.2011 року
(на день прийняття оскаржуваного
рішення) становила 25 283, 79 дол. США (в
гривневому еквіваленті 127 683 грн. 14
коп.), з них по:

- кредиту, в тому числі прострочена
- 18 632, 17 дол. США - 94 092, 46 грн.,

- відсотках 1 156, 01 дол. США - 5 837, 35
грн.,

- штрафу 3 263, 00 дол. США - 16 478, 15
грн.,

- пені 2 232, 61 дол. США - 11 274, 68 грн.

Стаття 1048 ЦК України встановлює
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Суд першої інстанції в порушення ст. ст.
213, 214 ЦПК України на зазначені
обставини уваги не звернув, належним
чином не визначився з характером
спірних правовідносин, і як наслідок
безпідставно дійшов висновку про
доведеність позивачем сплати в повному
обсязі заборгованості по кредитному
договору, що дало б можливість
припинення права застави.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 свій позов
не довела.

Крім цього, рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 17 липня 2014
року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором №68/CV/07-А від
23.02.2007 року у розмірі 93 052 грн. 61 коп.

Зазначені вище порушення
призвели до неправильного вирішення
спору, що в силу ст.. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п.
1, 4 ч.1 ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко
О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б.
/підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
___________________ Панченко О.О.