overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1355/14-ц
Провадження №:2-о/138/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м.Могилів -
Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися.

Представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 142/664/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210
ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Присвоїти справі номер 142/664/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 6травня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 6 травня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/679/14-ц
Провадження № 2/144/195/14
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 27.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку некдійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку некдійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 20.06.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/744/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, тому ухвалою
Томашпільського районного суду від 16 травня 2014 року була залишена без руху, позивачці наданий термін для усунення недоліків, згідно ст.121 ЦПК України.

В наданий судом термін ОСОБА_1 усунула недоліки.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/744/14-ц, номер провадження 2-/146/264/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19.06.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Провадження 2/127/4086/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на оплату навчання суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на оплату навчання.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали позову, прийшов до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на оплату навчання, об'єднаних позивачем в одному позові, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, виділивши у самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на оплату навчання.

Керуючись ст. 122, 126, 127, 131, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2014р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Виділити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на оплату навчання у самостійне провадження та передати на автоматичний розподіл відповідно до ст. 11? ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4188/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ДМС Староміського району
Управління Державної міграційної служби у Вінницькій обл., органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ДМС
Староміського району Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій обл., органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.06.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/127/4177/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву
Лука-Мелешківської сільської ради до
ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції про стягнення надмірно сплачених коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Лука-Мелешківської сільської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції про стягнення надмірно сплачених коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.06.2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/4098/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по заробітній платі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст. 97-99, 122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» по заробітній платі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 2/593/311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 09 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року
Справа № 636/1894/14-ц

Провадження № 2-н/636/357/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1547,79 грн.,

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", в особі
Чугуївської філії, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в особі
Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1547,79 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б.Бондар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Крикливої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Мурованокуриловецької загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей із захворюваннями серцево-судинної системи до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача повідомив, що відповідач померла, однак позивач позбавлений можливості отримати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

На запит суду отримано копію актового запису про смерть №7 від 24.03.2014, відповідно до даних якого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комарівці Барського району Вінницької області, актовий запис зареєстрований у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть, що підтверджується витягом з даного реєстру серії ААХ №610004 від 28.05.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 15 СК України, сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Оскільки відомості про батька дитини неповнолітнього ОСОБА_2 записані за заявою матері згідно з ст. 135 СК України, а матір - відповідач у справі померла, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Мурованокуриловецької загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей із захворюваннями серцево-судинної системи до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

заочне

14.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 25.07.1987 року, в
Оноківській сільській раді
Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа № 138/1348/14-ц
Провадження №2/138/466/14
(вступна та резолютивна частини) 10 червня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б., за участю: секретаря Алєксєєвої Н.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2014 до досягнення сином повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в твердій грошові сумі в розмірі 400,00 грн., щомісячно, починаючи з 15.05.2014 до досягнення трьох років
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.
Могилів-Подільського судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп.
(банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер одержувач коштів УДКСУ у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилеві-Подільському (м.
Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ
Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).
На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: