overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-Ц-796/ 8538/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4
Лтд. про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1927/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 698/563/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Баранова О.І.,

за участю секретаря -
Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт.
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 15.01.2013 року в селище Єрки, Катеринопыльського району, Черкаської області.

Позивач зазначила у позовній заяві, що відповідачем у справі є
ОСОБА_2.

В судовому засіданні з відповіді
Катеринопільської державної нотаріальної контори від 19.06.2014 року № 1097/01-16, встановлено, що відповідач –
ОСОБА_2 відмовився від прийняття належної йому частки у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, а отже не є спадкоємцем останнього.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, суд згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України ухвалює про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду, Катеринопільського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача
– ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на ? земельну частку (пай) в порядку спадкування, на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду
Катеринопільського району, Черкаської області.

Відкласти судовий розгляд справи до 15 год. 00 хв. 14.07.2014 року.

Зобов’язати ОСОБА_4 селищну раду направити представника у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 14.07.2014 року.

Направити відповідачу ОСОБА_4 селищній раді рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 697/448/13-ц
№ пров. 8/697/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Дубенець М.І. перевіривши відповідність вимогам ст.. 364 ЦПК України заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судового рішення на 08.04.2014 року на 10 годину.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/6608/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3464/14
У Х В А Л А

04.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "04" липня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/522/6508/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2, третя особа:
ПАТ «Альфа-Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації майна що перебуває в іпотеці та скасування акту виконання послуг з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2, третя особа:
ПАТ «Альфа-Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації майна що перебуває в іпотеці та скасування акту виконання послуг з реалізації арештованого майна.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 20.06.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

06.06.2014
Справа № 752/8144/14-ц
Провадження №: 2/752/3683/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до КП
«Житлово-експлуатаційна організація-103
Голосіївського району», третя особа -
Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
Державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до
КП «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району», третя особа - Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
Державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити Голосіївського районного суду м. Києва: Одержувач: УДКСУ у
Голосіївському районі, ,
Банк одержувач: ГУ ДСКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 22030001, призначення платежу « 22030001:050»,
«Судовий збір» Голосіївський Р/С, 02897756 за подачу позову__.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до КП
«Житлово-експлуатаційна організація-103
Голосіївського району», третя особа -
Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві
Державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа № 601/1221/14-ц
Провадження № 2/601/532/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02.07.2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3118/14-ц
Провадження 2/711/1297/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 13.08.2005 року у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1248). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер. З листопада 2013 року вони проживають окремо.
Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.08.2005 року у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1248).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 20.05.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 20.05.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, сторони з листопада 2013 року проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згода про місце проживання та виховання якої між сторонами досягнута.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2005 року у відділі РАЦС по місту Черкаси
(актовий запис № 1248) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Справа № 706/881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-881-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 15.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/6668/14-ц
Провадження № 2/752/3478/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийяття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена заява ухвалою судді від 15 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав зазначену ухвалу 23 травня 2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не додав до заяви доказ про сплату судового збору у сумі 3410 грн.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийяття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/8068/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3670/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/8540/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3765/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 522/9275/14-ц
УХВАЛА Провадження №2/522/6514/14

05 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій з демонтажу рекламної продукції (Стела під рекламу, розмір 5000х2500 мм) з легкового причепу
(реєстраційний номер НОМЕР_1) неправомірними, визнання дій з утримання рекламної конструкції неправомірними, зобов'язання повернути рекламну конструкцію власнику, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Одесреклама» про визнання дій з демонтажу рекламної конструкції (Стела під рекламу, розмір 5000х2500 мм) з легкового причепу (реєстраційний номер
НОМЕР_1) неправомірними, визнання дій з утримання рекламної конструкції неправомірними, зобов'язання повернути рекламну конструкцію власнику.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Одесреклама» про визнання дій з демонтажу рекламної продукції (Стела під рекламу, розмір 5000х2500 мм) з легкового причепу (реєстраційний номер
НОМЕР_1) неправомірними, визнання дій з утримання рекламної конструкції неправомірними, зобов'язання повернути рекламну конструкцію власнику.

Призначити судове засідання на « 03» липня 2014 року о « 10» годині « 50» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 03» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

05.06.2014