Справа № 441/1193/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"23" вересня 2014 р. Городоцький районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Українець П.Ф.

з участю
секретаря                     Боднар
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, -

в с т а н о в и в :

14.07.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк)
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на квартиру №
11 на вул. Авіаційна, 113 в м. Городок
Львівської обл., в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ LVGWGK від 13.12.2007р., в розмірі 911
674грн. 35 коп., та виселення відповідача.

Представник Банку в судове засідання
не з’явився, подав клопотання про
відкладення розгляду справи, через
його зайнятість в судовому засіданні
іншого суду.

Не з’явився до суду і відповідач.

Суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України розглядає справу на підставі
зібраних в ній доказів та без
фіксування судового процесу
технічними засобами, оскільки сторони
в судове засідання не з’явились.

За положеннями ч.1 і ч.3 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 ЦПК України
у разі першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними. У разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи
(а.с.40-41, 45-46) представник позивача
належно повідомлений про необхідність
явки в судове засідання на 01.08. і
23.09.2014р., в суд не з’явився, неявку
мотивував зайнятістю в іншому судовому
засіданні.

Між тим, про необхідність явки в судове
засідання на 23.09.2014р. представник
позивача повідомлений ще 11.08.2014р., тому
покликання про зайнятість у цей день в
іншому судовому засіданні, суд
розцінює як такі, що не є поважною
причиною до неявки в дане судове
засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи із наведеного та аналізу
вищеозначених норм закону, суд вважає,
що позивач будучи належним чином
повідомлений про необхідність явки в
судове засідання, повторно, без
поважних на те причин, в судове
засідання не з"явився, а тому залишає
позов без розгляду.

За наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на квартиру № 11 на
вул. Авіаційна, 113 в м. Городок
Львівської обл., в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ LVGWGK від 13.12.2007р., в розмірі 911
674грн. 35 коп. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:

Українець
П.Ф.