Справа № 500/3932/13-ц
Провадження № 2-п/500/30/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи - Анікєєва А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду від 25.03.2014року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду від 25 березня 2014року позов
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Одеське регіональне управління"
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено повністю, а саме: стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Одеське регіональне управління"
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість в сумі 23053грн. та судові
витрати в розмірі 230,53грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду від 06.05.2014року внесено в рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду від
25.03.2014року виправлення, а саме:
«…Стягнути солідарно з
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на
користь публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість в сумі 26392грн.51коп. та
судові витрати в розмірі 263,92грн…»

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення, в якій вказує, що не з'явився в
судове засідання в зв'язку з тим, що не
мав можливості, а також вважає, що всю
заборгованість має бути стягнуто з
ОСОБА_3, а не з нього, тому рішення суду
вважає необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні заявник заяву про
перегляд вказаного заочного рішення
підтримав.

Зацікавлені особи - представник
позивача Анікєєв А.Л. в судовому
засіданні із заявою про перегляд
заочного рішення не погодився, дав
пояснення, що вважає, що підстав для
перегляду заочного рішення не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
викликався належним чином, але не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заява підлягає залишенню без
задоволення.

Згідно до ст.231 ч.3 ЦПК України- у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно до ст.232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі були належним чином
повідомлені про судові засідання по
справі, також суду не надано жодних
підтверджень про наявність доказів,
документів, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні
обставин, що передбачені ст.232 ЦПК
України, як підстави для скасування
заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить
висновку, що заява підлягає залишенню
без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду від 25.03.2014року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ст.294
ЦПК України.

Суддя:В. М. Швець