Справа № 709/1301/14-ц
11.08.2014 року смт.
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.
за участі секретаря Журба С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що за рішенням
Чорнобаївського районного суду від 31
січня 2012 року було стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки "Фенікс-Черкаси"
заборгованість за умовами кредитного
На виконання судового рішення був
виданий виконавчий лист, який
стягувачем було звернуто до виконання
до відділу Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
14 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру як поручитель сплатив
заборгованість за кредитним договором
14 березня 2014 року стягувач -
кредитна спілка "Фенікс-Черкаси"
направила до виконавчої служби
повідомлення проо сплату боргу за
кредитним договором поруечителем
ОСОБА_1 в повному обсязі.
У зв"язку з погашенням поручителем
боргу перед кредитором у повному
обсязі 24 березня 2014 року державний
виконавець повернув стягувачу
Мотивуючи тим, що він як поручитель
повністю виконав зобов"язання перед
кредитором та на підставі ст.556 ЦК
України до нього переходять усі права
кредитора у цьому зобов"язанні, він має
право зворотньої вимоги у розмірі
виплаеної суми, позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
судові витрати в сумі281 грн. 71 коп.
В судове засідання позивач не
з"явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, підтримав
позовні вимоги на підставах,
викладених в позовній заяві, та просив
задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, повідомлений про
розгляд справи належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки. Причину неявки суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності не подав.
В зв"язку з відсутністю відповідача,
належним чином повідомленого про
розгляд справи, і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд ухвалив заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено такі обставини
та визначені відповідно до них
правовідносини.

За рішенням Чорнобаївського
районного суду від 31 січня 2012 року було
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
"Фенікс-Черкаси" заборгованість за
умовами кредитного договору в сумі 28170
грн. 89 коп.

На виконання судового рішення був
виданий виконавчий лист, який
стягувачем було звернуто до виконання
до відділу Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції.

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру як поручитель сплатив
заборгованість за кредитним договором
в сумі 28170 грн. 89 коп.

14 березня 2014 року стягувач -
кредитна спілка "Фенікс-Черкаси"
направила до виконавчої служби
повідомлення проо сплату боргу за
кредитним договором поруечителем
ОСОБА_1 в повному обсязі.

У зв"язку з погашенням поручителем
боргу перед кредитором у повному
обсязі 24 березня 2014 року державний
виконавець повернув стягувачу
виконавчий лист.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, стосуються виконання
зобов"язань та регулюються параграфом
3 глави 49 ЦК України.

За приписом ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов"язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов"язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

На підставі ч.2 ст.557 ЦК України
поручитель, який виконав зобов"язання,
забезпечене порукою, у зв"язку з
ненаправленням йому боржником
повідомлення про виконання ним свого
обов"язку, має право стягнути з
кредитора безпідставне одержане або
пред"явити зворотну вимогу до
боржника.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов обгрунтований і
підлягає до задоволення:
неправомірними діями відповідача
порушене право власності позивача
володіти, користуватися та
розпоряджатися належними йому
грошовими коштами. Порушене право
підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК
України шляхом стягнення
заборгованості на користь позивача.

Виходячи з наведеного, позов
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача слід
стянути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.553-556 ЦК України, ст.
ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лукашівка Чорнобаївського
району, непрацюючого, іден.номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 28170 грн. 89 коп. та судові витрати
в сумі 281 грн. 71 коп., всього 28452 грн.60
коп.

Копію заочного рішення направити
відповдіачу протягом трьох днів з дня
проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цибра .