overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/139/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Костишин при секретарі: Конецькій Д.Г. за участю: представника позивача розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 07.09.2005 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом №13. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що відповідач відносився до неї з неповагою, з цього приводу у них постійно виникали сварки.
Більше трьох років вони проживають окремо. Подальше подружнє життя вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні представник позивачки, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 05.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції
Чернівецької області, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 07.09.2005 року зареєстрований шлюб за актовим записом №13. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до положень ст.88
ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 07.09.2005 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом №13 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

.
Справа № 2-9364/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого          судді

Демидової С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 177/1957/14-ц
Провадження № 2/177/904/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 20.06.2014 року та просив суд визнати за ним право власності на земельнуділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5100 га, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 23.09.2013 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новопільської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годин 27.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8017/13-ц
Провадження № 2-с/211/71/14
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/8017/13-ц від 20 грудня 2013 року про стягнення заборгованості на користь державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 4240,68 грн., судовий збір по справі у сумі 114,70 грн., надійшла до суду 23.06.2014 року.

Оскаржуваний наказ боржник отримав у 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105
ЦПК України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рога по справі №211/8017/13-ц від 20 грудня 2013 року про стягнення з нього заборгованості на користь державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 4240,68 грн., судовий збір по справі у сумі 114,70 грн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 04 липня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Волноваський районний суд Донецької
Справа № 221/2336/13-ц
Провадження № 2-с/221/26/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І. отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою
Волноваського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року судовим наказом стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Волноваського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14054,91 грн, судовий збір в сумі 121,80 грн.

19.06.2014 року боржник отримав копію даного судового наказу.

23.06.2014 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам статті 105 ЦПК
України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Волноваського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію прийняти до свого провадження та признати до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 177/1106/14-ц
Провадження № 2/177/644/14
У Х В А Л А

25.05.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді           Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив встановити постійний безоплатний земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху шириною 3,5 м через земельні ділянки під кадастровими номерами :03:001:0132 (площею 0,07 га) та :03:001:0131 (площею 0,25 га), що знаходяться у с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Позивач в попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та треті особи в попереднє судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

Отже спір в порядку, визначеному законом не вирішено.

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, з’ясовано межі позовних вимог, обсяг доказів, які будуть досліджуватися судом.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту до судового розгляду 17 липня 2014 року на 14:30 год. в залі № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1158/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 215/844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 14.03.2007 року в сумі 21718 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 21961 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1153/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/1161/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 215/1048/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором
№ KRXRRX10530096 від 22.05.2007 року в сумі 15592 грн. 03 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15835 грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
ВА 836260 виданий Українським МВМ УМВС
України в Донецькій області 28.07.1997 р.),
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ», що область, м. Українськ вул. Свердлова, 30,
ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 335106 заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг в сумі 875 (вісімсот сімдесят п’ять) грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа№ 231/1135/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги заявника;

- визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 16:40 годині,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: