overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3004/14-ц провадження №2/323/811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

30.09.2014

09:20

м.
Оріхів

« 09 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 20 хв. “ 30 ” вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4399/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства „Основаніє"

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства
„Основаніє", третя особа Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення МКП «Основаніє» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства „Основаніє" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/3102/14-ц
Ухвала

про забезпечення доказів

30 квітня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Білгород – Дністровська міська рада, приватний нотаріус Білгород –
Дністровського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі – продажу від 10.08.2005 року, серії ВСІ № 854966. Ухвалою Білгород
– Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 30.04.2014 року провадження по справі відкрито.

Разом із заявою заявник надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

- договору купівлі – продажу від 10 серпня 2005 року, серії ВСІ № 854966, посвідченого приватним нотаріусом
Білгород – Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1620.

документів на підставі яких, укладено договір купівлі - продажу від 10 серпня 2005 року, серії ВСІ № 854966, посвідченого приватним нотаріусом Білгород –
Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1620 у приватного нотаріуса
Білгород – Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно витребувати усі необхідні документи у приватного нотаріуса Білгород –
Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не пред’явлено – місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Білгород – Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 та надіслати на адресу суду наступні належним чином завірені документи, а саме:

- договір купівлі – продажу від 10 серпня 2005 року, серії ВСІ № 854966, посвідченого приватним нотаріусом
Білгород – Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1620.

- документи на підставі яких, укладено договір купівлі продажу від 10 серпня 2005 року, серії ВСІ № 854966, посвідченого приватним нотаріусом Білгород –
Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4077/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення
Орджонікідзевськогорайонного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Омега-Банк", Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про визнанні кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Орджонікідзевськогорайонного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

25.09.2014 року відповідно до п.3.3., 3.9.1
Положення про автоматизовану систему документообігу суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з хворобою судді-доповідача Гончар М.С. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 22ц/778/4077/14. При повторному автоматизованому розподілі зазначеної цивільної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Спас О.В.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевськогорайонного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2н/521/1651/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 вересня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Хмельницький» звернулось із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 296/6049/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:15 26 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 323/3090/14-ц провадження №2/323/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

07.10.2014

13:15

м.
Оріхів

« 26 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості за кредитною лінією

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 13 ” год. “ 15 хв. “ 07 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська теплова електрична станція» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2н/521/1654/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 82 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку виданої КП ЖКС
«Хмельницький», ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку №
НОМЕР_1 відкритого на боржників, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами становить 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 82 копійки.
Згідно ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 82 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість за ІТЗ у розмірі 121,80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4095/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Запорізької області Юлдашева А.А. від 24.10.2013 року на постанову про арешт майна та оголошення заборони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Запорізької області Юлдашева А.А. від 24.10.2013 року на постанову про арешт майна та оголошення заборони у виконавчому провадженні.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Селидові Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові
Донецької області, третя особа - державне підприємство
«Селидіввугілля», про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу на сім'ю загиблого,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Селидові Донецької області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові
Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові
Донецької області, третя особа - державне підприємство
«Селидіввугілля», про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання призначити та виплатити одноразову допомогу на сім'ю загиблого.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: