04 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість з
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 1965 грн. 95 коп., а саме: за надані
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01 січня 1999
року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 1496
грн. 77 коп., за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01 травня 2011 року по 31 жовтня 2013
року у розмірі 357 грн. 80 коп., індекс
інфляції - 36 грн. 28 коп., 3 % річних від
простроченої суми - 75 грн. 10 коп., а також
просить покласти судові витрати на
Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
викликався у судові засідання, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
поштові повідомлення та судові
повістки не отримує, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
Суд вважає, що у даному випадку
можливий заочний розгляд справи згідно
з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
оскільки представник позивача не
заперечує проти цього, а у справі
достатньо матеріалів для заочного
Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, та вважає
позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 13.09.2013 року до
Ленінського районного суду м. Харкова
було подано заяву комунального
підприємства «Харківводоканал» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення. 24.09.2013 року було
винесено ухвалу суду про відмову в
прийнятті зазначеної заяви, тому що
отримана судом інформація від ГУДМС у
Харківській області не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржника - ОСОБА_1. При цьому,
відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
стягувач має право звернутися до суду з
тими самими вимогами у позовному
Також встановлено, що за адресою в
АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_1, який є
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття абонентського
особового рахунку НОМЕР_1. У підсумку у
боржника утворилася заборгованість у
сумі 1854 грн. 57 коп., а саме: за надані
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01 січня 1999
року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 1496
грн. 77 коп., за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01 травня 2011 року по 31 жовтня 2013
року у розмірі 357 грн. 80 коп.
Представником позивача боржнику було
направлено рахунок попередження з
пропозицією погасити борг за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
десятиденний термін. На момент подання
заяви боржник не здійснив жодних
заходів для повного погашення
У відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Таким чином,
боржнику нараховано 36 грн. 28 коп.
індексу інфляції за час прострочення, а
також 75 грн. 10 коп. - 3 % річних від
Згідно вимог. П. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875 від 24.06.2004 року споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану воду
відповідно до встановлених тарифів на
послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005
року № 630, розрахунковим періодом для
оплати послуг є календарний місяць,
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
Несплата боргу призводить до
погіршення стану комунальних мереж
централізованого водопостачання та
водовідведення, погіршує можливості
щодо забезпечення екологічного
добробуту місця і негативно впливає на
впровадження природоохоронних
Ст. 525 ЦК України вказує, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України та інших
актів цивільного законодавства.
Таким чином, встановлено, що станом на 31
жовтня 2013 року за відповідачем перед
позивачем утворилася заборгованість у
Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача в
дохід держави стягуються витрати по
оплаті судового збору у сумі 229, 40 грн..
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. ст.
625, 1048, ЦК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про питну воду та питне
водопостачання», суд, -
Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківводоканал»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Комунального підприємства
Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715)
суму заборгованості за надані послуги
водовідведення та централізованого
водопостачання, індексу інфляції та 3%
річних від простроченої суми у розмірі
1965 одна тисяча дев'ятсот шістдесят
п'ять) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
Держави судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Бородіна