Номер провадження: 22-ц/785/7803/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Вікторівської
сільської ради Березівського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Березівського районного суду Одеської
області від 22 липня 2014 року, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з цим позовом до
суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер її чоловік ОСОБА_4, після
смерті якого відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Встановлений
шестимісячний строк для подання заяви
до нотаріальної контори для прийняття
спадщини вона пропустила у зв'язку з
тим, що не було часу для звернення до
нотаріуса та коштів на переоформлення
вказаної квартири, тому звернулась до
суду з вимогою визначити додатковий
одномісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
але своєю заявою від 8 липня 2014 року
голова сільської ради позов визнав та
просив розглядати справу без участі
представника.

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 22 липня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Вікторівської сільської ради
Березівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду,та
ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_4, який є чоловіком позивачки,
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.4,11).

У судовому засіданні позивачка дала
пояснення, що вона не змогла звернутись
у встановлений законом строк із заявою
до нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті свого чоловіка у
зв'язку з тим, що не було часу для
звернення до нотаріуса та коштів на
переоформлення вказаної квартири.

Зазначену причину пропуску позивачкою
шестимісячного строку для прийняття
спадщини суд першої інстанції вважав
неповажною та ставиться до неї
критично, оскільки після смерті
спадкодавця у неї була реальна
можливість подати заяву до нотаріуса в
строк до 19 грудня 2011 року.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов висновку, що вимоги про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_4,
задоволені бути не можуть.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.ст.1216,1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. З ст.1272 ЦК України суд
може визначити за позовом спадкоємця
достатній додатковий строк для подання
ним заяви про прийняття спадщини, якщо
строк для прийняття спадщини він
пропустив з поважної причини.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України: належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачка стверджувала, що вона не
змогла звернутись у встановлений
законом строк із заявою до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті свого чоловіка у
зв'язку з тим, що не було часу для
звернення до нотаріуса та коштів на
переоформлення вказаної квартири,
оскільки вона виховує трьох спільних з
померлим дітей 2000 р.н, 2004 р.н., 2008 р.н. та
її сином 2012 р.н. оскільки вона
опікувалась маленькою дитиною, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с. 7-10)

Відповідач позов визнав та не
заперечував про його задоволення.

При таких обставинах суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що позивачка пропустила строк
дня прийняття спадщини без поважних
причин, а тому колегія вважає, що
позивачка з поважних причин пропустила
строк для прийняття спадщини, а тому
необхідно рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким визначити
позивачці додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду
Одеської області від 22 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Вікторівської сільської ради
Березівського району Одеської області
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визначити
ОСОБА_3 додатковий строк, тривалістю в
три місяца, для подання заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті її чоловіка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області В. А.
Станкевич

О.Д. Варикаша

О. А. Ступаков