Справа № 318/2001/14-ц
Номер провадження №2/318/438/2014
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Зіпа А.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської державної
нотаріальної контори про зняття арешту
з майна

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року на адресу
суду надійшла заява про зняття арешту в
якій вказує, що ОСОБА_1, перебувала у
шлюбі з ОСОБА_2. Її чоловік помер 11.11.2012
року, про що 12.11.2012 року складено
відповідний актовий запис № 6385 Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Відповідно до ст.. 1216 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України)
спадкуванням є перехід права та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб спадкоємців). Ст. 1223 ЦК
України визначає, що Право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Її чоловік, ОСОБА_2, не складав заповіт.
ОСОБА_3 ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Ст. 1261 зазначає, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже вона як дружина має в першу чергу
право на спадкування за законом.

Ст. 1268 ЦК України визначає, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. 26.04.2013 року вона подала
заяву про прийняття спадщини до
Кам’янсько-Дніпровської державної
нотаріальної контори Запорізької
області. Але при оформленні спадщини
виникли труднощі: на все майно її
чоловіка накладено арешт. ОСОБА_3 про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
30.05.2006 року Кам’янсько-Дніпровською
державною нотаріальною конторою
накладено арешт нерухомого майна на
підставі постанови АМ № 083397 від 30.05.2006
року, яку видала виконавча служба
Кам'янсько-Дніпровського району
(реєстраційний номер 3270207) та арешт
нерухомого майна на підставі постанови
АМ 083394 від 22.05.2006 року, яку видала
виконавча служба
Кам'янсько-Дніпровського району
(реєстраційний номер 3270145).

На сьогоднішній день постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження не
скасовані, арешт з нерухомого майна її
чоловіка не знятий, що порушує її право
на прийняття спадщини за законом на
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок, який розташований за адресою:
м. Кам'янка-Дніпровська, вул.
Пролетарська, 54 та земельну ділянку,
яка розташована за тією ж адресою.
Просить зняти арешт з майна.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення зняття арешту
з майна арешт з майна знімається за
постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась
просить задовольнити заяву та зняти
арешт з майна.

В судове засідання представник
Кам’янсько-Дніпровської державної
нотаріальної контори Запорізької
області не з’явився та надав суду
заяву про розгляд справи в їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заявником надано
достатньо доказів для скасування
арешту з майна, а тому заявлена заява
про зняття арешту з майна підлягає
задоволенню.

Судом встановлено що згідно заяви
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.06.2008 року –
ОСОБА_2 повністю відшкодував витрати
які були встановлені ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 03.03.2008 року в сумі 21 656 грн. 12 коп.,
також в заяві зазначено що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_2 не мають,
вказана заява була належним чином
завірена приватним нотаріусом
Нікопольського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6, а
тому суд дійшов до висновку про
необхідність скасування арешту з
майна.

ОСОБА_3 ст.. 154 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської державної
нотаріальної контори про зняття арешту
з майна - задовольнити.

Зняти арешт накладений на нерухоме
майно 30.05.2006 року
Кам’янсько-Дніпровською державною
нотаріальною конторою на підставі
постанови АМ № 083397 від 30.05.2006 року, яку
видала Виконавча служба
Камсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області – реєстраційний номер 3270207 та
арешт нерухомого майна на підставі
постанови АМ 083394 від 22.05.2006 року яку
видала виконавча служба
Кам’янсько-Дніпровського районного
управління юстиції в Запорізькій
області – реєстраційний номер 3270145.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Кам’янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
протягом п’яти днів з дня іі оголення.

Суддя

М.
С. Яковлєва