ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року.
Справа № 174/952/14-ц

п/с № 2-п/174/8/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: представника
відповідача ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, справу за заявою представника
відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про
скасування заочного рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 09
вересня 2014 року у цивільній справі №
174/699/14-ц, 2/174/378/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення
Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, від 09.09.2014
року у цивільній справі № 174/699/14-ц,
2/174/378/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини, позов
був задоволений, а саме: «Позов
задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н.,
уродженкою м. Дніпропетровська, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. н., уродженця с.
Лихівка, П’ятихатського району,
Дніпропетровської області,
зареєстрований 20 серпня 2010 року у
відділі РАЦС Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 78, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Лихівка, П’ятихатського
району, Дніпропетровської області, і/к
№ НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем
проживання АДРЕСА_1, в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Дніпропетровська, і/к № НОМЕР_2,
зареєстрованої за місцем проживання
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ?
частини його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з дати подачі
позову до суду, тобто, з 09 липня 2014 року,
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 -
243.60 грн. для відшкодування судових
витрат в виді судового збору за подачу
позову про розірвання шлюбу, та в дохід
держави України судовий збір - 243.60 грн.
за задоволену майнову вимогу про
стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.».

26.09.2013 р. представник відповідача,
ОСОБА_1, яка не обмежена в її
повноваженнях, звернулася до суду з
заявою, відповідно до якої прохає
переглянути заочне рішення та
скасувати його. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом 2
гр. і не може бути пристосованим до
праці внаслідок психічного стійкого
розладу здоров'я, яке викликано
психічним захворюванням. За
рекомендацією лікарів він змінив місце
проживання і мешкає в с. Лихівка,
П'ятихатського району,
Дніпропетровської області. З цих
підстав відповідач не мав фізичної
можливості з'явитися в судове
засідання та захищати свої інтереси, в
тому числі і через свого представника.
Внаслідок цього судом не було
враховано суттєві обставини, які мають
значення для вирішення справи, зокрема,
відомості про стан здоров'я
відповідача, відомості про його доходи
та інші.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву та її обгрунтування
підтримала в повному обсязі, додатково
пояснила, що відповідач не з'явився в
судове засідання за станом здоров'я, що
з відповідача були стягнуті аліменти в
завеликому розмірі, який не відповідає
розміру його пенсії та стану здоров'я,
оскільки він постійно потребує
лікування, а на утримання двох дітей
стягнуто аліменти у розмірі 50% його
пенсії, яку йому призначили 4 місяці
назад.

Позивачка в судовому засіданні заяву
визнала та пояснила, що не має
заперечень проти скасування заочного
рішення. Не дивлячись на те, що аліменти
були стягнуті на двох дітей, фактично
вона аліментів не отримувала жодного
разу.

Вислухавши сторони, вивчивши надані
представником відповідача медичні
документи, копію довідки МСЕК про
встановлення відповідачу 2 групи
інвалідності з 09.04.2014 р., дві копії
виписок із медичних карт стаціонарного
хворого ОСОБА_3, суд дійшов висновку
про задоволення заяви відповідача,
оскільки для цього є достатньо підстав,
передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
тобто, суд вважає встановленим, що
відповідач не з'явився в судове
засідання при розгляді вищезазначеної
цивільної справи за поважних причин і
надав докази, що підтверджують
поважність причин неявки в судове
засідання, та докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35,36,209 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування заочного
рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 09
вересня 2014 року у цивільній справі №
174/699/14-ц, 2/174/378/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
дитини, - задовольнити, зазначене
заочне рішення суду скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку на 22 жовтня 2014
року о 10.00 годин в залі Вільногірського
міського суду, Дніпропетровської
області, з викликом всіх осіб, що
приймають участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.