У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Ступак О.В.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши заяву Австрійського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рабмер-Україна» про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_3 до Австрійського підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Рамбер Україна» про
стягнення боргу,

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що 23 вересня 2009 року
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області видано виконавчий
лист № 2-885 на виконання рішення цього ж
суду від 09 липня 2009 року, яким стягнуто
з Австрійського підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рамбер Україна»
(далі ‒? АП ТОВ «Рамбер Україна») на
його користь 1 780 000 грн позики, 17 800 грн
судового збору, 250 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Виконавчий лист № 2-885 перебував на
виконанні у відділі ДВС Самбірського
міськрайонного управління юстиції.
Постановою державного виконавця
відділу ДВС Самбірського МУЮ
Львівської області від 07 жовтня 2009 року
вказане виконавче провадження було
закінчено. Виконавчий документ
направлено на адресу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області, проте останній його не
отримував. Ухвалою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 24 травня 2012 року, яка
набрала законної сили, визнано
неправомірними дії відділу ДВС
Самбірського МУЮ Львівської області
щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-885 та скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 07 жовтня 2009 року. 11
грудня 2012 року державним виконавцем
відділу ДВС Самбірського МУЮ
Львівської області винесено постанову
про відновлення виконавчого
провадження. ОСОБА_3 просить видати
дублікат виконавчого листа №
2-885, оскільки його оригінал було
втрачено.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від
27 березня 2013 року заяву ОСОБА_3
задоволено. Видано дублікат
виконавчого листа у справі про
стягнення з АП ТОВ «Рабмер Україна» на
користь ОСОБА_3 - 1 780 000 грн позики,
судових витрат у розмірі 17 800 грн
та 250 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 09 вересня 2013 року
ухвалу суду першої інстанції скасовано
та постановлено нову ухвалу, якою
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 09 вересня 2013 року скасовано, ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27 березня 2013
року залишено в силі.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява АП ТОВ «Рабмер
Україна» про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме: Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 370 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» встановлений ст. 355
ЦПК України перелік підстав для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у
цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

За таких обставин неоднакове
застосування ст. 370 ЦПК України не може
бути підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено зазначені ухвали, є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про видачу дубліката виконавчого листа
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Австрійського підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рамбер Україна» про
стягнення боргу, за заявою
Австрійського підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рабмер-Україна» про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Ступак

С.П. Штелик