overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

29.06.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o          Не вказано на підставі чого кошти підлягають стягненню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про стягнення суми – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

26.09.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського МРУЮ, Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно – технічної освіти»,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб міського відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського МРУЮ,
Державного навчального закладу
«Ужгородський центр професійно – технічної освіти», ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського МРУЮ, Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно – технічної освіти»,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року 14год. 30хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 300/1012/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

29.09.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 до Гукливська вільська рада, третьої особи- Воловецької держнотконтори Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гукливська вільська рада, третьої особи-
Воловецької держнотконтори Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.10.2014 на 11:40 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

29.09.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

третіх осіб без самостійних вимог:

представника Ужгородської міської ради - Мінєєвої І.І.

представника інспекції ДАБК у
Закарпатській області - Бокшан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог: Ужгородської міської ради, інспекції ДАБК у Закарпатській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376,391 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), ст.ст. 4,5,10,14,60,169,208,209,212-215,224-227,232, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 знести самочинно збудований ним житловий будинок, (літ.
«Е»), що за адресою АДРЕСА_1, яке виконати способом демонтажу з одночасним приведенням земельної ділянки на якій знаходиться дане самочинно збудоване нерухоме майно у попередній стан (до початку будівництва).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 248,47 грн. понесених останнім судових витрат.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Малюк В.М.
Справа № 287/392/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяви не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки судовий збір справляється за поданням до суду позовної заяви майнового характеру від ціни позову.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 234/2055/14-ц
Провадження № 2/234/1666/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 11.04.2014 року до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області було направлено судове доручення про вручення документів та допит як відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинено до виконання доручення.

До теперішнього часу матеріали щодо виконаного доручення до суду не надходили..

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити позивача та відповідача за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Провадження №2/235/1876/14 р.
Справа№235/4844/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.09.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

та призначити попереднє судове засідання на 08.50годин 15 вересня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 вересня 2014р.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1079/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву
Абонентської дільниці з роботи з населенням Іллічівського району
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526, 625,626,629 ЦК України, Закону України № 554-ІV від 20.03.3003 року, Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" заборгованість за користування р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ" , МФО 334851, код відсотки річних в розмірі 1743,34 грн., суму інфляційних затрат 4251,16 грн., витрати по сплаті судового збору в
„ПУМБ", МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201___року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Матвєєва
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7468/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/46/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши заяву ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення забогованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення забогованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення забогованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/
Л. В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 495/5796/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/6741/14-ц
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року о 11:00 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельов В.К.,

при секретарі судового засідання
– Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів поруки, додатку до договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана заява.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в Суворовському районному суді м. Одеси розглянута справа за заявою ПАТ «ОСОБА_1 банк
Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів поруки, додатку до договору поруки недійсними, тобто спір між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав, справу залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 4 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в інщому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів поруки, додатку до договору поруки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.К. Кисельов
Справа № 159/5733/14-ц
Провадження № 2/159/1313/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4815 грн. 09 коп.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року о 11.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2