overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/7534/14-ц
Провадження №2-н/642/1898/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2012 року по 05.01.2014 року у розмірі 5883 грн. 08 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 353/951/14-ц
Провадження № 2/353/417/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5590/14-ц овадження № 2-о/206/586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу “ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня” ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу “ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня” ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 14 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа № 555/2128/14-ц
Номер провадження 2/555/639/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09:15 год. 10.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Справа № 643/7704/14-ц
Провадження № 2-о/643/268/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

26.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря - Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона страждає на психічну хворобу. Через свою хворобу вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.09.2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала про призначення експертизи виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 130, 204, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 11.11.2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Справа № 555/2159/14-ц
Номер провадження 2/555/655/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 15.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
Справа № 428/791/14-ц
Провадження № 2-о/428/39/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Колядінцевій П.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Друга
Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 28.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа -
Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, залишити без задоволення у зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ
Справа 1230/1241/12
Провадження 2-зз/431/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано ухвалу про забезпечення позову Старобільського районного суду
Луганської області від 12 березня 2012 року по справі № 2-з/1230/13/2012 року та знято арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 37, м. Старобільськ Луганської області, який належав ОСОБА_2, яка померла 12 червня 2011 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Від нього не надійшла заява про відкладення слухання справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав.
Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшла заява про відкладення слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 21 травня 2014 року описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторін або за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з тексту ухвали суду по справі вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду від 21.05.2014 року було допущено описку, а саме помилково записано адресу будинку, з якого необхідно зняти арешт, вказано: вул. Миру, 37, м. Старобільськ Луганської області, а фактично будинок розташований за адресою: вул. Миру, 37, с.
Проїждже Старобільського району
Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту на житловий будинок. Тому в цій частині слід виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Старобільського районного суду
Луганської області від 21 травня 2014 року за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме замість будинку за адресою: вул. Миру, 37, м. Старобільськ
Луганської області правильним вважати житловий будинок за адресою: вул. Миру, 37, с. Проїждже Старобільського району
Луганської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Зайцев
Справа 431/2768/14-ц
Провадження 2/431/994
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

11.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. підтверджується квитанцією № N16BV43040 від 10 вересня 2014 року Старобільського відділення
«ОСОБА_4 Аваль». Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ
ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про повернення майна набутого без достатньої правової підстави повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у Старобільському відділенні «ОСОБА_4 Аваль» по квитанції
№ N16BV43040 від 10 вересня 2014 року, та зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Зайцев
Справа № 524/5705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1,

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 10 хв. 23 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1,

Відповідачем – ОСОБА_2,

Третьою особою – ОСОБА_3.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3896/14-ц про скасування заходів забезпечення 06.06.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Копайгора /Панченко/ ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення 19.05.2014 року Копайгора /Панченко/ О.К. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що їй на праві власності належить 1/3 частини будинку №8 по вул.Стрєльцова в м.Кривому Розі. При зверненні до
Реєстраційної служби КМУЮ
Дніпропетровської області, 13.03.2014 р. вона отримала відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень, в зв’язку з тим, що встановлено обтяження нерухомого майна – ухвалою суду від 02.12.1996 р. накладено арешт на
Заявник в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася
Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України – заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заходи по забезпеченню позову слід скасувати.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.12.0996 р. накладено арешт на будинок № 8 по вул.Стрєльцова в м.Кривому Розі – а.с.15, 1/3 частини якого на праві власності належить Панченко
/Копайгора/О.К. – а.с. 10-11.
На даний час відпала необхідність в арешті майна, та заходи по забезпеченню позову слід скасувати на підставі ст.154
Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову – зняти арешт з нерухомого майна – будинку № 8 по вул.Стрєльцова в м.Кривому Розі, накладений ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 02.12.1996 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 12.06.2014 р.

Суддя: І.Р.Биканов

Секретар: С.В.Рашник
Справа № 610/3541/14-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.
Котляревського, буд.11, смт. Андріївка,
Балаклійського району, Харківської області.

05.09.2014 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви в разі подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району
Харківської області, про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя: