У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з додатковою відповідальністю
«Меблевий комбінат «Стрий», третя
особа - директор товариства з
додатковою відповідальністю «Меблевий
комбінат «Стрий» Лісовський Владислав
Віталійович про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати, моральної
шкоди, зобов'язання укласти контракт,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червені 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що він працював на посаді
заступника голови правління ВАТ
«Меблевий комбінат «Стрий» з 2001 року по
15 липня 2011 року, а з 15 липня 2011
року зборами засновників ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий» обраний членом
ревізійної комісії ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий» і згідно Протоколу
№ 1 установчих зборів
засновників товариства директор
повинен був укласти з ним контракт,
однак, контракт укладено не було. За час
роботи на підприємстві позивач
відповідально і добросовісно ставився
до виконання своїх службових
обов'язків. Згідно наказу № 40-к від 07
березня 2013 року ТДВ «Меблевий комбінат
«Стрий», із 14 травня 2013 року ОСОБА_3,
скорочено та виведено з штатного
розпису працівників ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий» у зв'язку із важким
фінансовим становищем та зменшенням
чисельності працівників. Згідно наказу
№ 188 від 14 травня 2013 року з
ОСОБА_3 розірвано трудовий договір з
ініціативи роботодавця на підставі
наказу № 40-к від 07 березня 2013 року за п. 1
ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі
скороченням чисельності працівників.
Позивач, посилаючись на незаконне
звільнення, просив суд поновити його на
роботі на посаді члена ревізійної
комісії, стягнути заробітну плату,
зобов'язати відповідача укласти
контракт та відшкодувати моральну
шкоду.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді члена
ревізійної комісії товариства з ТДВ
«Меблевий комбінат «Стрий» з 14 травня
2013 року. Зобов'язано директора
ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» укласти
з ОСОБА_3 контракт згідно протоколу № 1
установчих зборів ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий» від 15 липня 2011 року.
Вирішено питання судового збору. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідачем не надано доказів, що
підтверджували б право директора
підприємства звільняти члена
ревізійної комісії, який обраний на
посаду загальними зборами засновників
підприємства, тому таке звільнення є
незаконним.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у позові, суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що позивач
фактично працював на умовах
безстрокового трудового договору з
оплатою праці на рівні з попередньо
займаною посадою у ВАТ «Меблевий
комбінат «Стрий», тому немає підстав
вважати, що його звільнення повинно
було відбутись лише за рішенням
загальних зборів засновників
товариства і у компетенцію директора
ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» не
входить.

Такий висновок апеляційного суду
відповідає вимогам закону та
ґрунтується на матеріалах справи.

Судом установлено, що 28 вересня 2001 року
наказом № 128-г ВАТ «Меблевий комбінат
«Стрий» ОСОБА_3 з 01 жовтня 2001 року
прийнято на роботу на посаду
заступника голови правління із
місячним посадовим окладом відповідно
до штатного розкладу (а. с. 77, 96, 97).

Згідно статуту ТДВ «Меблевий комбінат
«Стрий» та протоколу № 1 від 15
липня 2011 року, зареєстрованого 20 липня
2011 року, за
№ 00000939, який затверджений
установчими зборами ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий», ВАТ «Меблевий
комбінат «Стрий» перетворений у ТДВ
«Меблевий комбінат «Стрий» (а. с. 23-26).

Згідно згаданого статуту засновниками
(учасниками) товариства, якими є ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
у ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» було
утворено ревізійну комісію в кількості
не менше трьох осіб строком на п'ять
років.

Відповідно до протоколу № 1 установчих
зборів засновників ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий» від 15 липня 2011 року
директором товариства ТДВ «Меблевий
комбінат «Стрий» обрано ОСОБА_4 Цим ж
зборами обрано ревізійну комісію у
складі 5 осіб: ОСОБА_7 - голова
ревізійної комісії, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 - члени ревізійної
комісії (а. с. 25).

Цим рішенням загальних зборів
передбачено, що умови праці,
соціально-побутове забезпечення, умови
надання відпусток та пенсійного
забезпечення голові та членам
ревізійної комісії визначити у
контрактах.

Судом встановлено, що двоє із п'яти
членів ревізійної комісії, в тому числі
ОСОБА_3, виконували свої обов'язки на
платній основі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

З трудової книжки позивача та наказу №
128-г ВАТ «Меблевий комбінат «Стрий»
вбачається, що з 01 жовтня 2001 року ОСОБА_3
прийнято на роботу на посаду
заступника голови правління із
місячним посадовим окладом відповідно
до штатного розкладу (а. с. 77, 96, 97).

20 липня 2011 року у трудовій книжці
ОСОБА_3 вчинено запис про те, що він
призначений членом ревізійної комісії
згідно протоколу № 1 установчих зборів
ТДВ «МК «Стрий» (а. с. 25, 77).

Відповідно до п. 8.2 Статуту товариства
посадовими особами органів управління
Товариства визнаються директор,
виконавчий директор (у разі його
призначення директором), голова та
члени ревізійної комісії (а. с. 14).

Згідно довідки ТДВ «Меблевий комбінат
«Стрий» ОСОБА_3 займав посаду члена
ревізійної комісії, звільнений з цієї
посади згідно наказу № 188 від 14
травня 2013 року та за останні два місяці
роботи йому була нарахована заробітна
плата у сумі 9 814 грн. 21 коп. (а. с. 72).

Згідно з наказом директора ТДВ
«Меблевий «Меблевий комбінат «Стрий»
№ 188 від 14 травня 2013 року ОСОБА_3
звільнено як члена ревізійної комісії
за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі
скороченням чисельності працівників
(а. с. 62, 66).

У п. 10.7.7 Статуту зазначено, що директор
затверджує щорічний кошторис, штатний
розклад, посадові інструкції та оклади
працівників.

Відповідно до п. 9.11.5 Статуту товариства
Загальні збори обирають членів
ревізійної комісії (а. с. 15).

Згідно з п. 2.4 Положення про ревізійну
комісію ТДВ «МК «Стрий» голова та члени
Ревізійної комісії можуть бути
достроково відкликані та переобрані на
підставі рішення, прийнятого
Загальними зборами (а. с. 31).

З пояснень відповідача вбачається, що
скорочення посади члена ревізійної
комісії, який виконував свої обов'язки
на платній основі, не перешкоджає
ОСОБА_3 виконувати обов'язки члена
ревізійної комісії на громадських
засадах відповідно до рішення
загальних зборів.

За таких обставин апеляційний суд
вірно не знайшов підстав для
поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді
члена ревізійної комісії.

Оскільки рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами касаційної
скарги не спростовані, підстав для його
зміни чи скасування не має.

Керуючись ст. ст. 333, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська