Справа № 489/6373/13-ц
Номер провадження 2/489/41/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

встановив

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
є співвласником житлового будинку
АДРЕСА_1 в частці 34/100. Іншою часткою, яка
дорівнює 66/100 володіє відповідач.

Зазначає, що добровільно сторони не
можуть визначити розміри земельних
ділянок, а тому є необхідність у
встановленні порядку користування
земельною ділянкою.

В січні 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просила зобов'язати відповідача
перенести вольєр та тварину з ділянки
загального користування, на ділянку,
яка буде виділена відповідачу, щоб
тварина не перешкоджала її вільному
виходу та входу в двір та вільному
переміщенню двором.

Позивачу було роз"яснено, що вона не
може змінювати предмет або підставу
позову після початку розгляду справи
по суті. При розгляді цього питання
позивач вказала, що вона не наполягає
на цих вимогах, оскільки вони з
відповідачем спробують вирішити його в
позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти визначення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до першого варіанту
висновку № 125-135/1 додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
складеному 04.04.2014 експертом
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області Лесків С.
А.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є власником 34/100 частин
житлового будинку, який розташований
на земельній ділянці загальною площею
925 кв. м., за адресою АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 27.11.2012,
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за № 2550 (а. с. 5; 6; 7).

Інша частка, яка дорівнює 66/100 належить
ОСОБА_1, 11/50 часток на підставі договору
купівлі-продажу від 03.11.1989,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Миколаївської державної
нотаріальної контори Дубровою Т. І. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-3647 (а.
с. 63-64) та 69/200 - на підставі договору
дарування від 13.03.1980, посвідченого
державним нотаріусом Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Барсковою Л. Є. та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-41 (а. с.
65-66).

Сторони не можуть дійти згоди щодо
порядку користування земельною
ділянкою, а тому такий порядок
встановлюється судом. При цьому суд
виходить з вимог ст. 88, 120 Земельного
кодексу України, згідно яких при
переході власності на будівлю право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі, якщо інше не передбачено
договором відчуження та учасник
спільної часткової власності
відповідно до розміру своєї частки має
право на отримання її в володіння,
користування.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.19 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» слідує, що у справах
за позовом учасників спільної
власності на землю про встановлення
порядку володіння й користування
спільною земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок,
господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.

За ухвалою суду була проведена судова
будівельно-технічна експертиза на
предмет визначення варіантів
встановлення порядку користування
спірною земельною ділянкою. За
клоптанням сторін ухвалою суду від
21.02.2014 у справі було призначено
додаткову експертизу.

В судовому засіданні сторони
погодились на визначення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до першого (і єдиного у
додатковій експертизі) варіанту
висновку № 125-135/1 додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
складеному 04.04.2014 експертом
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області Лесків С.
А.

Відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи
№125-135/1 від 04.04.2014 фактична загальна
площа земельної ділянки в
домоволодінні АДРЕСА_1 складає - 886,0 кв.
м., що не відповідає площі зазначеній в
Рішенні виконкому Миколаївської
міської ради № 473 від 22.03.1955, в тому
числі - 275,0 кв. м. - у тимчасовому
користуванні на підставі рішення № 122
від 05.02.1980. Розходження в меншу сторону
складає - 39,0 кв. м. В натурі земельна
ділянка розташована в середній частині
кварталу та являє собою многокутник,
огороджений з усіх сторін фізичними
межами з наступними розмірами: по
фасаду (з АДРЕСА_1) - по прямій - 18,1 м. По
лівій боковій межі (з боку
домоволодіння № 5) - по прямій - 47,4 м. По
правій боковій межі (з боку
домоволодіння № 9) - по прямій - 47,41 м. По
задній торцевій межі - по прямій - 19,53 м.
З врахуванням технічних норм,
експертом запропоновано додатковий
варіант порядку користування
земельною ділянкою, виходячи із
порядку користування земельною
ділянкою, який склався з врахуванням
ідеальних часток.

На досліджувану спірну земельну
ділянку, один існуючий в'їзд з боку
АДРЕСА_1 - через металеві ворота шириною
- 2,65 м.

Експертом запропоновано варіант
визначення порядку користування
земельною ділянкою при якому земельна
ділянка, яка залишається в загальному
користуванні (67,21 кв. м.), земельна
ділянка позивача ОСОБА_1, фактично
розділена на дві ділянки, в т. ч. під
спорудами (загальна площа 278,39 кв. м.) та
земельна ділянка відповідача ОСОБА_2,
фактично розділена на три ділянки, в т.
ч. під спорудами (загальна площа 504,4 кв.
м.).

Відповідно до висновку експерта лінія
роздільної межі проходить таким чином:

частина 1:

- від правої бокової межі вздовж
фасадної межі, довжиною 10,11 м.;

- поворот вгору вздовж існуючого
внутрішнього огородження, довжиною 11,85
м.;

- поворот по похилій до верхнього кута
прибудови літ. "а2", довжиною 2,53 м. ;

- поворот вгору вздовж літ. "а2", довжиною
4,8 м.;

- поворот праворуч вздовж задньої
торцевої стіни літ. "а2", довжиною 1,67 м.;

- поворот вгору до існуючої огорожі
палісадника, довжиною 3,9 м.;

- поворот праворуч по існуючій
внутрішній огорожі, довжиною 4,19 м.;

- поворот вгору вздовж існуючої
огорожі, довжиною 9,15 м.;

- поворот ліворуч вздовж існуючої
внутрішньої огорожі, довжиною 7,99 м.;

- поворот вгору вздовж внутрішньої
огорожі до задньої торцевої межі,
довжиною 10,05 м.;

- поворот праворуч вздовж задньої
торцевої межі, довжиною 10,5 м.;

частина 2:

- від лівої бокової межі вздовж
фасадної межі, довжиною 5,18 м.;

- поворот вгору, довжиною 4,6 м.;

- поворот вгору вздовж літ. "Г", довжиною
7,1 м.;

- далі вгору вздовж зовнішньої стіни
сараю літ. "Д", довжиною 5,0 м.;

- поворот праворуч вздовж стіни літ. "Р",
довжиною 0,5 м.;

- поворот праворуч, довжиною 0,73 м.;

- поворот донизу вздовж частини стіни
(лівої) літ. "Ипд", довжиною 1,8 м.;

- поворот праворуч вздовж зовнішньої
стіни літ. "Ипд", довжиною 2,45 м.;

- поворот вгору вздовж правої бокової
стіни будівель літ. "Ипд", "Н", "У",
довжиною 9,08 м.;

- поворот праворуч вздовж фасадної
стіни літ. "Б", довжиною 2,8 м.;

- поворот вгору до існуючого
внутрішнього палісадника, довжиною 3,9
м.;

- поворот праворуч вздовж внутрішньої
огорожі, довжиною 1,0 м.;

Вказані експертом дві частни
роздільної межі відокремлюють ділянку
загального користування та
встановлюють межу на частині земельної
ділянки яка є огородом.

Якщо описувати межі земельних ділянок
сторін, то земельна ділянка, яка
виділяється у користування ОСОБА_2,
загальною площею 504,4 кв. м. складається
з трьох ділянок з такими межами:

ділянка перша:

- від правої бокової межі вздовж
фасадної межі, довжиною 10,11 м.;

- поворот вгору вздовж існуючого
внутрішнього огородження, довжиною 11,85
м.;

- поворот по похилій до верхнього кута
прибудови літ. "а2", довжиною 2,53 м. ;

- поворот праворуч по внутрішній стіні
між будівлями літ. "А-1" та "АІ" до правої
бокової межі;

ділянка друга:

- від лівої бокової межі вздовж
фасадної межі, довжиною 5,18 м.;

- поворот вгору, довжиною 4,6 м.;

- поворот вгору вздовж літ. "Г", довжиною
7,1 м.;

- поворот ліворуч по стіні будівлі літ.
"Д" до лівої бокової межі;

ділянка третя:

- від верхнього лівого кута будівлі літ.
"Д", який знаходиться на лівій боковій
межі земельної ділянки, по стіні
будівлі літ. "Д" до правого нижнього
кута будівлі літ. "Р";

- від цієї точки поворот праворуч до
лінії роздільної межі (частина 2) по
найкоротшій відстані;

- далі по лінії роздільної межі (частина
2), тобто поворот ліворуч, довжиною 0,73 м.;

- поворот донизу вздовж частини стіни
(лівої) літ. "Ипд", довжиною 1,8 м.;

- поворот праворуч вздовж зовнішньої
стіни літ. "Ипд", довжиною 2,45 м.;

- поворот вгору вздовж правої бокової
стіни будівель літ. "Ипд", "Н", "У",
довжиною 9,08 м.;

- поворот праворуч вздовж фасадної
стіни літ. "Б", довжиною 2,8 м.;

- поворот вгору до існуючого
внутрішнього палісадника, довжиною 3,9
м.;

- поворот праворуч вздовж внутрішньої
огорожі, довжиною 5,19 м. (1+4,19);

- поворот вгору вздовж існуючої
огорожі, довжиною 9,15 м.;

- поворот ліворуч вздовж існуючої
внутрішньої огорожі, довжиною 7,99 м.;

- поворот вгору вздовж внутрішньої
огорожі до задньої торцевої межі,
довжиною 10,05 м.;

- поворот ліворуч вздовж задньої
торцевої межі, довжиною 9,0 м.

Земельна ділянка, яка виділяється у
користування ОСОБА_1, загальною площею
278,39 кв. м. складається з двох ділянок з
такими межами:

ділянка перша:

- знаходиться під будівлею літ. "Д" та
земельною ділянкою перед цією будівлею
до лінії роздільної межі (частина 2);

ділянка друга:

- від правої бокової межі по внутрішній
стіні між будівлями літ. "А-1" та "АІ" до
лінії роздільної межі (частина 1);

- поворот праворуч вздовж літ. "а2",
довжиною 4,8 м.;

- поворот праворуч вздовж задньої
торцевої стіни літ. "а2", довжиною 1,67 м.;

- поворот вгору до існуючої огорожі
палісадника, довжиною 3,9 м.;

- поворот праворуч по існуючій
внутрішній огорожі, довжиною 4,19 м.;

- поворот вгору вздовж існуючої
огорожі, довжиною 9,15 м.;

- поворот ліворуч вздовж існуючої
внутрішньої огорожі, довжиною 7,99 м.;

- поворот вгору вздовж внутрішньої
огорожі до задньої торцевої межі,
довжиною 10,05 м.;

- поворот праворуч вздовж задньої
торцевої межі, довжиною 10,5 м.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно
до першого варіанту висновку № 125-135/1
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
складеному 04.04.2014 експертом
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області Лесків С.
А.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв