КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2721/14-ц
Провадження № 2/488/1342/14 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої по справі судді - Циганок В.
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
У травні 2014 року ПАТ КБ
„ПриватБанк» звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що згідно з договором № б/н
від 19.07.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Свої зобов'язання відповідач за
вказаним договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
31.03.2014 р. утворилась заборгованість на
стягнути з відповідача заборгованість
розмірі 243,60 гривень.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася через
оголошення в газеті «Рідне Прибужжя», а
тому вважається повідомленою належним
чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору №
б/н від 19.07.2005 року, ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. Відповідно
до наданого розрахунку станом на 31.03.2014
р. має заборгованість в сумі 17742.41 грн.,
яка складається з наступного:

- 2693.42 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13727.92 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 821.07 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг
передбачено нарахування двох видів
штрафу за порушення строків платежів
за грошовими зобов'язаннями,
позичальник погодилася з такими
умовами договору та підписала їх
беззаперечно, такі умови договору не
визнавала неправомірними та не
розривала кредитний договір, а отже
зазначені суми повинні бути стягнуті в
повному розмірі.

Із заявою про закриття карткового
рахунку, як то передбачає п.3.13 Умов та
правил, відповідач до банківської
установи не звертався, а отже вказаний
кредитний договір є пролонгованим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК
України за порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України,
тобто при порушенні зобов'язань
боржник повинен сплатити кредитору
борг, відсотки за користування
кредитом та пеню, що передбачені
умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач своєчасно кредит, а також
нараховані за його користування
відсотки не повернула, продовжувала
користуватися грошима на тих же умовах,
договір не розривала, в зв'язку з чим,
позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне покласти на відповідача
обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк», розташованого у м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.07.2005 р. станом на 31.03.2014 року в
сумі 17742 (сімнадцять тисяч сімсот сорок
дві) гривні 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
В. Г. Циганок