overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/3835/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10007/0325 філії Запорізьке обласне управління, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна у зв'язку з припиненням основних зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначений недолік, а саме надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду від 11 вересня 2014 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана під розписку ним - 17 вересня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 11 вересня 2014 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10007/0325 філії Запорізьке обласне управління, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна у зв'язку з припиненням основних зобов'язань вважати неподаною та повернути її апелянту .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/643/5032/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічний вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ
Науково-дослідний інститут радіотехнічний вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоду.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 02 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зін ченко Ю.Є.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримування повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднє судове засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримування повнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 05.11.2014 р. на 10– 00 год. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідач має право подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження: 2/643/5014/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014

19 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, 17.06.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Вітебського району від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь установи освіти «Вітебський державний професійно-технічний коледж» заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підлягає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити розгляд клопотання в Московському районному суді м.Харкова 02.10.2014 року о 12 годин 00 хвилин.

Суддя

23.09.2014
Провадження: 2-во/643/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Погасій О.Ф.

при секретарі – Бровкіної М.І.

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

В Московський районний суд м. Харкова надійшла заява від позивача про виправлення помилки, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду помилково вказано прізвище позивачці, яке необхідно залишити після розірвання шлюбу а саме: замість
« … Малява…» вказано « … Яковлева…»;

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд перевіривши матеріали справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.4) у рішенні суду не допущено описки та вірно зазначено прізвище позивачки яке необхідно залишити після розірвання шлюбу. Отже, заявлені позивачем вимоги про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити помилку в написанні прізвище позивача, та зазначити
«Малява» заміть «Яковлева» виходять за межі позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві позивача -
ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ф. Погасій
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2371/14-ц
Провадження № 2/488/1230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товарна біржа «Нерухомість-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 13.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2427/14-ц
Провадження № 2/488/1246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 16.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2504/14-ц
Провадження № 2/488/1275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 19.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2425/14-ц
Провадження № 2/488/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 30 хвилин 16.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
У Х В А Л А
Справа №482/1620/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 15 » вересня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

- про встановлення факту родинних відносин,-

Зацікавленій особі у строк до 19 вересня 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
справа
№482/1620/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання
Шведовій Ю.В., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду з 12.09.2014 року знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В своїй заяві, заявниця посилаючись на відсутність у її свідоцтві про народження запису про батьків, які, як і вона сама були репресовані в 1937-1950 роках, а потім реабілітовані, просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 Готлібович,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був її рідним батьком, а
ОСОБА_2 (дошлюбне Рау) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 була її рідною матір’ю.

В якості заінтересованої особи по даній справі заявницею вказано відділ реєстрації актів цивільного стану
Новоодеського районного управління юстиції.

Як вбачається з обставин викладених в заяві ОСОБА_1, поновлене свідоцтво про народження заявниці було видано за актовим записом №1 від 20.01.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області, а тому даний орган слід залучити до учаті в розгляді даної справи, так як розгляд і вирішення даної справи безпосередньо торкається його прав та інтересів, а не відділу
РАЦС Новоодеського РУЮ.

За таких вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 235, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області, так як розгляд і вирішення даної справи безпосередньо торкається прав та інтересів цієї установи.

.           Про час, дату і місце розгляду справи повідомити залучену заінтересовану особу, шляхом виклику до суду.

Ухвала суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий:
Провадження: 2-н/643/3108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18.09.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до суду не подані копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається із тексту заяви, в ній не зазначено період за який представник заявника просить стягнути заборгованість з боржників, що позбавляє суд можливості переконатися, що у даній заяві не вбачається спір про право.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України.

Таким чином, заява КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.