Справа 237/2102/14-ц
Номер провадження 6/237/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., при
секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
подання відділу державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції у Донецькій області
про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/237/944/13
від 02 квітня 2013 року, виданий
Мар»їнським районним судом, про
стягнення боргу в розмірі 45229,40 грн. з
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

04 грудня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та копії
направлено сторонам з викликом
боржника до відділу ДВС. Боржник був
належним чином повідомлений про
відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_1 з»явився до відділу 20 грудня 2013
року та був ознайомлений з матеріалами
виконавчого провадження, про що
свідчить його підпис. Боржник
зобов'язався виконати рішення суду. Для
виконання рішення суду з метою
перевірки майнового стану 27 лютого 2013
року державним виконавцем сумісно із
стяг

увачем здійснено виїзд за адресою,
зазначеною у виконавчому документі та
встановлено, зі слів матері, що боржник
за цією адресою фактично не мешкає.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі статтею 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку не інакше як за
вмотивованим рішенням суду. На
підставі цього ст. 311 ЦК підкреслює, що
житло фізичної особи є недоторканним.
Відповідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом. Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право: безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ,
при необхідності примусово відкривати
їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища.
Отже, державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право проводити огляд приміщень, у
разі необхідності примусово
відкривати їх у встановленому порядку.
З цією метою він має право звернутися
до суду з поданням про ухвалення
відповідного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Предметом такого подання є
підстава примусового проникнення до
житла фізичної особи: знаходження у неї
майна боржника чи майна та коштів,
належних боржникові від інших осіб, або
дитини, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб). Зі змісту вказаної
норми закону випливає, що для
примусового проникнення до житла є
тільки дві підстави, а саме:
знаходження майна або коштів у
боржника, або дитина, відібрання якої
передбачено виконавчим документом. В
інших випадках законодавством не
передбачено при виконанні рішень
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи. Суд негайно
розглядає подання,зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути вищевказане подання без
виклику сторін.

Відповідно до Акту державного
виконавця від 27 лютого 2014 року
вбачається, що боржником ОСОБА_1 надано
відмову посадовим особам державної
виконавчої служби в огляді належного
йому приміщення. З урахуванням
вищезазначеного, суд приходить до
висновку про наявність всіх підстав
для задоволення вимог відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції, як таких, що ґрунтуються на
законі, та дійсно потребують вирішення
для примусового виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 376
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції у
Донецькій області про примусове
проникнення до житла та приміщення
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції на
примусове проникнення до житлового
приміщення ОСОБА_1, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 05.06.2014