Справа № 405/3732/14-ц
18.08.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого
діє ОСОБА_1, треті особи: Служба у
справах дітей Кіровоградської міської
ради, Ленінський районний відділ
державної міграційної служби України в
Кіровоградський області про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення
мотивуючи свій позов тим, що 18.06.2007 року
між Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № ML-OAF/191/2007,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 34 000,00
доларів США перший транш - на погашення
поточної заборгованості позичальника
перед кредитором першої черги за
кредитним договором першої черги;
другий транш - наспоживчі цілі зі
сплатою за користування кредитом
плаваючої процентної ставки, розмір
якої становить FIDR+4,49% річних та строком
повернення 16.06.2032 року.
Позивачем повністю виконані взяті на
себе за кредитним договором
зобов'язання, що підтверджується
валютними меморіальними ордерами № 58
від 18.06.2007 року та № 58 від 19.06.2007 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
19.06.2007 року між банком та ОСОБА_2, було
укладено договір іпотеки, відповідно
до умов якого іпотекодавець передала в
іпотеку нерухоме майно, а сааме:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,05
кв.м. Предметом іпотеки забезпечено всі
зобов'язання ОСОБА_1 перед
іпотекодержателем по сплаті
останнього будь - яких сум, що виникають
згідно з положеннями кредитного
24.12.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» укладено договір
купівлі - продажу кредитного портфелю
та договір відступлення права вимоги
згідно з умовами якого ПАТ «ОПТ Банк»
відповідно діючого законодавства
відступило, а ТОВ «ОПТ Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
вищезазначеним кредитним договором
від 18.06.2007 року та договором іпотеки від
Відповідно до умов кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
своєчасно повернути суму отриманого
кредиту, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом і
виконати всі інші зобов'язання, як вони
визначені у цьому договорі.
Порядок виконання боргових зобов'язань
за кредитним договором встановлений п.
1.5. (з підпунктами) ч. 2 кредитного
договору. Зокрема, відповідно до п.п.
1.5.1., 1.5.2. ч. 2 кредитного договору
повернення відповідної частини
кредиту здійснюється позичальником
щомісяця у розмірі та строки, визначені
у графіку повернення кредиту та сплати
процентів шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок.
Нараховані в порядку, передбаченому
кредитним договором проценти
сплачуються позичальником одночасно з
погашенням відповідної частини
кредиту в строк, передбачений в графіку
повернення кредиту та сплати
Умовами договору визначено і
положення, згідно якого банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
визначеній банком частині у випадку
невиконання позичальником та/або
поручителем, та/або майновим
поручителем своїх боргових та інших
зобов'язань за кредитним договором (в
тому числі, але не виключно,
встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 кредитного
договору), та/або умов договору іпотеки,
та/або умов договору поруки. При цьому
зобов'язання позичальника щодо
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому настає з дати
відправлення банком на адресу
позичальника відповідної вимоги та
повинно бути проведено позичальником
протягом 30 (тридцяти) банківських днів
з дати надсилання позичальнику
Позивач в повному обсязі виконав взяті
на себе за кредитним договором
зобов'язання, в порушення умов
кредитного договору відповідачем
належним чином умови кредитного
договору не виконані, уточнивши
позовні вимоги, банк вказує, що станом
на 24.03.2014 року сума заборгованості
позичальника за кредитним договором, з
урахуванням основного боргу, процентів
складає - 35 009,23 долари США; пені - 1 30 946,40
- залишок заборгованості за
кредитом - 34 172,39 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року складає 398 245,03 грн.;
- сума відсотків за користування
кредитом - 836,84 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року складає 9 752,53 грн.;
- сума пені за прострочення
зобов'язань - 1 302 946,40 грн.
Посилаючись на норми діючого
законодавства просить: в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ML-OAF/191/2007 від 18.06.2007 року
звернути стягнення на предмет іпотеки
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Банк», м. Київ, МФО 300528, свідоцтво
платника податків № 100254416), а саме
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцеві - відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Кіровським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, 08 жовтня 1998
року) на праві приватної власності, що
підтверджується Договором дарування
від 23.12.2004 року посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
зареєстровано в реєстрі за № 4805, а
кошти отримані від реалізації предмета
іпотеки направити на погашення
загальної заборгованості ОСОБА_1 перед
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від 18
червня 2007 року в розмірі 35 009,23 доларів
США (тридцять п'ять тисяч дев'ять
доларів США 23 центи), що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
13.06.2014 року складає 407 997,56 грн.
(чотириста сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім гривень 56 коп.) та пені - 1
302 946,40 грн. (один мільйон триста дві
тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 40
коп.), а саме, яка складається з
заборгованості по кредиту - 34 172,39
доларів США (тридцять чотири тисячі сто
сімдесят два долари 39 центів.), що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року складає 398 245,03 грн.
(триста дев'яносто вісім тисяч двісті
сорок п'ять гривень 03 коп.);
заборгованості по відсоткам - 836,84 грн.
(вісімсот тридцять шість доларів 84
центи), що в гривневому еквіваленті за
курсом НБУ станом на 13.06.2014 року складає
9 752,53 грн. (дев'ять тисяч сімсот
п'ятдесят дві гривні 53 коп.); пені за
прострочення зобов'язань -1 302 946,40. (один
мільйон триста дві тисячі дев'ятсот
сорок шість гривень 40 коп.) та
застосувати спосіб реалізації
предмету іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів, за початковою ціною
не нижче вартості предмету іпотеки,
визначеної внаслідок проведення
незалежної оцінки майна; виселити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
проживають в квартирі АДРЕСА_1, без
надання іншого приміщення; стягнути з
відповідачів по справі судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з»явилась, про час та
місце слухання справи повідомлена,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та просила позов задовольнити не
заперечуючи проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені, про причини неявки
суду не повідомили.

Представник третіх осіб - Служби у
справах дітей Кіровоградської міської
ради, Ленінського районного відділу
державної міграційної служби України в
Кіровоградський області в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлені,
представник Служби надав заяву про
розгляд справи без їх участі.

Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідачів та
представника третіх осіб, за наявними
матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
представник позивача у заяві не
заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 18.06.2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № ML-OAF/191/2007.

Відповідно до п. 2 частини 1 Кредитного
договору АТ «ОТП Банк» надав
позичальнику кредит в сумі 34 000,00 долари
США перший транш - на погашення
поточної заборгованості позичальника
перед кредитором першої черги за
кредитним договором першої черги;
другий транш - наспоживчі цілі зі
сплатою за користування кредитом
плаваючої процентної ставки, розмір
якої становить FIDR+4,49% річних та строком
повернення 16.06. 2032 року.

Позивачем повністю виконані взяті на
себе за кредитним договором
зобов'язання, що підтверджується
валютними меморіальними ордерами № 58
від 18.06.2007 року та № 58 від 19.06.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
19.06.2007 року між банком та відповідачем
ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передала в іпотеку нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 43,05 кв.м. Предметом іпотеки
забезпечено всі зобов'язання ОСОБА_1
перед іпотекодержателем по сплаті
останнього будь - яких сум, що виникають
згідно з положеннями кредитного
договору, який забезпечений іпотекою
згідно з договором іпотеки.

24 грудня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» укладено договір купівлі -
продажу кредитного портфелю та договір
відступлення права вимоги згідно з
умовами якого Публічне акціонерне
товариство «ОПТ Банк» відповідно до
ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України
відступило, а ТОВ «ОПТ Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від
18.06.2007 року та договором іпотеки від
19.06.2007 року посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права АТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за кредитним договором №
ML-OAF/191/2007від 18.06.2007 року та договором
іпотеки від 19.06.2007 року.

Умовами кредитного договору, а саме п.
1.1. ч. 2 кредитного договору визначено,
що, позичальник зобов'язаний своєчасно
повернути суму отриманого кредиту, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, як вони визначені у
кредитному договорі.

Порядок виконання боргових зобов'язань
за кредитним договором встановлений п.
1.5. (з підпунктами) ч.2 2 кредитного
договору. Зокрема, відповідно до п.п.
1.5.1., 1.5.2. ч. 2 кредитного договору
повернення відповідної частини
кредиту здійснюється позичальником
щомісяця у розмірі та строки, визначені
у графіку повернення кредиту та сплати
процентів шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок.
Нараховані в порядку, передбаченому
кредитним договором проценти
сплачуються позичальником одночасно з
погашенням відповідної частини
кредиту в строк, передбачений в графіку
повернення кредиту та сплати
процентів.

Відповідно до п. 1.9.1. ч. 2 кредитного
договору, незважаючи на інші положення
кредитного договору, банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
визначеній банком частині у випадку
невиконання позичальником та/або
поручителем, та/або майновим
поручителем своїх боргових та інших
зобов'язань за кредитним договором (в
тому числі, але не виключно,
встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 кредитного
договору), та/або умов договору іпотеки,
та/або умов договору поруки. При цьому
зобов'язання позичальника щодо
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому настає з дати
відправлення банком на адресу
позичальника відповідної вимоги та
повинно бути проведено позичальником
протягом 30 (тридцяти) банківських днів
з дати надсилання позичальнику
відповідної вимоги.

Згідно п. 1.1. договору іпотеки від 19.06.2007
року, для забезпеченняповного і
своєчасного виконання іпотекодавцем
боргових зобов'язань визначених у
статті 2 цього договору, іпотекодавець
цим надає іпотекодержателю в іпотеку
нерухоме майно, визначене у статті 3
цього договору. Пунктом 2.1. договору
іпотеки визначена суть та строки
виконання боргових зобов'язань.
Іпотека за цим договором забезпечує
вимоги іпотекодержателя щодо
виконання іпотекодавцем кожного і всіх
його боргових зобов'язань за кредитним
договором у такому розмірі, у такій
валюті, у такий строк і в такому
порядку, як встановлено в кредитному
договорі, з усіма змінами і
доповненнями до нього.

За статтями 526, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з доданого до позовної
заяви розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 24.03.2014
року сума заборгованості позичальника
за кредитним договором, з урахуванням
основного боргу, процентів складає - 35
009,23 доларів США; пені - 1 302 946,40 грн., а
саме:

- залишок заборгованості за
кредитом - 34 172,39 долари США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року складає 398 245,03 грн.;

- сума відсотків за користування
кредитом - 836,84 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 13.06.2014 року складає 9 752,53 грн.;

- сума пені за прострочення
зобов'язань - 1 302 946,40 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені Договором або
Законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»
визначено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено,
що у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про наявність
підстав для задоволення позову ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України «Про іпотеку», суд за заявою
іпотекодержателя (позивача) вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Вказане кореспондується і ч. 3 ст.109
Житлового Кодексу, відповідно до вимог
якої звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом.

Крім того, відповідно до ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку» передбачено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

При цьому, п. 5.2. договору іпотеки
передбачено, що у випадку звернення
іпотекодержателем стягнення на
предмет іпотеки іпотекодавець, на
письмову вимогу іпотекодержателя,
зобов'язаний забезпечити звільнення
предмета іпотеки всіма мешканцями
протягом 30 днів з дня отримання
відповідної вимоги.

Згідно довідки № 2947 ЖЕКу № 12 за вих. №
2947 від 26.09.2012 року у вищезазначеній
квартирі, що предметом іпотеки
зареєстровані та проживають: ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3.

07.03.2014 року на адресу всіх відповідачів
була направлена Вимога про звільнення
предмета іпотеки, яка отримана ними
особисто, що підтверджується наданими
суду копіями повідомлень з підписами
відповідачів, але вказана вимога ними
проігнорована.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про наявність
підстав для задоволення позову ТОВ
«ОТП Факторин Україна» також і в
частині вислення мешканців квартири з
предмету іпотеки.

Стягненню з відповідачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають і судові витрати,
понесені позивачем при розгляді даної
справи, підтверджені наданою суду
квитанцією в сумі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 554,
590, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону
України «Про заставу», керуючись ст.ст.
10, 11, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и
р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від
імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1,
треті особи: Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради,
Ленінський районний відділ державної
міграційної служби України в
Кіровоградський області про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від
18.06.2007 року звернути стягнення на
предмет іпотеки на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: 01033, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПО 36789421, р/р
3333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528,
свідоцтво платника податків № 100254416), а
саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцеві - відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Кіровським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, 08 жовтня 1998
року) на праві приватної власності, що
підтверджується Договором дарування
від 23.12.2004 року посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
зареєстровано в реєстрі за № 4805, а
кошти отримані від реалізації предмета
іпотеки направити на погашення
загальної заборгованості ОСОБА_1 перед
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від 18
червня 2007 року в розмірі 35 009,23 доларів
США (тридцять п'ять тисяч дев'ять
доларів США 23 центи), що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ станом на
13.06.2014 року складає 407 997,56 грн.
(чотириста сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім гривень 56 коп.) та пені - 1
302 946,40 грн. (один мільйон триста дві
тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 40
коп.) та застосувати спосіб реалізації
предмету іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів, за початковою ціною
не нижче вартості предмету іпотеки,
визначеної внаслідок проведення
незалежної оцінки майна.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
проживають в квартирі АДРЕСА_1, без
надання іншого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_2) на користь ОТП «Факторинг
Україна» (, р/р 33333 в
АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) по справі
судові витрати в сумі 1 827,00 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко