overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3277/2014
Справа № 641/9060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 18.11.1995 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського м.
Харкова, актовий запис №739.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 вересня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 25 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/114/2014
Справа № 641/9909/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба відділу опіки та піклування
Комінтернівського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним та призначити її опікуном над ОСОБА_2

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім”ї, близькими родичами , незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявницею до своєї заяви не додано доказів, що вона є членом сім»ї, або близьким родичем ОСОБА_2, тобто особи , яку вона просить визнати недієздатною.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 не надала суду подання органу опіки та піклування, щодо можливості призначення її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Служба відділу опіки та піклування
Комінтернівського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого їй необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/142/2014
Справа № 641/9752/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

25 вересня 2014 року представник заявника
ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2244/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1064,74
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2931/2014
Справа № 641/7487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “
УкрСиббанк” про визнання поруки припиненою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати її поруку, що встановлена договором поруки № 223055 від 12.08.2008 року такою, що припинена.

25.09.2014 року представником відповідача до суду подана заява про відкладення слухання справи у зв»язку з поганим станом здоров»я, в якій також просила продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п’ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 25.09.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “
УкрСиббанк” про визнання поруки припиненою,на 15 днів, тобто до 10 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/628/1056/14
Справа № 628/2450/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності

30 липня 2014 року ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області даний позов, у зв’язку з тим, що він не відповідає до вимогам ЦПК
України, був залишений без руху.

13.08.2014 року позивач надав суду заяву про виправлення недоліків, вказавши, що ним був сплачений судовий збір виходячи з дійсної вартості торгового кіоску, яка була сплачена відповідачу.

Розглянувши подані уточнення, приходжу до висновку про не усунення недоліків позовної заяви, оскільки не має даних з бюро технічної інвентаризації про вартість торгового кіоску.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку, ухвалою суду, залишено без руху.

У зв’язку з поверненням заяви сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати Куп’янське управління державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 26 від 25.07.2014 року (банк платника: відділення № 814 АТ «УкрСиббанк») - судовий збір у розмірі 418,95 грн..

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 626/1897/14-ц
Провадження № 2-о/626/71/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.08.2014 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи УПСЗН
Красноградської РДА , Харківського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву
'харківоблагробуд' про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи УПСЗН
Красноградської РДА , Харківського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву
'харківоблагробуд' про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 03.09.2014 на 13:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1905/14-ц
Провадження № 2/626/690/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

01.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в Красноградському районному суді 04.09.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Куп'янський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 628/2070/14
Провадження 2-н/628/168/14
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги АК
«Харківобленерго», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 149 351823, код 00131954 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Куп'янського району
Харківської області, яка за період з 22.01.2014 року по 12.05.2014 р. складає 158 грн. 35
Відповідно до ст. ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» абоненти зобов'язані своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, 714, 612 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 Куп'янського району
Харківської області борг за електроенергію у сумі 158 грн. 35 коп. на користь АК «Харківобленерго», розташованого за адресою м. Харків, вул.
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., який перерахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 628/3070/14-ц
"24" вересня 2014 р.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. м.
Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

15.09.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.09.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 02.10.2014 р. на 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 626/1903/14-ц
Провадження № 6/626/160/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О. отримавши заяву державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про надання розстрочки ОСОБА_1 на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання розстрочки ОСОБА_1 на виконання рішення
Красноградського районного суду від 15.03.2000 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про надання розстрочки ОСОБА_1 на виконання рішення суду на 02.09.2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/532/14-ц
Провадження № 2-о/626/38/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

27.08.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення
Красноградського районного суду від 13.07.2011 року про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення йому цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що цивільна справа №626/532/14-ц була повернута без виконання, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особою Органу опіки та піклування Красноградської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 10.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудчен ко В.О.
Провадження № 2/628/1321/14
Справа № 628/3196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Ягідненської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягідненської сільської ради Куп’янського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2014 р. до Куп’янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 594/960/14-ц
Провадження №2/594/467/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 01 вересня 2014 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 01 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.