Справа № 203/7595/13-ц
Провадження № 2/0203/284/2014
Кіровський районний суд
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Макаренко Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро», про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку , -
В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро», про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку .
В обґрунтування позовних вимог позивач
в позовній заяві та його представник в
ході судового засідання посилалися на
те, що ОСОБА_1 працював у відповідача на
посаді другого пілоту ВС -ERJ -145 льотного
комплексу з 09.01.2013 року по 15.03.2013 рік.
З посади був звільнений на підставі ст.
38 КЗпП України - за власним бажанням.
На час звільнення з позивачем повний
розрахунок проведений не був, а саме з
виплати заробітної плати.
На підставі викладеного, просили суд:
· стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авіаційна компанія «Авіадніпро» на
користь ОСОБА_1 2272,63 грн -
заборгованості з заробітної плати, а
період затримки розрахунку з 16.03.2013
року по 11.11.2013 рік.
· стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авіаційна компанія «Авіадніпро» на
користь ОСОБА_1 компенсацію за
невикористану відпустку за 2012 рік у
заробіток за період з 09.01.2013 року по
04.11.2013 рік затримки розрахунку у
розмірі 194179,78грн.
Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» - в судові засідання свого
представника не направили, про час та
місце судових засідань були
повідомлені належним чином. Про
причини своєї неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
звільнений з посади другого пілота ВС
ERI-145 льотного комплексу ВАТ «АК
«Дніпроавіа» на підставі п.5 ст.36 КЗпП
України - за переводом до ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро» на
посаду другого пілота ВС -ERJ -145 льотного
комплексу. 15.03.2013 року ОСОБА_1 був
звільнений з посади на підставі ст. 38
На час звільнення, на підставі власної
компенсації за невикористану
відпустку була переведена для виплати
позивачу на рахунок ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро», що
підтверджується платіжним дорученням,
загальною довідкою ВАТ «АК
Крім того, на час звільнення з ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро»,
останній також не провів виплату
Нормами ст.ст. 116,117 КЗпП України
передбачено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму. В разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, заборгованість з заробітної
плати складає 2272,63 грн за період з
лютого 2013 року по березень 2013 рік, яка
підлягає стягненню на користь позивача
з урахуванням середнього заробітку за
виходячи з наступного розрахунку: 6361,64
грн /заробітна плата за два місяця/: 37
фактично відпрацьованих днів =171,93грн;
171,93 грн /середній заробіток/ х 241 день
Разом з тим, підлягає стягненню
компенсація за невикористану
була переведена на нове місце роботи
позивача, відповідно до ст..24 Закону
України «Про відпустки».
Вирішуючи позовні вимоги в частині
стягнення середнього заробітку за
період з 09.01.2013 року по 04.11.2013 рік
затримки розрахунку у розмірі 194179,78грн,
суд вважає можливим відмовити з
наступних міркувань.
Відповідно п.1 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995
року № 100, цей Порядок обчислення
середньої заробітної плати
застосовується у випадках: а) надання
працівникам щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, додаткової відпустки
працівникам, які мають дітей, або
виплати їм компенсації за
невикористані відпустки; б) надання
працівникам творчої відпустки; в)
виконання працівниками державних і
громадських обов'язків в робочий час; г)
переведення працівників на іншу
легшу нижчеоплачувану роботу за
станом здоров'я; д) переведення
вагітних жінок і жінок, які мають дітей
віком до трьох років, на іншу легшу
роботу; е) надання жінкам додаткових
перерв для годування дитини; є) виплати
вихідної допомоги; ж) службових
відряджень; з) вимушеного прогулу; и)
направлення працівників на
обстеження до медичних закладів; і)
звільнення працівників-донорів від
роботи; ї) залучення працівників до
виконання військових обов'язків; й)
тимчасового переведення працівника
у разі виробничої потреби на іншу
нижчеоплачувану роботу; л) інших
випадках, коли згідно з чинним
законодавством виплати провадяться
виходячи із середньої заробітної
Отже, вищезазначеною нормою
перелічений вичерпний порядок у разі
якого розраховується середній
заробіток, внаслідок чого суд
знаходить доводи позивача
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача необхідно
стягнути на користь держави судові
витрати у розмірі 834,95 грн.

Також відповідно ст. 367 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає можливим
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення заборгованості по
заробітній платі за один місяць .

На підставі викладеного, керуючись п.1
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, ст. 24
Закону України «Про відпустки» ст. ст.
116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро», про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» на користь ОСОБА_1 2272,63
грн - заборгованості з заробітної
плати, а також 41435,13 грн - середній
заробіток за період затримки
розрахунку з 16.03.2013 року по 11.11.2013 рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» на користь ОСОБА_1
компенсацію за невикористану
відпустку за 2012 рік у розмірі 39787,73 грн.

В частині стягнення заборгованості по
заробітній платі за один місяць -
допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» на користь держави
судовий збір у розмірі 834, 95 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.А. Підберезний