Справа № 354/274/14-ц
Провадження по справі № 2-п/354/5/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді

Гребик Л.В.

секретаря

Мельник Н.М.

з участю : відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Яремче заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Яремчанського міського суду від 21.08.2014
року по справі за позовом ПАТ
Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором .

Заочним рішенням Яремчанського
міського суду від 21.08.2014 року позов
ПАТ “Укрсоцбанк” задоволено і
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Укрсоцбанк” заборгованість за
кредитним договором № 42-32/350 від 06.07.2007
року у розмірі 69 824, 71 грн. та 698,25 грн.
судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою
про перегляд заочного рішення,
мотивуючи вимоги про його скасування
тим, що він був неналежно повідомлений
про час та місце розгляду справи,
оскільки не отримував повідомлень про
розгляд справи, в зв”язку з чим був
позбавлений можливості з”явитися в
судове засідання та захищати свої
права і інтереси в судовому засіданні .
Крім того, вважає , що рішення прийняте
на підставі однобічного дослідження
обставин справи , позивачем пропущено
строк позовної давності для звернення
до суду.

Належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання
представник позивача в судове
засідання не прибув , що відповідно до
ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви .

Відповідач ОСОБА_1 заяву про
перегляд заочного рішення підтримав з
підстав, зазначених в заяві , та
пояснив, що договір про надання
відновлювальної кредитної лінії № 42-32
/350 від 06.07.2007 року укладено з
порушенням вимог норм чинного
цивільного законодавства . Зокрема,
згідно п. 1.3.1 цього договору ним
передано кредитору в іпотеку житловий
будинок площею 74 кв.м. та земельну
ділянку в с. Микуличин, ур. ОСОБА_2
площею 0, 14 га, однак , співвласником
вказаного майна є третя особа, право
власності якої укладенням кредитного
договору та договору іпотеки
порушено.

Заслухавши відповідача, суд вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню за
наявності двох наступних підстав : якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причин неявки з поважних
причин та докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач про час і місце судового
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку в
судовому засіданні Яремчанського
міського суду 28.07.2014 року , що
стверджується його розпискою.

Із наданої суду довідки
Дніпропетровської міської
багатопрофільної клінічної лікарні №
4 вбачається , що з 16.08.2014 року по 27.08.2014
року відповідач перебував на
лікуванні в даній лікарні , що
унеможливило з поважних причин його
прибуття в судове засідання
Яремчанського міського суду 21.08.2014
року

В заяві про перегляд заочного рішення
та в судовому засіданні відповідач не
посилається на докази, які б могли бути
взяті судом до уваги при прийнятті
рішення і мають істотне значення для
правильного вирішення справи .

Посилання відповідача на
незаконність договору про надання
відновлювальної кредитної лінії № 42-32
/350 від 06.07.2007 року з тих підстав, що за
цим договором передано в іпотеку
нерухоме майно , власником якого
окрім нього є треті особи , суд не
приймає до уваги , оскільки за вказаним
договором ( п. 1.3., 1.3.1) , відповідач
тільки зобов»язався з метою
забезпечення виконання своїх
зобов»язань щодо погашення кредиту
укласти іпотечний договір, який мав
бути укладений в день укладення
кредитного договору та нотаріально
посвідчений . Будь-яких доказів того ,
що іпотечний договір укладався суду
не надано. Крім того, обставини, на які
посилається відповідач , є підставою
оспорювання не кредитного договору ,
а іпотечного договору , якщо він був
укладений .

Тому, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Яремчанського міського суду
від 21.08.2014 року по справі за позовом
ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає . Заочне
рішення Яремчанського міського суду
від 21.08.2014 року може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, а особами, які беруть
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні – протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3