overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1126/14-ц
Провадження № 2/451/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 07 серпня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 387/1318/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2014 року

см т . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому зазначив, що 24.01.2014 року в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області помер його брат ОСОБА_2, про що 24.01.2014 року був складений відповідний актовий запис № 6. Після смерті брата відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 5,57 га, яка знаходиться на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району
Кіровоградської області та належала спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 033955, виданого
Добровеличківською районною радою народних депутатів 08.02.2001 року. Після смерті брата позивач вчасно прийняв спадщину , однак в зв'язку з втратою правовстановлюючого документа ( державного акту) на спадкове майно не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 390/1609/14-ц
Провадження № 2/390/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаївської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Гаївської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачка подала письмову заяву до суду в якій просила позовну заяву
ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, позовна заява
ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/2418/14-ц
Провадження № 2/390/730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2418/14-ц, провадження по справі № 2/390/730/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 03 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 390/2404/14-ц
Провадження № 2/390/722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2404/14-ц, провадження по справі № 2/390/722/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 03 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 383/1118/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі
Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 132 ч. 1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Внаслідок цього, виникає необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області і тому виникає необхідність у наданні відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії – допитати відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Новоселицькому районному суду Чернівецької області викликати в судове засідання ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку окремого доручення вручити йому копію позовної заяви з додатками та допитати його як відповідача по наступних питаннях:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає, то з яких мотивів. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

2. Чи приймає відповідач участь у вихованні дитини? Якщо приймає, то у який спосіб?

3. Чи працює відповідач? Якщо так, то зазначити посаду та місце роботи, зазначити середній заробіток за останній рік роботи. Зазначити інші розміри та джерела доходу. Вказати ідентифікаційний номер.

4. Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася у його відсутності, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, просимо направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за одресою вул. Ленніа, 80 м.
Бобринець Кіровоградської області.

Суддя
О.В.Замша
Справа № 390/2365/14-ц
Провадження № 2/390/705/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину інваліда,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2365/14-ц, провадження по справі № 2/390/705/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину інваліда.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10 год. 26 вересня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 390/2421/14-ц
Провадження № 2/390/732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2421/14-ц, провадження по справі № 2/390/732/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 03 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 390/2295/14-ц
Провадження № 2/390/683/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"26" вересня 2014 р.

м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не надано до суду підтвердження наявності дітей у сторін або підтвердження ухилення відповідача від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 13 вересня 2014 року.

У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачкою не виконанні, тому її належить вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 383/975/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки “Простір” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 17 782 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- не сплачено судовий збір ( ухвалою
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 30.07.2014 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору).

Ухвалу від 30.07.2014 позивач отримав 01.08.2014 року про, що свідчить відмітка в поштовому повідомлені від 05.08.2014 року.

У вказаний в ухвалі строк ( п’ятиденний з дня отримання ухвали) недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки “Простір” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

№ 336-3415-14ц

2-336-1878-14

25 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Зарютіна П.В.,

при секретарі
Чер нишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила суду про залишення позову без розгляду.

Зеперечень немає.

Вислухавши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, сторона позивача у судовому засіданні заявила про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зарютін П.В.
Справа № 404/7033/14-ц
Номер провадження 2/404/2834/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7033/14-ц № провадження 2/404/2834/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 28 листопада 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем
України

Справа № 336/6965/14-ц

Пров. 2/336/2997/2014

25 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Адреса відповідачки зазначена: м.
Запоріжжя, вул.. Шевчука, 23.

В процесі підготовки до розгляду справи з’ясувалось, що відповідачка знята з реєстрації в 2013 р., про що надана довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

Як вбачається з копії паспорту. відповідачка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в
Орджонікідзевському районі Запоріжжя

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання. Останнє місце реєстрації – бульвар Гвардійський.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, даній позов не може бути розглянутий в Шевченківському районному суді міста Запоріжжя у зв’язку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, п.9 ст.1, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів.

Суддя