overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

адвоката відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2013р. по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський – 19» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2013р. по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський – 19» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Заява обґрунтована тим, що відповідач не з’явився в судове засідання, оскільки під час розгляду справи відбував покарання в Південний колонії № 51 Одеської області згідно вироку Суворовського районного суду м.
Одеси від 21.08.2012р., початок відбуття покарання з 04.05.2012р..

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 – ОСОБА_2 просив задовольнити заяву.

Представник позивача ЖБК «Ленінський
– 19» ОСОБА_1 просив відмовив у задоволенні заяви.

У відповідності до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з’явився в судове засідання 23.12.2013р., оскільки під час розгляду справи відбував покарання в Південний колонії № 51 Одеської області згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2012р., початок відбуття покарання з 04.05.2012р., що є поважною причиною. Крім того, факти викладені в заяві необхідно перевірити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2013р. по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський – 19» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням – задовольнити.

2. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2013р. по цивільній справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Ленінський – 19» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням – скасувати.

2. Призначити судовий розгляд справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський – 19» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 31.10.2014 на 11:00 хв. .          в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8633/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Гончаренко В.М.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) (ст.121 ЦПК
України);, яку постановив Біляївський районний суд Одеської області 13.08.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 - Дачненська сільська рада
Біляївського району про визнання недійсними рішення с/ради й державних актів на право власності на земельні ділянки, позбавлення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 на 10.00 годин у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

В. М. Гончаренко К. П. Мартинова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3799/14-ц
Провадження № 2/362/2058/14
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Однак, 25 вересня 2014 року до відкриття провадження по зазначеної справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

М.М. Ковбель
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3221/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 р.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10. 2012 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 1 531, 30 грн. (одна тисяча п»ятсот тридцять одна гривна 30 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа « 1 653, 10 грн. (одна тисяча шістсот п»ятдесят три гривни 10 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3216/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 р.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01. 2013 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 370, 26 грн. ( триста сімдесят гривень 26 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа « 492, 06 грн. (чотириста дев»яносто дві 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 212/9894/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум
Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ .

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3223/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 р.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03. 2012 р. по 01.08.2014 р. в розмірі 2 809, 24 грн. ( дві тисячі вісімсот дев»ять гривень 24 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа « 2 931, 04 грн. (дві тисячі дев»ятсот тридцять одна гривна 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
"25" вересня 2014 р.
Справа № 363/3221/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 531 , 30 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 531 , 30 грн.

.

Суддя
Провадження № 2/522/6988/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних на суму боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних на суму боргу.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року о 11:20 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

02.07.2014
Справа № 648/4370/14-ц
Провадження № 2/648/1091/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи на 11 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
Справа № 367/5739/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/449/2014
Ірпінський міський суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/5739/14-ц
"24" вересня 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке споживчий природний газ - 2052,08 грн., (дві тисячі п'ятдесят дві гривні 08 коп.) та суму сплаченого судового збору в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/522/5708/14
Справа № 522/7175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2014 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Домусчі Л. В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк»), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
№ 269/23 від 07. 08. 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,15,16, 525, 526, 527, 530,549,611, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,58,60, 88, 169, 208,209, 212-,214 ,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), до ОСОБА_2 задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 - Т, , МФО 380537) заборгованість за кредитним договором № 269/23 від 07 серпня 2008 року у розмірі 1 852 (Одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 - Т, , МФО 380537) судовий збір у розмірі 229,40 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.

11.09.2014
Номер провадження 2/522/8575/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, Реєстраційна служба
ОМУЮ, про визнання угод недійсними, витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування держреєстрації прав на продане нерухоме майно і відновлення реєстрації права власності на це майно, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус
ОСОБА_6, Реєстраційна служба ОМУЮ, про визнання угод недійсними, витребування майна з незаконного чужого володіння, скасування держреєстрації прав на продане нерухоме майно і відновлення реєстрації права власності на це майно.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 29.09.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2014
Провадження № 2н/522/1400/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 01» вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. О. Погрібний

01.09.2014
Провадження № 2-н/522/1227/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:
О.С.Турецький

30.09.2014
Провадження № 2н/522/1388/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 01» вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. О. Погрібний

01.09.2014