Дата документу 03.09.2014
Справа № 334/7459/14-ц
Провадження № 2/334/2783/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Концерну «Міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»
звернувся до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, вказавши в заяві, що позивач у
період з жовтня 2010 року по березень 2014
року надав відповідачам послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 8232,50
грн.

Станом на 01.04.2014 року боржники оплату за
надані послуги не здійснювали, у
зв`язку з чим виникала загальна сума
заборгованості в розмір 8232,50 грн.

У добровільному порядку погасити
наявну заборгованість відповідачі не
бажають.

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води в сумі 8232,50 грн., а також
витрати по сплаті судового збору, які
були понесенні ним при зверненні з
позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просить суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
час і місце слухання справи були
повідомлені належним чином, у
встановленому законом порядку,
письмових заперечень суду щодо позову
не надали.

Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст. 224
ЦПК України, за відсутності
відповідачів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню за наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 66-68 ЖК України,
наймач (власник) зобов'язаний своєчасно
щомісяця вносити оплату за надані йому
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, несуть солідарну майнову
відповідальність за зобов'язаннями
договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за
адресою: АДРЕСА_1 і за період з жовтня
2010 року по березень 2014 року їм
надавались послуги Концерну «Міські
теплові мережі».

Відповідачі оплату за надані послуги в
повному обсязі не вносили, у зв'язку з
чим, станом на 01.04.2014 року, утворилась
заборгованість по оплаті за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, за період з жовтня 2010 року по
березень 2014 року, в сумі 8232,50 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року у
прийнятті заяви Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

Відповідно до п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630,
плата за надані послуги вносить
щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений
термін.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи
усі надані докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню, шляхом
стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованості по оплаті за
послуги централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в сумі 8232,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.
526, 530, 612 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» (п/р зі спеціальним режимом
використання № 1951, Установа
банку: Філія - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України, МФО 313957, )
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води в сумі 8232,50 грн. (вісім
тисяч двісті тридцять дві грн. 50 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» (п/р зі спеціальним режимом
використання № 1951, Установа
банку: Філія - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України, МФО 313957, )
судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.