overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 09.10.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С. А. Янжула
Справа № 352/2002/14-ц
Провадження № 2/352/1105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черніївської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черніївської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку по вул.
Колійова, 3 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області вартістю 536363 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула недоліки, не переробивши позовну заяву і не зазначивши у ній обставини щодо звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації з посиланням на докази щодо зазначених обставин. При цьому не може братись до уваги долучена позивачкою відповідь інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 17.09.2014 р. на ім'я адвоката
ОСОБА_2, з якої незрозуміло, про який об'єкт нерухомості йде мова.

З огляду на викладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черніївської сільської ради
Тисменицького району про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачці з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 350/1398/14-ц
Номер провадження 2/350/649/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря
Має вська С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокуратури Рожнятівського району до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, суд -

в с т а н о в и в :

прокуратура Рожнятівського району в інтересах держави, в особі Обласної клінічної лікарні звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

До початку судового засідання прокурор прокуратури Рожнятівського району звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач до початку судового засідання відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 209, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Прокуратури
Рожнятівського району до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 353/1091/14-ц
Провадження № 2/353/478/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Органу опіки та піклування міста
Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Орган опіки та піклування міста
Івано-Франківська звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Органу опіки та піклування міста Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа № 575/803/14-ц
Провадження № 2/575/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Попівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності на земельну частку (пай) акціонерно-пайового товариства закритого типу «Побєда», розташовану в межах Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області розміром 2,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лугівка Великописарівського району
Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 2 жовтня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
справа № 361/6842/14-ц провадження № 2/361/2635/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 29 серпня 2014 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 2 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позову не додані копії документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 559/3077/14-ц
Номер провадження: 2/559/1143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 09 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5107/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

22 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року по вищезгаданій справі.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі становить 888,07 грн., а тому вказану суму апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м.
Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 303/5107/14-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 09 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області:
Собослой Г.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Броди,Львівської обл.,ідент.код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.в розмірі 700(сімсот)грн., щомісячно, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК
України.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,6 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа
№ 572/136/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Селищанський гранітний кар"єр" , третя особа- профспілки працівників ТОВ"
Селищанський гранітний кар"єр " та його дочірніх підприємств - про визнання недійсними дій роботодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 28 липня 2014 року , сторони були повідомлені про розгляд справи належним чином, однак позивач до суду не з'явився , про причини неявки суд не повідомилв.

Повторно справа була призначена до слухання на 16.00 годину 14 серня 2014 року , однак позивач ОСОБА_1 знову не з'явився на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Селищанський гранітний кар"єр" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Власик Н.М.
Справа № 350/1505/14-ц
Номер провадження 2/350/693/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 вересня 2014 року смт.
Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В. розглянувши заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "Конвалія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10330,76 гривень.

До позовної заяви позивач додав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам, шляхом заборони його відчуження, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, вимога про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми стягнення - 10330,76 на майно (грошові кошти), що належать товариству з обмеженою відповідальністю
«Конвалія», код ЄДРПОУ 1366029, юридична адреса-вул.Шкільна,4 смт. Рожнятів
Івано-Франківської області та ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації - вул.Набережна,5 а, смт. Рожнятів
Івано-Франківської області.

Копії ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 358/1472/14-ц
Провадження № 2-о/358/73/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Богуславської РДА,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул.
Франка, 29а, Київської області.

4.          Заінтересованій особі подати подання про встановлення опіки.

5.          Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6.          Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі..

7.          У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 351/1813/14-ц
Номер провадження №2-о/351/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Олешківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Олешківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/1848/14-ц
Номер провадження №2/351/829/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"15" вересня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно відповіді Снятинського РС УДМС вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в обліках на території Снятинського району не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121ЦПК України.

На підставі наведеного, та згідно ст. 122
ЦПК України суд встановив, що справа не підсудна цьому суду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 353/1106/14-ц
Провадження № 2/353/485/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна