Справа № 203/3351/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2014 року Кіровський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

за участю:

прокурора - Синенко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування виконкому
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування виконкому
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що ОСОБА_2
є матір'ю, а ОСОБА_3 - батько малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини ОСОБА_2 - веде аморальний
спосіб життя, що виражається у
зловживанні алкогольними напоями,
матеріальної допомоги не оказує,
вихованням дитини, а також духовним
розвитком не цікавиться. Гроші від
батька дитини отримує ОСОБА_2, яка
грошей не дитину не дає.

Батько дитини ОСОБА_3 - мешкає у державі
Ізраїль, матеріальної допомоги також
не оказує, судьбою дитини не
цікавиться.

На підставі викладеного, просила суд:

· позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3
батьківських прав у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 і її представник - в
судове зсідання з'явилися, проти
задоволення позову заперечували
посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор - в судове засідання з'явилася,
суду пояснила, що позбавлення
батьківських прав є передчасним.

Представник третьої особи Органу опіки
і піклування Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради - в судове
засідання з'явилася, обставини справи
підтвердила, надала суду рішення
Виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
18.10.2013 року за № 260, де останні також
вважають доцільним позбавити
батьківських прав. Також зазначили, що
мати дитини неодноразово знаходилася в
стані алкогольного сп'яніння, про що
були складені акти.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - є
бабусею, ОСОБА_2 - матір'ю, ОСОБА_3 -
батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, нормами ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

· не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

· ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

· жорстоко поводяться з дитиною;

· є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

· вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

· засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Аналізуючи вищезазначену норму закону,
суд вважає, що законодавцем
встановлений вичерпний перелік
підстав для позбавлення батьківських
прав.

Як вбачається із доводів позивачки,
остання посилається на те, що мати
дитини - страдає алкоголізмом, мати і
батько матеріальної допомоги не
оказують, вихованням дитини, а також
духовним розвитком не інтересуються.

Разом з тим, ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної

поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.
Алкоголізм батьків має бути
підтверджений відповідним медичним
висновком.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та доводів сторін - батько
дитини знаходиться у державі Ізраїль
де працює; кошти пересилає; з дитиною
спілкується через комп'ютерні
технології - «SKYPE», оскільки
знаходиться у іншій державі у зв'язку з
роботою.

З приводу доводів наявності
алкоголізму у матері дитини та не
надання матір'ю коштів на дитину, суд
відноситься критично, оскільки
алкоголізм батьків має бути
підтверджений відповідним медичним
висновком, який як доказ відсутній у
матеріалах справи.

Разом з тим сторони мешкають
разом в одній квартирі, що само пособі
виключає можливість не спілкування
матері з дитиною, а також не доведений
той факт, що мати дитини неналежним
чином виконує обов'язки, не надає
матеріальної допомоги.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2
вживає алкогольні напої рідко, є
матір'ю яка спілкується за станом
дитини. Батько також приділяє увагу
дитини як може, оскільки працює у іншій
державі.

До рішення Виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 18.10.2013 року
за № 260, де останні також вважають
доцільним позбавити батьківських прав
суд відноситься критично в силу
вищевикладеного.

Однак, суд вважає можливим, з
урахуванням доведеності прихильності
матері до алкогольних напоїв, усунення
у подальшому спорів з приводу
виховання дитини, збереження сім'ї,
попередити ОСОБА_2 про необхідність
змінити ставлення до виховання
дитини, а саме: припинити вживати
алкогольні напої, приділяти увагу
дитині з її виховання, відвідувати
культурні міста для духовного розвитку
дитини, з'являтися до школи з метою
контролю за її навчанням, а також
виконувати інші обов'язки з виховання
дитини. Батька - ОСОБА_3 зобов'язати
більше приділяти часу для спілкування
з дитиною, оказувати матеріальну
допомогу, з урахуванням умов праці, а
також виконувати інші обов'язки з
виховання дитини.

Контроль за виконанням
батьківських обов'язків покласти на
органи опіки та піклування, в межах їх
повновжень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11,
58,60, 88, 212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування виконкому Кіровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Попередити мати - ОСОБА_2 про
необхідність змінити ставлення до
виховання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: припинити вживати
алкогольні напої, приділяти увагу
дитині з її виховання, відвідувати
культурні міста для духовного розвитку
дитини, з'являтися до школи з метою
контролю за її навчанням, а також
виконувати інші обов'язки з виховання
дитини.

Попередити батька - ОСОБА_3, про
зобов'язання більше приділяти часу для
спілкування з малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оказувати матеріальну
допомогу дитині, з урахуванням умов
праці, а також виконувати інші
обов'язки з виховання дитини.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.А. Підберезний