АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/142/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1866/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Летичівського районного
суду від 11 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначив, що 23 травня 2013 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від
сумісного проживання мають доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини
припинили по тій причині, що мають
різні погляди на сімейне життя,
відсутні спільні інтереси. ОСОБА_1
зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя, ігнорує свої
обов'язки по вихованню дитини, що
призвело до позбавлення її
батьківських прав.

Рішенням Летичівського районного суду
від 11 липня 2014 року позов задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 23 травня 2013 року
виконавчим комітетом Ксаверівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, актовий запис № 3,
розірвано.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його скасувати. Посилається на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права. Її неналежним
чином не було повідомлено про розгляд
справи. Справу розглянуто за
відсутності сторін. Вони примирились з
чоловіком, з червня 2014 року проживають
разом.

У засідання апеляційного суду
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися, про розгляд справи належним
чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування або
зміни рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Встановлено, що справа розглянута
судом першої інстанції 11 липня 2014 року
за відсутності сторін. Останні у
встановленому законом порядку про
розгляд справи повідомлені не були.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку. Розписка
про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий
день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Всупереч зазначеним вимогам закону
судова повістка про виклик у судове
засідання, призначене на 11 липня 2014
року, вручена ОСОБА_1 11 липня 2014 року
(а.с. 16). Відомості про належне
повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи
11 липня 2014 року відсутні.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Розгляд справи за відсутності сторін
при неналежному повідомленні про
розгляд справи порушує їх права на
судовий захист. Суд не забезпечив
реалізацію процесуальних прав ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, що є обов'язковою підставою для
скасування рішення суду.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Проте такого висновку суд дійшов при
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Позивач не надав суду доказів того, що
їх із відповідачкою подружнє життя та
збереження сім'ї є неможливим і
суперечить його інтересам, що мають
істотне значення.

Суд ухвалив рішення про розірвання
шлюбу поспішно, без урахування
положень ст. 111 СК України, згідно якої
суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Летичівського районного суду
від 11 липня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції:
Ходоровський І.Б.
Провадження: № 22-ц/792/1866/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 47