Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/117/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі :

головуючого – судді
Колодяжної І.М.

при секретарі – Гончарові С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
подання Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про примусове проникнення
до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла,
мотивуючи своє подання наступним.

На виконанні
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1186/11 від 16.11.2011 року, виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в розмірі 29900 грн., судового збору
у розмірі 302 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 10.02.2012
року державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
провадження, якою запропоновано
боржникам добровільно виконати
виконавчий документ. 12.06.2013 року
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою боржника: АДРЕСА_1 з метою
перевірки майнового стану боржника,
але двері державному виконавцю не
відчинили, про що свідчить акт
державного виконавця. 20.06.2013 року на
адресу боржника було направлено
виклик. Боржник до відділу не з’явився,
про причини неявки не повідомив.19.11.2013
року державним виконавцем також
здійснено вихід за адресою боржника:
АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового
стану боржника, але двері державному
виконавцю не відчинили, про що свідчить
акт державного виконавця. 29.08.2014 року
державним виконавцем також здійснено
вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2 з
метою перевірки майнового стану
боржника, але двері державному
виконавцю не відчинили.

Сторони до судового
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін, тому суд вважає
можливим розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
домоволодіння боржника-фізичної особи
при виконанні судових рішень та
володіння особи за поданням
державного виконавця.

Судом встановлено, що на
виконанні Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1186/11 від 16.11.2011
року, виданого Комінтернівським
районним судом м. Харкова про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в розмірі 29900 грн.,
судового збору у розмірі 302 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.

Державний виконавець неодноразово
здійснював вихід за адресою боржника:
АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового
стану боржника, але двері державному
виконавцю не відчинили, що
підтверджується актами.

Однак, доказів, які б підтверджували, що
вищевказана квартира належить
боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суду не
надано.

Крім того, державним
виконавцем до надано суду доказів
стосовно того, що боржники
перешкоджають огляду житла, всупереч
змісту подання до нього додані акти
державного виконавця від 19.11.2013 року,
12.06.2013 року та від 29.08.2014 року, в яких
зазначено, що при виході за адресою:
АДРЕСА_1 боржники двері не відчиняють.

Керуючись ст.376 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в
задоволенні подання про примусове
проникнення до житла за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особами,
яки не були присутні у судовому
засіданні – з моменту отримання її
копії.

Суддя -ОСОБА_4