Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/27/2014
Справа № 2020/3113/2012 У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - міській відділ реєстрації актів
цивільного стану № 2 Харківського
обласного управління юстиції про
визнання шлюбу недійсним, -
В провадженні Комінтернівського
районного суду м.Харкова з 08.10.2010 року
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
міській відділ реєстрації актів
цивільного стану № 2 Харківського
обласного управління юстиції про
визнання шлюбу недійсним.
04.12.2013 року справа прийнята до розгляду
суддею Комінтернівського районного
суду м.Харкова Онупко М.Ю.
За час знаходження справи в
провадженні судді Онупко М.Ю. судові
засідання по справі призначались
У відповідності до положень ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.
Під час розгляду справи головуючим
суддею Онупко М.Ю. вживалися всі
можливі передбачені чинним
процесуальним законом заходи для
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи, позивачу
неодноразово роз'яснювалися положення
цивільного процесуального
законодавства щодо встановлених
строків розгляду справи та вимоги ч. 2
ст. 27 ЦПК України щодо обов'язку сторін
надати усі наявні у них докази до
початку розгляду справи по суті.
Однак суд позбавлений можливості
розглянути справу протягом розумного
строку, оскільки під час судових
засідань розглядаються лише численні
клопотання позивача, проголошення яких
займає тривалий час. На заклики суду
щодо прискорення проголошення заяв і
клопотань та розгляду справи,
позивачем заявляються заперечення на
дії головуючого, та після їх розгляду
позивачем вносяться заперечення на
ухвалу про відхилення заперечень на
дії судді.
Під час розгляду справи позивачем
неодноразово було заявлено про відвід
судді Онупко М.Ю. Однак всі обставини,
на які посилався позивач у своїх
заявах, як на підставу відводу судді
Онупко М.Ю., не знайшли свого
підтвердження та визнані судом
безпідставними. Об'єктивних підстав
для відводу судді Онупко М.Ю.
встановлено не було.
Окрім того, під час розгляду справи
позивач постійно наголошує на
корумпованості судової системи
України, зазначає про недовіру судді
Онупко М.Ю. як представнику судової
влади та недовіру Комінтернівському
районному суду м. Харкова в цілому, а
також посилається на гендерну
нерівність, оскільки суддя та секретар
судового засідання, як і відповідач у
справі, є жінками та мають юридичну
освіту, що, на його погляд, свідчить про
їх упередженість та дії в інтересах
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у ст.ст.
20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя
не може брати участі у розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
є інші обставини, які викликають сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді.
Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про
самовідвід вирішується ухвалою суду,
що розглядає справу.
З огляду на вищезазначене, оскільки у
позивача склалася суб'єктивна думка
про упередженість та необ'єктивність
головуючого судді, вважаю за необхідне
заявити про самовідвід судді Онупко
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -
Заяву судді Комінтернівського
районного суду м.Харкова Онупко М.Ю.
про самовідвід - задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - міській відділ реєстрації
актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління
юстиції, про визнання шлюбу недійсним
передати для визначення іншого судді в
порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко