Справа № 513/1198/14-ц
Провадження № 2/513/481/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Саратського
районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
будинок,

В С Т
А Н О В И Л А:

позивачка звернулася з позовом до
відповідача, в якому зазначила, що 15
січня 2014 року вона уклала з
відповідачем ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу належного йому
житлового будинку АДРЕСА_1. 15 січня 2014
року вона сплатила ОСОБА_3 6000 доларів
США, що підтверджується його
власноручною розпискою.

Однак, відповідач відмовляється від
нотаріального посвідчення укладеного
між ними договору. Посилаючись на ці
обставини, позивачка просить визнати
договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за нею право власності на
житловий будинок.

Зміст позовної заяви не відповідав
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в
позовній заяві не зазначена ціна
позову, не зазначені докази, що
підтверджують факт ухилення
відповідача від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
Крім того, з копії паспорта позивачки
вбачається, що вона знаходиться у шлюбі
з ОСОБА_2, але він не вказаний у позовній
заяві ані в якості сторони, ані в
якості третьої сторони.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 15
серпня 2014 року позивачці було надано
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки копію ухвали
позивачка отримала 19 серпня 2014 року.

21 серпня 2014 року до суду надійшла
позовна заява, в якій вказана ціна
позову та ОСОБА_4 вказаний позивачем,
також додано копію паспорта ОСОБА_2.

Однак, в позовній заяві не зазначені
докази, що підтверджують факт ухилення
відповідача від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.

Оскільки у встановлений строк
відповідно до ухвали суду позивачка не
виконала вимоги ст.119 ЦПК України та
недоліки не усунула, тому згідно до ч.2
ст.121 ЦПК України позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути
позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачці належить
повернути сплачений нею судовий збір у
загальній сумі 785,43 гривні.

Роз'яснити позивачці, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК
України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,
суддя

У Х В А
Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок - вважати
неподаною та повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Саратському районі
Одеської області, яке розташовано у
смт.Сарата, вул.Котовського, 21, повернути ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_2, судовий збір у сумі
сімсот вісмдесят п'ять гривень 43
копійки, оплачений за квитанціями № 98
від 14 серпня 2014 року у ВАТ "Ощадбанк" та
№ 73 від 14 серпня 2014 року у АКБ
"Імексбанк".

Ухвалу суду можливо оскаржити до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. І. Бучацька