overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2559/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:30 год. 30 липня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
мер провадження: 22-ц/785/5453/14 ловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 повідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2014 року

м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 585/1806/14-ц
Номер провадження 2/585/635/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 05 червня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 291/805/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за
ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Огіївської сільської ради
Ружинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер
Позивач посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, він пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2
У суд позивач направив заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність і підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.
У суд Огіївська сільська рада направила заяву,у якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 25.12.2004 року з якого видно, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
З рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17.04.2014 року про встановлення факту родинних відносин,що ОСОБА_3,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною сестрою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
З паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Ружинським РВ УМВС України в
Жито-мирській області 11.04.2001 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1.
Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем
Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, до-статній для подання ним заяви про прийняття
Оскільки позивач є юридично необізнаним, суд вважає необхідним надати можливість позивачу звернутися з заявою до Ружинської нотаріальної контори про прийняття спадщини і визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст.1223, 1233, 1270,1272 ЦК України, ст.ст.209, 212,213,215 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити.
Визначити додатковий строк тривалістю один місяць, після набрання рішенням суду законної сили, для прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В. М. Нейло.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги.

23.04.2014 року позивач надав заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду, повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву.

Керуючись ст.121 ч 3 п.1 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Нємиш Н.В., розглянувши заяву
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 310 грн. 24 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ 2н/255/727/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий
Донецького обласного управління, МФО суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2270,43 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: м. Горлівка, пр. Леніна, 11, розрахунковий витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Нємиш Н.В., розглянувши заяву
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 433 грн. 97 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/196/2014.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/554/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №266/1657/14-ц
Провадження№ 2/266/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 23.04.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119
ЦПК України.

Позивачці судом надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана позивачкою 25.05.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого терміну позивачкою зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Дзержинський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/196/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В._____ __ розглянув заяву __ КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106, в філії Донецьке
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 437(чотириста тридцять сім) грн. 39 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги.

23.04.2014 року позивач надав заяву, у якій просить залишити заяву без розгляду, повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву.

Керуючись ст.121 ч 3 п.1 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Відповідачу: Новгородській вул.Зарічна, 7а, с.Новгородське
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/585/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 квітня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року номер справи 2н/225/177/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В.____ розглянув заяву __ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО_________________
«Дзержинськтепломережа»
______________________________________
(найменування) заявника про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК
України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 _____________________________ повне ім'я (найменування) боржника
__ __АДРЕСА_1 ________ місце проживання або місце
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа»
Жовтнева, 5______________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 6409 (шість тисяч чотириста дев'ять ) грн. 28 коп._ __
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
_80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/159/2014.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/192/2014.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи _2н /225/159/2014
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В.____________
Розглянув заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості______________________________________
(вказати вимоги заявника) відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
___________АДРЕСА_1місце проживання або на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»_____________
Новгородське, вул. Артема, 1, пр______ _ 300614,_ ОКПО 31459617 повне ім'я (найменування) стягувача
__________________1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) грн. 06 коп._______________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/205/2014.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Молько Наталії
Василівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного виконавця Молько Наталії
Василівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: