overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3044/14-ц
Провадження № 2/210/1511/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 червня 2014 року на 08 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 673/505/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань-Ясінської М.О.,

боржника та представника боржника –
ОСОБА_2,

представника стягувача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу

встановив:

04.04.2014 року видано судовий наказ за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт-М», яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню багатоквартирного будинку за період з березня 2012 по лютий 2014 роки в сумі 648 грн.

14.04.2014 року боржники надали заяву про скасування даного наказу, оскільки вказаним наказом порушено їхні права та інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що здійснювала оплату за наданні послуги по червень 2013 року, однак платежі за період з березня 2012 по травень 2013 року з невідомих причин не були враховані і включені у загальну заборгованість, яка складає 648грн. Крім цього, вказала, що головою ОСББ їй безпідставно відмовлялося у надані банківських реквізитів на які слід здійснювати перерахування коштів.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи вимоги заяви про скасування судового наказу.

Представник ОСББ в судовому засіданні заперечив проти скасування судового наказу, пояснив, що у боржників є наявна заборгованість за наданні послуги. При цьому, зауважив, що банківські реквізити ОСОБА_2 відомі, так як нею особисто було відкрито розрахунковий рахунок. Зазначив, що не дивлячись на те, що договір про надання послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку із боржниками не укладався, останні зобов’язанні належним чином оплачувати отриманні послуги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви боржників та скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий
Деражнянським районним судом
Хмельницької області від 04 квітня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Обґєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Старт-М» заборгованість в сумі 648 грн.

Роз"яснити заявнику- Об"єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Старт-М» право вирішення даного спору в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1640/14-ц
Номер провадження 2-н/184/399/14 30.05.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає: м.
Орджонікідзе, вул.Г.Тикви, 2-а/35 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1174 грн. 97 коп. за березень 2014 року станом на 22.05.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 97 коп. за березень 2014 року станом на 22.05.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України – днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України – заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______”
_____________ 2014 року
Строк пред’явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду
Справа № 676/3897/14-ц
Номер провадження 2/676/1713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 травня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП
"Міськтепловодненергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 23) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 13 червня 2014 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя міськрайсуду :
ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 21 травня 2014 року, а 29 травня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року, на 13 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 373/1140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради, третя особа :приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_3, а саме житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1

Позивачу ухвалою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2014 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві не виклав всі обставини та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в розумінні ст.73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин , лише у випадку відкриття провадження у справі, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великокаратульської сільської ради, третя особа :приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О.
Залеська
Єдиний унікальний номер: 378/289/14-ц
Провадження № 2/378/99/14
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 05 листопада 1995 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як їх подружнє життя не склалося. Протягом останнього року між ними зникло взаєморозуміння, довіра одне до одного. Відповідач веде себе агресивно, влаштовує сварки, скандали та бійки. Вана залишила сім'ю та повернулася проживати до батьків.

В судове засідання 28 квітня 2014 року сторони не прибули, до суду подали заяви, в яких просять справу провадженням зупинити та надати їм місячний термін на примирення, справу розглядати у їх відсутність.

28 квітня 2014 року ухвалою суду подружжю до 29 травня 2014 року надано строк на примирення, в зв'язку з чим до вказаного терміну розгляд зазначеної справи зупинено.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити з 29 травня 2014 року, призначивши судове засідання на 29 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 524/1006/14-ц
Провадження № 2ц/524/1728/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши позовну заяву
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Автозаводської районної ради в місті Кременчуці
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень та повернення землі у власність територіальній громаді міста
Кременчука,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов відповідно ст. 114 ЦПК
України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем -
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури, відповідачами - Кременчуцьку міську раду Полтавської області,
Автозаводську районну раду у м.
Кременчуці, ОСОБА_2, третіми особами без самостійних вимог - Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів та Державну інспекцію сільського господарства у Полтавській області.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 00 хвилин 22 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 22 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/576/14-ц
Провадження №2/525/252/2014
У Х В А Л А

23.05.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 14 травня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

З повідомлення
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 22 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 2 червня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 травня 2014 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/622/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/3901/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/3901/14
Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/622/14
Доповідач у ІІ інст. Таргоній
Д.О.
Дата документу 28.05.2014 Справа № 554/1639/14-ц
Провадження № 2/554/1325/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Полтавське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Полтавське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

15 травня 2014 року представника позивача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Полтавське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко