Справа №666/7894/13-ц
Провадження № 2/666/281/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,
треті особи: Житлово-експлуатаційне
об'єднання житлово-будівельних
кооперативів «Дніпровець», ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Херсонської міської ради треті особи:
Житлово-експлуатаційне об'єднання
житлово-будівельних кооперативів
«Дніпровець», про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся -
ОСОБА_3. За життя вона отримала
кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Після
її смерті відкрилася спадщина на
вказану квартиру. Оскільки
правовстановлюючий документ на
квартиру відсутній, позивач
позбавлений можливості прийняти
спадщину через нотаріальну контору. У
зв'язку з наведеним позивач просить суд
визнати за нею право власності на
вказану квартиру.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник ЖЕО ЖБК «Дніпровець» в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, проти їх задоволення не
заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву в якій просила
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти їх
задоволення не заперечувала.

Вислухавши позивача та її
представника, представника
відповідача, представника ЖЕО ЖБК
«Дніпровець», вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі
викупу квартири член
житлово-будівельного кооперативу стає
її власником.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого, статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до п.п. 8, 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року у разі смерті члена
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс пайовий внесок за
квартиру, вона включається до складу
спадкового майна. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу
НОМЕР_2 ОСОБА_2 після укладання шлюбу
присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_3 ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_4 ОСОБА_3 (бабуся позивача) померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець»
від 22.10.2013 року ОСОБА_3 була членом
житлово-будівельного кооперативу
«Стрела», внески за квартиру були
виплачені в грудні 1981 року.

ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому
від 10 червня 1971 року 281-р виданий ордер
на квартиру АДРЕСА_1.

31.10.2013 року ОСОБА_2, подала до Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори заяву про відмову у прийнятті
спадщини в якій також зазначила, що не
заперечує проти видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Згідно листа Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори №
1546/01-16 від 31.10.2013 року, після смерті
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено
спадкову справу за № 361/2013 за заявою про
прийняття спадщини від ОСОБА_1, яка є
єдиним спадкоємцем, свідоцтво про
право на спадщину після померлої не
видавалось, оскільки ордер не є
правовстановлюючим документом.

Згідно довідки ЖЕО ЖБК «Дніпровець» №
59 від 05.02.2014 року позивач на день смерті
ОСОБА_3 була прописана разом з нею в
квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки спадкова квартира була
кооперативною, і право власності на неї
не було оформлене належним чином, у
позивача не було можливості оформити
спадщину через органи нотаріату.

Враховуючи викладені обставини справи
та вимоги закону, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є законними
та обґрунтованими, і їх задоволення не
порушує прав свобод чи інтересів інших
осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 384, 1268, ЦК України, п.п. 8,
23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30 травня 2008
року, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.В.Гордимов