Справа № 2/1031/10; 401/3394/14-ц; 6/401/285/14
06.08.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах інваліда
1-ї групи ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Орган опіки та піклування
міськвиконкому, про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення з
квартири без надання іншого житла, -
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
В заяві зазначено, що 18 травня 2011 року
Апеляційним судом Кіровоградської
області ухвалено рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
інваліда 1-оі групи ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Орган опіки та піклування
міськвиконкому, про визнання
довіреності та договору
купівлі-продажу недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення з
квартири без надання іншого житла, яким
суд визнав недійсним доручення від
08.05.2008 року видане ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3
про право розпорядження майном та
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Вказаним рішенням було
стягнуто з відповідачів солідарно на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 120 грн.
Відповідачі добровільно не виконали
рішення апеляційного суду у зв'язку із
його касаційним оскарженням, а тому
заявник просить поновити строк для
виконання рішення суду у частині
стягнення на користь ОСОБА_1 судових
витрат, посилаючись поважність причин,
а саме інвалідність та безпорадний
стан ОСОБА_2 та необхідність здійснення
за ним догляду.

Заявник та боржник повідомлялись про
час та місце розгляду заяви належним
чином.

Представник заявника надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі та додав до матеріалів
справи копії виконавчих листів.

Боржники у судове засідання не
з'явилися, що не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов
такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи на
виконання рішення суду 12.06. 2014 року було
видано виконавчі листи про стягнення з
відповідачів судових витрат, а саме
судового збору у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 120 грн.(а.с.10,11)

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання зазначено до 19 травня 2012
року.

Як вказує заявник у заяві причиною
пропуску строку, зокрема, стала
інвалідність ОСОБА_2, та необхідність
догляду за ним.

Вказаний факт підтверджується
довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.5)

Згідно з ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення строку подається
до суду, який видав виконавчий лист, або
до суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що в даному випадку, строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, пропущений з поважних
причин.

За таких обставин, суд вважає
обґрунтованою заяву позивача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
інваліда першої групи ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 1 та № 2 у справі № 2-1031/10,
виданих Світловодським міськрайонним
судом 12.06.2014 року на виконання рішення
Колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 18.05.2011 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки
та піклування міськвиконкому, про
визнання довіреності та договору
купівлі-продажу недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення з
квартири без надання іншого житла, про
стягнення на користь ОСОБА_1 судового
збору у сумі 51 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 120
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш