Дата документу 04.09.2014
ЄУ № 420/583/14-ц
Провадження №2/420/271/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі головуючого
судді
Проньки В.В.

при
секретарі
Рож
ковій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Новопсков
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні,
та визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкування з нею,
треті особи по справі – орган опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Рогівської сільської ради
Новопсковського району Луганської
області, служба у справах дітей
Новопсковської районної державної
адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського
районного суду з позовом до
відповідача, в якому просить
зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
у його спілкуванні з донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи
його участі у спілкуванні та вихованні
дитини: з 16-00 год. п’ятниці до 12-00 год.
неділі щотижня; під час канікул донька
знаходиться у батька; якщо канікули
припадають на святкові дні, дні
народження, то той з батьків, у кого
знаходиться дитина, повинен надати
можливість іншому з батьків для
відвідування доньки та поздоровлення.

В судовому засіданні позивач
підтримав обставини, викладені в
позовній заяві, просив позов
задовольнити. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що він з 06.09.2003 року по
01.04.2014 року знаходився в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
З серпня 2012 року вони проживають
окремо, так як він створив іншу сім’ю.
Від спільного з відповідачем шлюбу
вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою. Після того як він з
ОСОБА_2 перестав жити разом, остання
всілякими способами перешкоджає його
спілкуванню з дитиною. Вона не дозволяє
йому брати дівчинку до себе, не
дозволяє спілкуватися на її території.
Всі його намагання мирним шляхом
врегулювати даний спір призводять лише
до конфліктів, оскільки відповідачка
перешкоджає йому, не бажає його
присутності та штучно створює такі
обставини через які він не може
нормально зустрічатися з донькою. Весь
час він намагається налагодити
нормальний зв'язок із дитиною, приймати
участь у її вихованні, утриманні,
розвитку її здібностей та
забезпечувати її всім необхідним для
нормального розвитку. Він має на праві
власності житловий будинок, на обліку у
лікаря не перебуває, працює у ПСП
«Рамус» трактористом, має позитивну
характеристику, що підтверджується
матеріалами справи. Жодних обставин,
які б давали підстави вважати, що його
спілкування із дитиною спричинить
шкоду доньці не існує. Створення
перешкод відповідачкою його
спілкуванню із донькою порушує не
тільки його права, як батька, а в першу
чергу порушує права та суперечить
інтересам дитини.

Відповідач з вимогами позивача згодна
частково. Не заперечує проти
спілкування доньки з позивачем першу
та третю неділю кожного місяця з 16-00
год. п»ятниці до 12-00 хв. неділі за місцем
проживання батька ОСОБА_1, святкові дні
та дні канікул – встановити час
спілкування з дитиною рівною
тривалістю між батьками. В
обгрунтування заперечень зазначила, що
спілкування доньки ОСОБА_3 з батьком
кожного разу все гірше вдбивається на
психіці дитини. ОСОБА_3 після
відвідування батька приїздить до дому
засмучена, часто плаче, пояснючи це тим,
що в батька є інша сім»я, інша донька і
вона (донька ОСОБА_3) йому вже не
потрібна. Також відповідач зазначила,
що донька ОСОБА_3 дуже любить батька,
часто його згадує, чекає від нього
телефонних дзвінків і вона не
заперечує проти спілкування доньки з
батьком, але останій не дуже виявляє
бажанняє спілкуватися з донькою.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Рогівської сільської
ради Новопсковського району в судовому
засіданн пояснила, що позивач та
відповідач не зверталися до органу
опіки та пілкулвання з приводу спору
щодо участі у вхованні та спілкуванні з
дитиною.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Новопсковської районної
державної адміністрації Луганської
області в судовому засіданні пояснила,
що на засіданні органу опіки та
піклування Новопсковської районної
державної адміністрації було
розглянуто питання про вирішення між
сторонами спору щодо участі у
вихованні малолітньої ОСОБА_4.
Відповідно до висновку органу опіки та
піклування доцільно визначити
наступні способи участі ОСОБА_1 у
вихованні доньки ОСОБА_4 : перша та
третя неділя кожного місяця з 16-00 год.
п»ятниці до 12-00 хв. неділі за місцем
проживання батька ОСОБА_1, святкові дні
та дні канікул – встановити час
спілкування батька та матері з
дитиною рівною тривалістю, спілкуваня
батька з донькою засобами телефонного,
поштового, електронного чи іншого
зв’язку з 08-00 год до 22-00 год.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_5 є батьками
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження серії 1-ЕД № 272619 виданим
02.08.2005 року Можняківською сільською
радою Новопсковського району
Луганської області. В даний час
малолітня ОСОБА_4 мешкає разом з
відповідачем за адресою с. Рогове, вул.
Совєтська, 59 Новопсковського району.

Відповідно до ст.141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 142 СК України діти
мають рівні права та обов'язки щодо
батьків, незалежно від того, чи
перебували їхні батьки у шлюбі між
собою.

Відповідно до ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи вищезазначені вимоги
закону, питання виховання дитини
батьки вирішують спільно, в першу
чергу, піклуючись про здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач та відповідач працюють, мають
дохід, матеріально забезпечені,
фізично здорові, позитивно
характеризуються за місцем проживання
та роботи. Відповідно до пояснень
свідків малолітня донька ОСОБА_4 дуже
любить і маму й тата та хоче жити разом
зі всією сім»єю.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Новопсковської районної
державної адміністрації від 01.09.2014 р.
про визначення способу участі ОСОБА_1 у
спілкуванні з малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, питання щодо
участі позивача у спілкуванні з
донькою було розглянуте на засіданні
комісії. Новопсковська районна
державна адміністрація, як орган опіки
та піклування, заслухавши пропозиції
комісії по захисту прав дитини, діючи в
інтересах малолітньої дитини,
запропонувала визначити способи
участі ОСОБА_1 у спілкуванні з
малолітньою донькою ОСОБА_4, таким
чином: - перша та третя неділя кожного
місяця з 16-00 год. п»ятниці до 12-00 хв.
неділі за місцем проживання батька
ОСОБА_1, святкові дні та дні канікул –
встановити час спілкування батька та
матері з дитиною рівною тривалістю,
спілкуваня батька з донькою засобами
телефонного, поштового, електронного
чи іншого зв’язку з 08-00 год до 22-00 год.

Згідно ст.159 СК України суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають значення.

Згідно ст.19 СК України суд може не
погодитися з висновком органу опіки та
піклування, якщо він є недостатньо
обґрунтованим, суперечить інтересам
дитини.

Суд в ході судового розгляду справи
дійшов висновку про обґрунтованість
висновку органу опіки та піклування й
погоджується з визначеним способом
участі батька у спілкуванні з донькою,
оскільки такий спосіб забезпечить
рівність батьків у здійсненні своїх
прав та обов'язків, забезпечить надання
неповнолітній дитині таких умов, що
сприятимуть набуттю дитиною належного
розвитку та виховання, запропонований
органом опіки та піклування спосіб
участі батька у спілкуванні з донькою
повністю відповідає інтересам дитини.

З тих же підстав суд відхиляє інші
вимоги позову, оскільки заявлені в
позові способи участі у вихованні у
вигляді перебування дитини з батьком
кожні вихідні кожного місяця з 16-00
год.п»ятниці до 12-00 год. неділі за
місцем проживання батька є
неприпустимими, враховуючи
віддаленість місця проживання батька,
необхідність підготовки до шкільних
занять ( враховуючи, що дівчинка є
дитиною шкільного віку).

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,82,88, 209, 212-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, та визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкування з нею задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні доньки ОСОБА_4 та спілкуванні
з нею , таким чином:

- перша та третя неділя кожного місяця
з 16-00 год. п»ятниці до 12-00 хв. неділі за
місцем проживання батька ОСОБА_1;

- святкові дні та дні канікул –
встановити час спілкування батька та
матері з дитиною рівною тривалістю.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано апеляційному суду Луганської
області через Новопсковський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення складено в
нарадчій кімнаті 04 вересня 2014 року.

Суддя :