АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6774/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 415/2327/14-ц
Категорія: захист права власності
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Яцина В.Б.,

суддів: - Кругової С.С.,
Хорошевського О.М.,

при секретарі - Костюченко
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 08 липня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7
про вселення і визнання права
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, в якому після уточнення
просив його вселити в квартиру
АДРЕСА_1, оскільки він є її
співвласником, а відповідачі
перешкоджають йому користуватися цим
майном на свій розсуд. Позивач також
просив визначити порядок користування
вказаною квартирою: визнати за ним
право на користування жилою кімнатою №
5. загальною площею 10,6 кв.м.; за ОСОБА_4 -
визнати право на користування жилою
кімнатою № 8. загальною площею 13,4 кв.м, а
також - визнати приміщення: 1, 6 -
коридори, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4
гостинна, 7 - комора, - приміщеннями
спільного користування.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 08 липня 2014 року
позов ОСОБА_6 було задоволено лише в
частині його вселення до вказаної
квартири, вирішено питання про
відшкодування з ОСОБА_4 на користь
позивача понесених ним судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі
просять його скасувати у частині
задоволення позову про вселення
позивача до квартири, посилаючись на
те, що справі відсутній спір, оскільки
позивач не довів, що вони йому
перешкоджали користуватися вказаною
квартирою, позивач добровільно звідти
виїхав і намагається виїхати на
заробітки до РФ, що свідчить про
неповне з?ясування судом обставин, які
мають значення для справи, порушення
норм процесуального і матеріального
права.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв?язку з
проведенням антитеростичної операції»
та розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14
розгляд цієї скарги підсудний
апеляційному суду Харківської області.

Судова колегія відповідно до ст. 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заслухавши пояснення
з'явившихся осіб, обговоривши доводи
скарги, вважає, що вона підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 317, 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що сторонам на
підставі свідоцтва, виданого
Лисичанською міською радою 16.11.2006р. №
16356 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_4 перешкоджає
вселенню позивача до вказаної
квартири, не даючи від неї ключів, а
інші відповідачі перешкод у проживанні
за спірною адресою не чинять.

Апелянти не надали до суду доказів на
підтвердження доводів своєї скарги,
тому судова колегія погоджується з
висновками районного суду, що є
законними і обґрунтованими, про
наявність підстав для вселення
позивача до належної йому на праві
спільної сумісної власності квартири,
які апелянтами не були спростовані.

Той факт, що позивач виїхав до іншого
місця проживання, або має намір у
майбутньому виїхати на заробітки, не
позбавляє його права власності на
житло, яке йому відповідно до вказаних
норм ЦК України гарантовані і тому
підлягають захисту, у тому числі шляхом
вселення за рішенням суду. У даному
випадку визнання апелянтами такого
права на вселення має значення для
добровільного виконання цього рішення
суду.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги цього висновку не
спростовують, то з передбачених ст. 308
ЦПК України підстав судова колегія
апеляційного суду її відхиляє і
залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст.
308, 313, 315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Лисичанського міського
суду Луганської області від 08 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак на протязі
двадцяти днів після набрання законної
сили може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії: