Справа № 373/1893/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
м.Переяслав-Хмельницький справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки в спільному майні ,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом
та просить стягнути з відповідачів на
її користь 24360 грн. компенсації
вартості належної їй 1/3 частини в праві
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1; припинити її право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 після сплати компенсації в
повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про
проведення попереднього судового
засідання без її участі, позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі надіслали на адресу суду
заяви про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги визнали.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні у попередньому судовому
засіданні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, якщо виділ у натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим
(частина друга статті 183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на компенсації вартості його
частки. Компенсація співвласникові
може бути надана лише за його згодою.
Право на частку у праві спільної
часткової власності у співвласника,
який отримав таку компенсацію,
припиняється з дня її отримання.

Таким чином, зважаючи на позицію сторін
та наявність законних підстав, а також
те, що таке визнання не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб позов
ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації вартості частки в
спільному майні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.364 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки в спільному майні
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 24360 (двадцять чотири тисячі
триста шістдесят) гривень компенсації
вартості належної ОСОБА_1 в праві
спільної часткової власності 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 з дня
отримання компенсації вартості цього
майна 24360 (двадцять чотири тисячі
триста шістдесят) гривень від ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Д.В.Свояк