Справа № 265/8520/13-ц
Провадження № 2-во/265/24/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 23 квітня 2014 року,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Інспекція
архітектурно-будівельного контролю,
про зобов'язання звільнити земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, та
приведення її в первісний стан, про
зобов'язання відновити земельні знаки
на даній земельній ділянці, про
зобов'язання встановити будівельний
паркан, про стягнення моральної шкоди у
розмірі 10 000 гривень, задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200
гривень по 100 гривень кожному.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40
гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя від 3 грудня 2013 року
згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява позивачів була повернута
останнім.

Ухвалою колегії судів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 4 лютого 2014 року
вищезазначена ухвала
Орджонікідзевського районного суду
скасована та стягнуто з ОСОБА_1 судовий
збір в дохід держави в розмірі 121,80
гривень.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки
в судовому рішенні, вказуючи на те, що в
даному рішенні допущено арифметичну
помилку, а саме не вказано, що з ОСОБА_3
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений при поданні апеляційної
скарги в розмірі 121,80 гривень.

Сторони, будучі повідомлені про день та
час розгляду заяви, в судове засідання
не з'явились, що згідно положень ч.4 ст.
219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що
ухвала суду апеляційної інстанції
складається з:

1) вступної частини із зазначенням: часу
і місця її постановлення; найменування
суду; прізвищ та ініціалів головуючого
і суддів; прізвища та ініціалів
секретаря судового засідання;
найменування справи та повних імен
(найменувань) осіб, які беруть участь у
справі; 2) описової частини із
зазначенням: короткого змісту вимог
апеляційної скарги і судового рішення
суду першої інстанції; узагальнених
доводів особи, яка подала апеляційну
скаргу; узагальнених доводів та
заперечень інших осіб, які беруть
участь у справі; встановлених судом
першої інстанції обставин; 3)
мотивувальної частини із зазначенням:
мотивів, з яких апеляційний суд виходив
при постановленні ухвали, і положення
закону, яким він керувався; 4)
резолютивної частини із зазначенням:
висновку апеляційного суду; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання ухвалою законної сили та її
оскарження.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки,
оскільки вищезазначеною Ухвалою
колегії судів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 4 лютого 2014 року
було вирішено питання про розподіл
судових витрат, а саме, про стягнення з
ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в
розмірі 121,80 гривень, то суд першої
інстанції при постановлені рішення не
має право повторно вирішувати питання
про розподіл саме цих судових витрат.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки у
судовому рішенні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
О.О.Костромітіна