Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення судових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1
зазначив , що 21.09.2013 року об 11-20 годині
ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ
державний номерний знак НОМЕР_4 по
пр..Металургів в м.Маріуполі, проявив
неуважність та при повороті ліворуч не
поступився дорогою автомобілю, який
рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку вправо, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
позивача. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Відповідно до постанови
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
від 04.10.2013 року відповідача визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 340 грн. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
позивача на момент скоєння ДТП була
застрахована у ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія», він
звернувся до страхової компанії із
заявою про настання страхового випадку
та виплати страхового відшкодування.
Згідно із полісом АС/1863492 ліміт
відповідальності за шкоду, спричинену
майну складає 50 000 грн., сума франшизи
складає 1000 грн. ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» визнала
ДТП страховим випадком та прийнято
рішення щодо виплати позивачу
страхового відшкодування в розмірі 11
448,19 грн. Таким чином, вважає, що з
відповідача підлягає стягненню сума
франшизи в розмірі 1000 грн. Крім того,
позивачу була спричинена моральна
шкода, оскільки позивач нервував,
переживав через пошкоджений
транспортний засіб, був порушений його
звичний образ життя. Моральну шкоду він
оцінює у 5000 грн. Просить стягнути з
відповідача на його користь моральну
шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутності та заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої просить стягнути з відповідача
на свою користь суму франшизи в розмірі
1000 грн. та у рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 грн., а також витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у зв'язку
з чим, суд ухвалив розглядати справу в
порядку ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - ПрАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2013 року об 11-20
годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_4
по пр..Металургів в м.Маріуполі, проявив
неуважність та при повороті ліворуч не
поступився дорогою автомобілю, який
рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку вправо, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
позивача. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Відповідно до постанови Жовтневого
районного суду м.Маріуполя від 04.10.2013
року відповідача визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 340 грн.

Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України обов'язок
по відшкодуванню майнової та
моральної шкоди завданої
неправомірними діями особи
покладається на особу, яка цю шкоду
завдала.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_2 на
момент скоєння ДТП була застрахована у
ПрАТ «Українська охоронно-страхова
компанія», що підтверджується полісом
АС/1863492. Позивач звернувся до страхової
компанії із заявою про настання
страхового випадку та виплати
страхового відшкодування.

В матеріалах справи мається
повідомлення ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» від 29.05.2014
року про прийняте рішення по події, яка
мала місце 21.09.2013 року, відповідно до
якого вбачається, що страховою
компанією було прийнято рішення за
заявою ОСОБА_1 щодо виплати позивачу
страхового відшкодування в розмірі 11
448,19 грн., сума франшизи складає 1000 грн.

Згідно ст.12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
франшизи в розмірі 1000 грн.

Крім того, позивачу була спричинена
моральні шкода в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яку він
оцінює у 2000 грн.

Моральна шкода заподіяна одній особі з
вини іншої особи також відшкодовується
винною особою відповідно до вимог ст.
1167 ЦК України.

Оскільки згідно з ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. Якщо судом
встановлено відшкодувати потерпілому
моральну шкоду, передбачену пунктами 3,
4 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України, таке відшкодування у
розмірі, визначеному судом, здійснює
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди. У
зв'язку з чим моральна шкода
відшкодовується відповідачем.

Суд вважає , що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 про стягнення заподіяної йому
моральної шкоди, також знайшли своє
підтвердження, оскільки судом
встановлено, що позивачу завдана
моральна шкода, пов'язана з
психологічними стражданнями у зв'язку
з пошкодженням його майна з вини
відповідача, звичайний спосіб життя
позивача тривалий час порушений, він
зазнав незручностей. Суд, при
визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди, виходить з характеру
завданих позивачу моральних страждань,
глибини психологічних страждань,
ступеня вини відповідача,
матеріального становища сторін,
враховуючи вимоги розумності та
справедливості, керуючись вимогами ст.
23, 1167 ЦК України, суд приходить до
висновку, що моральна шкода , яку
позивач просить суд стягнути в сумі - 2000
грн., суд вважає, що підлягає
задоволенню частково та підлягає
стягненню з відповідача - ОСОБА_2 у
меншому розмірі, ніж вимагає позивач,
та находить достатньою суму 1500 грн.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України - стороні на
користь якої ухвалено рішення , суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України - судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Оскільки позивачем понесені судові
витрати по справі : при зверненні до
суду, пов'язані з оплатою судового
збору в сумі - 243,60 грн. що
підтверджується квитанціями про
сплату, які маються в матеріалах
справи, то відповідно до ст. 88 ЦПК
України зазначені судові витрати по
справі підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
в сумі - 243,60 грн.

Таким чином , з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 підлягає
стягненню франшиза в розмірі 1000 грн., у
рахунок відшкодування моральної шкоди
- 1500 грн. та судовий збір в розмірі 243,60
грн., в задоволенні інших позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 215, 224-228
ЦПК України, ст. 23, 1166 , 1167, 1187 , 1188 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ПрАТ «Українська охоронно-страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення судових витрат -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_3), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, франшизу в
розмірі 1000 грн., у рахунок
відшкодування моральної шкоди 1500 грн.,
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

На заочне рішення відповідачем може
бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька