Єдиний унікальний номер:448/1156/14-ц
Провадження № 2/448/370/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,
13.08.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 13.11.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та фізична
особа - резидент України ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
(договір) відповідно до умов заяви
Стверджує, що позивач виконав взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 5000 гривень.
Зазначає, що відповідачка скористалася
вказаною кредитною лінією, однак
станом на 29.05.2014р. не виконує належним
чином взятих на себе зобов'язань, і за
вказаним договором виникла
заборгованість на суму 8092,57 гривень
(3479,51 грн. - сума кредиту; 1137,23 грн. -
прострочена сума кредиту; 868,49 грн. -
заборгованість за відсотками; 2607,34 грн.
- заборгованість по комісії).
З огляду на наведене просить суд
стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість по
вищевказаній кредитній лінії в розмірі
8092,57 грн. та сплачений судовий збір.
Також просить суд розглядати справу у
відсутності представника позивача і не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в
матеріалах даної цивільної справи
міститься вимога про розгляд справи у
відсутності представника ПАТ «Дельта
Банк», позовні вимоги підтримує
повністю і не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була своєчасно та
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася, не повідомила
про причини своєї неявки та не
надіслала клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачки ОСОБА_1 і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.11.2012р. між ПАТ «Дельта Банк та
фізичною особою - резидентом України
ОСОБА_1 укладено кредитну угоду
(договір) відповідно до умов заяви
№013-13502-131112.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного
договору №013-13502-131112 позивач відкриває
відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки.

Відповідно до п.2.3 ч.3 Договору: Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі 5000 гривень.

Пунктом 1 ч.3 Договору встановлено, що
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно з п.2.4 ч.3 Договору: кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції.

Як вбачається з проведеного позивачем
розрахунку заборгованості
відповідачка ОСОБА_1 станом на 29.05.2014р.
порушила умови договору і має
прострочену заборгованість.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності, відповідачка ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та
розрахунку заборгованості
відповідачка ОСОБА_1 неодноразово була
повідомлена про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк», однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником не
погашена.

Таким чином, станом на 29.05.2014 року за
відповідачкою ОСОБА_1 по укладеному з
ПАТ «Дельта Банк» договору від 13.11.2012
року рахується заборгованість на
загальну суму 8092,57 грн., яка складається
з: сума кредиту - 3479,51 грн.; прострочена
сума кредиту - 1137,23 грн.; заборгованість
за відсотками - 868,49 грн.; заборгованість
за комісіями - 2607,34 грн.

Аналізуючи матеріали справи та
наведені норми закону, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача та стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» зазначену суму
заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
від 25.06.2014 року, позивачем сплачений
судовий збір у розмірі 243, 60 грн., тому
відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідачки ОСОБА_1
зазначена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер): НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01113, м.Київ, вул.Щорса, 36-б),
заборгованість за кредитним договором
№013-13502-131112 від 13.11.2012р. в сумі 8092 (вісім
тисяч дев'яносто дві) гривні 57 коп., які
перерахувати на рахунок НОМЕР_2, , МФО №380236, а також 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
сплаченого судового збору, які
перерахувати на рахунок № , , МФО № 380236.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала