overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-во/646/52/14
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 27.02.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення часткової сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2014р. позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення часткової сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі - задоволено.

12.05.2014р. представник позивачів ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.02.2014 року, зазначивши, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не зазначено номер будинку в якому знаходиться спірна квартира.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 27 лютого 2014р. допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не зазначено номер будинку в якому знаходиться спірна квартира, так в рішенні суду зазначено " квартира АДРЕСА_1, тоді як відповідно до позову та вірним є " квартира АДРЕСА_1".

Таким чином, в рішенні суду від 27 лютого 2014 року у мотивувальній та резолютивній частинах рішення не зазначено номер будинку в якому знаходиться спірна квартира, і вірним є - «квартира АДРЕСА_1».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення часткової сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення - замість «квартира АДРЕСА_1 вважати правильним «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Олізаренко С.М.
У Х В А Л А

Справа №289/894/14-ц

Номер провадження2/289/473/14

26.05.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернука до суду за позовною заявою, в якій просить стягнути шкоду нанесену злочином.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну заяву немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем судовий збір несплачено.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 646/2791/14-ц
№ 2/646/770/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення за місцями загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення за місцями загального користування задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення за місцями загального користування за період з 01.10.2010р. по 28.02.2014р. в сумі 866
(вісімсот шістдесят шість) грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" судові витрати по сплаті судового збору 52
(п'ятдесят дві) грн. 67 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 201/6426/14ц
Провадження № 2н/201/712/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 21 травня 2014 року надійшли матеріали заяви Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1592/14
Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/10909/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 344/2299/14-ц
Провадження № 2/344/2051/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з:                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором від 20.04.2011 року в розмірі 44299,06 грн. стягнення судових витрат.

27 березня 2014 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.04.2014 року було визнано явку представника позивача обов’язковою.

Однак, в судове засідання 22 травня 2014 року представник позивача не явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.32)

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 354/345/14-ц
Провадження по справі № 2/354/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/345/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ          Л.В. Кулешова
Справа № 344/2893/14-ц
Провадження № 2/344/2204/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з:                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.10.2011 року в загальному розмірі 8073,70 грн., стягнення судових витрат.

В судове засідання 15.04.2014 року представник позивача не з’явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.04.2014 року було визнано явку представника позивача обов’язковою.

05 травня 2014 року до суду представником позивача надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Однак, в судове засідання 26 травня 2014 року представник позивача не явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа
№ 646/3185/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 172 (сто сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 522/9459/14-ц
Провадження № 2/522/6329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.05.2014
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4971/14-ц
Провадження № 2-н/644/1625/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 509 грн. 16 коп., що утворилась за період з 04.08.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/4606/14-ц
Провадження № 2/646/996/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014року

м. Харків

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

27 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3 про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. в УДК в Червонозаводського району м. Харкова, в зв'язку з чим, вказані судові витрати, понесені позивачем, підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в
Червонозаводському районі м. Харкова
ГУДКСУ в Харківській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., який сплачено згідно квитанції № 2912 від 05 травня 2014 року, платник - ОСОБА_1, код платника - НОМЕР_1, банк платника -
ПАТ «Мегабанк», м. Харків, банк отримувача - УДК Червонозаводського району, код отримувача - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011, рахунок № 0011.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Білінська