overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2н/522/579/14
Справа № 552/7984/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 8397,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 521/7630/14-ц
№провадження2н/521/664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1227,38 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1227,38 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1227,38 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Справа № 522/5355/14ц
Провадження № 2/522/5178/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

27 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Абухіна Р.Д.

за участю секретаря – Гонтар Н. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача по цивільній справі ОСОБА_1 за позовом
Комунального підприємства
“Житлово-комунальний сервіс
“Фонтанський” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 –
“Про стягнення заборгованості”, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП “ЖКС
“Фонтанський” заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3805,78 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
КП “ЖКС “Фонтанський” виплати на сплату судового збору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, по якому просить суд витребувати у Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін, тарифи, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 102.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» інформацію про перелік наданих житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін, тарифи, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 102.

Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа №291/843/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.06.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 159/2892/14-ц
Провадження № 2/159/736/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з позивачем. Позивач просить присудити з відповідача кошти на утримання (аліменти) дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, ч.3 ст.181, 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частки від його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Номер провадження: 22-ц/785/6093/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2014 року

м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Сватаненко В.І., дослідивши апеляційну скаргу
Прокуратури Приморського району м.
Одеси в інтересах Державної казначейської служби України та
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області та апеляційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казначейської служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області - "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної діями органів досудового слідства та суду", -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Прокуратури Приморського району м.
Одеси в інтересах Державної казначейської служби України та
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області та апеляційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казначейської служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області - "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної діями органів досудового слідства та суду" .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/14-ц
Провадження № 2/306/511/14
Рядок статзвіту № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.05.2014 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського
РВ ДМС України в З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського РВ ДМС України в
З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського РВ ДМС
України в З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 09 червня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 04 червня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідачів: представника
Свалявського РВ ДМСУ в З/о, м. Свалява, вул.

Духновича, 6,
Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2983/14-ц
Провадження № 2/209/1290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ « Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.
Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача по справі заборгованість по заробітній платі за червень у сумі 1010 гривень 99 копійки та моральну шкоду в сумі 3000 гривень; компенсацію за затримку розрахунок при звільненні по 56,16 гривень за кожний робочий день, з урахуванням утриманих податків до бюджету, починаючи із 28 червня 2013 року.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1290/2982/2014 р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

ТОВ «Сіті Транспорт Груп»

бул. Івана
Лепсе, 6

м. Київ

03126

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Сіті Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні від 23.05.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви, копії доданих до неї документів та копія ухвали про витребування доказів.

Додаток: на адресу позивача копія ухвали;

на адресу відповідача копія позовної заяви, копія документів та копія ухвали про витребування доказів.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 214/1909/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 261/2660/14-ц
Провадження № 2-н/261/487/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 1 842 грн. 83 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2660/14-ц від 10.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 406/460/14-ц
Провадження № 22ц/782/1378/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 06 березня 2014 року .

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 237/1476/14-ц
Номер провадження 2-н/237/289/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Східенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги в порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

03 квітня 2014 року ухвалою судді
Мар'їнського районного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу
«Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України залишено без руху, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, що встановленні суддею.

У період з 03 квітня 2014 року по теперішній час недоліки заяви усунуті не були, тому треба вважати, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконає вимоги, встановлені ст. 98 ЦПК України у встановлений законом строк, то заява повертається заявнику.

У зв'язку з вищевикладеним, заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу
«Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу
«Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 07.05.2014