overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа
Обухівська міська рада Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було видано 02 квітня 1993 року органом приватизації
Київського картонно - паперового комбінату на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення але приймали участь в розгляді справи на протязі того ж часу з дня отримання вказаного рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 379/1273/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сілськогосподарського підприємства
"Лук"янівка" про стягнення збитків внаслідок незаконного використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1273/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 296/9931/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

при секретарі - Світко Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору
Печерська товарна біржа, Центр надання послу, пов'язаних з використанням транспортних засобів м.Житомир про відшкодування шкоди, визнання недійсним біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 22, 23, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 404/4317/14-ц
Номер провадження 2-н/404/675/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код -           692, 51 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території: 12, 90 грн. 3% 2.          Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП- НОМЕР_1 , проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 23232434 : - 121,80 грн. судового збору . 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
“________”______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до “________”______________20___ р.
Судовий наказ видано
“________”______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 396/1175/14-ц
Провадження № 2/396/367/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10030-020806 від 02.08.2006 року.

26 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в якій він просить справу за даним позовом залишити без розгляду у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня отриманні копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

О. А. Гарбуз
Справа № 156/214/14-ц
Номер провадження: 2/156/96/14 рядок статзвіту № 43
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М., за участю секретаря
Киці Л.Ф.

позивачів
ОСОБА_1

представника позивачів
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_3
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла та зняття його з реєстрації; та до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації ,

В С Т А Н О В
И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 02 червня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3 із квартири за адресою : АДРЕСА_1 без надання іншого житла та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

В позові ОСОБА_6 відмовити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
/підпис/ І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 557/695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 557/697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 401/2127/14-ц ; 2/401/937/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім’єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду завірену нотаріально заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"Мачіха".

Відповідно до ч.4, ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,
–

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського
МРУЮ у Кіровоградській області, за актовим записом № 164.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище “Мачіха”.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
ОСОБА_3
Справа № 143/916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 10.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження: 2/230/242/2014
УХВАЛА

"21" січня 2014 р., суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів кредитних послуг.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року заявниці був наданий строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків вказаної заяви.

Однак у встановлений строк вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів про забезпечення доказів - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/1004/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5525/2014
Головуючий в 1 інстанції: Янюк Ю.Б.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, на яке позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення суду подано через суд першої інстанції 05 червня 2014 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 86), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

З апеляційної скарги ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 270/727/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5627/2014
Головуючий в 1 інстанції: Андрюшина Л.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа - Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», про визнання права на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа -
АСББ «Гвардійський», про визнання права на житлове приміщення відмовлено, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 13 червня 2014 року (а.с. 90-91), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки копію повного оскаржуваного рішення було отримано її представником лише 04 червня 2014 року (а.с. 88).

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа - Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», про визнання права на житлове приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.