РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19033/13-ц

пр. № 2/759/1007/14

15 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета позову - Головного управління
юстиції в м.Києві, Першої Київської
державної нотаріальної контори, про
визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
визнання недійсним заповіту ОСОБА_3,
посвідченого 24 жовтня 2012 року
секретарем виконавчого комітету
Ходорківської сільської ради
Попілянського району Житомирської
області Талько І.М., зареєстрованого у
реєстрі за номером 82. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що заповіт складений
з порушенням вимог щодо його форми.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
вказуючи на безпідставність його
вимог.

Треті особи надіслали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність і своїх
представників у судове засідання не
направили.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи позовної
заяви, заперечень проти позову,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення даного позову,
виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Третього жовтня 2012 року ОСОБА_3 склала
заповіт, який посвідчений ПН КМНО
ОСОБА_4 та зареєстрований у Спадковому
реєстрі під № 1348 від 03.07.2012 року, яким
належну їй частку квартири АДРЕСА_1
вона заповіла ОСОБА_1. (а.с. 8 - 9)

24 жовтня 2012 року ОСОБА_3 склала інший
заповіт, який було посвідчено
секретарем виконавчого комітету
Ходорківської сільської ради
Попілянського району Житомирської
області Талько І.М., що був
зареєстрований у реєстрі за номером 82
та зареєстровано у Спадковому реєстрі
17.12.2012 року, яким все її майно, яке
знаходиться у селі Ходорків
Житомирської області вона заповіла
ОСОБА_2 (а.с. 10 - 11 ).

Підставою для подання даного позову
про визнання заповіту нікчемним стало
те, що вказаний заповіт від 24 жовтня 2012
року було зареєстровано у спадковому
реєстрі лише 17 грудня 2012 року, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі (а.с. 11).

Відповідно до статті 1247 ЦК України
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складення; заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Якщо особа не
може особисто підписати заповіт, він
підписується відповідно до частини
четвертої статті 207 цього Кодексу;
заповіт має бути посвідчений
нотаріусом або іншими посадовими,
службовими особами, визначеними у
статтях 1251-1252 цього Кодексу; заповіти,
посвідчені особами, зазначеними у
частині третій цієї статті, підлягають
державній реєстрації у Спадковому
реєстрі в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 1257 встановлено, що
заповіт, складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

Водночас, вимоги даного позову не
підтверджуються встановленими судом
обставинами справи і не ґрунтуються на
приписах норм матеріального права.

Так, заперечуючи проти позовних вимог,
відповідач вказав на те, що
оскаржуваний заповіт було посвідчено в
установленому законом порядку,
визначеному статтею 1251 ЦК України, за
положенням якої якщо у населеному
пункті немає нотаріуса, заповіт, крім
секретного, може бути посвідчений
уповноваженою на це посадовою особою
відповідного органу місцевого
самоврядування.

Відтак, посвідчення даного заповіту
секретарем виконавчого комітету
Ходорківської сільської ради
Попілянського району Житомирської
області Талько І.М. відповідає
вказаному положенню цивільного
законодавства.

Крім того, наявним у матеріалах справи
листом-відповіддю на запит суду голови
Ходорківської сільської ради
Попілянського району Житомирської
області від 30.04.2014 року суду було
повідомлено про те, що несвоєчасність
направлення оскаржуваного заповіту
для реєстрації у районний центр
пов'язана із відсутністю марок і
конвертів у місцевому поштовому
відділенні.

Із викладеного вбачається те, що при
здійсненні такого правочину, як
складення заповіту, тобто при його
оформленні, ОСОБА_3 і відповідними
посадовими особами місцевої сільської
ради були здійсненні усі визначенні
Законом дії для його посвідчення і
реєстрації у Спадковому реєстрі. При
цьому фактичне направлення сільським
поштовим відділенням вказаного
заповіту і реєстрація його через
п'ятнадцять днів після смерті
спадкодавця не може свідчити про
ухилення спадкодавця чи відповідною
уповноваженою особою від дотримання
його форми і порядку складання,
визначених статтею 1247 ЦК України.

Наведене свідчить про відсутність
підстав вважати заповіт ОСОБА_3 від 24
жовтня 2012 року нікчемним.

Крім того, визнання правочину
нікчемним не може бути самостійним
способом судового захисту цивільних
прав і законних інтересів особи,
оскільки за змістом частини 2 статті 215
ЦК України, недійсність нікчемного
правочину визначена приписами Закону,
а відтак визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене, даний позов
задоволенню не підлягає, з огляду на
відсутність правових підстав для
визнання вказаного заповіту у судовому
порядку нікчемним.

На підставі ст.ст. 1247, 1257 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: