Справа № 750/5354/14
Провадження № 6/750/492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року старший державний
виконавець Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1. звернулася
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань.

Державний виконавець
НовозаводськогоВДВС Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явилися, про час
і місце розгляду справи повідомлена
завчасно і належним чином, у поданні
заявила клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Новозаводськоговідділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
2231230з виконання виконавчого листа №
2-620/05, виданого Корюківським районним
судом Чернігівської області, про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини-дочки ОСОБА_4, 25
листопада 2002 року, у розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
9 серпня 2005 року і до досягнення дитиною
повноліття.

28 липня 2006 рокуу відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» старшим державним
виконавцем виконавчої служби у
Новозаводському районі міста
Чернігова ОСОБА_5 винесена постанова
про відкриття виконавчого
провадженняз виконання вказаного
виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту подання, з2013
року боржником суми в рахунок
погашення боргу не сплачувались,а отже,
на думку заявника, боржник від
виконання своїх зобов’язань
ухиляється. Станом на
30.04.2014заборгованість по аліментах
становить 8811,6 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов’язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Під поняттям "ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів на підтвердження того, що
боржник саме свідомо ухиляється від
виконання своїх зобов’язань, маючи при
цьому таку можливість. Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності самого лише факту
невиконання зобов’язань, а за ухилення
від їх виконання, а тому суд не вбачає
свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх
зобов’язань і підстав для задоволення
подання про встановлення тимчасового
обмеження йому у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун