Справа № 629/5453/13-ц
№ провадження 2/629/143/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого: Харабадзе К.Ш., за участю
секретаря Гура О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Лозівська міська рада Харківської
області, служба у справах дітей
Харківської обласної державної
адміністрації, Служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської
області, Виконавчий комітет Лозівської
міської ради Харківської області,
Лозівська міжрайонна прокуратура
Харківської області про встановлення
батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просили:

- визнати батьківство ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_4, вказавши його
прізвище - ОСОБА_4, ім'я - ОСОБА_4,
по-батькові - ОСОБА_4,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні позивачів з
цією дитиною,

- визнати незаконними і скасувати
рішення виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської
області від 28.05.2013 року №354 про надання
ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування та від 03
липня 2013 року № 392 про встановлення
опіки та призначення опікуна над
ОСОБА_4

21.01.2014 року було відкрито провадження
за даним позовом, триває судовий
розгляд.

02.06.2014 року від позивачів надійшли
документи, найменовані уточненнями і
доповненнями до позову.

В цих уточненнях і доповненнях
позивачі заявляють до вище перелічених
також і такі вимоги:

- визначити місце проживання двох
дітей,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні та
вихованні позивачів з другим сином,

- визначити батьківство ОСОБА_1
щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні позивачів з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- припинити опіку ОСОБА_3 над
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- призначити позивачів опікунами
над ОСОБА_6.

Позивачі також просять витребувати
докази:

- з Лозівської міської ради договір на
користування ОСОБА_3 квартирою за
адресою: АДРЕСА_1

- з Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської
ради довідку щодо нарахувань і виплат
ОСОБА_3 державної допомоги сім*ї з
дітьми

- з органу опіки та піклування
Лозівської міської ради справи про
призначення опікуна над ОСОБА_4, ОСОБА_6

- з бюро судово-психіатричної
експертизи Комунального закладу
охорони здоров'я клінічної
психіатричної лікарні акт
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6.

Питання щодо визнання недієздатності
ОСОБА_6 та призначення над нею опікуна
було предметом розгляду інших справ, у
яких Лозівським міськрайонним судом
Харківської області ухвалені рішення
суду від 08.04.2013 року та 01.08.2013 року, які
набрали законної сили.

Народження другої дитини та походження
її від ОСОБА_1 позивачі припускають.

Згідно ст. 31 Цивільно-процесуального
кодексу України, сторони мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову як його один з основних
елементів представляє собою
матеріально-правову вимогу позивача до
відповідача, яка витікає зі спірної
матеріально-правової відносини, з
приводу якої суд повинен ухвалити
рішення у справі. Позивач сам вибирає,
який позов та до кого пред'явити до
суду. Підставами позову є обставини,
якими позивач обґрунтовує вимоги.

Отже, ЦПК України надає позивачу право
до початку розгляду судом справи по
суті шляхом подання письмової заяви
змінити предмет або підставу позову, а
не заявляти нові позовні вимоги, з
новим предметом та підставами або ті, з
яких вже є рішення суду, які набрали
законної сили.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
відмовляє у прийнятті до розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позовних вимог, в яких позивачі просять
:

- визначити місце проживання двох
дітей,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні та
вихованні позивачів з другим сином,

- визначити батьківство ОСОБА_1
щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні позивачів з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- припинити опіку ОСОБА_3 над
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- призначити позивачів опікунами
над ОСОБА_6.

Згідно ст. 160 ЦПК України головуючий
керує ходом судового засідання,
забезпечує додержання послідовності і
порядку вчинення процесуальних дій,
здійснення учасниками цивільного
процесу їх процесуальних прав і
виконання ними обов'язків, спрямовує
судовий розгляд на забезпечення
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, усуваючи із
судового розгляду все, що не має
істотного значення для вирішення
справи. У разі виникнення заперечень у
будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, а також свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів щодо дій
головуючого ці заперечення заносяться
до журналу судового засідання і про їх
прийняття чи відхилення суд
постановляє ухвалу.

З огляду на те, що доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, з урахуванням позовних
вимог, які підлягають до судового
розгляду, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні клопотань
позивачів про витребування з бюро
судово-психіатричної експертизи
Комунального закладу охорони здоров'я
клінічної психіатричної лікарні акту
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6, з Лозівської міської ради
договору на користування ОСОБА_3
квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з
Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської
ради довідки щодо нарахувань і виплат
ОСОБА_3 державної допомоги сім'ї з
дітьми, оскільки ці докази не
стосуються предмета доказування у
спорі, який підлягає вирішенню.

Щодо витребування з органу опіки та
піклування Лозівської міської ради
справи про призначення опікуна над
ОСОБА_4, ОСОБА_6, то відсутнє
обґрунтування, які саме обставини в
межах розгляду заявлених позовних
вимог підтверджує цей доказ.
Враховуючи те, що суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивачів, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів, оскільки в справі міститься в
тому числі і конфіденційна інформація
щодо здоров'я осіб, тощо, суд відмовляє
в задоволенні і цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 35, 58, 133 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
позовних вимог, в яких позивачі просять
:

- визначити місце проживання двох
дітей,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні та
вихованні позивачів з другим сином,

- визначити батьківство ОСОБА_1
щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- усунути перешкоди з боку
відповідачів у спілкуванні позивачів з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- припинити опіку ОСОБА_3 над
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- призначити позивачів опікунами
над ОСОБА_6.

Відмовити в задоволенні клопотань
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з бюро
судово-психіатричної експертизи
Комунального закладу охорони здоров'я
клінічної психіатричної лікарні акту
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6, з Лозівської міської ради
договору на користування ОСОБА_3
квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з
Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської
ради довідки щодо нарахувань і виплат
ОСОБА_3 державної допомоги сім'ї з
дітьми, з органу опіки та піклування
Лозівської міської ради справи про
призначення опікуна над ОСОБА_4, ОСОБА_6

Ухвали окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя :

К.Ш.
Харабадзе