Справа № 161/1598/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/1432/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Студницького А. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Релігійної
громади помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон»,
Об’єднання церков християн віри
євангельської п'ятидесятників
Волинської області, Всеукраїнського
союзу церков християн віри
євангельської п'ятидесятників про
визнання недійсним і скасування рішень
загальних зборів та визнання недійсним
і скасування правочину, за апеляційною
скаргою відповідача Об’єднання церков
християн віри євангельської
п'ятидесятників Волинської області на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 серпня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 представник
позивача ОСОБА_3 діючи в його інтересах,
звернувся в суд із зазначеним позовом,
а також подав заяву про забезпечення
даного позову.

3 лютого 2014 року ухвалою Луцького
міськрайонного суду заву про
забезпечення позову задоволено
частково: заборонено державним
реєстраторам Реєстраційної служби
Луцького МУЮ вносити будь-які зміни до
відомостей про Релігійну громаду
помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон»,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців та проводити державну
реєстрацію змін до установчих
документів Релігійної громади
помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон»;
заборонено Об’єднанню церков християн
віри євангельської п'ятидесятників
Волинської області Всеукраїнського
союзу церков християн віри
євангельської п'ятидесятників та іншим
третім особам відчужувати нерухоме
майно - виставочний павільйон (А-1),
загальною площею 945,8 кв. м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

5 серпня 2014 року відповідач релігійна
громада помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон»
подала заяву про скасування заходів
забезпечення позову.

20 серпня 2014 року ухвалою Луцького
міськрайонного суду у задоволенні
заяви відповідача відмовлено.

В поданій на дану ухвалу апеляційній
скарзі відповідач релігійна громада
помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон»
просить її скасувати як незаконну та
постановити нову ухвалу, якою
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті згідно ухвали Луцького
міськрайонного суду від 3 лютого 2014
року.

У письмовому запереченні на апеляційну
скаргу представник позивача ОСОБА_1
просить відмовити у задоволенні
апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
відповідача підлягає до задоволення
частково з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 151, ч. 3 ст. 152 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Встановлено, що звертаючись з позовом
до суду представник позивача ОСОБА_3
просив суд визнати недійсним і
скасувати рішення загальних зборів
Релігійної громади помісної церкви
християн віри євангельської
п'ятидесятників «Сіон» від 22 грудня 2014
року, якими керівником Помісної Церкви
обирався ОСОБА_5 за сприянням якого,
шляхом укладення договору пожертви №
101 від 16 січня 2014 року, на користь
Волинського об'єднання церков християн
віри євангельської було відчужено
приміщення церкви по АДРЕСА_1. Саме з
метою попередження в майбутньому
будь-яких незаконних дій нового
керівництва Помісної Церкви щодо майна
релігійної громади Помісної Церкви
християн віри євангельської
п'ятидесятників «Сіон» та повернення
вже відчуженого нерухомого майна
представник позивача просив суд вжити
заходи забезпечення позову, які були
задоволені судом першої інстанції
частково. Зокрема, заборонено
державному реєстратору РС Луцького МУЮ
вносити будь-які зміни до відомостей
про вказану релігійну громаду в ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців та проводити державну
реєстрацію змін до установчих
документів даної громади.

Однак з необхідністю застосування
такого заходу забезпечення даного
позову погодитись неможна, оскільки
застосування саме такого заходу
забезпечення позову є втручанням у
внутрішню діяльність релігійної
громади та порушує право її членів,
котрі не оскаржили ці рішення, брати
участь у діяльності Помісної Церкви і
управлінні її справами, та суперечить
змісту заходів забезпечення і меті їх
застосування, яка полягає в захисті
інтересів учасника процесу, а не в
позбавленні (порушенні) прав інших
осіб.

Тому на думку колегії суддів даний
захід забезпечення позову, вжитий
судом першої інстанції, як такий, що
порушує права інших членів Помісної
Церкви християн віри євангельської
п'ятидесятників «Сіон» підлягає
скасуванню.

Разом з тим застосування судом першої
інстанції заходу забезпечення позову,
заборони Об’єднанню церков християн
віри євангельської п'ятидесятників
Волинської області Всеукраїнського
союзу церков християн віри
євангельської п'ятидесятників та іншим
третім особам щодо відчуження
нерухомого майна, що є предметом спору -
приміщення виставочного павільйону,
відповідає вимогам ч. ч. 1 - 3 ст. 152 ЦПК
України і не порушує будь чиїх прав.

Отже, за наведених обставин колегія
суддів вважає, що оскаржена ухвала на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає частковому скасуванню з
постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 20 серпня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про скасування
забезпечення позову в частині відмови
скасування заходів забезпечення
позову щодо заборони внесення змін до
ЄДР скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Луцького
міськрайонного суду від 3 лютого 2014
року у даній справі, в частині заборони
державним реєстратором Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції вносити будь-які зміни до
відомостей про Релігійну громаду
помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон»,
які містяться в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців та проводити
державну реєстрацію змін до установчих
документів Релігійної громади
помісної церкви християн віри
євангельської п'ятидесятників «Сіон».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді