Справа № 525/1005/14-ц
Провадження № 2/525/376/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі - Пилипенко П.І.

з участю представників позивача -
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Великобагачанської
селищної ради Полтавської області про
встановлення факту родинних відносин,
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_3 вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла його мати
ОСОБА_4, яка проживала разом з ним по
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася
спадщина на належні їй 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_2. Рішенням
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 05.05.2014 року, за
ним, ОСОБА_3 визнано в порядку
спадкування право власності на вказані
2/3 частини житлового будинку, які
належали його покійній матері. Інша 1/3
частина вказаного житлового будинку
належить її покійному брату ОСОБА_5,
який при житті матері позивача ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що 1/3
частина вказаного житлового будинку
перейшла у власність ОСОБА_5 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 року його сестри
ОСОБА_5 в порядку спадкування на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.04.1974 року,
виданого Великобагачанською державною
нотаріальною конторою. Пізніше АДРЕСА_2
даного житлового будинку в
установленому порядку було замінено на
АДРЕСА_2.

Як указує в позові ОСОБА_3, після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцем другої черги за
законом згідно ст.530 ЦК України, що діяв
на той час була його сестра, а мати
позивача ОСОБА_4, яка хоч і не подавала
заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, однак прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_5 на
підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963
року) шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим
майном. Вона в шестимісячний строк
після смерті ОСОБА_5 заволоділа
належною братові спадковою частиною
житлового будинку, провела ремонт
будівлі, здійснювала нагляд за
житловим будинком. Вона (ОСОБА_4) також
заволоділа іншим майном померлого.
Заяв про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 від когось іншого до
нотаріальної контори не надходило,
інші спадкоємці відсутні. Позивач
ОСОБА_3 вказує про те, що після смерті
його матері відкрилась спадщина і на
успадковану нею після смерті брата
ОСОБА_5 належну йому 1/3 частину
житлового будинку, він, ОСОБА_3 є єдиним
спадкоємцем першої черги та за
заповітом від 13.12.2002 року на спадщину
померлої матері ОСОБА_4, який прийняв її
у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що він
бажає успадкувати належну померлій
матері і вказану 1/3 частину описаного
вище житлового будинку АДРЕСА_2, однак
не може одержати у нотаріуса свідоцтво
про право на цю спадщину, оскільки його
мати ОСОБА_4 не зверталася в
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
брата ОСОБА_5 і факт прийняття нею
спадщини необхідно встановити в
судовому порядку. Крім цього, ОСОБА_3
вказує про те, що відсутні свідоцтва
про народження ОСОБА_5 та його матері
ОСОБА_4, які йому необхідно подати
нотаріусу для підтвердження родинних
відносин між ним та його матір'ю як між
братом та сестрою. ОСОБА_5 народився в
селищі Велика Багачка
Великобагачанського району
Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
а його мати ОСОБА_4 також народилася в
селищі Велика Багачка
Великобагачанського району
Полтавської області у 1930 році, актові
записи про реєстрацію цих народжень не
збереглися і поновити ці актові записи
неможливо.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, позивач ОСОБА_3 звернувся до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом, в якому
просив суд установити той факт, що його
померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року мати ОСОБА_4
та померлий ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5 є
її рідним братом, а також той факт, що
вона після його смерті прийняла
спадщину шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим
майном, а також визнати за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_9 року його матір'ю ОСОБА_4 на
момент її смерті право власності на
успадковану нею після його смерті 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_2, а в
порядку спадкування, визнати за ним,
ОСОБА_3 право власності на вказану 1/3
частину цього житлового будинку
(а.с.а.с.2-4).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1
та представник-адвокат ОСОБА_2 позовні
вимоги ОСОБА_3 підтримали в повному
обсязі, в своїх поясненнях посилались
на обставини, що викладені в позові і
просили позов ОСОБА_3 задовольнити.

Представник відповідача у справі
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, від Великобагачанської
селищної ради надійшов лист, зі змісту
якого вбачається, що вона не заперечує
проти встановлення факту родинних
відносин, факту прийняття спадщини та
визнання права власності на 1/3 частину
житлового будинку, розміщеного по
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
ОСОБА_3 і прохає розгляд справи
провести без участі представника
селищної ради (а.с.68).

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
та адвоката ОСОБА_2, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи та
докази, що надані на засадах
змагальності та диспозитивності в їх
сукупності, і давши їм належну оцінку
приходить до висновку, що позов ОСОБА_3
до Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про встановлення
факту родинних відносин, факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що мати
позивача у справі ОСОБА_4, останнім
постійним місцем проживання якої було
АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, про
що Відділом реєстрації актів
цивільного стану Великобагачанського
районного управління юстиції видано
свідоцтво про смерть (а.с.6). Вбачається,
що прізвище ОСОБА_4 до укладення шлюбу з
ОСОБА_6 15.01.1957 року було «ОСОБА_4», по
батькові «ОСОБА_4» (а.с.7).

Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за
заповітом від 13.12.2002 року померлої
матері ОСОБА_4, реєстровий №602 та за
законом, оскільки на час її смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_9 року) постійно проживав зі
спадкодавцем по АДРЕСА_1 (а.с.а.с.8,11). З
повідомлення в.о.завідувача
Великобагачанської державної
нотаріальної контори №455/01-09 від 17.09.2014
року, Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру та копій документів
із спадкової справи вбачається, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4
відкрита спадкова справа за №315 за 2004
рік на підставі заяви ОСОБА_3 про
прийняття спадщини за заповітом. 07.04.2006
року на ім'я ОСОБА_3 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельні ділянки за
реєстровим №1-542, інші свідоцтва не
видавались, претензії кредиторів не
надходили (а.с.а.с.64-67).

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
05.05.2014 року, визнано за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 на момент її
смерті право власності на 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_2; а в порядку
спадкування за законом та заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року
ОСОБА_4, визнано за її сином, ОСОБА_3, як
спадкоємцем першої черги право
власності на 2/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_2 (а.с.а.с.16-17).

З інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна від 12.09.2014 року №26729611, виданої
Реєстраційною службою
Великобагачанського районного
управління юстиції вбачається, що на
підставі рішення Великобагачанського
районного суду від 05.05.2014 року
зареєстровано на праві приватної
спільної часткової власності 2/3
частини житлового будинку АДРЕСА_2 за
ОСОБА_3 (реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна 02) (а.с.59).

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом (ст.1217 ЦК
України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися на момент його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що інша
1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_2,
що розташований по АДРЕСА_2 належить
ОСОБА_5, який при житті матері позивача
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року (а.с.10).
Дана 1/3 частина вказаного житлового
будинку перейшла у власність ОСОБА_5
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 року його
сестри ОСОБА_5 в порядку спадкування на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.04.1974 року,
виданого Великобагачанською державною
нотаріальною конторою (а.с.9).

Пізніше АДРЕСА_2 було замінено на
АДРЕСА_2 (а.с.а.с.13,78).

Як вбачається з повідомлення ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» №16240
від 27.12.2012 року, станом на березень 2004
року зареєстровано право власності на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_2 за: ОСОБА_4 на 2/3 частину, за
ОСОБА_5 на 1/3 частину; реєстрація права
власності на домоволодіння по АДРЕСА_2
станом на березень 2004 року у АДРЕСА_2 не
проводилась (а.с.15).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Як вбачається зі свідоцтва про
одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, дівоче
прізвище матері позивача у справі
«ОСОБА_4», по батькові «ОСОБА_4», вона
народилася у 1930 році, після шлюбу
ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4»
(а.с.7).

З актового запису про смерть
ОСОБА_5 вбачається, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селищі Велика
Багачка Великобагачанського району
Полтавської області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_10 року в Пудожському районі
Карельської АРСР, по батькові він
«ОСОБА_5» (а.с.10).

З довідки Великобагачанської
селищної ради Полтавської області №2049
від 27.08.2012 року вбачається, що згідно
даних погосподарського обліку за 1963-1965
роки, книга №1, особовий рахунок НОМЕР_1,
ст.63, за адресою селище Велика Багачка,
АДРЕСА_2 (двір колгоспний) числились:
голова двору - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зять -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, онук -
ОСОБА_12 (а.с.12). Тобто, з даних
погосподарського обліку вбачається, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 записані в
погосподарському обліку як сестра та
брат відповідно.

Зі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 30.04.1974 року,
виданого Великобагачанською державною
нотаріальною конторою вбачається, що
єдиними спадкоємцями після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_10 є: сестра
ОСОБА_4 на 2/3 частини спадкового будинку
та брат ОСОБА_5 на 1/3 частину цього
будинку; до складу спадкового майна
входять: жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2
(а.с.9). Тобто, в даному свідоцтві про
право на спадщину за законом також
вказується про те, що ОСОБА_4 є сестрою
ОСОБА_5, а він, відповідно, є її братом.

З виписки з погосподарської книги
за 1962 рік щодо будинку, розташованого
по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2 вбачається, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані як діти ОСОБА_9,
відповідно відносяться один до одного
як рідні брат та сестра, по батькові їх
обох вказано як «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5»
(а.с.а.с.14).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали про
те, що вони проживають по сусідству
неподалік від ОСОБА_3, мати якого ОСОБА_4
померла у 2004 році і їм відомо про те, що
ОСОБА_5, який помер у 1985 році є рідним
братом ОСОБА_4, дівоче прізвище якої
«ОСОБА_4»; ОСОБА_5 виїхав на проживання в
Карельську АРСР на початку п'ятдесятих
років минулого століття і періодично
приїздив в селище Велика Багачка в
гості до сестри ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_16
зазначила про те, що їй неодноразово за
життя розповідала ОСОБА_4 про те, що в
неї був рідний брат ОСОБА_5, який
проживав в Карелії і там же загинув у 1985
році.

Як вбачається з повідомлень
відділу ДРАЦС РС Великобагачанського
районного управління юстиції від 11.09.2014
року та повних Витягів з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про відсутність актового
запису цивільного стану, за
результатами проведеної перевірки
Книг державної реєстрації актів про
народження за 1923-1929 роки (щодо ОСОБА_5)
та за 1927-1933 роки (щодо ОСОБА_4) не
виявлено (а.с.а.с.60-61,62-63).

Отже, виходячи з сукупності
досліджений письмових доказів у справі
та з урахуванням показань свідків,
допитаних в судовому засіданні суд
приходить до висновку, що стороною
позивача доведено той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та померлий ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрою та
братом, поновити актові записи про їх
народження не є можливим, тому цей факт
повинен бути встановлений судом,
оскільки ОСОБА_3 (спадкоємець померлої
матері ОСОБА_4) не може підтвердити
органу нотаріату факт родинних
відносин між даними особами, так як
актові записи про народження даних
осіб не збереглися.

За повідомленнями
Великобагачанської державної
нотаріальної контори №103 від 12.03.2014
року та Полтавського обласного
державного нотаріального архіву №474
від 18.03.2014 року вбачається, що згідно
даних Журналу для реєстрації спадкових
справ та згідно даних Спадкового
реєстру, а також Алфавітних книг
Великобагачанської державної
нотаріальної контори в період з 1985 року
по 1999 рік включно, спадкова справа на
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 року
ОСОБА_5, останнім місцем проживання
якого було АДРЕСА_3 не заводилась,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось (а.с.а.с.22,23).

Стаття 549 ЦК України (в редакції 1963
року), що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин між сторонами
встановлювала, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном або якщо він подав до
нотаріального органу по місцю
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Ці дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

З обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3
вбачається, що після смерті ОСОБА_5 -
брата його матері ОСОБА_4, вона фактично
здійснила дії, які свідчать про
прийняття нею спадщини, так як у
шестимісячний строк заволоділа
спадковою, належною братові частиною
житлового будинку, провела ремонт
будівлі, здійснювала нагляд за
житловим будинком, а також забрала собі
деякі речі ОСОБА_5, що були у спадковій
частині будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що
приблизно через місяць після смерті
брата ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер у 1985
році в Карельській області, ОСОБА_4
перевезла зі спадкової частини будинку
АДРЕСА_2 до себе додому деякі речі
померлого, зокрема, одяг, частину
меблів та плуг, які залишила в себе і
ними користувалась. Свідок ОСОБА_14
також повідомила про те, що одним із
чоловіків, які допомагали перевозити
речі померлого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 був її
батько. Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_16 вказала про те, що в 1995
році вона переїхала на проживання в
АДРЕСА_4 і поселилася по сусідству з
ОСОБА_4, яка проживала зі своїм сином
ОСОБА_3 ОСОБА_4 за життя неодноразово
розповідала їй про свого брата ОСОБА_5,
який проживав в Карельській області і
загинув там в 1985 році, після чого вона
забрала собі деякі належні йому речі,
які знаходились у спадковій частині
будинку в АДРЕСА_2. Також вказала, що
вона неодноразово бачила в
господарстві ОСОБА_4 плуг, який, за
словами ОСОБА_4, вона забрала собі після
смерті брата ОСОБА_5, в подальшому даний
плуг вона (ОСОБА_16) придбала у ОСОБА_4
для своїх батьків і перевезла його в
АДРЕСА_5.

У відповідності до п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року №5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» (зі змінами),
заява про встановлення факту прийняття
спадщини може бути розглянута судом,
якщо орган, який вчиняє нотаріальні
дії, не вправі видати заявникові
свідоцтво про право на спадщину через
відсутність або недостатність
документів, що необхідні для
підтвердження в нотаріальному порядку
факту вступу в управління або
володіння спадковим майном. Згідно
абзацу другого п.16 цієї постанови,
діями, що свідчать про прийняття
спадщини (враховуючи, що
правовідносини виникли під час дії ЦК
України в редакції 1963 року), є фактичний
вступ в управління чи володіння
спадковим майном у межах шестирічного
строку з дня відкриття спадщини.

Отже, суд, проаналізувавши всі докази у
справі в своїй сукупності приходить до
висновку, що спадкоємець померлої
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (за
яким як спадкоємцем першої черги
визнано право власності на 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_2) має намір
успадкувати належну померлій матері
вказану 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_2, однак не може одержати у
нотаріуса свідоцтво про право на цю
спадщину, оскільки його мати ОСОБА_4 не
зверталася в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після
смерті свого брата ОСОБА_5, однак
стороною позивача доведено як факт
родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
як між рідними сестрою та братом, так і
факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, що
залишилась після смерті її брата
ОСОБА_5 шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном, тому,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, з урахуванням порядку
спадкування, передбаченого як
положеннями ЦК України (в редакції 1963
року), так і ЦК України (в редакції 2003
року), є підстави для визнання того, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року,
останнім постійним місцем проживання
якої було селище Велика Багачка
Полтавської області належало право
власності на успадковану нею після
смерті брата ОСОБА_5 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_2, а в порядку
спадкування за законом та за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року
ОСОБА_4, останнім постійним місцем
проживання якої було АДРЕСА_2,
необхідно визнати за її сином ОСОБА_3
право власності на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_2.

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, є підстави для
задоволення позову ОСОБА_3 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про встановлення
факту родинних відносин, факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування в
повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 530,548,549 ЦК України (в
редакції 1963 року), ч.ч.4,5 «Прикінцеві та
перехідні положення» ЦК України (2003
року), ст.ст.16,1216-1218,1261,1268 ЦК України (2003
року), ст.ст.3,10,11,60,61,174,179,212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про встановлення
факту родинних відносин, факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на 1/3 частину житлового
будинку в порядку спадкування
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 року та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10
року як між рідними сестрою та братом.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини, що залишилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 року її брата
ОСОБА_5, так як вона фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном.

Визнати, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, останнім постійним
місцем проживання якої було АДРЕСА_2
належало право власності на
успадковану нею після смерті брата
ОСОБА_5 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_2.

В порядку спадкування за законом та за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9
року ОСОБА_4, останнім постійним місцем
проживання якої було АДРЕСА_2, визнати
за її сином ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний тексті рішення складено
25.09.2014 року.

Суддя -