overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/1732/14-ц 22.09.2014
Провадження №22-ц/784/2732/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 22 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ТДВ
"Вознесенськавтотранс" на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
"Вознесенськавтотранс" про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТДВ
"Вознесенськавтотранс".

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа № 495/6425/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/6870/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №487/3415/14-ц 25.09.2014
Провадження №22-ц/784/2785/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 25 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

02 червня 2014 року ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк в зв'язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала тільки 18 вересня 2014 року, що унеможливило подачу нею обгрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

4) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа № 495/6552/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №478/505/14-ц 19.09.2014
Провадження №22-ц/784/2719/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 19 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та заяву про його поновлення.

З заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк в зв'язку з тим, що не брала участі у справі, копію оскаржуваного рішення отримала від
Інгулецького районного суду
Дніпропетровської області тільки 29 серпня 2014 року разом з матеріалами по іншій справі, що унеможливило подачу нею обгрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду
Миколаївської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

4) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа
№ 495/6775/14-ц
Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.09.2014 р., до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої позивачем заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№732/1524/14
Провадження №2/732/413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Щорської РДА Чернігівської області, Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання їй дозволу на періодичні побачення з дочкою –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м.
Городня по вул. Піонерській №29.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування Щорської
РДА Чернігівської області,
Староруднянської сільської ради
Щорського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська
справа № 732/1515/14 провадження № 2/732/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, Орган опіки та піклування Менської РДА
Чернігівської області, Орган опіки та піклування Сеньківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, Орган опіки та піклування Городнянської РДА
Чернігівської області та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Менської міської ради
Чернігівської області, Орган опіки та піклування Менської РДА Чернігівської області, Орган опіки та піклування
Сеньківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування
Городнянської РДА Чернігівської області та ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити прокуратурі Городнянського району
Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська
Справа № 750/9841/14
Провадження № 2-о/750/222/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа – Ленінівська сільська рада,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/9780/14
Провадження № 6/750/1040/14
Номер рядка звіту 58 25 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання нею своїх зобов’язань, в с т а н о в и л а: при пред’явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання нею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/9642/14
Провадження № 2-н/750/1346/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова, яке
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 05389925), заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3544 грн. 56 коп. за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на на користь Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова по 60 грн. 90 коп. судового збору з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/6955/14
Провадження № 2/750/2239/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 138419 грн. 64 коп.

У судове засідання сторони не з’явилися, проте від представника позивача 23 вересня 2014 року надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2698/13-ц
№ 2-о/733/120/13
Ухвала

"28" лютого 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Т.М.
Фастовець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, позовні вимоги останньої були задоволені повністю, але не вирішено питання про доповнення актового запису про народження графою
«місце народження дитини».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник відділу ДРАЦС РС
Ічнянського РУЮ в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, слід залишити без розгляду, оскільки заявниця звернулася до суду з заявою про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш