Справа № 758/663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Совівській О.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті квартплати та комунальних
послуг,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» (далі - ТОВ «Перший
український експертний центр»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
квартплати та комунальних послуг.

Зазначало, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від 26
грудня 2007 року.

Відповідно до акту прийому-передачі
житлового будинку АДРЕСА_1 від 01 жовтня
2012 року, будинок АДРЕСА_1 переданий на
баланс експлуатуючій організації ТОВ
«Перший український експертний центр».

Відповідач проживає в АДРЕСА_1, яка
знаходиться в його окремому
користуванні. За користування житлом
та комунальні послуги відповідач не
сплачує у повному обсязі.

Станом на 31 грудня 2013 року відповідач
має заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі 11
486 грн. 08 коп. Вказаний борг
підтверджується довідкою про
нарахування та оплату по особовому
рахунку НОМЕР_2. На даний час
заборгованість не погашена.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті квартплати та
комунальних послуг у розмірі 11 486 грн. 08
коп., а також судові витрати.

У подальшому позивачем було подано
заяву про збільшення позовних вимог, у
якій позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті
квартплати та комунальних послуг у
розмірі 13 069 грн. 43 коп., а також судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з викладених
підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач своє право на участь у
судовому засіданні не використала, про
день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Повідомлення про причини неявки до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їх
відсутності або якщо повідомлені ними
причини неявки визнанні неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заочний розгляд справи відбувається за
відсутності відповідачів з
дотриманням вимог, встановлених
законом, на підставі ухвали про заочний
розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
їх сукупності, дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до акту прийому-передачі
житлового комплексу по АДРЕСА_1 від
01 жовтня 2012 року, будинок АДРЕСА_1
переданий на баланс експлуатуючій
організації ТОВ «Перший український
експертний центр» (а.с. 8-11).

11 жовтня 2012 року між ДП «ЕКОС» ПАТ «ХК
«Київміськбуд» та ТОВ «Перший
український експертний центр» було
укладено договір про заміну кредитора
№ 11/10/1 (далі - договір) (а.с. 49-50).

Відповідно до п. 1 договору первісний
кредитор відступає, а новий кредитор
приймає на себе право вимоги виконання
зобов'язань боржників, а саме:
одержання від боржників, перелічених у
додатку № 1 та додатку № 2,
заборгованості по комунальним
послугам та заборгованості за послуги
з утримання будинків, споруд,
прибудинкової території. При цьому
первісний кредитор уступає, а новий
кредитор приймає основні вимоги і
права, що забезпечують виконання
вищевказаних зобов'язань, в т.ч., але не
виключно, майнові та немайнові
зобов'язання, що зазначені у додатку №
2.

Згідно листа житлового управління
«Лівобережне» Дочірнього підприємства
«ЕКОС» від 19 жовтня 2012 року № 1710/1,
директора ТОВ «Перший український
експертний центр» було повідомлено,
про те що на виконання ПАТ «ХК
«Київміськбуд» про передачу на баланс
та обслуговування ТОВ «Перший
український експертний центр»
будинків, ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС»
повідомлено споживачів
житлово-комунальних послуг про
розірвання відповідних договорів.
Повідомлення про розірвання
житлово-комунальних договорів було
зазначено у квитанціях наданих
споживачам за вересень 2012 року. У
зв'язку із зміною надавача
житлово-комунальних послуг,
рекомендовано ТОВ «Перший український
експертний центр» укласти договори про
надання житлово-комунальних послуг
(а.с. 51).

Згідно з абз. 1 ч. 1. ст. 1. Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» (далі
- Закон) житлово-комунальними послугами
є результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Частиною 2 ст. 14 Закону передбачено, що
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 29 Закону передбачено, що
договір на надання житлово-комунальних
послуг у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач оплату квартплати та
комунальних послуг у повному обсязі не
здійснює та згідно розрахунку
позивача, станом на 25 лютого 2014 року,
сума заборгованості по оплаті
квартплати та комунальних послуг
складає 13 069 грн. 43 коп. (а. с. 26).

Виходячи з вищевикладеного, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума
заборгованості по оплаті квартплати та
комунальних послуг за період з жовтня
2012 року по лютий 2014 року у розмірі 13 069
грн. 43 коп.

Оскільки позов підлягає задоволенню,
відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 209,
212, 218, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
ст. ст. 1, 14, 20, 29, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті
квартплати та комунальних послуг -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» 13 069 (тринадцять
тисяч шістдесят дев'ять) грн. 43 коп.
заборгованості по оплаті квартплати та
комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук