Справа №486/840/14-ц 09.09.2014 09.09.2014 09.09.2014
Провадження №22-ц/784/2017/14
Головуючий у першій інстанції: Падалка
апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

Головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Лівінського І.В., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання -
Яценко Л.В.,

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 12
червня 2014 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

15 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що з відповідачкою
уклали шлюб 16 жовтня 2010 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але спільне життя
з відповідачкою не склалося, протягом
останніх двох років між ними часто
виникають сварки, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї є
неможливим.

Посилаючись на викладене, позивач
просив розірвати шлюб, укладений з
відповідачкою 16 жовтня 2010 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 12
червня 2014 року провадження у справі
зупинено, в зв'язку з наданням сторонам
строку на примирення терміном на
чотири місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
заперечуючи проти надання строку на
примирення, просив ухвалу суду змінити,
надавши строк на примирення - один
тиждень.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі надання сторонам у
справі про розірвання шлюбу строку для
примирення.

За правилами ст.111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21 грудня
2007 року за №11, проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

При визначенні строку на примирення
суд заслуховує думку сторін та
враховує конкретні обставини справи.

Зважаючи на те, що відповідачка
заперечувала проти розірвання шлюбу,
вважає можливим збереження сім'ї з
позивачем, подружжя має малолітню
дитину, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно дійшов висновку
про необхідність надання строку на
примирення подружжя.

За такого, висновок суду першої
інстанції про зупинення провадження по
справі, є обґрунтованим, оскільки це
питання ним вирішено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що збереження сім'ї є
неможливим, а за такого не було підстав
для надання строку на примирення не
заслуговує на увагу, оскільки не
підтверджується належними та
допустимими доказами у відповідності
до положень ст.ст.58-60 ЦПК України.

За таких обставин, та у відповідності
до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що відсутні підстави для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: