КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/612/14
Справа № 268/314/14-ц
Рішення

іменем України

19 травня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець
Т.А.

при секретарі Бондур
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням подружнього життя і
неможливістю збереження сім'ї.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надавши суду письмову заяву
про підтримку позовних вимог та
можливість розгляду справи за її
відсутності.

Зі змісту заяви убачається, що з 20
серпня 2004 року позивачка перебуває з
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки у
кожного з них різні, не співпадаючи
погляди на питання подружніх
взаємовідносин і поведінки у сім'ї, у
зв'язку з чим у грудні 2013 року вони
розірвали шлюбні відносини, з того ж
часу проживають окремо та не ведуть
спільного господарства. Вважає, що
збереження шлюбу з ОСОБА_2 суперечить
їх загальним інтересам та інтересам
дитини, тому примирення між ними
неможливе.

Посилаючись на наведені обставини,
позивачка просить суд розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь у судовому, надавши суду
письмову заяву про визнання позовних
вимог ОСОБА_1 та можливість розгляду
справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 серпня 2004
року в Макіївському відділі реєстрації
актів цивільного ставну Донецького
обласного управління юстиції, актовий
запис за № 856. Подружжя має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час
проживає з матір'ю.

Наведені факти та обставини визнані
сторонами під час розгляду справи, вони
підтверджені наявними у справі
документами, тому відповідно до
положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
грудня 2013 року припинили шлюбні
відносини, не проживають однією сім'єю,
мають окремий бюджет і не ведуть
сумісне господарство. З цього ж часу
подружжя проживає за різними адресами.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання подружжю строку для примирення
у даному випадку суперечить моральним
засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності,
приймаючи до уваги існуючи взаємини
між подружжям, причини розлучення,
небажання сторін продовжувати шлюбні
відносини, строк, протягом якого
подружжя проживає окремо, суд дійшов
висновку, що подальше подружнє життя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 збереження їх сім'ї є
неможливе та суперечить їх інтересам.
Заява відповідає дійсній волі жінки,
тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Позивачка не наполягає на
відновленні її дошлюбного прізвища.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд приймає до уваги ступінь
відповідальності кожного з подружжя у
розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне
і сімейне становище та відповідно до
ст. 88 ЦПК України, за бажанням позивача
судові витрати, понесені при зверненні
до суду віднести на її рахунок.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дівоче прізвище -
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 серпня
2004 року Макіївському відділі
реєстрації актів цивільного ставну
Донецького обласного управління
юстиції, актовий запис за № 856,
розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка
брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Запорожець Т.А.