Справа № 159/5121/14-ц
Провадження № 2/159/1160/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про забезпечення
доказів без рух

м. Ковель
14 жовтня 2014 року

Ковельський
міськрайсуд Волинської області у
складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника
позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_5,

представника
відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмет спору
на стороні відповідача - ремонтне
житлово - експлуатаційне підприємство
№ 2 (м. Ковель), про визнання
розпорядження органу приватизації та
свідоцтва про право власності
недійсними, визнання права
користування житлом, вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні 14.10.14 р.
представником відповідача ОСОБА_6
подано заяву про забезпечення доказів,
мотивовану тим, що 19.09.14 р. позивач у
попередньому судовому засіданні в ході
заявлення клопотань та надання вільних
пояснень на їх мотивування, повідомив
суду, що він постійно не проживав у
АДРЕСА_1, так як йому чинились перешкоди
з боку його батька у 2004 р., а у судовому
засіданні 14.10.14 р. дав протилежні покази
і заявив, що він постійно до ув»язнення
проживав за вищевказаною адресою. А
тому просить забезпечити докази у
справі шляхом забезпечення
відтворення звукозапису попереднього
судового засідання 19.09.14 р.. Зазначає, що
іншого способу спростувати пояснення
позивача від 14.10.14 р. неможливо.
Заявляючи клопотання, покликається,
серед іншого, на ст. ст. 134, 57 ЦПК України.
Суду додатково зазначив, що ним
подається заява про забезпечення
доказів відповідно до ст. ст. 133, 134 ЦПК
України.

Позивач не заперечує проти задоволення
вказаної вище заяви.

Представник позивача вважає таку заяву
безпідставною.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 підтримує таку заяву.
Представник третьої особи вважає, що
заява до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка
подала заяву, думки інших осіб, які
беруть участь у справі, приходить до
висновку, що заява підлягає залишенню
без руху.

За змістом ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь - які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову. У разі подання
заяви про забезпечення доказів до
подання позовної заяви заявник повинен
подати позовну заяву протягом трьох
днів з дня постановлення ухвали про
забезпечення доказів. У разі неподання
позовної заяви у зазначений строк
особа, яка подала заяву про
забезпечення доказів, зобов'язана
відшкодувати судові витрати, а також
збитки, заподіяні у зв'язку із
забезпеченням доказів.

Як зазначено у ст. 134 ЦПК України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка
не відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
ст.121 цього Кодексу.

Однак, представник відповідача ОСОБА_6
подав заяву, що не відповідає вимогам
ст. ст. 133, 134 ЦПК України.

Зокрема, до заяви про забезпечення
доказів не додано документа про сплату
судового збору; не зазначені обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

Відповідно до змісту ст. 121 ЦПК України,
суд, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. ст.
133, 134 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. ст. 133, 134 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, заява
вважається поданою в день первісного
її подання суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
заявникові.

А тому суд вважає, що заяву слід
залишити без руху, надавши
представникові відповідача ОСОБА_6
термін для усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 57, 133, 134, 121 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6
- адвоката ОСОБА_7 від 14.10.14 р. про
забезпечення доказів залишити без
руху, надавши йому строк, що не
перевищує п'яти днів з дня отримання
ним копії даної ухвали, для виправлення
недоліків заяви.

Роз"яснити, що коли він відповідно до
вказівки суду у встановлений строк не
виконає всі, зазначені у ст. ст. 133, 134 ЦПК
України вимоги, його заява буде визнана
такою, що неподана і підлягає
поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк