Справа № 1316/4731/12
Провадження № 2/450/1238/14
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_3:
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку та
виселення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку та
виселення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
заявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про
скасування реєстрації права власності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять суд прийняти
зустрічний позов до спільного розгляду
із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечила проти
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду із первісним
позовом.

З’ясувавши думку учасників процесу,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення питання про
прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про скасування реєстрації права
власності до спільного розгляду із
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку та виселення:

позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 заявила
наступні позовні вимоги: визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_6 такими, що втратили
право на користування житловим
будинком № 11 по вул. Зеленій в с.
Сокільники, Пустомитівського району,
Львівської області; виселити ОСОБА_3 з
житлового будинку № 11 по вул. Зеленій в
с. Сокільники, Пустомитівського району,
Львівської області без надання іншого
житла.

У зустрічному позові ОСОБА_3 заявляє
наступні позовні вимоги: визнати за
ОСОБА_3 право власності на житловий
будинок № 11 по вул. Зеленій в с.
Сокільники, Пустомитівського району,
Львівської області та земельну ділянку
площею 0,1768 га, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що розташована за адресою:
Львівська область, Пустомитівський
району с. Сокільники, вул. Зелена, 11;
визнати недійсною і скасувати
реєстрацію права власності
зареєстроване на ОСОБА_1 за № 1/228007 в
реєстрі Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» на житловий будинок
№ 11 по вул. Зеленій в с. Сокільники,
Пустомитівського району, Львівської
області та земельну ділянку площею 0,1768
га, цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що розташована за адресою:
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Сокільники, вул. Зелена, 11.

В силу вимог ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Встановлено, що вимоги за первісним
позовом про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку та виселення є категорією
житлового законодавства. В свою чергу
правомірність набуття права власності
та його реєстрація на нерухоме майно,
що є предметом зустрічного позову є
категорію матеріального цивільного
права, норми якого визначають підстави
набуття права власності.

Із наведеного слідує, що матеріально
правові підстави у зазначених позовах
є зовсім різними, а предмети спору не є
суміжними. Таким чином, судом
встановлено, що немає підстав для
об’єднання вимог за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
скасування реєстрації права власності
в одне провадженні із первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку та виселення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 31, 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про скасування реєстрації
права власності до спільного розгляду
з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку та виселення,- відмовити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 243, 60 грн. сплачений відповідно
до квитанції № 8178127-1 від 07.07. 2014 року,
видана ПАТ «Креді ОСОБА_7».

Ухвала остаточна та окремому
оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8