overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9280/13-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
(третя особа - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5) про стягнення суми авансу спадкодаця зі спадкоємця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5) про стягнення суми авансу спадкодаця зі спадкоємця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5917/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 15.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 703/4322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 09:30 год. 03.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
У Х В А Л А справа № 710/1615/14-ц

провадження № 2/710/775/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 14.08.2014 року о 13:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/1574/14-ц

провадження № 2/710/752/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

13.08.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/752/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/752/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.08.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 710/1505/14-ц провадження № 2/710/722/2014
У Х В А Л А

15.08.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони 16.03.2013р. зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд, з метою збереження сім'ї, надати термін для примирення, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1074/14-ц провадження 2/619/706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання недійсними і скасування рішень та державного акту» ,-

В С Т А Н О В И В:

Черкасько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними і скасування рішень та державного акту.

У судові засідання які були призначені на 11.04.2014 року, 30.04.2014 року, 12.05.2014 року, 24.07.2014 року та 14.08.2014 року представник позивача не з'являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно судових повідомлень, позивач повідомлений про судові засідання, які призначено на 11.04.2014 року, 30.04.2014 року, 24.07.2014 року, про що свідчить підпис секретаря ОСОБА_4 та 14.08.2014 року, про що свідчить підпис
ОСОБА_5.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності представника позивача
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка позивача в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними і скасування рішень та державного акту - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р.Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/9760/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», третя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4, про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», третя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4, про спростування недостовірної інформації.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 1 інстанції - Фролова І.В.
УХВАЛА

03 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Шклянка М.П.
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», третя особа: до
ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: до ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 15 вересня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних витрат та процентів за користування чужими грошовими коштами, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних витрат та процентів за користування чужими
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 жовтня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 752/9861/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 16 вересня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 1 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Москаленка
ВолодимираВолодимировича про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «МГМ-ГРУП» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: ФОП
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 1 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Москаленка
ВолодимираВолодимировича про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «МГМ-ГРУП» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: ФОП
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 758/6031/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 646/7592/14-ц
Провадження № 2-н/646/1511/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С. розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії у розмірі 2798 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним
Кодексом України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду
Адресно- довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВС України в Харківській області від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що отримана судом інформація від АДВ ВГІРФО ГУМВС
України в Харківській області вказує на те, що боржник - ОСОБА_1 за вищенаведеною адресою не значиться, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії у розмірі 2798 грн. 45 коп .

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С. Блага
У Х В А Л А справа № 710/1669/14-ц

провадження № 2/710/795/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання 19.08.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 645/3474/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про зміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

09.08.2013 року по справі постановлено рішення, яким було позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено у повному обсязі.

18.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про зміну порядку та способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 710/1642/14-ц провадження № 2-н/710/27/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1, працюючого м.Київ, вул.Вербова,8, Оболонського району, УБК "Центробуд" аліменти на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 12.08. 2013 р. і до 2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.