overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2147/14-ц
Провадження № 2/621/831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №49.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:45 год. 07.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 2/643/4229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
КП «Жилкомсервіс», 3-ті особи: ОСОБА_2, КП
«Харківводоканал» про визнання недійсною технічну документацію, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в які просить визнати технічну документацію на проведення мережі водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати КП «Жилкомсервіс» демонтувати мережі водопостачання та водовідведення у вказаній квартирі у зв'язку з відсутністю погодженої належним чином технічної документації на проведення робіт, також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Позов поданий позивачем на підставі ст.ст. 15-16, 382, 386, 391 ЦК України та ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного жилого фонду».

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про визнання технічної документації на проведення мережі водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 - недійсною, т.т. з позовом немайнового характеру.

Відповідач КП «Жилкомсервіс»: м.
Харків, пл.. Конституції, 7 територіально знаходиться у
Дзержинському районі м. Харкова).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс», треті особи - Лайс олена Юріївна, КП «Харківводоканал» про визнання недійсною технічну документацію, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за місцемзнаходження юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Майстренко О.М.
Справа № 703/4152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що між сторони часто виникали сварки, які призвели до втрати взаємоповаги та порозуміння між ними, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де також просила стягнути з відповідача витрати по справі.

Відповідач позов визнав повністю, але причиною розпаду сім'ї в тому числі вважає незадоволення позивачкою розміром його заробітку.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з липня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Оскільки позивачка і до шлюбу мала дівоче прізвище «ОСОБА_2», аналогічне прізвищу чоловіка, то після його припинення в неї залишається це ж прізвище.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати по справі.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 24 грудня 2011 року
Смілянським міськвідділом ДРАЦС,
Черкаської області, актовий запис № 454, залишивши дружині прізвище, яке вона мала до реєстрації та має після реєстрації шлюбу „ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. та за надання правової допомоги в сумі 100 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа № 696/1347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09 год.40 хв. 28 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 703/4160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони втратили взаємоповагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з 15 червня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Оскільки ОСОБА_2 має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 29 квітня 2006 року
Смілянським міськвідділом ДРАЦС,
Черкаської області, актовий запис № 133, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Одинадцята
Харківська державна нотаріальна контора про виділення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув, оскільки не зазначив в позовній заяві ціну позову. Так, 13.08.2014 року позивач подав пояснення щодо ціни позову та суми судового збору. Разом з тим, за змістом ст.119 ЦПК України ціна позову повинна міститись саме в позовній заяві, а не якомусь іншому документі (заява, лист, пояснення, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 97 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.08.2014
Справа № 591/6618/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 630/648/14-ц
Провадження № 2/630/296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у
Харківській області, актовий запис № 161.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 676/6012/14-ц
Номер провадження 2/676/2323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 20» серпня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської спілки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі
Кам'янець-Подільського відділення
«Першої всеукраїнської спілки» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 29 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 703/4326/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ охорони здоров'я виконкому Смілянської міської ради, про встановлення опіки, -

встановив:

Заявниця просить призначити її опікуном сина, який рішенням суду визнаний недієздатним через психічну хворобу.

Відповідно до ст. 236 ЦПК визначена підсудність справ, за якими розглядаються заяви про визнання осіб недієздатними, а також вирішується питання про призначення опікуна.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

За нормами ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК
України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, тобто особисте звернення з такою заявою особи, що може бути призначена опікуном, взагалі не передбачено.

Таким чином в разі особистого звернення ОСОБА_1, воно повинно бути до суду за місцем її проживання, а в разі звернення до Смілянського міськрайсуду - воно повинно бути від органу опіки та піклування, з врахуванням і того, що по справі про визнання її сина недієздатним вона ніякої участі не приймала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ охорони здоров'я виконкому Смілянської міської ради, про встановлення опіки повернути заявниці разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А.
Зайончковська
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1742/2014
Справа № 641/8116/14-ц 19 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1011,11
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 966,35 грн. та фінансові санкції у розмірі 44,75 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11566/14-ц

2/643/4323/14

14.08.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Росликовій
Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.2012 року у
Московському відділі державної РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 660.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище відповідача залишити без змін
«ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 750/8422/14
Провадження № 6/750/885/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Сич Інни
Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сич Інни Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2014 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя