Провадження № 2/263/3432/2014
Справа №
У Х В А Л А

23 вересня 2014
року                              Су
ддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя у ОСОБА_1, розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” про визнання дій
незаконними та зобов’язання вчинити
певні дії, скасування рішення комісії
та акту про порушення та зустрічним
позовом Публічного акціонерного
товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися з позовом до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в якому, з
урахуванням уточнені від 12.03.2014 року,
просили визнати дії відповідача
незаконними, зобов’язати відповідача
вчинити певні дії.

12 березня 2014 року представником ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» було подано
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в якої просили стягнути з
відповідачів заборгованість за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію у сумі 10777,20
грн. на користь позивача.

27 березня 2.014 року судом первісний і
зустрічний позови об’єднані в одне
провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
було залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24
червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» були задоволені
повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію, у сумі 1077720
грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27.08.2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 24 червня 2014 року
змінено та з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
стягнуто заборгованість за спожиту,
але не враховану приладом обліку
електричну енергію, по 2694 грн. 30 коп., та
судові витрати по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27.08.2014 року ухвала
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 24 червня 2014 року
скасована та справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд
залежно від обставин справи має право
постановити ухвалу про роз’єднання
кількох поєднаних в одному провадженні
позовних вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
підлягають роз’єднанню, оскільки
ухвала суду, згідно якої вони залишені
без розгляду, скасована та справа
направлена для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” про визнання
дій незаконними та зобов’язання
вчинити певні дії, скасування рішення
комісії та акту про порушення та
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
спожиту (недораховану) електричну
енергію роз’єднати в самостійні
провадження.

Продовжити розгляд позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” про визнання дій
незаконними та зобов’язання вчинити
певні дії, скасування рішення комісії
та акту про порушення та призначити
розгляд справи на 08 жовтня 2014 року, о 10.00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова