Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Міська страхова компанія»,
про відшкодування шкоди, заподіяної
смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ПрАТ «Міська страхова
компанія» з вимогами про стягнення
страхового відшкодування, а також
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язань.

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі Київ-Одеса
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої загинув його батько
ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01.02.2011 року
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України, та призначено покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3
(три) роки. Також було частково
задоволено цивільній позов
потерпілого ОСОБА_1 та стягнуто на
користь потерпілого з ЗАТ «Міська
страхова компанія» страхове
відшкодування в розмірі 12848,68 гривень в
порядку погашення матеріальної шкоди
та 2550 гривень в якості компенсації за
моральну шкоду.

Ухвалою колегії судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Київської області вищезазначений
вирок було частково змінено та
стягнуто з ЗАТ «Міська страхова
компанія» (правонаступником якої є ПАТ
«Міська страхова компанія) на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди кошти в сумі 23 355,98
гривень.

Позивач вказує, що присуджені згідно з
вироком кошти страхова компанія йому
виплатила, проте у цивільному позові,
заявленому під час розгляду
кримінальної справи, ним не було
пред'явлено вимоги про відшкодування
страховою компанією витрат на
поховання батька, які становлять 24050
гривень.

Враховуючи, що зазначені послуги були
фактично надані, і їх вартість
обґрунтована належними доказами, у
відповідності до ст.27 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Позивач зазначає, що 05 січня 2012 року
Відповідачу були надані усі необхідні
документи відповідно до ст. 35 Закону,
проте в порушення вимог чинного
законодавства на момент подачі позову
оплату страхових коштів Відповідачем
не здійснена.

У судовому засіданні Позивач заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив в задовольнити.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення Позивача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
автодорозі Київ-Одеса сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої загинув його батько -
ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до вироку
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01.02.2011 року
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України, внаслідок якого загинув
ОСОБА_2, та призначено покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

У відповідності до Полісу ВВ/5742967
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в ВАТ «Міська
страхова компанія».

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (що діяли на
момент страхового випадку) страхове
відшкодування підлягає перерахуванню
протягом тридцяти денного строку з дня
отримання всіх необхідних документів.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», шкодою
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода
(в тому числі і моральна) пов'язана в
тому числі із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 5 ст. 27 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакція станом на день
страхового віипадку) витрати на
поховання мають бути обґрунтовані та
відшкодовуються при наданні
страховику оригіналу свідоцтва про
смерть та документів, що підтверджують
такі витрати.

05 січня 2012 року Відповідачу Позивачем
були надані усі необхідні документи
відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», проте в
порушення вимог чинного законодавства
на момент подачі позову оплату
страхових коштів Відповідачем не
здійснена.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що
такі посилання не ґрунтуються на
законі.

З наданих Позивачем документів
вбачається, що вартість заходів із
похованням загиблого ОСОБА_2 становить
24050 гривень (загальна вартість робіт -
25100 гривень, з яких 1050 гривень - вартість
встановлення огорожі на могилі ОСОБА_2).
(а.с. 23)

Зі слів Позивач до цього часу
Відповідач своїх зобов'язань не
виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Таким чином термін згідно якого
страховик повинен був відшкодувати
шкоду потерпілому сплинув 05 лютого 2012
року, у зв'язку з чим позовна заява в
частині відшкодування шкоди є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 37.2.
Закону за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика або МТСБУ особі, яка
має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє у
період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимоги Позивача про
стягнення з Відповідача пені також є
обґрунтованими. Розмір пені, яка
підлягає стягненню нараховується
наступним чином:

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення2405006.02.2010 - 07.06.201012210.2500 %0.056
%*1647.922405008.06.2010 - 07.07.2010309.5000 %0.052
%*375.582405008.07.2010 - 09.08.2010338.5000 %0.047
%*369.652405010.08.2010 - 22.03.20125917.7500 %0.042
%*6035.892405023.03.2012 - 09.06.20134447.5000 %0.041
%*4376.312405010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038
%*590.382405013.08.2013 - 14.04.20142456.5000 %0.036
%*2098.612405015.04.2014 - 16.07.2014939.5000 %0.052
%*1164.282405017.07.2014 - 05.09.20145112.5000 %0.068 %*840.10

Відтак, загальний розмір пені складає
17498,72 гривень, а величина
заборгованості Відповідача перед
Позивачем становить 41548,72 гривень.

Керуючись статтями 23, 396, 525, 526, 979-984, 988,
990, 991 ЦК України, положеннями Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 169, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Міська страхова компанія»
на користь ОСОБА_1 24050 гривень
страхового відшкодування, а також
штрафні санкції в розмірі 17498,72 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: