Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.09.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі -Холмогоровій Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня
2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" ( назва
банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк»)
(надалі по тексту Банк/Кредитор) та
ОСОБА_1, як Позичальником було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0(надалі - Кредитний договір),
згідно з умовами якого Позичальнику
було надано кредит в розмірі 9 895, 05
доларів США центів на строк не пізніше
22.04.2013 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 14.5 %
річних у порядку і на умовах,
зазначених в кредитному договорі.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за Кредитним договором, між позивачем
та ОСОБА_2 . було укладено Договір
поруки № 0 від 22.04.2008 року,
відповідно до умов якого останній
зобов'язався відповідати у повному
обсязі солідарно за виконання
зобов'язань по кредитному договору.

Позивач зазначає, що всупереч умов
кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання і
заборгованість його по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом становить 7 282, 03
дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.04.
2014 рік становить 81 904.31 грн.

З огляду на вищезазначене позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів вказану суму
заборгованості.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоч повідомлявся
про дату та час судового засідання,
однак подав до суду письмове
клопотання, в якому просить провести
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч своєчасно повідомлялись
про дату та час судових засідань
судовими повістками.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі зібрані докази в їх сукупності,
виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22
квітня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (
назва банку змінена на ПАТ
«УкрСиббанк») (надалі по тексту
Банк/Кредитор) та ОСОБА_1, як
Позичальником було укладено Договір
про надання споживчого кредиту №
0(надалі - Кредитний договір),
згідно з умовами якого Позичальнику
було надано кредит в розмірі 9 895, 05
доларів США центів на строк не пізніше
22.04.2013 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 14.5 %
річних у порядку і на умовах,
зазначених в кредитному договорі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Однак відповідач всупереч умов
Кредитного договору не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, тобто порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно розрахунку заборгованості
станом на 14.04.2014 рік заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 7 282, 03 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 14.04. 2014 рік становить 81
904.31 грн., з яких:

- 4 265,05 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14.04.2014 рік складає 47 970, 95 грн.
- кредитна заборгованість;

- 2 229, 01 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14.04.2014 рік складає 25 070, 69
грн. - заборгованість по процентам;

- 584, 18 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14.04.2014 рік складає 6 570, 54 грн.
-пеня за прострочення сплати кредиту;

- 203, 79 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14.04.2014 рік складає 2 292, 13
грн. -пеня за прострочення сплати
процентів;

Згідно вимог ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України) за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за Кредитним договором, між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки
№ 0 від 22.04.2008 року, відповідно до
умов якого останній зобов'язався
відповідати у повному обсязі солідарно
за виконання зобов'язань по кредитному
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Суд, підсумовуючи всі досліджені
докази по справі, зважаючи на те, що
обставини, на які посилався позивач як
на підставу своїх вимог підтвердились,
відповідачі заборгованість за
кредитним договором не сплатили,
приходить до висновку, що заявлений
позов є підставним та таким, що
підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені
позивачем для забезпечення розгляду
справи також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача-на
підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 554,
1054 ЦК України, ст.ст.88, 224-226 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2,АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (
рахунок № 0113, МФО 351005, код Банку
09807750) заборгованість по кредитному
договору № 0 від 22.04. 2008 року в
розмірі 81 904.31 грн. ( вісімдесят одна
тисяча дев'ятсот чотири гривні 31 коп.), з
яких:

- 47 970, 95 грн. - кредитна
заборгованість;

- 25 070, 69 грн. - заборгованість по
процентам;

- 6 570, 54 грн. -пеня за прострочення
сплати кредиту;

- 2 292, 13 грн. -пеня за прострочення
сплати процентів;

та судовий збір у розмірі 819, 04 грн.
(вісімсот дев'ятнадцять гривень 04 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.
Бедьо