overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6892/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/20884/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

2. Призначити справу до розгляду на 23.10.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 220/1328/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право проживання,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 219/5722/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 15.10.2014 року Суддя
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"
Артемівськ-енергія" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Зелена, 41________________ місце проживання або місцезнаходження
ПАТ « Уксоцбанк» , МФО 300023, код ЕЖРПОУ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2554/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

15.09.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги
ОСОБА_2, який представляє інтереси
ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 438/770/14-ц
Номер провадження № 2/438/427/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2З просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності, про що представником позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 подано у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про визнання права власності, - у зв"язку із подачею представником позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2424/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

19.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон
Державне підприємство здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон Державне підприємство здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 18 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5122/14-ц
Провадження № 2-н/488/1073/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву прокурора
Корабельного району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 564,45 гривень шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.43 Конституції
України, ст.116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Миколаївський суднобудівний завод „Океан», що користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної плати станом на 23.09.2014р. у сумі 564,45 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод „Океан» на користь держави судовий збір у сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9683/14-ц
Провадження № 2-н/644/2998/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9683/14-ц номер провадження 2-н/644/2998/14 30 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 26.09.2012 року по 13.09.2014 в розмірі 475,64 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.09.2012 року по 13.09.2014 в розмірі 475,64 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків,
«Банк Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 р. о 11:50 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 323/2191/14-ц
Провадження №2-д/323/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали судового доручення Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до
Оріхівського районного суду
Запорізької області надійшло судове доручення із Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адрсою:вул.Шмідта, 33/8, м.Оріхів,
Запорізька область.

Відповідно до ч.1 статті 132
ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення є обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Частиною 3 ст. 132 ЦПК України передбачено, що судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами встановленими Цивільно- процесуальним кодексом України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

У зв'язку з чим судове доручення може бути прийнято
Оріхівським районним судом
Запорізької області, та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,132,208,210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали судового доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1.

Призначити судове доручення до судового розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати відповідача, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/2190/14-ц
Провадження № 2-д/323/8/14
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до
Оріхівського районного суду
Запорізької області надійшло судове доручення із Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 132 ЦПК
України ухвала про судове доручення обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами встановленими Цивільно - процесуальним кодексом України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судові засіданя двічі не з"явився, по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовими повістками з повідомленням.

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області від 13 серпня 2014 року №6835/14 ОСОБА_1 з 2003 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 виконати в повному об'ємі неможливо в зв"язку з неодноразовою неявкою в судові засідання даної особи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 3,132, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по виконанню судового доручення Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 закрити в звязку з його виконанням.

Судове доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 повернути без виконання.

Матеріали зібрані при виконанні судового доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 направити до
Свердловського міського суду
Луганської області, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
№ 2/325/256/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1
Аваль" звернулось до суду з позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.05.2008р. загальним розміром 149998,73 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1499,99 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 335/9620/14-ц 2-о/335/88/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Запорізька
ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Запорізька
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Запорізька
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2014 р. на 10 годину 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова