Справа № 2-4644/2006
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.04.2014 року заявнику було надано
строк на усунення недоліків поданої
заяви, так як заява не відповідає
вимогам ст. 229 ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення
належним чином не зазначено докази,
щодо того, що ОСОБА_1 являється
спадкоємцем частини домоволодіння, що
знаходиться за адресою: вул. Піщана, 65 у
м. Біла Церква та докази якими ОСОБА_1
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 228
ЦПК України заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заявницею не надано до суду
доказів щодо того, коли саме вона
отримала рішення суду, яке просить
скасувати.

До заяви не були додані слідуючі
документи, вказані в додатку до заяви, а
саме: копія паспорта та копія свідоцтва
про народження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного
рішення додаються її копії за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та копії всіх доданих до неї
матеріалів. Однак, заявником заява про
перегляд заочного рішення та копії
доданих до неї матеріалів, подані лише
в одному екземплярі.

Крім того, до заяви не було додано
документи про сплату судового збору.

Копію ухвали заявник отримала 28.04.2014
року.

Проте заявник вказані в ухвалі
недоліки в зазначений строк та
належним чином не усунула, подавши до
суду квитанцію про оплату судового
збору; копії заяв голові
Білоцерківського міськрайонного суду
від 25.02.2014 року, від 18.03.2014 року, а не
заяви як зазначено в додатку до даної
заяви; копію відповіді з
Білоцерківського міськрайонного суду
від 28.03.2014 року, а не відповідь як
зазначено в додатку до даної заяви;
копію свідоцтва про смерть, а не саме
свідоцтво, як зазначено в додатку до
даної заяви; копію свідоцтва про
народження, а не саме свідоцтво, як
зазначено в додатку до даної заяви;
копію 1, 2, 10, 11 сторінки паспорту, а не
паспорт як зазначено в додатку до даної
заяви. Вказані документи подані
заявницею, в порушення вимог ст. 229 ЦПК
України лише в одному екземплярі. Крім
того, до заяви про усунення недоліків
були, також, додані слідуючі копії
документів: копія заяви про перегляд
заочного рішення від 18.04.2014 року, копія
технічного паспорту на будинок, копія
рішення Білоцерківського міського
суду у цивільній справі № 2-4644 від 14.08.2006
року, копія дарування частки житлового
будинку від 13.04.2008 року. Інші недоліки,
вказані в ухвалі Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
заявницею усунені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - визнати неподаною і повернути
дану заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п”яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Суддя ОСОБА_2