overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/248/14-ц
Провадження №2/333/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/248/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини житлового будинку зі зміною ідеальних часток співвласників, про виділ у натурі частини господарських будівель та споруд зі зміною ідеальних часток співвласників, про виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини житлового будинку зі зміною ідеальних часток співвласників, про виділ у натурі частини господарських будівель та споруд зі зміною ідеальних часток співвласників, про виділ у користування частини земельної ділянки зі зміною ідеальних часток співвласників.

16.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених недоліків. 26.02.2014 року недоліки було усунуто та відповідно подано до канцелярії суду.

Однак, 27.02.2014 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано час для усунення зазначених недоліків. 19.03.2014 року недоліки було усунуто та відповідно подано до канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/248/14-ц і призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року о 11.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 140/2253/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1303/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Немирівський районний суд Вінницької області від 04.03.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля", за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Немирівський районний суд Вінницької області від 04.03.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поділля", за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 344/3726/14-ц
Провадження № 2-н/344/524/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є. розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 4314 грн. 45 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_2, ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, код 03346058, МФО: 320843) заборгованості за теплопостачання в сумі 4314 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 121.80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/3747/14-ц
Провадження № 2-н/344/534/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є. розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 2008 грн. 30 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий, ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий на користь Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, код 03346058, МФО: 320843) заборгованості за теплопостачання в сумі 2008 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 121.80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/3601/14-ц
Провадження № 2-н/344/499/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 636 грн. 98 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий в користь
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, буд. № 9, з зарахуванням м.Івано-Франківську, МФО 321767, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 342/664/14-ц
Провадження № 2/342/415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради
Городенківського району про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернятинської сільської ради Городенківського району про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради
Городенківського району про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/5002/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити слухання по справі на 16 год. 00 хв. 04 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 04 червня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
справа № 712/5672/14ц провадження 6/712/1074/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Сторони викликалися до суду у встановленому законом порядку, але у судове засідання 15 травня 2014року, 26 травня 2014року представник
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції не з»явився. Письмово не повідомили про причини неявки.

ОСОБА_1 в судове не з»явився, належним чином повідомлений про день розгляду подання.

Згідно до ч. 3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причину неявки, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
Провадження №2-н/761/440/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року справа № 542/872/14-ц

2о/542/48/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарська районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, надані світлокопії відповідних підтверджуючих документів.

Для з'ясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 236, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у визначені законом терміни.

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
№ 2/546/270/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа
Решетилівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 провизнання особи такою, що втратила право на користування житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа Решетилівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками, третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 липня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2619/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Скляренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача Савінов І.В. направив до суду заяву про залишення позову ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду в зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки представник позивача
Савінов І.В. просить залишити позов ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 550/431/14-ц
Провадження № 2-о/550/31/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

23 травня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 травня 2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя
№ 2/546/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Решетилівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2014 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.06.2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності можу бути подана протягом 5
(п»яти ) днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського районного суду
Л.Г.Беркута
справа № 208/2722/14-ц провадження № 2-н/208/322/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.