overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/903/14-ц
Провадження № 2/550/386/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 07 жовтня2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/4232/14-ц провадження 2/619/1598/14 провадження по справі 12 вересня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 13 жовтня 2014 року на 14.30 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 739/1431/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 09 годин 20 хвилин 24.09.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа№751/7692/14
Провадження №6/751/2298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1332-9/523/14, мотивуючи її наступним.

15.05.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 57 462,27 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1332-9/523/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1332-9/523/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57 462,27 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1332-9/523/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
справа № 462/2842/14-ц
УХВАЛА

"06" травня 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді
Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ДТГО «Львівська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДТГО
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12013 грн. 63 коп.

Однак при виготовленні вищезгаданого судового наказу допущено описку в зазначені розміру заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Зважаючи на те, що сума заборгованості боржників перед стягувачем становить 12013 грн. 63 коп. суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 06 травня 2014 року за № 462/2842/14-ц слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 06.05.2014 року за № 462/2842/14-ц де вказати суму заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1» за житлово-комунальні послуги в розмірі 12013 грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/2929/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"СК "Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

06.05.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

Однак при виготовлені ухвали про відкриття провадження у справі було допущено помилку при написанні дати призначення судового засідання, де замість правильного «10 липня 2014 року» зазначено неправильно «10 лютого 2014 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню і в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід зазначити дату призначення судового засідання «10 липня 2014 року».

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження від 10.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК
"Інкомстрах", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказавши правильну дату призначення судового засідання «10 липня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/667/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації, третя особа:
ОКП «БТІ та ЕО» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на квартиру № 1 загальною площею 59 м.кв. на вулиці Вернигори, будинок № 27 у м. Львові.

Справа перебувала в провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 16.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації, третя особа: ОКП «БТІ та
ЕО» про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1275/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

20.06.2014р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4374/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області, Головного управління Держземагенства у
Донецькій області,

Рідкодубівської сільської ради
Донецької області

на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Рідкодубівської сільської ради Донецької області,
Головного управління Держземагенства у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Донецькій області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області, Головного управління Держземагенства у
Донецькій області, Рідкодубівська сільська рада Донецької області подали апеляційні скарги.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської ради
Донецької області, Головного управління Держземагенства у
Донецькій області, Рідкодубівської сільської ради Донецької області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 20 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№ 22ц/778/4404/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом під час проголошення ухвали 16.09.2014 року здійснювалась повна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу
«Оберіг» (а.с. 53).

Проте, в матеріалах справи відсутній носій інформації - компакт-диск, на який здійснювався технічний запис судового засідання та який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Акт про неможливість відтворення запису судового засідання від 16 вересня 2014 року судом першої інстанції не складався.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Справа № 550/828/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/438/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2915/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро"

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 12 серпня 2014 року

по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро"

до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПриватного сільськогосподарського підприємства
"Приват Агро"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 версня 2014 року.

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 550/891/14-ц
Провадження № 2/550/384/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 24 вересня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя