АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8907/2014
Справа №761/6835/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко
Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі:
Пікало К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_3

представника відповідача
«Діагностичні системи - Україна» -
Кар’єва А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання ОСОБА_3 про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичні
системи - Україна» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичні
системи - Україна» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11
квітня 2005 року її було прийнято на
роботу на посаду лікаря -імунолога до
ТОВ «Діагностичні системи - Україна».
Згідно умов праці, визначених у наказі,
позивач була представником ТОВ
«Діагностичні системи - Україна» у
Дніпропетровській та Запорізькій
областях і виконувала у повному обсязі
завдання керівництва. У березня 2011 року
у товаристві змінилось керівництво,
яке її не визнало за співробітника,
пославшись на те, що всі підтверджуючі
документи перебувають у колишнього
директора, який утримує їх незаконно. У
зв'язку з чим її до сьогоднішнього дня
не звільнено, не проведено остаточні
розрахунки та не повернута трудова
книжка.

Позивач просила стягнути з відповідача
на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 45 570 грн. 60
коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
та зобов'язати відповідача видати
трудову книжку або її дублікат з
зазначенням дати її звільнення за
власним бажанням днем видачі трудової
книжки.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 20 травня 2014 року
задоволені частково позовні вимоги
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичні
системи - Україна» про стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди та
зобов'язання видати дублікат трудової
книжки.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діагностичні
системи - Україна» видати ОСОБА_3
дублікат трудової книжки.

Решту позовних вимог залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_5, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги в
інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просив рішення суду
першої інстанції скасувати в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
щодо стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та в цій частині
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача на
користь позивача середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у розмірі 45 570
грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі посилалась на те,
що рішення є необґрунтованим, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи через неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову
від апеляційної скарги на підставі ст.
300 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку представника відповідача ТОВ
«Діагностичні системи - Україна» -
Кар’єва А.А., який не заперечував проти
заявленого клопотання, колегія суддів
вважає можливим прийняти відмову від
апеляційної скарги, оскільки така
відмова не суперечить охоронюваним
законом інтересам громадян.

Відповідно до ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

У зв'язку з прийняттям відмови від
апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційне
провадження за її скаргою підлягає
закриттю.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3, що повторне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 20 травня 2014
року, з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Діагностичні
системи - Україна» в частині відмови в
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і апеляційне
провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: