УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі Пацалі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву голови
Правління Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий" - Журіної Наталії
Валеріївни про відмову від позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
26 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 28 067 грн. 48 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що
14.03.2008 р. між АКБ «Новий»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Новий»,
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
2208/5 на суму 150 000, 00 грн. зі сплатою
відсотків у розмірі 19 % річних та
терміном повернення до 11.03.2011 р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором
02.09.2008 р. між АКБ «Новий» та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки земельної
ділянки площею 0,18 га, розташованої у
Київській обл. на території
Броварської сільської ради,
кадастровий номер 32212828:06:010:0087, належної
іпотекодавцю на праві приватної
власності.

У період дії вищезазначеного
кредитного договору відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
щодо повернення коштів, внаслідок чого
утворилася заборгованість, розмір якої
станом на 26.09.2011 р. складав 121 994 грн. 54
коп.

27.09.2011 р. приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено
виконавчий напис про звернення
стягнення на нерухоме майно - земельну
ділянку площею 0,18 га, розташовану у
АДРЕСА_1, кадастровий номер 32212828:06:010:0087,
що належить ОСОБА_4 За рахунок коштів,
отриманих від реалізації даного майна,
запропоновано задовольнити вимоги ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Новий»
за кредитним договором № 2108/05,
укладеним 14.03.2008 р. між АКБ «Новий» та
ОСОБА_4, та кредитним договором № 2208/05,
укладеним 14.03.2008 р. між АКБ «Новий» та
ОСОБА_2

Згідно висновку ТОВ «Експерт Центр»
про експертну оцінку земельної ділянки
від 19.06.2012 р. вартість вищевказаної
земельної ділянки визначено у розмірі
191 340, 00 грн. та відповідно до протоколу
засідання Правління АКБ «Новий» № 49
від 02.10.2012 р. прийнято на баланс
товариства з метою її подальшої
реалізації.

Справа 2602/4952/12 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/8698/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Сухомлінов
С.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В.
Враховуючи, що за рахунок предмету
іпотеки заборгованість за кредитним
договором № 2208/5 від 14.03.2008 р. була
погашена лише частково у розмірі 93 927
грн. 06 коп., позивач просив суд стягнути
з ОСОБА_2 решту суми боргу у розмірі 28 067
грн. 48 коп.

Справа 2602/4952/12 Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
26.03.2013 р. позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Новий»
заборгованість в сумі 28 067 грн. 48 коп. та
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права,
неправильно застосовано норми
матеріального права та неповно
з'ясовано обставини справи. Апелянт
зазначив, що оскаржуване судове
рішення ухвалено без належного
повідомлення відповідача. Також
вказував, що позивачем не надано
належних доказів того, що одержана від
реалізації предмета іпотеки сума є
недостатньою для погашення
заборгованості у повному обсязі,
оскільки постановою Київського
окружного адміністративного суду від
14.03.2014 р. в адміністративній справі №
810/1307/14 було скасовано постанови ВДВС
Броварського МУЮ про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення суми
боргу від 05.10.2012 р., ВП № 29598781, про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 12.10.2012 р., ВП № 29598781,
визнано недійсним акт від 12.10.2012 р. про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення суми боргу, ВП № 29598781. Крім
того, у разі звернення стягнення на
предмет іпотеки, право вимоги
переходить до майнового поручителя,
однак така особа (ОСОБА_4) не була
залучена до участі у розгляді справи.
Відтак, на думку апелянта, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

04.09.2014 р. на адресу суду надійшла заява
голови Правління ПАТ «АКБ «Новий» -
ЖуріноїН.В. про відмову від позову у
зв'язку з укладенням між АКБ «Новий» та
ОСОБА_2 договору про прощення боргу із
проханням закрити провадження у
вказаній вище справі.

В судове засідання учасники процесу
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення заяви
голови Правління ПАТ «АКБ «Новий» -
Журіної Н.В. про відмову від позову і
закриття провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову.

Згідно статті 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 ст. 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Таким чином, встановивши
відсутність обмежень повноважень
голови Правління ПАТ «АКБ «Новий» -
Журіної Н.В. на вчинення процесуальних
дій щодо відмови від позову, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для прийняття
відмови від позову до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та про
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 218, 310, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву голови Правління Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий" - Журіної
Наталії Валеріївни задовольнити.

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Новий" від позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Новий" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 2208/5 від 14.03.2008 р.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26 березня 2013 року скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук