overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5104/14
Провадження № 2-н/750/785/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради код 14252113) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 987 грн. 41 коп. (дев'ятсот вісімдесят сім гривень 41 копійка) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
___________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 165/1384/14-ц
Провадження 2-н/165/270/14
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд і прибудинкових територій,

встановив:

02 червня 2014 року ЖЕК № 3 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

06 червня 2014 року до суду надійшла відповідь МС УДМС України у Волинській області, де зазначено, що ОСОБА_1 виписаний у с. Будятичі Іваничівського району Волинської області.

Як зазначено в ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки МС УДМС України у Волинській області неможливо встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити
Житлово-експлуатаційній конторі № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Роз’яснити
Житлово-експлуатаційній конторі № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №: 230/3689/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1512/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальне підприємство
Єнакієвської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 11" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
Справа
Провадження 2/165/370/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 10:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 липня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/1409/14-ц провадження №2/165/368/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1409/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 год. 04 липня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
№201/2371/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, треті особи ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 14 травня 2014 року по вказаній цивільній справі призначено авто технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

25 червня 2014 року з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 230/2304/14-ц
№ провадження: 2/230/955/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 як у позовної заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати відповідачку
ОСОБА_2 втратившою право на житло у будинку АДРЕСА_1, оскільки відповідачка, яка була членом сім'ї позивача не проживає у цьому будинку більш ніж один рік. Позивач є власником вказаного будинку.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з реєстраційного надпису, а.с.5, та свідоцтвом про право власності за законом , а.с.4, будинок
АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності позивачу ОСОБА_1

Із копії домової книги будинку вбачається, що відповідачка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у цьому будинку.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд аналізуючи досліджені докази у їх сукупності прийшов до висновку, що відповідачка, яка була членом сім'ї позивача, не проживаючи понад один рік у його будинку втратила право на користування цим житлом.

Керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10,11, 209,212 -215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право на житло у будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 686/274/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»

Третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним свідоцтва на право власності майном

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового розгляду з викликом сторін на 29 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 750/5046/14
Провадження № 2-н/750/769/14
Номер рядка звіту 1.1.2
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Олімп» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа
Провадження 2/165/381/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року о 14:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 липня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 219/2722/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній підпис позивача та відсутні документи, які вказані в додатках до позовної заяви
(копія рішення про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини, копія позовної заяви, довідка про склад сім?ї, копія паспорту).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві уточнити позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на ухвалу
Демидівського районного суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року,

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», поданою представником -
Шулікою Аліною Володимирівною, на ухвалу Демидівського районного суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року.

Витребувати із Демидівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 558/762/13-ц (провадження 2/558/15/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2014 року,

в справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, за касаційною скаргою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2014 року.

Витребувати із Артемівського районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу № 434/4325/13-ц (провадження 2/434/2871/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Онуфріївське лісове господарство» про усунення порушень трудового законодавства, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Онуфріївське лісове господарство» про усунення порушень трудового законодавства, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
(№ 399/976/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ