Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №294/2302/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Жигановської О.С.

суддів: Якухно
О.М., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання
Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом прокурора Чуднівського
району до Чуднівської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2 про
визнання протиправним і скасування
розпорядження голови Чуднівської РДА,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника
прокурора Житомирської області

на рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 26.02.2014 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року прокурор
Чуднівського району Житомирської
області звернувся до суду із названою
позовною заявою, в обґрунтування якої
вказав, що розпорядженням голови
Чуднівської РДА від 14.08.2012 року за №368
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та надано
відповідачці в оренду земельну ділянку
для ведення фермерського господарства
на території Стетковецької сільської
ради. На підставі цього розпорядження
27.09.2012 року між Чуднівською РДА та
ОСОБА_2 укладено договір оренди
земельної ділянки, за яким
відповідачці передано в оренду 20,0002 га
земель на території Стетковецької
сільської ради для ведення
фермерського господарства на 20 років.

Вважаючи, що Чуднівською РДА не
дотримано положень ст.123, ч.1 ст.150 ЗК
України, ст.9 Закону України „Про
державну експертизу землевпорядної
документації" та Методики проведення
землевпорядної документації, затв.
наказом Держкомзему України №391 від
03.12.2004 року, просив визнати
протиправним і скасувати згадане
розпорядження, а також визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки та зобов'язати ОСОБА_2
повернути спірну земельну ділянку до
земель запасу Стетковецької сільської
ради.

Рішенням Чуднівського районного
суду Житомирської області від 26.02.2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Житомирської області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове - про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що розпорядженням
голови Чуднівської РДА від 14.08.2012 року
за №368 затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_2 для ведення фермерського
господарства загальною площею 20,0002 га,
розташованої за межами с.Стетківці із
земель запасу Стетковецької сільської
ради Чуднівського району Житомирської
області, а також надано відповідачці
вказану земельну ділянку в оренду (а.с.6)

На підставі цього розпорядження 27.09.2012
року між Чуднівською РДА та ОСОБА_2
було укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2
передано в оренду 20,0002 га земель на
території Стетковецької сільської
ради для ведення фермерського
господарства на 20 років, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 17.10.2012 року за №04776 (а.с.9).

Відмовляючи у задоволенні позову
прокурора, суд 1-ї інстанції виходив з
того, що при винесенні розпорядження та
укладенні договору оренди сторони
намагалися сумлінно поставитися до
своїх обов'язків; висновок комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою від 26.03.2012 року, ніким не
оскаржувався, а саме він став підставою
для винесення оспорюваного
розпорядження; проведення державної
експертизи землевпорядної
документації дійсно не було здійснено,
але підстав, які б могли стати причиною
для відмови у видачі розпорядження та
укладення договору оренди, судом не
встановлено; спірна земельна ділянка
передана в оренду відповідно до її
призначення - для
сільськогосподарського виробництва і
до цього не використовувалась;
відповідачка діяла сумлінно при
укладенні правочину, вклала кошти у
придбання техніки для обробітку землі
та очікувала на законних підставах
набуття права безперешкодного
користування об'єктом оренди і таке
очікування згідно положень ст.1
Протоколу до Конвенції можливо вважати
як складову частину її права власності.
За таких обставин, сама по собі
відсутність висновку державної
експертизи документації із
землеустрою у даних конкретних умовах
не є підставою для визнання договору
оренди недійсним та задоволення решти
позовних вимог.

Проте, повністю погодитись із такими
висновками не можливо, мотивуючи
наступним.

Відповідно до ст.150 ЗК України до
особливо цінних земель відносяться:
чорноземи нееродовані несолонцюваті
на лесових породах; лучно-черноземні
незасолені несолонцюваті суглинкові
ґрунти; темно-сірі опідзолені та
чорноземи опідзолені на лесах і
глеюваті; бурі гірсько-лісові та
дерновобуроземні глибокі і
середньоглибокі; дерново-підзолисті
суглинкові ґрунти; торфовища з
глибиною залягання торфу більше одного
метра і осушені незалежно від глибини;
коричневі ґрунти Південного узбережжя
Криму; землі, надані в постійне
користування НВАО „Масандра" та
підприємствам, що входять до його
складу; дернові глибокі ґрунти
Закарпаття; землі дослідних полів
науково-дослідних установ і навчальних
закладів; землі природно-заповідного
фонду; землі історико-культурного
призначення. Вилучення особливо цінних
земель для несільськогосподарських
потреб не допускається, за винятком
випадків, визначених частиною другою
цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Статтею 9 Закону України „Про державну
експертизу землевпорядної
документації" та п.4.1.1 Методики
проведення державної експертизи,
затвердженої наказом Державного
комітету України по земельним ресурсам
від 03.12.2004 року за №391, передбачено, що
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок із особливо цінних
земель підлягають обов'язковій
державній експертизі. Стаття 40 цього
Закону встановлює, що реалізація
проектних рішень щодо об'єктів, які
підлягають обов'язковій державній
експертизі, до одержання позитивних
висновків, є правопорушенням у сфері
державної експертизи.

Згідно довідки виданої відділом
Держземагенства у Чуднівському районі
Житомирської області №08-1412/10/04-13 від
14.11.2013 року на земельній ділянці,
переданій в оренду ОСОБА_2 переважно
зустрічаються, в тому числі,
лучно-чорноземні середньосуглинкові
ґрунти (шифр-121д), які згідно наказу
Держкомзему України від 06.10.2003 року №245
відносяться до особливо цінних груп
ґрунтів (а.с.10).

Вказані обставини також
підтверджуються викопіюванням із
плану землекористування Стетковецької
сільської ради (а.с.12), а також
матеріалами проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_2,
матеріалами проекту формування
території і встановлення меж
Стетковецької сільської ради (а.с.67-72,
73,99,109).

Відповідачами не заперечується
та обставина, що проект землеустрою
щодо відведення ОСОБА_2 спірної
земельної ділянки, яка включає в себе
особливо цінні ґрунти, не проходив
державну експертизу, що також
підтверджується і матеріалами справи
(а.с.10,11).

Отже, видання головою Чуднівської
РДА розпорядження про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки без висновку
державної експертизи щодо проекту
землеустрою суперечить законам
України та підлягає визнанню
протиправним і скасуванню в порядку
ст.43 Закону України „Про місцеві
державні адміністрації", а договір
оренди земельної ділянки - недійсним у
зв'язку із недодержанням сторонами в
момент вчинення цього правочину
встановленого законом порядку.

Вказані висновки узгоджуються із
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною у постанові від
22.05.2013 року по справі за позовом
прокурора Ружинського району в
інтересах держави в особі головного
управління Державного комітету
України із земельних ресурсів у
Житомирській області до Ружинської
РДА, особа9 про визнання розпорядження
незаконним, визнання договору оренди
землі недійсним та зобов'язання
повернути земельну ділянку.

Враховуючи наведене, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового - про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Житомирської області
задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду
Житомирської області від 26.02.2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Чуднівської РДА
від 14.08.2012 року за №368 щодо затвердження
ОСОБА_2 проекту землеустрою для ведення
фермерського господарства із земель
запасу Стетковецької сільської ради
Чуднівського району Житомирської
області.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 27.09.2012 року,
укладений між Чуднівською РДА та
ОСОБА_2, зареєстрований у Державному
реєстрі земель 17.10.2012 року за №04776.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути земельну
ділянку кадастровий номер :01:000:0201
до земель запасу Стетковецької
сільської ради Чуднівського району
Житомирської області шляхом
підписання акту прийому-передачі.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: