overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6511/14
Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.
Справа № 645/4078/2014-ц
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Правекс-Банк» на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс
Банк», Державна виконавча служба
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору удаваним, визнання права власності, виключення майна з опису і арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Правекс-Банк» на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник отримав копію оскаржуваного рішення лише 21 липня 2014 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Правекс-Банк» на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс
Банк», Державна виконавча служба
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору удаваним, визнання права власності, виключення майна з опису і арешту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6153/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/2507/14-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
(УПФУ) в Куп'янському районі
Харківської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2014р. у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

06.08.2014р. в установлений законом строк
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Доводи апелянта про отримання ним 02.08.2014р. копії оскаржуваної ухвали
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 30.07.2014р. не спростовується матеріалами справи.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ч.10 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6896/14
Головуючий 1 інст. - Кордюкова Ж.І.
Справа № 428/1352/14-ц
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6648/14
Головуючий1 інстанції -
Справа №642/6634/14-ц
Доповідач - Хорошевський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокурора Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 15 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 11 вересня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Головного Управління МВС,
Харківського міського управління
Головного управління МВС України
Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Харківський обласний військовий комісаріат, Прокурора Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності.

Суддя:
Справа № 202/9652/14-ц
Провадження 2/0202/5051/2014
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “16-45” годину 09 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 492/1396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Арцизьке АТП 15118" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Арцизьке АТП 15118" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Арцизьке АТП 15118" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6810/14
Головуючий 1 інст. - Степаненко Г.І.
Справа № 615/1227/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 03 вересня 2014 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6619/14
Справа №644/298/14-ц
Доповідач: Хорошевський
Категорія: «договірні зобов'язання»
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 05.09.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6604/14
Справа № 425/3713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дзержинського району
Харківського міського правління юстиції про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 02 вересня 2014 року.

У зв'язку з неповною сплатою судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року - було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору надання оригіналу квитанції та оформлення апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК
України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.120) та відмітки представника особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 від 19.09.2014 року у заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 115) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримала відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення 13.09.2014 року і в межах строку надали оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дзержинського району Харківського міського правління юстиції про стягнення суми.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2356/14-ц
Головуючий І інстанції - Лосєва Д.А.
Провадження: 22-ц/790/6350/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» про визнання недійсним публічних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» про визнання недійсним публічних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6271/14
Справа № 620/657/14-ц інстанції: Яценко Є.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про визнання призначення директора недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про визнання призначення директора недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6994/14
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, ОСОБА_4 про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших залишено без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства паспортної та міграційної служби у Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області, ОСОБА_4 про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-