Справа № 685/374/14-ц
Провадження № 2/685/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області в
складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

при секретарі Дондель Т.В.,

за участі прокурора Роговського І.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
заявивши вимогу позбавити ОСОБА_3
батьківських прав щодо їх спільної
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
його ухиленням від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Зокрема, з кінця січня 2012 р. відповідач
не цікавиться донькою, не проявляє до
неї батьківської турботи, не відвідує
її, не турбується про її фізичний і
духовний розвиток, не надає
матеріальної допомоги та повністю
ігнорує факт спорідненості з дочкою.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач бачив дитину до 3-місячного
віку, після чого між ними припинилися
стосунки і він не приймав мір для того,
щоб побачити дитину.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог не
визнав та пояснив, що має спільну з
позивачкою доньку ОСОБА_4, він її любить
і хоче приймати участь у вихованні,
матеріально підтримує, намагається
частіше бачити доньку, але не має
можливості зустрічатися часто, через
складне матеріальне становище у
зв'язку з відсутністю роботи та
наявності на утриманні старшої доньки.
Вказав, що для поїздки з смт Базалія, де
він проживає, в м. Хоростків, де
проживає донька з колишньою дружиною,
необхідно здійснити 5 пересадок на
автобусах, тому поїздка потребує
великих коштів, крім того, він не може
на значний період часу залишити дома
наодинці свого батька, який хворіє і
йому раптово може бути потрібна
допомога в разі настання приступу.

Зазначив, що ніякого позитиву для
дитини позбавлення його батьківських
прав не несе, позивач же для
обґрунтування позбавлення
батьківських прав використовує його
важке матеріальне становище, в зв'язку
з яким він не має можливості часто
приїздити до доньки.

Представник служби у справах дітей
Гусятинської райдержадміністрації
Тернопільської області та прокурор,
виходячи з інтересів дитини, вважають
за можливе задовольнити позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, свідків та дослідивши
матеріали справи, суд вбачає за можливе
позов задовольнити.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

В разі ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини
вони, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, можуть бути позбавлені
батьківських прав, тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують та інших, що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
споріднення з нею.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Позивач та відповідач являються
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб між
ними розірвано 29 грудня 2012 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим
Хоростківською сільською радою
Гусятинського району Хмельницької
області, рішенням Гусятинського
районного суду Хмельницької області
від 18 грудня 2012 р. про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу донька проживає
разом з позивачкою у будинку її
батьків, їй забезпечені належні умови
проживання, що підтверджується
довідкою Хоростківської міської ради
від 20 січня 2014 р. № 88/2-19-д, актом
обстеження житлово-побутових умов №
08/2-27 від 23 січня 2014 р., проведеного
комісією Хоростківської міської ради,
та не заперечується самим
відповідачем.

Місце проживання дитини, яка не досягла
10 років, визначається, згідно ч. 1 ст. 160
СК України, за згодою батьків, сторони
дійшли згоди про місце проживання їх
доньки ОСОБА_4 разом з матір'ю в м.
Хоростків.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання одного з них окремо від
дитини не впливає на об'єм їх прав і не
звільняє від обов'язків відносно
дитини.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько
позивачки, пояснив, що не забороняв
відповідачу бачитися з ОСОБА_4, але той
не приїздив.

Свідки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сусідки позивачки,
зазначили, що не бачили відповідача
тривалий час за місцем проживання
позивача.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач приїздив до доньки в травні
2014 р. після проведення попереднього
судового засідання, погасив
заборгованість по аліментах, що
підтвердила сама позивачка, а також
допитані свідки.

Зважаючи на значну відстань між смт
Базалія та м. Хоростків, необхідність
відповідачеві утримувати, крім
спільної з позивачкою дитини, також
доньку від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5,
що є об'єктивними причинами для
неможливості здійснення частих
відвідувань доньки, відсутність
можливості через менш ніж трирічний
вік дитини скористатися іншими
засобами спілкування з нею, зокрема, по
телефону або через Інтернет, бажання
відповідача в спілкуванні з донькою,
про що свідчить його поїздка до дитини
в травні та надані пояснення в судовому
засіданні, тому суд не вбачає свідомого
нехтування ним своїми батьківськими
обов'язками, а також наявності вини в
ухиленні від виконання свого обов'язку
по вихованню доньки.

Суд враховує наявність у відповідача
ще однієї дитини, його задовільні умови
проживання, що встановлено при
обстеженні службою у справах дітей
Теофіпольської РДА 7 лютого 2014 р., а
також відсутність обґрунтування у
позивача та служби у справах дітей, в
чому полягає захист інтересів дитини
шляхом позбавлення її батька
батьківських прав.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд
не знайшов підстав для застосування
щодо відповідача позбавлення
батьківських прав, як крайньої міри
впливу на особу, яка не виконує
батьківських обов'язків.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача про необхідність
прийняття мір для більш частих
побачень та спілкувань з донькою,
поклавши на орган опіки та піклування
за місцем проживання дитини
здійснювати контроль за виконання ним
своїх батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 167 СК
України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України

В И Р І Ш
И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
позову до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини,
частіше спілкуватися з донькою та
приймати більш активну участь у її
вихованні.

Покласти на орган опіки та піклування
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
обов'язок здійснювати контроль за
виконанням ОСОБА_3 батьківських
обов'язків щодо доньки ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Теофіпольський районний
суд Хмельницької області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
А.П. Самойлович