Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2664/14
Головуючий у 1 інстанції: Куценко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року

у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про залучення до участі у справі
правонаступника та заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
(далі ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал») звернулося до суду із
клопотанням про залучення до участі у
справі правонаступника позивача та
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

В клопотанні зазначало, що за
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19.03.2013 року в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 67/КВ-08 від 05
вересня 2008 року, що укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 на загальну суму 86950,13 грн.,
звернено стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 67/Zквіп-08 від
05.09.2008 року нерухоме майно - квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 70,4 кв.м, що належить на
праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
із застосуванням процедури продажу
предмета іпотеки, передбаченої ст.. 38
Закону України «Про іпотеку», шляхом
продажу її з прилюдних торгів,
задовольнивши вимоги банку в межах
суми заборгованості за кредитним
договором, за ціною продажу на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання рішення суду 10
квітня 2013 року виданий виконавчий лист
та 12 липня 2013 року постановою ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області відкрито виконавче
провадження № 38816310. 04 листопада 2013 року
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

Враховуючи, що відповідно до
договору № 31-Л від 05.09.2013 року
укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і
Національним Банком України активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк» передано в управління
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал», серед яких також є право
вимоги за кредитним договором № 67/КВ-08,
в силу ст. 378 ЦПК України заявник просив
суд здійснити заміну позивача ТОВ
«Укрпромбанк» у справі на його
правонаступника ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» та стягувача у
виконавчому провадженні на його
правонаступника ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал».

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
ухвалена з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом не враховано, що з
укладанням договору 05.09.2013 року
відбувся перехід права вимоги до нього,
а тому необхідно замінити сторону у
виконавчому провадженні. Просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу, якою здійснити заміну
позивача ТОВ «Укрпромбанк» у справі та
стягувача у виконавчому провадженні на
його правонаступника ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, а в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну сторони виконавчого
провадження, суд першої інстанції
керувався тим, що з такою заявою,
відповідно до чинного законодавства,
можуть звернутися лише сторони
виконавчого провадження, якою заявник
не є.

Із такими висновками суду погодитися
не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за
рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19.03.2013 року в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 67/КВ-08 від 05
вересня 2008 року, що укладений між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_3 на загальну суму 86950,13 грн.,
звернено стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 67/Zквіп-08 від
05.09.2008 року нерухоме майно - квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 70,4 кв.м, що належить на
праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
На виконання рішення суду, 10.04.2013 року
виданий виконавчий лист за яким
відкрито виконавче провадження та
проводяться виконавчі дії (а.с. 11-14).

Згідно з договором № 31-Л від 05.09.2-13 року
про передавання в управління
непроданих активів, що укладений між
ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
Банком України активи, що перебували
на балансі ТОВ «Укрпромбанк» передано
в управління ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», серед яких
також є право вимоги за кредитним
договором № 67/КВ-08, що підтверджено
актом приймання-передачі в управління
непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк»,
(а.с.4-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених у ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора у зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Даний висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постанові від 20 листопада
2013 року № 6-122цс13.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
позбавлений можливості постановити
нову ухвалу виходячи з наступного.

За нормою ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
звернулося до суду із клопотанням про
залучення до участі у справі
правонаступника позивача та заміну
сторони у виконавчому провадженні, що
цивільним процесуальним не
передбачено.

Розглядаючи дане клопотання, в порядку
ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції
норми вказаної статті залишив поза
увагою, не надав заявникові строк для
усунення вказаних недоліків, розглянув
надане ним клопотання, чим порушив
порядок встановлений для вирішення
даного питання.

В силу п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
для вирішення питання про розгляд
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: