Справа № 464/4617/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4501/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 15 травня 2014 року про
залишення заяви про скасування
судового наказу без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

15 травня 2014р. ОСОБА_2 звернулась в суд із
заявою про скасування судового наказу
№464/5941/13-ц від 02 липня 2013 року.

В обґрунтування поданої заяви
зазначила, що вона фактично за адресою
АДРЕСА_2 не проживає, а лише є
зареєстрована, а відтак не
користується природним газом. Вона
фактично проживає за адресою АДРЕСА_1.
Копію судового наказу не отримувала.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 16 травня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№464/5941/13-ц від 02 липня 2013 року - залишено
без розгляд.

Ухвалу суду оскаржила заінтересована
особа - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
не взято до уваги наведених нею доводів
про те, що копію судового наказу,
виданого Сихівським районним судом м.
Львова вона не отримувала, а тому
обставини справи відносно яких
винесено судовий наказ, її не були
відомі. Крім того, направлений
боржникам рекомендований листом з
повідомленням про вручення повернувся
до суду за закінченням терміну
зберігання, що свідчить про
направлення, а не отримання судового
наказу. Враховуючи вище наведене, вона
вважає, що судовий наказ має бути
переглянутий і у зв'язку з цим просить
суд його скасувати.

В судове засідання представник
заявника ПАТ «Львівгаз» та
заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідь судді-довідача,
пояснення ОСОБА_2 на підтримання
доводів апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви, суд першої
інстанції вірно мотивував своє рішення
наявністю для цього правових підстав, а
саме: строк звернення до суду
пропущений, заява про поновлення
такого не подана, а доводи заяви щодо
причини пропуску не заслуговують на
увагу.

З матеріалів справи вбачається, що 02
липня 2013 року Сихівським районним
судом м. Львова видано судовий наказ за
заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення
боргу за послуги газопостачання
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Львівгаз» 424 грн. 54 коп. та відповідні
суми судового збору (а.с. 10).

Згідно копії листа суду від 02.07.2013 року,
копія судового наказу скерована
боржникам для відома, однак
повернулась у зв'язку із закінченням
терміну зберігання(а.с. 12-13).

Враховуючи, що заінтересована особа
подала заяву про скасування судового
наказу 15.05.2014 року і не вказала поважних
причин пропуску на подання заяви про
скасування судового наказу, то суд
обґрунтовано послався на ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України та залишив заяву без розгляду.

В засіданні судової колегії
заінтересована особа ОСОБА_2 теж не
представила доказів поважних причин
пропуску на подання заяви про
скасування судового наказу та не
заявила про поновлення такого.

Доводи апеляційної скарги щодо
неотримання копії судового наказу у
зв'язку із проживанням за іншою адресою
не заслуговують на увагу, оскільки
заява про видачу судового наказу
подається за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання боржника або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місця його
перебування. Згідно довідки ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» від 15.05.2013р. усі боржники
зареєстровані у встановленому законом
порядку за адресою: АДРЕСА_2(а.с.5).

Мотиви апеляційної скарги на
оскаржувану ухвалу не спростовують
висновків суду, тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року про
залишення заяви про скасування
судового наказу без розгляду - залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справа шляхом подання касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили ухвалою Апеляційного
суду.

Головуючий:
О.М. Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк