overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Прокурора
Пирятинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Прокурор
Пирятинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Пирятинського району
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду

О.О.Сайко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9060/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерному Товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення депозитного вкладу за договором строкового банківського вкладу «Ваш
Святковий» № 2630/49/145334 від 06.12.2013 року в розмірі 17 500 грн. 00 коп., відсотків в розмірі 553 грн. 70 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 407 грн. 00 коп., трьох відсотків річних в розмірі 49 грн. 59 коп., завданих позивачу матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з отриманої судом інформації, а саме з наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Печерському районі м. Києва, а відділення банку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5 не є ні представництвом, ні філією відповідача, справа не підсудна
Печерському районному суму м. Києва, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерному Товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про повернення вкладу, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. В. Мельник
Справа № 265/3541/14-ц
Провадження № 2/265/1768/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до гаражного кооперативу
"Олімпійський - 25" про визнання права власності на гараж,

третя особа: реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до гаражного кооперативу "Олімпійський - 25" про визнання права власності на гараж, третя особа: реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,.

10 червня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про повернення матеріалів даного позову.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Олімпійський - 25" про визнання права власності на гараж, третя особа: реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, що подається до
Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Провадження по справі № 2-н/260/1165/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3829/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16-00 годині 23 травня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 23 травня 2014 року зробити та надати суду:

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у ПАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 березня 2003 року по 04 лютого 2008 року, проведений відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 261/1758/14-ц
Провадження № 2-н/261/320/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Тепломережа", розташованого за
ПАТ "УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023: - 3 555 грн. 55 коп. - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
"Тепломережа" 121,80 грн. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1758/14-ц від 11.04.2014
Директору КП "Тепломережа"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 2с/237/7/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року

м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якого просить скасувати судовий наказ № 2н/237/1442/13, виданий Мар'їнським районним судом Донецької області від 19 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 5 681,49 грн.

15 квітня 2014 року ухвалою судді
Мар'їнського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У період з 15 квітня 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 недоліки заяви усунуті не були, тому треба вважати, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконає вимоги, встановлені
ЦПК України у встановлений законом строк, то заява повертається заявнику.

У зв'язку з вищевикладеним, заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу 06.05.2014
Справа № 261/1843/14-ц
Провадження № 2-н/261/338/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", розташованого за 26390719, МФО 300272, відділення ПАТ
"Енергобанк" у м. Києві: - 6 919 грн. 64 коп.- заборгованість за обліковану електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1 на користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",
Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 121 грн. 80 коп.- сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1843/14-ц від 09.12.2013
ДП "Регіональні електричні мережі"
Надсилаю копію судового наказу за заявою Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 189/301/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 521/7728/14-ц
№провадження2н/521/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2609,64 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2609,64 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі з 2609,64 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/891/14-ц
Номер провадження 2/580/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1760 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2007 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір 003-18026-230507, згідно з яким боржниця отримала кредит у сумі 1299 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,95% в місяць.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав , надавши відповідачці кредит у сумі 1299 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 17233318 від 23.05.2007 року. Станом на 27.03.2014 року відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1760 грн. 58 коп., яка складається з : заборгованістю за сумою кредиту - 1339 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками 81 грн. 06 коп., заборгованості за комісіями 340 грн. 44 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з неї вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1760 грн. 58 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 521/7666/14-ц
№провадження2н/521/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1242,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1242,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1242,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух