overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/590/14-ц
Провадження № 2/581/196/14
УХВАЛА

про передачу справи за територіальною підсудністю

29 вересня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року заявник поштою на адресу суду надіслав позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно зняти з судового розгляду та передати на розгляд належному суду з наступних обставин.

До початку розгляду справи по суті з’ясовано, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 15 серпня 2013 року зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у
Шевченківському районі м.Києва.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України).

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю підстав для застосування альтернативної підсудності у даній справі, суд вважає, що справу для подальшого розгляду слід передати за територіальною підсудністю до
Шевченківського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зняти з розгляду дану справу та передати її до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 595/1802/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов’язання щодо примусового виконання вимоги виконавчих листів по справі № 595/233/2014, виданих Бучацьким районним судом
Тернопільської області про стягнення солідарно з нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Терна» 39114,68 грн. боргу, та 392 грн. судових витрат.

Представник відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання , що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи по справі № 595/233/2014, виданих Бучацьким районним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Терна» 39114,68 грн. боргу, та 392 грн. судових витрат.

Станом на 22.08.2014 року вимога стягувача не виконана, заборгованість становить 39506,68 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на них судовим рішенням.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 578/361/14-ц провадження № 2/578/130/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року

смт.Краснопі лля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 7041 грн. 27 коп. та судових витрат.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року дана позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу запропоновано у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали, але не пізніше 25 квітня 2013 року усунути недоліки при подачі позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 16 квітня 2014 року, тобто п’ятиденний строк, наданий для усунення недоліків сплив 21 квітня 2013 року .

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу -
Публічному акціонерному товариству
“Дельта Банк”, судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.), за платіжним дорученням № 20022563 від 04 березня 2014 року, сплачений на розрахунковий рахунок № 0172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
МФО 837013, код 37938125.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

В. І. Басова
Справа № 578/470/14-ц провадження № 6/578/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції звернулась до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації якого с. Миропілля вул.
Леніна,112 Краснопільського району
Сумської області. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самому поданні.

Зазначене подання згідно із ст. 15 ЦПК
України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. №18, зал засідань №2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 578/610/14-ц провадження № 2/578/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований 06 серпня 2010 року виконкомом Миропільської сільської
Ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 05, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною віку повноліття, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
–

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 26 червня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 578/607/14-ц провадження № 2/578/183/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву
Краснопільського районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, виплата якої відбулася на підставі прийняття неправомірного рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

У червні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява
Краснопільського районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, виплата якої відбулася на підставі прийняття неправомірного рішення.

15 серпня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити даний позов без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду відсутні, тому її слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Краснопільського районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, виплата якої відбулася на підставі прийняття неправомірного рішення – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ст 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/150/14-ц
Провадження № 6/578/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Краснопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги начальник відділу мотивує тими обставинами на які посилається в самому поданні.

Зазначене подання згідно із ст. 15 ЦПК
України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. №18, зал засідань №2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 583/2538/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Чепурі В.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи -
Управління Держземагентства в
Охтирському районі Сумської області,
Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Грунської сільської ради Охтирського району
Сумської області, треті особи -
Управління Держземагентства в
Охтирському районі Сумської області,
Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва загальною площею 0,11 га та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,33 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, смерть якої настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Провадження № 2/200/3555/14
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3; про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

01 серпня 2014 року позивачем усунуті недоліки викладені в ухвалі від 27 серпня 2014 року.

Судом було направлено запит до Адресно
– довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на яку отримано 10 вересня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3; про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши розгляд справи на 10 год. 00 хв., 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М. Бібік
Справа № 611/510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних
Є.А.

секретаря – Левченко Т.В.

розглянувши справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Черних Є.А. передано справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяви про самовідвід подали всі судді
Барвінківського районного суду
Харківської області, у зв?язку з чим неможливо утворити інший склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне передати справу на розгляд
Близнюківському районному суду
Харківської області як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Черних.
справа № 462/7234/13-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді – Галайко Н.М.

при секретарі – Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року о 09.30 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галайко Н.М.
Справа № 212/8697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 15 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум