Справа № 645/6822/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Силантьєвій Е.Є.

при секретарі -
Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства “ТМ-Вера” про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації (індексації) та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до відповідача – ПП
“ТМ-Вера” про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації (індексації) та
моральної шкоди. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач на
вимогу позивача не виплатив своєчасно
нараховану заробітну плату за період
01.04.2011 року по 01.10.2011 рік та з 02.01.2012 року
по 01.05.2012 рік в сумі 10202.16 грн., в зв*язку,
з чим він також просить стягнути з
відповідача крім заборгованості по
заробітної плати, середній заробіток
за весь час затримки розрахунку в сумі
14198.58 грн., індексацію в су мі 275.23 грн. та
моральну шкоду в розмірі 10125.00 грн.

При розгляді судом вказаного спору по
суті, до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1І про закриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
“ТМ-Вера”, в зв*язку зі мировим
урегулюванням спору.

Сторони по справі до судового
засідання не з’явилися, повідомлялись
про час та місце судового засідання
належним чином, причини не явки
позивача– заява в матеріалах справи
про слухання справи за його
відсутності, наслідки закриття
провадження йому зрозумілі. Представни
відповідача надала суду заяву, якою
підтримала клопотання про закриття
провадження по справі та просила його
задовольнити, слухання справи провести
за її відсутності, наслідки закриття
провадження їй зрозумілі.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приймає відмову позивача від
позову та закриває провадження по
справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно зі ст.
206 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись 197,
п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою
акціонерної компанії ”ОСОБА_1 до
Приватного підприємства “ТМ-Вера” про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації (індексації) та
моральної шкоди – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: