ЄУН №389/3621/14-ц
Провадження №2/389/772/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Знам’янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючої судді
Ябчик Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті
Знам’янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання, визнання права
власності та розподіл спільного майна,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання, визнання права
власності та розподіл спільного майна.

Позивач в судовому засіданні заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити наступні
завдання:

-          Чи наявні в домоволодінні
№29/2 по вул. Глінки в м. Знам’янка
наступні елементи та оздоблення:

-          У 2006 році власними силами
було виконано перебудову та
косметичний ремонт;

-          Встановлено газовий
лічильник вартістю приблизно 200 грн.,
для цього витрачено кошти на
виготовлення документів і монтаж;

-          У 2008 році придбано сталевий
опалювальний котел «Маяк» вартістю
приблизно 2000 грн;

-          У 2009 році встановлено п’ять
одиниць метелопластикових вікон,
облаштовано внутрішні та зовнішні
відкоси;

-          У 2010 році встановлено
металопластикове вікно в кухні, при
цьому утеплено зовнішню стіну на кухні;

-          У 2011 році знесено
дерев’яний коридор і прибудовано
прибудову з цегли розміром 4,10 х 3,50 м,
яка складає ванну кімнату внутрішнім
розміром 3,37 х 1,57м = 5,3 кв.м., коридор 4,55
кв.м.,

-          Встановлено
металоплатикове вікно у ванній кімнаті
вартістю 916 грн.;

-          Встановлено дві металеві
батареї вартістю 1200 грн.;

-          Встановлено вхідні
подвійні двері вартістю 1800 грн.;

-          Встановлено дверні коробки
з дверима в кухню та ванну вартістю 1400
грн.;

-          Придбано унітаз вартістю 730
грн.;

-          Придбано умивальний
гарнітур вартістю 1400 грн.;

-          Придбано автоматичний
газовий проточний водонагрівач
вартістю 2000 грн.;

-          У 2012 році проведено
капітальний ремонт в будинку:
вирівняно гіпсокартоном та
пошпакльовано стіни;

-          На подвір’ї будинку
збудовано навіс, покладено тротуарну
плитку (31 кв.м.)

-          Яка вартість наявних
невід’ємних поліпшень та робіт по їх
монтажу станом на серпень 2014 року ?

-          Які можливі варіанти
розподілу цього майна в натурі з
урахуванням, що частки співвласників є
рівними і становлять по ? частині ?

-          В разі неможливості поділу.
Визначити суму грошової компенсації
іншому співвласнику переліченого
майна.

Представник відповідача не
заперечував проти призначення
будівельно-технічної експертизи, та
надав на вирішення експертизи питання
зі свого боку.

-          Чи не виключається
проведення будівельно-технічих робіт у
домоволодінні №29/2 по вул. Глінки в м.
Знам’янка Кіровоградської області,
які перелічені в акті опису майна від
06.08.2014 року, в період до листопада 2005
року та яких саме ?

Заслухавши думку сторін щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143, 144, 147, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання, визнання права
власності та розподіл спільного майна,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення експерта поставити
наступні завдання:

-          Чи наявні в домоволодінні
№29/2 по вул. Глінки в м. Знам’янка
наступні елементи та оздоблення:

-          У 2006 році власними силами
було виконано перебудову та
косметичний ремонт;

-          Встановлено газовий
лічильник вартістю приблизно 200 грн.,
для цього витрачено кошти на
виготовлення документів і монтаж;

-          У 2008 році придбано сталевий
опалювальний котел «Маяк» вартістю
приблизно 2000 грн;

-          У 2009 році встановлено п’ять
одиниць метелопластикових вікон,
облаштовано внутрішні та зовнішні
відкоси;

-          У 2010 році встановлено
металопластикове вікно в кухні, при
цьому утеплено зовнішню стіну на кухні;

-          У 2011 році знесено
дерев’яний коридор і прибудовано
прибудову з цегли розміром 4,10 х 3,50 м,
яка складає ванну кімнату внутрішнім
розміром 3,37 х 1,57м = 5,3 кв.м., коридор 4,55
кв.м.,

-          Встановлено
металоплатикове вікно у ванній кімнаті
вартістю 916 грн.;

-          Встановлено дві металеві
батареї вартістю 1200 грн.;

-          Встановлено вхідні
подвійні двері вартістю 1800 грн.;

-          Встановлено дверні коробки
з дверима в кухню та ванну вартістю 1400
грн.;

-          Придбано унітаз вартістю 730
грн.;

-          Придбано умивальний
гарнітур вартістю 1400 грн.;

-          Придбано автоматичний
газовий проточний водонагрівач
вартістю 2000 грн.;

-          У 2012 році проведено
капітальний ремонт в будинку:
вирівняно гіпсокартоном та
пошпакльовано стіни;

-          На подвір’ї будинку
збудовано навіс, покладено тротуарну
плитку (31 кв.м.)

-          Яка вартість наявних
невід’ємних поліпшень та робіт по їх
монтажу станом на серпень 2014 року ?

-          Які можливі варіанти
розподілу цього майна в натурі з
урахуванням, що частки співвласників є
рівними і становлять по ? частині ?

-          В разі неможливості поділу.
Визначити суму грошової компенсації
іншому співвласнику переліченого
майна.

-          Чи не виключається
проведення будівельно-технічих робіт у
домоволодінні №29/2 по вул. Глінки в м.
Знам’янка Кіровоградської області,
які перелічені в акті опису майна від
06.08.2014 року, в період до листопада 2005
року та яких саме ?

Проведення експертизи доручити
експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: м. Кіровоград,
вул. Волкова, 2, попередивши експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/389/772/14.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд
першої інстанції, протягом п’яти днів
з дня її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3