overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8369/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Провадження № 2/742/1439/14
Єдиний унікальний № 742/4226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцька міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 30 вересня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 740/3513/14 Провадження № 22-ц/795/1959/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 12 вересня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг та визнання збільшення процентної ставки по кредитному договору незаконним,-
Строк на подання апеляційної скарги непропущений, оскільки згідно супровідного листа суду першої інстанції оскаржувану ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1 18 серпня 2014 року (а.с.46), проте в матеріалах справи відсутні докази про отримання копії ухвали суду, в зв'язку з чим доводи апелянта про її отримання 19 серпня 2014 року залишаються неспростованими.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг та визнання збільшення процентної ставки по кредитному договору незаконним.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 19 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1132/2014 рік за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 15.09.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1638/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не зареєстрована, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 4292,31 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова суді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція
ДАБК у Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у
Харківській області про визнання права власності .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо порушення відповідачем будь-яких прав позивача, тобто в позову не вбачається за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів звернувся до суду позивач та не зазначені докази цього.

Крім того, до позову не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція
ДАБК у Харківській області про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлену позовну заяву з копіями відповідно до кількості осіб та документ, що підтверджує повноваження представника в строк до 28 серпня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1630/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 4433,84 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 40,60 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Провадження № 2/641/1672/2014
Справа № 641/2834/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: М. В. Богдан
Номер справи 623/3032/14-ц
Номер провадження 2-с/623/9/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/3032/14-ц 2-н /623/385/2014, -

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінським В. Г. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 609, 80 гривень.

22.09.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу 2-н /623/385/2014 .

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105
ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/3032/14-ц 2-н /623/385/2014 до розгляду.

Призначити розгляд справи у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області на 02.10.2014 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Номер справи 623/1439/14-ц
Номер провадження 2-п/623/11/2014
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В.Г.

з участю секретаря
Ісаєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України у
Ізюмському районі 2 005 грн. 08 коп.

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він за день до судового засідання захворів і не зміг з"явитися у судове засідання та повідомити суд про причини неявки.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230, 231 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань України у Ізюмському районі 2 005 грн. 08 коп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в
Ізюмському міськрайонному суді
Харківської області на 23 жовтня 2014 року 12-00 годин.

Суддя:
В.Г. Зелінський
Справа № 620/819/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.09.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Зачепилівського
РУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС Зачепилівського
РУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в якому заявник просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам, передбачених ст. 337-1 ЦПК України, підлягає розгляду в Зачепилівському районному суді Харківської області без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 620/819/14-ц за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Зачепилівського РУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд подання на 24.09.2014 року о 09:00 год., в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко
Рядок №
Номер справи 2016/3450/2012
Номер провадження 6/623/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо – зернова корпорація
України" про видачу дублікату судового наказу, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо – зернова корпорація України" звернулося до суду з зазначеною заявою про видачу дублікату судового наказу, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2016/3450/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо – зернова корпорація
України" про видачу дублікату судового наказу, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься складом суду
– головуючий суддя Зелінський В. Г.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №: 622/1180/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.09.2014 року смт.Золочів Суддя
Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька у вигляді ? частини квартири та визнання права власності на ? частину вказаної квартири, також просила суд визнати за її матір’ю ОСОБА_2 факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка на ? частини квартири та визнання права власності на вказану частину квартири.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього кодексу, постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України а саме згідно п.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що вона зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але їй було відмовлено, однак в матеріалах справи відсутні обставини, які підтверджують даний факт, що дає підстави вважати про відсутність спору, крім того позивачка просить встановити факт та визнати право власності за своєю матір’ю, але в матеріалах справи відсутні повноваження позивача на пред’явлення даних вимог.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві п’ятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя:

Юхименко О. М.