Номер провадження 2/754/5133/14
16.09.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
Київська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення з гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення, зняття з
реєстраційного обліку, -
Представник позивача - ТОВ
"Птахофабрика Київська" звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення з гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення, зняття з
реєстраційного обліку. Позовні вимоги
мотивує тим, що ТОВ "Птахофабрика
Київська" з 1993 року є власником
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачу стало відомо, що в гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані в
порушення вимог діючого законодавства
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки
відсутнє рішення адміністрації
підприємства про надання ліжко-місця в
гуртожитку, спеціальний ордер на
поселення, а також в гуртожиток останні
не поселялись і там не проживали. Крім
того відповідачі не перебували в
трудових відносинах з позивачем. У
зв'язку з вищенаведеним, представник
позивача просить виселити
відповідачів без надання іншого жилого
приміщення, зняти їх з реєстраційного
обліку в Деснянському районному
відділі Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України,
а також стягнути витрати по сплаті
судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надав
заяву з проханням проводити розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить їх
В судові засідання відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'являлись, про час
та місце проведення судового засідання
повідомлялись належним чином через
засоби масової інформації - газету
«Урядовий кур'єр», про поважність
причин неявки суд не повідомляли.
Враховуючи інтереси позивача,
тривалий час розгляду справи суд
вважає, за можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею.
Судом встановлено, що згідно рішення
Господарського суду м. Києва від 16.01.2012
року, власником гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1 є "Птахофабрика Київська"
Статтею 127 ЖК України передбачено, що
для проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.
Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в
гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету.

Відповідно до ст. 129 ЖК України на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення.

П. 10 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів Української PCP від 03.06.
1986 року № 208 встановлено, що на підставі
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер
(додаток), який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
перебували у трудових відносинах з
позивачем, ордер на вселення
відповідачам не видавався, засідань
правління та Профспілкового комітету
ТОВ "Птахофабрика Київська" щодо
надання жилої площі не проводилось та з
данного питання не слухалось, а отже
відповідачі безпідставно були
зареєстровані в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того, згідно актів, складених
ТОВ «Птахофабрика Київська» 25.04.2014 р.,
23.05.2014 р., 23.06.2014 р., 21.07.2014 р. встановлено,
що при перевірці осіб, що мешкають в
гуртожитку ТОВ «Птахофабрика
Київська» за адресою: АДРЕСА_1,
громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по місцю
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
відсутні та не проживають (а.с. 9, 10, 11, 12).

Враховуючи те, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були безпідставно
зареєстровані в гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що
вони підлягають виселенню з гуртожитку
без надання іншого жилого приміщення.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України,
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України
передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
спірній квартирі перешкоджає позивачу,
як власнику, в повній мірі
розпоряджатися своїм майном,
користуватися квартирою, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги в
частині зняття їх з реєстрації,
усунувши позивачу перешкоди у
користуванні житловою площею у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з боку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зняття їх з
реєстраційного обліку та виселення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України із відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по
сплаті судового збору на користь
позивача по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставівикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. 132 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
Київська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення з гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення, зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з гуртожитку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

Зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку у
зв'язку з втратою права користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
Київська" судовий збір по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Головуючий