overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 258/4717/14-ц
Провадження2/258/1928/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі - Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про спонукання до вчинення юридично значимих дій", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про спонукання до вчинення юридично значимих дій".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд виносить ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про спонукання до вчинення юридично значимих дій".

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про спонукання до вчинення юридично значимих дій".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 703/2703/14-ц р.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви. Стягувачу, крім цього, надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Провадження2-н/258/3561/13
Cправа № 2н/258/3561/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», яке знаходиться за 15 на рахунок № 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 678 грн. 10 коп. - основний борг, 1082 грн. 60 коп. - сума договірної санкції, а всього 1760 (одна тисяча сімсот шістьдесят) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», яке знаходиться за 15 на рахунок № 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, суму судового збору у розмірі 114
(сто чотирнадцять ) грн.70 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/337/14
Справа № 268/1553/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка боргу за надані послуги водопостачання керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 травня 2014 року у розмірі 1223,92
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 2/235/1331/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою - призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин 10 червня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1006/14 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 квітня 2014 р. о 16.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з про стягнення суми боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1600/14-ц
Провадження № 2/211/1221/14
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєва О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ
Банк» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_3 була викликана на 19.05.2014 року, 23.06.2014 року в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р.
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Мохов Є.І.

при секретарі
Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 23.09.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до вересня 2013 р. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, і доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що вони перестали розуміти один одного, втрачене почуття любові та поваги, на яких грунтується сім"я, постійно виникають сварки та скандали. Сім"ю зберігти не можливо, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з"явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач у судове засіданняне з"явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони 23.09.1995 року зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до вересня 2013 р. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, і доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3.Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що вони перестали розуміти один одного, втрачене почуття любові та поваги, на яких грунтується сім"я, постійно виникають сварки та скандали. Сім"ю зберігти не можливо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.1995 року м.Донецьк міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 822 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Є.І.Мохов
Справа № 177/1670/14-ц
Провадження № 2/177/813/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 27.05.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

24.06.2014 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, без розгляду, у зв’язку з примиренням, справу просила розглядати за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа
Провадження 2/165/331/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1222/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 11:30 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 червня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4068/14-ц
Провадження № 2/211/1819/14
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та господарськими будівлями ,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та господарськими будівлями.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: так, відсутні посилання на докази, що підтверджують, відмову відповідача ОСОБА_3 позивачу у користуванні нерухомим майном за адресою:м. Кривий Ріг, вул.
Серафимовича, 33.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та господарськими будівлями слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою та господарськими будівлями, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 291/828/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 11.06. 2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин
Ружинського району Житомирської
Відповідачу в термін до 11.06.2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
Справа № 471/730/14-ц
Провадження №2/471/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08:30 год. 09 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 09 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 471/720/14-ц
Провадження №2/471/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:00 год. 09 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 09 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.