Справа № 219/3750/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

- головуючого судді
Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Бакановій
А.В.,

за участю представника позивача
Овчаренко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовною заявою виконавчого
комітету Артемівської міської ради про
звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Артемівської
міської ради звернувся до суду з
позовною заявою про звільнення від
повноважень опікуна, посилаючись на те,
що 13.06.2005 р. в Сніжнянський
психоневрологічний інтернат, згідно
путівки № 464/23, виданої Головним
Управлінням праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації, надійшла
підопічна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатна, інвалід 2 групи загального
захворювання (довідка МСЕК № 002043).

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 31.05.2001 року
ОСОБА_2 була визнана недієздатною та
рішенням виконавчого комітету
Артемівської міської ради від 17.10.2001
року за № 914 її опікуном була
призначена ОСОБА_3.

За час знаходження в інтернаті ОСОБА_2
її опікун ОСОБА_3 не відвідувала свою
підопічну, що підтверджує надана
головою опікунської ради-заступником
міського голови Сніжнянської міської
ради Островською Н.П. інформація від
22.07.2013 № 01-2174.

Сніжнянський інтернат неодноразово
направляв опікуну ОСОБА_3
лист-попередження про невиконання нею
обов'язків опікуна.

Опікунською радою при виконкомі
Артемівської міської ради з опікуном
ОСОБА_3 проводилися бесіди про
невиконання нею опікунських
обов'язків.

У зв'язку з тим, що недієздатна
підопічна ОСОБА_2 потребує опіки, та не
отримує її в повному обсязі, так як
ОСОБА_3 не реагує на зауваження та
продовжує не виконувати свої обов'язки
опікуна, що підтверджується листом
директора Сніжнянського
психоневрологічного інтернату Попова
О.К. від 10.04.2014 року за № 386, вона повинна
бути звільнена від обов'язків опікуна.

Після звільнення ОСОБА_3 від
опікунства, опікуном згідно ст. 66 ЦК
України буде інтернат, в якому постійно
проживає підопічна.

У зв'язку з цим Виконавчий комітет
Артемівської міської ради просить суд
звільнити ОСОБА_3 від обов'язків
опікуна над ОСОБА_2 у зв'язку з
невиконанням своїх обов'язків.

У судовому засіданні представник
позивача Овчаренко О.Ф., діюча на
підставі довіреності, заявлені позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності зацікавленої
особи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Позовні вимоги по даній справі в
судовому засіданні підтверджені
поясненнями свідка ОСОБА_6, яка
пояснила, що вона працює директором
центру надання соціальних послуг
Артемівської міської ради та є
секретарем опікунської ради. В березні
2013 року до опікунської ради надійшли
документи із Сніжнянського інтернату
про невиконання ОСОБА_3 обов'язків
опікуна щодо недієздатної доньки
ОСОБА_2. ОСОБА_3 на неодноразові
запрошення відмовилася приходити на
засідання ради, але в червні 2013 року
вона пообіцяла виправитися та
надіслала своїй дочці лист, однак
ОСОБА_3 так і не виправилася та
продовжує зловживати спиртними
напоями. В цьому році із Сніжнянського
психоневрологічного інтернату знову
надійшло клопотання про звільнення
ОСОБА_3 від повноважень опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що,
згідно рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.05.2001 року, ОСОБА_2, 1968 року
народження, визнана недієздатною (л. с.
7).

Згідно рішення виконавчого комітету
Артемівської міської ради від 17.10.2001
року № 914 ОСОБА_3 призначена
опікуном над недієздатною дочкою
ОСОБА_2, 1968 року народження (л. с. 8).

Згідно путівки № 464/23, виданої Головним
Управлінням праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації, підопічна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатна,
інвалід 2 групи загального
захворювання (довідка МСЕК № 002043),
надійшла до Сніжнянського
психоневрологічного інтернату (л. с. 3).

Згідно довідки МСЕК № 002043 від 25.03.2003
року, ОСОБА_2, 1968 року
народження, є недієздатною та
інвалідом 2 групи загального
захворювання (л. с. 4).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 залишилась
без піклування з боку ОСОБА_3 через
зловживання останньою спиртними
напоями, виконавчий комітет
Артемівської міської ради звернувся до
Артемівського міськрайонного суду про
позбавлення її опікунських прав над
ОСОБА_2.

За час знаходження в інтернаті ОСОБА_2
опікун ОСОБА_3 не відвідувала свою
підопічну, що підтверджує інформація
голови опікунської ради - заступника
міського голови Сніжнянської міської
ради Островського Н.П. від 22.07.2013 року №
01-2174 (л. с. 13).

Сніжнянським психоневрологічним
інтернатом опікуну ОСОБА_3
неодноразово були надіслані
листи-попередження щодо необхідності
виконання обов'язків опікуна (л. с. 9,10,
11,12).

Опікунською радою при виконкомі
Артемівської міської ради з опікуном
ОСОБА_3 проводилася бесіда про
невиконання нею її опікунських
обов'язків.

У зв'язку з тим, що недієздатна
підопічна ОСОБА_2 потребує опіки, та не
отримує її в повному обсязі від ОСОБА_3,
яка не реагує на зауваження та
продовжує не виконувати свої обов'язки
як опікун, директором інтернату
Поповим О.К. було надіслано клопотання
до Артемівської міської ради від 10.04.2014
року № 386 про звільнення опікуна ОСОБА_3
від повноважень опікуна (л. с. 14).

Згідно витягу з протоколів № № 5, 6
засідання Опікунської ради при
виконкомі Артемівської міської ради
від 28.05.2013 року, 05.08.2013 року, 29.04.2014 року
було прийнято рішення щодо доцільністі
звільнення опікуна ОСОБА_3 від
повноважень опікуна відносно
недієздатної ОСОБА_2, яка знаходиться у
Сніжнянському психоневрологічному
інтернаті (л. с.19-24).

На підставі вищевказаного, можна
зробити висновок, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
опікунських обов'язків.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над
фізичною особою, яка перебуває у
навчальному закладі, закладі охорони
здоров'я або закладі соціального
захисту населення, не встановлено
опіку чи піклування або не призначено
опікуна чи піклувальника, опіку або
піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ст. 67 ЦК України опікун
зобов'язаний дбати про підопічного,
про створення йому необхідних
побутових умов, забезпечення його
доглядом та

лікуванням. Опікун малолітньої особи
зобов'язаний дбати про її виховання,

навчання та розвиток. Опікун має право
вимагати повернення підопічного від
осіб,

які тримають його без законної
підстави. Опікун вчиняє правочини від
імені та в інтересах підопічного.
Опікун зобов'язаний вживати заходів
щодо захисту цивільних

прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання

нею своїх обов'язків, порушення прав
підопічного, а також у разі

поміщення підопічного до навчального
закладу, закладу охорони

здоров'я або закладу соціального
захисту.

Згідно ч. 2 ст. 242 ЦПК України суд за
заявою органу опіки та піклування чи
особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу. Суд за заявою
особи, над якою встановлено піклування,
може звільнити піклувальника від його
повноважень і призначити за поданням
органу опіки та піклування іншого
піклувальника, про що постановляє
ухвалу. Суд розглядає питання про
звільнення опікуна або піклувальника в
судовому засіданні з повідомленням
заінтересованих осіб. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
звільнення опікуна або піклувальника.

Крім того судові витрати від яких
позивач був звільнений слід стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. ст. ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 215, 241
ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 75 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень
опікуна над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд цього
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева