Справа № 509/4112/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь
заяву Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» про
видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2014 року, ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» звернулася до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що в провадженні
Овідіопольського районного суду
Одеської області розглядалась
цивільна справа № 2/708/11 за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, 29 квітня 2011 року по вказаній
справі було оголошено рішення суду,
яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» були задоволені в повному
обсязі, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ «
Райффайзен Банк Аваль» пропустив строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин неотримання від
виконавчої служби постанови про
повернення виконавчого листа та
оригіналу виконавчого документа, який
надсилається стягувачу разом з
постановою про його повернення,
виконавчий лист на суму
заборгованості< отриманий 24.05.2011 року
на ОСОБА_4 був випадково втрачений, у
встановлений законом строк
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не може пред'явити виконавчі
листи до виконання, оскільки листи було
втрачено, у зв'язку з чим просить видати
дублікат виконавчого листа по вказаній
справі.

Заявник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та
боржниця ОСОБА_4 в судове засідання не
з`явилися, про дату, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності суду не
надали.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області по цивільній справі
№2-708/11 від 29 квітня 2011 року задоволені
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги були задоволені
повністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне
заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал втрачений не з вини позивачки,
а рішення суду не виконано і не
втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

2. Видати заявнику Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» дублікат виконавчого листа
по справі № 2/708/11 про стягнення
солідарно з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0030/74/87034 від 25.12.2007 року 118336 (сто
вісімнадцять тисяч триста тридцять
шість) доларів 35 центів США, що є
еквівалентно НБУ ( 1 долар США дорівнює
78900 грн.) складає 933673 (дев'ятсот тридцять
три тисячі шістсот сімдесят три) грн.. 80
коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
у сумі 850 грн., та ІТЗ - 60 грн.

3.Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2/462/11 до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.