overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/95/13- ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судових витрат по касаційній скарзі в сумі 285.25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року Гайворонський районний суд виніс ухвалу про повернення судових витрат по касаційній скарзі в сумі 285.25 грн.

30.05.2014 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій заявила клопотання про залишення заяви про повернення судових витрат по касаційній скарзі в сумі 285.25 грн. без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по касаційній скарзі в сумі 285.25 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 286/1396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності по 1/7 частині кожному на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1969 року побудови, що належав ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 347/930/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.05.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді : Цалин Б.М.

Секретаря -Грицанюк Н.П.

з участю представника позивачки:
ОСОБА_1

Відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка, ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст. ст. 23, 625, 1046, 1050, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_1 130992,83грн ( сто тридцять тисяч дев"ятсот дев"яносто дві гривні 83 копійки ) заборгованості за договором позики а також 1864,46 грн оплаченого судового збору.

В частині стягнення моральної шкоди - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Цалин Б.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2014 року по цивільній справі №295/10581/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10.07.2014 року на 10 год. 00 хв. в каб. 2-Б-2.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 295/6333/14-ц
У х в а л а

20.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/910/13-ц
Провадження по справі № 2/281/77/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 27.02.2014 року справу за позовом ТОВ "Колекторська компанія
"Вердикт" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та призначено до попереднього судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи: доказами, які позивач подав під час подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ
"Колекторська компанія "Вердикт" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.06.2014 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Б. 2. Нечуй
Справа № 521/774414-ц
Провадження № 2н/521/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області
Жигалюка І.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зміст подання відповідає вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції
Івано-Франківської області Жигалюка
І.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 травня 2014 року року о 15:30 год.,про що повідомити відділ
Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області .

Суддя Надвірнянського
Флоряк Д.В.

районного суду
Справа № 357/6107/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 червня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач може подати до 06.06.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1283/2014
Справа № 641/5232/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарчу воду у розмірі 12406 грн. 80 коп., в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа №: 343/3570/13-ц
Провадження №: 2/0343/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О.З,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд-

На підставі ст.ст. 258, 526, 530, 546, 549,553, 554, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 215-218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. і.н.НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором
№014/7016/74/55178 від 04.02.2008р., в розмірі 214555,2 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1714939,71 гривень та 3441,00 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і.н.НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором
№014/7016/74/55178 від 04.02.2008р., в розмірі 214555,2 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1714939,71 гривень та 3441,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом ТОВ «
Факторингова компанія « Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Луганська Осіпенко Л.М. від 13.12.2013 р. було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ « Факторингова компанія
« Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 14.04.2014 р. дану справу було передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л.М. ухвалою від 28.04.2014 р. дану цивільну справу прийняла до свого провадження .

16 травня 2014 року за відсутності сторін було проведено попереднє судове засідання. Справу призначено до судового розгляду на 27.05.2014 р. о 14 год.30 хв.

20.05.2014 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов запит із
Жовтневого районного суду м.Луганська суддя Осіпенко Л.М. про повернення цивільної справи № за позовом
ТОВ « Факторингова компанія « Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для можливості її направлення до Апеляційного суду
Луганської області для розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 14.04.2014 р.

Отже, цивільну справу за позовом
ТОВ « Факторингова компанія « Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано до
Білоцерківського міськрайонного суду передчасно, дана справа підлягає поверненню за підсудністю до
Жовтневого районного суду м.Луганська.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу №-ц за позовом ТОВ « Факторингова компанія «
Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Луганська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 645/1995/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітної дитини, розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітної дитини, розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 10 червня 2014 року о 15-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява відповідача з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітної дитини, розірвання шлюбу відкласти на 17 червня 2014 року на 13.45 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1331/13- ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою

органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2013 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено до отримання результатів експертизи.

12.05.2014 року справу повернуто з
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи без проведення судово-психіатричної експертизи в зв»язку з неявкою підекспертної на неодноразові виклики.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою органу опіки та піклування
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання
ОСОБА_1 недієздатною

Розгляд справи призначити на 12 годину 29.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

СуддяН. В. Неганова
Номер провадження 2/756/1234/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м .Києва Богдан О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст..107-121 ЦПК
України , а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10:15 хв. в приміщені
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул..
Тимошенка 2 Є. кв. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються , роз'яснивши , що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О.
Богдан