overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 15 вересня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 19 лютого 2014 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Шепетько
Анни Іванівни про закінчення виконавчого провадження, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.Києва від 19 лютого 2014 року пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.Києва від 19 лютого 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 19 лютого 2014 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Шепетько
Анни Іванівни про закінчення виконавчого провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 754/606/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 592/9725/14-ц
Провадження № 2/592/2274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

23.09.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. .

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 758/9555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс», третя особа: в.о. генерального директора
Державного підприємства
«Київпассервіс» Шульга Олександр
Андрійович, про визнання наказу протиправним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про визнання наказу протиправним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс», третя особа: в.о. генерального директора
Державного підприємства
«Київпассервіс» Шульга Олександр
Андрійович, про визнання наказу протиправним, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 27 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Іллінська 14/6, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження №2/761/6519/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, суд

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м.
Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4 А (Печерський р-н), що територіально не відноситься до дислокації
Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, повернути позивачам для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/4641/2014
УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не уточнив позовні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:

Суддя: І. О. Макаренко
справа № 2-н/489/1160/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1160/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Провадження №2/761/4839/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч .2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на утриманні позивача немає малолітніх чи неповнолітніх дітей, а тому згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто за загальними правилами підсудності.

Згідно з інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом
ГУ ДМС, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації
Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/4203/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного, а тому позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 27.11.2012 р. у
Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 3158.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу
України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2012 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3158 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 709/1261/14-ц наказного провадження 14.05.2014 року смт.
Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. , розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгвоаності за використану електричну енергію в сумі
Заявник звернувся з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 546,12 грн.
У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Чорнобаївського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року
Справа № 608/2172/14-ц

Номер провадження2/608/687/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Справа № 608/2238/14-ц

Номер провадження6/608/168/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні відділу Державної виконавчої служби ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, за виконавчим провадженням серія ВП № 177/6 на виконання постанови № 112326 виданої 15.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави 510 гривень оскільки за адресою зазначеної у постанові АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не проживає, про що складено акт державного виконавця.

15.07.2014 року згідно відповіді селищної ради смт. Заводське Чортківського району ОСОБА_1 прописаний в гуртожитку
Чортківського ВПУ.

15.07.2014 року державний виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено що він за даною адресою не проживає.

17.07.2014 року отримано відповідь завідувача Чортківського районного сектору УДМС ОСОБА_1 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції подання підтримує.

Враховуючи вищенаведене, те що неможливо встановити місце проживання боржника ОСОБА_1. та керуючись ст. 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно постанови проживаючого АДРЕСА_1.

Виконання розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Чортківський РВ УМВС
України в Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили
«____»______________2014 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2238/2014-ц

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року
Справа № 608/2174/14-ц

Номер провадження2/608/689/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Чортківська районна державна нтаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Чортківська районна державна нтаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. " 02 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2203/14-ц

Номер провадження2/608/701/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністарції позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільської ради с. Білобожниця
Чортківського району, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про позбавлення батьківських прав .

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 23 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 на день його смерті та оригінали документів, доданих до заяви.
Заявнику в зазначене судове засідання забезпечити явку двох свідків для підтвердження вказаних в заяві
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Яремичі Старокостянтинівського району
Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2191/14-ц

Номер провадження2/608/694/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля