22-ц/772/1599/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є. М.Категорія:
51Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року м. ВінницяКолегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 03 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редакція
газети «Дорога. Транспорт. Пішоход»,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
виконанні посадових обов'язків, -

встановила:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Дорога. Транспорт Пішоход», ОСОБА_2
усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_3
його обов'язків як директора
товариства. Постановлено вилучити у
ОСОБА_2 належні товариству печатку,
штампи, бухгалтерську документацію.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
«Дорога. Транспорт. Пішоход» на користь
ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу 25000
грн. середньої заробітної плати.
Стягнуто з ТОВ «Редакція газети
«Дорога. Транспорт. Пішоход», ОСОБА_2
243,60 грн. судового збору на користь
держави.

Не погодившись із рішенням, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи і вимогам закону, винесення
рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким в позові відмовити повністю.

Повідомлений в установленому порядку
про дату, час і місце судового
засідання, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, що відповідно до ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Позивач ОСОБА_3 та представник ТОВ
«Редакція газети «Дорога. Транспорт.
Пішоход» Безносюк Л.В. проти вимог
апеляційної скарги заперечують,
просять залишити в силі рішення суду
першої інстанції як законне і
обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явились в судове засідання,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляції та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно з статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Редакція газети «Дорога.
Транспорт. Пішоход» від 01 липня 2013 року
(протокол №4) роботу директора
товариства ОСОБА_2, по забезпеченню
ефективного управління
фінансово-господарською діяльністю
визнано незадовільною і обрано
директором товариства ОСОБА_3, а ОСОБА_2
відізвано з посади директора цього
товариства.

Відповідно до ст. 145 ЦК України вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Пунктом 10.6 Статуту
товариства встановлено, що його
виконавчим органом, який здійснює
управління його поточної діяльності, є
редактор газети (директор).

Обрання ОСОБА_3 директором товариства і
усунення від посади колишнього
директора товариства ОСОБА_2 вже було
предметом судового розгляду і рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Вінницької області
від 18.02.2013 року та ухвалою колегії
суддів судової палати з цивільних
справи Вищого спеціалізованого суду
України від 29.01.2014 року в позові ОСОБА_2
до ТОВ «Редакція газети «Дорога.
Транспорт. Пішоход» про поновлення на
посаді директора відмовлено.

Судовим рішенням яке набрало законної
сили встановлено, що товариство
відкликаючи ОСОБА_2, з посади директора
і обираючи директором ОСОБА_3, з яким
після обрання укладено контракт, діяло
з дотриманням норм трудового
законодавства, ці дії відповідають
інтересам держави, товариства і його
засновників (учасників).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже ОСОБА_3 який обраний директором
товариства і з яким товариство уклало
контракт від 16.07.2013 року при зайнятті
посади директора вправі вимагати
усунення будь-яких перешкод у
виконанні ним обов'язків директора,
мати доступ і користуватися печаткою і
штампом товариства, бухгалтерськими і
кадровими документами, приміщеннями
товариства, а колишній директор цього
товариства, який був на законних
підставах відкликаний від виконання
обов'язків директора, не вправі
утримувати у себе зазначені документи
і печатки.

Доводи апеляції про те, що суд першої
інстанції порушив порядок розгляду
позовної вимоги про вилучення у
колишнього директора ОСОБА_2 печатки
підприємства, штампів, бухгалтерських
документів, не заслуговують на увагу.

Так, в позовній заяві (п. 3) дійсно
зазначено, про те, що відповідні вимоги
заявляються «в забезпечення позову»,
проте окрема письмова заява про
забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК
України позивачем не подавалася, а в
позовній заяві відсутні відомості,
передбачені ч. 2 цієї статті, зокрема,
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Ухвала про забезпечення позову судом
першої інстанції не виносилася, а
відповідна вимога розглянута як
позовна разом із загальною
матеріально-правовою вимогою позивача
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
виконанні ним обов'язків директора
товариства.

Спростовуються матеріалами справи й
посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що
він не чинив перешкод ОСОБА_3 у
виконанні ним своїх обов'язків як
директора товариства, так як не
погоджуючись із своїм звільненням
ОСОБА_2 не допустив новопризначеного
директора до виконання трудових
обов'язків, закрив двері приміщення та
викликав міліцію, що підтвердив
представник товариства - голова зборів
Безносюк Л.В.

Також представником товариства -
головою зборів Безносюком Л.В. визнані
вимоги позивача ОСОБА_3 про стягнення з
товариства на його користь середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу в розмірі 25000 грн. Рішення суду
в цій частині товариством «Редакція
газети «Дорога. Транспорт. Пішоход» не
оскаржувалося, а права, свободи й
охоронювані законом інтереси ОСОБА_2
жодним чином ним не порушуються.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Отже колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, суд
першої інстанції повно та об'єктивно
дослідивши обставини справи, надавши
належну оцінку наявним у справі
доказам, ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ст. 308 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 304, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 03 квітня 2014 року відхилити,
а рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді:
З оригіналом вірно: Суддя
апеляційного суду /підпис/ Міхасішин
І.В. /підпис/ Голота Л.О.
Стадник І.М.