Провадження по справі № 2/260/212/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:

Хмельницької Л.И.

при секретарі:

Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Благо-Інвест» звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики- 8000.00 грн.,
адміністративних витрат-2375.00 грн. та
витрат на правову допомогу та судового
збору.

13 грудня 2013 року представник позивача
до судового засідання не з'явився,
надіслав на адресу суду клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Оскільки відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
наполягав на особистій участі
представника позивача в судовому
засіданні, ухвалою суду від 13 грудня 2013
року явка представника позивача до
судового засідання 20 січня 2014 року була
визнана обов*язковою у зв*язку з
необхідністю в наданні особистих
пояснень по справі в судовому
засіданні. Копія ухвали разом з судовою
повісткою була надіслала позивачу,
рекомендованим листом, та отримана
уповноваженою особою позивача, але до
судового засідання представник
позивача знов не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Про дату слухання справи 03 квітня 2014
року позивач був належним чином
повідомлений шляхом вручення особисто
уповноваженій особі рекомендованого
листа з судовою повісткою, але до
судового засідання представник
позивача знов не з*явився, повторно
надіслав до суду клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Про дату судового засідання 22.05.2014 року
позивач також був повідомлений
належним чином, шляхом вручення
уповноваженій особі підприємства
судової повістки рекомендованим
листом з повідомленням, але до
судового засідання не з'явився.

За таких обставин, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з"явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169,
п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач, повторно не
з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причину неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне
справу залишити без розгляду у зв*язку
з повторною неявкою представника
позивача, явка якого до судового
засідання була визнана обов*язковою, у
відповідності до ухвали суду від 13.12.2013
року.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3, 5 ч.1,ч.2
ст.207, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк в 5-денний
строк з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.І.Хмельницька