overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/529/14-цУХВАЛА
"28" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Тимченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про внесення виправлення у рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у справі було прийнято рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Позивач у травні 2014 року звернулася до суду із заявою, в якій просить суд внести виправлення у вказане рішення суду, оскільки в ньому помилково було вказано, що від шлюбу подружжя має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності.

В заяві позивач просить суд внести виправлення в рішення суду, оскільки це позбавляє його права оформити розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що мова іде про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копіями паспортів.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 25 квітня 2014 року помилково було вказано, що подружжя має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю та перебуває у неї на утриманні.

За викладених обставин необхідно виправити описку в рішенні суду, виключивши із тексту цю фразу, оскільки виявлена помилка унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 368 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описки в рішенні
Олександрійського міськрайнного суду від 25 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення по тексту в мотивувальну частину рішення суду, виключивши із тексту фразу: «Суд приймає до уваги, що подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю та перебуває у неї на утриманні».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не перешкоджає виконанню ухвали.

Суддя:
Справа № 190/844/14-ц
Провадження 2/190/412/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, вказуючи, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається «Національній Академії
Внутрішніх Справ України», потребує матеріальної допомоги зі сторони батька на період навчання.

Просить стягнути з відповідача на утримання доньки, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/101/2014 11 лютого 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, про стягнення солідарно заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18,21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» - 5 784,43 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р., - 636,53 грн. - 3% річних за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013 р. - 49,40 грн. - індекс інфляції за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013 р. - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 6 585
(шість тисяч п'ясот вісімдесят п'ять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 185/3927/14-ц
Провадження № 2/185/1919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Страхова компанія 'ПЗУ Україна' , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія 'ПЗУ Україна' , третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07 липня 2014 року о 15:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа №: 398/1472/14-цУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Звенигородської сільської ради м. Олександрії Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку № 0116, площею 6,67 га, кадастровий номер: сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Звенигородської сільської ради м.
Олександрії Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою від 10 квітня 2014 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути виявлені зазначити в позовній заяві на докази
(які будуть надані в судовому засіданні) про публікацію в засобах масової інформації про втрату
Державного акту на право власності на земельну ділянку яка належала спадкодавцю, надати постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з приводу оформлення
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку.
Однак, до теперішнього часу недоліки не усунуто, а тому подану заяву необхідно вважати неподаною та
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов необхідно вважати неподаним та
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Звенигородської сільської ради м. Олександрії Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1 222 грн. 11 коп. за квитанцією № 643 від 11.04.2014 р.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 438/493/14-ц
Номер провадження № 2/438/344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Бориславької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Бориславької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2014 о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 192/1178/13-ц
Провадження № 2/192/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 212/5280/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 13 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 8.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає та знаходиться на утриманні у її матері -
ОСОБА_2.

Шлюбні стосунки подружжя припинили у листопаді 2013 року. Спільне господарство не ведуть та майнових спорів не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те що чоловік не бажав знаходити роботу та вчиняв сварки з бійками.

Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свій позов вона підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дошлюбне прізвище якої / ОСОБА_2 / 13 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці її теперішнє прізвище
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 195/894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2014 року о 15:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 438/603/14-ц
Номер провадження № 2/438/378/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача (без самостійних вимог): ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача (без самостійних вимог):
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/582/147/14
Справа № 582/362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-          запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

-          зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 02 червня 2014 року копію паспорта і копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 204/2048/14-ц
Провадження № 2-н/204/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар