Провадження № 2/487/698/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

11.08.2014 року

Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого - судді
Павлової Ж.П., при
секретарі Сочивко І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (на далі ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 19601,65 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
28.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір №б/н, відповідно до умов якого
він надав відповідачу кредит у сумі
1000,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Але відповідач не дотримувався строків
погашення заборгованості за кредитним
договором, тому станом на 31.10.2013 року
утворилась заборгованість, в розмірі
19601,65 грн., яка складається з наступного:

- 4587,91 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 13604,14 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 909,60 грн. - штраф (процентна
складова).

Оскільки відповідач не виконує
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, позивач просив
стягнути з нього зазначену
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не
з'явися, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Між Банком та відповідачем було
укладено кредитний договір №б/н
відповідно до умов якого він надав
відповідачу кредит у сумі 1000,00грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим у
неї виникла заборгованість, яка станом
на 31.10.2013 року становить 19601,65 грн., яка
складається з наступного:

- 4587,91 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 13604,14 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 909,60 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання
наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК
України та умовами договору. Зокрема,
кредитор має право вимагати
відшкодування збитків та сплати пені
або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88
ЦПК України підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - задовольнити.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 19601,65 грн. за
кредитним договором №б/н від 28.08.2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА