Справа № 382/744/13-ц Головуючий у І
інстанції Карпович В.Д.Провадження №
22-ц/780/51/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 50
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Лідер
Яготин" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Лідер Яготин» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Посилалась на те, що з кінця червня 2012
року вона працювала птахівницею в TOB
«Агро-Лідер Яготин». 4 липня 2012 року між
ОСОБА_1 та відповідачем було укладено
трудовий договір, примірник якого
відповідач ОСОБА_1 не надав. 17 грудня 2012
року її було звільнено із займаної
посади, але не було проведено з нею
остаточного розрахунку, посилаючись на
відсутність коштів. Її заробітна плата
за місяць становила 2700 грн., тому розмір
невиплаченої їй заробітної плати за 2,5
місяці становить 6750 грн. Розмір
середнього заробітку за час затримки
розрахунку становить 8100 грн.
Враховуючи характер та обсяг моральних
страждань, моральну шкоду позивачка
оцінює в розмірі 5000 грн.

Просила стягнути з відповідача на її
користь 6750 грн. заборгованості по
заробітній платі, 8100 грн. за затримку
розрахунку, та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
при перевірці Державною інспекцією з
питань праці в Київській області
бухгалтерських та кадрових документів
ТОВ «Агро-Лідер Яготин» від 29 січня 2013
року ОСОБА_1 як працівника ТОВ
«Агро-Лідер Яготин» не виявлено.

З листа Територіальної державної
інспекції з питань праці в Київській
області, адресованого ОСОБА_1
вбачається, що під час розгляду її
звернення в бухгалтерських та кадрових
документах підприємства її прізвища,
як працівника TOB «Агро-Лідер Яготин» не
виявлено.

З листа директора TOB «Arpo-Лідер Яготин»
від 19.01.2013 року за №2, адресованого
начальнику Територіальної державної
інспекції з питань праці в Київській
області вбачається, що ОСОБА_1 заяви про
прийняття на роботу не подавала, у
трудових відносинах з TOB «Агро-Лідер
Яготин не перебувала, трудові угоди не
підписувала.

Із звітів відрахування коштів у
Пенсійні фонди товариством «Агро-Лідер
Яготин» за вересень 2012 року, жовтень 2012
року, листопад 2012 року та за грудень 2012
року прізвище ОСОБА_1 не значиться.

В табелях обліку використання робочого
часу працівниками TOB «Агро-Лідер
Яготин» за вересень, жовтень, листопад
та грудень 2012 року прізвище ОСОБА_1 не
значиться.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.. 61 цього
Кодексу.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції встановив дійсний склад
правовідносин та вірно застосував
норми права.

Посилання апелянта на те, що судом
першої інстанції не вірно з'ясовано
обставини справи є безпідставні,
оскільки наявність трудових відносин з
відповідачем позивачем не доведено та
спростовуються матеріалами справи.

З наведених вище обставин колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: