overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5410/14-ц
Провадження № 6/234/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

27.05.2014 року в провадження судді
Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/388/14 року за поданням Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року в залі № 15/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
№2-н/263/497/2014
№263/4315/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (МВУ ВКГ) про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України,
«Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах
України», затверджених наказом
Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 р.
№ 65 , ст.ст. 95,96, 98, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 744 гривні 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь стягувача КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
«ПУМБ» м. Маріуполя, МФО 334851, код ЗКПО 03361508) судовий збір в сумі 121 гривня 80
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ направ чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 13:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229 заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 1303 грн. 38 коп., судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., а всього - 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п*ять) грн. 18 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 724/846/14-цПровадження № 2-н/724/19/14
С у д о в и й н а к а з 29 травня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. розглянув заяву ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" від імені якого діє
Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ
Сердюка Вадима Олексійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 88, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ, вул. Фрунзе, 67 Чернівецької області, р/р управління ВАТ «Державний ощадний
(п'ятсот сімдесят сім) гривень 24
(двадцять чотири) копійки - суму заборгованості за спожиту електричну 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ, вул. Фрунзе, 67 Чернівецької області, р/р управління ВАТ «Державний ощадний
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок - сплачені судові витрати при подачі заяви до суду 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 256/2725/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Суддя: Л. В. Ткаченко

14.05.2014
Справа №256/2743/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву прокурора м.Донецька старшого радника юстиції І.М. Сагунова, що діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», розташованого за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року та за період 01.12.2013 року по 28.02.2014 року в сумі 9964 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 96 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229 заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 1929 грн. 83 коп., судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., а всього - 2051 (дві тисячі п'ятдесят одна)
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2788/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у місті
Донецьку про припинення права власності.

18.04.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

06 травня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про припинення права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Ткаченко

06.05.2014
Справа № 0522/9322/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Домарєв
О.В., розглянувши справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ України» до
ОСОБА_1 «Про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування»,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 «Про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування».

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 28.01.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ України» до
ОСОБА_1 «Про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування» відмовлено.

14.04.2014 року ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 28.01.2014 року подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду від 28.01.2014 року за заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч. 5 п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Відповідно ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Виходячи з положень ч.1 ст. 293 ЦПК
України, ухвала відмову у перегляді заочного рішення не може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вибачається, що апеляційна скарга не передбачена частиною 1 ст. 293 ЦПК
України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ч. 5 п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28.01.2014 року за заявою про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

12.05.2014
Єдиний унікальний номер 266/5487/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/803/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ», Святогірської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, виділення в натурі, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден
СТВ», Святогірської міської ради про розподіл сумісного майна подружжя, виділення в натурі, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2998/14-ц
Номер провадження 2/725/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., ОСОБА_1 до Чернівецького виробничого кооперативу побутового обслуговування по ремонту швейних і трикотажних виробів про визнання неправомірним рішення про виключення з кооперативу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення про виключення з кооперативу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/ 2998/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького виробничого кооперативу побутового обслуговування по ремонту швейних і трикотажних виробів про визнання неправомірним рішення про виключення з кооперативу і призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 750/5090/14
Провадження № 2/750/1790/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року на 09:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1, складену згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев