Справа № 412/6988/2012 (6/201/342/2014)
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 412/6988/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала цивільна справа № 412/6988/2012
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та судових витрат.

13 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа по
зазначеній цивільній справі, який був
виданий Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 77770,00 грн. Проте при пересилці з
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ на адресу стягувача даний
виконавчий листи разом із постановою
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження був
втрачений, у зв'язку з чим заявник
звернувся на адресу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
даною заявою та просив суд видати
дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явилися, що
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви про видачу
дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 412/6988/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та судових витрат,
а також заяву Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про видачу
дубліката виконавчого листа, суд
вважає, що дана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 25 жовтня 2012
року по вказаній цивільній справі
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
позивача були задоволені та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 77000
грн. (70000 грн. основний борг і 7000 грн.
штрафні санкції) та витрати на судовий
збір в сумі 770 грн., а всього 77770 грн.

З заяви Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ за вих.. № 46089/5
вбачається, що даний виконавчий лист
разом із постановою про відмову у
відкритті виконавчого провадження
були направлені поштою на адресу
стягувача. В подальшому було
встановлено,що зазначений виконавчий
документ на адресу стягувача не
надходив, поштова кореспонденція до
відділу не поверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи зазначені обставини, а
також приймаючи до уваги, що виконавчий
лист, виданий Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська по цивільній №
412/6988/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та судових витрат, був
втрачений при пересилці поштою, суд
вважає дану заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.
208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 412/6988/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
судових витрат щодо стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 борг в сумі 77000 грн.
(70000 грн. основний борг і 7000 грн. штрафні
санкції) та витрати на судовий збір в
сумі 770 грн., а всього 77770 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой