overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №619/4571/14-ц провадження№2-н/619/749/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

установив:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3302,39 грн.

Згідно ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу підсудна
Дергачівському районному суду
Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити наказове провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа №619/4548/14-ц провадження№2-н/619/743/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

установив:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1089,15 грн.

Згідно ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу підсудна
Дергачівському районному суду
Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити наказове провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 617/1596/14-к
Провадження № 1-в/617/110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ
Харківської області, ОСОБА_2

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

29 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заявником до відкриття провадження у справі, подана заява про її повернення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Вовчанського РУЮ Харківської області,
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» вересня 2014 року
№ 639/8931/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 12.12.2013р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 10.06.2005р., які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: пл.
Конституції, 7, м. Харків, роз./рах.
№260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011р. по 01.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 636/3833/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 29 жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 615/1042/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Валківського районного округу Харківської області ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 03.07.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку із тим, заява не містить обставин, які б свідчили про те, що відповідачі являються спадкоємцями набувача за договором довічного утримання та до них перейшло право власності на майно, що було передано позивачем.

20.08.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121
ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Право заявника на подання заяви про залишення заяви без розгляду не зобов’язує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суддя в даному випадку постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 121, 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу її право повторно звернутись до суду з відповідною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : О ОСОБА_5
Справа № 615/114/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

за участю представника ВДВС
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Валківського
РУЮ Харківської області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №266/1250/14-ц
Провадження№ 2-н/266/202/14
УХВАЛА

27.03.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 250,77 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№266/910/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 250,77 грн.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 615/967/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді

Товстолужського О.В.,

при секретареві

Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області про розшук неплатника аліментів ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року до суду надійшло подання про розшук неплатника аліментів ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що у Відділі державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 40562108 з примусового виконання виконавчого листа № 619/1974/13-ц, виданого 18.09.2013 року
Дергачівським районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2.
ОСОБА_1, за адресою: Харківська область,
Валківський район, с. Перекіп, вул.
Погодіна, 25, не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 06.06.2014 року та довідкою сільської ради. Боржник в добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання невідоме.

В судовому засіданні представник
Відділу ДВС був відсутній, проте надав заяву, згідно якої подання підтримує та прохає його задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні також була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду подання була належним чином повідомлена.

Боржник в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконується.

ОСОБА_1 в добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, за місцем реєстрації не проживає відповідно до акту державного виконавця від 06.06.2014 року.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцемзнаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 208-211, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області – задовольнити.

Оголосити розшук неплатника аліментів
– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1.

Проведення розшуку доручити
Валківському РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №619/4640/14-ц провадження №2-н/619/763/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз», в особі Дергачівської філії, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з газопостачання, у розмірі 607,81 грн.

Згідно ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу підсудна
Дергачівському районному суду
Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити наказове провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа №621/2055/14-ц
Пр. №2/621/799/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.2012 року
Шелудьківською сільською радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис - №01,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/391/13-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди позики грошових коштів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 16.06.2014 року.

Суддя:
О.М.Юхименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження №2/761/7122/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання внести змінити до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що між нею та відповідачем виник спір про право, проте не конкретизує в чому саме він полягає.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

У зв'язку з зазначеним суд позбавлений можливості встановити у чому полягають такі розбіжності між ОСОБА_1 та
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання внести змінити до актового запису - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/389/643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.10 год. 01 серпня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3