overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Справа №607/8109/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, зокрема: не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати .

З технічного паспорту встановлено, що вартість спірної квартири становить 369195 грн., відповідно вартість ? частини -184597,5 грн.

Таким чином, розмір судового збору становить 1845,98 грн. (184 597,5*1/100)

З долученої матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено 243,60 грн.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 05 червня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 1602,4 грн. ( 1845,98-243,60) та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без руху і надати позивачу строк до 05 червня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 1602,4 грн. та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 648/2131/14-ц
Провадження № 2/648/684/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 09 год 50 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа№ 657/581/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 24 228,96 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору, оскільки на платіжному дорученні, яке міститься в матеріалах справи відсутня печатка банку.

В зв'язку з викладеним позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» залишено без руху про, що постановлено ухвалу від 30 квітня 2014 року та позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України у випадку не виконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Кузнецової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. А. Живцова
Справа № 552/2154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

05.05.2014
Справа № 429/1217/14-ц провадження 2/429/452/14
У Х В А Л А

Іменем України

"28" травня 2014 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Призенко Д.О.

при секретарі
Овчаровій М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем одружилися 1 липня 1995 року. 31.05.2011 року Слов'яносербським районним судом шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини.

27 травня 2014 року позивач надала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Згідно ст. 207 п.5 Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Призенко Д.О.
Справа № 686/7900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/7900/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про зобов»язання вчинити дій та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 14 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2136/14-ц
Провадження № 2/648/689/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 09 год 40 хв в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 648/2146/14-ц
Провадження № 2/648/699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 09 год 00 хв в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 430/1364/14-ц
№6/430/118/14
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєва Ю.С. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про розшук боржника та призначити її до розгляду. Крім того, суд вважає необхідним витребувати у державного виконавця виконавче провадження
№32999652.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Слєсарєвої Ю.С. про оголошення розшуку боржника.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 4 червня 2014 року о 14.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити старшого державного виконавця Слєсарєву Ю.С., витребувати виконавче провадження №32999652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 524/4647/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Кременчуцької виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А
Н О В И В

Дана позовна заява надійшла до суду 27 травня 2014 року, яка була передана судді у порядку черговості 28 травня 2014 року.

Із заяви постає, що позивач просить стягнути з відповідача 1625,74 грн. як надмірно виплаченого грошового забезпечення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно ст. ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки спір виник з приводу розрахунків грошового забезпечення при проходженні відповідачем служби у позивача на посаді інспектора з протипожежної профілактики.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися з відповідним позовом до цього відповідача, з цього ж предмету в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відмовити Кременчуцькій виховній колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Полтавській області у відкритті провадження у справі за позовом до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 663/1572/14-ц
Провадження № 2/663/497/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2154/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.05.2011 року по 01.03.2014 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 351/831/14-ц
Номер провадження №2/351/466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.