overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6092/14
УХВАЛА

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації м.
Одеси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі матері
ОСОБА_5, Відділ органів опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси «про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремого договору найму»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації м.
Одеси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі матері
ОСОБА_5, Відділ органів опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси «про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремого договору найму».

30 вересня 2014 року представник позивача надав заяву, якою просить позовну заяву з доданими документами повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/11581/14-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви в частині повернення позову – не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації м. Одеси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в особі матері ОСОБА_5, Відділ органів опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси «про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремого договору найму» – повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
Справа № 2-4909/10
Провадження № 2-зз/522/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» та ОДО «ВСК»Народна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» та ОДО «ВСК»Народна» про стягнення заборгованості.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на грошові кошти в сумі 43218,49 гривень, які знаходяться на р/р 6401, МФО 328823,
Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» в Одеської філії РУ ВАТ
«Фінанси і Кредит», що був накладений ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2010 року. ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову на підставі ч. 1 статті 38 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство» та ОДО
«ВСК»Народна» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2010 року на грошові кошти в сумі 43218,49 гривень, які знаходяться на р/р 6401, МФО 328823, Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство» в
Одеської філії РУ ВАТ «Фінанси і
Кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

02.09.2014
Провадження №2/761/6460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 24 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
н/п 2-н/640/2746/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 16-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6950/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 640/1290/14-ц
Категорія : про стягнення заборгованості Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2014 року

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6481/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 635/494/14-ц
Категорія: право власності
Головуючий 1 інст. - Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна в Харківській області, Акціонарного товариства закритого типу «Будянський фаянс», 3 -тя особа Будянська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна в Харківській області, Акціонарного товариства закритого типу «Будянський фаянс», 3 -тя особа Будянська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7012/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 02 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/6958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/2-н-3977/12
Провадження № 6/645/241/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 р. Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Укртелеком» про приведення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Представни Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК
України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» про приведення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву про приведення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4053/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 42355 /сорок дві тисячі триста п'ятдесят п'ять/ грн. 23 коп., зобов'язавши Державну казначейську службу України списати в безспірному порядку на користь ОСОБА_2 зазначену суму з єдиного казначейського рахунка
Державного бюджету України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/7339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7579/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не належить до
Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 121 цього ж кодексу передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109 ЦПК
України, вказана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 761/841/14-ц
Провадження №2/761/2075/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС
Консалт» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Консалт» до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Консалт» () суму заподіяних збитків в розмірі 56875,00 грн., судового збору в розмірі 568,75 грн., а всього 57443 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: