Справа № 709/2401/14-ц
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого -судді Цибра Н.
при секретарі - Журба С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу укладеним та визнання
права власності на будинок з
надвірними спорудами та на земельну
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з даними позов, посилаючись на те, що 16
вересня 2013 року він уклав з
ОСОБА_2договір купівлі-продажу будинку
з надвірними спорудами, розташованої в
АДРЕСА_1 за 105 000 грн.
В цей же день позивач ОСОБА_1
передала відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 105000 гривень, а ОСОБА_2
передав ключі від будинку та звільнив
будинок. Таким чином позивач фактично
вступив в управління купленим майном -
будинком та надвірними спорудами,
зробив ремонт житлового будинку та
надвірних будівель і продовжує
користуватися цим будинком як своєю
власністю. Але позивач не може через
нотаріальну контору оформити своє
право власності на будинок по тій
причині, що після продажу даного
будинку ОСОБА_2 спочатку обіцяв
оформити договір купівлі- продажу
будівлі в нотаріальному порядку, але
весь час відтягував вчинення даної дії.
Відповідач ОСОБА_2 перестав
відповідати на дзвінки і не бажає
з"являтися до нотаріуса для оформлення
угоди купівлі-продажу будинку в
АДРЕСА_1. Крім того відповідач хворіє і
являється інвалідо 3 групи.
Мотивуючи тим, що відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
будинку, що порушує її право власності,
позивач просить визнати договір
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки укладеним та визнати за нею
право власності на будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не
з"явилась, подала заяву про розгляд
справи на її відсутності, позовні
вимоги підтримала повністю і просила
задовольнити на підствах, викладених в
Відповідач в судове засідання не
з"явився, подав заяву про визнання
позову і розгляд справи за його
В зв"язку з неявкою в судове засідання
сторін фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
пристрою не здійснювалось на підставі
ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі обставини справи та
визначив відповідно до них
16 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1
уклав з ОСОБА_2договір купівлі-продажу
будинку з надвірними спорудами,
розташованої в АДРЕСА_1 за 105 000 грн.
В цей же день позивач ОСОБА_1
передала відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 105000 гривень, а ОСОБА_2
передав ключі від будинку та звільнив
будинок. Таким чином позивач фактично
вступив в управління купленим майном -
будинком та надвірними спорудами,
зробив ремонт житлового будинку та
надвірних будівель і продовжує
користуватися цим будинком як своєю
власністю. Але позивач не може через
нотаріальну контору оформити своє
право власності на будинок по тій
причині, що після продажу даного
будинку ОСОБА_2 спочатку обіцяв
оформити договір купівлі- продажу
будівлі в нотаріальному порядку, але
весь час відтягував вчинення даної дії.
Відповідач ОСОБА_2 перестав
відповідати на дзвінки і не бажає
з"являтися до нотаріуса для оформлення
угоди купівлі-продажу будинку в
АДРЕСА_1. Крім того відповідач хворіє і
являється інвалідо 3 групи.
Вказані обставини підтверджуються
копією розписки ОСОБА_2, копією
технічного паспорта на будинок,
витягом про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, довідкою сільської
Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно , якщо
інше прямо не випливає з закону або
незаконність права власності не
встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України суд
може визнати правочин, який було
вчинено з недодержанням вимоги закону
про його нотаріальне посвідчення
дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила, а нотаріальному
посвідченню перешкожала обставина,
яка не залежала від її волі.
За приписом ч.3 ст.334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред»явити позов про визнання
його права власності , якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою , а також в разі втрати ним
документа , який засвідчує його.
На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Виходячи з наведеного, позов
підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.219,220,334,392 ЦК України,
ст.ст.6,8,60,213,214 ЦПК.України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу
будинку з надвірними спорудами та
земельної ділянки, розташованого в
АДРЕСА_1, яка була укладена 16 вересня 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем АДРЕСА_2, право власності в
порядку укладення договору
купівлі-продажу на будинок на "А-1", "Б-1"
та надвірні споруди прибудову "б",
погріб "В", сарай "Г", сарай "Д"., гараж
"Е",вбиральну "К", яму вигрібну "№1", які
розташовані в АДРЕСА_1 інвентарною
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем АДРЕСА_2 на земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присмадибна
ділянка), площею 0,15 га, яка розташована
в АДРЕСА_1 нормативною грошовою
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Н.В.Цибра