АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7301/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 липня 2014 року
по справі

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юріс-Плюс» про
визнання правочинів не дійсними та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юріс-Плюс» про
визнання правочинів не дійсними та
визнання права власності закрито з
підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська в
іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач як фізична особа 06 червня 2014
року звернувся до суду із позовом до
ТОВ «Гастроном», ТОВ «Юріс-Плюс» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, укладеного 25
червня 2013 року між ТОВ «Гастроном» та
ТОВ «Юріс-Плюс».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року
було відкрито провадження та розгляд
справи призначено на 01 липня 2014 року
(а.с.23).

Ухвалою того ж суду від 01 липня 2014 року
ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні
заяви про прийняття до спільного
розгляду з позовом у цивільній справі,
що перебуває у провадженні суду, його
нового позову від 01 липня 2014 року до ТОВ
«Гастроном», ТОВ «Юріс-Плюс», ТОВ
«Кіров Естейт», ОСОБА_3,третя особа
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними договору
купівлі-продажу, договору іпотеки та
правочину щодо передання права
власності на нежитлове приміщення,
витребування нежитлового приміщення
(а.с.138,139).

Згідно зі ст.ст.3,11 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції посилаючись на
положення ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України,
виходив з тих обставин, що
правовідносини між сторонами виникли в
результаті господарського договору,
укладеного між юридичними особами ТОВ
«Гастроном» та ТОВ «Юріс-Плюс» та
дійшов висновку, що позовна заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів не може у повній мірі
погодитися з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

За правилами ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи, зокрема, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Від позивача до суду 14 липня 2014 року в
порядку ч.2 ст.31 ЦПК України надійшла
уточнена позовна заява до ТОВ
«Гастроном», ТОВ «Юріс-Плюс», ТОВ
«Кіров Естейт», ОСОБА_3, третя особа
Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, у якій
позивач просив визнати недійсним
договір купівлі - продажу нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, укладений 25 червня
2013 року між ТОВ «Гастроном» та ТОВ
«Юріс-Плюс», визнати недійсними всі
правочини щодо зазначеного
нежитлового приміщення, укладені після
25 червня 2013 року, визнати за ним право
власності на нежитлові приміщення
підвалу № 68 поз. № 1-22, 27,28 загальною
площею 358,5 кв.м, а також приміщення
першого поверху приміщення № 67 поз. № 1,
4-18, 22 загальною площею 358,2 кв.м,
загальною площею 716,7 кв.м в жилому
будинку АДРЕСА_2, судові витрати
стягнути з відповідачів солідарно
(а.с.150-153).

Суд першої інстанції на зазначені
обставини уваги не звернув, не
перевірив, чи додержано позивачем
вимоги, викладені у статтях 119 і 120 ЦПК
України та дійшов передчасного
висновку про закриття провадження у
справі.

При наявних порушеннях процесуального
права ухвала суду підлягає скасуванню,
а справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді