У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
примусове виселення з квартири та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
примусове виселення з квартири та
відшкодування моральної шкоди. 03
вересня 2014 року зазначений позов було
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.
118 Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, суд приходить до наступного.

Звертаючись 01 вересня 2014 року до
Дніпровського районного суду м. Києва
позивач ОСОБА_1, відповідно до
заявлених позовних вимог, просить суд:
зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути
перешкоди у здійсненні права власності
на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1; примусово виселити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1; зобов'язати
відповідачів відшкодувати йому
понесену внаслідок їх неправомірних
дій моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень;
стягнути з відповідачів сплачений ним
судовий збір у сумі 328,90 гривень на його
користь.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, до останньої позивачем було
додано копію рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, примусове
виселення з квартири та стягнення
моральної шкоди.

Так, предметом позовних вимог у даній
справі виступали вимоги позивача про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на квартиру АДРЕСА_1, що
належить йому на праві власності,
виселення відповідачів з квартири,
стягнення моральної шкоди у сумі 5000,00
гривень та відшкодування понесених ним
судових витрат в сумі 328,90 гривень.

Вказаним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, примусове
виселення з квартири та стягнення
моральної шкоди - задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4 усунути
перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права
власності. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 107 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 107 грн. 30 коп. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Як вбачається з інформації про
виконавче провадження, на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві перебував виконавчий
лист № 2604/18256/2012 року про виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Виконавче провадження закінчено у
зв'язку з фактичним повним виконання
рішення.

Згідно ч. 11 ст. 78 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була
примусово виселена, повторне її
виселення може бути здійснено
державним виконавцем на підставі
ухвали суду, який прийняв рішення про
виселення. Виконавче провадження в
такому разі підлягає поновленню за
постановою державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред'явити такий самий
позов до особи, яка відмовилась від
позову.

За таких обставин, враховуючи
існування рішення у цивільній справі,
предметом розгляду якої були позовні
вимоги про усунення перешкод у
здійсненні права власності, примусове
виселення з квартири та відшкодування
моральної шкоди, суд приходить до
висновку, про відмову у відкритті
провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
примусове виселення з квартири та
відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: