Справа № 182/4126/14-ц
Провадження № 6/0182/433/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця Сінченко
О.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у
праві виїзду за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2, звернувся
з вищевказаним поданням, в якому
просить суд вирішити питання, про
тимчасове обмеження боржника
громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 149/2 відкрите
24.09.2012 року згідно виконавчого листа №
2-6032 виданого 21.09.2012 року Апеляційним
судом Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8
частини доходу щомісячно.

Боржниця є громадянкою України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання батька не надає.

Боржниця змінила прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1. ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується довідкою, про
реєстрацію, виданою адресно
–довідковим сектором від 24.12.2013 року,
відомості щодо її працевлаштування
відсутні, допомоги у центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії, іншого виду доходів, з якого
можливо провести утримання, не отримує
.

Державним виконавцем направлялися
запити до реєструючих установ, згідно
з відповідями, які було отримано
державним виконавцем, за боржницею
зареєстрована 1/3 квартири за адресою:
АДРЕСА_1, на яку 23.11.2012 року державним
виконавцем накладено арешт. Однак у
даній квартирі зареєстровані двоє
малолітніх дітей.

Боржницю неодноразово викликали до
ВДВС, для добровільного погашення
заборгованості, однак заходи, щодо
відшкодування не вживає.

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 19.05.2014
року складає – 14 739 грн. 95 коп.

Державний виконавець Сінченко О.В. у
поданні просить суд розглянути справу
без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов’язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 29.09.2012 року відкрите
виконавче провадження №149/2 згідно
виконавчого листа № 2-6032 виданого 21.09.2012
року Апеляційним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8
частини доходу щомісячно (а.с. 2-3).

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 19.05.2014
року складає – 14 739 грн. 95 коп.(а.с. 8).

Державним виконавцем було складено акт
виходу за місцем реєстрації боржника
від 28.08.2013 року, яким встановлено, що
ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з нею проживають та
зареєстровані по вищевказаній адресі
її діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4)

ОСОБА_1 неодноразово викликали до ВДВС
Нікопольського МРУЮ. 21.11.2013 року ОСОБА_1
з’явилася до ВДВС НМРУЮ та пояснила
державному виконавцю, що на її
утриманні знаходяться малолітні діти,
і аліменти на утримання батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/8 частини з усіх
видів заробітку кожного місяця не має
можливості сплачувати, так як на даний
час не працює, знаходиться в відпустці
по догляду за дитиною.

В зв'язку з чим, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що не наведено жодних
обставин, які б свідчили про
цілеспрямованість ухилення боржника
від виконання покладених на нього
судовим рішенням грошових зобов’язань
та його намір вибути за межі України з
цією метою, а тому подання державного
виконавця необґрунтоване та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1
–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6