overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1668/14-ц
Номер провадження 2-н/184/417/14 30.05.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 5086 грн. 61 коп. за березень 2014 року станом на 22.05.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5086 (п,ять тисяч вісімдесят шість) грн. 61 коп. за березень 2014 року станом на 22.05.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Провадження по справі № 2-н/260/1165/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 1335,93 грн., 3% річних - 95,41 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 82,58 грн., а також суму судового збору - 121,80 грн., а всього центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 226/1471/14-ц
Справа № 2/226/644/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з професійним захворюванням на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з професійним захворюванням на виробництві.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв'язку з професійним захворюванням на виробництві.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 2/257/1418/14
№257/3783/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

у складі головуючого судді Брежнева
О.А.,

при секретарі Ковальовій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що від спільного життя у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 мають дитину, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти на утримання донька у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно.

Позивачка до суду не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав та позов просив задовольнити.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 27.08.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15.01.2010р. (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 05.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим записом під актовим записом № 4 (а.с. 6) мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 84
СК України, ч. 2 ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка не була присутня з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 237/1471/14-ц
Номер провадження 2-н/237/284/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги в порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України.

03 квітня 2014 року ухвалою судді
Мар'їнського районного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу
«Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України залишено без руху, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, що встановленні суддею.

У період з 03 квітня 2014 року по теперішній час недоліки заяви усунуті не були, тому треба вважати, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконає вимоги, встановлені ст. 98 ЦПК України у встановлений законом строк, то заява повертається заявнику.

У зв'язку з вищевикладеним, заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу
«Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу
«Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 07.05.2014
справа258/6600/14-ц
Провадження2-н/258/1670/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 10 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1670/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 10 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 4200, 19 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за № 252/3094/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні
Микитівського районного суду м.
Горлівки на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа 237/1808/14-ц
Номер провадження 6/237/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Мілаєвій Т.А.,

розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана заява АТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1258-09, виданий Мар'їнським районним судом Донецької області на підставі рішення від 02 листопада 2009 року за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 127404 (сто двадцять сім тисяч чотириста чотири) гривні 63 копійки на користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України в особі філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ
Ощадбанк» та витрати на оплату судового збору в сумі 1543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) 05 коп.

Вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовані тим, що зазначені виконавчі листи були пред'явлені до виконання у ВДВС
Єнакіївського міського управління юстиції, але згідно довідки ВДВС
Єнакіївського міського управління юстиції від 02.09.2013 року № 1375/02-59/4 оригінали виконавчих листів знищено пожежею 30 грудня 2012 року.

У зв'язку зі змінами до Статуту ВАТ
«Державний ощадний банк України», затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 2011 року
№502 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261 найменування
«Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» було змінено на «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України».

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-1258/09, приходе до висновку, що заява АТ «Державний ощадний банк
України» підлягає задоволенню як обґрунтована та підтверджена доказами.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1258/09 від 02 листопада 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 127404 (сто двадцять сім тисяч чотириста чотири) гривні 63 копійки, державне мито в сумі 1543( одна тисяча п'ятсот сорок три) гривні 05 копійок, а всього 128947(сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 68 копійок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу 07.05.2014
Справа № 146/816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/816/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 18.06.2014р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 182/2401/14-ц
Провадження № 2/0182/2176/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2343/14-ц
Провадження № 2/209/1166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року на 10.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1166/2343/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, від 22.05.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая