Справа № 536/1384/14-ц
20 серпня 2014 року
Кременчуцький районний суд
в складі: головуючого - судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства» Фідобанк «
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Публічне Акціонерне Товариство »
Фідобанк « звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, мотивуючи тим , що 30 березня 2012 року
між ПАТ « Ерсте Банк « ,
правонаступником якого є ПАТ «
Фідобанк « та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір з фізичною особою №
014 3001 про надання позичальнику кредиту
в сумі 5 200 гривень зі строком
користування кредитними коштами 36
календарних місяців , із сплатою 34
проценти річних та формою погашення
29.03.2008 року між банком та
відповідачем був укладений договір №
НОМЕР_2 про відкриття та ведення
З виписки про рух коштів по
рахунку № НОМЕР_2 за період з 01
березня по 30 березня 2012 року
вбачається , що банк 30.03.2008 року надав
ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі
визначені Кредитним договором .
Банк виконав свої зобов'язання ,
відповідач припинив виконання
зобов'язань за кредитним договором ,
тобто прострочив повернення кредиту ,
сплату відсотків за кредитним
У ОСОБА_1 станом на 10.06.2014 року
утворилась заборгованість по
кредитному договору перед ПАТ «
Фідобанк « , яка складає 5 423 грн.38 коп.:
- прострочена заборгованість за
кредитом - 1670 грн 72 коп.
- строкова заборгованість за кредитом
- 2 144 грн 12 коп ;
- прострочена заборгованість за
відсотками -1 349 грн 3 коп.;
- строкова заборгованість за
відсотками 43 грн 78 коп .
Банк реєстровим поштовим
відправленням на адресу проживання
ОСОБА_1 направив 13.12.2012 року лист -
вимогу про порушення зобов'язання за
кредитними договором за вихідним №
виконання зобов'язання по кредитному
договору в тридцяти денний строк та
попередженням про те, що в разі
невиконання банк розпочне процедуру
примусового стягнення заборгованості
по кредитному договору , проте вимога
відповідачем не виконана .
Прохає достроково стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором , яка складає 5 423
Представник позивача в судове
засідання не з»явився , про розгляд
справи належно повідомлений , до
судового засідання подано заяву про
розгляд справи за його відсутності , не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений, про що свідчить
поштова листівка , причини неявки не
повідомив .

Відповідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
, УДМС України від 07.07. 2014 року -
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1 ,

інші відомості відсутні , тому згідно
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі .

Ст. 11 ЦК України визначає, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків зокрема є договори та
інші правочини .

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору .

Відповідно до ст.. 1050 ЦК
України встановлено , що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням ) , то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики , що
залишилася та сплати процентів ,
належних йому відповідно до ст.. 1048
цього Кодексу.

Ст.ст. 1049,1054 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти( кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах , встановлених договором .

Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається .

Відповідно до ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод - кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом , встановленим
законом , який вирішить спір .

Керуючись ст. ст. 525,526, 527, 530
,1046-1056 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
218, 224 ,226 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про
захист прав людини ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
Акціонерного Товариства» Фідобанк «
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства

« Фідобанк « заборгованість по
кредитному договору № 014 ZBIGWK3001 від
30.03.2012 року в розмірі 5 423 грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства

« Фідобанк « суму сплаченого
судового збору у розмірі 243,60 ( двісті
сорок три ) гривни 60 копійок .

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд .

Рішення ухвалено заочно і може
бути переглянуто судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. В. Бондаренко