19.09.2014 Справа № 756/446/13- ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року, Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 01.02.2013 року було накладено
арешт на автомобіль «Toyota Prado» 2006 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2,
державний номер: НОМЕР_3, що належав на
праві власності ОСОБА_3 у справі №
756/446/13-ц, №2/756/1174/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: УДАІ ГУ МВС
України в Закарпатській області, УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві, про визнання
права власності в порядку спадкування,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування з чужого
незаконного володіння.

До Оболонського районного суду м. Києва
від ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 01.02.2013 року у
вказаній вище справі у зв'язку з
врегулюванням сторонами спору.

В судове засідання, призначене для
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову сторони по справі
не з»явилися. про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки судові не
повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 01.02.2013 року о накладено арешт
на автомобіль «Toyota Prado» 2006 року випуску,
номер кузова: НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2, державний номер:
НОМЕР_3, що належав на праві власності
ОСОБА_3

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 21.01.2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, витребувано з
чужого незаконного володіння ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вказаний вище
автомобіль.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
12.06.2014 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 21.01.2014 року
скасовано та ухвалено нове, яким позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля «Toyota Prado» 2006 року випуску,
номер кузова: НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2, державний номер:
НОМЕР_3, що належав на праві власності
ОСОБА_3 та за ОСОБА_1 визнано право
власності на 3/8 частини автомобіля; в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито, або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються судом до
набрання судового рішення законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Зважаючи на те, що за ОСОБА_1 визнано
право власності на 3/8 частини
автомобіля, в іншій частині позовних
вимог відмовлено, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів
забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 01.02.2013 року у справі №
756/446/13-ц, №2/756/1174/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: УДАІ ГУ МВС
України в Закарпатській області, УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві, про визнання
права власності в порядку спадкування,
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування з чужого
незаконного володіння.

Зняти арешт з автомобіля «Toyota Prado» 2006
року випуску, номер кузова: НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2,
державний номер: НОМЕР_3, що належав на
праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.Г.Скрипник