Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
головуючого-судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до додаткової угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
20.07.2012 року ОСОБА_1 надано кредит в
розмірі 389766 грн. 30 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Період
погашеня заборгованості по кредитному
договору з 01 по 25 число кожного місяця.
Свої зобов’язання за
договором кредиту позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит на загальну суму 389766 грн. 30 коп.,
а відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання
належним чином не виконав. В зв’язку з
порушеннями зобов’язання за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 станом на
25 березня 2014 року має заборгованість у
розмірі 720149 грн. 45 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 376540 грн. 72
коп., заборгованість по процентам за
заборгованість по пені за користування
кредитом - 292384 грн. 31 коп., залишок за
Оскільки наслідками порушення
відповідачем зобов’язань щодо
повернення чергової частини кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту,
відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України позивач змушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 720149 грн. 45 коп. та
судовий збір в сумі 3654 грн.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, але надав суду
заяву в котрій просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за додатковою угодою №
1 про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та правил надання
20.07.2012 року в сумі 720149 грн. 45 коп. та
судовий збір в сумі 3654 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, хоч про дату, час і місце
його проведення неодноразово
повідомлявся в установленому законом
порядку, про що є відомості в
матеріалах справи, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених, не
визнаних, або оспорюваних прав, свобод
Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду вважаючи, що відповідач ОСОБА_1
не виконує в добровільному порядку
умови укладеного кредитного договору
та додаткової угоди, як позичальник,
чим порушує його інтереси і права, тому
інтереси позивача підлягають до
судового захисту.
З матеріалів справи вбачається, що
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від
21.03.2006 року ОСОБА_1 надано кредит в
розмірі 252500 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом, пені, комісії
Відповідно додаткової угоди № 1 до
договору про надання банківських
послуг про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
реструктуризовано кредитний борг та
станом на 20.07.2012 року встановлено
заборгованість в розмірі 389766 грн. 30 коп.
В зв’язку з невиконанням
взятих на себе зобов’язань станом на 25
березня 2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість у розмірі 720149 грн. 45
коп., з яких: заборгованість за кредитом
- 376540 грн. 72 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
за користування кредитом - 292384 грн. 31
коп., залишок за несплаченим штрафом –
Відповідно до статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У частині 1 статті 530 ЦК
України вказано, що якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України
визначено, що порушенням зобов’язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов’язання (неналежне виконання).
З частини 1 статті 625 випливає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно вимог статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Суд оцінивши наявні у справі
докази на підставі свого внутрішнього
переконання та за критеріями їх
належності, допустимості і
достовірності, давши належну їм оцінку,
приходить до висновку що позов
підлягає до часткового задоволення,
оскільки у порушення вимог цивільного
законодавства та умов кредитного
договору ОСОБА_1В належним чином не
виконав взяті на себе грошові
Суд вважає, що в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені за
користування кредитом позов підлягає
частковому задоволенню, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік, тому суд вважає необхідним
взяти за основу пеню нараховану за рік
починаючи з 23.04.2013 року по 25.03.2014 року що
складає суму 196257 грн. 66 коп. та стягнути
її з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
З урахуванням наведеного,
суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
20.07.2012 року у розмірі 624022 гривні 80
Судові витрати мають бути
розподілені відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України на підставі наданих
документів, що підтверджують дані
витрати, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а тому
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 – задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
(шістсот двадцять чотири тисячі
двадцять дві) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п’ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2