overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1200/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі відділення №311 АТ
«Імексбанк» у м.Житомирі до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ міграційної служби Корольовського району м.Житомира про зняття з реєстрації та виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 03» листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №293/797/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф.
Васильчук
Провадження №2/359/2438/2014
Справа №359/9173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 279/6459/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Куліченко
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22.10.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 451/1178/14-ц
Провадження № 2/451/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20 травня 2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/9938/14-ц
№6/592/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з поданням, яке підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, за яким просить оголосити розшук ОСОБА_1. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4368 від 02.03.2012р., виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, 340 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

30.07.2014 р. державним виконавцем здійснювалися вихід за адресою реєстрації боржника - ОСОБА_1, а саме: м. Суми, вул. 40 р. Жовтня, 43Б/32, для перевірки майнового стану, але за вказаною адресою зі слів матері ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 не мешкає на протязі 4-х років. Майна боржника, на яке можливо звернути стягнення заборгованості по сплаті аліментів не має, про що складений відповідний акт державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», бо не виконання боржником своїх обов’язків по виплаті аліментів, відсутність інформації про його місце проживання чи перебування робить неможливим виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вероніки,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.
Фоменко
№2/592/2413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“24”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 28 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Провадження №2/592/162/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми у складі: судді - Фоменко І.М. , при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04.11.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції.
Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2007 року коли вона вимушена переїхати жити до України, разом не проживають, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Сім»я їх розпалася та відновити її неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач повідомлений про час на місце розгляду справи відповідно до умов Гаазької Конвенції питань цивільного процесу від 15.11.1965 року, в судове засідання не з»явився, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 04.11.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 347, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю чоловіка на території України з грудня 2007 року, який проживаєв АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, позивач ОСОБА_2 18.06.2008 року змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2
(а.с.8).

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються
Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 04 листопада 2000 року, актовий запис № 347.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 578/608/14-ц провадження № 2/578/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А
Н О В И В :

17 червня 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей доньки Вікторії,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Катерину,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу), але не менше іж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку повноліття . Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області
(вул.Вокзальна,буд. №18, зал засідань № 2)

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 26 червня 2014 року року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/99/14-ц провадження № 2-о/578/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді
Басової В.І.

секретаря с/з
Завгородньої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересова особа: Самотоївської сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом
Краснопільської районної Ради народних депутатів 12 травня 1989 року, зареєстрованого Сумським обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі, № 1, реєстраційний номер 25 від 12 травня 1989 року на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 лютого 2014 року

Суддя
В.І. Басова
Справа № 585/3366/14-ц
Номер провадження 2-н/585/186/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф. , розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» Роменської міської ради», яке знаходиться в м.Ромни, вул.. філії Сумського обласного управління
ПАТ « Ощадбанк» МФО 337568, код 33219263 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь КП «
Ромникомунтепло» Роменської міської ради» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1326 грн. 65 коп. та 121 грн. 80 коп. судового
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог
В порушення вимог чинного законодавства боржниця не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість , яка становить 1326 грн. 65 коп. за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року.
На неодноразові вимоги заявника щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші дані суду відносно боржника не відомі) на користь
Комунального підприємства «
Ромникомунтепло» Роменської міської ради», яке знаходиться в м.Ромни, вул.. філії Сумського обласного управління
ПАТ « Ощадбанк» МФО 337568, код 33219263 ) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1326 ( одна тисяча триста двадцять шість ) грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121
( сто двадцять одна ) грн.. 80 коп.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. ЯковецьЗгідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК
Справа № 586/1065/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах ОСОБА_1 міської ради
Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду
Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах ОСОБА_1 міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_1 райсуду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл. , ) на 09.10.2014 року о 09.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя :
Т.М Дубінчина
Справа № 586/1063/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах ОСОБА_1 міської ради
Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду
Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора С-Будського р-ну

в інтересах ОСОБА_1 міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_1 райсуду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл. , ) на 07.10.2014 року о 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя :
Т.М Дубінчина
Справа № 451/1190/14-ц
Провадження № 2-о/451/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Львівської області ( Радехів , Львівська , 14а) на 26.08.2014 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1