overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №126 суду по вул. Кошиця, 5а в м. Києві заяву
Приватного вищого навчального закладу
«Міжнародний коледж Святого Луки» про скасування судового наказу судді
Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року по цивільній справі
№753/8171/14-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» про стягнення заборгованої суми нарахованої, але несплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ :

Судовим наказом судді Дарницького районного суду м. Києва 12 травня 2014 року по цивільній справі №753/8171/14-ц за заявою
ОСОБА_3 визначено до стягнення з
Приватного вищого навчального закладу
«Міжнародний коледж Святого Луки» на користь заявниці 6407 гривень 23 копійки.

Копія судового наказу боржник отримав та надав свою заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору про право.

Дослідивши додані до заяви матеріали, матеріали цивільної справи
№753/8171/14-ц, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з підстав того, що наявний між сторонами спір про право, який розглядається у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 103, 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого
Луки» про скасування судового наказу судді Дарницького районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року по цивільній справі №753/8171/14-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо Приватного вищого навчального закладу
«Міжнародний коледж Святого Луки» про стягнення заборгованої суми нарахованої, але несплаченої заробітної плати - задовольнити.

Судовий наказ судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року по цивільній справі №753/8171/14-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» про стягнення заборгованої суми нарахованої, але несплаченої заробітної плати - скасувати та роз'яснити стягувачці
ОСОБА_3, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Справа № 645/7218/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованності, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 29 вересня 2014 року об 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Номер провадження 2/754/5211/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Журавській О.В.,

при секретарі -
Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів.

12 вересня 2014 року на 12 годину 15 хвилин в судове засідання позивач не з'явилась, будучи повідомлена про розгляд справи належним чином ( а.с.17).

26 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в судове засідання повторно не з»явилась позивач, яка була повідомлена про час та день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила ( а.с.21).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/756/475/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Транс Континент», відповідно до ст. 526
ЦК України, ст. 3, ч. 1, ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 98, 102 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс місцезнаходження: м. Київ, просп. Героїв
Сталінграда, 6, корпус 8, офіс 1, на користь ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 13 779
(тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс місцезнаходження: м. Київ, просп. Героїв
Сталінграда, 6, корпус 8, офіс 1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119, 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 26 серпня 2014 року отримана позивачем 03 вересня 2014 року та станом на 23 вересня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
22.09.2014 Справа № 756/8310/14-ц унікальний №756/8310/14-ц провадження №2/756/3595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в 02.02.13 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося у зв'язку з непорозуміннями та несумісністю характерів. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, а саме не визнав підстав, які вказує позивач для розірвання шлюбу.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 02.02.13 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №100 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.02.13 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №100 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

М.Ю. Тітов
Справа № 442/4915/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2014 р.
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Антоненко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю, яким заяву задоволено частково.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у вступній частині вищезазначеного рішення, а саме: помилково вказано дату прийняття рішення « 15 серпня 2014 року» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, розгляд справи проводився 15 вересня 2014 року і цього ж дня суд оголосив рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що при написанні рішення від 15 вересня 2014 року у вказаній справі судом допущено описку, зазначивши у вступній частині даного рішення дату прийняття « 15 серпня 2014» , а тому, таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю, замінивши у цій частині рішення дату прийняття з « 15 серпня 2014 року» на « 15 вересня 2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицай М.М.
Справа № 442/7283/14-ц
Провадження №2/442/2290/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новокропивницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.10.2014 о 09:30. год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4846/14-цУХВАЛА
"24" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, яке є правонаступником КП
“Олександрія-водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 10 818 грн. 92 коп., -
ОКВП “Дніпро-Кіровоград” (надалі
Позивач) в липні 2014 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 10 818 грн. 92 коп.
Ухвалою від 07 серпня 2014 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки, а саме: подати до суду належно оформлену позовну заяву, в якій вказати належного відповідача, так як в резолютивній частині позову було зазначено два відповідачі - ОСОБА_2 та
Копію ухвали суду Позивач отримав 14 серпня 2014 р., що підтверджується розпискою, але недоліки, зазначені в ухвалі до теперішнього часу не
Вважаю, що Позивач належним чином не виконав вимог відповідно до ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов необхідно вважати неподаним та
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, -
Позов Обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, яке є
“Олександрія-водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 10 818 грн. 92 коп. вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 444/2286/14-ц
Провадження № 2-н/444/121/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ 24 вересня 2014 року
Суддя Жовківського районного суду
Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", (юридична управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796, код заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3550 грн. 77 коп. (три тисячі пятсот пятдесять грн. 77 коп.). 146,83 грн. - 3% річних та 418,66 грн. в АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", (юридична
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 307/3529/14-ц
Провадження № 2/307/1543/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідача, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко