overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 761/1546/13 інстанції - Гайдук С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8383/2014
У Х В А Л А

3 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Заступника прокурора м. Києва Гоголя В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва відмовлено.

16 травня 2014 року Заступник прокурора м.
Києва Гоголь В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розглянувши дане клопотання та враховуючи, що відсутність повного тексту рішення унеможливлювала подачу обґрунтованої апеляційної скарги, а також, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем отримано 06.05.2014 (а.с. 197), є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Заступнику прокурора м. Києва
Гоголю В. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва Гоголя В. на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, відновлення становища, що існувало до порушення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 2н/256/347/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за використаний
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 805 грн. 75 коп., 3% річних - 40 грн. 12 коп., суму інфляції - 33 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1001 (одна тисяча одна) грн. 07
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
№ 2сз/256/10/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк») про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

03 березня 2014 року до суду звернувся ПАТ
«ФІДОБАНК» (правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 17 березня 2014 року позовна заява ПАТ «ФІДОБАНК»
(правонаступника Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, була повернута позивачу до відкриття провадження відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

14 квітня 2014 року через канцелярію суду від представника ПАТ «ФІДОБАНК»
(правонаступника Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»)
Т.В. Манжури надійшла заява про повернення судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви, оскільки сплату судового збору здійснив саме ПАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно до платіжного доручення № 196456463 від 24 лютого 2014 року та платіжного доручення
№ 196685333 від 25 лютого 2014 року на загальну суму 1719,35 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк») про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять )грн 35 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 196456463 від 24 лютого 2014 року та платіжного доручення № 196685333 від 25 лютого 2014 року - повернути ПАТ
«ФІДОБАНК», , №3001 у
ПуАТ «ФІДОБАНК», код банку 300175.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ткаченко

16.04.2014
Справа №256247814ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська Акціонерна Страхова
Компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до ПАТ «Українська Акціонерна
Страхова Компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 11 квітня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК
України, а саме:

1. Позивачем не було обгрунтовано позовні вимоги, щодо суми страхового відшкодування - 30720 грн 20 коп..

Для усунення зазначених недоліків завнику був наданий строк п*ять днів з дня отримання вказаної ухвали. вересня 2013 року. Позивач отримав вказану ухвалу 26 квітня 2014 року. 30 квітня на виконання зазначеної ухвали позивачем було надано суду розрахунки ціни позову, однак позивач це зробив окремим документом.

Виходячи із ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач мав подати позовну заяву з копіяю для відповідача, в якій відсуті зазначені недоліки.

Вказана заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська Акціонерна Страхова
Компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

06.05.2014
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/3684/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1523,06 грн., 3% річних у сумі 7,52 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 3,58
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
№2-н/263/433/2014
№263/3716/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р.
№575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2013 року по березень 2014 року в сумі 2734
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (на р/р №260091242 ПАТ судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___"
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 256/2706/14ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»,
Донецьк, вул. Владичанського, 38-А, р/р №
ОКПО 05514229 заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2010 року по 01.06.2013 року в сумі 1712 грн. 01 коп., судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., а всього - 1833 (одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 81 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
№ 2н/256/416/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву прокурора м.Донецька старшого радника юстиції І.М. Сагунова, що діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та ст. 3, 95-106
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», розташованого за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати за період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року та за період 01.12.2012 року по 31.12.2012 року та за період 01.02.2013 року по 31.03.2013 року та за період 01.02.2014 по 28.02.2014 року в сумі 8523 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 28 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2545/2/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секретарі Лисяк Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, вказавши, що надати самостійно свідоцтво про шлюб він не може, так як він знаходиться у відповідачки, а отримання дублікату пов*язане із складнощями так як шлюб був зареєстрований в Міському палаці одруження в м.Ростов-на-Дону Російської
Федерації. Внаслідок чого заявник змушений звернутись до суду з заявою про витребування доказу.

Сторони у судове засідання не з*явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України на підтвердження існування зазначеного свідоцтва про шлюб позивачем надано копію паспортів сторін з відмітками про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що подання потрібного документу є ускладненим. керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК Україна, -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов*язати ОСОБА_2 надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ

22.04.2014
У Х В А Л А 251/4038/14ц

29.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/445/14-ц
Номер провадження 2-н/213/174/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3357,34 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 24.02.2014 року отримано відповідь.

При дослідженні заяви, було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України і відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неї були застосовані положення статті 121 цього Кодексу, а тому заява ухвалою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2014 року була залишена без руху, з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду на виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника отримав 06.05.2014 року, що підтверджується його особистим підписом в поштовому повідомленні.

Заявником відповідно до ухвали від 25.02.2014 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3357,34 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 2-о/593/42/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В.М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про право на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву просить задовольнити, оскільки він бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, з якою в них буде дитина.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності станом на 06 травня 2014 року складає 26 - 27 тижнів, що стверджується довідкою Бережанської центральної районної комунальної лікарні № 179.

Мати заявниці, ОСОБА_4, не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із
ОСОБА_2.

Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23
Сімейного кодексу України, одруження заявниці з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: