Номер провадження: 22-ц/785/5756/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Дрішлюк А.І., Процик М.В.,

за участю секретаря - Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричинених ушкодженням
здоров'я, за апеляційними скаргами
Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» та ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 18 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

21.11.2013року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до КП «Одесміськелектротранс»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричинених
ушкодженням здоров'я.

Позивач обгрунтовував свої вимоги
тим, що 10.02.2012 року він на кінцевій
зупинці трамвайного маршруту № 26
(Старосінна площа) в м. Одесі, зайшов на
середню площадку трамваю № 4073, який
належить КП «Одесміськелектротранс»,
та у салоні трамваю підслизнувся та
впав через те, що хтось із попередніх
пасажирів розлив на підлогу суп, який
згодом був накритий газетами.
Внаслідок падіння ОСОБА_2 зламав ногу
та проходив лікування, вартість якого
склала 8 942 гривень. Крім того, позивач
просить стягнути на його користь
моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не
визнав та просив у задоволенні позову
відмовити.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 до КП
«Одесміськелектротранс» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричинених ушкодженням
здоров'я задоволено частково.

Суд стягнув з КП «
Одесміськелектротранс» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8942
гривень, моральну шкоду в розмірі
2000гривень. У задоволенні іншої частини
позову відмовив.

Рішення суду оскаржують КП
«Одесміськелектротранс» та ОСОБА_2 - в
частині часткового стягнення
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі КП
«Одесміськелектротранс» просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати в частині
часткового стягнення моральної шкоди і
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі,
стягнути з КП «Одесміськелектротранс»
на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 20000,00
грн., посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційних скарг, заперечення на них,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 10.02.2012 року
ОСОБА_2 на кінцевій зупинці трамвайного
маршруту №26 (Старосінна площа) в м.
Одесі, зайшов на середню площадку
трамваю № 4073, який належить КП
«Одесміськелектротранс», та у салоні
трамваю підслизнувся та впав, через те,
що в салоні трамваю був розлитий на
підлозі суп. Внаслідок падіння ОСОБА_2
зламав ногу.

Згідно з п. 4.4, 4.7 Правил користування
трамваєм і тролейбусом у містах
України підприємства несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
здоров'ю і майну пасажирів, а також
довкіллю, згідно із законодавством.
Водії трамвая і тролейбуса під час
роботи на лінії зобов'язані перевіряти
технічний та санітарний стан рухомого
складу перед початком та в процесі
роботи на відповідність до вимог
Правил експлуатації трамвая та
тролейбуса, вживати необхідних заходів
для безпеки руху трамвайного вагона
(тролейбуса) та пасажирів.

Пунктом 3.6.1.3. Правил експлуатації
трамвая та тролейбуса передбачено, що
перед запуском на лінію водій повинен
перевірити візуально та за приладами
технічний стан, комплектність,
зовнішній вигляд трамвайного вагона
або тролейбуса. У процесі візуального
огляду перевіряється: чистота та
зовнішній вигляд кузова, салону,
кабіни, люків, підлоги, кришок та
захисних щитків.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно у
трамваї був розлитий суп та вона
розклала у салоні трамваю газети
поверх рідини. Дані покази свідка
ОСОБА_4 підтверджені фото на а.с. 9-10.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позову про стягнення з КП
« Одесміськелектротранс»
матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2,
так як працівники відповідача не
перевірили чистоту в салоні трамваю, що
стало причиною падіння ОСОБА_2 та
отримання тілесних ушкоджень.

Разом з тим суд першої інстанції,
правильно визначивши правові
взаємовідносини сторін та стягуючи
матеріальну шкоду в розмірі 8942грн., не
навів розрахунків на підтвердження
цієї суми

Судом встановлено, що ОСОБА_2
внаслідок падіння зломав ногу та
знаходився на лікуванні в КУ « Міська
клінічна лікарня № 1» з 10.02.2012р. по
29.03.2012р., де йому були виписані ліки, які
він купував за свій рахунок ( а.с. 15-16).

Згідно квитанцій вартість
медикаментів становить 197грн.81коп.( а.с.
10), 142грн.35коп.+ 33грн.20коп.+ 40грн.74коп.+
67грн.50коп.+ 39грн.40коп., а всього
323грн.19коп. ( а.с.11), 17грн.+ 58грн.50коп.+
75грн.30коп.+ 91грн.30коп.+
524грн.61коп.+75грн.70коп., а всього
842грн.41коп.( а.с. 12). Набор
металоконструкцій на суму 6400грн. ( а.с.
13). Квитанція на суму 197,81грн. вказана
двічі на а.с. 10 та на а.с.11, тому
квитанція на а.с.11 не приймається до
уваги. Судом не приймається до уваги
також квитанції про сплату благодійних
внесків на а.с.11 та а.с.12, а також
квитанція на суму 717,70 на а.с.12, оскільки
з даної квитанції не вбачається коли
придбані ліки, хто їх придбав і які саме
ліки були куплені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_2 підлягають
197,81грн.+323,19грн.+842,41грн.+6400грн., а всього
7763грн.41коп.

У зв;язку з цим рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
матеріальної шкоди підлягає зміні в
частині розміру матеріальної шкоди з
8942грн. на 7763грн.41коп.

Посилання апеляційної скарги КП «
Одесміськелектротранс» на те, що не
було встановлено обставин при яких
ОСОБА_2 зламав ногу спростовуються
відповідним повідомленням швидкої
допомоги, що знаходиться у відмовному
матеріалі ЖРЗПЗ № 1785 від 10.02.2012 року.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, які
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.п. З, 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
немайнової) шкоди» зазначено, що під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступень зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обгрунтовано прийшов до
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача моральної шкоди,
оскільки ОСОБА_2 у зв;язку з переломом
ноги зазнав моральних та фізичних
страждань та болю.

Разом з тим колегія суддів прийшла
до висновку, що грошове відшкодування
моральної шкоди у розмірі 2 000 гривень,
не є достатньою компенсацією за
перенесені позивачем переживання,
пов'язані з травмою. ОСОБА_2 зазнав
фізичного болю, довготривалого
лікування і пов;язаних з ними
страждань, став інвалідом 3 групи (
довідка до акту огляду МСЕК від
11.07.2012року), що суттєво утруднило його
працевлаштування. Вказані обставини
призвели до порушення нормального
образу життя позивача та потребували
від нього додаткових зусиль по
організації життя, оскільки він
одинока людина. Тому колегія суддів
вважає, що моральна шкода повинна бути
стягнута в розмірі 5000грн., у зв;язку з
чим рішення суду першої інстанції в
частині розміру моральної шкоди
підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги КП «
Одесміськелектротранс» про те, що
підприємство знаходиться у важкому
матеріальному становищі колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони є неспроможніми.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь держави
стягуються витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229грн.40коп.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.3, 309 ч.1п.п.3,4,
316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
та апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 18 квітня 2014 року в частині
розміру матеріальної та моральної
шкоди змінити.

Стягнути з Комунального підприємства
« Одесміськелектротранс» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі
7763гривень41коп. та моральну шкоду в
розмірі 5000гривень.

Стягнути з Комунального підприємства
« Одесміськелектротранс» судовий збір
в розмірі 229гривень 40коп.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

А.І.Дрішлюк