overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 2-н-8729/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка заяву приватного підприємства «Коло11» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В

26.12.2011 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області було видано судовий наказ по справі № 2н-8729/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства
«Коло11» (р/р 0903 в ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 300023, ОКПО 35923541, юридична адреса: м. Горлівка,
Донецька область, вул. Свердлова,22) суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1047,46 гривень, витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., судовий збір в сумі 94,10 грн.

Строк пред'явлення наказу до виконання - 28.04.2013 року.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що судовий наказ було отримано лише 04.02.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини за яких був пропущений строк слід вважати поважними, тому пропущений строк слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2н-8729/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Коло11» (р/р 0903 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.
Донецьк, МФО 300023, ОКПО 35923541, юридична адреса: м. Горлівка, Донецька область, вул. Свердлова,22) суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1047,46 гривень, витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., судовий збір в сумі 94,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Зайченко
Справа № 450/1162/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 травня 2014 року о 9 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3827/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 29.05.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідно до якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз'яснити Комунальному підприємству по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 450/1269/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради, треті особи Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання відповідачів до вчинення дій щодо передачі у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідачів по відмові у вирішенні заяви про передачу земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні, у власність ОСОБА_1 протиправними та зобов'язати відповідачів передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,2213, розташовану у АДРЕСА_1, яка перебуває у його постійному користуванні, для ведення особистого підсобного господарства.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не представлено документу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,6 гривень та не наведено підстави для звільнення позивача від його оплати, окрім того, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, треті особи Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Пустомитівська районна державна адміністраціяпро визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання відповідачів до вчинення дій щодо передачі у власність земельної ділянки, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяІ. І. Мельничук
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/4467/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє слухання по справі на 09 год.20 хв. на 05 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 450/1213/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13 червня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1252/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Пустомитівського районного натаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ "Омега Банк", ТзОВ "Галичбуд" про скасування відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування до вчинення нотарільної дії, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса Пустомитівського районного натаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ "Омега Банк", ТзОВ
"Галичбуд" про скасування відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування до вчинення нотарільної дії.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Пустомитівського районного натаріального округу ОСОБА_3, треті особи ПАТ "Омега Банк", ТзОВ "Галичбуд" про скасування відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування до вчинення нотарільної дії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 травня 2014 року о 15 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 308/5881/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 до Залужанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Єдиний унікальний номер 448/459/14-ц
Провадження № 2/448/154/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього 19.05.2014 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.168, 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя
Ю.Б. Білоус
Справа № 466/3447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«28» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

27 травня 2014 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 405/9847/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ
«Приватбанк» кредитну справу ОСОБА_1 заведену на підставі кредитного договору № KGMDAW 10900024 від 29.10.2007 року, розгорнутий розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Приватбанк» по кредитному договору №
KGMDAW 10900024 від 29.10.2007 року, інформацію (з наданням копій підтверджуючих документів) щодо змін, доповнень до кредитного договору № KGMDAW 10900024 від 29.10.2007 року, дані про направлення банком попереджень (вимог) позичальнику
(поручителю) про необхідність сплати заборгованості за спірним кредитним договором (з наданням копій підтверджуючих документів), інформацію, щодо продажу заставного майна (договір застави від 30.10.2007 р.), саме легкового автомобіля Chery A 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ № кузова/шасі:
НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, надати копію належно завіреної передпродажної оцінки автомобіля Chery A 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Керуючись ст.. 137, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2014 року о 16.00 год.
(кабінет 413) в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна 40, м. Кіровоград, кредитну справу ОСОБА_1 заведену на підставі кредитного договору № KGMDAW 10900024 від 29.10.2007 року, розгорнутий розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
КБ «Приватбанк» по кредитному договору
№ KGMDAW 10900024 від 29.10.2007 року, інформацію
(з наданням копій підтверджуючих документів) щодо змін, доповнень до кредитного договору № KGMDAW 10900024 від 29.10.2007 року, дані про направлення банком попереджень (вимог) позичальнику
(поручителю) про необхідність сплати заборгованості за спірним кредитним договором (з наданням копій підтверджуючих документів), інформацію, щодо продажу заставного майна (договір застави від 30.10.2007 р.), саме легкового автомобіля Chery A 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ № кузова/шасі:
НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, надати копію належно завіреної передпродажної оцінки автомобіля Chery A 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко