Справа № 676/2842/14-ц
Номер провадження 2/676/1373/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Семенюк В.В.,

за участю секретаря
Стецюк Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну
справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором .

В обґрунтування позову вказує,
що 08.02.2008 року між банком та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
AВ8NRX13570203 і згідно даного договору
останній було надано кредит в
розмірі 1650,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
відповідачка зобов"язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку , встановлених
кредитним договором.

Відповідно до умов договору,
погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку :
щомісяця в період сплати
відповідачка повина надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідачка
свої зобов"язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
у зв"язку з чим станом на 21.02.2014 року
має заборгованість в сумі 13810,76 грн.,
яку представник позивача просить
стягнути з відповідачки, а також
стягнути 243,60 грн. судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, письмово просить
справу

розглядати у його відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка в судове засідання
також не з"явилася, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних
матеріалів з ухваленням заочного
рішення .

Суд розглядає справу у відсутності
сторін .Фіксування судового процессу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року
між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
AВ8NRX13570203 і згідно даного договору
ОСОБА_1було надано кредит в розмірі
1650,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
відповідачка зобов"язалася
повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку ,
встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору,
погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку :
щомісяця в період сплати
відповідачка повина надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідачка
свої зобов"язання за вказаним
договором належним чином не
виконала, у зв"язку з чим станом на
21.02.2014 року має заборгованість в сумі
13810,76 грн., яка складається з
наступного : 941,19 грн. - заборгованість
за кредитом ; 85,00 грн. - заборгованість
по процентам за користування
кредитом ; 400,22 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом ;
11250,50 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором, а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина) ;
633,85 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням
відповідачкою умов кредитного
договору, суд вважає,

що вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за кредитним
договором

№ AВ8NRX13570203 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню із відповідачки на
користь позивача понесений ним
судовий збір, що підтверджується
платіжним дорученням від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Акцент- Банк" -
заборгованість у розмірі 13810,76 грн. за
кредитним договором № AВ8NRX13570203 від
08.02.2008 року та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача , поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через Камянець-Подільський
міськрайонний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В.