Справа №471/212/14-ц 23.09.2014 22.09.2014 22.09.2014
Провадження №22-ц/784/2307/14
Провадження №22-ц/784/2307/14
Суддя суду першої інстанції Губанова
Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року
місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової
Т.В.,

із секретарем судового засідання
Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу Братського
районного суду Миколаївської області
від 20 травня 2014 року, постановлену за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 02 липня 2007 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3
укладено кредитний договір, за яким
остання отримала строковий кредит в
сумі 4 706 грн. 40 коп., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.0% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позичальник неналежно виконував свої
зобов'язання, тому станом на 27
січня 2014 року утворилась
заборгованість за вказаним договором,
яка з врахуванням виданого 16 квітня 2008
року Братським районним судом
Миколаївської області судового наказу,
становить 11 367 грн. 32 коп.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати у справі в розмірі
243 грн. 60 коп.

Ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області від
20 травня 2014 року провадження у справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором закрито на
підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, а справу направити до
того ж суду для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02
липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_3 укладено у простій письмовій
формі кредитний договір, відповідно до
умов якого остання отримала строковий
кредит у розмірі 4 706 грн. 40 коп. строком
на 12 місяців, зі сплатою 12 % річних за
користування кредитом.

Згідно доданого до позовної заяви
розрахунку позичальник належним чином
зобов'язання за кредитним договором не
виконала. У зв'язку з чим, станом на 27
січня 2014 року утворилася 11 367 грн. 32 коп.
заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред'явило даний позов до позичальника
ОСОБА_3

Ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області від
24 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі за даним позовом
(а.с.18).

Згідно даних витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53).

Із змісту п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
вбачається, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі у зв'язку
із смертю фізичної особи, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно з положенням ст.37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Між тим, положеннями ст.ст.1216,1218 ЦК
України передбачено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті,
тобто майнові права та обов'язки
померлого, які виникли у кредитних
правовідносинах також спадкуються. А
тому, відповідно до ст.1282 ЦК України за
зобов'язаннями боржника відповідають
спадкоємці в межах вартості спадкового
майна.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанцій не звернув увагу, що
даний спір виник з кредитних
правовідносин, а це не є особистими
правовідносинами, що не допускають
правонаступництво, оскільки
здійснення цього права не пов'язане з
певною особою, а тому може
здійснюватись і спадкоємцями цієї
особи на передбачених законом умовах.

За такого, відповідно до ст.37 ЦПК
України в разі звернення з позовом,
який виник з кредитних правовідносин,
до особи яка померла під час розгляду
справи, суд повинен вжити заходів щодо
залучення правонаступників,
встановлення факту прийняття спадщини,
визначення обсягу і вартості
спадкового майна, дотримання
кредитором вимог щодо строків,
встановлених ст.1281 ЦК України та
вирішення спору, відповідно до вимог
спадкового законодавства.

Втім, постановляючи оскаржувану
ухвалу, районний суд не врахував
наведених обставин та вимог закону, а
тому передчасно закрив провадження у
даній справі.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням вимог
цивільного процесуального права, то
відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
вона підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Ухвалу Братського районного суду
Миколаївської області від
20 травня 2014 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
того ж суду, іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий