Справа № 4-с
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого
судді
Кочевої І.В., при секретарі Кириченко
О.В., за участю представника стягувача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, що діє за
угодою, представника ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області - Каби Ю.О., що діє за
довіреністю, старшого державного
виконавця Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Юлії
Олександрівни та начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ - Веретельник Жанни
Анатоліївни,-

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача за довіреністю
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Юлії
Олександрівни та начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ - Веретельник Жанни
Анатоліївни. В уточненій скарзі (а.с.70-72)
висуваються вимоги про поновлення
стягувачу строку для звернення з і
скаргою, що мотивовано тим, що стягувач
дізналася про порушення своїх прав 07
березня 2014 року щодо бездіяльності та
дій, які оскаржується у цій скарзі.

Ухвалою судді (а.с.87) у відкритті
провадження за скаргою в частині вимог
про визнання незаконною та скасування
постанови начальника ВДВС Веретельник
Ж.А. про скасування процесуального
документа «Постанови про відкриття
виконавчого провадження» від 30 жовтня
2012 року та зобов'язання її скасувати -
відмовлено, оскільки з ця постанова
судовим рішенням вже визнавалася
незаконною та скасована.

Стягувачем висуваються вимоги про
визнання бездіяльності начальника
ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької
області Веретельник Ж.А. та
ст.державного виконавця того ж ВДВС -
Каби Ю.О. незаконними щодо не вчинення
виконавчих дій, а саме не скасування:

- постанови про скасування
процесуального документа «Постанови
про стягнення виконавчого збору»,
винесеної начальником ВДВС
Веретельник Ж.А. 30 жовтня 2012 року;

- постанови про скасування
процесуального документа «Постанови
про арешт коштів боржника» винесеної
начальником ВДВС Веретельник Ж,А. 30
жовтня 2012 року;

- постанови про скасування
процесуального документа «Постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження»,
винесеної начальником ВДВС
Веретельник Ж.А. 30 жовтня 2012 року;

- постанови «Про звільнення з-під
арешту рахунків боржника» від 30 жовтня
2012 року, винесеної ст..державним
виконавцем Кабою Ю.О., затвердженої
начальником ВДВС Веретельник Ж.А. 30
жовтня 2012 року;

- постанови про звільнення майна
боржника з-під арешту, винесену
ст..державним виконавцем Кабою Ю.О. 30
жовтня 2012 року. Крім того, заявлено
вимоги про зобов'язання начальника
ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької
області Веретельник Ж.А. скасувати
вказані постанови.

Скарга мотивована тим, що стягувач
дізналася про порушення її прав 07
березня 2014 року від свого чоловіка -
ОСОБА_5, коли той показав їй отримане
від державного виконавця попередження
про кримінальну відповідальність та
вимогу державного виконавця з'явитися
до ВДВС від 04 березня 2014 року.

11 березня 2013 року ухвалою
Василівського районного суду
Запорізької області задоволено скаргу
ОСОБА_1, визнано дії начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ та ст.держвиконавця
неправомірними, зобов'язано скасувати
постанову про перевірку виконавчого
провадження та постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
30 жовтня 2012 року; зобов'язано
ст.держвиконавця Кабу Ю.О. провести
виконавчі дії відповідно до постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 10 вересня 2012 року. Однак постанова
про перевірку виконавчого провадження
від 30 жовтня 2012 року та ряд інших
постанов, винесених на цій підставі,
мають статус чинних, вони
використовуються в інших судах як
законні, що на думку стягувача, порушує
її права.

Відповідно до рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області
витребувано майно від зберігача ОСОБА_5
лише у зв'язку з відсутністю постанови
про скасування процесуального
документа «Постанови про зняття арешту
з майна». Існування інших постанов,
винесених на підставі «Постанови про
перевірку виконавчого провадження»
суперечить ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження». Постанови про
звільнення майна боржника з - під
арешту створює перепони для виконання
рішення суму та створює додаткові
можливості боржнику уникнути його
виконання. Постанови «Про скасування
процесуального документа», «Постанова
про звільнення майна з-під арешту»,
«Постанова про звільнення з-під арешту
рахунків боржника» є незаконними та
потребують скасування у судовому
порядку, оскільки суперечать меті
виконавчого провадження - стягнення з
боржника грошових коштів. Хоча
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження скасовано, але
не усунуто обставини, які
перешкоджають подальшому проведенню
виконавчих дій. ВДВС Михайлівського
РУЮ незаконно залишили чинними
постанови, які суперечать всім
принципам виконавчого провадження; в
порушення ст.389 ЦПК України - не
надіслано на адресу заявника
інформацію про виконання ухвали суду,
чим умисно спричинено порушення
строків для подання скарги на
бездіяльність начальника ВДВС.

У судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_2 вимоги за скаргою
підтримав та просив задовольнити
повністю з підстав, вказаних у скарзі.

Ст.державний виконавець ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області Каба Ю.О., яка одночасно за
довіреністю представляла інтереси
ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької
області, проти вимог скарги
заперечувала та просила відмовити в її
задоволенні, суду надала письмовий
відгук на скаргу, відповідно до якого
на виконання постанови про передачу
матеріалів виконавчого провадження
від 18 березня 2014 року начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ВДВС
Михайлівського РУЮ направив в той же
день на адресу відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Запорізькій області
матеріали виконавчого провадження
№615/8 (№34168235) з примусового виконання
виконавчого листа №2/802/174/12, виданого 06
вересня 2012 року Василівським районним
судом Запорізької області. З вказаних
підстав, просили виключити начальника
ВДВС та ст.держвиконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ з судового процесу,
як не належних відповідачів (
заінтересованих осіб).

Вислухавши пояснення учасників
процесу, розглянувши матеріали справи,
суд вважає необхідним скаргу
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, ст.14 ЦПК України рішення,
ухвали суду, що набрали законної сили є
обов'язковими на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Порядок виконання судових рішень,
права та обов'язки державного
виконавця, учасників виконавчого
провадження передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України №745 від 15
грудня 1999 року.

Всі судові рішення, що набрали законної
сили, відповідно до положень ст.14 ЦПК
України є обов'язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування,

підприємств, установ та організацій,
посадових та службових осіб, громадян і
підлягають виконанню на всій території
України...

Право на оскарження рішень та дій
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби до суду, який видав виконавчий
документ, сторонами виконавчого
провадження передбачено ст.ст. 12, 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Посилання ст..державиконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Каби Ю.О., яка
одночасно представляє інтереси
вказаного відділу про те, що вона та
начальник ВДВС є неналежними
відповідачами (заінтересованими
особами), оскільки виконавче
провадження передано на виконання до
відділу примусового виконання рішень
ГУЮ у Запорізькій області, суд до
уваги не приймає. Відповідач як сторона
у справі діє у справах позовного
провадження, а заінтересована особа - у
справах окремого провадження, що
передбачено ЦПК України. Розгляд скарг
на дії чи бездіяльність державних
виконавців здійснюється судом
відповідно до положень розділу У1 ЦПК
України. Ст.386 ч.1 ЦПК передбачає, що
скарга розглядається за участю
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

Оскільки у скарзі оскаржуються
бездіяльність та рішення саме
начальника ВДВС Михайлівського РУЮ
Веретельник Ж.А. та ст..державного
виконавця того ж відділу Каби Ю.О. - саме
вони мають приймати участь у розгляді
цієї скарги.

Судом встановлено, що у цивільній
справі №2/802/174/2012 за позовною заявою
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Вікторія» про стягнення боргу та за
зустрічним позовом фермерського
господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 про
визнання договору позики удаваним 04
травня 2012 року судом було винесено
ухвалу про затвердження між сторонами
мирової угоди про погашення ФГ
«Вікторія» боргу в сумі 1200000 грн.
відповідно до графіка, узгодженого
сторонами, починаючи з першого платежу
до 01 вересня 2012 року та до 01 грудня 2013
року. 06 вересня 2012 року Василівським
районним судом Запорізької області
було видано виконавчий лист № 2/802/174/2012
за вищевказаною ухвалою про
затвердження мирової угоди.(а.с.7)

10 вересня 2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каба Ю.О. було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом Василівського
районного суду Запорізької області №
2/802/174/2012 та надано боржнику строк для
сплати боргу самостійно до 16 вересня 2012
року.( а.с.8)

19 вересня 2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каба Ю.О. було
винесено постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, постанови про арешт коштів
боржника у різних банківських
установах (а.с.9-16). 24 жовтня 2012 року
винесено постанову про арешт коштів
(а.с.17). 15 жовтня 2012 року держвиконавцем
складено акт опису та арешту майна
боржника (а.с.18-21).

30 жовтня 2012 року начальником ВДВС
Веретельник Ж.А. винесено постанову про
перевірку виконавчого провадження
№615/8 (а.с.22-23), якою скасовано постанову
про відкриття виконавчого провадження
та всі інші процесуальні документи,
винесені за виконавчим провадженням (№
ЄДРВП 34168235) та зобов'язано
ст.держвиконавця Кабу Ю.О. винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

30 жовтня 2012 року начальником ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області було винесено постанови: про
скасування процесуального документа
«Постанови про відкриття виконавчого
провадження» від 10 вересня 2012 року;
(а.с.24) про скасування «Постанови про
стягнення виконавчого збору від 17
вересня 2012 року», про скасування
постанови «Про арешт коштів боржника»
ст.держвиконавця Каби Ю.О. (а.с.25-31,33);
про скасування постанови «Про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження (а.с.34)

Вказані постанови начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ Веретельник Ж.А.
мотивовані визнанням роботи
ст.державного виконавця Каби Ю.О.
незадовільною у зв'язку з прийняттям
до виконання виконавчого документа, що
не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

30 жовтня 2012 року ст..держвиконавцем
Кабою Ю.О. було винесено постанови про
звільнення з -під арешту рахунків
боржника у різних банках (а.с.36-43)

30 жовтня 2012 року ст..держвиконавцем
Кабою Ю.О. було внесено відомості до

Державного реєстру обтяжень майна щодо
реєстрації вилучення записів: що
підтверджено витягом №38525292 - на
підставі постанови про зняття арешту з
майна старшого державного виконавця
Каби Ю.О. - вилучено запис 13012979 (а.с.48);
підтверджено витягом №38525241 - на
підставі постанови про зняття арешту з
майна старшого державного виконавця
Каби Ю.О. - вилучено запис 13012997. (а.с.49).
Після винесення 30 жовтня 2012 року
оскаржуваних стягувачем постанов
стягнуті з боржника кошти були йому
повернуті

Вирішуючи питання щодо поновлення
строку звернення стягувача зі скаргою,
суд виходить з роз'яснень, що містяться
у листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення у цивільній
справі» від 28 січня 2013 року №24-152/0/4-13 , в
якому зазначено, що бездіяльність
державного виконавця може бути
оскаржена в будь-який час, коли особа
прийде до висновку, що ця бездіяльність
порушує її права чи свободи, оскільки
правопорушення є триваючим.
Нездійснення посадовою особою
(державним виконавцем) своїх
обов'язків, покладених на неї законом,
не повинно будь-яким чином призводити
до порушення чи обмеження прав
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом, що передбачено ч.3 ст. 385, ст..73 ЦПК
України.

Відповідно до повідомлення відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Запорізькій області за матеріалами
виконавчого провадження стягувач
ОСОБА_1 самостійно з його матеріалами
не ознайомлювалася. 23 липня 2013 року та 04
лютого 2014 року з матеріалами
виконавчого провадження знайомився її
представник - ОСОБА_6 Суд вважає вказану
обставину поважною, оскільки стягувач
самостійно не була ознайомлена з
матеріалами виконавчого провадження
та відомостей про те, що вона
достовірно знала про існування
оскаржуваних постанов - суду не надано.
Виходячи з вказаного, суд вважає
необхідним поновити строк звернення до
суду стягувачу зі скаргою з метою
забезпечення її права на судовий
захист порушених прав та з метою
забезпечення виконання судового
рішення, відомостей про виконання
якого суду не надавалося.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 11 березня 2013
року було задоволено скаргу стягувача
ОСОБА_1 та визнано дії начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ Веретельник Ж.А.
щодо винесення постанови про перевірку
виконавчого провадження від 30 жовтня
2012 року та дії старшого державного
виконавця Каби Ю.О. щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 30 жовтня
2012 року - неправомірними. Старшого
держвиконавця Кабу Ю.О. цією ж ухвалою
суду зобов'язано провести виконавчі
дії відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження від
10 вересня 2012 року. (а.с.50-54)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 16 квітня 2013 року вказана
вище ухвала суду першої інстанції
залишена без змін. (а.с.55-62)

Оскаржувані за скаргою постанови,
винесені начальником ВДВС Веретельник
Ж.А. щодо скасування постанов
ст..держвиконавця Каби Ю.О. мотивовані
лише тим, що робота вказаного
держвиконавця була незадовільною у
зв'язку з прийняттям до виконання
виконавчого документа, який не
відповідає вимогам закону України «Про
виконавче провадження», хоча це
питання вже вирішувалася у судовому
порядку за скаргами стягувача на її
користь. Вказане мотивування є
необґрунтованим та не відповідає
вимогам законодавства. Тому суд вважає,
що оскаржувані стягувачем у цій скарзі
постанови начальника ВДВС Веретельник
Ж.А. винесені неправомірно та є
незаконними. Бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби
Михайлівського РУЮ Запорізької
області Веретельник Ж.А. в частині не
скасування постанов старшого
державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області Каби Ю.О. про звільнення з-під
арешту рахунків боржника та звільнення
з-під арешту майна боржника - ФГ
«Вікторія» від 30 жовтня 2012 року, суд
вважає незаконною, такою що не
відповідає ч.1 ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження». Крім того,
вказаною бездіяльністю начальника
ВДВС повністю проігноровано ухвалу
суду від 11 березня 2013 року, винесену за
результатами розгляду скарги того ж
стягувача.

Спосіб захисту прав, обраний
стягувачем, вказаний у скарзі - про
зобов'язання начальника

ВДВС Михайлівського РУЮ Веретельник
Ж.А. скасувати винесені нею ж та
ст.держвиконавцем вказані вище
постанови, на думку суду задоволенню не
підлягають, оскільки, відповідно до
ст.83 Закону України «Про виконавче
провадження» начальник ВДВС не має
повноважень перевіряти та скасовувати
прийняті нею ж постанови. Оскільки на
теперішній час виконавче провадження
не перебуває у провадженні ВДВС
Михайлівського РУЮ, а передано до
відділу примусового виконання рішень -
суд вважає необхідним захистити права
стягувача в інший спосіб, а саме
визнати неправомірними та скасувати
оскаржувані стягувачем постанови, що
відповідає положенням ч.1 ст.387 ЦПК
України.

Постанови ст.держвиконавця Каби Ю.О.
про звільнення з під-арешту рахунків
боржника були винесені неправомірно, з
порушенням положень ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому їх слід скасувати

Надане скаржником рішенням
Михайлівського районного суду від 03
липня 2013 року яким задоволено позов
боржника - ФГ «Вікторія» до ОСОБА_5 суд
до уваги в цій справі не приймає як
належний доказ, оскільки це рішення не
стосується виконавчого провадження,
стягувачем у якому є ОСОБА_1 (а.с.74-81).

На підставі викладеного, керуючись
ст..19, 124 Конституції України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України №745 від 15
грудня 1999 року, ст.ст. 395, 397, 398, 512, 528 ЦК
України ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити стягувачу - ОСОБА_1 строк на
оскарження бездіяльності начальника
та старшого державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області.

Визнати незаконною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Михайлівського РУЮ
Запорізької області Веретельник Жанни
Анатоліївни в частині не скасування
постанов старшого державного
виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Ю.О. про
звільнення з-під арешту рахунків
боржника та звільнення з-під арешту
майна боржника - ФГ «Вікторія» від 30
жовтня 2012 року.

Визнати незаконними та скасувати:

- постанову про скасування
процесуального документа «Постанови
про стягнення виконавчого збору»
винесену начальником ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області Веретельник Ж.А. 30 жовтня 2012
року;

- постанову про скасування
процесуального документа «Постанови
про арешт коштів боржника» винесену
начальником ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Веретельник Ж.А. 30
жовтня 2012 року;

- постанову про скасування
процесуального документа «Постанови
про арешт майна

боржника та оголошення
заборони його відчуження», винесену
начальником

ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Веретельник Ж.А. 30
жовтня 2012

року;

- постанову про звільнення
з-під арешту рахунків боржника від 30
жовтня 2012

року, винесену
ст.державним виконавцем ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької

області Кабою Ю.О.,
затверджену начальником ВДВС
Михайлівського РУЮ

Запорізької області
Веретельник Ж.А. 30 жовтня 2012 року;

- постанову « Про
звільнення майна боржника з-під
арешту» винесену

ст..державним виконавцем
ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької
області Кабою

Ю.О. 30 жовтня 2012 року;

В задоволенні іншої частини скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області шляхом подання
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.