У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши матеріали заяви
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Французький» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
звернувся ОСББ «Французький» з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення на його користь з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 12 636, 08 грн., витрати від
інфляції у розмірі 1 194, 44 грн., проценти
за користування коштами у розмірі 491, 44
грн., а також суму судового збору у
розмірі 121, 80 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суддя вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23.12.2011 р., якщо у заяві про видачу
судового наказу об'єднано вимоги,
частина з яких не підлягає розгляду в
порядку наказного провадження, суддя
ухвалою відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу в частині
цих вимог, а щодо вимог, які підлягають
розгляду в порядку наказного
провадження, - вирішує питання про
відкриття наказного провадження. Якщо
такі вимоги між собою взаємопов'язані
та окремий їх розгляд неможливий, то
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу (частина п'ята
статті 100 ЦПК, але лише за умови
сукупності таких підстав.

Згідно п. 13 якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг.

Наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Судом встановлено, що в наданих до суду
матеріалах заяви про видачу судового
наказу відсутній договір про надання
житлово-комунальних послуг між
заявником та ОСОБА_1, що підтверджує
фактичне надання та отримання
боржником таких послуг.

Крім того, ОСББ «Французький» просить
стягнути з ОСОБА_1, крім заборгованості
за житлово-комунальні послуги, також
витрати від інфляції та проценти за
користування коштами, що свідчить про
наявність спору про право.

Таким чином, вимога, з якою стягувач
звернувся до суду, з метою забезпечення
права на захист своїх інтересів,
повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про
право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийняті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
ОСББ «Французький» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Керуючись п. п. 8, 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23.12.2011 р., ст. ст. 96, 100, 101, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Французький» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, - відмовити та повернути її
заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою у
порядку наказного провадження, однак
заявник має право звернутися з тими
самими вимогами у порядку позовного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Ю.Б.Свячена