Номер провадження: 22-ц/785/5207/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою
представника ВТК «Гіал» у вигляді ТОВ
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ВТК «Гіал» у вигляді ТОВ,
ОСОБА_3, третьої особи: приватного
нотаріусу Одеського міського округу
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі - продажу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 01 липня 2013
року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Виробничо-торгівельної кампанії
«ГІАЛ» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю, в якому
просила суд визнати недійсним
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення площею 125 кв.м.,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
укладений 10.08.2005 року між ТОВ «ГІАЛ» та
ОСОБА_3.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26.06.2006 року позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, договір
купівлі-продажу напівпідвального
нежитлового приміщення площею 125 кв.м.
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
укладений 10.08.2005 року між ТОВ «ГІАЛ» та
ОСОБА_3 та посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 визнано недійсним.

17.09.2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою від 17 вересня 2008 року, в якій
вона просить скасувати рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26.06.2006 року за нововиявленими
обставинами та подала заяву про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на напівпідвальне
нежитлове приміщення площею 125 кв.м.
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27 листопада 208 року
накладений арешт на напівпідвальне
нежитлове приміщення площею 125 кв.м.
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2009 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3
про скасування за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 26 червня 2006
року.

01 липня 2013 року ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси за заявою
представника ТОВ «ГІАЛ» скасовані
заходи забезпечення позову, знятий
арешт з напівпідвального нежитлового
приміщення площею 125 кв.м.
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 27 листопада
208 року.

Не погодившись з ухвалою суду від 01
липня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права, і ставиться
питання про направлення заяви про
скасування заходів забезпечення
позову на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, суд
першої інстанції посилався на те, що
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26.06.2006 року набрало чинності.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення судом норм процесуального
права, а саме не повідомлення ОСОБА_3
про день та час розгляду справи не є
підставою для скасування ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 липня 2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

За положенням процесуального
законодавства, суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, до набрання чинності рішення
ухваленого за результатом розгляду
заявлених у справі вимог.

У суду першої інстанції були відсутні
підстави для постановлення ухвали від
27 листопада 208 року про вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки судом
після набрання чинності рішення у
справі, розглядалася заява про
скасування рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Несповіщення ОСОБА_3 про день та час
розгляду справи призначеної слуханням
на 01 липня 2013 року, про вирішення
питання про скасування заходів
забезпечення позову вжитих на підставі
ухвали суду від 27 листопада 208 року не є
підставою для скасування зазначеної
ухвали, оскільки як зазначалося вище, у
суду першої інстанції не було підстав
для вжиття заходів забезпечення
позову, при розгляді заяви про
скасуванні рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене колегія вважає, що
відсутні підстави для скасування
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 01 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 01 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О. А. Ступаков

В. А. Станкевич

О. Д. Варикаша