overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1238/14-ц
Номер провадження № 2/438/554/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет
Бориславської міської ради як орган опіки і піклування про визнання права власності на аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки і піклування про визнання права власності на аліменти та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 369/7378/14-ц
Провадження № 2/369/3121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонернее товариство " Страхова компанія
"ПРОВІДНА" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства " Страхова компанія
"ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 11:15:00 год. 29.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 203/6046/13-ц
Провадження № 6/0203/75/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення у цивільній справі №203/6046/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

12 травня 2014 року Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2013 року, згідно якої заява
ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення була задоволена, а справа була передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

04 серпня 2014 року справа надійшла до кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6046/13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення у цивільній справі
№203/6046/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 183/5350/14
№ 2/183/3495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
справа № 462/2205/14-ц
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року, о 11.00 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної цивільної справи у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про прийняття спадщини,у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3076/14-ц
Провадження № 2-н/553/426/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3 583 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3 583 грн. 91 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп..
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 536/1677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Гоголєва
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Гоголєва ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином посилаючись, що 20 жовтня 2012 року вона з відповідачем
ОСОБА_3 уклала договір на виконання робіт, за яким сплатила кошти в сумі 5 402 грн. Відповідач не мав на меті виконувати договірні зобов’язання, тобто заволодів грошовими коштами шляхом обману, спричинивши їй матеріальні збитки на суму 5 402 грн. та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2013 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
Вважає, що в зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору вона має право на виплату їй неустойки в розмірі 1 960,93 грн. Також, діями ОСОБА_3 їй була спричинена моральна шкода, яка виразилась в її душевних стражданнях, яку вона оцінює в 5 000 грн.

Просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 5 402 грн., неустойку за договором – 1 960,93 грн., моральну шкоду – 5 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ПП ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, яка не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Гоголєва
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя
С.
М. Клименко
Справа № 539/3145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так позивачкою на підтвердження того, що ОСОБА_3 є її донькою не додано копію свідоцтва про народження дитини.

Також із довідки навчального закладу вбачається, що дитина перебуває на неповному державному забезпеченні, однак чи отримує стипендію, якщо отримує, то в якому розмірі, відповідних документів про це до позову також не додано.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 48           Справа №
№2/541/1114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 15 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 559/3037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Комунального підприємства ЖЕК №2" до
ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом, керуючись 119,122,127
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Комунального підприємства ЖЕК №2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 жовтня 2014 року на 09:55 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 13.10.2014 року . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2512/14-ц
Провадження № 2-о/444/49/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Бишківська сільська рада про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Бишківська сільська рада про надання права на шлюб, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2512/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Бишківська сільська рада про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 27 жовтня 2014 року на 10:00 год.

Зацікавленим особам в строк до 27 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 442/7708/14-ц
Провадження №2-о/442/113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи відділу
РАЦСу Дрогобицького району
Дрогобицького МРУЮ про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи відділу РАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького
МРУЮ про надання права на шлюб.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 жовтня 2014 року о 09.45 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/7148/13-ц
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року о 14.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, на 08 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/4048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Граніт" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 996 грн. 71 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Граніт" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.