АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4838/13-ц
Провадження№22-ц/790/2430/2014
1-ї інстанції: Вергун І.В.
Категорія: поділ майна
Доповідач: Трішкова І.Ю.
13 серпня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
суддів:
- Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,
- Гребенщиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 28 квітня 2014 року змінено рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 20 лютого 2014
року в частині поділу майна по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя.

У власність ОСОБА_4 виділені
комп'ютер "Свен" із комп'ютерним столом
вартістю 5700 грн.; мікрохвильову піч
"Самсунг" вартістю 635 грн.; зимову гуму
на автомобіль вартістю 1000 грн.; ДВД
плеєр вартістю 460 грн.; кондиціонер
"Ханса" вартістю 2370 грн.; обладнання
радіо-інтернет вартістю 1295 грн.; стіл
журнальний вартістю 230 грн.; пилосос
"Самсунг" вартістю 710 грн.; фотоапарат
"Кенон" вартістю 800 грн., а всього на суму
13200 грн.

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся
до апеляційного суду Харківської
області з заявою, в якій просив
ухвалити додаткове рішення стосовно
розподілу судових витрат; поділу
грошей в іноземній валюті, а саме: 200
доларів США; в частині виділу
комп'ютера стаціонарного з аудіо
системою "Свен" та комп'ютерним столом
вартістю 5700 грн.

В подальшому ОСОБА_4 уточнив заяву і
просив зазначити у рішенні суду всі
технічні дані комп'ютера.

Заслухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
при ухваленні рішення апеляційного
суду не вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Наданими суду квитанціями про
сплату судового збору підтверджено, що
позивачем ОСОБА_4 при подачі позовної
заяви та подачі апеляційної скарги
сплачено судового збору на загальну
суму 1757,50 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені
частково, то згідно положень ст.88 ЦПК
України з відповідачки ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 необхідно стягнути
половину розміру понесених судових
витрат, а саме 878,75 грн.

Крім того, як зазначено у позовній
заяві, подружжям ОСОБА_4 за час
спільного проживання придбаний
комп'ютер стаціонарний з аудіо
системою "Свен" та комп'ютерним столом
вартістю 5700 грн..

Так як у рішенні апеляційного суду
неповно зазначена назва предмету,
судова колегія вважає можливим
уточнити назву комп'ютера відповідно
до заявлених позовних вимог.

У судової колегії відсутня
можливість зазначення технічних
характеристик комп'ютера "Свен",
оскільки технічні характеристики
вказаного комп'ютера не були вказані у
позовній заяві, а відповідно і не були
предметом розгляду судів обох
інстанції.

Заява про ухвалення додаткового
рішення про поділ 200 доларів США
задоволенню не підлягає, оскільки
жоден з судів не встановив наявність
зазначеної грошової суми, а тому в цій
частині судом було відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.220 ЦПК України,
судова колегія

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення
додаткового рішення задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 судові витрати, понесені ОСОБА_4,
у розмірі 878 ( вісімсот сімдесят вісім)
грн. 75 коп.

Уточнити в рішенні судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 28 квітня 2014 року, що у
власність ОСОБА_4 виділений комп'ютер
стаціонарний з аудіо системою "Свен" та
комп'ютерним столом вартістю 5700 грн.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Додаткове рішення набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: