overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/4500/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.01.1999р. по 30.04.2014г. в сумі 1857,62 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.03.2014р. по 30.04.2014г. в сумі 2,73 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 3,81 грн. та 3% річних від простроченої суми 1,30 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 1857 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 62 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 2 (дві) грн. 73 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 3
(три) грн. 81 коп. та 3% річних від простроченої суми 1 (одна) грн. 30 коп.
Стягнути з С ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3. іпн
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

17.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1087/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 17.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого - судді Каліуш О.В., при секретарі Самойленко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви за платіжним дорученням
№ ІНМ92В0СUQ від 02 грудня 2013 року судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Місцевого бюджету
Микитівського району з рахунку № 0020, ЕДРПОУ 38023569, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22030001, Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № ІНМ92В0СUQ від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Каліуш
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1598/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 28 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 234/4515/14-ц
Провадження № 2-н/234/1292/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. Краматорськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.12.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3511,83 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1582/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та пені за договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 28 травня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Г.М.Федько
Старобешівський районний суд
№ 245/1352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.05.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Старобешівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов'язання видати свідоцтво пор право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов'язання видати свідоцтво пор право на спадщину за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1352/14.

Справу № 245/1352/14 призначити до судового розгляду на 17.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.05.2014
Справа № 295/6331/14-ц
У х в а л а

28.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Справа №295/6568/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Дочірнє підприемство "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4"
Адреса стягувача : м.
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприемства "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1001,24 грн. станом на 30.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4" в сумі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 27.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 27.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 303/3432/14-ц
Номер рядка стат.звіту 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макарівської сільської ради Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради
Мукачівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 146/468/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

за участю секретаря
Козачук Н.П.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача Рузяка В.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Томашпільської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у
Вінницькій області про зобов'язання до вчинення дій, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Томашпільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у
Вінницькій області про зобов'язання до вчинення дій, задовольнити.

Зобов'язати Томашпільську районну державну нотаріальну контору
Вінницької області нотаріально посвідчити договір дарування земельної ділянки площею 3,6114 гектара
(кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0295), що знаходиться на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області та належить ОСОБА_1, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 367577, виданого 21 лютого 2007 року
Томашпільським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області, на користь обдарованого ОСОБА_3.

Зобов'язати реєстраційну службу
Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області посвідчити відчуження земельної ділянки площею 3,6114 гектара
(кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0295), що знаходиться на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області належної ОСОБА_1, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 367577, виданого 21 лютого 2007 року
Томашпільським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області, на користь обдарованого ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02.06.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/6431/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.20 год. 11.06.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 10.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малюк В.М.
Справа № 297/2239/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Кожух О.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Берегівського районного суду від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ
СК "Універсальна" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 10.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Берегівського районного суду від 13 лютого 2014 року було залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором. Апелянтам було надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, а для усунення недоліків скарги по оплаті судового збору в розмірі 121.8 грн. - на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвалу суду вручена ОСОБА_2 17 квітня 2014 року
(а.с. 132)

Однак, станом на 27.05.2014 недоліки скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Берегівського районного суду від 13 лютого 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ СК "Універсальна" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
О.А.Кожух
Справа № 127/3430/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1732/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області,
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби у м.
Вінниці Вінницької області, Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення коштів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.