25.06.2014 Справа № 756/7989/14-ц
Унікальний №756/7989/14-ц
Провадження №2/756/3510/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Оболонська
районна в м. Києві державна
адміністрація в інтересах
малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
Представник позивача звернулася із
позовом до відповідача, в якому
посилалася на те, що на обліку Служби у
справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації
перебуває дитина, позбавлена
батьківського піклування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина опинилися у
складних життєвих обставинах, у зв'язку
із загрозою для її життя та здоров'я і
ухилення його матері ОСОБА_2
(відповідач) від виконання своїх
батьківських обов'язків, що
виражається в повному ігноруванні
дитини, веденні антисоціальної
поведінки. У зв'язку із вказаним вище,
просив відібрати у відповідача її
дитину та передати її органу опіки та
піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, для
вирішення подальшої долі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала до суду заяву, у
якій просить задовольнити позовні
вимоги, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
повідомлялася належним чином, причини
неявки не повідомила.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що на обліку
служби у справах дітей Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації перебуває дитина,
позбавлена батьківського піклування,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач 06 травня 2014 року в
Київському міському пологовому
будинку №2 народила вищезазначену
дитину, що підтверджується свідоцтвом
про народження від 22 травня 2014 року,
актовий запис № 1146 (а.с.6).

За повідомленням Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві відповідача
неодноразово було притягнуто до
відповідальності згідно ч. 1 ст.ст. 185, 162
КК України, а також - за зберігання
наркотичних речовин та надання
приміщення своєї квартири за адресою:
АДРЕСА_1, для вживання наркотичних і
психотропних речовин. Помешкання гр.
ОСОБА_2 підпадає під кваліфікацію -
«Наркопритон» (а.с.13).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Представник позивача у позовній заяві
зазначила, що під час перебування в
пологовому будинку, відповідач
проявляла усі ознаки антисоціальної
поведінки та неадекватно ставилася до
своєї дитини, відмовилася від
вакцинації, щеплень дитини, забору
аналізу крові дитини на ФКУ та ТТГ
(генетичні хвороби).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 13 травня 2014
року під час спільного соціального
інспектування квартири відповідача,
комісією у складі: фахівців центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, Служби у справах дітей
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації, дільничого
інспектора міліції Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, дільничого
лікаря-педіатра комунального
некомерційного підприємства «ЦПМСД №
2», в помешканні були виявлені вкрай
жахливі антисанітарні умови
проживання, а саме: у дитини відсутнє
ліжко, дитяча коляска, одяг, засоби
гігієни. Дитина безперервно плакала.
Під час огляду лікарем-педіатром було
виявлено, що пупковий залишок у
хлопчика запальний, слизові оболонки
сухі, наявні попрілості в області
статевих органів (а.с.14).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про охорону
дитинства» органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових
прав дітей при відчуженні жилих
приміщень та купівлі нового житла.

Керуючись частиною 2 ст. 170 СК України, п.
8 Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини», на підставі
розпорядження Оболонської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 13.05.2014 № 264 «Про негайне відібрання
малолітньої дитини», хлопчика було
відібрано від матері та влаштовано до
Київської міської дитячої клінічної
лікарні № 6 (а.с.10).

На даний час малолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Київському
міському будинку дитини "Берізка".

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2 - 5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

У зв'язку із встановленими судом
обставинами, суд вважає, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

З огляду на вищевказане, суд вважає
позовні вимоги доведеними та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, ст. ст. 19, 150, 170
СК України, ст. 18 ЗУ «Про охорону
дитинства» та керуючись ст. ст. 10, 57-61,
88, 208 - 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Оболонської районної в
м. Києві державної адміністрації в
інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
відібрання дитини - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 її
малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу
опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, для вирішення його
подальшої долі.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання. Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна