Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28 січня
2014 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від
24 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3
та ПрАТ «СК «ТАС» про солідарне
відшкодування 200 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 100 тис. грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ТАС» на користь
ОСОБА_2 2 550 грн.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та
ПрАТ «СК «ТАС» на користь держави 243 грн
60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2014 року рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 року в частині стягнення у
солідарному порядку з відповідачів
судового збору скасовано. Стягнуто з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та
ПрАТ «СК «ТАС» на користь держави по 81
грн 20 коп. з кожного судового збору.

У поданій касаційній скарзі ДП
«Придніпровська залізниця»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення в
частині задоволення позову до ДП
«Придніпровська залізниця» просить
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про відмову у позові, у
решті судові рішення залишити без змін.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАС» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від
28 січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук