Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа153/1154/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу
по розписці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із
даним позовом. Вказала, що 13 квітня 2014
року до неї на домашній телефон
зателефонувала її сусідка ОСОБА_3, з
якою вони перебувають у хороших
відносинах, і попросила позичити їй 2000
доларів США для доньки на придбання
автомобіля. У будинку ОСОБА_3 вона
позичила останній 2000 доларів США, після
чого ОСОБА_3 написала розписку,
підтверджуючи у розписці позику коштів
та зобов'язувалась повернути борг до
травня (мая) 2014 року. Зазначила, що окрім
неї та ОСОБА_3 у будинку нікого не було,
і тому ніхто не може підтвердити факт
передачі коштів. У середині травня
місяця 2014 року вона прийшла до ОСОБА_3
за грошима, на що остання повідомила, що
поверне пізніше. ОСОБА_3 кошти не
повертає, ухиляється добровільно
повернути позику і на цю тему
відмовляється розмовляти. Зазначила,
що згідно довідки ПАТ «Державний
ощадний банк України» за вих..№241 від
26.06.2014 року, за яку вона сплатила 40
гривень (які у свою чергу вважає
матеріальними витратами згідно ч.1 ст.22
ЦК України), офіційний курс гривні
відносно долара США станом на 26.06.2014
року становить 1188,1919 грн. за 100 доларів
США. Таким чином 2000 доларів США
еквівалентно 23763 грн. 80 коп. Оскільки
відповідач кошти не повертає, тому вона
змушена звернутися до суду із даним
позовом і просити суд постановити
рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на її
корить 2000 доларів США, що еквівалентно
23763,80 грн. за борговою розпискою та 40
гривень матеріальних витрат на оплату
довідки по курсу долара США, а також
судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча про день та час
слухання справи повідомлялася
належним чином - SMS-повідомленнями.
Окрім того судом визнавалась її явка
обов'язковою, на адресу останньої
направлялась ухвала суду, яка
позивачем не виконана.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, який діє на підставі Договору
про надання правової допомоги №97 від
16.09.2014 року та Ордеру на надання
правової допомоги серії ВН №026547 від 16
вересня 2014 року заявлені позовні
вимоги підтримав у повному об'ємі. Суду
пояснив, що факт передачі грошей був, що
підтверджується письмовою розпискою.
Просить суд заявлені позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, який діє на підставі угоди №27
від 14.05.2014 року та ордеру на надання
правової допомоги серії ВН №029214 від
05.09.2014 року заявлені позовні вимоги не
визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 грошей
ОСОБА_3 не передавала, а лише отримала
розписку у старенької жінки, яка
перебуває у хворобливому стані. Вказав,
що у розписках мова йде про отримання
грошей для дочки відповідачки, однак
донька відповідачки проживає в Греції
і останніх три роки у відпустку у місто
Ямпіль не приїжджала. Зазначив, що
розписку у ОСОБА_3 ОСОБА_1 брала у
лікарні у березні 2014 року, коли ОСОБА_3
перебувала на ампутації ноги. Вказав,
що у судовому засіданні, коли мова йшла
про першу розписку (від 09.01.2014 року)
ОСОБА_1 вказувала, що грошей ОСОБА_3 вона
не передавала, а лише переписала
розписку у зв'язку із тим, що у розписці
від 09.01.2014 року невірно було вказано
ім'я ОСОБА_3 Вказав, що у попередніх
судових засіданнях, що стосувалися
розписки від 09.01.2014 року ОСОБА_1
вказувала, що коштів як по першій
розписці (від 09.01.2014 року) так і по
другій розписці (від 13.04.2014 року) ОСОБА_3
не передавала, а вказала, що ці кошти
нібито отримала донька ОСОБА_3 біля
п'яти років тому. Просить суд у позові
відмовити.

Судом встановлені такі обставини
та відповідно до них правовідносини:

Із досліджених у судовому
засіданні письмових доказів -
оригіналу розписки судом встановлено,
що згідно даної розписки ОСОБА_3
позичила у ОСОБА_1 у борг 2000 доларів США
для дочки для придбання машини, які
зобов'язалась віддати до «мая м-ц», дана
розписка датована « 13/4-20014».

Із диску із записом судових
засідань проведених по цивільній
справі №153/646/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про повернення боргу за
договором позики, який був прослуханий
у даному судовому засіданні та
міститься у матеріалах цивільної
справи №153/1154/14, і який відповідно є
речовим доказом, судом встановлено, що
ОСОБА_1 не передавала ОСОБА_3 коштів13
квітня 2014 року, вона лише переписала
розписку, так як раніше розписка була
написана на ім'я «ОСОБА_5», а не ОСОБА_3.

Відповідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмові
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Суд не бере до уваги письмову
розписку як належний доказ, оскільки у
розписці зазначена дата « 13/4-20014», тобто
вказаний час який має настати через 18000
років. Окрім того, у даній розписці
зазначений місяць повернення боргу,
однак не вказаний рік. Тому суд
приходить до висновку, що дана розписка
є неналежним доказом.

Як вимагає ст..1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) має обов'язково передати
грошові кошти, тобто ОСОБА_1 повинна
була передати ОСОБА_3 кошти у сумі 2000
доларів США, а як встановлено у
судовому засіданні під час
прослуховування звукозапису - ОСОБА_1
не менше двох разів повідомила, що
кошти 13.04.2014 року ОСОБА_3 вона не
передавала, а лише взяла розписку.
Тобто, як встановлено судом, факту
передачі коштів ОСОБА_1 ОСОБА_3 не було,
і відповідно не було укладеного
договору позики.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Сторонам роз'яснено під час
судового розгляду наслідки неподання
доказів, які своїм правом на подання
суду доказів скористалися, і
повідомили суду, що доповнень до
доказів, які є у матеріалах справи, у
них немає.

Враховуючи зазначене вище,
позивач всупереч зазначених положень
Закону не довів обставини, на які
посилався у позовній заяві, як на
підставу своїх вимог про те, що мав
місце договір позики саме 13.04.2014 року, а
відтак правові підстави для
задоволення позову ОСОБА_1 відсутні

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 62, 64, 65,
212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на
підставі ст.530, 546, 547, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049,
1050, 1051 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошового боргу по розписці -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк