overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Призначити попередній судовий розгляд у справі на 11 год. 00 хв. « 02» жовтня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 500/4987/14-ц
Провадження № 2/500/2370/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар
О.Я.,

при секретарі – Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, яким просять стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідачем було порушено умови кредитного договору.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 20.08.2014 року, наданої
Ізмаїльським районним відділом
Державної міграційної служби України в
Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку в Одеській область, м. Ізмаїл, пр.
Леніна, 22 в, кв. 26 вибув до м. Київ з 29.06.2010 року.

Відповідно до довідки від 17.09.2014 року, наданої Головним управлінням
Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що судом було встановлено, що відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, отже справа підсудна іншому суду, а саме Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул.
Жилянська, 142).

Керуючись ст. ст. 109,116, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – направити за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул.
Жилянська, 142).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/627/14-ц
Провадження № 2/506/246/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 26.09.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/3702/14-ц
Провадження № 2/309/1634/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про повернення безпідставно стягненої суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовною заявою до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про повернення безпідставно стягненої суми.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не підписано позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про повернення безпідставно стягненої суми – залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 303/6146/14-ц
Номер рядка стат. звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Заінтересована особа має право надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Маргитич
Справа № 309/3690/14-ц
Провадження № 2/309/1629/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій працівників банку незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовною заявою до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій працівників банку незаконними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2014, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», в особі відділення № 380
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій працівників банку незаконними – залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 307/2767/14-ц
Провадження № 2/307/1242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Справа № 303/2521/14-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

02 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Мукачівської районної державно адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI оскільки такий апелянтом не сплачено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13.08.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду
ОСОБА_2 отримала 16.08.14 р. (а.с.95). Недоліки до сьогоднішнього дня не усунуто, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Б.П. Куштан
Справа № 234/5690/14-ц
Провадження № 2/234/2821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 344/8792/14-ц
Провадження № 2/344/3424/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час провадження по справі позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись з заявою про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 208-210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість двохкімнатної квартири № 1, яка знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 13; нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 97; нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 20,а; транспортного засобу марки Mitsubishi Colt, 2007 р.в.; земельної ділянки загальною площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Яремче, вул. Мічурина.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( м.Івано-Франківськ, вул.Валова,2а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз»яснити сторонам, що ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківській міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 307/3594/14-ц
Провадження № 2/307/1583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 де третя особа є Тячівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа є Тячівський РВ ГУ ДМС
України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 де третя особа є
Тячівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року
Справа № 561/787/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району
Рівненської області про стягнення доплати за роботу в нічний час,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району Рівненської області про стягнення доплати за роботу в нічний час.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/787/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування
Зарічненського району Рівненської області про стягнення доплати за роботу в нічний час.

Попереднє судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 вересня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А
Номер справи 572/3838/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву КП "Житлосервіс", що знаходиться за адресою вул. Кулікова, 7а м. Сарни Рівненської області, за вимогою про стягнення на його користь з
ОСОБА_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, суми 1 100 (одна тисяча сто) гривень 13 (тринадцять) копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП "Житлосервіс", що знаходиться за адресою вул. Кулікова, 7а м. Сарни Рівненської області, р/р 36205405, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1 100
(одна тисяча сто) гривень 13 (тринадцять)
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП "Житлосервіс", що знаходиться за адресою вул. Кулікова, 7а м. Сарни Рівненської області, р/р 36205405, судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Суддя Сарненського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"__________________ 2014 року
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя :