У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астор», Публічного
акціонерного товариства
«Криворіжіндустройбуд», третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Довгінцівського районного
суду м.Кривогоо Рогу Дніпропетровської
області від 3 березня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Астор» на користь
ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди
20000 гривень. В решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2014 року, рішення суду першої інстанції
змінено. Збільшено розмір стягнутої
моральної шкоди з 20000 гривень до 40000
гривень.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 травня
2014 року виправлено описки допущені в
рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2014 року, а саме: виключено абзац 7 на
другій сторінці мотивувальної частини
цього рішення.

У касаційній скарзі заявник просить
змінити рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи
рішення правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Астор»,
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжіндустройбуд», третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко