АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5150/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тананайська Ю. А. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Книш К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 18
квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників
України Публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» про визнання дій незаконними
та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач - Первинна
профспілкова організація незалежної
профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат» (далі - ППО НПГУ), в особі її
голови - Лобаса С.О., звернулась до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»
(далі-ПАТ «Марганецький ГЗК») про
визнання його дій таким, що порушують
ст.3,4,13 Закону України «Про колективні
договори і угоди» ,ст.20 Закону України
«Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності», ст. 36 Конституції
України; зобовязання відповідача
надати перший примірник колективного
договору на 2012 рік для підписання в ППО
НПГУ; зобов'язати відповідача внести
відповідні зміни до всіх копій
колективного договору ; визнати
незаконним та скасувати відповідні
пункти протоколу конференції
трудового колективу від 21 грудня 2011
року та колективного договору на 2012
рік, якими уповноважується підписати
договір представник ПО ПМГУ Буряк А.І.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в
ПАТ «Марганецький ГЗК» зареєстровано
дві профспілкові організації,
відповідно до Закону між ППО НПГУ та ПО
ПМГУ укладено договір про строворення
спільного представницького органу для
ведення переговорів та укладення
колективного договору з власниками
підприємтва. Так, 22 грудня 2011 року на
конференції трудового колективу був
прийнятий колективний договір на 2012
рік. Голова ППО НПГУ Лобас С.О.
звернувся із листом до відповідача
про надання йому колективного договору
для підпису, але йому було відмовлено
з посиланням на те, що представницьким
органом було доручено підписати
колективний договір представнику ПО
ПМГУ Буряку А.І. Позивач вважає, що
зазначеними діями відповідачем
порушено норми ст.ст.4,13 Закону України
«Про колективні договори і угоди» , ст.20
Закону України «Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності»,ст. 36
Конституції України.

Враховуючи те, що дія колективного
договору на 2012 рік подовжена на 2013 рік
та 2014 рік, позивачем змінювалися
позовні вимоги та в заяві від 21
березня 2014 року позивач просив суд:
визнати дії відповідача, який відмовив
представнику ППО НПГУ ПАТ
«Марганецький ГЗК» у підписанні
колективного договору на 2012 рік та
протокол про подовження дії
колективного договору на 2013 рік такими,
що порушують законодавство; визнати
незаконними положення п.1.1
Колективного договору на 2012 рік в тій
частині, що договір визнається
двостороннім зобовязанням між
правлінням ПАТ «Марганецький ГЗК» та
загальним представницьким органом
профспілкових організацій; зобовязати
відповідача надати перший примірник
колективного договору на 2012 рік та
постанови про подовження його дії на
2013, 2014 роки представнику ППО НПГУ для
підписання.

Рішенням Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 18
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано відмову Публічного
акціонерного товариства "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
підписати колективний договір на 2012
рік, протокол про подовження дії
колективного договору на 2013 рік
головою Первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України Публічного
акціонерного товариства "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат" -
незаконною.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат"
надати перший примірник колективного
договору на 2012 рік, протоколи про
подовження дії колективного договору
на 2013 рік та 2014 роки голові Первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" на підписання.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено та вирішено питання щодо
судових витрат у справі: стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" на користь Первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний
комбінат" судовий збір в сумі 107 гривень
30 коп.

У апеляційній скарзі представник
відповідача просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі, з тих підстав, що
рішення суду першої інстанції ухвалено
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що на Публічному
акціонерному товаристві «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»
діють профспілкові організації: -
Первинна профспілкова організація
незалежної профспілки гірників
України Публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі
- ППО НПГУ), та Первинна організація
профспілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
(далі - ПО ПМГУ).

Між правлінням ПАТ «Марганецький
ГЗК» та загальним представницьким
органом, в особі первинних організацій
профспілок: металургів та гірників та
незалежної профспілки гірників
України укладено Колективний договір
на 2012 рік.

Відповідно до ст..4 Закону України
«Про колективні договори і угоди» 3
жовтня 2011 року між первинними
профспілковими організаціями, які
діють на ПАТ «Марганецький ГЗК»
укладено угоду про створення
представницького органу для
здійснення цілей, викладених в
зазначеному законі. Згідно до вказаної
угоди кожна профспілкова організація
зобов'язалася контролювати виконання
всіх пунктів колективного договору та
виконувати всі зобов'язання, нести
відповідальність.

Згідно до протоколу № 3 засідання
спільного представницького органу від
21 грудня 2011 року, постановлено
делегувати право підпису колективного
договору на 2012 рік голові
профспілкового комітета первинної
профспілкової організації профспілки
металургів та гірників України на ПАТ
«Марганецький ГЗК» - Буряку Анатолію
Івановичу. (ар.с.32)

Відповідно до Колективного договору
на 2012 рік він прийнятий на конференції
трудового колективу 22 грудня 2011 року та
зареєстрований Виконавчим комітетом
Марганецької міської ради 30 грудня 2011
року за № 35/2011 (а.с.33).

Крім того, 17 жовтня 2012 року між
первинними профспілковими
організаціями, які діють на ПАТ
«Марганецький ГЗК» укладено угоду про
створення представницького органу для
здійснення цілей, викладених в
зазначеному законі. Згідно до вказаної
угоди кожна профспілкова організація
зобов'язалася контролювати виконання
всіх пунктів колективного договору та
виконувати всі зобов'язання, нести
відповідальність (ар.с.73).

Згідно протоколу № 3 засідання
спільного представницького органу від
19 грудня 2012 року, постановлено
делегувати право підпису колективного
договору на 2013 рік голові
профспілкового комітету первинної
профспілкової організації профспілки
металургів та гірників України на ПАТ
«Марганецький ГЗК» Буряку Анатолію
Івановичу (ар.с.76).

Колективний договір на 2013 рік не
укладався, прийнято рішення про
подовження дії колективного договору
на 2012 рік (ар.с.79).

Постанову конференції трудового
колективу від 26 грудня 2012 року
підписано від представницького органу
Головою профкому ПО ПМГУ ПАТ
«Марганецький ГЗК» - Буряком А.І.

Крім того, 23 жовтня 2013 року між
первинними профспілковими
організаціями, які діють на ПАТ
«Марганецький ГЗК» укладено угоду про
створення представницького органу для
здійснення цілей, викладених в
зазначеному законі. Згідно до вказаної
угоди кожна профспілкова організація
зобов'язалася контролювати виконання
всіх пунктів колективного договору та
виконувати всі зобов'язання, нести
відповідальність (ар.с.147).

Згідно протоколу № 1 засідання
спільного представницького органу від
4 листопада 2013 року, постановлено
делегувати право підпису колективного
договору на 2014 рік голові
профспілкового комітету первинної
профспілкової організації профспілки
металургів та гірників України на ПАТ
«Марганецький ГЗК» - Буряку Анатолію
Івановичу (ар.с.148).

Колективний договір на 2014 рік не
укладався, прийнято рішення про
подовження дії колективного договору
на 2012 рік (ар.с.149).

Відповідно до положень ст. 12 КЗпП,
колективний договір укладається між
власником або уповноваженим ним
органом (особою), з однієї сторони, і
первинними профспілковими
організаціями, які діють відповідно до
своїх статутів, а у разі їх відсутності
- представниками, вільно обраними на
загальних зборах найманих працівників
або уповноважених ними органів, з
другої сторони. Якщо на підприємстві, в
установі, організації створено кілька
первинних профспілкових організацій,
вони повинні на засадах пропорційного
представництва (згідно з кількістю
членів кожної первинної профспілкової
організації) утворити об'єднаний
представницький орган для укладення
колективного договору. В цьому разі
кожна первинна профспілкова
організація має визначитися щодо своїх
конкретних зобов'язань за колективним
договором та відповідальності за їх
невиконання. Первинна профспілкова
організація, що відмовилася від участі
в об'єднаному представницькому органі,
позбавляється права представляти
інтереси працівників при підписанні
колективного договору.

Аналогічні норми містяться в Законі
України «Про колективні договори і
угоди».

Відповідно до ст..13 Закону України
«Про колективні договори і угоди»
після схвалення проекту колективного
договору загальними зборами
(конференцією) трудового колективу він
підписується уповноваженими
представниками сторін не пізніш як
через 5 днів з моменту його схвалення,
якщо інше не встановлено зборами
(конференцією) трудового колективу.

Відповідно до тексту угод про
створення представницького органу між
профспілками, які діють на ПАТ
"Марганецький ГЗК", в них не оговорено
питання про порядок підписання
колективного договору.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що
порядок підписання колективного
договору можуть визначати голови
профспілок діючих на підприємстві, які
згідно до закону укладають колективний
договір, в угоді про створення
представницького органц, а не
представницький орган, оскільки, в
угодах про його створення не
визначенні принципи, порядок і терміни
його створення, зобов'язання первинних
профспілкових організацій та їх
представників у складі
представницького органу,
відповідальність за невиконання
зобов'язань, порядок підписання
колективного договору.

Оскільки, колективний договір
укладається між власником або
уповноваженим ним органом (особою), з
однієї сторони, і первинними
профспілковими організаціями, які
діють відповідно до своїх статутів та
первинні профспілкові організації не
визначили уповноважену особу на
підписання колективного договору,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно зазначив, що
колективний договір та постанови про
подовження його дії на 2013 та 2014 роки
повинні були підписаний всіма
профспілковими комітетами, які діють
на підприємстві.

Крім того, як вбачається із
галузевої угоди на 2010-2012 роки не
зважаючи на те, що стороною в ній
виступає представницький орган,
галузева угода підписана всіма
головами профспілкових організацій,
які приймали в її укладенні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені і їм дана
належна оцінка, справа розглянута у
рамках позовних вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які б могли
призвести до скасування або зміни
рішення суду, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене та конкретні
обставини справи, судове рішення
відповідає вимогам норм матеріального
і процесуального права і тому, колегія
апеляційного суду вважає, що згідно до
ст. 308 ЦПК України правових підстав для
скасування рішення не вбачає, а тому,
доводи апеляційної скарги підлягають
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції у оскаржуваній частині
залишенню без змін.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» -
відхилити.

Рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 18
квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді