Справа № 2/489/1758/2014р.
20 серпня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно договору про
надання споживчого кредиту від 07.02.2007р.
ОСОБА_1 отримала в банку кредит в сумі
до 06.02.2017 року з процентною ставкою 13,3%
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
Вказані умови кредитного договору
позичальником систематично
порушувалися. Відповідач своєчасно
взяті на себе зобов'язання не
виконувала. В результаті утворилась
заборгованість, яка станом на 14.04.2014р.
складає 5456,15 дол. США, що еквівалентно
заборгованість за пенею в розмірі 1737,30
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідачів
вище указану суму боргу.
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю, а також про те, що позовні
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази,
суд доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного
року з процентною ставкою 13,3% річних.
24.03.2009р. між сторонами по кредитному
договору було укладено Додаткову угоду
№ 1 щодо зміни схеми погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
Положеннями 1.3 договору поруки
встановлено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором.
Пунктом 1.4 цього договору передбачено,
що відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Відповідно до положень ст. 536 цього
Кодексу, за користування чужими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.
Згідно статті 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Розділом 7 кредитного договору
передбачена відповідальність сторін
за не виконання чи неналежне виконання
умов кредитного договору.
Положеннями п. 7.1 цього договору
визначено, що за порушення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених цим договором, зокрема,
термінів повернення кредиту (всієї
суми або його частини) та/або термінів
сплати процентів за кредит та/або
комісій, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені.
У відповідності ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Пунктом 5.5 та Розділом 11 кредитного
договору передбачено право вимоги
дострокового повернення кредиту, в
разі порушення позичальником термінів
погашення кредиту або термінів сплати
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав шляхом надання
В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не
виконувала, в зв'язку з чим, станом на
14.04.2014р. за відповідачами виникла
заборгованість за кредитом у сумі 5456,15
курсом НБУ станом на 14.04.2014р., а також
заборгованість за пенею - 1737,30 грн.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані і підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
стягується судовий збір у розмірі 703,16
Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість по договору про надання
у розмірі 5456,15 дол. США, що еквівалентно
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 703
грн. 16 коп. (сімсот три грн. шістнадцять
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: