Справа № 296/3799/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним
позовом до своєї дочки ОСОБА_2 і у своїх
вимогах ставить питання про розподіл
між ними особового рахунку з
обов’язком оплати 1/2 комунальних
платежів відповідачкою, а також за
спожиту електроенергію,
водопостачання, газопостачання,
опалення.

В судовому засідання до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача вказав, що у додатку до
поданого заперечення на позов,
відповідачем також представлено
рішення Корольовського райсуду м.
Житомира у справі № 296/443/13-ц з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечив проти закриття
справи, при цьому пояснив, що справа №
296/443/13-ц відрізняється від даної справи,
на його думку, тим, що у попередній
справі не було надано суду технічну
документацію, наслідком чого стала
відмова у задоволенні позову.

Заслухавши думки учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
застосування вимог ст. 205 ЦПК і закриття
провадження у справи, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Корольовського райсуду м.
Житомира від 28 травня 2013 року у справі
№ 296/443/13-ц, було відмовлено у позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у вимогах про поділ
квартири в натурі, виділенні кімнат у
власність та вимозі про поділ
особового рахунку, у якій позивач
вимагав розділити особовий рахунок
згідно площ виділених кімнат та
обов’язком оплати 1/2 платежів за
спожиту електроенергію,
водопостачання, водовідведення та
користування телефоном.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду, ухвалені
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зміст наведеного судового
рішення, суд приходить до висновку, що
позивач у 2013 році вже звертався до суду
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав. Рішення суду по
справі № 296/443/13-ц від 28 травня 2013 року
набрало законної сили.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача та закрити провадження у
справі, оскільки є таке, що набрало
законної сили рішення з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл особового
рахунку – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. А. Галасюк