overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2944/14-ц
Провадження № 2/0182/2323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополя, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополя, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2235/14-ц
Провадження № 2/0182/2133/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5778/14-ц
Провадження № 2/0182/3201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальна гвардія", про стягнення заборгованості суми належної при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Муніципальна гвардія", про стягнення заборгованості суми належної при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5346/14-ц
Провадження № 2/0182/3085/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/3548/14-ц
Провадження № 2/0182/2504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1491/14-ц
Провадження № 2-во/182/40/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:          головуючого -          судді Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

08 квітня 2014 року рішенням
Нікопольського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 задоволено.

25 червня 2014 року на адресу
Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивні частині рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року, оскільки в ньому невірно вказаний рік прийняття рішення
Нікопольського районного виконавчого комітету ради народних депутатів № 39 на підставі якого ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Південне, вул.
Кузнецова, буд. 22, замість « 1989 рік» помилково вказано « 2014 рік».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказаний рік прийняття рішення
Нікопольського районного виконавчого комітету ради народних депутатів № 39, на підставі якого ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Південне, вул.
Кузнецова, буд. 22, замість « 1989 рік» помилково вказано « 2014 рік», яка є суттєвою, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року по цивільні справі № 182/1491/14-ц, провадження 2о/0182/55/2014 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в ньому правильно рік прийняття рішення Нікопольського районного виконавчого комітету ради народних депутатів № 39, на підставі якого ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.
Південне, вул. Кузнецова, буд. 22 - "1989 рік".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5133/14-ц
Провадження № 2/0182/2996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5462/14-ц
Провадження № 2-с/0182/39/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Шестакової З.С.

при секретарі -           Пометій Є.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

встановив:

13 червня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськаз” до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2 384 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Нікопольського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу
№ 182/3435/14-ц від 13 червня 2014, посилаючись на те, що станом на 01 липня 2014 року за ним не значиться заборгованість за спожитий природний газ. Даний факт підтверджується довідкою наданою
Нікопольським управління газового господарства від 07 липня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що станом на 01 липня 2014 року заборгованість за спожитий природний газ за ОСОБА_1 не значиться суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ № 182/3435/14-ц від 13 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105-1, ч. 2 ст.197 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 182/3435/14-ц від 13 червня 2014 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 2 384 грн. 94 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити ПАТ „Дніпропетровськгаз”
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/4862/14-ц
Провадження № 2/0182/2901/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді
Шестакової З.С.

при секретарі –
Пометій Є.Т.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачаєтья з матеріалів позовної справи відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Божківській виправній колонії Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 16).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Доручити адміністрації
Божківської виправної колонії
Управління державного департаменту з питань виконання покарань в
Полтавській області (№ 16) вручити копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами, а також допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

3. Чи бажає ОСОБА_2 надіслати до суду заперечення проти позову?

Протокол допиту ОСОБА_2 та розписку про отримання ним копії позовної заяви, доданих до неї матеріалів у справі направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: 53200, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/3864/14-ц
Провадження № 2-о/0182/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Шестакової З.С.

секретаря –
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору по цивільній справі за його заявою, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту проживання на території України, суд

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Одночасно він просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки на даний час він перебуває на лікуванні в Нікопольському протитуберкульозному диспансері, 27 грудня 2013 року в нього ампутовано ліву нижню кінцівку, що підтверджується довідкою № 4 від 14 січня 2014 року, тому він перебуває в надзвичайно скрутному матеріальному положенні.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовій збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан заявника, та стан його здоров'я, суд приходить висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовій збір”.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 8 Закону України „Про судовій збір”, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору по цивільній справі за його заявою, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю,
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5163/14-ц
Провадження № 2/0182/3015/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5100/14-ц
Провадження № 2-о/0182/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійоного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійоного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5825/14-ц
Провадження № 2/0182/3220/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Сентравіс
Продакшн Юкрейн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який працював у ПРАТ «Сентравіс
Продакшн Юкрейн» слюсарем ремонтником 5 розряду в механо-енергослужбі трубо пресувального цеху.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Сентравіс
Продакшн Юкрейн» відомості про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який працював у ПРАТ «Сентравіс
Продакшн Юкрейн» слюсарем ремонтником 5 розряду в механо-енергослужбі трубо пресувального цеху.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн
Юкрейн» надати на адресу суду в строк до 01.09.2014 року відомості про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який працював у ПРАТ «Сентравіс
Продакшн Юкрейн» слюсарем ремонтником 5 розряду в механо-енергослужбі трубо пресувального цеху.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5363/14-ц
Провадження № 2-н/0182/298/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.
С. Шестакова
Справа № 182/5370/14-ц
Провадження № 2-н/0182/305/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольске управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Нікопольске управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.
С. Шестакова
Справа № 182/7095/14-ц
Провадження № 2/0182/3713/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2, про стягнення компенсації страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення компенсації страхового відшкодування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2, про стягнення компенсації страхового відшкодування та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» жовтня 2014 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3