Справа № 675/1562/14-ц
Провадження № 6/675/51/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Ізяслав

Iзяславський районний суд Хмельницькоi
областi

в складi: суддi Матвiйця Я.С.,

при ceкpeтapi Самборська Л.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду у м. Iзяславi
подання державного виконавця ВДВС
Iзяславського РУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у правi виiзду за
кордон без вилучення паспортного
документа до повного виконання
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Iзяславського РУЮ, звернувся до суду з
поданням, в якому просить вирiшити
питання про тимчасове обмеження права
виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа, гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1
до виконання ним виконавчого листа
№2-1359/2005 вiд 09.11.2005 року, виданого
Ізяславським районним судом
Хмельницькоi областi про стягнення
алiментiв на утримання дитини.

В судове засiдання представник ВДВС не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуточи те, що суд розглядає
подання без виклику чи повiдомлення
cтopiн та iнших заiнтересованих осіб, а
державний виконавець на розгляд справи
не з'явився, суд вважає за можливе на
пiдставi ч. 2 ст. 197 ЦПК Украiни розглянути
справу у вiдсутностi cтopiн не здiйснюючи
фiксування судового процесу.

Суд, вивчивши наданi матерiали, вважає,
що у задоволеннi подання слiд вiдмовити.

Згiдно зi ст. З77-1ЦПК України питання про
тимчасове обмеження
боржника-фiзичноїособи або керiвника
боржника - юридичноi особи у правi
виїзду за межi України при виконаннi
судових рiшень та iнших органiв
(посадових осiб) вирiшується судом за
мiсцезнаходженням органу державноi
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником вiддiлу державноi
виконавчоi служби.

Вiдповiдно до ст.6 Закону України ,,Про
порядок виїзду з України i в'їзду в
Україну громадян Украiни" громадяниновi
України може бути тимчасово вiдмовлено
у видачi паспорта для виїзду за кордон,
а також громадяниновi, який має паспорт,
може бути тимчасово вiдмовлено у виїзді
за кордон.

Вiдповiдно до Листа Mіністерства Юстицii
Украiни вiд 06.06.2008 року № 25-З2/507, "щодо
виїзду за кордон осiб, якi мають
невиконанi зобов'язання, в тому числi зi
сплати алiментiв покладених на них
рiшенням суду". Подання обов'язково має
мiстити:назву суду, до якого
направляється подання; вiдомостi про
виконавче провадження(найменування,
дата, номер виконавчого документа, на
пiдставi якого вiдкрито виконавче
провадження, назва суду, яким видано
виконавчий документ, резолютивна
частина рішення, дата вiдкриття
виконавчого провадження); прiзвище, iм'я
по батьковi особи(боржника),дата
народження (число, мiсячь та piк);
обгрунтування ухилення боржника вiд
виконання cвoїx зобов'язань; резолютивна
частина подання, у якiй мають бути
визначенi заходи (тимчасове обмеження у
правi виїзду за межi Украiни з
вилученням паспортного документа чи
без такого), назва органiв, які мають їх
здiйснити. За необхiдностi, до подань
державних виконавцiв можуть додаватися
копiї iнших документiв.

Вiдповiдно до положення частини 2 cтaттi 10
ЦПК наявнiсть умислу та обставини,якi є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у правi виїзду
замежi України як на пiдставу його
вимог, пiдлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише, за умови «доведення факту
ухилення боржника вiд виконання
зобов'язання».

Законом передбачено юридичнi санкцiї у
виглядi тимчасового обмеження у правi
виiзду не за наявностi факту не
виконання зобов'язань, а за ухилення вiд
їх виконання. У зв'язку з цим, з метою
всебiчного i повного з'ясування вcix
обставин справи, встановлення дiйсних
прав i обов'язкiв учасникiв спiрних
правовiдносин, суду належить з'ясувати,
чи дiйсно особа свiдомо не виконувала
належнi до виконання зобов'язання в
повному обсязi або частково.

Саме самостiйне не виконання боржником
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в пocтaнoвi про
вiдкриття виконавчого провадження, не
може свiдчити про ухилення боржника вiд
виконання покладених на нього рiшенням
обов'язкiв.

На момент звернення до суду з поданням,
факт ухилення боржника вiд виконання
зобов'язань, покладених на нього
рiшенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матерiалiв виконавчого провадження.

Однак враховуючи те що державний
виконавець в судове засiдання не
з'явився та не надав суду для огляду
виконавче провадження, суд був
позбавлений можливостi перевiрити факт
ухилення боржника вiд виконання ним
зобов'язань покладених судовим
рiшенням. З копiй виконaвчого
провадження, якi було долучено до
вказаного подання, лише вбачається, що
виконавцем проведено дii з вiдповiдним
запитом до УПФУ в Iзяславському районi,
Відділу Держземагенства у
Ізяславському районі та МЕ ВРЕВ про
факт реєстрації земельних ділянок, які
перебувають у власності чи
користуванні, про наявність майна,
пенсійних виплат, та надано виконавчий
лист та довідку про заборгованість яка
становить 14015,62 грн.

Згiдно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування
не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що ОСОБА_3має намiр виїхати
за межi України i що саме обмеження його
у виїздi за кордон, яким-небудь чином
вплине на виконання боржником рiшення
суду i буде сприяти погашенню ним
заборгованостi.

Вказаним вимогам подання державного
виконавця нe вiдповiдає, а тому суд
позбавлений можливостi вирiшити
питання щодо необхiдностi обмежити
боржника у правi виїзду за кордон.

На пiдставi викладеного та керуючись
ст.ст. З7З, З77-1 ЦПК Украiни, ч. 1, 2 ст.
6Закону України «Про порядок виiзду з
Украiни та в'їзду в Україну громадян
України», ст.5, 6 Закону України «Про
виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволеннi подання державного
виконавця ВДВС Iзяславського РУЮ про
тимчасове обмеження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 у
правi виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа до повного
виконання провадження - вiдмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днiв з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Я.С.Матвієць