У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

03 вересня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя-доповідач палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області Куштан Б.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Міністерства
культури України на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
11 грудня 2013 р. у справі за заявою
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
роз'яснення та встановлення способу
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 08 травня 2012 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства культури України про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.14 р. згідно із відбитком на
поштовому конверті Міністерство
культури України подало апеляційну
скаргу, у якій одночасно клопоче про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Ужгородського
міськрайонного суду від 11.11.13 р. На
обгрунтування зазначало, що ухвалу
було постановлено без їхньої участі, а
її копію отримали 27.06.14 р.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч.3 ст. 222 ЦПК України особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії
повного судового рішення надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом двох днів з дня
його складання або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Я видно із матеріалів справи,
представник Міністерства культури
України не був присутній у судовому
засіданні під час проголошення
оскаржуваної ухвали (а.с.146-153). Копію
оскаржуваної ухвали апелянт отримав
23.12.13 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.156).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24.07.14 р.
апеляційну скаргу Міністерства
культури України залишено без руху.
Роз'яснено право на звернення до
апеляційного суду протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії цієї
ухвали із заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду
із наведенням поважних причин для
такого поновлення. Надано п'ятиденний
строк із моменту отримання цієї ухвали
для подачі копії посадової інструкції
особи, що підписала апеляційну скаргу
та копії апеляційної скарги відповідно
до кількості осіб, що беруть участь у
справі.

Згідно із відбитком на поштовому
конверті 07.09.14 р. (а.с.231а) на виконання
цієї ухвали міністерство культури
України надало довідку стосовно
повноважень заступника Міністра
культури України ОСОБА_4 на підписання
процесуальних документів в цивільних
справах та копію апеляційної скарги.
Стосовно пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали зазначило, що
клопотання про поновлення строку
наведене у апеляційній скарзі. Зокрема
те, що копію оскаржуваної ухвали їм
надіслав старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_5 яку вони отримали 27.06.14 р.

Однак, це твердження не є поважним,
оскільки у матеріалах справи міститься
повідомлення про отримання копії
оскаржуваної ухвали Міністерством
культури України 23.12.13 р. (а.с156), а
апеляційну скаргу подано тільки 05.07.14 р.
(через сім місяців).

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
вказані апелянтом підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги
не усунуто у повному обсязі, то це є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Міністерства
культури України на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
11 грудня 2013 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подачі скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Б.П. Куштан