РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області у складі :

судді - Демидовій В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Харцизьку
Донецької області до Публічного
акціонерного товариства «Харцизький
трубний завод», ОСОБА_2 про скасування
акту розслідування нещасного випадку
на виробництві за формою Н-5 від 18
жовтня 2013 року та акту про нещасний
випадок за формою Н-1 №3 від 18 жовтня 2013
р. як підстав для визнання випадку
страховим за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням від
нещасного випадку на виробництві та
профзахворювань,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2014 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Харцизьку
Донецької області звернулось до суду з
вищевказаним позовом до Публічного
акціонерного товариства «Харцизький
трубний завод», ОСОБА_2

Позов мотивує тим, що 4 квітня 2009 року
о 10-20, згідно пояснювальної записки
ОСОБА_2 на ім'я начальника ТЗЦ-4 ОСОБА_3,
відповідачка травмувалася у дворі
власного будинку. Відповідно до заяви,
яка написана власноруч відповідачкою
на ім'я начальника ТЗЦ-4 ОСОБА_3, ОСОБА_2
просила провести розслідування
нещасного випадку, який стався з нею
04.04.2009 року о 10-20 у побуті.22 березня 2001
року за №270 Постановою КМУ затверджено
«Порядок розслідування та обліку
нещасних випадків невиробничого
характеру.» Цей порядок визначає
механізм розслідування та ведення
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру,які сталися з
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства на території
України. Відповідно до вимог п.11
Порядку..передбачено:нещасні випадки
(за винятком групових), які сталися з
працюючими особами, розслідуються
комісією, утвореною організацією,де
працює потерпілий, у складі голови
комісії-посадова особа, яку визначає
керівник організації і членів
комісії-керівника відповідного
структурного підрозділу, представника
профспілкової організації, членом якої
є потерпілий, або уповноваженого
трудового колективу, якщо потерпілий
не є членом профспілки. Рішення щодо
розслідування нещасного випадку
приймається керівником організації на
підставі звернення потерпілого або
особи, яка представляє його інтереси,
листка непрацездатності або довідки
лікувально-профілактичного закладу.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 на
підприємстві була створена комісія з
розслідування нещасного випадку
невиробничого характеру, якою
проведено розслідування нещасного
випадку, що стався з відповідачкою у
побуті 04.04.2009 року. Комісією
встановлено обставини нещасного
випадку, дії які привели до настання
нещасного випадку. Визначені причини
нещасного випадку. Розроблено
заходи,необхідні для усунення причин
травмування. У результаті
розслідування комісією складено акт
про нещасний випадок невиробничого
характеру за формою НТ №162/38-4.4 від30.04.2009
року. Підприємство ПАТ «ХТЗ» випадок
травмування у побуті ОСОБА_2 взяло на
облік. На теперішній час матеріали
розслідування нещасного

випадку зберігаються в архіві
підприємства ПАТ «ХТЗ»(строк
зберігання-45 років), тобто до 2054 року. На
теперішній час вищезазначений акт
залишається діючим. Ні постраждалою, ні
адміністрацією підприємства жодного
разу не порушувалося питання про
скасування акту НТ №162/38-4.4 від 30.04.2009
року. Згідно листків непрацездатності
ОСОБА_2 комісією із соціального
страхування за період
непрацездатності з причини
невиробничої травми з 6.04.2009 року була
призначена та сплачена допомога з
тимчасової непрацездатності в розмірі
100% за відповідну кількість днів
непрацездатності. Однак, 23 серпня 2013
року відповідачка вдруге звертається з
письмовою заявою до в.о. генерального
директора ПАТ «ХТЗ» про розслідування
нещасного випадку на виробництві, який
стався з нею 4 квітня 2009 року о10-20 під
час виконання роботи з виготовлення
протекторів.У відповідності до вимог
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на
виробництві, затвердженого постановою
КМУ від30.11.20911 р.№1232 роботодавець
вдруге призначає комісію з
розслідування нещасного випадку з
ОСОБА_2 За результатами проведення
розслідування нещасного випадку
комісією складаються акти за формою Н-5
від 18.10.2013р. та Н-1 №3 від 18.10.2013 року.У
розслідуванні даного нещасного
випадку приймав участь страховий
експерт з охорони праці відділення
виконавчої дирекції Фонду у місті
Харцизьку Донецької області- Дмитрієва
Л.М.З висновками комісії вона не
погодилася,вважаючи,що комісією не
визначено відповідність умов праці та
її безпеки вимогам законодавства про
охорону праці. На підставі п.14
«Порядку..» виклала свою окрему
думку(як член комісії з
розслідування).У порушення вимог п.14
Порядку проведення та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ
від30.11.2011р.№1232, у зв'язку з тим,що
інформація про настання нещасного
випадку у 2009 році була прихована
постраждалою, свідками та
адміністрацією ТЗЦ-4 та тим,що на
теперішній час дільниця виготовлення
протекторів ліквідована, членами
комісії, утвореної у 2013 році не
обстежено місце настання нещасного
випадку:

- письмові пояснення потерпілої у
2013 році протилежні письмовим
поясненням у 2009 році;

- комісією не визначено
відповідність умов праці та її безпеки
вимогам законодавства про охорону
праці;

- членами комісії з'ясовані
протилежні обставини і причини
отримання постраждалою травми,

- не обстежено місце настання
нещасного випадку;

- не з'ясовано обставини і причини
настання нещасного випадку.

- встановити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити план
заходів щодо запобігання подібним
нещасним випадкам члени комісії на
період розслідування не можуть, тому що
дільниця ліквідована, посадові особи
ТЗЦ-4 та постраждала вже не є
працівниками підприємства.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» нещасний випадок - це
обмежена в часі подія або раптовий
вплив на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
заподіяно шкоду здоров'ю або наста ла
смерть.

Вивчивши первинну медичну
документацію (журнал реєстрації
травматологічного пункту
лікувально-профілактичного закладу,
звернення потерпілої до медичного
пункту або медико-санітарної частини
підприємства, амбулаторну картку та
історію хвороби відповідачки,
документацію відділу кадрів, відділу
(служби) охорони праці) комісією
встановлено:

- згідно табелю обліку робочого
часу працівників ТЗЦ-4 - 04 квітня 2009
року, ОСОБА_2 була вихідна;

- у здоровпункт заводу відповідачка не
зверталася;

-під час реєстрації травми у
приймальному відділенні ЦМЛ м.
Харцизька 04.04.2009 року ОСОБА_2
повідомила, що травму одержала в побуті

- нещасний випадок з ОСОБА_2, який стався
04.04.2009 року розслідувано
адміністрацією підприємства у 2009 році,
та взято на облік як випадок
травмування у побуті.

У п. 6 (висновок комісії) акту Н-5 від
18.10.2013 року комісією зроблено висновок,
що на підставі вимог п. 15 Порядку...
прийнято рішення про те, що нещасний
випадок, який стався 04.04.2009 року з
ОСОБА_2 вважати таким, що пов'язаний з
виробництвом. Однак нижчеприведені
обставини не підходять під випадок
травмування ОСОБА_2

Крім того, встановлені обставини не
входять до переліку обставин, за яких
настає страховий випадок державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, визначених
у додатку 6 Порядку...

Відповідно до вимог п.15 Порядку...:

Обставинами, за яких нещасний випадок
визнається таким, що пов'язаний з
виробництвом, і складається акт за
формою Н-1, є:

1) виконання потерпілим трудових
(посадових) обов'язків за режимом
роботи підприємства, у тому числі у
відрядженні - ОСОБА_2 не виконувала
трудові • посадові) обов'язки за
режимом роботи підприємства;

2) перебування на робочому місці,
на території підприємства або в іншому
місці для виконанням потерпілим
трудових (посадових) обов'язків чи
завдань роботодавця з моме нту
прибуття потерпілого на підприємство
до його відбуття, що фіксується
відповідно до правил внутрішнього
трудового розпорядку підприємства, в
тому числі протягом робочо го та
надурочного часу - факт перебування
ОСОБА_2 на робочому місці 04.04.2009 року не
зафіксовано, завдань від роботодавця
на виконання трудових (по садових)
обов'язків ОСОБА_2 не отримувала.
Інформація, про те, що ОСОБА_2 04.04.2009 року
була відсутня на роботі зафіксована у
табелі обліку робочого часу (архівна
копія № 8 від 06.09.2013 року надається).

3) підготовка до роботи та
приведення в порядок після закінчення
роботи знарядь виробництва, засобів
захисту, одягу, а також здійснення
заходів щодо особистої гігієни,
пересування по території підприємства
перед початком роботи і після її
закінчення - не виконувала;

4) виконання завдань відповідно до
розпорядження роботодавця в неробочий
час, під час відпустки, у вихідні,
святкові та неробочі дні -
розпорядження роботодавця на
виконання завдань 04.04.2009 року відсутнє;

5) проїзд на роботу чи з роботи на
транспортному засобі, що належить
підприємству, або іншому транспортному
засобі, наданому роботодавцем
відповідно до укладеного договору - не
здійснювала;

6) використання власного
транспортного засобу в інтересах
підприємства з дозволу або за
письмовим дорученням роботодавця чи
безпосереднього керівника робіт - не
використовувала;

7) виконання дій в інтересах
підприємства, на якому працює
потерпілий, тобто дій, які не належать
до його трудових (посадових) обов'язків,
зокрема із запобігання виникненню
аварій або рятування людей та майна
підприємства, будь-які дії за
дорученням роботодавця; участь у
спортивних змаганнях, інших масових
заходах Та акціях, які проводяться
підприємством самостійно або за
рішенням органів управління за
наявності відповідного розпорядження
роботодавця - не виконувала;

8) ліквідація наслідків аварії,
надзвичайної ситуації техногенного
або природного характеру на виробничих
об'єктах і транспортних засобах, що
використовуються підприємством - не
виконувала;

9) надання підприємством шефської
(благодійної) допомоги іншим
підприємствам, установам, організаціям
за наявності відповідного рішення
роботодавця - не надавала;

10) перебування потерпілого у
транспортному засобі або на його
стоянці, на території вахтового селища,
у тому числі під час змінного
відпочинку, якщо настання нещасного
випадку пов'язане з виконанням
потерпілим трудових (посадових)
обов'язків або з впливом на нього
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів чи середовища - не перебувала;

11) прямування потерпілого до
об'єкта (між об'єктами) обслуговування
за затвердженим маршрутом або до
будь-якого об'єкта за дорученням
роботодавця - не прямувала;

12) прямування потерпілого до
місця чи з місця відрядження згідно з
установленим завданням, у тому числі на
транспортному засобі будь-якого виду
та форми власності - не прямувала;

13) раптова серцева смерть
потерпілого внаслідок гострої
серцево-судинної недостатності під час
перебування на підземних роботах
(видобування корисних копалин,
будівництво, реконструкція, технічне
переоснащення і капітальний ремонт
шахт, рудників, копалень,
метрополітенів, підземних каналів,
тунелів та інших підземних споруд,
проведення геологорозвідувальних
робіт під землею) або після підйому
потерпілого на поверхню з даною
ознакою, що підтверджено медичним
висновком - ;

14) скоєння самогубства
працівником плавскладу на суднах
морського, річкового та
рибопромислового флоту в разі
перевищення обумовленого колективним
договором строку перебування у рейсі
або його смерті під час перебування у
рейсі внаслідок впливу
психофізіологічних, небезпечних чи
шкідливих виробничих факторів - ;

15) оголошення потерпілого
померлим унаслідок його зникнення,
пов'язаного з нещасним випадком під час
виконання ним трудових (посадових)
обов'язків -;

16) заподіяння тілесних ушкоджень
іншою особою або вбивство потерпілого
під час виконання чи у зв'язку з
виконанням ним трудових (посадових)
обов'язків або дій в інтересах
підприємства незалежно від порушення
кримінальної справи, крім випадків
з'ясування потерпілим та іншою особою
особистих стосунків невиробничого
характеру, що підтверджено висновком
компетентних органів -;

17) одержання потерпілим травми
або інших ушкоджень внаслідок
погіршення стану його здоров'я, яке
сталося під впливом небезпечного
виробничого фактора чи середовища у
процесі виконання ним трудових
(посадових) обов'язків, що підтверджено
медичним висновком - не одержувала;

18) раптове погіршення стану
здоров'я потерпілого або його смерті
під час виконання трудових (посадових)
обов'язків внаслідок впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів та/або факторів важкості чи
напруженості трудового процесу, що
підтверджено медичним висновком, або
якщо потерпілий не пройшов
обов'язкового медичного огляду
відповідно до законодавства, а робота,
що виконувалася, протипоказана
потерпілому відповідно до медичного
висновку -;

19) перебування потерпілого на
території підприємства або в іншому
місці роботи під час перерви для
відпочинку та харчування, яка
встановлюється згідно з правилами
внутрішнього трудового розпорядку
підприємства, технологічної перерви, а
також під час перебування на території
підприємства у зв'язку з проведенням
виробничої наради, одержанням
заробітної плати, проходженням
обов'язкового медичного огляду тощо
або проведенням з дозволу чи за
ініціативою роботодавця професійних
та кваліфікаційних конкурсів,
спортивних змагань та тренувань чи
заходів, передбачених колективним
договором, якщо настання нещасного
випадку пов'язано з впливом
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів, що підтверджено медичним
висновком - не перебувала.

Так, 4 квітня 2009 року ОСОБА_2 не
виконувала свої трудові (посадові)
обов'язки за режимом роботи
підприємства; не перебувала на
робочому місці, на території
підприємства або в іншому місці для
виконання завдань роботодавця, момент
прибуття потерпілої на підприємство та
її відбуття, не зафіксовано відповідно
До Правил внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, в тому числі
протягом робочого та надурочного часу.

Згідно табелю обліку використання
робочого часу у ОСОБА_2 4 квітня 2009 року
був вихідний день, а випадок
травмування її на виробництві офіційно
не зареєстрований. Таким чином виникає
питання: Згідно якого пункту Порядку
комісією зроблено висновок про те, що
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» №1105-ХІУ із змінами та
доповненнями, Фонд соціа льного
страхування від нещасних випадків може
відмовити у страхових виплатах і на
сінні соціальних послуг
застрахованому, якщо мали місце:

1) навмисні дії потерпілого,
спрямовані на створення умов для
настання страхово го випадку;

2) подання роботодавцем або
потерпілим Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
свідомо неправдивих відомостей про
страховий випадок;

3) вчинення застрахованим
умисного злочину, що призвів до
настання страхо вого випадку.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може відмовити у ви
платах і наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо нещасний випадок
згідно із законодавством не визнаний
пов'язаним з виробництвом.

Обставини, викладені ОСОБА_2 у заяві від
23.08.2013р. щодо виходу робітників участку
виготовлення протекторів у вихідний
день без табіліровання за подвійну
оплату заробітку офіційно не
підтверджена. Відповідно до табеля
Обліку вико ристання робочого часу з
01.04.2009р. по 30.09.2009р., 04 квітня 2009 року у
відповідачці був вихідний, про що
свідчить у табелі позначка « 0».

Відповідачем - ОСОБА_2 свідомо
надавалися неправдиві відомості до
Фондів соціального страхування про
нещасний випадок, вона умисно
викривляла та про довжує викривляти
відомості про настання нещасного
випадку.

ОСОБА_2, станом на 23.08.2013 р., надані
пояснення про те, що вона, З квітня 2009
року в усній формі отримала від
начальника ТЗЦ-4 ОСОБА_3 Михайло вича
завдання на роботу у вихідний день
(суботу) - 04.04.2009 р.

У складі бригади із трьох чоловік
(вальцювальника ОСОБА_5, штампуваль
ника ОСОБА_6) при участі машиніста крана
ОСОБА_7 на дільниці по виготов ленню
протекторів трубозварювального цеху
№4 04.04.2009 року виконували роботу що до
виробництва металевих протекторів для
труб діаметром 1067 та товщиною стінки 19,1
міліметрів.

Однак із пояснень ОСОБА_2 у 2009 року
викладені зовсім інші обставини
настання нещасного випадку.

ОСОБА_2 пояснює, що 04.04.2009 року о 10 год. 30
хв. травмувалась у дворі свого дому.

Під час розгляду офіційних документів
встановлено таке:

- в архіві ПАТ «ХТЗ» зберігається
акт за формою НТ №162/38-4.4, який складено
у відповідності до вимог Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничо го характеру.

- тимчасова втрата працездатності
у ОСОБА_2 наступила 06.04.2009 року, а не
04.04.2009 року. Отримати об'єктивну
інформацію про те, що ОСОБА_2 робила про
тягом 04-06.04.2009 року на даний момент
неможливо.

- ОСОБА_2 з 06.04.2009р. по 21.08.2009 року, та
у 2013 року проходила лікування.

Згідно вимог ст.35 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
ОСОБА_2 отримана допомога по тимчасовій
непрацездатності застрахованої особи
у формі матеріального забезпечення,
яке повністю компенсує втрату
заробітної плати (до ходу), у разі
настання в неї одного з таких страхових
випадків, а саме: тимчасової
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві:

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від
23.08.2013 року встановлено, що вона
домовилась з начальником ТЗЦ-4 ОСОБА_3
про те, що для уникнення «великих
проблем у ряда осіб» та з надією у
подальшому на «матеріальну підтримку»
від ОСОБА_8 відповідачка сфальсифікує
інформацію про обставини та причини
настання нещас ного випадку.

Постраждала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2009 році
сфальсифікували доку менти. Протягом
2009 року та у серпні 2013 року
відповідачкою була отримана допомога у
відповідності до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Вважають, що не щасний випадок, який
стався 04 квітня 2009 року з ОСОБА_2 не
можна класифі кувати як пов'язаний з
виробництвом. Просять задовольнити
позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача-відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Харцізьку
Донецької області- Самаріна О.М.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представники відповідача - ПАТ
„Харцизький трубний завод„-
Максименко Д.О., Добриніна І.К. позов не
визнали та пояснили, що в серпні 2013
року ОСОБА_2 звернулася до
адміністрації ПАТ „Харцизький трубний
завод" з заявою про проведення
розслідування нещасного випадку, який
стався з нею 4 квітня 2009 року, о 10 годин 40
хвилин, під час роботи в ТЗЦ-4
підприємства. Наказом по підприємству
була створена комісія з
розслідування нещасного випадку, яка
провела розслідування нещасного
випадку та визнала нещасний випадок
який стався з ОСОБА_2 4 квітня 2009 року, о
10 годині 40 хвилин, як пов'язаний з
виробництвом, склала Акт №3 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом по формі Н-1 від 18 жовтня
2013 року та Акт проведення
розслідування нещасного випадку ,що
стався 4 квітня 2009 року о 10 годині 40
хвилин в Публічному акціонерному
товаристві „Харцизький трубний завод
по формі Н-5 від 18 жовтня 2013 року ,взяла
нещасний випадок на облік як пов'язаний
з виробництвом.

Комісією, в ході розслідування було
встановлено, що нещасний випадок з
ОСОБА_2 стався при наступних обставинах
: 4 квітня 2009 року, по отриманому в усній
формі від начальнику ТЗЦ-4 ОСОБА_3
завданню, ОСОБА_2, у складі бригади із
трьох чоловік -вальцювальника ОСОБА_5,
штампувальника ОСОБА_6, при участі
машиніста крана ОСОБА_7 на дільниці по
виготовленню протекторів ТЗЦ-4
виконували виробництво металевих
протекторів для труб. Близько о 10
годині 40 хвилин, по завершенню
виконання виробничого завдання ОСОБА_2,
для забезпечення роботи в наступній
зміні, вирішила встановити за
допомогою електромостового крана у
розмотувач бухту металевої смуги. Для
цього вона взяла двохпетльовий
металевий строп, направилася до
спеціального ложементу, де були
встановлені бухти. ОСОБА_2 зайшла на
ложемент у небезпечну зону між
сімнадцятьма бухтами, встановленими з
одного боку ложемента і п'ятьма
бухтами, що знаходилися із іншого боку
ложемента, вручну нахилила одну з п'яти
бухт у свій бік і, утримуючи її в
нахиленому положенні лівою частиною
тіла почала заводити строп в отвір у
центрі бухти. При цьому бухти, що
знаходилися праворуч від ОСОБА_2 в
недостатньо стійкому положенні, почали
нахилятися одна за іншою в її бік, і
ОСОБА_2 опинилася затиснута в області
стегон між бухтами, що змістилися з
двох сторін. Після звільнення ОСОБА_2
вона була доставлена в приймальне
відділення ЦМЛ м.Харцизька .

Також в ході проведення
розслідування нещасного випадку було
встановлено, що цеховою комісією
підприємства раніше - 30 квітня 2009 року
було складено акт про нещасний випадок
невиробничого характеру за формою НТ
№162/38-4.4, згідно якого ОСОБА_2 ніби -то
отримала травму невиробничого
характеру, за місцем свого мешкання, що
не відповідає дійсності та
спростовується висновками Комісії по
розслідуванні нещасного випадку, на
підставі яких складено акти по формі
Н-1та Н-5 від 18 жовтня 2013 року. У даному
випадку мав місце факт приховання
нещасного випадку на виробництві.

Оскільки в діючому законодавстві
відсутній точний порядок відміни акту
про нещасний випадок невиробничого
характеру по формі НТ ,то підприємство
не мало можливості самостійно
скасувати акт по формі НТ від 30 квітня
2009 року відносно ОСОБА_2

Щоб вирішити питання про скасування
акту по формі НТ, який не відповідає
дійсності та фактичним обставинам
справи, та суперечить актам по формі
Н-5 та Н-1 від 18 жовтня 2013 року, вони
звернулися з письмовим запитом до
Держгірпромнагляду України, який 18
грудня 2013 року надав роз'яснення
стосовно процедури скасування акта за
формою НТ у разі проведення
повторного розслідування нещасного
випадку за складання актів за формою Н-5
і Н-1, відповідно до якого відповідно до
вимог Порядку розслідування та обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1232 за результатом додаткового чи
повторного розслідування
(спеціального розслідування)
складаються акти за формою Н-5 та Н-1 (у
разі, якщо нещасний випадок визнано
пов'язаним з виробництвом).У розділі 6
акту за формою Н-5 „Висновок комісії"

робиться запис про визнання акту за
формою НТ недійсним .На раніше
складеному акті за формою НТ робиться
запис про підставу щодо його
скасування ,а також зазначається номер
та дата нових актів. Відповідний запис
також вноситься до журналу реєстрації
осіб, що потерпіли від нещасних
випадків на виробництві.

Оскільки на момент отримання такого
роз'яснення акти за формою Н-5 та Н-1 були
вже складені, підписані, то
підприємство самостійно не може
визнати складений акт за формою НТ від
30 квітня 2009 року недійсним і це на даний
час можливо вирішити у судовому
порядку шляхом визнання такого акту
недійсним.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року
визнаний недійсним акт ВАТ «Харцизький
трубний завод» про нещасний випадок
невиробничого характеру форми НТ від 30
квітня 2009 року №162/38-4.4 відносно ОСОБА_2
Просять відмовити в задоволені позову

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала, дала аналогічні
пояснення по справі та підтримала
доводи представників відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд знаходить
позов не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 працювала в ПАТ „Харцизький
трубний завод", станом на 4 квітня 2009
року - бригадиром заготівельного
відділення дільниці виготовлення
протекторів трубозварювального цеху
№4 ,звільнена з роботи з 23 вересня 2013
року за власним бажанням ,ст.38 КЗпП
України, у зв'язку з виходом на пенсію .

Публічне акціонерне товариство
„Харцизький трубний завод" з 12 квітня
2011 року є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства „Харцизький
трубний завод ".

Згідно акту Відкритого акціонерного
товариства „Харцизький трубний завод"
про нещасний випадок невиробничого
характеру форми НТ від 30 квітня 2009
року №162/38-4.4 вбачається, що ОСОБА_2, яка
мешкає в АДРЕСА_1, 4 квітня 2009 року, о 10
годин 20 хвилин, травмувалася у дворі
свого будинку, оступившись з
драбинної ступені та була придавлена
зв'язкою будівельного брусу, який
стояв не стійко.

Згідно висновку комісії причиною
нещасного випадку є особлива
необережність ОСОБА_2

У склад комісії, який склав
вищевказаний акт по формі НТ входили
:голова комісії-старший майстер , та два
члени комісії, які працюють майстром
ділянки та бригадиром.

З вищевказаного акту від 30 квітня
2009 року форми НТ вбачається,що він
складений у відповідності до Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничого
характеру,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
березня 2001 року №270.

Відповідно до п.2 Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничого
характеру,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
березня 2001 року №270 під нещасними
випадками невиробничого характеру
слід розуміти не пов'язані з
виконанням трудових обов'язків
травми,у тому числі отримані внаслідок
заподіяних тілесних ушкоджень іншою
особою, отруєння, самогубства, опіки,
обмороження, утоплення, ураження
електричним струмом, блискавкою,
травми, отримані внаслідок стихійного
лиха, контакту з тваринами тощо, які
призвели до ушкодження здоров'я або
смерті потерпілих.

Пункт 7 вищевказаного Порядку
передбачає,що розслідування нещасних
випадків проводиться з метою
визначення їх обставин та причин. На
основі результатів розслідування
розробляються заходи щодо запобігання
подібним випадкам ,а також щодо
вирішення питань соціального захисту
потерпілих.

23 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
заявою до генерального директора
ПАТ „Харцизький трубний завод" ,з якої
вбачається ,що вона просить провести
розслідування нещасного випадку, який
стався з нею 4 квітня 2009 року ,о 10 годин 40
хвилин, від час виконання нею трудових
обов'язків бригадира заготівельного
відділення дільниці виготовлення
протекторів трубозварювального цеху
№4 і який вона вважає пов'язаним з
виробництвом,посилаючись на те,що
вказаний нещасний випадок стався з нею
саме при виконанні трудових обов'язків
на підприємстві,проте вона була
вимушена скрити вказані обставини при
складанні відносно неї акту

про нещасний випадок невиробничого
характеру форми НТ від 30 квітня 2009
року №162/38-4.4 ,оскільки знаходячись у
тяжкому фізичному стані внаслідок
отриманої травми,маючи на утриманні
хвору мати та одна виховуючи двох
дітей, боялася залишитися без роботи у
разі виказування дійсних обставин
нещасного випадку.

Згідно Акту проведення
розслідування нещасного випадку, що
стався 4 квітня 2009 року о 10 годині 40
хвилин в Публічному акціонерному
товаристві „Харцизький трубний завод"
від 18 жовтня 2013 року по формі Н-5,
вбачається, що комісія ,яка утворена
наказом від 23 серпня 2013 року ОД №207 по
ПАТ „Харцизький трубний завод" провела
з 23 серпня 2013 року по 18 жовтня 2013 року
розслідування нещасного випадку, що
стався на дільниці виготовлення
протекторів трубозварювального цеху
№4 з бригадиром заготівельного
відділення ОСОБА_2

Комісією встановлено ,що нещасний
випадок з ОСОБА_2 стався при наступних
обставинах : 4 квітня 2009 року ,по
отриманому в усній формі від
начальнику ТЗЦ-4 ОСОБА_3 завданню,
ОСОБА_2,у складі бригади із трьох
чоловік -вальцювальника ОСОБА_5,
штампувальника ОСОБА_6,при участі
машиніста крана ОСОБА_7 на дільниці по
виготовленню протекторів ТЗЦ-4
виконували виробництво металевих
протекторів для труб діаметром 1067 і
товщиною стінки 19,1 міліметрів.
Близько 10 годин 40 хвилин ,по завершенню
виконання виробничого завдання ОСОБА_2
,для забезпечення роботи в наступній
зміні, вирішила встановити за
допомогою електромостового крана у
розмотувач бухту (діаметром 1000
міліметрів, вагою близько 340 кг )
металевої смуги (товщиною 2 і шириною 55
міліметрів). Для цього вона взяла
двохпетльовий металевий строп,
направилася до спеціального ложементу
,де були встановлені бухти. Ложемент
являє собою зварну металеву
конструкцію довжиною 3600 міліметрів ,що
складається з постелі (лист металу
товщиною 6 міліметрів ), на який
паралельно один одному на відстані 610
міліметрів розташовані два швелери
шириною по 160 міліметрів кожний, між
яких встановлюються у вертикальному
положенні бухти смуги. По торцях
швелерів встановлені металеві тупики
шириною 220 і висотою 820 міліметрів ,на
які опираються бухти з металевою
смугою. ОСОБА_2 зайшла на ложемент у
небезпечну зону між сімнадцятьма
бухтами, встановленими з одного боку
ложемента і п'ятьма бухтами, що
знаходилися із іншого боку ложемента,
вручну нахилила одну з п'яти бухт у свій
бік і, утримуючи її в нахиленому
положенні лівою частиною тіла почала
заводити строп в отвір у центрі бухти.
При цьому бухти, що знаходилися
праворуч від ОСОБА_2 в недостатньо
стійкому положенні, почали нахилятися
одна за іншою в її бік, і ОСОБА_2
опинилася затиснута в області стегон
між бухтами, що змістилися з двох
сторін. Після звільнення ОСОБА_2 вона
була доставлена в приймальне
відділення ЦМЛ м.Харцизька .

Також у ході розслідування нещасного
випадку встановлено,що при реєстрації
травми у приймальному відділенні ЦМЛ
м.Харцизька ОСОБА_2 повідомила,що
травму одержала в побуті,оскільки із її
слів,не хотіла неприємностей на роботі
;за заявою ОСОБА_2 цеховою комісією був
розслідуваний нещасний випадок
невиробничого характеру й складений
акт за формою НТ №162/38-4.4 від 30 квітня 2009
року.

Згідно висновку комісії нещасний
випадок, що стався 4 квітня 2009 року о 10
годин 40 хвилин з ОСОБА_2, відповідно до
п.15 Порядку проведення розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1232 від 30
листопада 2011 року визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом , підлягає
обліку зі складанням акту за формою Н-1.

Згідно до Акту №3 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом від
18 жовтня 2013 року по формі Н-1,складеного
ПАТ „Харцизький трубний завод"
вбачається, що 4 квітня 2009 року о 10 годин
40 хвилин, з бригадиром заготівельного
відділення трубозварювального цеху №4
ОСОБА_2, на дільниці виготовлення
протекторів, трубозварювального цеху
№4 ,ПАТ „Харцизький трубний завод"
стався при обставинах, викладених у
акті від 18 жовтня 2013 року по формі Н-5
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, внаслідок якого ОСОБА_2
отримала забій,гематому правого стегна
великих розмірів ,15 квітня 2009 року
розкриття гематоми правого стегна,
закритий перелом лонної кістки
праворуч без зсув.

Факт того, що нещасний випадок з
ОСОБА_2 4 квітня 2009 року стався саме на
ПАТ „Харцизький завод", під час
виконання нею трудових обов'язків по
виробництву металевих

протекторів для труб, а не за місцем її
мешкання -у будинку АДРЕСА_1 при
обставинах, викладених в акті по формі
НТ, підтверджується також Журналом
обліку виробництва продукції ,залишків
і видачі замків і протекторів УП по
трубозварювального цеху №4 ПАТ
„Харцизький трубний завод" за 4 квітня
2009 року, відомостями щодо входу /виходу
з системи СКУД ПАТ „Харцизький трубний
завод" працівників заводу від 4
квітня 2009 року.

Так, згідно Журналу обліку
виробництва продукції, залишків і
видачі замків і протекторів УП по
трубозварювального цеху №4 ПАТ
„Харцизький трубний завод"
вбачається, що 4 квітня 2009 року
працювала бригада ОСОБА_2,яка в цей день
виготовила 350 протекторів ,450 замків.

Згідно письмової інформації щодо
входу /виходу з системи СКУД ПАТ
„Харцизький трубний завод"
працівників заводу від 4 квітня 2009
року , вбачається, що 4 квітня 2009 року
ОСОБА_2 ввійшла на територію ПАТ
„Харцизький трубний завод" у 8 годин 55
хвилин через турнікет Північна
2ТF1,вийшла 4 квітня 2009 року у 11 годин 37
хвилин через турнікет Східна 3ТF1 ;
ОСОБА_6 4 квітня 2009 року ввійшла на
територію ПАТ у 8 годин 23
хвилини,вийшла з території
підприємства-4 квітня 2009 року у 11 годин
37 хвилин ;ОСОБА_5 4 квітня 2009 року
ввійшов на територію ПАТ у 6 годин 59
хвилин, вийшов з території
підприємства-4 квітня 2009 року, у 11 годин
37 хвилин; ОСОБА_3 4 квітня 2009 року
ввійшов на територію ПАТ у 11 годин 21
хвилина, вийшов з території
підприємства-4 квітня 2009 року ,у 11 годин
37 хвилин.

Стаття 6 Закону України „Про охорону
праці" передбачає ,що умови праці на
робочому місці, безпека технологічних
процесів, машин, механізмів,
устаткування та інших засобів
виробництва, стан засобів колективного
та індивідуального захисту,що
використовується працівником, а також
санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ст..9 Закону України
„Про охорону праці" відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові
внаслідок ушкодження його здоров'я
або у разі смерті працівника,
здійснюється Фондом соціального
страхування від нещасних випадків
відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання ,які спричинили втрату
працездатності".

Згідно до ст..13 Закону України „Про
охорону праці" роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місті в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо працівників у
галузі охорони праці.

Стаття 22 Закону України „Про охорону
праці" передбачає, що роботодавець
повинен організувати розслідування та
вести облік нещасних випадків
,професійних захворювань і аварій
відповідно до положення,що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок. За підсумками
розслідування нещасного
випадку,професійного захворювання або
аварії роботодавець складає акт за
встановленою формою, один примірник
якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій
особі не пізніше трьох днів з моменту
закінчення розслідування. У разі
відмови роботодавця скласти акт про
нещасний випадок чи незгоди
потерпілого з його змістом питання
вирішується посадовою особою органу
державного нагляду за охороною праці,
рішення якої є обов'язковим для
роботодавця. Рішення посадової особи
органу державного нагляду за охороною
праці може бути оскаржене у судовому
порядку.

Стаття 171 КЗпП України передбачає, що
власник або уповноважений ним орган
повинен проводити розслідування та
вести облік нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві відповідно до порядку,
встановленого Кабінетом Міністрів
України.

На 4 квітня 2009 року, тобто коли з
ОСОБА_2 трапився нещасний випадок, діяв
Порядок розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004
року.

Відповідно до п.8, п. 10 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів

України №1112 від 25 серпня 2004 року про
кожний нещасний випадок потерпілий
або працівник,який його виявив,чи інша
особа-свідок нещасного випадку повинен
негайно повідомити безпосереднього
керівника робіт чи іншу уповноважену
особу підприємства і вжити заходів до
подання необхідної допомоги
потерпілому .У разі настання нещасного
випадку безпосередній керівник робіт
(уповноважена особа підприємства)
зобов'язаний :терміново організувати
подання першої медичної допомоги
потерпілому, забезпечити у разі
необхідності його доставку до
лікувально-профілактичного закладу
;повідомити про те, що сталося,
роботодавця, керівника первинної
організації профспілки, членом якої є
потерпілий ,або уповноваженому
найманими працівниками особу з питань
охорони праці, якщо потерпілий не є
членом профспілки ; зберегти до
прибуття комісії з розслідування
(комісії із спеціального
розслідування) нещасного випадку
обстановку на робочому місці та
устаткування у такому стані, в якому
вони були на момент нещасного випадку
(якщо це не загрожує життю чи здоров'ю
інших працівників і не призведе до
більш тяжких наслідків),а також вжити
заходів до недопущення подібних
випадків.

Роботодавець, одержавши повідомлення
про нещасний випадок (крім випадків,
передбачених пунктом 41 цього
Положення),зобов'язаний негайно : 1)
повідомити з використанням засобів
зв'язку про нещасний випадок :робочий
орган виконавчої дирекції Фонду за
місцезнаходженням підприємства за
встановленою Фондом формою;
підприємство, де працює потерпілий,-
якщо потерпілий є працівником іншого
підприємства; органи державної
пожежної охорони за місцезнаходженням
підприємства-у разі нещасного
випадку,що стався внаслідок пожежі
;установу державної
санітарно-епідеміологічної служби, що
обслуговує підприємство,-у разі
виявлення гострого професійного
захворювання (отруєння) ;2) утворити
наказом комісію (далі-комісія) з
розслідування нещасного випадку у
складі не менше ніж три особи та
організувати розслідування.

Відповідно до п.11 ,п.13 вищевказаного
Порядку до складу комісії включаються
керівник (спеціаліст) служби охорони
праці або посадова особа,на яку
роботодавцем покладено виконання
функцій спеціаліста з питань охорони
праці (голова комісії),керівник
структурного підрозділу
підприємства,на якому стався нещасний
випадок,представник робочого органу
виконавчої дирекції Фонду за
місцезнаходженням підприємства (за
згодою,представник первинної
організації профспілки, членом якої є
потерпілий,або уповноважена найманими
працівниками особа з питань охорони
праці,якщо потерпілий не є членом
профспілки, інші особи.

Комісія зобов'язана протягом трьох
діб :обстежити місце нещасного випадку,
одержати пояснення потерпілого ,якщо
це можливо, якщо не можливо ,опитати
свідків нещасного випадку та причетних
до нього осіб; визначити відповідність
умов праці та її безпеки вимогам
законодавства про охорону праці
;з'ясувати обставини і причини
нещасного випадку ;визначити, чи
пов'язаний цей випадок з виробництвом
;установити осіб,які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці,розробити заходи щодо
запобігання подібним нещасним
випадкам ;скласти акт розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 згідно з
додатком 2 у трьох примірниках (далі-акт
форми Н-5),а також акт про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом,за
формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести
примірниках (далі-акт форми Н-1),якщо цей
нещасний випадок визнано таким,що
пов'язаний з виробництвом,або акт про
нещасний випадок,не пов'язаний з
виробництвом,за формою НПВ згідно з
додатком 4,якщо цей нещасний випадок
визнано таким,що не пов'язаний з
виробництвом (далі-акт форми НПВ),і
передати їх на затвердження
роботодавцю.

Відповідно до п.14 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004
року визнаються пов'язаними з
виробництвом нещасні випадки, що
сталися з працівниками під час
виконання трудових обов'язків, у тому
числі у відрядженні ,а також ті, що
сталися у період : перебування на
робочому місті,на території
підприємства або в іншому місті,
пов'язаному з виконанням роботи,
починаючи з моменту прибуття
працівника на підприємство до його
відбуття, який повинен фіксуватися
відповідно до вимог правил
внутрішнього трудового розпорядку
підприємства, у тому числі протягом
робочого та надурочного часу, або
виконання завдань роботодавця в
неробочий час,під час відпустки,у
вихідні,святкові та неробочі дні .

Відповідно до п.59 вищевказаного
Порядку у разі незгоди
роботодавця,потерпілого або члена його
сім'ї чи особи,яка представляє його
інтереси,із змістом затвердженого акта
форми Н-5,форми Н-1 (або форми НПВ )
рішення спеціальної комісії може бути
оскаржено у судовому порядку.

Таким чином, встановлені судом
обставини в їх сукупності свідчать про
те, що викладені в акті про нещасний
випадок невиробничого характеру
форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4
відомості не відповідають дійсності та
суперечать фактичним обставинам
нещасного випадку, який трапився 4
квітня 2009 року ,о 10 годин 40 хвилин, з
позивачем ОСОБА_2 під час виконання
трудових обов'язків бригадира
заготівельного відділення дільниці
виготовлення протекторів
трубозварювального цеху №4 ПАТ
«Харцизький трубний завод»,та
відповідно до актів за формою Н-5 та
формою Н-1 від 18 жовтня 2013 року даний
нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом та взято на
облік.

При цьому суд враховує, що відповідач
хоч і працювала у вихідний день, але в
момент травми знаходилася на роботі,
виконувала свої трудові обов'язки за
завданням керівництва цеху
підприємства. А тому доводи
представника позивача щодо
невиробничого характеру травми
позивача, підписання представником
відділення-страховим експертом з
охорони праці ОСОБА_11 актів по формі
Н-5 ,по формі Н-1 з наявністю окремої
думки,є неспроможними і до уваги
братися не можуть, ,оскільки не
спростовують факт отримання
відповідачем травми саме при виконанні
своїх трудових обов'язків, на
підприємстві за місцем роботи,а не за
місцем мешкання відповідача,
позаробочий час 4 квітня 2009 року,о 10
годині 20 хвилин.

Крім того, рішенням Харцизького
міського суду Донецької області від 20
лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харцизький трубний завод», третя
особа- відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Харцизьку Донецької області про
визнання недійсним акту про нещасний
випадок невиробничого характеру форми
НТ задоволений, та акт про нещасний
випадок невиробничого характеру форми
НТ визнаний недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 28 квітня 2014 року рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 20 лютого 2014 року залишено
без змін.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає необхідним відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.6,9,13,22 Закону України
„Про охорону праці", ст..171 КЗпП
України,п.п.8,10,11,13,14,59 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004
року , ст..ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України,суд,

ВИРІШИВ :

В позові Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Харцизьку
Донецької області до Публічного
акціонерного товариства «Харцизький
трубний завод», ОСОБА_2 про скасування
акту розслідування нещасного випадку
на виробництві за формою Н-5 від 18
жовтня 2013 року та акту про нещасний
випадок за формою Н-1 №3 від 18 жовтня 2013
р. як підстав для визнання випадку
страховим за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням від
нещасного випадку на виробництві та
профзахворювань - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд
Донецької області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя: