Справа № 190/742/14-ц
Провадження 2-о/190/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук
С.Р..

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
належності архівних довідок, вказуючи,
що в даний час є пенсіонером і коли
почала оформляти документи для
отримання пенсії звернулась до
Трудового архіву П'ятихатського району
з проханням надати довідки про
заробітну плату в колгоспі «Дружба»,
КСП «Дружба» та ПСП «Шанс» за період
роботи з 1979 року по 2000 рік. Проте в
архівних довідках, виданих на її ім'я
неправильно та не в повній мірі
зазначені її прізвище, ім'я та
по-батькові.

Просить встановити факт
належності архівних довідок № 84, 85, 86, 87,
88, 89, 90, виданих 10 лютого 2014 року
комунальною архівною установою
П'ятихатської районної ради
Дніпропетровської області «Трудовий
архів П'ятихатського району», так як
внести виправлення органом, який
допустив помилку неможливо через його
ліквідацію.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримала, просить
встановити факт належності їй архівних
довідок. Встановлення даного факту
необхідно їй для зарахування в
трудовий стаж період роботи в колгоспі
«Дружба», КСП «Дружба» та ПСП «Шанс».

Заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області свого
представника до суду не направили,
надіслали листа з проханням справу
розглядати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення
заявника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, Свідок ОСОБА_2 показала, що
заявницю знає давно, разом працювали
свинарками в колгоспі «Дружба», КСП
«Дружба» та ПСП «Шанс» з 1979 року по 2000
роки.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що заявницю
знає ще зі школьного віку, разом
начались та жили в одному селі. Дівоче
прізвище заявниці було ОСОБА_4, після
того як остання вийшла заміж їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_1». Разом
працювали в колгоспі «Дружба», КСП
«Дружба» та ПСП «Шанс», в платіжних
відомостях при написанні її прізвища,
імені та по-батькові допущені помилки.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1
виданого П'ятихатським РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
22.07.2002 року прізвище, ім'я, по батькові
заявниці зазначено ОСОБА_1 /а.с.7/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
10 лютого 1979 року ОСОБА_4 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5, після чого останній
присвоєно прізвище «ОСОБА_1» /а.с.16/.

Згідно довідок, виданих Грушуватською
сільською радою № 305, 305/1 від 14.05.2014 року
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» з 1979 року по 2000 рік
на території сільської ради не
проживала та не була зареєстрована
/а.с.5,6/.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в розрахункових
відомостях колгоспу «Дружба», КСП
«Дружба» та ПСП «Шанс» допущена
помилка, так як заявник надала докази,
що вона є ОСОБА_1, що дає підстави для
встановлення юридичного факту -
належності їй архівних довідок № 84, 85,
86, 87, 89, 90 виданих 10.02.2014 року трудовим
архівом П'ятихатського району.

Встановлення даного факту для заявниці
має юридичне значення, так як надає їй
право на звернення до Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі з питанням
зарахування до трудового стажу період
роботи в колгоспі «Дружба», КСП
«Дружба» та ПСП «Шанс».

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 256 ч. 1 п.6, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 84, 85, 86,
87, 88, 89, 90 виданих 10 лютого 2014 року
комунальною архівною установою
П'ятихатської районної ради
Дніпропетровської області «Трудовий
архів П'ятихатського району».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 денний
строк з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в
судовому засіданні апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст