overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/2810/14-ц
Провадження по справі №2/422/648/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 06» червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М.
Сініцин.
Справа № 344/5545/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1229/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського
В.М.,

суддів: Горблянського Я.Д.,
Беркій О.Ю.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна: нежитлових приміщень - станції обслуговування автомобілів з мийкою та кафе, що розташовані в
АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте в судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з чим просив закрити апеляційне провадження у справі. Наслідки такої процесуальної дії йому відомі і на такі дії він має відповідні повноваження від апелянта.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.300, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову від апеляційної скарги представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_2 прийняти.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2014 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій
Справа № 411/1123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції у
Луганській області про оголошення у розшук боржника - фізичну особу ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Кіровського
МУЮ звернулася до суду із поданням про оголошення у розшук боржника - фізичну особу ОСОБА_1.

Подання по формі відповідає вимогам діючого законодавства. Підсудне
Кіровському міському суду.

Підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення не вбачається.

Подання може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції у Луганській області про оголошення у розшук боржника - фізичну особу ОСОБА_1.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіровську на 12 червня 2014 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1296/14-ц провадження № 2-о/361/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Зява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 р. на 10-00 годин.

Викликати в судове засідання заявника, народних заседателів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК
України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2826/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/1323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/1323/14-ц, 2/303/1085/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.229
ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк відповідач недоліки зазначені в ухвалі від 14.04.2014 року не усунув, а саме не зазначив: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір».

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою і повернути відповідачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа № 199/4321/14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
„Дніпрогаз” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/500314-ц
(2/308/4091/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/500314-ц (2/308/4091/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та призначити по даній справі судове засідання на 05 серпня 2014 року, 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 256/3507/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів за період 09.2011р по 04.2014 р.

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЕК «Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

21.05.2014
Справа № 307/1986/14-ц
Провадження № 2/307/1008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Дельта Банк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 23 червня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/510414-ц
(2/308/4416/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/510414-ц (2/308/4416/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити по даній справі судове засідання на 29 липня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 131/1067/14-ц
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1067/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 18.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2938/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Г.Б.Білінська, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ про оголошення фізичної особи померлою.,-

у с т а н о в и в :

Справа призначалась до слухання на 29.05.2014р. на 11.00 год., однак сторони по справі, інші учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160 КАС
України, -

ухвалив :

справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ про оголошення фізичної особи померлою слуханням відкласти на 11.06.2014р. на 16 год 00 хв., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/2473/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири № 27, що по вул.
Івасюка, 14 в м. Червонограді як за одним з подружжя; визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири № 27, що по вул. Івасюка, 14 в м. Червонограді в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку вказаної квартири в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3. На обґрунтування позову послалася на те, що її чоловіку на праві власності належала кооперативна квартира, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 14/27 Львівської області. 10.02.2012 року чоловік позивача помер.
Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на вищевказану квартиру.
Заповіт останній не склав. Для успадкування майна померлого чоловіка, позивач звернулась у нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв’язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на квартиру.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, підтверджуючих її звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка –
ОСОБА_3, який помер 10.02.2012 року, та відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на квартиру.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 495/45/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Строцаричанської сільської ради
Білгород-дністровського району,
Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Строцаричанської сільської ради
Білгород-дністровського району,
Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.