Справа № 154/1366/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження №
22-ц/773/1463/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ків відповідача - Оніщука А.Ю., Дацюк
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської районної ради
Волинської області про зміну
формулювання причини звільнення, дати
звільнення та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
апеляційною скаргою відповідача -
Володимир-Волинської районної ради на
рішення Володимир-Волинського
міського суду від 18 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Володимир-Волинської
районної ради про зміну формулювання
причини звільнення, дати звільнення та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, посилаючись на те,
що він з 23 листопада 2010 року перебував
на посаді голови Володимир-Волинської
районної ради, рішенням якої від 25
січня 2014 року № 23 його звільнено з
посади голови районної ради, про що
зроблено відповідний запис у трудовій
книжці.

Вважає, що було порушено порядок його
звільнення з посади голови, не
дотримано передбаченої законом
процедури звільнення, що призвело до
невірного формулювання причини
звільнення, яке просив змінити. Також
просив змінити дату звільнення - на
16.04.2014 року - день отримання ним
трудової книжки та стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду від 18 серпня 2014 року
позов задоволено.

Змінено формулювання причини
звільнення ОСОБА_1 у його трудовій
книжці серії НОМЕР_1, запис за
порядковим номером 21 від 25 січня 2014
року: «Задовільнити заяву та звільнити
з посади голови районної ради ОСОБА_1»,
на запис з формулюванням: «Звільнити
ОСОБА_1 з посади голови районної ради у
зв'язку з достроковим припиненням
повноважень за власним бажанням, пункт
1 частини 5 статті 55 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» з 16
квітня 2014 року, з дня видачі трудової
книжки».

Стягнуто з Володимир-Волинської
районної ради Волинської області на
користь ОСОБА_1 16615 грн. 50 коп.
середнього заробітку за час затримки
по день фактичного розрахунку за час
вимушеного прогулу за період з 26 січня
2014 року по 16 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач -
Володимир-Волинська районна рада
просить скасувати це рішення та
ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що судом допущено неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права.

В апеляційному суді представники
відповідача апеляційну скаргу
підтримали із наведених у ній підстав
та просять її задовольнити.

Позивач та її представник апеляційну
скаргу заперечили та просять її
відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши доводи скарги,
законність та обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, а
оскаржуване рішення - до скасування із
закриттям провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснено, що
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17),
Господарським процесуальним кодексом
України (статті 1, 12), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Із матеріалів справи вбачається, що
спір між сторонами виник з приводу
звільнення ОСОБА_1 з публічної служби.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про
державну службу» посадовими особами
відповідно до цього Закону вважаються
керівники та заступники керівників
державних органів та їх апарату, інші
державні службовці, на яких законами
або іншими нормативними актами
покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультаційно-дорадчих функцій.

Публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування (пункт 15
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Із копії трудової книжки позивача
вбачається, що з 23.11.2010 року по 25.01.2014
року ОСОБА_1 являвся посадовою особою
органу місцевого самоврядування -
головою Володимир-Волинської районної
ради, якому 21.12.2012 року присвоєно 6 ранг
державного службовця (а.с.10-12).

Звільнений позивач із займаної посади
на підставі рішення ради № 23/4 від 25
січня 2014 року (а.с.29).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби поширюється компетенція
адміністративних судів.

З огляду на викладене, враховуючи
положення чинного законодавства, зміст
правовідносин та суб'єктний склад
учасників цих правовідносин, спір, що
виник між сторонами не підлягав
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з наведених вимог закону,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвалене у даній справі рішення
підлягає скасуванню, а справа -
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Володимир-Волинської районної ради
задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського
міського суду від 18 серпня 2014 року в
даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Володимир-Волинської районної ради
Волинської області про зміну
формулювання причини звільнення, дати
звільнення та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді