Справа № 390/2283/14-ц
Провадження № 2/390/678/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, ПАТ
«Кіровський», про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до Вільненської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, ПАТ
«Кіровський», про визнання права
власності на спадкове майно. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вона
звернулася до нотаріуса з метою
оформлення спадщини, однак вивчивши
документи нотаріус пояснила, що видати
свідоцтва про право на спадщину за
законом не зможе, оскільки відсутній
документ, що підтверджує право
власності на житловий будинку в
АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, оскільки в
правовстановлюючому документі є
суперечності щодо типу об'єкта
спадкового майна, а тому позивачка
звертається до суду.

Представник позивачки в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в які позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позовну заяву
задовольнити в повному обсязі, справу
розглядати без його участі та участі
позивачки.

Представник Вільненської сільської
ради Кіровоградського району,
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву в які
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
просив справу розглядати без участі
представника.

Представник ПАТ «Кіровський» в судове
засідання не з'явився, надав заяву в які
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
просив справу розглядати без участі
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 1955 року
мати позивачки, ОСОБА_2 уклала шлюб з
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_1, виданим 21
грудня 1955 року Новокримською сільською
радою Джанкойського району Кримської
області, актовий запис № 12, після чого
її прізвище змінилося на ОСОБА_2.

Згідно з свідоцтва про право власності
на житло від 18 грудня 1995 року, яке було
видане на ім'я, ОСОБА_1, її чоловіка
ОСОБА_4 та матері позивачки ОСОБА_2 на
підставі розпорядження (наказа) від 18
грудня 1995 року № 111 Племптахорадгоспу
«Кіровський» встановлено, що свідоцтво
про право власності на житло від 18
грудня 1995 року посвідчує право
спільної власності на житловий будинок
під АДРЕСА_1 Кіровоградського району
Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 02 жовтня 1971
року Іванівським Сільським бюро ЗАГС
Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 17 встановлено, що 02 жовтня 1971 року
позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4,
після чого прізвище позивачки було
змінено на ОСОБА_1.

Відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю серії КР
№ 004044 виданого 25 березня 1998 року
Вільненською сільською радою народних
депутатів встановлено, що позивачці
ОСОБА_1 належить земельна ділянка
площею 0,1042 гектарів, яка розташована на
території АДРЕСА_1 Кіровоградського
району Кіровоградської області, яка
була передана позивачці для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель.

Згідно з актом приймання - передачі
приватизованого житлового фонду
власнику від 21 травня 2001 року № 21
встановлено, що 21 травня 2001 року
комісією, що була створена згідно з
наказом ВАТ «Кіровський» був складений
акт, згідно якого житловий будинок під
АДРЕСА_1 Кіровоградського району
Кіровоградської області був переданий
ОСОБА_1, який належить позивачці на
праві приватної власності відповідно
до свідоцтва на право власності на
житло від 18 грудня 1995 року.

Відповідно до наказу № 2 «Про зняття з
балансу ВАТ «Кіровський» державного
житлового фонду», від 04 січня 2002 року
встановлено, що на підставі
розпорядження

Регіонального відділення ФМДУ по
Кіровоградській області № 1739-36/13 від 26
грудня

2001 року було знято з балансу ВАТ
«Кіровський» та передано позивачці за
актом приймання -

передачі житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю серії Р1 №
303282, виданого 25.05.2002 року
Кіровоградською районною державною
адміністрацією, актовий запис № 3
встановлено, що ОСОБА_2 належала
земельна ділянка № НОМЕР_3, площею 3,25
гектарів у межах згідно з планом, що
розташована на території Вільненської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, яка
була передана їй для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_4, виданим 13 липня 2011 року
Вільненською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
мати позивачки, ОСОБА_2 померла.

Відповідно до довідки, виданої 12 квітня
2012 року ОКП «Кіровоградське обласне
бюро технічної інвентаризації»
домоволодінню АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що у зв'язку з перенумерацією вулиці
надана адреса: АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 28.05.2012 року
видано приватного нотаріуса ОСОБА_7
Кіровоградського районного
нотаріального округу встановлено, що
приватним нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_1
було видане свідоцтво про право на
спадщину за законом по реєстру № 303 на
земельну ділянку за № НОМЕР_3 площею 3,25
гектарів у межах згідно з планом, що
розташована на території Вільненської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області,
переданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії приватного
нотаріуса ОСОБА_7 Кіровоградського
районного нотаріального округу від
28.05.2012 року встановлено, що нотаріус,
вивчивши документи зазначила, що у
свідоцтві про право власності на житло,
виданого на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 18 грудня 1995 року допущена
помилка, а саме, що це свідоцтво
посвідчує право власності на квартиру,
а не на житловий будинок під АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області.
Зареєстроване це свідоцтво в
Кіровоградському ОБТІ 19.12.1995 року за №
106/1, але як одноквартирний будинок, а
потім як домоволодіння. У зв'язку з
викладеним приватний нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на житловий
будинок, оскільки неможливо
ідентифікувати об'єкт спадкування за
наявності суперечностей в документах
на вказану нерухомість.

Згідно з архівної довідки № 110745,
виданій 17 липня 2014 року ОКП
«Кіровоградське ООБТІ» встановлено, що
за архівними даними зареєстроване
право власності на квартиру, при цьому
номер квартири не вказується, за
адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на підставі того ж таки
свідоцтва про право власності.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 видано 17.08.2012 року
Вільненською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік
позивачки ОСОБА_4.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії приватного
нотаріуса ОСОБА_7 Кіровоградського
районного нотаріального округу від
02.09.2014 року встановлено, що нотаріус
вказала, що за відсутності документа,
підтверджуючого право власності
ОСОБА_4 на 1/3 частину вказаного
житлового будинку не можливо видати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки в правовстановлюючому
документі є суперечності щодо типу
об'єкта спадкового майна.

Згідно звіту про проведення незалежної
експертної оцінки проведеної 21 липня
2014 року вартість житлового будинку
складає 99 500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання, крім цього
ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа
має право звернутися за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
такого захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України,
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається або оспорюється
іншою особою.

Відповідно до ст. 380 ЦК України,
житловий будинок є будівля
капітального типу, споруджена з
дотриманням вимог, встановлених
законом, іншими нормативно - правовими
актами, і призначене для постійного у
ній проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦКУ, квартира є
ізольоване помешкання в житловому
будинку, призначене та придатне для
постійного у ньому проживання.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивачка відповідно до
статті 1261 ЦК України після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являється спадкоємцем
за законом першої черги і прийняла
спадщину у відповідності із ч. 3 ст. 1268
ЦК України, як спадкоємець, який
постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, інші
спадкоємці, як за законом, так і за
заповітом відсутні. Крім того, житловий
будинк з господарсько-побутовими
будівлями під АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області не може бути
квартирою, оскільки відповідно до ст. 382
ЦК України, квартира є ізольоване
помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного
у ньому проживання, а відповідно до ст.
380 ЦК України житловий будинок є
будівля капітального типу, споруджена
з дотриманням вимог, встановлених
законом, іншими нормативно - правовими
актами, і призначене для постійного у
ній проживання, а тому заявлений позов
ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, ПАТ
«Кіровський», про визнання права
власності на спадкове майно, слід
задовольнити.

На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 328,
380, 382, 392, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст.
3, 4, 15, 197, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, ПАТ
«Кіровський», про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями під АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями під АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями під АДРЕСА_1
Кіровоградського району
Кіровоградської області, як власника
право власності якого не визнається.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник