overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/777/14-ц
Провадження № 2/488/770/14
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу № 488/777/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданою злочином ,

У
С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 247,93 грн. матеріальної та 3000грн. моральної шкоди з держанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК
України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме нема документу, який би підтверджував здійснення злочини, не зазначена ціна позову, не доданий акт судово-медичного огляду потерпілого, нема обґрунтованого розміру збитків
(довідки,висновок експерта та інше).

Крім того звертаю увагу позивача на те,що у постанові про відмову у відкритті кримінальної справи від 12.06.2011р. зазначено, що потерпілого направлено до СМО, однак на час прийняття цієї постанови, він не надав такий акт. Тому остаточний рішення буде прийняте пізніше. Однак такої остаточної постанови позивач не додав.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданою злочином - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/45/14-ц
Провадження № 2/488/546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Універсальна біржа
"Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 11 годину 30 хвилин 04.02.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/911/14-ц
Провадження № 2/488/800/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

30.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після їх смерті на будинок
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. провадження по справі було відкрито, та справа призначена до розгляду.

В судове засідання 30.04.2014р. сторони не з'явилися, позивач через свого представника звернувся із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суда є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2242/14-ц
Провадження № 2/488/1188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/2242/2014-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 05.06.2014 р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г.
Циганок
Справа № 507/1639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого:судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Любашівського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка.

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями померлого, але в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, вони не можуть оформити спадщину нотаріально.

Представник заінтересованої особи -
Троїцької сільської ради в судове засідання не з*явився, сільська рада надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с.13).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4(а.с. 11), свідоцтвом про народження заявника (а.с. 13), свідоцтвом про шлюб заявниці, довідками
Троїцької сільської ради (а.с. 8), копіями паспортів заявників (а.с.8-9) та показаннями свідка ОСОБА_5.

Встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини і тому має для них юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 являється рідним сином ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_6 являється дружиною ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 508/864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська селищна рада,
Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська селищна рада,
Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Миколаївська селищна рада,
Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 18.08.2014 року на 11 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2977/14-ц
Провадження № 2/505/1491/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 28.07.2014 року на 11 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 509/3723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 08 годин 30 хвилин 09.09.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов'язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.С.Козирський.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1782/14-ц
Провадження № 2-о/488/52/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
В.Г.,розглянувши цивільну справу
№488/1782/14-ц,яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа:
Миколаївська міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_2та ОСОБА_3 пред'явили, шляхом звернення до суду, заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутнім. Дану заяву зареєстрували з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України та вона передана судді.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам закону, підписується заявником або його представником і до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та мають бути додані копії заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Заява повинна відповідати також іншим вимогам, встановленим законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у ЦПК
України, а саме треба додати довідку про місце проживання, докази відсутності громадянина в місці його проживання протягом одного року, інформацію відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутнього, докази вживання заходів по встановленню місця знаходження громадянина, відносно якого ставиться питання про визнання його безвісно відсутнім, докази відсутності або наявності умисної поведінки громадянина, що можливо ховається від відбування покарання або виконання судових актів і актів інших органів, а також відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву за можливе залишити без руху, невідкладно повідомити заявника про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 246-250
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,про визнання фізичної особи безвісно відсутнім - залишити без руху та надати їм строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/777/14-ц
Провадження № 2/488/770/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 3000 гривень моральної шкоди, 247,93 гривні матеріальних збитків, а також відшкодувати судові витрати в розмірі 487,20 гривень.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.02.2014р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачем копія вказаної ухвали отримана 24.04.2014р., про що свідчить його особистий підпис в довідковому листі до справи. Однак вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява пред'явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя роз'яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2166/14-ц
Провадження № 2/488/1159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/2166/2014-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 28.05.2014 р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г.
Циганок
Справа № 361/6577/14-ц
Провадження № 2/361/2531/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд надати строк для примирення, так як вважає, що їх сім'ю можливо зберегти.

Відповідач у судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала.

За правилами ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи нетривалий термін, протягом якого подружжя проживає окремо, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном в один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в один місяць та призначити судове засідання на 13 жовтня о 14 год. 15 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
справа № 361/6969/14-ц провадження № 2/361/2672/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на землю,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 02 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько