У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука
А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Глибоцького професійного ліцею до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
гуртожитку, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013року Глибоцький професійний
ліцей звернувся до суду із вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідно до договору
найму житла від 01 січня 2011 року за № 46,
Глибоцькій професійний ліцей надав
відповідачу ОСОБА_4 та членам його сім'ї
в тимчасове користування, житлове
приміщення строком з 01 січня 2011 року по
01 січня 2012 року. Оскільки Глибоцький
професійний ліцей наміру продовжити
договір найму житла не мав, то у
встановлений законом термін попередив
відповідача про необхідність передати
приміщення адміністрації ліцею. Однак,
у добровільному порядку відповідач
звільнити, займане ним та членами його
сім'ї житлове приміщення відмовився, за
таких обставин, позивач просив суд
виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового
приміщення гуртожитку Глибоцького
професійного ліцею, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Рішенням Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013
року, позовні вимоги Глибоцького
професійного ліцею задоволено.
Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового
приміщення гуртожитку літ. «А»
Глибоцького професійного ліцею по
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити у справі нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, ухвалюючи
рішення про задоволення позову,
керуючись ст. ст. 777, 810, 821 ЦК України,
обґрунтовано виходив із того, що строк
на який було укладено договір найму
житлового приміщення між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 сплинув,
адміністрація ліцею не має наміру
продовжувати строк дії договору, про що
відповідачі у розумні строки були
повідомлені у встановленому законом
порядку. Таким чином, суди дійшли
правильних висновків про те, що
підстави для подальшого проживання
відповідачів у житловому приміщенні
гуртожитку відсутні.

Із матеріалів справи та змісту судових
рішень не вбачається, що судами при
вирішенні спору допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 16 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук В.А.
Нагорняк