Справа № 573/978/14-ц
Номер провадження 2/573/226/14
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі: Федорченко Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 28
березня 1992 року. Від подружнього життя
мають повнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї
стала втрата взаєморозуміння з
чоловіком. Посилаючись на те, що
подальше спільне життя з відповідачем
не можливе, позивачка звернулась до
суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши письмову заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, надав письмову заяву
про розгляд справи в його відсутність,
з позовом згодний.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу без їх участі, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 28 березня 1992 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Білопільського районного управління
юстиції у Сумській області, про що
зроблено відповідний актовий запис №25.
Після укладення шлюбу позивачці
присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а.
с. 3).

Причиною розпаду сім'ї стала втрата
взаєморозуміння між подружжям, у
зв'язку з чим подальше спільне
проживання і збереження шлюбу не
можливе, суперечить інтересам сторін, а
тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у
відповідності до ст. 113 СК України, якою
визначено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище, присвоєне при одруженні, -
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2. необхідно стягнути на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 березня 1992 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Білопільського районного управління
юстиції у Сумській області, актовий
запис №25, розірвати.

Залишити позивачці прізвище, присвоєне
при одруженні, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: