РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14390/13-ц

2/643/3358/14

04.09.2014року Московський районний суд
м. Харкова у складі головуючого - судді
Майстренко О.М. при секретарі -
Росликовій Н.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Харківська міська рада; третя
особа, що заявляє самостійні вимоги -
ОСОБА_5 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом в
обґрунтування якого посилаються на те,
що вони безперервно та відкрито для
сторонніх осіб використовували
нежитлові приміщення, які знаходились
за адресою: АДРЕСА_1, які в процесі
експлуатації в 2013 році було
реконструйовано позивачами, шляхом їх
демонтажу та будівництва нових
приміщень, що в сукупності складають
нежитлову будівлю літ. В-1 та яка, на
думку позивачів, відповідно до
технічного висновку, виконаного
експертом ТОВ «Інститут
«Грандінвестбуд» (сертифікат АЕ № 000297),
визнана такою, що знаходиться в
задовільному стані, який забезпечує
несучу здатність необхідну для
подальшої експлуатації.

Позивачі просять визнати за ними:
ОСОБА_1 право власності на нежитлове
приміщення № 7 площею 29,5 кв.м.,
нежитлове приміщення № 8 площею 10,1
кв.м., нежитлове приміщення № 9 площею
29,5 кв.м., нежитлове приміщення № 10
площею 2,8 кв.м., які знаходяться в
нежитловій будівлі літ. «В-1», що
знаходиться по АДРЕСА_1; ОСОБА_2 право
власності на нежитлове приміщення № 1
площею 58,4 кв.м., нежитлове приміщення №
2 площею 10,7 кв.м., нежитлове приміщення
№ 3 площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення
№ 4 площею 29,8 кв.м., нежитлове
приміщення № 5 площею 4,3 кв.м.,
нежитлове приміщення № 6 площею 2,2 кв.м.,
які знаходяться в нежитловій будівлі
літ. «В-1», що знаходиться по АДРЕСА_1.

До суду надійшла позовна заява
третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги - ОСОБА_5, згідно якої він
користується нежитловими
приміщеннями, а саме приміщенням № 11
площею 31,8 кв.м., нежитловим приміщенням
№ 12 площею 4,2 кв.м., нежитловим
приміщенням № 13 площею 2,7 кв.м., які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що в
сукупності складають нежитлову
будівлю літ. «В-1».

09.07.2013 року КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» на його
ім'я був виготовлений технічний
паспорт, яким зазначено що частина
нежитлової будівлі літ. «В-1» загальною
площею 38,7 кв.м. складається із
приміщень № 11,12,13.

ОСОБА_5, просить визнати за ним
право власності на нежитлові
приміщення № 11 площею 31,8 кв.м., № 12
площею 4,2 кв.м., № 13 площею 2,7 кв.м.,
загальною площею 38,7 кв.м. які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
«В-1» за адресою АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяву, в якій
свої позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили суд
розглянути справ за їх відсутністю
їхній позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, надали до суду заяву, в якій
визнають позов, проти задоволення
позову не заперечують та просять суд
розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, надав до
суду додаткові пояснення на позовну
заяву, якими просив суд прийняти
законне та обґрунтоване рішення на
підставі наявних матеріалів, яке не
буде порушувати права третіх осіб та
розглянути справу без участі
представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву, в якій просить задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та
розглянути справу без його участі.

Суд, дослідив матеріали справи,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, на протязі тривалого
часу, безперервно та відкрито для
сторонніх позивачами та третьою
особою, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_5, використовувалися нежитлові
приміщення, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 218,2
кв.м. За час їхнього використання
будівлі ними здійснювався також і
догляд, який полягав в підтриманні
будівлі в належному технічному стані.

Із технічних паспортів,
виготовлених КП ХМБТІ вбачається, що
нежитлова будівля літ. «В-1» є самочинно
збудованою.

Розподіл приміщень між сторонами
та загальна площа будівлі
підтверджуються також технічними
паспортами виготовленими КП
«ХарівськеМіськБТІ», які були долучені
до справи сторонами.

Відповідно технічного висновку
про технічний стан будівельних
конструкцій нежитлової будівлі
торгового павільйону по АДРЕСА_1,
виконаного експертом ТОВ «Інститут
«Грандінвестбуд», можлива для його
подальшої експлуатації за
призначенням, визнана такою, що
знаходиться в стадії завершеного
будівництва на 100%.

Навколо будівлі виконане бетонне
вимощення і виконано благоустрій
прилеглої території. Будівля обладнана
інженерними мережами - водопроводом,
каналізацією, електропостачанням.
Опалення електричне - повітряними
конвекторами. Всі основні несучі
конструкції розглядуваної будівлі
знаходяться в нормальному технічному
стані (I категорія) і придатні для
подальшої експлуатації за
призначенням під торговий павільйон і
відповідають вимогам екологічним,
санітарно-гігієнічним, пожежним і
іншим діючим нормам і правилам
Державних стандартів.

Згідно ст.. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно з ч.3 ст. 375 ЦК України, право
власника на забудову здійснюється ним
за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил.

Згідно з ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом та
враховуючи визнання відповідачами
позовних вимог, суд вважає за можливе
позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 319,328,331,376,392 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 27,57-60,209,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
у повному обсязі.

Позов ОСОБА_5 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежитлове приміщення № 7 площею 29,5
кв.м., нежитлове приміщення № 8 площею
10,1 кв.м., нежитлове приміщення № 9
площею 29,5 кв.м., нежитлове приміщення №
10 площею 2,8 кв.м., загальною площею 71,9
кв.м., які знаходяться в нежитловій
будівлі літ. «В-1», що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на нежитлове приміщення № 1 площею 58,4
кв.м., нежитлове приміщення № 2 площею
10,7 кв.м., нежитлове приміщення № 3
площею 2,2 кв.м., нежитлове приміщення № 4
площею 29,8 кв.м., нежитлове приміщення №
5 площею 4,3 кв.м., нежитлове приміщення №
6 площею 2,2 кв.м., загальною площею 107,6
кв.м., які знаходяться в нежитловій
будівлі літ. «В-1», що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на нежитлове приміщення № 11 площею 31,8
кв.м., № 12 площею 4,2 кв.м., № 13 площею 2,7
кв.м., загальною площею 38,7 кв.м., які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
«В-1», що знаходяться по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, з метою захисту прав
територіальної громади міста Харкова,
оформити у відповідності до вимог
чинного законодавства, права власності
чи користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване
нерухоме майно.

На рішення суду може бути подана
апеляція протягом 10 днів.

Суддя: