Провадження № 2/752/1663/14
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новак А.В.,
при секретарі - Чабанюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що
відповідач відмовляється виконувати
умови укладеного між ними кредитного
договору № 014/0254/82/0148768 від 18 березня 2013
Мотивує свої вимоги тим, що 18.03.2013 року
між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»(правонаступник ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 014/0254/82/0148768, згідно
якого ОСОБА_2 було надано кредит і
до 18.03.2015 року. В свою чергу відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати за
користування кредитом проценти у
розмірі 48.8 % річних.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
за договором № 014/0254/82/0148768 від 18 березня
2013 року не виконав утворилась
заборгованість за кредитом, яка станом
гривні 73 копійки, з яких заборгованість
копійок, заборгованість за відсотками
прострочення погашення кредиту та
копійки, а тому позивач використовуючи
своє право передбачене п. п. 6.1.2, 6.2
договору № 014/0254/82/0148768 від 18 березня 2013
року, звернувся до суду з даним позовом.
Позивач надав до суду заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутність його представника. Просив
суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки за адресою
місця проживання відповідачів,
зареєстрованого у встановленому
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилали. Про
причину неявки суд не повідомив.
Позивач у своїй заяві не заперечує
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе вирішити
справу у його відсутність за наявними у
справі доказами, ухваливши заочне
рішення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконанням або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом або пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Суд бере до уваги та покладає в основу
обґрунтування рішення наданий
представником позивача розрахунок і
вважає доведеною суму боргу
відповідача, яка станом на 18 березня 2013
року не виконав утворилась
заборгованість за кредитом, яка станом
на 18 листопада 2013 року становить 76654
гривні 73 копійки, з яких заборгованість
за кредитом становить 47424 гривні 98
копійок, заборгованість за відсотками
становить 11711 гривень 56 копійок, пеня за
прострочення погашення кредиту та
відсотків становить 17518 гривень 19
копійки.

За таких обставин суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, які в конкретному випадку
становлять 766 гривні 55 копійок.

Керуючись ст.ст. 213-215, 223, 224-226, 228, 294-296
ЦПКУкраїни,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 77421(сімдесят
сім тисяч чотириста двадцять одну)
гривню 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак