Справа № 303/2838/14-ц
№ 2/303/1797/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган
опіки та піклування Мукачівської РДА,
районний відділ державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про звільнення від
сплати аліментів на утримання
малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
04.06.2009 року він був позбавлений
батьківських прав по відношенню до
своїх малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2 являється опікуном
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 29.06.2010 року з позивача на
користь відповідача стягуються
аліменти на утримання дітей у розмірі
200 гривень на кожну дитину щомісяця.

Позивач зазначає, що він тривалий час
працює по найму, отримує мінливий дохід
та не в змозі сплачувати аліменти, до
того ж відповідач отримує допомогу на
дітей у розмірі 7716 гриивень щомісячно,
і тому просить звільнити його від
сплати аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, проте від
нього надійшла заява, в якій він
просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
проте подав до суду заяву, якій просить
справу розглянути за його відсутності,
позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Мукачівської РДА в
судове засідання не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, проте подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, вирішення позовних вимог
залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи районного
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 06.06.1997 року (а.с.7), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво (повторно) серії
НОМЕР_2 (а.с.8), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
свідоцтво серії НОМЕР_3 від 12.05.2006 року
(а.с.9).

ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 04.06.2009 року
(а.с.22-23).

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 29.06.2010 року з ОСОБА_1 вирішено
стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 200
гривень до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 25.05.2010 року (а.с.
24).

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язанні утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.188 СК України, батьки
можуть бути звільнені від обов'язку
утримувати дитину, якщо дохід дитини
набагато перевищує дохід кожного з них
і забезпечує повністю її потреби.
Батьки можуть бути звільнені від
обов'язку утримувати дитину тільки за
рішенням суду.

Згідно із ст.ст. 10,11,59,60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі; кожна з сторін зобов'язана
довесті ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; доказування не може
грунтуватися на припущеннях, а
обставини справи, які мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Крім цього, за змістом ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд ухвалює рішення про задоволення
позову лише за наявності для цього
законних підстав.

Тому суд критично оцінює твердження
позивача про те, що він не має змоги
утримувати дітей. Позивач є
повнолітнім, відомості про його
непрацездатність, перебування на
обліку як безробітного у суду відсутні,
а отже він має змогу працювати,
утримувати своїх дітей та надавати їм
різного роду допомогу вигляді певних
матеріальних цінностей та благ.

Відсутність трудової книжки у позивача
та постійного місця роботи не може бути
піставою для звільнення його від
обов'язку утримувати дитину, а лише
враховується при визначенні розміру
аліментів (а.с.10).

Отримання відповідачем державної
допомоги на дітей, над якими
встановлена опіка також не може бути
підставою для звільнення позивача від
сплати аліментів, оскільки відповідно
до ст. 18 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» у разі коли на
дитину виплачуються призначені в
установленому порядку аліменти, розмір
допомоги на дитину, над якою
встановлено опіку чи піклування,
визначається як різниця між двома
прожитковими мінімумами для дитини
відповідного віку та розміром
призначених пенсії, аліментів,
стипендії, державної допомоги.

Крім того, ст. 188 СК України передбачено
можливість звільнення батьків від
обов'язку утримувати дітей, а не від
сплати аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 188, СК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Орган опіки та піклування
Мукачівської РДА, районний відділ
державної виконавчої служби
Мукачівського мсіькрайонного
управління юстиції про звільнення від
сплати аліментів на утримання
малолітніх дітей відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223,233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій