Справа №
26 травня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді
при секретарі Міневич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
швейц. франків, що за офіційним курсом
НБУ станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96
гривень; звернути стягнення на предмет
іпотеки: а саме квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 кв.м. що
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк",
що виникли на підставі Договору про
22.12.2006 року; встановити спосіб
реалізації нерухомого майна, що
належить відповідачам на праві
власності, а саме шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
встановити початкову ціну, визначеною
на підставі оцінки майна здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності
проведеною відповідно до
законодавства; стягнути з відповідачів
на користь АТ «УкрСиббанк» понесені
судові витрати.
При цьому позивач посилається на те, що
22.12.2006 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, укладено Кредитний договір
договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в
іноземній валюті в сумі 141 600,00 швейц.
франків, який зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 22.12.2016 року згідно з графіком
погашення кредиту та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 8,99% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором банком прийнято
в іпотеку нерухоме майно, а саме
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 71,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1,
Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором 22.12.2006 року між АТ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений
Банк свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором виконав.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком не виконує, внаслідок чого
утворилася заборгованість за
року в розмірі 137 541,26 швейцарських
франків, що за офіційним курсом НБУ
станом на 05.10.2012 року складає 1 174 453,96
гривень, яка складається з
заборгованості за простроченим
кредитом в розмірі 110 907,39 швейцарських
франків, що в еквіваленті за офіційним
курсом НБУ становить 947 029,44 гривень,
заборгованості по простроченим
процентам за користування кредитом в
розмірі 19 188,44 швейцарських франків, що
в еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 163 848,57 гривень, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в розмірі 47 909,75 гривень,
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 15 666,20
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором просять звернути
стягнення на предмет іпотеки, а також
стягнути з відповідачів судові
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнав, вважає його необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена судом належним
Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 22.12.2006 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
кредит в іноземній валюті в сумі 141 600,00
швейцарських франків зі сплатою 8,99 %
річних та з кінцевим терміном
погашення заборгованості за кредитом
не пізніше 22.12.2016 р.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором про надання
р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 22.12.2006 р.
укладений іпотечний договір № 1768,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 Предметом іпотеки є
квартира АДРЕСА_1, що складається трьох
житлових кімнат загальною площею 71,7
кв.м., житловою площею 51,0 кв.м., яка
належить на праві приватної власності
відповідачам по справі.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб
ОСОБА_3 01.03.2008 р. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу
змінила прізвище з „ОСОБА_3" на
Також в якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
Згідно розрахунків наданих позивачем,
на його користь підлягає стягненню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальна сума
заборгованості за кредитним договором
швейцарських франків, що за офіційним
курсом НБУ станом на 05.10.2012 року складає
1 174 453,96 гривень, яка складається з
заборгованості за простроченим
кредитом в розмірі 110 907,39 швейцарських
франків, що в еквіваленті за офіційним
курсом НБУ становить 947 029,44 гривень,
заборгованості по простроченим
процентам за користування кредитом в
розмірі 19 188,44 швейцарських франків, що
в еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 163 848,57 гривень, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в розмірі 47 909,75 гривень,
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 15 666,20
Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму
заборгованості за договором про
від 22.12.2006 року в розмірі 1 174 453,96
Згідно ст. 33 Закону України „Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги шляхом звернення стягнення
Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
Таким чином, суд вважає, що в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
стягнення на предмет іпотеки тобто
квартиру АДРЕСА_1 в частині що складає
розмір заборгованості.
Вимоги в частині встановлення способу
реалізації нерухомого майна, що
належить відповідачам на праві
власності, а саме шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
встановлення початкової ціни,
визначеною на підставі оцінки майна
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності проведеною відповідно до
законодавства задоволенню не
підлягають, оскільки спосіб реалізації
нерухомого майна підлягає
встановленню на стадії виконання
судового рішення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
кожного з відповідачів на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати пропорційно розміру
задоволених судом вимог в розмірі по 1
На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 554, 590, 610, 612, 623, 624, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України
„Про іпотеку", ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
453,96 (один мільйон сто сімдесят чотири
тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 96
В рахунок погашення заборгованості за
року в розмірі 1 174 453,96 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в частині, що складає розмір
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
судові витрати у розмірі 1 073 (одна
тисяча сімдесят три) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
судові витрати у розмірі 1 073 (одна
тисяча сімдесят три) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
судові витрати у розмірі 1 073 (одна
тисяча сімдесят три) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

26.05.2014