Справа № 444/1006/14-ц
Провадження № 2/444/485/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі
Реміцькій І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом
про стягнення боргу. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що відповідно до
договору позики від 15 листопада 2011 року
фізична особа - ОСОБА_1 (Позивач) надала
позику ОСОБА_2 (Відповідачу) в сумі 6800,00
(шість тисяч вісімсот) гривень 00
копійок. Згідно із Договором позики
Відповідач зобов'язався повернути
позику в трок до 1 липня 2012 року. Однак,
ОСОБА_2 своїх зобов'язань відповідно до
договору позики від 15 листопада 2011 року
не виконав, так як ним повернуто ОСОБА_1
борг лише у сумі 2300 гривень, тому його
заборгованість становить 4500,00 (чотири
тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що є
порушенням умов Договору та вимог ст. 525
ЦК України. З метою врегулювання спору
в досудовому порядку, Позивач і його
представник неодноразово зустрічалися
з Відповідачем по місцю проживання
останнього і пред'явили усні вимоги
щодо погашення боргу по позиці, однак
такі Відповідачем проігноровані.
Оскільки Відповідач ухиляється від
погашення боргу по позиці в
добровільному порядку, відповідно
порушує взяті на себе зобов'язання
згідно договору, Позивачка звернулась
до суду та просить стягнути з
Відповідача - ОСОБА_2, заборгованість в
сумі - 6123,50 гривень, в тому числі
основного боргу -4500,00 гривень, індексу
інфляції -211,50 гривень, 10% річних - 824,79
гривень, проценти за користування
чужими грошовими коштами - 587,21 гривень,
на користь фізичної особи - ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на доводи зазначені в
позовній заяві. Просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечив повістю та
пояснив, що дійсно, він власноручно
писав розписку про отримання позики,
однак, вказує, що цю розписку була
написана під тиском адвоката
Позивачки. По цій розписці він не
одержував грошей особисто в руки.
Підтверджує, що повернув Позивачці
борг в сумі 2 300 грн.. Договір позики він
також підписав особисто, але під тиском
адвоката Позивачки.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги належить задовольнити з
наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнанні сторонами, не
підлягають доказуванню. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беріть участь у справі,
виникає спір.

З Договору позики від 15.11.2011 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачається, що Відповідач ОСОБА_2 до
підписання даного договору
безвідсотково позичив у ОСОБА_1 6 800 грн.
та зобов'язався повернути вказані
кошти до 1 липня 2012 року.

З п. 5 даного Договору вбачається, що
Договір відповідає дійсним намірам
сторін , укладений при ясній пам'яті
внаслідок добровільного
волевиявлення, пов'язаних товариськими
намірами.

З розписки наданої Відповідачем ОСОБА_2
15.11.2011 року вбачається, що Відповідач
ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 позику в сумі
6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. та
зобов'язався повернути такі до 01.07.2012
року. Також вказано, що дана розписка
написана ним добровільно без
психологічного примусу.

З квитанції до прибуткового касового
ордера № 05 від 03 травня 2013 року
вбачається, що Відповідач ОСОБА_2
повернув Позивачі ОСОБА_1 частину боргу
в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн..

Згідно с. 526 ЦКУ зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на день звернення
до суду, загальна сума заборгованості
Відповідача ОСОБА_2 становить 6 123,50 грн.,
з яких : 4 500 грн. сума основного боргу;
211,50 грн. - нарахування індексу інфляції;
824,79 грн. - 10 % річних; 587,21 - сума
нарахованих процентів за користування
чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національної банку України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Щодо твердження відповідача, що
Договір позики та Розписка написані
ним під тиском, суд вважає, що такі
пояснення не відповідають дійсності,
оскільки як вбачається з пояснень
самого Відповідача, Договір позики
підписаний та Розписка написані ним
особисто. Вказані Договір та Розписка
не оскаржені Відповідачем в
передбаченому законом порядку, хоча,
Відповідач мав таке право, у разі, якщо
б Він не погоджувався з даними
Договором та Розпискою. Крім того, як у
Договорі так і в Розписці зазначено, що
всі дії Відповідач робив добровільно,
без жодного примусу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому суд прийшов до
висновку, що з Відповідача в користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в загальній сумі 243,60 грн..

За таких обставин суд прийшов до
переконання що позовні вимоги ОСОБА_1 є
підставними і підлягають до
задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом
належним чином кожен окремо на їх
достовірність та допустимість, а також
їх достатність та взаємний зв'язок у
сукупності, встановлені судом
обставини свідчать про те, що у суду є
всі підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та зареєстрований АДРЕСА_2,
фактично проживає АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася м. Рава-Руська,
Жовківського району, Львівської
області, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4,
працює директором ПП "Мечержак" та ПП
"Молочні дари", м. Львів, вул. Промислова
50 - загальну заборгованість в розмірі
6123,50 грн., з яких:

- 4500 грн. - сума основного боргу;

- 211,50 грн. - індекс інфляції;

- 824,79 грн. - 10 % річних та

- 587,21 грн. - проценти за користування
чужими грошовими коштами, а також
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та зареєстрований АДРЕСА_2,
фактично проживає АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася м. Рава-Руська,
Жовківського району, Львівської
області, проживає та зареєстрована
АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4,
працює директором ПП "Мечержак" та ПП
"Молочні дари", м. Львів, вул. Промислова
50 - судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 10.06.2014
року.