overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1704/14-ц
Провадження 2-о/628/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Куп'янського управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду, Харківської області, із заявою до заінтересованої особи: Куп'янського управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 234, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Куп'янського управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 05 червня 2014 року, яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16 «а»).

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Суддя :
Н.В.Цендра
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/531/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видач судового наказу щодо стягнення боргу по наданню телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2,
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України, та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, уродженка м. Корсунь-Шевченківський
Черкаська область, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«МТС України» (р/р 26008526 в філії АППБ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335,
ЗКПО 14333937) заборгованості по наданню телекомунікаційних послуг в сумі 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, уродженка м. Корсунь-Шевченківський
Черкаська область, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«МТС України» (р/р 26008526 в АППБ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335,
ЗКПО 14333937) судовий збір в розмірі 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: О. А. Савранський
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
№ 436/758/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді
Пташкіної А.О.

при секретарі
Ніколенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26.05.2014 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку і ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач проти заочного вирішення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Пташкіна
Справа № 703/6701/13-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л.Г..

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову від позову, оскільки відповідачі повністю погасили борг.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 699/261/14-ц
Номер провадження 2-о/699/16/14
УХВАЛА

27.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Бровахівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_1 подали до суду дану заяву і просили встановити, що померла 03 квітня 2013 року ОСОБА_3 є їх матір'ю посилаючись на те, що після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, але отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом не можуть по причині розбіжностей у їх прізвищах. Тому вони і звернулися о суду.

20 березня 2014 року у справі було відкрите провадження.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту,що має юридичне значення,подається до суду за місцем її проживання.

До початку розгляду справи по суті суд встановив, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, а заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, ухвалою від 31 березня 2014 року суд передав цивільну справу в частині заяви ОСОБА_2 на розгляд Соснівському районному суду м.
Черкаси Черкаської області.

Згідно п.2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер,який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

Керуючись п.2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суду
Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя

ухвалив:

Канцелярії суду присвоїти новий єдиний унікальний номер цивільній справі в частині заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Бровахівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, яка направляється на розгляд Соснівському районному суду м. Черкаси Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1530/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/848/14-ц

20 травня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Саін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської облаті, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської облаті, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 червня 2014 року о 14-00 год.

Надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1470/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДАІ МВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації про визнання права власності на зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління
ДАІ МВС України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації про визнання права власності на зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа№751/5116/14
Провадження №6/751/1542/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 червня 2014 року на 14 годин 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4838/14-ц
Провадження № 2-н/644/1595/14
№ 644483814-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2954 грн. 35 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2514/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

про скасування судового наказу
Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014року

по справі за заявою Комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1

заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу
Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014року.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.105-1 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 29 травня 2014 року о 09:10 год.

Відповідачу запропонувати до 21 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Клішковецькій сільській раді
Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_2 та встановити строк до 09 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа№751/5075/14
Провадження №6/751/1515/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т
А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 червня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 703/2566/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайсуду від 7 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого майна та витрати по справі в загальній сумі 8523,50 грн. За заявою позивача від 24 липня 2009 року в цей день йому видано виконавчий лист.

В заяві позивач просить видати дублікат виконавчого листа, так як його було втрачено при пересиланні.

Сторони та представник Смілянського міськвідділу ДВС в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином, а тому він проводиться на підставі письмових документів.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2010 року Смілянським міськвідділом ДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно ч.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливе звернення стягнення. Постанова та виконавчий лист направлені стягувачу за його місцем проживання простою кореспонденцією, але він цих документів не отримав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки рішення до цього часу остаточно не виконано і без виконавчих документів це здійснити стягувачем неможливо.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-104/2009 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості безпідставно набутого майна та витрат по справі в загальній сумі 8523,50 грн.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
І.А. Зайончковська