Провадження № 2/521/5880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» вересня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
клопотання представника відповідача
про залучення співвідповідача до
участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Український державний
інститут з проектування об’єктів
дорожнього господарства «Укрдіпродор»
в особі Одеської філії «Одесадіпродор»
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Український державний інститут з
проектування об’єктів дорожнього
господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської філії «Одесадіпродор» про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про залучення
Державного підприємства «Український
державний інститут з проектування
об’єктів дорожнього господарства» до
участі в справі в якості
співвідповідача.

В обґрунтування поданого клопотання
посилався на те, що у разі задоволення
позову, рішення суду може вплинути на
права та обов’язки Державного
підприємства «Український державний
інститут з проектування об’єктів
дорожнього господарства», як юридичної
особи, оскільки Одеська філія
«Одесадіпродор» не є юридичної особою.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думки сторін, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача. У разі
відсутності згоди на це позивача суд
залучає до участі в справі іншу особу
як співвідповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Український державний інститут з
проектування об’єктів дорожнього
господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської філії «Одесадіпродор» про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди потрібно
залучити у якості співвідповідача –
Державне підприємство «Український
державний інститут з проектування
об’єктів дорожнього господарства».

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Державне підприємство
«Український державний інститут з
проектування об’єктів дорожнього
господарства» до участі у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Український державний інститут з
проектування об’єктів дорожнього
господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської філії «Одесадіпродор» про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди, в якості
співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з
додатками до неї направити залученому
учаснику процесу.

Повідомити у встановленому порядку
учасників розгляду справи про дату та
час судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ