overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3089/14-ц
Провадження № 2/645/1261/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

27 травня 2014 року позивачем була отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, проте у наданий строк позивач зазначені судом недоліки позовної заяви в не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому, особа має право знову пред'явити позов за тотожним спором.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу одночасно роз'яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 645/3836/14
Провадження № 2н/645/1326/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14 (р/р НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14 (р/р НОМЕР_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1415 грн. 75 коп. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14 (р/р НОМЕР_1 в судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 278/2489/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1438 грн. 69
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/2470/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа №274/2373/14-ц
Провадження№2/0274/1227/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 496/2472/14-ц
Провадження № 2-н/496/54/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за використаний природний газ у розмірі 1273,39 грн. та витрати на судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
/підпис/ Бобуйок
А.Д.
Справа № 278/2483/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Єдиний унікальний номер 229/4248/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3695/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. 24 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору
Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків даної скарги, а саме сплати судового збору при подачі апеляції у розмірі 252 грн. 25 коп.

Відповідно до супровідних листів від 03.04.2014р. та 12.05.2014р. (а.с.97-101) на адресу апелянта та його представника була направлена копія зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області.

З даної справи убачається, що зазначені копії стороною отримані, що підтверджується відповідною

телефонограмою від 16 червня 2014 року
(а.с.219) та 23 червня 2014 року від ОСОБА_3 представника апелянта, який діє на підставі договору від 05 лютого 2014 року
(а.с.58) факсимільним зв'язком надійшло клопотання з якого убачається, що апелянт повідомлений, але сплачувати судовий збір не бажає (а.с.105).

Оскільки апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року, а саме не сплатив судовий збір, то підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики - повернути апелянту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, повернути до
Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Єдиний унікальний номер 228/506/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5508/2014
Єдиний унікальний номер: 228/506/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5508/2014
Головуючий у 1 інст. Єпішина Ю.М..
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Докучаєвського міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року рішенням
Докучаєвського міського суду
Донецької області у задоволені позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Докучаєвського міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Докучаєвського міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Провадження № 2/127/3978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 05.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/9206/14-ц
Провадження № 2/344/3483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про передачу від відповідача до позивача предмету застави - автомобіль 'Opel Astra', 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Судове засідання призначити на 08.07.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 259/2835/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5173/2014
Головуючий у 1 інстанції - Батманова В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2007 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою від 06 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що не оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі та подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуто.

Зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння, встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 08 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
30.05.2014 Справа № 756/5084/14-ц
Унікальний номер 756/5084/14-Ц
Номер провадження 2/756/2777/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

До суду надійшло клопотання від позивачки про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторни в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутності, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя