АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6451/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 623/1923/14-ц
Категорія : договірні
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної
Н.О.

С у д д і в Черкасова
В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух
Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові виділений
матеріал у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики

по апеляційній скарзі Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Ремонтно- Будівельні послуги"

на ухвалу судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 липня 2014 року

В С Т
А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики. В
обґрунтування вказув, що 13 березня 2008
року за договором позики передав
ОСОБА_4 25000 доларів США, вказані кошти
боржник добровільно повернути
відмовляється. Просить стягнути з
відповідача 296960 грн. боргу та три
відсотки річних з вказаної суми, що
складає 53452 грн. Також позивачем надано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно
відповідача, а саме квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить відповідачеві .

Ухвалою судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 липня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову
задоволено. Заборонено відчуження
будь-яким способом Товариству з
обмеженою відповідальністю "Ремонтно-
Будівельні послуги" квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремонтно-
Будівельні послуги" ставиться питання
про скасування ухвали суду першої
інстанції та ухваленні судом
апеляційної інстанції нової ухвали,
якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
заяви про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно -
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 В обґрунтування доводів
апеляційної скарги ТОВ «Ремонтно-
Будівельні послуги » посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд першої інстанції не
врахував вимог процесуального закону,
щодо забезпечення позову, та
безпідставно забезпечив позов,
пред'явлений до фізичної особи , майном
юридичної особи, яка не є стороною по
справі й не повинна відповідати за дії
своїх учасників ( засновників)
товариства.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
позивача, обговоривши наведені в
скарзі доводи та заперечення,
перевіривши матеріали справи
знаходить апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь в
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Виділені матеріали не містять
даних, що у даній справі відкрито
провадження і захід забезпечення
позову вжито судом після його
відкриття.

Види забезпечення позову
визначені ст. 152 ЦПК України, згідно
якій передбачено накладення арешту на
майно , заборону вчинення певних дій
відносно майна, що належить
відповідачеві.

Факт належності квартири АДРЕСА_1
саме відповідачеві ОСОБА_4 матеріали
справи не містять.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно- Будівельні
послуги" щодо якого вжиті заходи
забезпечення позову судом першої
інстанції до участі в справі в якості
відповідача не залучено.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, що відповідно до
ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для
її скасування та передачі питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3 , 313, 317,
319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремонтно-
Будівельні послуги" задовольнити
частково.

Ухвалу судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 липня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Судді
: