overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/810/14-ц
Провадження № 2-во/531/8/14
У Х В А ЛА

іменем України

08 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виправлення допущеної описки в рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області суду по справі за
№ 531/96/14-ц від 17.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області суду по справі за
№531/96/14-ц від 17.03.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 і вирішено: визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, та призначити його опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.05.2014 р. від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, у якій зазначено, що у десятому абзаці описової частини не вірно вказано прізвище особи над якою встановлюється опіка, а саме: зазначено
ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, але неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області суду за № 531/96/14-ц від 17.03.2014 року дійсно було допущено описку, а саме: у десятому абзаці описової частини не вірно вказано прізвище особи над якою встановлюється опіка, а саме: зазначено
ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Карлівського районного суду
Полтавської області суду за № 531/96/14-ц від 17.03.2014 року, а саме: внести виправлення до десятого абзацу описової частини, та вважати не вірним написане прізвище ОСОБА_3, а правильним вважати прізвище ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С.Попов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Топал А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/6798/14-ц пр. № 2-н/759/478/14 23 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», вул. Симиренко,17, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012 року по 28.02.2014 р. в сумі 4 288
(чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80 грн., а всього 4 410 ( чотири тисячі чотириста дев'ять) грн. 60 дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вул. Симиренко,17, заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012 року по 28.02.2014 р. в сумі 4 288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80 грн., а всього 4 410 ( чотири тисячі чотириста дев'ять) грн. 60 коп.
Суддя: М. О. Морозов Судовий наказ набрав чинності «____»____________201__ р.
Судовий наказ видано
«____»_____________201__року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 531/623/14-ц
Провадження № 2/531/292/14
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10.04.2014 р. було відкрито провадження та призначено її до попереднього розгляду на 22.04.2014 р.

В ході проведення попереднього судового засідання спір добровільно не врегульовано, відповідач позов не визнав, в результаті чого справу було призначено до розгляду на 8:00 год. 30.04.2014 р.

30 квітня 2014 р. сторонни до суду не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Розгляд справи було відкладено.

28.05.2014 р. розгляд справи знов не відбувся через неявку сторін по справі, що були повідомлені належним чином.
Жодних відомостей про причину неявки суду надано не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , де зазначається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилася в судове засідання 30.04.2014 р. та 28.05.2014 р. та він неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності..

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Позивач має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Карлівський районний суду шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.С. Попов
Справа № 404/4265/14-ц
Номер провадження 2-н/404/659/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 , відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа № 335/3284/14-ц 2-н/335/418/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 542/454/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 02 червня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа №542/454/14-ц
Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М. при секретарі - Зимівець Ю.А., з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 884 грн. 70
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зокрема з підстав пропуску строків позовної
Керуючись ст. 169 ч.1 п. 4, 210 ЦПК
України,суд -
Визнати обов'язковою явку представника позивача та відповідача у судове засідання по даній цивільній справі, в зв'язку з чим слухання справи відкласти до 10 години 00 хвилин 05 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
№ 2-о/546/54/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Решетилівського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Решетилівського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 550/432/14-ц
Провадження № 2/550/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гряківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 02 червня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до
В С Т А Н О В И В : 12 березня 2014 року КС «Турбота» звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в якій зазначила, що на підставі судового наказу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 29 вересня 2008 року по справі №2-н-128/08 за заявою КС
«Турбота» при міжнародній організації
«Жіноча громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1100 БРЖ від 10.09.2007 року в розмірі 2203 грн. 42 коп., у встановлений законом строк не змогла пред'явити виконавчі листи до виконання, оскільки 30 жовтня 2010 року співробітниками СБУ в
Полтавській області у зв'язку з порушенням кримінальної справи булла виїмка документів і повернуто лише 03
В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник КС «Турбота» заяву підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити, а ОСОБА_1 при винесенні рішення покладається на розсуд суду
/а.с.17,19/.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2010 року співробітниками УСБУ в Полтавській області проведений обшук по АДРЕСА_1 під час якого вилучено документи на паперових носіях та були повернуті лише 03 грудня 2013 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КС «Турбота» задовольнити та визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення судового наказу до виконання і поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» - задовольнити

Поновити Кредитній спілці
«Турбота» при міжнародній організації
«Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» пропущений строк для пред'явлення судового наказу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2008 року по справі №2-н-128/08 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №265/3459/14-ц
Провадження №2-н/265/447/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 853,19 грн., та витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
Відповідно ст. ст.509, 510, 553-554, 1048-1050, 1054-1055
ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає в м. Маріуполі:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз», юридична адреса: вул.
Миколаївська, 16, м. Маріуполь, Донецька
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 335106, - 853,19 грн. заборгованості за спожитий природний газ;
МФО 334851, ОКПО 03361135: - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа №265/3509/14-ц
Провадження №2-н/265/468/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 757,35 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго", адреса: філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 757,35 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО:334851, - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя _________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом