overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2-н/165/269/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, —

встановив:

02 червня 2014 року ЖЕК № 3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1383/14-ц за заявою Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою Житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
№245/1176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 травня 2014 року звернулась до
Старобешівського районного суду
Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача, який мешкає за межами територіальної підсудності Старобешівського районного суду Донецької області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суд, приймає до уваги, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати під час направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу неможливо, тому зупиняє провадження у цивільній справі №245/1176/14

Керуючись ст.132, 202, 203 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №245/1176/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Доручити Калінінському районному суду м.Донецька (83052, м.Донецьк вул.Миру 50) допитати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо ні, то по якій причині?

3. Чи згоден на слухання справи у його відсутність за місцем мешкання позивача?

Також прошу відповідачу вручити копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Старобешівського районного суду
О.Ф.Дмитрієв

02.06.2014
Справа № 2-2015/11
Провадження № 2-во/182/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - садове товариство „Трубник", про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - садове товариство „Трубник", про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В тому числі, за
ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, 12.02.2014 року ОСОБА_2 до суду надано заяву про внесення доповнень в ухвалу про визнання мирової угоди, в якій позивач просить вказати у вищевказаній ухвалі з чого саме складається житлова квартира
АДРЕСА_1, оскільки це є перешкодою в реєстрації права власності на будинок.
В цей же день до суду надійшла заява від відповідача і про виправлення описки, в якій він просить суд виправити описку, допущену в частині визнання права власності на частку автомобіля.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Внести доповнення та виправити описку в ухвалі
Нікопольського міськрайонного суду від 19.11.2013 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Викласти резолютивну частину ухвали від 19.11.2013 року в наступній редакції: „...Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею - 29,8 кв.м., яка складається з кімнати 1-а - 12,8 кв.м., кімнати 2-а - 17,0 кв.м., кухні - 6,6 кв.м., вбиральні поєднаної - 2,3 кв.м., коридору - 8,5 кв.м., балкону - 0,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ГАЗ 22-17-404 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ..." і далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів після оголошення або отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №295/7600/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про встановлення факту належності документа та призначити до судового розгляду на 23.06.2014 року о 10:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал №4-Б-6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1044/14.

Справу №245/1044/14 призначити до судового розгляду 16 червня 2014 року о 14 год. 55 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

02.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1490/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Канівці» с. Великі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської облаті про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ «Канівці» с. Великі Канівці
Чорнобаївського району Черкаської облаті про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1587/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. Скляра Юрія
Івановича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кропивнянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 2-4883/11
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору оскільки виконавча служба
Павлоградського МРУЮ не отримувала їх, тому не може виконати рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та присуджено стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 29075,42 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 290,75 грн.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або

судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,

має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця

видати його дублікат.

З довідки Павлоградського МРУЮ вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору станом на 03.04.2014 рік на виконання не надходив, що не дає виконати рішення суду. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 29075(двадцять дев'ять тисяч сімдесят п'ять) грн. 42 коп., за кредитним договором бн від 28 червня 2008 року з поновленим строком пред'явлення до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2. на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судових витрат у розмірі 290 (двісті дев'яносто) грн. 75 коп. з понов ленним строком пред'явлення до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти діб після її проголошення.

Суддя:
Л.В. Боженко

Згідно з оригіналом: суддя:
Л.В. Боженко

Суддя: Л. В. Боженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1404/14-ц

"19" травня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву Крутьківська сільська Рада про встановлення опіки над ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-00 год., 29 травня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3283/14-ц
Провадження № 2/206/905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 02 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 02 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 750/5019/14
Провадження № 2/750/1769/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.06.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 182/1636/14-ц
Провадження № 2-о/0182/57/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Нікопольська міська рада
Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Однак, вищевказана заява не може бути прийнята в провадження суду, оскільки з підстав, викладених в позові, повинна розглядатись в іншому провадженні.

Так, заявницею в тексті заяви зазначено, що вона є спадкоємицею першої черги на майно, що залишилось після смерті її цивільного чоловіка
ОСОБА_2 Тобто, з тексту заяви вбачається, що спір стосується права власності на спадкове майно після смерті особи. І тому позивачці належить звертатись до суду не лише із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. А й з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Через дані невідповідності суд не має можливості прийняти заяву в провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал