overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/930/14-ц
Провадження № 2-н/533/48/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт Козельщина, Полтавської
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління з експлуатації газового господарства (місце знаходження: м.
Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 1), про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1579 грн. 36 коп. відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК
України, статей 95-99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_2, а зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління з експлуатації газового
Полтавське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО № розмірі 1579 грн. 36 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кобеляцького УЕГГ сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р № управління ПАТ «Державний ощадний банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Козельщинського районного суду:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Козельщинського районного суду:
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/1531/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Ленківці по вул.
Шкільна, № 11 Кельменецького району
Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою „А", сараю, позначеного літерою
„Б", сараю, позначеного літерою „В", огорожі, позначеної №1-2, загальною вартістю 22386 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 703/4572/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з наведеним позовом про визнання
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 такими, що втратили право користування приміщенням по АДРЕСА_2.

У зв'язку з недотриманням вимог п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивачі змінили позовні вимоги, однак змінена позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований в
АДРЕСА_1 чи жив в цій квартирі і з якого часу.

Оскільки позивачами не викладено підстав позову, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК
України.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 244 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 12548.762.1 від 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/4246/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, зміст якої абсолютно не відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 цієї статті заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Оскільки заява про скасування судового наказу була подана з порушенням вимог ч.ч. 3-4 ст. 105 ЦПК України, її було залишено без руху.

В наданий судом термін божниця не усунула недоліки заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 105, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути боржниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 471/1061/14-ц
Провадження №2-о/471/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2014 р.

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності документів

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду справа підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 130, 235, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності документів, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 р.

В судове засідання викликати представників: заявниці та заінтересованої особи.

Суддя
Марценюк С. А.
Справа № 363/3514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. 11 вересня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/554/1550/2014
УХВАЛА

04. 08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1049/14-ц
Номер провадження 2-п/540/1/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20.08.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла про перегляд заочного рішення від 03.07.2014 по справі № 540/724/14-ц за позовом позовом кредитної спілки
"Турбота" при міжнародній організації
"Жіноча Громада" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 21305.62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 21305.62 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 21305.62 грн..

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №613/1468/14-ц
Провадження № 2-н/613/123/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

СУДДЯ
Справа № резолютивна частини) 23 вересня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання відмови у наданні кредиту дискримінацією за ознакою інвалідності та відшкодування зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, - позов ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання відмови у наданні кредиту дискримінацією за ознакою інвалідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.В. Федосенко
Справа №613/1459/14-ц
Провадження № 2-н/613/114/14УХВАЛА 23 вересня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Дергачівської філії,
“Надра”, м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська обл.,
Богодухівський район, с. Сухини, вул.
ПАТ «Харківгаз», звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ, в розмірі 1340,07 грн.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України – у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з відповіді
Богодухівського РС ГУДМС України в
Харківській області, ОСОБА_1 за обліками Богодухівського РС ГУДМС
України в Харківській області – не
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України - у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не
Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України ,
Відмовити ПАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/1462/14-ц Провадження № 2-н/613/117/14БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 23 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 24.06.2004 року та Договору № 2615 про надання послуг населенню з газопостачання, укладеного 18.08.2011 року між ВАТ «Харківгаз» та споживачем, боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого у
ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед ПАТ «Харківгаз» в сумі 571,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) сплачений судовий збір в сумі 121,80
Суддя -
Справа №613/1465/14-ц Провадження № 2-н/613/120/14БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 23 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 24.06.2004 року та Договору про надання послуг населенню з газопостачання, укладеного 31.05.2012 року між ВАТ «Харківгаз» та споживачем, боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого у
ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ПАТ «Харківгаз» в сумі 2576,96 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
КБ "Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) сплачений судовий збір в сумі 121,80
Суддя -
Справа №613/1462/14-ц
Провадження № 2-н/613/117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: 62300 м. Дергачі, вул. Свердлова, 100а (р/р 1001, ПАТ КБ
“Надра”, м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Харківгаз” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В.Уварова
Справа №613/1463/14-ц
Провадження № 2-н/613/118/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

СУДДЯ