Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- однокімнатну квартиру загальною
площею 22,7 кв. м, житловою площею 12,2 кв. м,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом її продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 грудня
2013 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у сумі 244 058 грн 58 коп.
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
однокімнатну квартиру загальною
площею 22,7 кв. м, житловою площею 12,2 кв. м,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом її продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження. Встановлено, що початкова
вартість вказаної квартири для її
реалізації на прилюдних торгах
встановлюється на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня
2014 року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від
18 грудня 2013 року змінено, доповнено
резолютивну частину рішення вказівкою
про те, що визначена заборгованість за
кредитним договором в сумі 244 058 грн 58
коп. складається із тіла кредиту в сумі
150 051 грн 79 коп., відсотків у сумі
91 278 грн 47 коп. та в сумі 2 728 грн 33 коп.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просять скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 грудня
2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 17 березня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук