РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/18851/13-ц

Провадження: 2/643/806/14

23.04.2014 року Московський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко
Н.І.

при секретарі
Макушенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
3-я особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про
визнання право користування жилим
приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року позивач звернулася
до суду з позовом про визнання за нею
право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 власником 1/5 частини
якої є її чоловік ОСОБА_6,
співвласниками вказаної квартири
разом з її чоловіком, є відповідачі по
справі на підставі Свідоцтва про право
власності на житло реєстраційний №
5-96-80732, виданого 09.10.1996 року. Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дали своєї згоди
зареєструватися позивачці за вказаною
адресою з її чоловіком та дітьми, де
вони зареєстровані та мешкають, через
що вона не має можливості отримати
паспорт громадянина України та
постійну реєстрацію у власному житлі
її чоловіка.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 11.03.1986 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_6 від шлюбу мають дітей: ОСОБА_7 1988
р.н. та ОСОБА_8 1990 р.н. з яким проживає у
спірній квартирі з 1993 року, в яку вона
заселилася до реєстрації шлюбу з
відповідачем за згодою усіх власників
житла і де проживає, але у період з
18.12.1987 р. до 20.10.1993 р. разом з сім'єю
мешкала у Росії. У 1993 році повернулися
до м. Харкова, де була тимчасово
зареєстрована до 19.02.1999 р. в вказаній
квартирі.

У спірній квартирі вона постійно
проживає з 1993року разом зі своїм
чоловіком з яким ведуть спільне
господарство, є спільний бюджет, за
спільні кошти утримують квартиру,
робили ремонт.

В зв'язку з відсутністю у неї
реєстрації у неї виникають життєві
проблеми , які їй тяжко вирішувати.

На підставі викладеного просить вимоги
задовольнити.

/а.с.1-3/

Позивач підтримала вимоги та дала
пояснення відповідно до викладеного у
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача
визнав і просив їх задовольнити з
підстав викладених у позові, вказавши,
що позивачка є його дружиною, з якою
проживають разом у спірній квартирі з
дітьми та іншими відповідачами.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про день та час судового
розгляду сповіщена належним чином.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про день та час судового
розгляду сповіщена належним чином.
Надали суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи та прийняти рішення на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 якої 1/5 частини є
чоловік позивача ОСОБА_6,
співвласниками вказаної квартири
разом з її чоловіком, є відповідачі по
справі на підставі Свідоцтва про право
власності на житло реєстраційний №
5-96-80732, виданого 09.10.1996 року

/ а.с. 11/

Згідно довідки КП
,,Жилкомсервіс,, від 20.01.2014 року у
спірній квартирі зареєстровані
відповідачі по справі, а позивач
проживає у спірній квартирі проте не
зареєстрована.
/а.с.42/

Позивач та відповідач ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
11.03.1986 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб./а.с.9/.

Судом також встановлено, що позивач
постій проживає разом зі своїм
чоловіком- відповідачем ОСОБА_2 у
спірній квартирі з 1993 року, в яку вона
заселилася до реєстрації шлюбу з
відповідачем за згодою усіх власників
житла і де проживає по цей час.

Також встановлено, що у позивачки
відсутня реєстрація взагалі.

Також встановлено,
що позивачка у спірній квартирі
постійно проживає з 1993 року разом зі
своїм чоловіком з яким ведуть спільне
господарство, є спільний бюджет, за
спільні кошти утримують квартиру,
робили ремонт, що підтвердив і
відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст..405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла які
проживають сумісно з ним, мають право
на користування цім житлом відповідно
до вимог Закону.

Оскільки позивач постійно
проживає у спірній квартирі в якості
члена сім'ї свого чоловіка в яку
вселилися відповідно до вимогу Закону
за згодою всіх відповідачів, її право
користування спірним жилим
приміщенням підлягає захисту.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК
України,ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Н.І. Омельченко