22-ц/775/874/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Мироненко
І.П. Сорока Г.П.,

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення заборгованості з
індексації заробітної плати та
компенсації за затримку виплати за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
на рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 травня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що з 05.05.1980 року по 30.08.2012 року вона
працювала у ПАТ «МК «Азовсталь» і під
час роботи при виплаті заробітної
плати їй не виплачувались суми
індексації заробітної плати. З
урахуванням уточнень просила стягнути
з відповідача на її користь суми
індексації заробітної плати за період
з березня 2003 року по 30.08.2012 року і
компенсацію в розмірі 1261,92 грн. з
утриманням з відповідача з цієї суми
передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при її виплаті, а
також стягнути з ПАТ «МК «Азовсталь»
понесені нею судові витрати, пов'язані
із залученням спеціаліста в сумі 300 грн.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 07 травня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто з ПАТ «МК
«Азовсталь» на користь ОСОБА_1
заборгованість з індексації
заробітної плати та компенсації за
затримку її виплати у розмірі 1261,92 грн.
з утриманням з вказаної суми при
виплаті передбачених законом податків
та обов'язкових платежів і зборів. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ПАТ «МК
«Азовсталь» на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду,
представник відповідача в апеляційній
скарзі просить рішення суду скасувати,
у позові відмовити, посилається на
порушення судом норм процесуального
права і неправильне застосування норм
матеріального права, зокрема,
посилається на те, що судом не
враховано, що підприємством приймались
заходи щодо підвищення заробітної
плати вище встановленого порога
інфляції.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив із його доведеності та з
урахуванням того, що сторонами не
заявлялось клопотання про призначення
судово-економічної експертизи,
погодився із розрахунком
заборгованості індексації заробітної
плати та компенсації , наданою
позивачкою. З висновком суду не можна
погодитись у повному обсязі.

Структуру заробітної плати
визначено ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», якою передбачено
існування основної заробітної плати,
додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

Додаткова заробітна плата - винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість та за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством, премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно з підпунктом 2.2.7
Інструкції із статистики заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13 січня 2004
року № 5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 року за №
114/8713.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати», підприємства, установи і
організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
випадку порушення встановлених
строків їх виплати, у тому числі з вини
власника або уповноваженого ним органу
(особи).

Статтею 2 цього Закону передбачено, що
компенсація громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати (далі - компенсація)
провадиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати
доходів, нарахованих громадянам за
період починаючи з дня набрання
чинності цим Законом. Під доходами у
цьому Законі слід розуміти грошові
доходи громадян, які вони одержують на
території України і які не мають
разового характеру: пенсії; соціальні
виплати; стипендії; заробітна плата
(грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст. 3 Закону компенсації
обчислюється шляхом множення суми
нарахованого, але не виплаченого
громадянину доходу за відповідний
місяць (після утримання податків і
обов'язкових платежів) на індекс
інфляції в період невиплати доходу
(інфляція місяця, за який виплачується
доход, до уваги не береться.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України,
у разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду із позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
05.05.1980 року по 30.08.2012 року перебувала у
трудових відносинах з ПАТ «МК
«Азовсталь», що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці. За цей період їй нараховувалась
та виплачувалась заробітна плата, але
не нараховувалась індексація
заробітної плати. Відповідно до
наданого розрахунку індексація
заробітної плати за період з березня 2003
року по 30 серпня 2012 року становить 1078.60
гривень. Разом з цим, позивачці за цей
же період виплачено у рахунок
індексації 1027,26 гривень, про що
свідчать розрахункові листи ОСОБА_1(
а.с. 12-45 том2) Отже, залишок розміру
індексації становить 51,34 коп.

Розмір компенсації втрати частини
заробітку у зв'язку з несвоєчасною
виплатою індексації становить 122,94 грн.
( а.с. 10-11 т.2)

Отже, доводи апеляції, що позивачці
роботодавцем відшкодовані інфляційні
виплати та компенсація у повному
обсязі не відповідає обставинам
справи.

Разом з цим, позивачка частково не
погоджуючись з розміром нарахованої
відповідачем індексації, та
погоджуючись із сумою визначеною судом
у розмірі 564 гривні 60 копійок( разом із
компенсацією-1261,92 грн) вважає, що
роботодавець невірно визначив базові
місяці для розрахунку індексації ,
зокрема, не погоджується з причиною для
базового місяця у грудні 2003 року,червні
2004 року, березні 2005 року, січні 2006 року,
серпні 2007 року, червні 2009 року, оскільки
на її думку підвищення заробітної
плати у цих місяцях мали нестійкий
характер, були тимчасом підвищенням(
премії, доплата на оздоровлення. ,
індивідуальне підвищення ).

Разом з цим, відповідно до п.2 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. N 1078 об'єктом
індексації грошових доходів населення
є оплата праці як грошовий дохід
громадян, одержаний ними в гривнях на
території України і який не має
разового характеру.

Згідно наданої довідки та пояснень
допитаного у якості свідка ОСОБА_2, який
працює начальником
планово-аналітичного відділу
управління мотивації персоналу ПАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь» ,
вбачається, що підвищення заробітної
плати ОСОБА_1 у грудні 2003 року,червні 2004
року, березні 2005 року, січні 2006 року,
серпні 2007 року, червні 2009 року мали
стійкий характер, зокрема, з грудня 2003
року позивачці постійно
нараховувалась премія за участь у
соціальному житті міста у розмірі 7%, з
червня 2004 року - доплата на
оздоровлення у розмірі 85 гривень, з
березня 2005 року - премії за зниження
рівня захворювань 20%, з січня 2006 року-
збільшилась доплата на оздоровлення до
120 гривень, з серпня 2007 року та червня 2009
відбулось індивідуальне чергове
підвищення зарплати. ( а.с. 96-98 т.2)

Отже, судова колегія не
погоджується з висновками суду, який
взяв за основу розрахунок наданий
позивачкою, оскільки нею не враховані
базові місяці, які мають бути враховані
при обчисленні індексації.

За таких обставин, судове рішення в
частині розміру заборгованості з
індексації заробітної плати та
компенсації за затримку її виплати ,
який підлягає до стягнення на користь
ОСОБА_1 підлягає зміни з ухваленням
нового рішення про стягнення з ПАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
на користь ОСОБА_1 заборгованість з
індексації заробітної плати та
компенсації за затримку її виплати у
загальному розмірі 174,28 гривень( 51,34
коп+122,94 грн) з утриманням з вказаної
суми при виплаті передбачених законом
податків та обов'язкових платежів і
зборів.

Керуючись ст. ст. 303,307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
07 травня 2014 року в частині розміру
заборгованості з індексації
заробітної плати та компенсації за
затримку її виплати , який підлягає до
стягнення на користь ОСОБА_1 змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», ,
розташованого в місті Маріуполі по
вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_1
ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з
індексації заробітної плати та
компенсації за затримку її виплати у
розмірі 174,28 гривень з утриманням з
вказаної суми при виплаті передбачених
законом податків та обов'язкових
платежів і зборів.

В решті судове рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді