overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256208614-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді
Домарєва О.В.

при секретарі Вашкулатової
Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 "Про зупинення провадження", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ін. «Про визнання недійсним договору дарування частки квартири».

14.05.2014 року відповідачем ОСОБА_4 до суду було подано заяву, якою заявник просить зупинити провадження у справі до розгляду по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ його касаційної скарги на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 12.12.2013 року, за якою ухвалою зазначеного суду відкрите касаційне провадження.

Вислухавши думки учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскарження судового рішення у суді касаційної інстанції не є передбаченою ст.201 ЦПК України підставою, яка покладає обов'язок на суд зупинити провадження у справі.

Крім того, суд враховує, що відповідачем не долучена до заяви копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, за якою відкрите касаційне провадження.

Також судом враховується, що навіть за умови скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 12.12.2013 року та прийняття за результатами повторного розгляду іншого рішення,яке набере законної сили, судове рішення по цій справі може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 4 розділу 5 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 "Про зупинення провадження у справі " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв

15.05.2014
Справа № 256/8484/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року м.
Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі
Вашкулатової Н.О.., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про захист права власності та вселення», -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачка звернулась до суду із позовом, яким просила усунути перешкоди у користуваанні житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1 та вселити її у зазначене житло.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України цивільна справа має бути розглянута протягом двох місяців.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що після поновлення провадження 28.03.14 справу було призначено до судового розгляду на 11-00 год 10.04.2014 р.

10.04.2014 р.позивачка до суду не з'явилась,про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

21.05.2014 р. позивачка у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшла заява про зупинення рогляду справи з мотивів розгляду іншої справи касаційним судом України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що оскарження рішення суду по іншій справі не є підставою, передбаченою ст.ст.201 и та 202 ЦПК України для зупинення провадження у цивільній справі.

А тому у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилась до судового засідання без поважних причин.,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клоптання ОСОБА_1 про зупинення провадженння у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про захист права власності та вселення»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Домарєв

21.05.2014
Справа № 676/3899/14-ц
Номер провадження 2/676/1715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 травня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП
"Міськтепловодненергія до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 23) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 13 червня 2014 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя міськрайсуду :
ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229 заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 1798 грн. 96 коп., судовий збір в ссумі - 121 грн. 80 коп., а всього - 1920 (одна тисяча дев*ятсот двадцять) грн. 76 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/2677/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки Територіального управління в
Донецькій області, треті особи - управління праці та соціального захисту в Калінінському районі м.
Донецька, ТОВ БВФ «Технобуд», про скасування акту по формі Н-1,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача про скасування акту по формі Н-1 від 21.01.2014 року про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 19 листопада 2003 року на ТОВ «БВФ «Технобуд». Вважає висновок комісії необгрунтованим, оскільки підприємством не були належним чином оформлені трудові відносини з ОСОБА_1

Подана позовна заява не може бути прийнята Калінінським районним судом міста Донецька, оскільки справа не підсудна йому.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідачем в даному спорі виступає
Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки Територіального управління в Донецькій області, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 97, а тому дана справа підлягає розгляду в Ворошиловському районному суді м. Донецька за місцем знахолження відповідача.

Враховуючи, що даний спір не підсудний
Калінінському районному суду м.
Донецька, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки Територіального управління в
Донецькій області, треті особи - управління праці та соціального захисту в Калінінському районі м.
Донецька, ТОВ БВФ «Технобуд», про скасування акту по формі Н-1 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до Ворошиловського районного суду м.
Донецька за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

17.04.2014
У Х В А Л А 251/3647/14ц

29.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 256/2715/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.07.2008 року в сумі 246872,36 доларів США.

Подана позовна заява не може бути прийнята Калінінським районним судом міста Донецька, оскільки справа не підсудна йому.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області відповідач
ОСОБА_2 з 12.03.2004 року значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач не проживає та не зареєстрований в Калінінському районі м. Донецька, даний спір не підсудний даному суду, а підлягає розгляду в
Велико-Новоселківському районному суді Донецької області за місцем проживання (реєстрації) відповідача
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Велико-Новоселківського районному суді Донецької області за місцем проживання (місцем реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

13.05.2014
Справа № 256/3376/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2011р по 01.04.2014 р. у сумі: 2183,31 грн., 1928,92 грн. - сума основного боргу, 145,49 грн. -3 % річних, 108,90 грн. - індекс інфляції, судовий збір
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/1534/14-ц
Номер провадження 2-н/213/388/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 511,85 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.042014 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 24.04.2014 року отримано відповідь.

При дослідженні заяви, було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України і відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неї були застосовані положення статті 121 цього Кодексу, а тому заява ухвалою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2014 року була залишена без руху, з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду на виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника отримав 06.05.2014 року, що підтверджується його особистим підписом в поштовому повідомленні.

Заявником відповідно до ухвали від 05.05.2014 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 511,85 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 575/453/14-ц
Провадження № 2/575/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.05.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що померла 15.11.2013 року в с.Розсоші В.Писарівського району
Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/491/14-ц
Номер провадження 2-н/213/194/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3287,33 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 24.02.2014 року отримано відповідь.

При дослідженні заяви, було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України і відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неї були застосовані положення статті 121 цього Кодексу, а тому заява ухвалою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2014 року була залишена без руху, з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду на виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника отримав 06.05.2014 року, що підтверджується його особистим підписом в поштовому повідомленні.

Заявником відповідно до ухвали від 25.02.2014 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3287,33 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/514/14-ц
Номер провадження 2-н/213/210/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 9673,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 24.02.2014 року отримано відповідь.

При дослідженні заяви, було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України і відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неї були застосовані положення статті 121 цього Кодексу, а тому заява ухвалою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2014 року була залишена без руху, з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду на виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника отримав 06.05.2014 року, що підтверджується його особистим підписом в поштовому повідомленні.

Заявником відповідно до ухвали від 25.02.2014 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 9673,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя