overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1176/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/899/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1302/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1243 грн. 37 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь КП «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1243 грн. 37 коп. (одна тисяча двісті сорок три гривні 37 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь КП «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/8265/14-ц
Провадження № 2-н/344/1044/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 092 грн. 78 коп. (одна тисяча дев'яносто дві гривні 78 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1543/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 344/8279/14-ц
Провадження № 2-н/344/1052/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 628 грн. 93 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 93 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 535/871/14-ц
Провадження № 2/535/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Загнійко А.В.,

при секретарі
Момот Г.І.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р №0004,
МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором №1601/0708/71-129 від 16.07.2008 року в розмірі 500742,74 грн. (п'ятсот тисяч сімсот сорок дві гривні 74 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 468495,71 грн.; заборгованості за відсотками - 30114,31 грн.; пені - 2132,72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р №0004,
МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-4404/08
Номер провадження 2-зз/404/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про зняття арешту. Просить зняти арешт з квартири.

Заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/1500/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 535/465/14-ц
Провадження № 2/535/183/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії II-ПЛ № 036472 від 14 грудня 1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 1290, на земельну ділянку площею 0, 15 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Котелевської селищної ради АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 01.10.2014 року _____________________________
Справа № 182/6847/14-ц
Провадження № 2/0182/3645/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/0202/350/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»,
ОСОБА_2 акціонерного товариства «
Акцент-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 акціонерного товариства
ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 акціонерного товариства «
Акцент-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, яку просив об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені первісним та зустрічний позови виникають з одних кредитних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк»,
ОСОБА_2 акціонерного товариства «
Акцент-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 201/505/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді
Черновського Г.В.

при секретарі – Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 201/505/14-ц (2/201/520/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена справа.

04 березня 2014 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були повністю задоволені.

15 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, допущеної в вищезазначеному рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення в третьому абзаці не вказано найменування стягувача.

У судове засідання сторони не з’явилися, проте згідно ст. 219 ЦПК
України ця обставина не є перешкодою для розгляду поставленого перед судом питання.

Розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 04 березня 2014 року, суд вважає за необхідне її виправити, оскільки вона дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська суду від 04 березня 2014 року по цивільній справі № 201/505/14-ц
(2/201/520/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

-          третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м.
Дніпропетровськ, бул. Слави, 48/133),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» по 1453 грн. 20 коп. з кожного сплаченого судового збору».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
Справа № 159/4502/14-ц
Провадження № 2/159/1014/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 25.08.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 28 855 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 22 копійки заборгованості та 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 55 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Провадження № 2-н/344/1499/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Бабій О.М.