overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 712/7497/14ц
Провадження № 2-др/712/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивачем надано заяву про винесення додаткового рішення по справі, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення та преамбулі допущено помилку, а саме: не зазначено прізвище однієї дитини
ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині та преамбулі рішення пропущено прізвище
ОСОБА_3, однак позовні вимоги позивача судом були задоволені в повному обсязі, а тому на думку суду була допущена описка в рішенні і підстав для винесення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Органу опіки та піклування м. Черкаси про винесення додаткового рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Євтушенко П.М.
Справа № 712/7497/14ц
Провадження № 2-др/712/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

19 травня 2014 року представником позивача було надано заяву про винесення додаткового рішення по справі, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення та преамбулі допущено помилку, а саме: не зазначено прізвище однієї дитини
ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній та мотивувальній частині рішення, оскільки в даних частинах рішення відсутнє прізвище дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини
Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.
Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ
Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позов Органу опіки та піклування м.
Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ
Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 739/849/14-ц
Провадження № 2/739/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 11 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 466/2413/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді при секретарі Піцик з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова 02 червня 2014 року було задоволенео позовні вимоги.

Однак судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відтак, на підставі статті 220 ЦПК
України суд постановляє додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.(двісті сорок три грн.60 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Пров. №
« 21» травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху відповідно до вимог статті 121 ЦПК
України та надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року, але не більш п'яти днів з дня отримання
Із поштового повідомлення вбачається, що позивач ПАТ «Дельта Банк» отримав вищезазначену ухвалу 28 квітня 2014 року.
У ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивача ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Оскільки до зазначеного часу недоліки позивачем не усунуті, вважаю необхідним повернути позовну заяву
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Вважати позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити представнику позивача, що з даною позовною заявою після усунення недоліків він має право повторно звернутись до Будьоннівського районного суду м. Донецька.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 224/993/14-ц
Номер провадження 2-н/224/358/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», місце області, вул. Донецька, 38 в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа», місце
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1; про стягнення заборгованості за
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
На користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», місце області, вул. Донецька, 38 суму заборгованості за оплату за грн., суму індексу інфляції в розмірі 321,77 грн., 3 % річних у сумі 813,22 грн., а всього 14 947 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 11 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа№751/5206/14
Провадження №6/751/1566/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 17 червня 2014 року на 08 год. 20 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 499/1769/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2014 р. Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання призначене на 23 травня 2014 року позивач надав заяву , в якій відмовляється від позову, і просить прийняти його відмову від позову та провадження по справі закрити .

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження по справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також позивач просить повернути йому сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі
Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86, здійснити повернення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ; адреса: АДРЕСА_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 573,25 (п'ятсот сімдесят три) гривні 25 копійок на рахунок 0200 згідно квитанції № 83 від 19.11.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Погорєлов
Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/1617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
Ритуальна служба Ритуал
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання договору частково недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір на організацію та проведення поховання
№836 від 02 жовтня 2013 року, укладений між нею та відповідачем, частково недійсним, а також стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1491 грн. 30 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 14 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №652/333/14-ц
_________________2014 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«29» травня 2014 року смт.
Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 ставить питання щодо поділу майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі зазначено адреси сторін у справі: відсутні поштові індекси сторін та засоби зв'язку. Крім того, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено всі обставини та докази на які посилається позивач. Тому враховуючи, що крім розірвання шлюбу, позивач просить суд
«розірвати шлюб та розділ майна», але не зазначає яке саме майно придбано в період шлюбу, його найменування, вартість(експертна оцінка або ж узгоджена сторонами ціна), докумнети на підвтерджження придбання такого майна, свідоцтва про право власності, або є інші документи, яке саме майно позивач просить залишити за нею, а яке відповідачу, відповідно до вимог ст.70
СК України (частики майна дружини та чоловіка є рівними). Крім того, при подачі позовної заяви матеріального характеру у позові повинно бути зазначено ціну позову, а також окремо від сплати судового збору за вимогу нематеріального характеру, повинно бути сплачено судовий збір і по вимозі матеріального характеру. А також позивачем невірно зазначено актовий запис реєстрації шлюбу подружжя.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п'яти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Дригваль
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/517/14-ц
Провадження № 2/674/304/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до

ПАТ Комерційний Банк « Надра» м.Київ

ОСОБА_6

про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 16, ст.547, ч.1 ст.559,ст. 654 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати договір поруки №16/07/2008/840-П/683/1 від 16 липня 2008 року, укладений між ПАТ
Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3 та договір поруки №16/07/2008/840-П/683/2 від 16 липня 2008 року, укладений між ПАТ
Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_4 припиненим.

Стягнути з ПАТ Комерційний Банк
«Надра» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

Стягнути з ПАТ Комерційний Банк
«Надра» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 204/2088/14-ц
Провадження № 6/204/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар