Справа № 642/2727/14-ц
Провадження № 2/642/796/14
18 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Грінчук О.П.,
За участю секретаря Михальової А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому, просить суд, стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк»
грн., посилаючись на те, що 15 квітня 2008
року між ПАТ «Акцент Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого ПАТ «Акцент Банк» було
надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Взяті на
себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконує, в
зв'язку з чим станом на 20.02.2014 року за
ним виникла заборгованість в розмірі
звернутися з позовом до суду. Також,
позивач просить суд, стягнути з
відповідача на свою користь суму
сплаченого судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп. та суму оплати витрат
пов'язаних з розміщенням судового
оголошення про виклик відповідача в
засобах масової інформації у розмірі 272
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити з підстав викладених у
позові, у разі неявки відповідача не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, що
підтверджується повідомленням у пресі
(газета «Слобідський край» № 96 від 12
серпня 2014 року а.с. 43. Заяв від
відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, провівши у сукупності дослідження
матеріалів справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, 15 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі
двадцяти чотирьох відсотків річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом, відповідно умов договору,
Умов та правил надання банківських
послуг (а.с.43,44 ).

Згідно положень ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

З ч. 1 п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, що являються
частиною Договору про надання
банківських послуг, вбачається, що
Договір діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо в
зазначений строк жодна з сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, то він
автоматично пролонгується на такий же
термін.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 15.04.2008
року адресованої в ПАТ «Акцент Банк»,
відповідач при підписанні договору про
надання банківських послуг був
ознайомлений та погодився з усіма
Умовами і Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
банку, які були їй надані в письмовому
вигляді. Своїм підписом підтвердив
факт отримання інформації про умови
кредитування в ПАТ «Акцент Банк» та
висловив згоду з тим, що дана заява з
Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами становить між собою та банком
договір про надання банківських
послуг. Разом з тим, підтвердив, що вся
надана ним інформація є правильною, а
також зобов'язався про всі зміни
повідомляти банк не пізніше 15 днів з
моменту їх виникнення.

В матеріалах справи, не містяться
докази припинення дії Договору, і такі
докази не були надані суду
відповідачем у справі. В свою чергу
представник позивача, в поданій до суду
заяві зазначає, що кредитний договір №
б/н від 15.04.2008 року дійсний, заяви
відповідача ОСОБА_1 про припинення дії
Договору на адресу ПАТ «Акцент Банк» не
надходили, умови договору та взяті на
себе зобов'язання відповідачем по
даний час не виконані, а саме: кредитні
кошти надані ПАТ «Акцент Банк» не
повернені, так як і не сплачені
відсотки за користування кредитом,
комісії та інші витрати передбачені
Умовами та правилами надання
банківських послуг.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобов'язання по
зазначеному договору банк виконав
своєчасно та у повному обсязі
перерахувавши кредитні кошти на
рахунок відповідача.

Відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором своєчасно не
виконав, в результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 20.02.2014
року, згідно розрахунку заборгованості
(а.с.3-6), становить 17733,23 грн. з них:

- 2145,55 грн. - заборгованість за
тілом кредиту;

- 7652,05 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

- 6615,00 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 820,63 грн. - штраф (відсоткова
складова).

Враховуючи, що відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
по кредитному договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109,
169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України,
ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629,
1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» суму заборгованості за
кредитним договором № б/н від 15 квітня
2008 року, в сумі 17733 (сімнадцять тисяч
сімсот тридцять три) гривні 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» суму витрат за
розміщення оголошення в засобах
масової інформації, а саме офіційному
виданні газети «Слобідський край» № 96
від 12 серпня 2014 року, в розмірі 272
(двісті сімдесят дві) гривні 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Ленінський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні при його
оголошенні, в той же самий строк з часу
його отримання.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: