overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа управління держземагенства у Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме наявність технічної помилки під час внесення відомостей до
ДЗК від 05.07.2013 року.

Згідно поданих суду матеріалів справи та заявлених вимог, суддя вважає, що дана заява має вирішуватись в порядку позовного провадження за правилами відповідного судочинства, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право, а саме фактично оскаржуються дії заінтересованої особи по відмові в реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1.61 га, що розташована території Дубіївської сільської ради,
Черкаського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа управління держземагенства у
Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції
№8941288 від 24.09.2014 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Морозов
Справа
№705/4741/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 20.10.1998 року у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1617. Від спільного проживання дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що причинами розпаду сім'ї стали непорозуміння між ними щодо вибору постійного місця проживання та ведення спільного сімейного побуту. Тому, позивач вказує, що шлюб носить лише формальний характер і суперечить їх інтересам. Відповідач у 2011 році забрала речі, знявшись з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 та виїхала на постійне місце проживання в м. Умань
Черкаської області, де проживає
АДРЕСА_1. З того часу між ними фактично припинені шлюбні стосунки.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ЦПК
України, про місце, час і дату проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився.
Попередньо він на адресу суду за заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність. Також в заяві вказано, що він позов підтримує та просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.1998 року у
Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1617.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 718/2354/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-25504-110613,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-25504-110613.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.10.2014 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 718/2360/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.10.2014 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1704/14-ц
Номер провадження 2/722/377/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/377/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 750/7484/14
Провадження № 2/750/2369/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1016 грн. 81 коп., яка утворилася за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачами боргу та просила стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідачі задовольнили вимоги після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1016 грн. 81 коп., яка утворилася за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 121 грн. 80 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 2/754/4902/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 15 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 6/754/1188/14
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко
О.В.

при секретарі Котович
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

Керуючись ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :

.

.
Номер провадження 2/754/5544/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа:
П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отрмання її копії .

Суддя:

.
Справа №705/5403/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 41.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. Тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до постійних сварок. На примирення він не
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Неповнолітня донька: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2010 році у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 41.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 708/877/14-ц
Номер провадження № 2-во/708/2/14 .
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі –
Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі
Чигиринського районного суду від 20 листопада 2013 року, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повенуто позивачеві та ухвалено про повернення судового збору в розмірі 243грн.63коп.

Посилаючись на те, що дана ухвала не відповідає вимогам ст.18
Закону України "Про виконавче провадження", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, виклавши її в наступній редакції:

"Зобов"язати управління
Державної казначейської служби
України у Чигиринському районі
Черкаської облаті, , що розташаване за адресою: 20901, м.Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", , що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 243,63грн.,(двісті сорок три гривні 63 коп.), який було сплачено на р/р 0532, МФО 854018, за платіжни дорученням № IHN91BOHRT від 21.10.2013 р.".

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляу справи, не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як передбачено ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміється будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Позивач же заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду обгрунтовує тим, що вона не відповідає вимогам ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження".

Виходячи з цього, позивачу слід було оскаржити ухвалу суду в цій частині в апеляційному порядку в разі з її незгодою, оскільки в даному випадку має місце не виправлення описки, а зміна змісту другого абзацу резолютивної частини ухвали
Чигиринського районного суду від 20 листопада 2013 року, що є недопустимим, адже помилка може бути виправлена лише вищестоящим судом у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду від 20.11.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча