Справа № 462/4041/13-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи -
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Львівська міська
рада, про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, в якому
просить визнати за ним право власності
на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами за адресою: м.Львів,
вул.Гайовської, 21, який позначений в
технічному паспорті літерою «А-2» та на
реконструйований житловий будинок за
вказаною адресою, позначений літерою
«А-1» з добудованим тамбуром.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 27.11.2013 року провадження у
справі зупинено до вирішення справи №
462/8827/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, що розглядається в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі розпорядження керівника
апарату № 29 від 13.06.2014 року, згідно п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, здійснено
повторний розподіл справ, дана справа
передана для подальшого розгляду до
провадження судді Колодяжного С.Ю.

Ухвалою від 03.07.2014 року справу ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, за участю
третіх осіб - інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Львівської міської
ради про визнання права власності
прийнято до провадження суддею
Колодяжним С.Ю. та відновлено
провадження, оскільки обставини, які
були підставою для зупинення
провадження у справі, усунуті.

Розгляд справи призначався на 10.00 год.
04.08.2014 року, проте позивач та його
представник в судове засідання не
з’явилися, хоча позивач належним чином
був повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.73).

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відклав розгляд справи на
23.09.2014 року на підставі першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене
на 09.15 год. 23.09.2014 року позивач та його
представник повторно не з’явилися,
хоча належним чином були повідомлені
про день, час та місце розгляду справи,
про що свідчать повідомлення про
вручення їм поштових відправлень (а.с.82,
83), заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності не подали, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
суд визнає, що позивач та його
представник повторно не з’явилися в
судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду у зв’язку
із тим, що належним чином повідомлені
позивач та його представник повторно
не з’явилися в судове засідання та від
них не надійшли заяви про розгляд
справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи - інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
Львівська міська рада, про визнання
права власності – залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.