Справа № 761/9201/14-ц
Провадження №4-с/761/109/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

при секретарі
Харитоновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: старший державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних Антон
Вікторович, Приватне підприємство
"Ерідан" про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною скаргою та просив визнати
незаконною і скасувати постанову ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві по
виконавчому провадженню №27185301 від
12.08.2011р.; зобов'язати ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
відновити виконавче провадження №27185301
та виконати у повному обсязі наведені
заявником вимоги Закону; винести
окрему ухвалу і направити її до
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві для реагування до
винних за винесення відділом ДВС з
перевищенням повноважень незаконної
постанови від 12.08.2011р. Вимоги скарги
обґрунтовані тим, що ВДВС не вжив
будь-яких заходів для примусового
виконання ПП «Ерідан» ухвали суду
№2-7888/11 від 16.06.2011р. та фактично її
скасував з перевищенням своїх
повноважень, не реагував на звернення
заявника, як стягувача у виконавчому
провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги скарги та просив суд їх
задовольнити.

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних А.В. в судовому
засіданні вимоги скарги не визнав та
просив відмовити в їх задоволенні. Суду
пояснив, що діяв відповідно до вимог ч.4
ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, довів до відома
боржника резолютивну частину ухвали
суду, що була зазначена в постанові про
відкриття виконавчого провадження,
шляхом виходу за адресою : м. Київ,
вул.Андрющенко, 4г, за якою ПП «Ерідан»
заборонено здійснювати будь-які
будівельні роботи та, у зв'язку з тим, що
ПП «Ерідан» не було виявлено за
вказаною адресою, також шляхом
направлення рекомендованим листом зі
зворотнім повідомлення на адресу
боржника : м. Київ, вул. Лагерна, 30
постанови про відкриття провадження.

Представник заінтересованої особи ПП
«Ерідан» в судовому засіданні
заперечував проти вимог скарги та
просив відмовити в її задоволенні. Суду
пояснив, що станом на дату винесення
ухвали суду про забезпечення позову,
будь-які будівельні роботи ПП «Ерідан»
не здійснювало. Це підтверджено
рішенням Господарського суду
Рівненської області від 13.05.2009р. по
справі №19/67, яким встановлено, що
станом на 13.05.2009р. будівництво офісного
центру і пункту технічного
обслуговування автомобілів, загальною
площею 4485,8 м.кв. за адресою : м. Київ,
вул.Андрющенко, 4г завершено.
Уповноваженою особою ПП «Ерідан» було
отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження та таким чином
доведено до відома ПП «Ерідан»
резолютивну частину ухвали суду. ПП
«Ерідан» не здійснювало будь-яких
будівельних робіт після постановлення
ухвали про забезпечення позову за
адресою : м. Київ, вул.Андрющенко, 4г,
рішення суду виконало добровільно.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних А.В.,
представника заінтересованої особи ПП
«Ерідан», повно та всебічно дослідивши
надані сторонами докази, матеріали
справи, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, Шевченківським
районним судом м. Києва у цивільній
справі №2-7888/11 за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Ерідан», ГБК «Авіатор», Київської
міської ради про визнання порушення
майнових прав, припинення дій та
відновлення становища, яке існувало до
порушення, було винесено ухвали: від
15.06.2011р., згідно якої ухвалено :
«Заборонити ПП «Ерідан» здійснювати
будь-які будівельні роботи за адресою :
м. Київ, вул. Андрющенка, 4г до ухвалення
рішення за цим позовом та вступу його в
законну силу» та від 16.06.2011р., згідно
якої ухвалено : «Заборонити ПП
«Ерідан», юридична адреса якого: 03113, м.
Київ, вул.. Лагерна, 30 - здійснювати
будь-які будівельні роботи за адресою :
м. Київ, вул. Андрющенка, 4г до ухвалення
рішення за цим позовом та вступу його в
законну силу».

16.06.2011р. заявником подано заяву до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві про
прийняття до виконання ухвали суду від
15.06.2014р. та постановою старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних А.В. від 21.06.2011
р. відкрито виконавче провадження ВП
№27122596 за ухвалою №2-7888 виданою 15.06.2011р.

20.06.2011р. заявником подано заяву до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві про
прийняття до виконання ухвали суду від
16.06.2014р. та постановою старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних А.В. від 21.06.2011
р. відкрито виконавче провадження ВП
№27185301 за ухвалою №2-7888 виданою 16.06.2011р.

Згідно Акту державного виконавця
Лукіних А.В. від 25.07.2011р. встановлено, що
виходом державного виконавця за
адресою : м. Київ, вул. Андрющенко, 4г з
метою оголошення заборони, боржника, а
саме : ПП «Ерідан», за зазначеною
адресою не виявлено, що унеможливлює
оголошення заборони за вищезазначеною
адресою.

У зв'язку із тим, що за адресою : м. Київ,
вул. Андрющенко, 4г, ПП «Ерідан» не було
виявлено, державним виконавцем Лукіних
А.В., з метою доведення до відома
боржника резолютивної частини рішення
щодо заборони здійснювати будь-які
будівельні роботи за адресою : м. Київ,
вул. Андрющенка, 4г до ухвалення
рішення, 25.07.2011р. направлено постанови
про відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом із зворотнім
повідомленням на адресу боржника - ПП
«Ерідан», м. Київ, вул. Лагерна, 30, який
було вручено уповноваженій особі ПП
«Ерідан» 01.08.2011р., що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
поштового відправлення.

08.08.2011р. на адресу ВДВС Шевченківського
РУЮ в м. Києві надійшла заява директора
ПП «Ерідан», в якій зазначено, що
01.08.2011р. П.П. «Ерідан» отримало копії
постанов ВДВС Шевченківського РУЮ в м.
Києві від 21.06.2011р. про відкриття
виконавчих проваджень №27185301 та №27122596.
Таким чином до відома ПП «Ерідан»
доведено резолютивну частину рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі №2-7888 про заборону ПП
«Ерідан» здійснювати будь-які
будівельні роботи за адресою : м. Київ,
вул. Андрющенко, 4г до ухвалення рішення
за позовом по справі №2-7888/11 відповідно
до ухвал Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.06.2011р. та 16.06.2011р. А
також повідомлено, що ПП «Ерідан» не
здійснює будь-яких будівельних робіт
за адресою : м. Київ, вул.. Андрющенка, 4г,
з посиланням на рішення Господарського
суду Рівненської області від 13.05.2009р.

09.08.2011р. державним виконавцем Лукіних
А.В. складено акт, згідно якого
встановлено, що згідно зворотнього
повідомлення представником боржника
отримано повідомлення про оголошення
заборони з копією постанови про
відкриття, таким чином боржнику
доведено до відома зміст резолютивної
частини рішення.

12.08.2011р. державним виконавцем Лукіних
А.В. винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження №27185301 та
№27122596, в яких зазначено, що ухвалу суду
виконано, заборону оголошено, що
підтверджується актом державного
виконавця та зворотнім повідомленням
про отримання постанови про відкриття
провадження боржником.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець під час виконання рішення
про заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Даючи юридичну оцінку зібраним по
справі доказам, суд приходить до
висновку, що дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Лукіних А.В. є правомірними, постанова
від 12.08.2011р. про закінчення виконавчого
провадження винесена з дотриманням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», а вимоги скарги слід
залишити без задоволення, оскільки, у
відповідності до ч.4 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець під час виконання
ухвали суду про заборону вчиняти певні
дії довів до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що склав відповідний акт, а після
складення акта виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.17, 18, 75 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57,
58, 60, 208 - 210, 218, 223, 231, 383 - 389 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи: старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних Антон
Вікторович, Приватне підприємство
"Ерідан" про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя