overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/7586/14-ц
Провадження № 2/644/2053/14
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/7586/14-ц

НП 2/644/2053/14

23 вересня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріной Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сабзалієва
Ельсевар Намізед огли про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою: м.
Харків, бул. ОСОБА_2,75, кВ.181, зобов»язати
КП «Жилкомсервіс» дільниця № 48, зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву про залишення іі позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сабзалієва
Ельсевар Намізед огли про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п”яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на ”06” жовтня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.09.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та пені за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та пені за договором на поставку та встановлення металопластикових вікон за адресою:
Добропільський район, с. Рози
Люксембург, вул. Трудова, буд. 28.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується відомостями наданими
Добропільським МВ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Добропільського МВ ГУ ДМС
України в Донецькій області не значиться.

Згідно копії договору, доданого до матеріалів справи, вбачаються, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, дана справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та пені за договором,- повернути позивачеві, як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 24 вересня 2014 року.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа 611/657/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря- Левченко розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом
Фермерського господарства
«Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування спричинених збитків,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218
ЦПК України, суд
Позов Фермерського господарства
«Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування спричинених збитків задовольнити.
Зобов?язати ОСОБА_1 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку, площею 4.4932 га., розташованої на території Григорівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області.
Зобов?язати ОСОБА_2 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку, площею 4.4088 га., розташованої на території Григорівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь фермерського дві тисячі чотириста) грн.. 21 коп. спричинених збитків.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь фермерського господарства «Скарбниця» сплачені 324 грн. суми судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних
Справа № 219/4162/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________ Тверський С.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 31.07.2014 р. в сумі 5053,26 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «БАХМУТ-ВОДА» місце проживання або місцезнаходження кредит» МФО 320702 ЕДРПОУ 35298787 __ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу - 5053,26 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача понесені судові витрати у розмірі_121__гривень___80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2-н/643/2946/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зінченко
Ю.Є.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ
ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"06” жовтня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснено їх права та обов’язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „13” жовтня 2014 р. о 10.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 667/7784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – Херсонська міська територіальна громада в особі
Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суддя –

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений,керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 09 жовтня 2014 року о 08-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м.
Херсона
Н.В.Стамбула
Справа №451/264/14-ц
Провадження № 2/451/126/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді: Крет А. І.

при секретарі: Загайській І. В.

з участю осіб, які беруть участь у справі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208,209,212,213,214,215,218
ЦПК України, ст.57 СК України, ст. 238 ЦК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/20 частки квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 9/20 частки квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 974 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 900 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/1048/13-ц
Провадження № 2/451/12/14
УХВАЛА

судового засідання

11серпня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого : Крет А.І.

секретаря : Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі
№451/1043/13-ц.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі, оскільки по справі, яка послужила підставою для зупинення даної справи,
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу від 30.04.2014 року, якою рішення апеляційного суду
Львівської області від 17.02.2014 року залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,203,204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1058/13-ц
Провадження № 2/451/21/14
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого : Крет А.І.

секретаря : Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі
№451/1043/13-ц.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі, оскільки по справі, яка послужила підставою для зупинення даної справи,
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу від 30.04.2014 року, якою рішення апеляційного суду
Львівської області від 17.02.2014 року залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,203,204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 647/2676/14-ц
№ провадження 2/647/757/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 13-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа №451/1121/14-ц
Провадження № 2/451/331/14
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

у складі: головуючого – судді Крет А.І.

при секретарі – Загайській І.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ТзОВ «Відшкодування», який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
Моторне (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок та земельну ділянку, які знаходяться в с.Добрячин по вул. Нова, 22, Львівської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.07.2004 р. будинок №22 в с.Добрячин
Сокальського району Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

З'ясувавши обставини справи, та встановивши, що накладення арешту на будинок №22 в с.Добрячин Сокальського району Львівської області порушує права власника даного будинку ОСОБА_4, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Відшкодування», про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/447/1012/14 Справа №447/2781/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 14:15 год 13.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.