Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарях
Коструб М.Ю., Гуревич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості до
відповідача ОСОБА_2, вказавши, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 14.07.2006 року відповідач отримала
кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав Відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 28.02.2014 року має заборгованість в
розмірі 16610,62 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 3107,31 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 13503,31 грн.;
штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 603,31 грн.

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 4544,52 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 23.06.2008 року з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк". Отже заборгованість
складає 13169,41 грн.

Просили стягнути з відповідача
зазначену заборгованість в розмірі
16439,24 грн. за кредитним договором б/н від
14.07.2006 року та судові витраті.

Представник позивача Лізенко Г.В., яка
діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилася, надала
до канцелярії суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час та день
слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив, суд визнає
його неявку неповажною та вважає
можливим провести розгляд справи у
його відсутність у відповідності зі ст.
224 ЦПК України з проведенням заочного
розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1048, 1050, 1054 цього Кодексу
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів від суми позики
згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до укладеного
кредитно-заставного договору б/н від
14.07.2006 року (а.с.8) відповідач отримав
кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Судом встановлено, що кредитні кошти у
розмірі 3500,00 грн. були надані позивачем
відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується
повним розрахунком заборгованості по
кредитній картці (а.с.40-53).

Відповідно до Заяви Позичальника б/н
від 14.07.2006 року передбачено обов'язок
позичальника кожного місяця погашати
заборгованість перед Банком платежами
у розмірі 7% від суми заборгованості,
погашення заборгованості по
кредитному ліміту може проводитися як
шляхом внесення грошових коштів на
картку клієнтом, так і списанням Банком
коштів з дебетної картки.

Відповідно до копії судового наказу №
2-н-202/08 від 23 червня 2008 року, виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька, з ОСОБА_2 було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
б/н від 14.07.2006 у розмірі 4544,52 грн. на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.4).

З наданого банком розрахунку
вбачається, що ОСОБА_2 повністю
заборгованість не погашена, тому банк
продовжив нарахування процентів та
штрафу.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, у зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 28.02.2014
року має заборгованість в розмірі 16610,62
грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 3107,31 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13503,31 грн., а
також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та
штраф (процентна складова) - 603,31 грн. З
урахуванням суми за судовим наказом
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 13169,41 грн. (а.с. 5-7).

Однак суд не погоджується з даним
розрахунком в частині штрафних санкцій
з наступних підстав.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надав
наказ № С-89 від 24.05.2005 року та Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам, які діяли на момент укладення
кредитного договору б/н від 14.07.2006 року
(а.с.29-39).

З наданих документів вбачається, що на
момент укладення договору б/н від 14.07.2006
року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2
діяли Умови, які були затверджені
наказом № С-89 від 24.05.2005, а не ті Умови,
які є у справі (а.с. 9-12).

Суд вважає, що вимоги позивача про
стягненні штрафних санкцій: фіксованої
частини - 500 грн. та штрафу (процентна
складова) в розмірі 603,31 грн. є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
("Стандарт"), які діяли на момент
укладення кредитного договору, в
пункти 8.6. не передбачалась сплата
штрафних санкцій.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
знаходить, що позов слід задовольнити
частково та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід стягнути:
заборгованість за кредитом та
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60, та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача, в сумі 630,00 грн. відповідно
до рахунку № 3447 від 5 травня 2014 року та
акту № 5/170 здачі-прийняття робіт (
надання послуг) (а.с.54,55).

На підставі викладеного, ст.ст.526, 549, 625,
629, 1048, 1050, 1054, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, КОД , рах. №
3111 - погашення заборгованості, МФО
305299) заборгованість за кредитним
договором б/н від 14.07.2006 року у розмірі
12066 ( дванадцять тисяч шістдесят шість)
грн. 10 коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, КОД , рах. №
0001 - відшкодування судових витрат,
МФО 305299) судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, в
сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Пролетарським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення шляхом подання
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя
О.І. Майданніков