РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12875/14-ц

2/643/4729/14

23.09.2014 м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної
А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

В позові ОСОБА_1 вказав, що з
відповідачкою він перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж сумісного життя
між ним та відповідачем відсутні
взаємні почуття. Вони зрозуміли, що
зовсім різні люди, з різним
світоглядом, від чого між ними постійно
виникали непорозуміння, що призвело до
втрати почуттів любові один до одного.
На теперішній час кожен з них живе
своїм особистим життям та своїми
інтересами. Фактичні шлюбі відносини
вони не підтримують з 15.07.2014 року.
Вважав, що поновлення їхніх
шлюбно-сімейних відносин неможливо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
вказав, що на задоволенні позову
наполягає, просив справу розглядати за
його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подала до суду заяву, в
якій вказала, що позов визнає в повному
обсязі, просила ухвалити рішення за її
відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

12 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№1302.

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому
приймається судом.

Суд, дослідивши докази у справі,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, а саме те, що
сторони фактично не підтримують шлюбні
стосунки, спільного господарства не
ведуть, дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стало неможливим, суперечить їх
інтересам та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 197, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №1305, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Задорожна А.М.