Справа № 396/1391/14-ц
Провадження № 2/396/427/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

за участю секретаря:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ПАТ " Державний
Ощадний банк України" від імені якого
діє керуючий ТВБВ № 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов»язаннями, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
12880 від 16 листопада 2010 року про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебитово-кредитною схемою, згідно
якого відповідачці ОСОБА_2 було
відкрито кредитну лінію з лімітом
кредиту в сумі 2980,00 грн., з відсотковою
ставкою 24% відсотки річних.

Внаслідок порушення термінів сплати
основного боргу станом на 27 травня 2014
року заборгованість ОСОБА_2 перед
Публічним акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" від
імені якого діє ТВБВ № 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління
становить 2234,65 грн.

З метою досудового врегулювання спору
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" від
імені якого діє ТВБВ № 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління
направило клієнту вимогу про
виникнення заборгованості по
картрахунку та необхідність її
погашення, але до цього часу
заборгованість не сплачена та не вжито
будь - яких заходів щодо її погашення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій просив розглянути справи у
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений судовою
повісткою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
письмових заперечень на позов не
надіслав.

Дослідивши письмові докази по справі, з
урахуванням позицій сторін, суд
встановив наступні обставини і
визначив відповідно до них
правовідносини, які виникли між
сторонами.

16 листопада 2010 року між позивачем і
відповідачем укладено договір № 12880
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебитово-кредитною схемою, згідно
якого відповідачці ОСОБА_2 було
відкрито кредитну лінію з лімітом
кредиту в сумі 2980,00 грн., з відсотковою
ставкою 24% відсотки річних.

Згідно договору відповідач
зобов"язується щомісячно, здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані банком відсотки, комісію а
також інші витрати передбачені умовами
договору.

Внаслідок порушення термінів сплати
основного боргу станом на 27 травня 2014
року заборгованість ОСОБА_2 перед
Публічним акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" від
імені якого діє ТВБВ № 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління -
становить 2234,65 грн.

З метою досудового врегулювання спору
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" від
імені якого діє ТВБВ № 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління
направило клієнту вимогу про
виникнення заборгованості по
картрахунку та необхідність її
погашення, але до цього часу
заборгованість не сплачена та не вжито
будь - яких заходів щодо її погашення.

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді
відповідач не подав доказів виконання
ним зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушив
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконав умов кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача боргу за кредитом є
обгрунтованими. Підстав для звільнення
відповідача від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених судових витрат
понесених позивачем у сумі 425 грн. 19 коп.
(а.с. 18)

Керуючись ст. 526, 530, 610, 1054, 1055 ЦК України,
ч.1 ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
діє ТВБВ № 10010/098 філії - Кіровоградське
обласне управління задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", від
імені якого діє ТВБВ 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління
заборгованість за договором № 12880 від
16 листопада 2010 року в розмірі 2234 (дві
тисчі двісті тридцять чотири)грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", від
імені якого діє ТВБВ 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління
судові витрати по справі в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна