overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/579/14-ц
Провадження № 2/272/332/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Укр-Агро РТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що є власником земельної ділянки площею 4,7054 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Бровківської сільської ради. Дану земельну ділянку він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_2 24.12.2005 року уклала договір оренди на вказану земельну ділянку терміном на пятнадцять років з відповідачем по даному позову. Позивач просить розірвати вказаний договір оренди та стягнути заборгованість за орендною платою.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

За таких обставин відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Укр-Агро РТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання копії. .

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 199/4269/14-ц
УХВАЛА

28.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
„Дніпрогаз” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 283/1565/14-ц провадження №2/283/520/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 17 червня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 17 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку з місця роботи про одержуваний дохід (заробітну плату) за останні 6 місяців.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 283/939/14-ц
Провадження №2/283/364/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення порушеного права,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства № 283/648/14-ц за позовом
ОСОБА_4 про визнання права власності на житло.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час суд не дослідив надані сторонами докази та не встановив всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

У зв?язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №: 272/273/14-ц
Провадження № 2-во/272/12/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Київа про виправлення описки по цивільній справі за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,суд,-

встановив:

Ввідділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Київа звернувся до суду з заявою про наявність описки в резолютивній частині рішення Андрушівського районного суду від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.Зазначив,що в резолютивній частині рішенні суду зазначено : «Позбавити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не з'явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи суд встановив : в резолютивній частині рішення Андрушівського районного суду від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,зазначено :
«Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2»,в дійсності потрібно зазначити : «Позбавити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2»,тобто має місце описка,яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Андрушівського районного суду від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати правильним читати в резолютивній частині рішення :
«Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 359/3490/14-ц,
Провадження № 2-н/359/512/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Управління механізації будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні 24 квітня 2014 року до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь заявника заборгованість по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по 01 листопада 2013 року в сумі 2 158,19 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 26 травня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 (гуртожиток), ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (гуртожиток) та проживає за адресою : АДРЕСА_2
(гуртожиток), ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Управління механізації будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» заборгованість по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по 01 листопада 2013 року в сумі 2 158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 19
(дев'ятнадцять) копійок, а також стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
У Х В А Л А Справа
№ 437/5064/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

07 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 30 хвилин 12.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 725/2846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2846/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 432/706/14-ц
Провадження № 22ц/782/2320/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та покладення обов»язку вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

06.05.2014 року апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та покладення обов»язку вчинити дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 725/2402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 126,47грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 171,61 грн. та трьох процентів річних в сумі 101,75 грн. з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
„Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 126,47грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 171,61 грн. та трьох процентів річних в сумі 101,75 грн. з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/2402/14-ц за заявою Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 126,47грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 171,61 грн. та трьох процентів річних в сумі 101,75 грн. з ОСОБА_1, рік народження невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 359/3490/14-ц,
Провадження № 2-н/359/512/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Управління механізації будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

встановив:

24 квітня 2014 року до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь заявника заборгованість по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги в сумі 2 158.19 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

25 квітня 2014 року ухвалою суду заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15 травня 2014 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява з усуненими недоліками з проханням : видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь заявника заборгованість по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по 01 листопада 2013 року в сумі 2 158,19 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 15.05.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток).

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Управління механізації будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А
Справа № 437/5087/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

07 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 00 хвилин 12.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 359/2678/14-ц,
Провадження № 2-н/359/387/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,- 03 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
Аваль» м. Бориспіль, МФО: 380805 ) -2333 гривні 46 копійок суму 15.05.2014 року на запит суду від 03.04.2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2, а проживає за адресою
АДРЕСА_3Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, та користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал», що знаходиться
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги - 2333
(дві тисячі триста тридцять три) гривні 46 (сорок шість) копійок, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя