overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2243/14-ц
Провадження № 2-н/524/445/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1 707 грн. 89 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9 471 грн. 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/2251/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 429 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 429 грн. 05 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 585/1912/14-ц
Номер провадження 2/585/668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Роменської міської ради
Сумської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Роменському районі про визнання недійсними рішення міської ради,
Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення порушень прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Роменському районі про визнання недійсними рішення міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення порушень прав на земельну ділянку.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23 червня 2014 р. на 08 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 369/3480/14-ц
Провадження № 2/369/1921/14
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки внаслідок несплати аліментів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки внаслідок несплати аліментів.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, від позивачки надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки внаслідок несплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/1572/14-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/3391/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, тратя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 2114/2-3821/11
УХВАЛА

28 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.

за участю секретаря
Радчук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ
«Західінкомбанк» про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до Закритого акціонерного товариства "РБУ № 12",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.05.2014 року на адресу суду від представника ПАТ «Західінкомбанк» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки банку є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а тому ухвалене рішення по даній справі буде стосуватися її прав та обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, Гавловська
Я.М., підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 та представник ЗАТ «РБУ № 12», за довіреністю Рева С.Л., заперечували проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не знала про існування іпотечного договору.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що оскільки спірне нерухоме майно, яке є предметом іпотеки та майном, на яке позивач має намір звернути стягнення є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, винесене рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_2, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до
Закритого акціонерного товариства "РБУ
№ 12", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - у якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 524/1429/14-ц
Провадження № 2-н/524/174/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 610 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за надані послуги по газопостачанню та газифікації в сумі 610 2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 524/2492/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1440 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1440 грн. 88 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/2245/14-ц
Провадження № 2-н/524/447/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 9 471 грн. 99 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9 471 грн. 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Героїв Бресту 35 «А» р/р
Кременчука МФО 331489 код 03361655 витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 205/4275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин « 18» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/1060/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 червня 2014 року на 16.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 524/2661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 6 487 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 6 487 грн. 46 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/832/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, усуненні перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, усуненні перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 14 травня 2014 року надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, усуненні перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, усуненні перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Г. Остапенко
Справа №601/972/14-ц
Провадження № 2/601/446/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2013 року.
Дітей від даного шлюбу не має.

В судовому засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду шлюбу є те, що після обруження відповідачка категорично відмовляється переїхати до позивача в с. Лисогірка для спільного проживання.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Сторони вважають, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечують.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне -
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: