Справа №488/4830/13-ц 22.09.2014 22.09.2014 22.09.2014
Провадження №22-ц/784/2490/14
Провадження № 22ц-784/2490/14
інстанції Циганок В.Г.
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Рішення

Іменем
України

22 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,
Серебрякової Т.В.,

при секретарі Богуслаській О.М.,

за участю:

- представника позивача Міхової
Г.С.,

- відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

на заочне рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 04
грудня 2013 року

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП
Факторинг Україна» до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о
в и л а:

У жовтні 2013 року ТОВ ОТП «Факторинг
Україна» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач зазначав, що відповідно до умов
договору про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) № 400/1130/07/1 від 27
липня 2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит у
вигляді овердрафту шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі ліміту кредитування, який
становить 1 500 грн, зі сплатою процентів
за користування кредитом в розмірі 26 %
річних та за користування простроченим
кредитом в розмірі 36 % річних.

Проте відповідачка взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
про кредитування поточного рахунку не
виконує.

Посилаючись на наведене, позивач
просив суд стягнути на його користь з
відповідачки 1008 грн. заборгованості,
яка складається: 559 грн. -
заборгованість за кредитом; 449 грн.
заборгованість за відсотками.

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 04
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення
про задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для стягнення
заборгованості за договором про
кредитування поточного рахунку з
огляду на те, що позивачем не надано
доказів про передачу кредитних коштів
відповідачці, а також не надано
належних та достатніх доказів, які
обґрунтовують вимоги про стягнення
суми кредиту.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно з ст..526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст..611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором, або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 27
липня 2007 року між закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3
укладений договір про кредитування
поточного рахунку. Згідно з яким,
ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 541 грн.
08 коп. у вигляді овердрафту шляхом
кредитування поточного рахунку НОМЕР_1
в розмірі ліміту кредитування, який
становить 1 500 грн, зі сплатою процентів
за користування кредитом в розмірі 26 %
річних та за користування простроченим
кредитом в розмірі 36 % річних.

Відповідно до договору факторингу від
24 лютого 2012 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором укладеним 27 липня
2007 року із ОСОБА_3

Відповідно до ст..514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Наведене свідчить, що до позивача
перейшли всі права Банку по даному
кредитному договору, які існували на
момент переходу, у тому числі, і право
дострокового стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Пунктом 6.1. вказаного кредитного
договору визначено, що будь-який
кредит, виданий в рамках овердрафту має
бути погашений не пізніше останнього
робочого дня місяця наступного за
місяцем надання такого кредиту.

З матеріалів справи видно, що
відповідачка порушила умови договору
про кредитування поточного рахунку, у
зв'язку з чим допустила заборгованість,
розмір якої станом на 03 червня 2013 року
становила: борг за основним кредитом -
559 грн. 33 коп.; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 449
грн. 61 коп. , а всього 1008 грн.94 коп.

Із наявного у справі
повідомлення-вимоги від 31 травня 2013
року вбачається, що боржник
повідомлявся банком щодо придбання
права вимоги ТОВ «ОТП Фактринг
Україна» за кредитним договором
укладеним 27 липня 2007 року між АТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_3, а також про наявність
заборгованості. Повідомлення містить
вимогу щодо дострокового виконання
кредитного зобов'язання у повному
обсязі протягом 30-денного строку з дати
отримання вимоги (а. с. 9).

Вказана вимога Банку позичальником
залишена без задоволення.

За наведених обставин та з урахуванням
положень ст.ст. 514,526, 611,1049, ч.2 ст.1050 ЦК
України з відповідачки на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» підлягає
стягненню 1008 грн.94 коп. заборгованості
за договором про кредитування
поточного рахунку від 27 липня 2007 року.

Вирішуючи спір, суд не звернув увагу на
те, що статтею 204 ЦК України
встановлена презумпція правомірності
правочину, тобто правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Факт отримання кредитних коштів
відповідачка не спростувала, у
встановленому законом порядку
кредитний договір не оспорила, та він є
дійсним.

Крім того, Банком надано меморіальний
ордер № 5 від 15 жовтня 2009 року з якого
вбачається, що на сплату чергових
страхових платежів згідно з умовами
договору про кредитування поточного
рахунку, Банком було перераховано 541
грн. 08 коп. Також Банк надав виписку з
особового рахунку відповідачки та
розрахунок заборгованості, які є
чіткими, зрозумілими, завірені
печаткою.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
даної справи, умовам кредитного
договору, то відповідно до п. 4 ч.1ст. 309
ЦПК України рішення суду слід
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку
1008 грн.94 коп., з яких: 559 грн. 33 коп. - борг
за основним кредитом та 449 грн. 61 коп. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК з
відповідачки підлягає стягненню на
користь Банку 351 грн. 20 коп. судових
витрат, які складаються із витрат Банку
в розмірі 229 грн. 40 коп. по оплаті
судового збору при подач позовної
заяви і 121 грн. 80 коп. удового збору за
подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Заочне рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 04
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 1008 грн. 94 коп. заборгованість
за Договором № 400/1103/07/1 про
кредитування поточного рахунку
укладеним 27 липня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_3, яка складається: 559 грн. 33 коп. -
борг за основним кредитом та 449 грн. 61
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом та 351 грн. 20 коп.
судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: