________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/6/14
УХВАЛА

15.09.2014 року Київський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014
року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 18 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
факту родинних відносин, визнання
договору недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, виселення задоволені.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою, про роз'яснення
вищезазначеного рішення суду від 18
лютого 2014 року, оскільки суд повинен
був захистити і її права, шляхом
повернення ОСОБА_1 сплаченої продавцям
суми.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні заяву підтримала та просила
задовольнити її у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 просила відмовити у
задоволені заяви зазначивши, що ОСОБА_1
не позбавлена права на звернення до
суду за захистом свого права та вважає,
що у такий спосіб ОСОБА_1 затягує
розгляд даної справи в апеляційній
інстанції.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8
також просили відмовити у задоволені
заяви.

ОСОБА_3 залишила розгляд даної заяви на
розсуд суду.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
судового засідання не з'явились,
повідомлялись.

Вивчивши рішення Київського районного
суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року, заяву
ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 18 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
факту родинних відносин, визнання
договору недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, виселення задоволені та
вирішено:

встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2;

визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 27 березня 2009 року між ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_12,
реєстраційний №1273;

визнати за ОСОБА_2, право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9;

виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

стягнути у рівних частках з ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 564,46 гривень.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд роз'яснює, як саме слід розуміти
резолютивну частину рішення, тобто
тлумачить зміст написаного у рішенні.
Рішення Київського райсуду м.Одеси від
18 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
факту родинних відносин, визнання
договору недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, виселення не припускає кілька
варіантів тлумачення, крім того згідно
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

При таких обставинах та враховуючи, що
ОСОБА_1 до суду з вимогами про стягнення
сплачених сум не зверталась, суд вважає
заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.