РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.04.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки, суд,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»
звернулося до суду із позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно заборгованість за кредитним
договором №6488409 від 06.06.2008 року та
договором поруки у сумі 19375,93 доларів
США, 144208,05 гривень та 2990,80 гривень
витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№6488409 від 06.06.2008 року, з усіма змінами та
доповненнями до нього, а саме:
Додатковою угодою №7576049 від 17.04.2009 року,
Додатковою угодою №7743757 від 15.07.2009 року,
Додатковою угодою №8500955 від 25.12.2009 року.
Згідно до умов договору, відповідачу
надано кредит в розмірі 30000 доларів США.
Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитними договорами,
проте відповідач не виконує взяті на
себе зобов'язання, що й стало причиною
звернення з даним позовом до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задоволити, не
заперечує проти проведення судового
засідання в порядку заочного розгляду
з постановленням заочного рішення.
Тому суд вважає, що справу слід слухати
у відсутності представника позивача на
підставі наявних у справі доказів в
порядку заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та долученим до матеріалів справи
оголошенням в газеті «Високий Замок»
від 14 квітня 2014 року, де міститься
оголошення про виклик відповідачів в
судове засідання. Заперечень на
позовну заяву відповідачами суду
подано не було. На підставі ст.ст.169, 224
суд вважає, що слід проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник
позивача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази наявні у справі в сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№6488409 від 06.06.2008 року, згідно умов якого
відповідачу надано кредит в розмірі 30000
доларів США. 17.04.2009 року між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено Додаткову
угоду №7576049 до Кредитного договору
№6488409 від 06.06.2008 року внесено зміни до
ст.1 пункту 1.3 Кредитного договору,
доповнено підпунктом 1.3.1, зокрема,
процентна ставка за користування
кредитом на період з 17.04.2009 року по
02.08.2009 року становить 0,01 % річних, з
03.08.2009 року процентна ставка за
користування кредитом становить 15,54 %
річних /а.с.18-21/. 15.07.2009 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
Додаткову угоду №7743757 до Кредитного
договору №6488409 від 06.06.2008 року, згідно
з п.1 якої сторони прийшли до згоди про
додаткове надання відповідно до умов
Кредитного договору позичальнику 2-го
траншу кредиту у розмірі 7792,12 грн., що
еквівалентно частині заборгованості
за кредитом в іноземній валюті в
розмірі 998,99 доларів США, за курсом 7,80
грн. за 1 долар США. За користування 2-им
траншем кредиту процентна ставка
становить 19,00% річних /а.с.22-26/. 25.12.2009
року було укладено Додаткову угоду
№8500955 до Кредитного договору № 6488409 від
06.06.2008 року, згідно з п. 1 якої сторони
прийшли до згоди про додаткове надання
відповідно до умов Кредитного договору
позичальнику 2-го траншу кредиту у
розмірі 111846,00 грн., що еквівалентно
частині заборгованості за кредитом в
іноземній валюті у розмірі 14000,00
доларів США за курсом 7,989 грн. за 1 долар
США. За користування 2-им траншем
кредиту процентна ставка становить 19,00%
річних /а.с.27-32/.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу позичковий
рахунок та надавши йому обумовлені
кредитним договором грошові кошти у
повному обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером №451536670 від 06.06.2008
року та меморіальним ордером №695987251
від 25.12.2009 року /а.с.33-34/.

22.06.2010 року між відповідачем ОСОБА_1 та
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» було укладено договір
добровільного страхування майна
громадян №46-иг/10ЛВ від 22.06.2010 року,
відповідно до умов якого застрахував
свої майнові інтереси, що не суперечать
закону, пов'язані з володінням,
розпорядженням, користуванням майном,
а саме: квартира, загальною площею 43,7
кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Львів вул. Медведецького,7/5. Згідно п.10
цього договору строк його дії
починається з 22.06.2010 року до 21.06.2011 року.

Всупереч положенням п.4.3.1 кредит банку
оригінал договору страхування з
поновленою дією, а також не надала
документи, які б підтвердили сплату
страхових платежів в повному обсязі, а
тому відповідач ОСОБА_1 повинна
сплатити на користь позивача штраф
передбачений п.5.4 кредитного договору
№6488409 від 06.06.2008 року у розмірі 42313,80
гривень, відповідно до розрахунку
заборгованості /а.с.60-62/.

Загальний розмір заборгованості
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №6488409 від 06.06.2008 року станом
на 24.04.2013 року становить 19375,93 доларів
США, 144208,05 гривень, з яких:
заборгованість відповідача за сумою
кредиту складає 14221,14 доларів США та
68358,10 гривень; заборгованість
відповідача за непогашеними
відсотками за користування кредитом
складає 5154,79 доларів США; сума пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає 30304,80 гривень; сума штрафів за
порушення відповідачем обов'язків,
передбачених пп.4.3.2-4.3.6 кредитного
договору, складає 2397,90 гривень; сума
штрафів за порушення відповідачем
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування складає 42313,80
гривень.

Крім цього, судом встановлено, що з
метою забезпечення зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №6488409 від 06.06.2008 року, між
банком та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки №6498990 від 06.06.2008 року, згідно
якого, поручитель відповідає в тому ж
обсязі, що боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, комісій,
неустойки /а.с.35-37/. 17.04.2009 року було
укладено Додаткову угоду №6498990/20090417 до
договору поруки №6498990 від 06.06.2008 року, з
внесенням наступних змін підпункту 2.1.1.
пункту 2.1. статті 2, а саме: щомісячно
здійснювати повернення кредиту
частинами в розмірах та строки,
передбачених графіком повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом. Процентна
ставка за користування кредитом на
період з 17.04.2009 року по 01.08.2009 року
становить 0,01 % річних, з 02.08.2009 року
процентна ставка за користування
кредитом становить 15,54 % річних /а.с.38-41/.
15.07.2009 року було укладено Додаткову
угоду №6498990/20090715 до договору поруки
№6498990 від 06.06.2008 року, з внесенням
наступних змін пункту 2.1. статті 2, а
саме: щомісячно здійснювати повернення
першого та другого траншів кредиту
частинами в розмірах та строки, що
передбачені графіком повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, з врахуванням
змін, передбачених додатковою угодою
№7743757 від 15.07.2009 року до договору поруки
№6488409 від 06.06.2008 року. Щомісячно в
строки передбачені графіками
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, сплачувати
кредитору проценти за користування
кредитом за процентними ставками: за
користування першим траншем 0,01% річних.
За користування другим траншем 19,00%
річних /а.с.42-45/. 25.12.2009 року було
укладено Додаткову угоду №6498990/20091225 до
договору поруки №6498990 від 06.06.2008 року, з
внесенням наступних змін пункту 2.1.
статті 2, а саме: щомісячно здійснювати
повернення першого та другого траншів
кредиту частинами в розмірах та строки,
що передбачені графіками повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, з врахуванням
змін, передбачених додатковою угодою
№8500955 від 25.12.2009 року до договору
поруки №6488409 від 06.06.2008 року /а.с.46-50/.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором, позивач направив на адресу
відповідача ОСОБА_2 вимогу виконати за
відповідача ОСОБА_1 зобов'язання,
забезпечене порукою у повному обсязі
(вих. №344 від 09.11.2010 року) та сплати
заборгованість ОСОБА_1 Зазначений лист
був повернутий поштовим відділенням до
банку у зв'язку із тим, що закінчився
термін його зберігання /а.с. 53-54/.

Передбачений кредитним договором та
чинним законодавством 30 денний строк
на виконання вимоги банку про
дострокове повернення всієї суми
кредиту та процентів за користування
кредитом закінчився 11.12.2010 року. Однак,
станом на дату подання позову
поручитель так і не виконав законні
вимоги позивача.

Згідно з п.3.2.1 Кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частинами в розмірі
та в строку, передбачені Графіком
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, закріпленим
у Додатку № 1 до Кредитного договору 1,
який є його невід'ємною частиною.

З умов п.3.1.2 та 3.1.3 Кредитного договору
проценти за користування кредитом
розраховуються виходячи із щоденного
залишку заборгованості за кредитом
протягом всього строку користування
кредитними коштами починаючи з дня
надання кредиту (включаючи цей день) по
день повного погашення заборгованості
за кредитом (не враховуючи цей день).
Проценти зараховуються виходячи з 360
днів у році та нараховуються щоденно.
Проценти за користування кредитом
повинні сплачуватись позичальником в
строки, передбачені графіком
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, закріпленим
в додатку №1, який підписується
сторонами, та є невід'ємною частиною
цього договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із
моменту видачі кредиту несвоєчасно
виконувала свої зобов'язання,
допускаючи порушення графіку платежів
та здійснюючи їх не в повному обсязі.
25.12.2009 року відповідачу проведено
часткове рефінансування простроченої
заборгованості в національну валюту.
Останній платіж по кредиту в іноземній
валюті відповідач здійснила 21.09.2012
року. Що стосується кредиту в
національній валюті, то відповідач по
ньому теж здійснює платежі не в повному
обсязі та із порушенням графіку.

Відповідно до п.п.3.5.7. Кредитного
договору №6488409 від 06.06.2008 року, банк
набуває право вимагати від
позичальника дострокового повернення
всього кредиту або частини кредиту
разом із розрахованими процентами, а
позичальник, відповідно, зобов'язаний
виконати таку вимогу банку у випадках,Є
передбачених договорами, якими
забезпечується виконання зобов'язань
позичальника за цим договором. А також
при настанні будь-якої з подій, а саме:
невиконання позичальником зобов'язань
перед банком за цим договором;
порушення позичальником та/або третіми
особами, які є поручителями чи
майновими поручителями позичальника,
будь-яких умов договорів, укладених в
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором;
втрата забезпечення виконання
зобов'язань за цим договором або
погіршення його умов, в тому числі,
внаслідок загибелі або пошкодження
заставленого майна, припинення дії
договору, укладеного в забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
цим договором (в тому числі внаслідок
визнання такого договору недійсним за
рішенням суду); та/або невиконання
вимоги банку про надання додаткового
забезпечення зобов'язань за цим
договором у випадках, передбачених
п.4.2.4. цього договору; виявлення такими,
що не відповідають дійсності,
документів та/або інформації, що були
надані позичальником банку з метою
отримання кредиту за цим договором;
прийняття судом рішення про обмеження
цивільної дієздатності позивальника
або визнання його недієздатним; в інших
випадках, передбачених законодавством
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«ПУМБ» звернувся до ОСОБА_1 з вимогою
№345 від 09.11.2010 року про дострокове
повернення всієї суми кредиту,
нарахованих процентів за користування
кредитом, окрім цього звернувся до
ОСОБА_2 з вимогою №344 від 09.11.2010 року про
усунення порушення кредитного
договору та повернення всієї суми
кредиту та процентів, в 30-денний строк з
дня отримання вимоги /а.с.51-54/.

Однак, в порушення вимог п.3.5.8
Кредитного договору №6488409 від 06.06.2008
року, станом на 19.12.2010 року відповідачки
ОСОБА_1 та і не виконала законні вимоги
позивача, викладених у вимозі, у зв'язку
з чим, станом на 24.04.2013 року (включно),
прострочена заборгованість
відповідача перед позивачем з основної
суми заборгованості становить:
заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за
сумою кредиту складає 14221,14 доларів США
та 68358,10 гривень; заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за непогашеними
відсотками за користування кредитом
складає 5154,79 доларів США та 833,45 гривні.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
відповідачем ОСОБА_1 строків виконання
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач зобов'язаний
сплатити на вимогу банку пеню у розмірі
подвійної ставки Національного Банку
України, що діяла у відповідний період,
від суми прострочених виконанням
зобов'язань за кожен день прострочення.
Відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити на
користь позивача пеню за порушення
строків виконання своїх зобов'язань з
повернення основної суми кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 25.05.2012 року по
24.04.2013 року.

Таким чином, загальна непогашена
заборгованість за сумами пені станом
на 24.04.2013 року (включно) склала 1957,87 +551,16 =
еквівалент 2509,03 доларів США та 10250,12
гривень, що згідно офіційного курсу
НБУ, встановленого станом на 24.04.2013 року
становить 30304,80 гривень.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором. Згідно
ст. 1050 ЦК України якщо договором позики
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами /з
розстроченням/, то у разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
умов договору.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 29
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статтей 1050, 1054 ЦК і виходити
з того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок їх
сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Як вбачається зі ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України визначено, що
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

Крім цього, як роз'яснено у п. 24
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»
пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову.

Як передбачено ч. 3 ст.611 ЦК України,
сплата неустойки є правовим наслідком
у разі порушення зобов'язання. У
відповідності до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.2 Кредитного договору 1
передбачено, що у разі порушення ОСОБА_1
строків виконання зобов'язань з
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
він зобов'язаний сплатити на вимогу
банку пеню у розмірі подвійної ставки
Національного Банку України, що діяла у
відповідний період від суми
прострочених виконанням зобов'язань за
кожен день прострочення.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що загальна непогашена
заборгованість ст.553 ЦК України за
сумами пені за Кредитним договором
№6488409 від 06.06.2008 року станом на 24.04.2013
року склала 14221,14+5154,79=19375,93 доларів США,
68358,10+833,45+30304,80+2397,90+42313,80=144208,05 гривень
/а.с.60-62/.

Суд вбачає законні підстави для
стягнення пені за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором в розмірі 30304,80 гривень та
штрафу за порушення відповідачем
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування складає 42313,80
гривень та штрафу за порушення
обов'язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6
Кредитного договору, складає 2397,90
гривень.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до переконання про наявність
законних підстав для повного
задоволення позову та солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
кредитним договором №6488409 від 06.06.2008
року у загальній сумі 19375,93 доларів США,
144208,05 гривень, з яких: заборгованість
відповідача за сумою кредиту складає
14221,14 доларів США та 68358,10 гривень;
заборгованість відповідача за
непогашеними відсотками за
користування кредитом складає 5154,79
доларів США; сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором складає 30304,80
гривень; сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків, передбачених
пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає
2397,90 гривень; сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає 42313,80 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області
09.07.1998року, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України у
Чернівецькій області 16.12.1996 року,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2) солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» (ідентифікаційний
код: 14282829, місце знаходження 83001 м.
Донецьк вул. Університетська, 2 «а»,
заборгованість за кредитним договором
№6488409 від 06.06.2008 року у сумі 19375,93
доларів США (дев'ятнадцять тисяч триста
сімдесят п'ять доларів США 93 центи) та
144208,05 гривень (сто сорок чотири тисячі
двісті вісім гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області
09.07.1998року, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України у
Чернівецькій області 16.12.1996 року,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце
проживання: Україна 80527 Львівська
область Буський район с. Боложинів)
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
(ідентифікаційний код: 14282829, місце
знаходження 83001 м. Донецьк вул.
Університетська, 2 «а» суму сплаченого
судового збору в розмірі 2990,80 гривень
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто
гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.