Справа № 654/1318/14-ц
Провадження №2/654/577/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Голопристанська центральна районна
лікарня» про зміну формулювань причин
і дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до КП «Голопристанська
ЦРЛ» про зміну формулювань причин і
дати звільнення, посилаючись на те, що
01.08.2011 року відповідач видав наказ №57
про зарахування його на посаду
лікаря-стоматолога Таврійської
лікарської амбулаторії для
проходження інтернатури з 01.08.2011 року
та відповідно до ст.23 КЗпП України
15.08.2011 року укладено строкову трудову
угоду на проведення стажування
інтерна. За умовами угоди вона діє з
01.08.2011 року по 30.07.2013 року. По закінченню
строку дії угоди 05.08.2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
надання роботи за спеціальністю у КП
«Голопристанська ЦРЛ» у м.Гола
Пристань. Відповідач відмовив у
працевлаштуванні, мотивуючи, що
відсутні вакантні посади. Натомість
наказом №75 від 09.08.2013 року, про який
позивач дізнався в лютому 2014 року,
позивача звільнено з посади з підстави:
«як не приступивший до роботи після
проходження інтернатури». Позивач
вважає таку правову підставу для
внесення запису у трудову книжку
незаконною, та з посиланням на п.2 ст.36,
ст. 47 КЗпП України просив змінити
формулювання підстав звільнення його з
роботи з КП «Голопристанська ЦРЛ» з
«звільнення з займаної посади як не
приступившого до роботи після
проходження інтернатури» на
звільнення у зв'язку з закінченням
строку трудової угоди 30.07.2013 року
відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України».

У судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_2 підтримали
вимоги, викладені у позовній заяві,
наполягали на їх задоволенні, з
підстав, зазначених у позові.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про слухання
справи повідомлений, надав письмові
заперечення, з тих підстав, що між
лікарнею та позивачем була укладена
трудова угода, за умовами якої ОСОБА_1
після закінчення інтернатури повинен
відпрацювати в КП «Голопристанська
ЦРЛ» не менше трьох років, приступивши
до роботи з 01.08.2013 року, або надати
відкріплення від Міністерства охорони
здоров'я України. В супереч умовам
угоди ОСОБА_1 01.08.2013 року до роботи не
приступив, заяву про прийняття на
роботу не писав, тому був виданий наказ
про його звільнення як неприступившого
до роботи. На підставі викладеного
просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню повністю, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за наказом
головного лікаря КП «Голопристанська
ЦРЛ» від 01.08.2011 року ОСОБА_1 прийнято на
посаду лікаря-стоматолога Таврійської
лікарської амбулаторії для
проходження інтернатури з 01.08.2011 року.

15.08.2011 року між позивачем та КП
«Голопристанська ЦРЛ» укладена
трудова угода, предметом якої є
проходження позивачем стажування з
метою практичної підготовки до
самостійної лікарської діяльності,
строк дії угоди з 01.08.2011 року по 30.07.2013
року. Підставою для її розірвання є
закінчення строку дії даної угоди.

Після закінчення строку дії
трудової угоди 05.08.2013 року ОСОБА_1
з'явився до Голопристанської ЦРЛ та
подав заяву про надання йому робочого
місця.

Наказом №75 від 09.08.2013 року ОСОБА_1
лікаря-інтерна зі стоматології
Таврійської лікарської амбулаторії
загальної практики-сімейної медицини
звільнено з займаної посади, так як не
приступившого до роботи після
проходження інтернатури з 09.08.2013 року.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір у разі
звільнення без законної підстави або
незаконного переведення на іншу
роботу. У разі визнання формулювання
причини звільнення неправильним або
таким, що не відповідає чинному
законодавству, у випадках, коли це не
тягне поновлення працівника на роботі,
орган, який розглядає трудовий спір,
зобов'язаний змінити формулювання і
вказати в рішенні причину звільнення у
точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства та з посиланням
на відповідну статтю (пункт) закону.

Як вбачається зі змісту трудової
угоди від 15.08.2011 року дана трудова угода
діяла з 01.08.2011 року по 30.07.2013 року (п.3.1).
Підставою для розірвання трудової
угоди є закінчення строку дії даної
трудової угоди (п.3.3).

Більше того, як встановлено судом,
позивач 05.08.2013 року звернувся до
відповідача із заявою про надання йому
місця роботи за місцем проживання у
м.Гола Пристань або надати можливість
для самостійного працевлаштування,
оскільки є інвалідом 2 групи.

Як встановлено під час розгляду
справи, заява позивача була прийнята
відповідачем та залишена без
задоволення.

Враховуючи зібрані докази, суд
приходить до висновку, що у відповідача
були відсутні підстави для звільнення
позивача ОСОБА_1 з підстав що зазначені
в наказі №75 від 09.08.2013 року та записах
трудової книжки.

За таких обставин, з метою
відновлення порушеного права позивача,
необхідно змінити формулювання причин
звільнення ОСОБА_1 з посади
лікаря-інтерна зі стоматології
Таврійської лікарської амбулаторії
загальної практики-сімейної медицини з
«як не приступившого до роботи після
проходження інтернатури» на
«звільнення у зв'язку із закінченням
строку трудової угоди 30.07.2013 року
відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України».

Позовні вимоги в цій частині є
повністю обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Змінити формулювання причин
звільнення ОСОБА_1 з посади
лікаря-інтерна зі стоматології
Таврійської лікарської амбулаторії
загальної практики-сімейної медицини
за наказом №75 від 09.08.2013 року з
«звільнити з займаної посади так як не
приступившого до роботи після
проходження інтернатури з 09.08.2013 року»
на «звільнити у зв'язку із закінченням
строку трудової угоди 30.07.2013 року
відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України».

Стягнути з комунального
підприємства «Голопристанська
центральна районна лікарня» на користь
держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко