Справа № 611/106/14-ц
Провадження № 2/611/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Барвінківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
судді - Коптєва Ю.А.,

секретаря -
Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної
шкоди,судових витрат.

Посилався на те, що має у власності
автомобіль WOLKSWAGEN GOLF-4, 1999 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 навмисно
розбила лобове скло його автомобіля,
спричинивши йому матеріальні збитки на
загальну суму 2615 грн.

Просив стягнути з відпоідачки
зазначену суму, а також 2000 грн. в
рахунок компенсації моральної шкоди,
та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 підтримали
позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала у повному обсязі, пояснила, що
дійсно 25 жовтня 2013 року вона кинула
камінь в сторону лобового скла
автомобіля позивача, але вважає, що від
цього удару скло не могло пошкодитись.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 27.12.2006 р.
(справа №2-653/2007) належить на праві
власності автомобіль WOLKSWAGEN GOLF-4, 1999
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 (а.с.6,7).

25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 кинула камінь в
сторону зазначеного автомобіля , при
цьому розбила його лобове скло.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди.

З оглянутих у судовому засіданні
матеріалів кримінального провадження
№0000704 від 26.10.13 р. убачається, що
25.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області з заявою про те, що
25.10.2013 р. ОСОБА_2 пошкодила лобове скло
на його автомобілі WOLKSWAGEN GOLF.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 25 жовтня 2013
року близько 17 год. 40 хв. знаходилась в
автомобілі WOLKSWAGEN GOLF-4 під керуванням
ОСОБА_1, коли ОСОБА_2 взяла в руку
камінь та кинула його в лобове скло
автомобіля. Від удару скло було
пошкоджене.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
підтвердили те, що 25 жовтня 2013 року між
позивачем та відповідачкою на грунті
неприязнених стосунків виникла сварка.

З матеріалів справи убачається, що
вартість лобового скла на автомобіль
WOLKSWAGEN GOLF-4, та ремонтних робіт по його
заміні складає 2615 грн. (а.с.9).

З урахуванням цих обставин позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідачки 2615 грн. в рахунок
відшкодування спричинених
матеріальних збитків підлягають
повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

В ч.2 ст. 23 ЦК України зазначено, що
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до п.п.3,5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у зв'язку з
незаконним перебуванням під слідством
і судом, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми та при настанні
інших негативних наслідків;

при
вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди обов'язковому
з'ясуванню підлягають наступні
питання: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправними діяннями
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні, з'ясування обставин,
котрими підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди, позивач
посилався на те, що у результаті
пошкодження його майна він переніс
нервовий стрес, моральні страждання
через завдану шкоду, були порушені його
нормальні зв"язки через неможливість
продовження активного життя.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, у результаті пошкодження його
автомобіля, переніс стрес, моральні
страждання, був порушений його звичний
спосіб життя.

Суд, враховуючи характер і тяжкість
завданих моральних страждань, вважає
за необхідне стягнути з відповідачки
на користь позивача компенсацію за
моральну шкоду у розмірі 500 грн.,
частково задовольнивши в цій частині
позовні вимоги.

З договору про надання правової
допомоги від 31 січня 2014 р. убачається,
що адвокат ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1
договір на здійснення юридичної
допомоги при розгляді справи судом
першої інстанції. Сума гонорару
становить 1150 грн. (а.с.11)

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України,
витрати пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця і
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги
про стягнення з відповідачки на
користь позивача 1150 грн., як витрат на
правову допомогу , підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.1 ст.84 ,ч.1 ст.88, 212,
214-215, 218 ЦПК України , ч.3 ст. 386 , ч.1 ст.1167
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2615
грн. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків, 1150 грн - витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката, 500 грн. - компенсації
моральної шкоди, та 243 грн. 60 коп.
судових витрат, а всього 4 508 (чотири
тисячі п'ятсот вісім) грн. 60 коп., в
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Барвінківський районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Коптєв Ю.А.