АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6361/14
інстанції - Бабкова Т.В.
Категорія:забезпечення позовної заяви
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Яцина В.Б.,

суддів: - Кругової С.С.,
Хорошевського О.М.,

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 30 липня 2014 року про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та про визнання
права власності на житловий будинок,
третя особа-Ананченко ОСОБА_6 та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, поділ спільного
сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася із позовною заявою
до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та про визнання права
власності на житловий будинок. Просила
суд в порядку поділу спільного
сумісного майна подружжя визнати за
нею право приватної власності на
рухоме майно, придбане під час
зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_5 (в тому
числі на автомобіль «DAEWOO SENS»
реєстраційний номер НОМЕР_2) на
загальну суму 72510 грн., визнати за
ОСОБА_5 право приватної власності на
рухоме майно на загальну суму 52770 грн.
Крім того зазначала, що під час шлюбу з
відповідачем 28.08.1998р. за договором
купівлі-продажу була продана
однокімнатна кв.АДРЕСА_2, яка належала
на праві власності позивачці,
відповідачу ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_7 Усі
гроші від їі продажу були витрачені на
поліпшення стану та здійснення ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1, який на
праві особистої приватної власності
належав відповідачу ОСОБА_5 В
подальшому за кошти позивачки
зазначений житловий будинок
неодноразово добудовувався ,
поліпшувався , капітально
ремонтувався. Таким чином під час
подружнього життя позивачкою за
рахунок її особистих грошових коштів
було здійснено істотне поліпшення
стану нерухомого майна, що належало
відповідачу на праві особистої
власності, наслідком цього стало
істотне збільшення вартості
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, а тому на підставі положень ч.1
ст.62 СК України за позивачкою ОСОБА_4
повинно бути визнана 1 / 2 частина
вказаного будинку.

01.04.2014р. із зустрічною позовною заявою
до суду звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя (в тому числі
автомобілю «DAEWOO SENS» реєстраційний
номер НОМЕР_2), поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 01.04.2014р. вказані позови
об'єднані в одне провадження.

29.07.2014р. позивач ОСОБА_4 в особі свого
представника звернулася до суду із
заявою про забезпечення позову, а саме
передати їй на відповідальне
зберігання автомобіль «DAEWOO SENS»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою Фрунзенським районним судом
м.Харкова від 30 липня 2014 року було
відмовлено в задоволенні клопотання
представника позивача про
забезпечення позову.

Суд першої інстанції виходив з того, що
на даний час не має переконливих даних,
які б свідчили про те , що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Крім того,
ухвалою Фрунзенського районного суду
від 08.05.2014 року накладено арешт на цей
автомобіль.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в особі
свого представника просить скасувати
ухвалу Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 30 липня 2014 року про
відмову в задоволенні клопотання про
забезпечення позову та винести нову,
якою задовольнити заяву про
забезпечення позову та передати їй на
відповідальне зберігання легковий
автомобіль«DAEWOO SENS», реєстраційний
номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3. Свої
вимоги обґрунтовує тим , що відповідач
може погіршити стан автомобіля, у
зв'язку його постійною експлуатацією,
так як ОСОБА_5 працює водієм в таксі. Під
час розгляду справи відповідачем
ОСОБА_5 надано до суду висновок
спеціаліста-суб'єкта оціночної
діяльності № 76-127 від 13.03.2014 року про те,
що вартість вказаного автомобіля
складає 19637 грн, відповідно до цього
висновку вартість автомобіля
зменшилась на 27%

Невжиття заходів забезпечення позову
зробить неможливим виконання рішення
суду по справі, оскільки відповідач
використовує на власний розсуд
автомобіль, отримує прибуток, позивачу
відповідач не надає жодних коштів та
будь-яким іншим чином не компенсує
втрату вартості майна- легкового
автомобіля.

Судова колегія суддів, вислухавши
суддю - доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що скарга
ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви,
районний суд не з?ясував, яким чином
була виконана ухвала районного суду
про арешт спірного автомобіля, який
перебуває у користуванні відповідача і
перебуває у власності позивачки, без
чого неможливо визначити загрозу для
виконання рішення суду по цій справі,
що у світлі положень ч. 3 ст. 151 ЦПК
України має значення правильного
вирішення заяви про забезпечення
позову.

Оскільки районний суд без з?ясування
цього питання у даному випадку порушив
порядок, встановлений для вирішення
заяви про забезпечення позову, то з
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав судова колегія скасовує ухвалу
і передає заяву на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 2, 313, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі її
представника ОСОБА_8 - задовольнити
частково.

Ухвалу Фрунзенського районного
суду м.Харкова від 30 липня 2014 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову
передати до того ж районного суду на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає, яка така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: