Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2483/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
УХВАЛА

25.09.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді - Фомічова С.Є.

суддів - Дьомич Л, М.

Дуковського
О.Л.

при секретарі - Дімановій
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
апеляційну скаргу комунального
підприємства «Власівські мережі» на
ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 07
серпня 2014 року по справі за позовом
комунального підприємства «Власівські
мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання.

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року КП «Власівські
мережі» звернулось із позовною заявою
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01 січня 2010
року по 01 липня 2014 року в розмірі 17498
грн. 23 коп.

В обґрунтування своїх вимог КП
«Власівські мережі» зазначало, що 26
липня 2011 року за його заявою
Світловодським міськрайонним судом
було видано судовий наказ про
стягнення заборгованості за послуги з
боржника ОСОБА_3 на користь
підприємства, однак ухвалою суду від 01
листопада 2011 року даний судовий наказ
було скасовано, у зв'язку з чим,
підприємство звертається до боржників
у позовному провадженні.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 серпня 2014 року позовну
заяву комунального підприємства
«Власівські мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання повернуто
позивачеві та роз'яснено право
звернення до суду з вказаними вимогами
шляхом подання заяви про видачу
судового наказу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
суду комунальне підприємство
«Власівські мережі» подало апеляційну
скаргу, відповідно якої вказувало, що
суд безпідставно проігнорував той
факт, що між сторонами існує спір про
право, як щодо заборгованості станом на
день видачі судового наказу, та і
станом на 01 липня 2014 року. Судовий
наказ було скасовано. Тому, щодо
заборгованості станом на липень 2011
року суд не мав повноважень щодо
відмови у прийнятті позовної заяви.
Щодо заборгованості з липня 2011 року по
01 липня 2014 року очевидно, що якщо
відповідачі оскаржували минулу
заборгованість, то не погоджуються і з
теперішньою, відсутній договір між
сторонами, боржники наполягають, що у
них встановлено індивідуальне
опалення, а відтак існує спір про право.

В апеляційній скарзі комунальним
підприємством «Власівські мережі»
ставиться питання про скасування
ухвали суду як такої, що постановлена з
порушенням вимог закону та направлення
справи до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 303
ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що таку заяву
подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 118
ЦПК України.

Такий висновок суду є вірним.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасування його
судом.

Статтею 96 ЦПК України визначено
вимоги, за якими може бути видано
судовий наказ.

Судом встановлено, що позивачем не
надано доказів відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01 січня 2010
року по 01 липня 2014 року в розмірі 17498
грн. 23 коп. або ухвали суду про
скасування такого наказу. Твердження
позивача, про скасований наказ від 01
листопада 2011 року, до даної справи
відношення не має, так як в даному
позові зазначений інший період
виникнення заборгованості, а про
можливість існування спору про право
на даний час є припущенням.

За таких обставин при встановленні
зазначених фактів судом першої
інстанції не було порушено норм
цивільного процесуального закону,
зазначені висновки суду відповідають
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які є підставою
для скасування ухвали.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону та підлягає залишенню без змін
з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 312 ЦПК України
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Власівські мережі»
відхилити.

Ухвалу Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 07 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді