overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/9169/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), які користь стягувача -КП «Куренівське» управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4757 грн. 24 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім грн. коп. 24).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній), які користь стягувача - КП «Куренівське» управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ) витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 20 грн. 30 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/6694/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 29 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4907/10
Провадження № 2-зз/522/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» та ОДО «ВСК»Народна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» та ОДО «ВСК»Народна» про стягнення заборгованості.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на грошові кошти в сумі 47989,04 гривень, які знаходяться на р/р 6401, МФО 328823,
Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» в Одеської філії РУ ВАТ
«Фінанси і Кредит» та на грошові кошти в сумі 47989,04 гривень, які знаходяться на р/р 2500, МФО 351005, ОДО «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» в АКІБ
«Укрсиббанк», що був накладений ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2010 року. ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову на підставі ч. 1 статті 38 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство» та ОДО
«ВСК»Народна» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2010 року на грошові кошти в сумі 47989,04 гривень, які знаходяться на р/р 6401, МФО 328823, Кредитної спілки
«Морське кредитне товариство» в
Одеської філії РУ ВАТ «Фінанси і
Кредит» та на грошові кошти в сумі 47989,04 гривень, які знаходяться на р/р 2500,
МФО 351005, ОДО «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» в АКІБ
«Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

02.09.2014
Справа № 2-8538/11
Провадження №6/761/1609/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтею 119, 120
Цивільного процесуально кодексу
України.

Відповідно до частини 3 статті 119
Цивільного процесуально кодексу
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В свою чергу приписами ст. 120 ЦПК
України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як свідчать матеріли заяви про зміну способу виконання рішення, її копія не місить підпису заявника та дати подання, також ОСОБА_1 не додано до заяви копії документів для особи, яка бере участь у справі зазначену в якості відповідача.

Відповідно до приписів ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху для надання заявнику строку для їх виправлення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Провадження №2-н/761/629/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з
Державного підприємства
«Держекоінвест» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного підприємства «Держекоінвест» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа - Державне підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста
Дніпропетровськ № 3 при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа - Державне підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста
Дніпропетровськ № 3 при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 29.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5271/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Малявко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4906/14-ц
Провадження № 2-н/488/1005/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1839,76 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» (м.Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.07.2014 року у розмірі 1839,76 грн.(одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять гривень 76 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/761/7814/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз'єднано та виділено в окреме провадження позов про поділ майна подружжя.

Позовна заява про поділ майна подружжя повертається позивачу з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, предметом поділу майна подружжя є квартира АДРЕСА_1, гаражний бокс НОМЕР_1, загальною площею 20,30 кв.м у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва; гаражний бокс НОМЕР_2, загальною площею 41,30 кв.м в
ГБК «Телеком», який розташований за адресою АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва; земельна ділянка, площею 0,0478 га, розташована в Броварському районі
Київської області; нежитлове приміщення, загальною площею 157,82 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_4, що територіально відноситься до
Печерського району м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Враховуючи, що нерухоме майно, яке знаходиться в Печерському районі м.
Києва за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах, даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, а тому повертається позивачу.

Керуючись ст..ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Номер провадження 2/756/5058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 24.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/756/4851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 758/9169/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
провадження 2/756/5160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.