overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/501/14-ц
Провадження № 2/611/150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 28 травня 2014 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 639/9188/14-ц
Провадження № 2-н/639/2091/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП “Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарноз
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарноз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Євгеновичазаборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
Справа 639/9365/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування, –

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважав, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинно бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно ст.. 4 /Розміри ставок судового збору/ Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ майнового характеру, але не менш 243,60 грн., а також 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру, що становить 243,60 грн..

Як вбачається із позовної заяви, в додатках вказана квитанція про сплату судового збору, однак згідно акту від 23.09.2014 року, складного в.о. головного секретаря Жовтневого районного суду м.
Харкова, під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1 було виявлено відсутність квитанції.

Виходячи з вище наведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин, у суда є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування - без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 342/1087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15232,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 15232,28 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості 15232,28 грн..

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 611/500/14-ц
Провадження № 2/611/150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 28 травня 2014 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 611/491/14-ц
Провадження № 2/611/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Подолівська» про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ «Подолівська» про відшкодування матеріальних збитків.

Але при цьому ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві взагалі не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, в тому числі ціну позову на час звернення до суду, від якої залежить розмір сплати судового збору. Позивачем також не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 20.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 27.05.2014 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, в тому числі ціну позову на час звернення до суду, від якої залежить розмір сплати судового збору, а також додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Подолівська» про відшкодування матеріальних збитків повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Анд росов
Справа № 342/1091/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами..

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 611/505/14-ц
Провадження № 2/611/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на

29 травня 2014 р. на 09 - 00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Анд росов
Справа № 611/504/14
Провадження № 2-о/611/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Широківської сільської ради
Близнюківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Широківської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, на 03 червня 2014 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника органу опіки і піклування.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та заяви направити органу опіки і піклування.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/504/14
Провадження № 2-о/611/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Широківської сільської ради
Близнюківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Широківської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, на 30 травня 2014 р. на 11-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника органу опіки і піклування.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та заяви направити органу опіки і піклування.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 596/1843/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 8268,36 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1843/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 611/511 / 14-ц
Провадження № 2/611/155/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи до іншого суду у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

28 травня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря –
Сторчай С.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

встановив:

23.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року провадження у справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду було встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується телефонограмою відповідача на адресу суду та довідкою
Барвінківського РС ГУДМСУ в
Харківській області.

Позови подаються до суду з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. ст.109, 110 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В позовній заяві адреса проживання відповідача вказана: м.
Барвінкове Харківської області, вулиця
Мічуріна, 61, що не відповідає дійсності, оскільки встановлено, що відповідач в дійсності зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Барвінківського районного суду Харківської області.

Пункт 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта - Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 611/522/13-ц
Провадження № 2/611/159/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію та судових витрат.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 06 червня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 611/520/14
Провадження № 2-о/611/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Барвінківської міської ради
Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном дружини, посилаючись на те, що остання страждає на стійке психічне захворюванням, За характером захворювання дружина не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Вважаю, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести щодо ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає в даний час ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням або слабоумством ?

2.Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров'я віддавати звіт своїм діям і керувати ними і чи потребує він опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям – психіатрам обласної психіатричної лікарні № 2 ( м.
Барвінкове Харківської області, вул..
Жовтневої революції, 115).

До одержання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
Справа № 596/1884/14-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 48373,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1884/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                     Т.М.
Цвинтарна
Справа № 596/1859/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижбірківської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до
Нижбірківської сільської ради і просить продовжити їй строк для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_1, яка померла 16 березня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1859/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Нижбірківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна