Справа № 645/7840/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

24 вересня 2014
р.

м.
Харків          Фрунзенський
районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до «ПриватБанк» філія
Харківське головне регіональне
управління, треті особи: Національний
банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до «ПриватБанк» філія
Харківське головне регіональне
управління, треті особи: Національний
банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності надали до суду
заяву про забезпечення позову, в якій
просить суд вжити заходів до
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, корп..3 у м.
Харкові та заборонити проведення
будь-яких дій будь-яким особам,
оформлення будь-яких документів
стосовно спірної квартири. В
обґрунтування клопотання, представник
позивача зазначила, що обставини, які
викладені в позовній заяві дають їй
підстави ставити під сумнів збереження
спірної квартири на час розгляду
справи у суді.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зі змісту ст. 152 ЦПК України випливає, що
одним із видів забезпечення позову є
заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 30 січня 2014 року по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстрації, позов задоволено частково,
на підставі договору іпотеки №
НАG9GF01270015 від 23.06.2005р. звернено
стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_2 шляхом її продажу з укладанням
від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою осо собою-покупцем.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» недопустимим є
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання судових рішень, що набрали
законної сили.

Таким чином, з огляду на те, що
представник позивача просить суд
забезпечити позов по даній справі
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, корп..3 у м. Харкові та
заборонити проведення будь-яких дій
будь-яким особам, оформлення будь-яких
документів стосовно спірної квартири,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні даного клопотання про
забезпечення позову до вирішення
справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до «ПриватБанк» філія
Харківське головне регіональне
управління, треті особи: Національний
банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -