Справа № 296/3629/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при
секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 40 000 грн. за
договором позики від 12.10.2012 року.

В судове засідання 30 травня 2014 року,
сторони надали суду спільну заяву щодо
укладення мирової угоди.

За умовами мирової угоди:

- відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення
боргу за договором позики від 12 жовтня
2012 року на суму сорок тисяч гривень
передає у власність позивачу ОСОБА_1
належний йому на праві приватної
власності автомобіль марки «Subaru Forester»,
чорного кольору, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 27.07.2010 р.
НОМЕР_3, виданого Житомирським ОРЕВ
УДАІ УМВС України в Житомирській
області;

- позивач ОСОБА_1 приймає у власність
автомобіль марки «Subaru Forester», чорного
кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
від 27.07.2010 р. НОМЕР_3, виданого
Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в
Житомирській області.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не має
будь-яких майнових претензій з приводу
договору позики в сумі сорока тисяч
гривень, відповідно до договору позики
від 12 жовтня 2012 року, підписаного між
ним та ОСОБА_2.

Позивач і відповідач в судове
засідання не з'явились, проте подали
суду заяви від 26.05.2014 р. у яких
підтримали свої вимоги та просили
розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Із змісту ст. 175 ЦПК України вбачається,
що мирова угода укладається сторонами
з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
вбачається, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Із змісту ст. 206 ЦПК України вбачається,
що про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Згідно абз.5 п.24 керівних роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, якщо сторони виявили намір
укласти мирову угоду, то при
необхідності їм може бути надана
можливість оформити умови мирової
угоди, для чого суд оголошує перерву в
судовому засіданні. У разі якщо умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб (не сторін), суд визнає
мирову угоду та закриває провадження у
справі.

Отже, зазначена спільна заява про
затвердження мирової угоди приєднана
судом до справи.

За змістом вказаної спільної заяви
сторін, їх зрозумілі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Таким чином, враховуючи, що умови
мирової угоди, укладеної сторонами, не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, що
мирова угода вчинена в інтересах обох
сторін, суд дійшов висновку про
доцільність, можливість та
необхідність визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 31, 89, 175, 205, 206, 293 ЦПК України; п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у справі про стягнення
боргу за договором позики, за умовами
якої сторони домовились для вирішення
цивільно-правового спору, що:

1. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок
погашення боргу за договором позики
від 12 жовтня 2012 року на суму сорок тисяч
гривень передає у власність позивачу
ОСОБА_1 належний йому на праві
приватної власності автомобіль марки
«Subaru Forester», чорного кольору, кузов №
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 27.07.2010 р.
НОМЕР_3, виданого Житомирським ОРЕВ
УДАІ УМВС України в Житомирській
області;

2. Позивач ОСОБА_1 приймає у власність
автомобіль марки «Subaru Forester», чорного
кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
від 27.07.2010 р. НОМЕР_3, виданого
Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в
Житомирській області;

3. Позивач ОСОБА_1, з моменту укладання
мирової угоди, не має будь-яких
майнових претензій з приводу позики в
сумі сорока тисяч гривень, відповідно
до договору позики від 12 жовтня 2012 року,
підписаного між ним та ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що дана мирова
угода набирає чинності з моменту її
затвердження Корольовським районним
судом м. Житомира та діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
за цією Мировою угодою, яка є
виконавчим документом в розумінні
Закону України «Про виконавче
провадження».

Зміст статей 175, 205, 206 ЦПК України
сторонами усвідомлений.

Уся інформація, викладена в цій мировій
угоді, сприймається сторонами як
повною мірою достовірна. Кожна сторона
окремо несе повну відповідальність за
недостовірність інформації, яка
зазначена в цій мировій угоді.

Сторони підтверджують, що не мають
будь-яких застережень або обмежень
своєї правоздатності та/або
дієздатності.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Р. А.
Галасюк