overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві, хоча і є договір про надання заявником житлово
– комунальних послуг, але не підписаний споживачем, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючий суддя -
Сухомлінов С.М.

секретаря
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач надала заяву про відмову від позову у зв'язку з домовленістю сторін.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв'язку з чим провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

Суддя
С.М. Сухомлінов
Справа № 698/1070/14-ц
У х в а л а

про залишення справи без руху

"29" вересня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд в складі:

головуючого Зінченка М. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 – 120
ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутні: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, не завірено свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде їй повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого – судді Демчика Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Придніпровському відділі
ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м. Черкаси боргу в сумі 3890 грн. 22 коп.

За останнім відомим місцем проживання
– АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що було складено акт державного виконавця.

Оскільки рішення суду не виконане, а місце перебування боржника не відоме, просить суд оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у м. Черкаси боргу в сумі 3890 грн. 22 коп., що вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження від 6 листопада 2013 року.

ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, до державного виконавця не з’являється, місце йог перебування та місце роботи невідоме.

Останнім місцем проживання боржника
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро УМВС. За цією адресою ОСОБА_2 не проживає близько 2-х років, про що складено акт державного виконавця від 14 серпня 2014 року. Місце його знаходження не відоме .

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника виявилось не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 712/9395/14-ц
Провадження № 2/712/2165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2011 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 322.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились з листопада 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 322 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання залишити без змін ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 706/1096/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А., при секретарі Прудніковій
О.Ю., за участю представника відповідача Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння і користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 64, 80, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 95,152,212 Земельного
Кодексу України, ЗУ «Про оренду землі»,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ПП
"Дніпро" про витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння і користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення шкоди задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне підприємство
«Дніпро» (вул. Енгельса смт.
Голованівськ Голованівського району
Кіровоградської області, ) повернути у володіння і користування ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0166, загальною площею 40,3375 га, що розташовується в адміністративних межах Углуватської сільської ради
Христинівського району Черкаської області.

Стягнути з приватного підприємства
«Дніпро» (вул. Енгельса смт.
Голованівськ Голованівського району
Кіровоградської області, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 110 721
(сто десять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 55 копійок заподіяної матеріальної шкоди, у тому числі 40821(сорок тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 55 копійок упущеної вигоди.

Стягнути з приватного підприємства
«Дніпро» (вул. Енгельса смт.
Голованівськ Голованівського району
Кіровоградської області, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 697/1947/14-ц
№ пров. 2/697/580/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Кізко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем позов був поданий за відомим йому місцем проживання відповідача:
АДРЕСА_3

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року № 697/1947/14-ц відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 22.08.2014 року о 09:30 год. Відповідачу по справі направлено копію позову з доданими до нього матеріалами.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.18).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд
Придніпровського районному суду м.Черкаси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.109,116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

Головуючий
О . В . Хорошун
Справа № 699/1213/14-ц
Номер провадження 2/699/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районного сектору Управління Державної міграційної служби України у
Черкаській області про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком №25 по вул. Дяченка в м.
Корсуні-Шевченківського району
Черкаської області шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку посилаючись на те, що являється власником зазначеного будинку. Згідно усної домовленості з ним, відповідач вселився і зареєструвався в його будинку. Відповідач проживає тимчасово,членом сім’ї не являється, добровільно звільнити помешкання та знятися з реєстрації не бажає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 14.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 699/1208/14-ц
Номер провадження 2/699/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача кошти в сумі 10 712,66 грн. понесені як витрати на страхове відшкодування посилаючись на те, що 10 серпня 2012 року в с. Гарбузин
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням одного із яких був відповідач. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у пригоді визнаний відповідач. Власнику іншого автомобіля було виплачений страховий платіж, а тому позивач і пред’явив регресний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 20.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8550/14-ц
Справа № 711/8550/14
Провадження № 2-сз/711/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Придніпровський районинй суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, за довіреністю –
ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.03.2014 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно з квитанцією № 6905036-1 від 27.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко

Суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5442/14-ц
Провадження № 2/711/1854/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про встановлення факту батьківства , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради про встановлення факту батьківства.

02 червня 2014 року ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси було відкрито провадження по даній справі.

26 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду в зв’язку з тим, що подана нею помилково.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:

ОСОБА_2