У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетроська від 10 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» про стягнення страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетроська від 10
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
березня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з ЗАТ «СК «Інгосстрах» на
користь ОСОБА_2 суму страхового
відшкодування - 8319,31 грн., витрати по
справі в сумі 30021,48 грн., які складаються
з: правової допомоги - 17427 грн., витрат на
проїзд - 12088,48 грн., витрати на
проведення експертизи - 516 грн.,
сплачений судове державне мито - 201,71
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляд справи - 30 грн.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетроська від 10 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» про стягнення страхового
відшкодування відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко