overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4339/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Славутич» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Славутич» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Славутич» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Славутич» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Славутич» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1319/14-ц
Провадження № 2/440/510/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 р. о 12:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1312/14-ц
Провадження № 2/440/508/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 145/1458/14-ц
Провадження №2-о/145/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 01.09.2014 року о 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 144/1198/14-ц
Провадження № 2-о/144/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 24.09.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1198/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 06 жовтня 2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1753/14-ц
Провадження №2/145/689/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити 22.10.2014 року о 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Дата документу 15.10.2014
Справа № 320/9169/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем був поданий позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 12» листопада 2014 року на « 09» годин « 30» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Федоренка Сергія
Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року

У справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
Сергія Вікторовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 липня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 11345/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1ОСОБА_2 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс
Енд Кредит Банк» Лисенка Олексія
Петровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс
Енд КредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Вест Файненс Енд Кредит Банк» Лисенка
Олексія Петровича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11342
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєва А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Нагулко Родіона
Юрійовича, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року частково задоволено вищезазначену скаргу ПП
«Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія».

Не погодившись з вказаною ухвалою державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві 30.07.2014 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294
ЦПК України.

У поданій заяві апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали отримано лише 24.07.2014 року.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11255/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1552/2014
Справа № 641/2319/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.

за участю секретаря –Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту у межах суми заборгованості за кредитом на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно , яке належить Відповідачу -2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна , проводити його реєстрацію та перереєстрацію , здійснювати його відчуження.

Згідно до ч. 8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , повертає заявнику , про що постановляє ухвалу.

Суд , вивчивши заяву , приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, в зв,язку з тим, що за подання заяви про забезпечення позову ,підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову – повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-н/641/801/2014
Справа № 641/3516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/1204/2014
Справа № 641/4953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/982/2014
Справа № 641/4177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/638/1368/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

представника позивача
Сидоренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інших відомостей суду не відомо),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (61013, м.Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р 5522 «Золоті ворота»,
МФО 351931) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 12.2010 року по 30.11.2013 року у розмірі 103 (сто три) гривні 10 копійок, заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 12.2010 року по 30.11.2013 року у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні 05 копійок, інфляційні витрати в розмірі 01
(одна) гривня 93 копійки, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 05 (п'ять) гривень 12 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 22
(двадцять дві) гривні 06 копійок з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства
«Харківводоканал» (адреса:61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2) судовий збір на користь держави у розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 750/9376/14
Провадження № 2/750/2872/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.10.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя