РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3145/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1141/14

25 вересня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

представника позивача
Костюченко Г.П.,

відповідача
ОСОБА_2

прокурора
Петришина Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Органу опіки та піклування
Новоград-Волинської районної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року Орган опіки та піклування
Новоград-Волинської районної
державної адміністрації, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав щодо
малолітнього сина ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилялась від виконання
своїх обов'язків по вихованню
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
займалась його вихованням та
утриманням. Відповідно до
розпорядження голови
Новоград-Волинської районної
державної адміністрації від 23.01.2008 року
№ 46 дитину влаштовано до Обласного
спеціалізованого будинку дитини
Житомирської обласної ради. З 23.11.2001
року ОСОБА_3 переведений до
комунального закладу «Денишівський
навчально-реабілітаційний центр»
Житомирської обласної ради.
Профілактична робота з ОСОБА_2 не
проводилася, оскільки протягом довгого
періоду не було відоме її місце
перебування. Висновком органу опіки і
піклування Новоград-Волинської
міської ради вирішено позитивно
питання щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього
сина.

У судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування
Новоград-Волинської районної
державної адміністрації Костюченко
Г.П. позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити.

Представник Новоград-Волинської
міжрайонної прокуратури Петришин Д.В.,
після пояснень позивача, відповідача
та дослідження доказів не знайшов
підстав, які свідчили б про
необхідність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 категорично
наполягала у відмовленні в задоволенні
позовних вимог позивача. Зазначила, що
неодноразово відвідувала дитину, надає
допомогу, брала його додому, хоче
забрати його назавжди та влаштувати у
школу за їхнім місцем проживання. Її
чоловік ОСОБА_5 хоче усиновити його.

Суд, заслухавши представника позивача
Косюченко Г.П., представника
Новоград-Волинської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, дослідивши
письмові докази у справі та давши їм
належну оцінку прийшов до наступного
висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являється матір'ю малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

ОСОБА_3 з 23.12.2011 року перебуває у
«Денешівському
навчально-реабілітаційному центрі»
Житомирської обласної ради (а.с. 14).

Згідно висновку органу опіки та
піклування вирішено за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її дитини (а.с. 18-19).

У судовому засіданні відповідач
пояснила, що хоче забрати собі дитину,
стала на шлях виправлення та бажає
виховувати свого сина.

19.06.2014 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5
(а.с. 12).

ОСОБА_2 проживає без реєстрації у свого
чоловіка за адресою: с. Черемошне, хутрі
Прогрес, Житомирського району (а.с. 10).

За час свого проживання
зарекомендувала себе з позитивної
сторони (а.с. 11).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов за місцем
проживання подружжя у квартирі чисто,
прибрано, є продукти харчування, місце
для сну та відпочинку.

Згідно довідки комунального закладу
«Денишівський
навчально-реабілітаційний центр»
Житомирської обласної ради від 23.09.2014
року, мати, ОСОБА_2 постійно відвідує
сина ОСОБА_3. Протягом червня-вересня
була присутня щонайменше 12 разів.
Дитина гарно спілкується з нею, любить
гратися, Мама привозить іграшки,
солодощі, різні подарунки та взуття.

Крім цього, у судовому засідання було
допитано свідка ОСОБА_5 який являється
чоловіком відповідача. Свідок показав,
що ОСОБА_2 постійно піклується про
дитину, часто їздить до сина та купує
подарунки і необхідні речі. Вживають
заходів для повернення дитини до дому.
Планують влаштувати його у свою школу.
Крім цього, свідок зазначив, що бажає
усиновити сина дружини.

Статтею 164 СК України передбачено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Зазначена стаття має вичерпний перелік
за яким можна позбавити батьківських
прав. Доказів, які підтверджують дії
відповідачки, що відповідали б одному
із пунктів цієї статті позивачем не
надано.

Аналізуючи вищевикладене можна
зробити висновок, що ОСОБА_2 дійсно до
2014 року належно не доглядала за
дитиною. Однак, як випливає із
досліджених у судовому засіданні
доказів, показів свідка відповідач
стала на шлях виправлення та
намагається постійно покращувати своє
відношення до дитини та умови її
проживання.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

При дослідженні справи судом не
знайдено достатніх підстав, які в
сукупності можна розцінювати як
ухилення від виховання відповідачем
свого сина на даний час. Винної
поведінки відповідача, свідомого
нехтування нею своїми обов'язками у
теперішній період також позивачем суду
не доведено.

Суд, заслухавши представника позивача
Костюченко Г.П., відповідача ОСОБА_2,
прокурора Петришина Д.В., на підставі
вищевикладеного та враховуючи те, що
позбавлення батьківських прав - це
водночас і санкція за протиправну
винну поведінку матері або батька, яку
можна вважати юридичною
відповідальністю, відповідач у
виконанні батьківських обов'язках
стала на шлях виправлення, вирішив
відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Керуючись Конвенцією про права дитини,
ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 211-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Органу опіки та
піклування Новоград-Волинської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у
разі продовження протиправної
поведінки, вона буде позбавлена
батьківських прав і дитина буде
відібрана від неї.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та
проголошена його вступна і резолютивна
частини у судовому засіданні 25.09.2014
року.

Повний текст рішення складено 30.09.2014
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба