Справа № 307/1514/14-ц
Провадження № 2/307/867/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М. , при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення суми. В
позовній заяві зазначила, що 8 травня 2012
року вона позичила відповідачу 550 дол.
США, які відповідач зобов'язався
повернути до 8 серпня 2012 року. З
наведеного боргу відповідач повернув
їй тільки 400 дол. США , а решту в сумі 150
дол. США до цього часу не повернув. А
тому просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики в
сумі 150 дол. США та 1500 гривень за
заподіяну у зв'язку з цим моральну
шкоду.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала посилаючись на
викладені в позовній заяві і просить
позов задовольнити.

Відповідач в підготовчій частині
судового засідання заявив клопотання
про оголошення перерви з метою надання
йому можливості в добровільному
порядку повернути борг, однак на
продовження розгляду справи не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявний у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 7
травня 2012 року між позивачкою ОСОБА_1 і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики на суму 550 дол. США, за
яким позивачка ОСОБА_1 передала
відповідачу 550 дол. США, а відповідач
зобов'язався повернути позику до 8
серпня 2012 року, що стверджується
письмовою розпискою відповідача,
оригінал якої надано позивачкою.

З наведеного боргу відповідач повернув
позивачці 400 дол. США, що підтвердила в
судовому засіданні сама позивачка.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі , визначені
родовими ознаками , а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості.

Договір позики , згідно до ст.. 1047 цього
Кодексу укладається в письмовій формі
, якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

А згідно до ст. 1049 цього Кодексу
позичальник зобов'язаний повернути
позику у строк та в порядку , що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб , поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі.

А згідно до ст.60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст. 58 , 59 цього Кодексу
докази повинні бути належними і
допустимими. Обставини справи , які за
законом можуть бути підтверджені
певними засобами доказування , не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач свої зобов'язання за
договором позики виконав не в повному
обсязі і суму в розмірі 150 дол. США , що
еквівалентно 1760 гривень, в обумовлений
у договорі строк не повернув.

Враховуючи наведене , суд вважає , що
вимоги позивачки в цій частині
доведені належними і допустимими
доказами , а тому позов в цій частині
слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивачки
заборгованість за договором позики в
сумі 1760 гривень.

Що стосується вимог позивачки про
відшкодування у зв'язку з порушенням
грошового зобов'язання моральної
шкоди, то вимоги в цій частині до
задоволення не підлягають, оскільки
діючим законодавством не передбачений
такий спосіб захисту цивільних прав у
справах про порушення грошового
зобов'язання за договором позики.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 212-215 ЦПК
України , ст.ст. 1046 , 1047 , 1048 , 1049 , 1051 ЦК
України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1760
(одну тисячу сімсот шістдесят) гривень
заборгованості за договором позики та
243 гривень 60 копійок сплаченого
судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман