УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

при секретарі Пацалі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
недійсним договору факторингу та
договору відступлення права вимоги за
договором іпотеки за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 02 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач звернувся до
ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» із
позовом про визнання недійсним
договору факторингу та договору
відступлення права вимоги за договором
іпотеки.

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 20.06.2014 р. вищевказану
позовну заяву було залишено без руху у
зв'язку з відсутністю доказів сплати
судового збору та надано позивачу
строк для усунення зазначених
недоліків у термін до 27 червня 2014 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02.07.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1
до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк»
про визнання недійсним договору
факторингу та договору відступлення
права вимоги за договором іпотеки
визнано неподаною та повернуто
позивачеві з огляду на те, що останній у
встановлений судом строк не усунув
недоліки даної позовної заяви та не
привів її у відповідність до вимог ст.
119 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
мотивуючи її тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права. Апелянт
зазначив, що ухвалу судді Оболонського
районного суду м. Києва від 20.06.2014 р.
отримав 25.06.2014 р., а відтак останнім днем
строку для виконання її вимог із
врахуванням вихідних та святкових днів
слід вважати 01.07.2014 р. Поштове
відправлення, яке містило квитанцію
про сплату судового збору, було подане
до відділення поштового зв'язку 01.07.2014
р.

Враховуючи викладене, апелянт
стверджував про те, що недоліки
позовної заяви було усунуто у
встановлений судом строк і підстави
для її повернення відповідно до ч. 2 ст.
121 ЦПК України відсутні. Відтак, просив
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Учасники процесу в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Справа № 756/8558/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/10388/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Андрейчук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В. Колегія
суддів, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали
в цій частині, дослідивши письмові
докази по справі та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про наявність
підстав для її задоволення з огляду на
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 20.06.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання недійсним договору
факторингу та договору відступлення
права вимоги за договором іпотеки було
залишено без руху у зв'язку з
відсутністю доказів сплати судового
збору та надано позивачу строк для
усунення зазначених недоліків у термін
до 27 червня 2014 року, але не пізніше п'яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію
вищевказаної ухвали позивач отримав
25.06.2014 р. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Частиною 3 ст. 70 ЦПК України
передбачено, якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Враховуючи вихідні та неробочі дні,
останнім днем п'ятиденного строку,
встановленого судом для усунення
недоліків позовної заяви, слід вважати
01.07.2014.

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншим
засобом відповідного зв'язку.

Як вбачається з відмітки на поштовому
конверті, в якому надійшли документи,
направлені для усунення недоліків
позовної заяви, дане поштове
відправлення було подано до відділення
зв'язку 01.07.2014., тобто в межах
встановленого судом строку (а.с. 13).

Таким чином, постановляючи оскаржувану
ухвалу 02.07.2014 р., суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для застосування
норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнання
неподаною та повернення позовної
заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, а тому
підлягає скасуванню з направленням
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312- 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Оболонського районного
суду м. Києва від 02 липня 2014 року
скасувати, питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
М. І. Оніщук

В.А. Шебуєва