overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/1934/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

16 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою військового прокурора Запорізького гарнізону
Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 у вересні 2012 та жовтні 2013 років заробітної плати у загальному розмірі 6 153 грн. 98 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/1043/14-ц

Провадження № 6/336/422/2014

29 вересня 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого – судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу до відповідності закону

В с т а н о в и в:

Рішенням від 07.04.2014 р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя частково задоволений позов ОСОБА_1М, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 8300 гр. – авансовий платіж, 1500 гр.
– суму позики, 243 гр. 60 коп. - судовий збір.

16.06.2014р. ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 14.07.2014р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв’язку з неправильним внесенням даних про стягувача – зазначено отримувач платежу Державний бюджет у
Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Заявниця просить внести зміни до виконавчого листа, а саме – замість
Державного бюджету зазначити її –
ОСОБА_1 .

Заява підлягає задоволенню, оскільки за рішенням суду стягнуті суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, і отримав ач Державний бюджет зазначений помилково.

Керуючись ст. 369
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Внести до виконавчого листа № 336/1043/14-ц, провадження № 2/336/1003/2014 від 07.04.2014 р. зміни, а саме: зазначити стягувачем и отримувачем стягнутих сум 8300, 1500, 243,6 гр. – ОСОБА_1, виключивши дані про отримувача платежу - Державний бюджет Шевченківського району м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя
Провадження № 2-н/337/1930/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

16 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою військового прокурора Запорізького гарнізону
Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, –

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 за грудень 2013 року та січень-серпень 2014 року заробітної плати у загальному розмірі 9 803 грн. 73 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2113/2014; 337/6240/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 3785,81 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 336/7086/14-ц пр. № 2/336/3072/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

26 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2014 року о 13.45 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 438/1232/14-ц
Номер провадження № 2/438/550/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення осіб без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Притягнути до участі в розгляді справи в якості третіх осіб: прокуратуру м.Борислава Львівської області та виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: прокуратура м.Борислава Львівської області та виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення осіб без надання іншого житлового приміщення та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2014 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 438/1312/14-ц
Номер провадження № 2/438/583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Притягнути до участі в розгляді справи в якості третьої особи: прокуратуру м.Борислава Львівської області.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура м.Борислава
Львівської області, виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування), про позбавлення батьківських прав та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2483/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
УХВАЛА

16.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Власівські мережі»
Власівської селищної ради на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Власівські мережі»
Власівської селищної ради на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа № 439/940/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06 листопада 1992 року у Ясенівській сільській раді,
Бродівського району, Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 18.
Від даного шлюбу в даній сім'ї народилося двоє дітей син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка посилається на те, що між ними давно немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Вони фактично проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків уже більше півтора року, відповідач по справі проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі. На даний час сім'я повністю розпалася. При таких обставинах їхнє спільне життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Діти будуть проживати з
Позивачка в судове засідання не з'явилася але подала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати дану справу у її відсутності та розірвати даний шлюб.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 06 листопада 1992 року у Ясенівській сільській раді,
Бродівського району, Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 18.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 438/1310/14-ц
Номер провадження № 2/438/582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 439/998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/998/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/998/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 11 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 438/1215/14-ц
Номер провадження № 2/438/546/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 439/1583/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І, при секретарі Скорик
І.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просить заяву задоволити.

Її мама ОСОБА_3 підтримала заяву дочки та просить її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1, просить її задоволити.
Він суду пояснив, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_1, яка є неповнолітньою і є на даний час вагітна.

Суд, взявши до уваги пояснення заявника, враховуючи підтримання позову заінтересованими особами, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час є неповнолітня.

З пояснень заявниці вбачається, що вона і її наречений ОСОБА_2 мають бажання укласти шлюб, її мама не заперечує проти шлюбу, але вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 13 тижнів, що підтверджується довідкою лікарсько-консультативної комісії ЦРЛ
№700 від 28.08.2014 року, а тому їй необхідно зареєструвати шлюб до народження дитини.

Мама заявниці не заперечують проти укладення шлюбу із ОСОБА_2.

Відповідно до ст.23 ч.1 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ст. 22 ч.1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявник не досягла шлюбного віку і станом на 28.08.2014 року її вагітність становить 13 тижнів, то реєстрація шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.

Визнання заінтерисованою особою поданої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Керуючись ст. 130, 174, 215, 234 ч.3 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його оголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Провадження № 2-н/641/851/2014
Справа № 641/3790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1