overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання передати спадкове майно в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кислицьке Томашпільського району та зобов'язати Кислиць ку сільську раду
Томашпільського району Вінницької області передати їй в натурі земельну ділянку, яка є спадковим майном.

6 червня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву з доданими матеріалами.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання передати спадкове майно в натурі необхідно повернути разом з доданими до неї матеріалами, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання передати спадкове майно в натурі повернути позивачеві ОСОБА_1 з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дата документу 01.04.2014
Справа №
Провадження № 2-сз/334/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району,
ОСОБА_4 про відібрання дітей.

25 лютого 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху у встановлений строк.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшла, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

ОСОБА_1 у позові про відібрання дітей сплатила судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №к19І/32 від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху у встановлений строк. Ухвала набрала законної сили.

На підставі викладеного, сплачений
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений в ПАТ «КБ «Надра» за квитанцією №к19І/32 від 18 лютого 2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 10.06.2014
Справа № 320372014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 348/1293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області
Жигалюка І.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст подання відповідає вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції
Івано-Франківської області Жигалюка
І.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 травня 2014 року року о 11:50 год., про що повідомити відділ
Державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського

районного суду
Флоряк Д.В.
Справа № 459/2397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 17.06.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 131/1063/14-ц
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Хрінівська сільська рада Іллінецького району
Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1063/14-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14:00 19.06.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5987/2012
Провадження № 22-ц/772/1864/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький районний суд Вінницької області від 14.05.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.12.2012 року , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 14.05.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2012 року .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 301/1101/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Сойма
М.М._______________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заявуІльницької сільської ради Іршавського району указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 828, 54 грн. відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, інд. код повне ім'я ( найменування) боржника
__________________АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника на користь Ільницької сільської ради
Іршавського району____________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Ільниця, вул. Гагаріна, 24, місце проживання або знаходження
Код за ЕДРПОУ: 04350346, ГУДКСУ м. Ужгород, розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_ _828,54 грн. (Вісімсот двадцять вісім гривень, 54 копійки)_ _________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору - отримувач :УК в Іршавському районі с.
Ільниця, код. за ЕДРПОУ: 37720989, МФО 812016, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 336/3791/14-ц пр. № 2-н/336/473/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2950,14 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень 14 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Запорізька РУ «ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа №250/1920/13-ц
Номер провадження8/250/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Чернота С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 03.06.2013 року винесеної за результатами розгляду подання державного виконавця ВДВС
Авдіївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013 року винесеної за результатами розгляду подання державного виконавця ВДВС
Авдіївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подані належними особами, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 УПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013 року винесеної за результатами розгляду подання державного виконавця ВДВС
Авдіївського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 28.05.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя: С. В. Чернота
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/4625/14-ц
Номер провадження 2-н/334/992/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

21 травня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 22 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 301/1099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків.

Справу призначити до розгляду 27.05.2014 року в залі суду міста Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа №
Провадження №:2/138/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді
Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

прокурора
Овчарук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Прокурор Овчарук Т.А. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу про, що суду було надано відповідне письмове клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та подану заяву суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки таке право позивача передбачено, зокрема, ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 301/1101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Заявник судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та ремонту житлових будинків.

Справу призначити до розгляду 27.05.2014 року в залі суду міста Іршави, вул. Шевченка, 23.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа №333/254/14-ц
Провадження №2/333/813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року заява залишена без руху та позивачу вказано недоліки, які необхідно усунути та надано строк для їх усунення, а саме у заяві не міститься відомостей з
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про те, кому саме належить квартира за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач ухвалу суду від 24.02.2014 року згідно розписки отримала на руки 04.03.2014 року.

Станом на 11.03.2014 року недоліки зазначені в ухвалі від 24.02.2014 року не усунуті. До суду не надано відповіді з
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Суд вважає, що недоліки станом на 11.03.2014 року належним чином не усунені. Заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, 4 ст.152 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова