№ 2-2970-14
(№ 760-6647-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 04. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва - Бобровник О. В.
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості.

Одночасно позивачем була подана заява
про забезпечення позову, в якій
представник позивача просив суд:

- накласти арешт на рухоме майно та
заборони відчуження, яке належить на
праві власності ОСОБА_1, а саме: OPEL VECTRA,
реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік
випуску - 2006, колір - синій, кузов №
НОМЕР_2, тип - легковий,
(правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3,
виданий РЕВ MB №2 ДАІ ГУМВС Україна в
Харківській області, 20.01.2007 року);

- вилучити з користування ОСОБА_1 та
третіх осіб та передати на зберігання

заставодержателю ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» предмету застави, а саме: OPEL

VECTRA, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік
випуску - 2006, колір - синій, кузов №
НОМЕР_2, тип - легковий,
(правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3,
виданий РЕВ MB №2 ДАІ ГУМВС

Україна в Харківській області, 20.01.2007
року).

Суд, вивчивши матеріали позовної
заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для
забезпечення позову, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги
полягають у стягненні з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 603 330,9 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
укладено договір застави
автотранспортного засобу № PCL 701/362/2007
від 24 січня 2007 року, предметом якого є
автотранспортний засіб, а саме OPEL VECTRA,
реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік
випуску - 2006, колір - синій, кузов №
НОМЕР_2, тип - легковий,
(правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3,
виданий РЕВ MB №2 ДАІ ГУМВС Україна в
Харківській області, 20.01.2007 року).

Підставою позову є порушення
відповідачем умов кредитного договору,
в наслідок чого відповідач має
заборгованістю перед позивачем.

За таких обставин, на думку суду,
існує вірогідність того, що у разі
відчуження відповідачем вказаного
майна це може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, в
зв'язку з чим суд вважає за можливе
заяву представника позивача в частині
накладення арешту на рухоме майно та
заборони відчуження, яке належить на
праві власності ОСОБА_1, а саме: OPEL VECTRA,
реєстраційний номер № НОМЕР_1
задовольнити.

Щодо вимоги представника
позивача щодо вилучення з користування
ОСОБА_1 та третіх осіб та передачу на
зберігання заставодержателю ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» предмету застави, а
саме: OPEL VECTRA, реєстраційний номер №
НОМЕР_1, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви в цій частині, на
даній стадії судового процесу,
оскільки вбачається, що забезпечення
позову може призвести до порушення
прав або охоронюваних законом
інтересів відповідача, окрім того
позивачем не було надано до суду
вагомих доказів на підтвердження того,
що відповідач в разі можливого
задоволення позову має намір якимось
чином ухилитись від виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 - про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно та
заборони відчуження, яке належить на
праві власності ОСОБА_1, а саме: OPEL VECTRA,
реєстраційний номер № НОМЕР_1 , рік
випуску - 2006, колір - синій, кузов №
НОМЕР_2, тип - легковий,
(правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3,
виданий РЕВ MB №2 ДАІ ГУМВС Україна в
Харківській області, 20.01.2007 року).

В решті вимоги залишити без
задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого
провадження:

Позивач:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», місцезнаходження за адресою:
03618, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д;

Відповідач:

ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Ухвала предґявляється до виконання
протягом одного року.

Суддя: