overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 753/335/14 інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8195/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені частково.

23 травня 2014 року представники відповідача за довіреністю ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14.05.2014.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1827 грн. 00 коп., а тому необхідно доплатити 102 грн. 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою директора
Державного підприємства
«Радіовимірювач» - Степаненко А.П. на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Радіовимірювач», третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Державного підприємства
«Радіовимірювач» - Степаненко А.П. на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Радіовимірювач», третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа № 753/5331/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8186/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 522/4424/14-ц
Провадження № 2/522/4913/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гаранттія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гаранттія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 10:20 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

20.03.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5779/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.10.2010 р. по 01.02.2013 року в сумі 4914,5 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4914,5 грн. (з яких 4629,19грн. сума заборгованості, 122,42грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 162,89грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5564/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3364,82 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 522/2476/14-ц
Провадження №2/522/6631/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки „Україна” про скасування протоколу засідання спостережної ради,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки
„Україна” про скасування протоколу №1 від 07.10.2011 року засідання Спостережної ради кредитної спілки „Україна” та визнання недійсними рішень, зазначених у протоколі №1 від 07.10.2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12.03.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2014 року ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачка вже зверталася до суду з позовом до
Кредитної спілки „Україна” про скасування протоколу №1 від 07.10.2011 року засідання Спостережної ради кредитної спілки „Україна” та визнання недійсними рішень, зазначених у протоколі №1 від 07.10.2011 року. Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року у відкритті провадження у справі № 1522/20108/2012 за вказаним позовом
ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна” про скасування протоколу засідання спостережної ради.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова

16.06.2014
Номер провадження 2/522/1028/14
У Х В А Л А

« 11» червня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити, що публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

11.06.2014
Номер провадження 2/522/6716/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 04.07.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.06.2014
Провадження № 6/755/4310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 червня 2014 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8070 /2014 інстанції - Морозов М.О.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Святошинського району м. Києва Семко С.М. в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста
Києва» до Приватного підприємства
«Транспортні логістичні системи»,
ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання звільнити приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 03 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8135/2014
Головуючий в 1 інстанції Саламон О.Б.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київпастранс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров'ю,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київпастранс», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров'ю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Скрипник О.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8165/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, Голови виконавчого комітету
НПС «Свобода» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», начальника відділу управління персоналом СВП
«Київські теплові мережі» ПАТ
«Київенерго» Сологуб О.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору Незалежна професійна спілка «Свобода»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», начальника відділу управління персоналом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Голови виконавчого комітету НПС «Свобода»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», начальника відділу управління персоналом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго»
СологубО.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору Незалежна професійна спілка
«Свобода» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», начальника відділу управління персоналом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5638/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб