overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3719/14-ц
Номер провадження 2/489/1719/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12372/14-Вх

за позовом про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходится у іпотеці,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1719/14 у цивільній справі № 489/3719/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 13:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/3491/14-ц
Номер провадження 2/489/1633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11264/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1633/14 у цивільній справі № 489/3491/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 686/191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07.02.2014 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/3383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18.03.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Дата документу 20.05.2014
Справа № 479/595/14-ц
№ 2-о/479/20/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мостівська сільська рада Доманівського району
Миколаївської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мостівська сільська рада
Доманівського району Миколаївської області звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, поскільки заявнику необхідно надати оригінал посвідки про народження; довідка, видана фельдшером лікарні належним чином не зареєстрована; заявнику необхідно надати довідку сільської ради про склад сім'ї з місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мостівська сільська рада
Доманівського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Дата документу 27.05.2014
Справа № 479/628/14-ц
№ 2/479/186/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки свідоцтво про смерть ОСОБА_4 непридатне до читання та використання, в акті про закінчення будівництва і прийняття в експлуатацію житлового будинку не вказано дату, виписка з рішення № 13 від 29 лютого 2012 року не підписана селищним головою, виписка рішення № 243 про дозвіл на будівництво належним чином не завірена.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 401/2225/14-ц;
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області,
Андріянов О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ з обмеженою відповідальністю "Екватор-Клуб" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом оплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який повинен обраховуватись виходячи із вартості майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 0,1 відсоток ціни позову, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2014 рік, але не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вимог Закону України
"Про судовий збір", позивачем частково оплачено судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ з обмеженою відповідальністю
"Екватор-Клуб" про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

21.05.2014
Провадження по справі № 2-н/401/164/14
Справа № 401/2122/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

29 травня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 307 грн. 12 коп.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

16 травня 2014 року до Світловодського РС
УДМС України в Кіровоградській області, був направлений запит, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

20 травня 2014 року до суду надійшла довідка № 3033/2н/401/164/14 від 16.05.2014 року з
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 вибула з АДРЕСА_1.

Суддя, ознайомившись із довідкою
Світловодського РС УДМС України в
Кіровоградській області дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми заборгованості, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись 100, 101, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

29.05.2014
Провадження по справі № 2/401/927/14
Справа № 401/2115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної
РАЦС по м. Світловодськ
Світловодського МРУЮ у
Кіровоградській області 10 грудня 2011 року, актовий запис № 338.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 16.06.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

29.05.2014
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1202/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочеві заяву
Золочівського міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1791,58 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь стягувача: Золочівського міського комунального підприємства
"Золочівводоканал", що за адресою: вул.
Валова, 1, в м. Золочів Львівської заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1791,58 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто одна грн.) 58 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 521/462/13- ц
№пр.2/521/420/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Буран О.М.,

при секретарі - Янкул А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи в порядку цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання договору дарування удаваним, визнання частини квартири майном подружжя, розподіл майна подружжя, вселення та виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання факту роздільного проживання подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись зазначеним, відповідно до положень ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в порядку цивільного судочинства у частині позовних вимог
ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 та ТОВ
"Промтоварний ринок" внести зміни до договору про обслуговування та охорону
№ 4937 від 21 травня 2000 року та № 9937
(другий поверх) від 11 липня 2002 року зазначивши, що предметом договору є 1/2 контейнерів, встановлених на місцях № 4937 та № 9937 (другий поверх) та зобов'язання ТОВ "Промтоварний ринок" укласти з ОСОБА_1 договір на обслуговування та охорону 1/2 контейнерів, встановлених на місцях № 4937 та № 9937 (другий поверх) - закрити.

Роз'яснити позивачам, що заявлені ними позовні вимоги повинні розглядатися в порядку, регламентованому ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Буран
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1034/14-ц
Провадження № 2-н/483/163/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 201 (двісті одну) грн. 84 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення побутових
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 404/4356/14-ц
Номер провадження 2/404/1967/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/4356/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 липня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова