АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014року
м.Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Болотова Є.В.

суддів: Білич І.М.,
Поліщук Н.В.

при секретарі Товарницькій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києвіцивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерготрейд» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

за апеляційноюскаргою публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
на ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 04 серпня 2014 року, -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 04 серпня 2014 року
вищезазначену позовну заяву визнано
неподаною та повернуто з підстав
порушення правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник
апелянта ставить питання про
скасування ухвали суду і направлення
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження, посилаючись на те, що при
її винесенні судом порушені норми
процесуального права, неповно
з'ясовані обставини справи.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримала.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника банку,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позову з підстав порушення правил
підсудності, суд першої інстанції
виходив з того, що даний позов має бути
пред'явлений до суду за місцем
реєстрації відповідача ОСОБА_1

З таким висновком погодитись не можна,
оскільки судом першої інстанції
порушено порядок визначення
підсудності, встановлений для його
вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
банк звернувся з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартири АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Оболонського району м.
Києва.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних відносин» правила статті 114
ЦПК України про виключну підсудність
застосовуються до позовів, що
виникають із приводу нерухомого майна
(наприклад звернення стягнення на
нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно, передача іпотеко
держателю права власності на предмет
іпотеки, визнання договору іпотеки
недійсним тощо).

Виходячи із вищевикладеного та
керуючись ст. 114 ЦПК України при подачі
позовів з приводу нерухомого майна
повинна застосовуватись виключна
підсудність.

Суд першої інстанції, повертаючи позов,
не звернув своєї уваги на вищенаведені
вимоги закону та відповідні
роз'яснення.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 04
серпня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.
312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 04 серпня 2014 року
скасувати. Передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: