Провадження №2-зз-36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвій Л. А.

при секретарі - Подолян
О. С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ДПА у
Мінському р-ні м. Києва, 9-а Київська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору міни недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою та
просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Посилається на те, що ухвалою
Залізничного районного суду м. Києва
від 02 березня 2001 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ДПА у Мінському р-ні м.
Києва, 9-а Київська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору міни недійсним було
накладено арешт на зазначену вище
квартиру.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Києва від 19 липня 2001 в задоволенні
позову було відмовлено.

Враховуючи викладене вище, а також те,
що до цього часу арешт з квартири
АДРЕСА_1 знято не було, просить заяву
задовольнити.

Заявниця в судовому засіданні свою
заяву підтримала.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Залізничного районного суду м. Києва
від 02 березня 2001 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ДПА у Мінському р-ні м.
Києва, 9-а Київська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору міни недійсним було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Києва від 19 липня 2001 в задоволенні
зазначеного вище позову було
відмовлено було відмовлено.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову скасовуються
судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови №9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Враховуючи викладене вище, а також те,
що рішенням Залізничного районного
суду м. Києва від 19 липня 2001 в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ДПА у Мінському р-ні м.
Києва, 9-а Київська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору міни недійсним було
відмовлено, рішення суду набрало
законної сили, суд приходить до
висновку, що потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала, а
тому вимоги заявниці підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Залізничного
районного суду м. Києва від 02 березня 2001
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ДПА у
Мінському р-ні м. Києва, 9-а Київська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору міни недійсним.

Зняти арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :