УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року державний виконавець
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ звернувся до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з зазначеним
поданням, в обґрунтування якого
посилався на те, що на його виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого напису № 1009 від
20 серпня 2013 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 23 460,00
грн., а також витрат за вчинення
виконавчого напису у сумі 235,00 грн.
Оскільки під час проведення виконавчих
дій було виявлене майно боржника, яким
він володіє спільно з іншими особами, а
саме: ОСОБА_2 є співвласником на праві
спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
державний виконавець просив суд
визначити частку, якою володіє ОСОБА_2 у
вказаній квартирі.

Заявник та заінтересовані особи у
судове засідання не з'явилися, про день
та час судового засідання
повідомлялися належним чином, заявник
просив суд розглянути дане подання без
його участі, що, відповідно до ч. 2 ст. 379
УПК України, не перешкоджає розгляду
даного питання за відсутності заявника
та заінтересованих осіб, у зв'язку з чим
суд вважає за можливе розглядати
подання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого напису № 1009 від 20 серпня 2013
року, вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошових коштів у сумі 23 460,00 грн., а
також витрат за вчинення виконавчого
напису у сумі 235,00 грн., Жовтневим ВДВС
Дніпропетровського МУЮ відкрито
виконавче провадження № 43354363.

З документів доданих заявником до
даного подання вбачається, що
відповідно до свідоцтва про право
приватної власності на житло, виданого
Виконкомом міської Ради народних
депутатів 19 травня 1994 року, власниками,
на праві спільної сумісної власності,
квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю
співвласників або законом.

Суд, дослідивши додані до подання
матеріали, приймаючи до уваги
відомості, що містяться у свідоцтві про
право приватної власності на житло від
19 травня 1994 року, відповідно до яких
боржник за виконавчим провадженням №
43354363 - ОСОБА_2 не є співвласником
квартири АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку щодо необґрунтованості та
недоведеності даного подання та вважає
за необхідне відмовити в його
задоволенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 357 ЦК України, ст. 379 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
заяви про її оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом наступних
десяти днів.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой