overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7216/14-ц провадження № 2-н/361/836/14
УХВАЛА

9 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
ЄУН № 389/4095/14-ц
Провадження №2/389/877/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації, Дмиківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, Дмиківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 20.09.2014 року, яке відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачам копію ухвали.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 361/4415/14-ц
Провадження № 2/361/1843/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання, призначене на 06 серпня 2014 року, позивач не з?явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 28). 17 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, який просив перенести розгляд справи у зв'язку з тимчасовим від'їздом за межі Київської області.
Проте жодних доказів на підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи ОСОБА_4 суду не надав.

У судове засідання, призначене на 03 вересня 2014 року позивач та його представник ОСОБА_4 повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце слухання справи, що підтверджується телефонограмою (а.с. 35). Заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Єдиний унікальний номер 243/4335/14
Провадження номер 2/243/1876/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судовий розгляд 02 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/4104/14
Номер провадження № 2-н/243/726/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 23» вересня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № НОМЕР_1, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, на теперішній час сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 742 грн. 07 коп.
Боржнику нараховані 3% річних у сумі 52 грн. 53 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 109 грн. 56 коп.
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електричну енергію у розмірі 742
(сімсот сорок дві) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 52 грн. 53 коп., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 109 грн. 56 коп., а всього 162 (сто шістдесят дві) грн. 09 коп., на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 260041234 у ПАТ ПУМБ м. Горлівка, МФО 334851,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., на користь публічного акціонерного товариства у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851,
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №243/3948/14
Номер провадження № 2-н/243/701/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 23» вересня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок НОМЕР_2, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, на теперішній час сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 8505 грн. 88 коп.
Боржнику нараховані 3% річних у сумі 344
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 8505 (вісім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 41 коп., на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р 260041234 у ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851,
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/1318/14-ц

23 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Представник позивача на розгляд справи не з’явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 243/4305/14
Провадження номер 2/243/1853/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ПАТ
«Агрегат» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання прав власності.

Позовна заява підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Агрегат» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи 01 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого судді
В.П.Маслак,

секретаря судового засідання Ю.Л.
Щетініної,

розглянув у судовому засіданні в м.
Житомирі позовну заяву ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «ЕК Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1470,29 грн. збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

29.11.2013р. ухвалою суду було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

05.09.2014р. від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ЕК
Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 2/243/1520/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 03 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/872/14-ц

Провадження № 2/378/262/14

15.09.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.09.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер №243/4334/14
Номер провадження №2/243/1875/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей без згоди батька за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей без згоди батька за кордон.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітніх дітей без згоди батька за кордон.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/243/1497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 07 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2