overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1493/14-ц
Справа № 2/226/663/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після отримання суддею справи 06.06.2014 року до адресно-довідкового відділу
ГУМВС України в Донецькій області направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 25.06.2014 року. За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області згідно за ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання о 13.00 год. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/475/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Гелеверя - ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4600,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь Гелеверя - ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4600 ( чотири тисячі шістсот ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 19.06.2014
Справа № 226/1481/14-ц
Справа № 2/226/653/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-інваліда.

Після отримання суддею справи 05.06.2014 року до адресно-довідкового відділу
ГУМВС України в Донецькій області направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 25.06.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у м
ОСОБА_4 області, тобто дана справа підсудна Димитровському міському суду
Донецької області. Дана справа підсудна Димитровському міському суду
Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини-інваліда.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 04 липня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_5
Справа № 192/396/14
Провадження № 2/192/253/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 30 травня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у головуючої – судді Омелюх В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» за кредитним від 27 вересня 2007 року заборгованість за кредитом в сумі 8 863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 52 копійки, по процентам у сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 57 копійок, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 68 копійок, штраф в сумі 7 122 (сім тисяч сто двадцять дві) гривні 47 копійок, а всього
– 26 159 (двадцять шість тисяч сто п’ятдесят дев’ять) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 261
(двісті шістдесят одну) гривню 60
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 2/267/135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Макіївки який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовною заявою в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з останньої на користь закладу аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно.

27 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від представника позивача КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м.
Макіївки надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини» м.
Макіївки в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1197,24 гривень, 3 % річних у сумі 9,01 гривень, інфляційні нарахування у сумі 12,96 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1197 (одна тисяча сто дев'яносто сім) гривень 24 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 9 (дев'ять) гривень 01 копійка - 3 % річних, 12
(дванадцять) гривень 96 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Позивачу:                    ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 23.05.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 23.05.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/815/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 червня 2014 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 218/1079/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/1079/14-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ в
Амвросіївскому районі , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року заявник,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог заявник вказує, що під час звернення до пенсійного фонду для призначення пенсії була виявлена помилка у 1мені , замість «ОСОБА_1» вказано « ОСОБА_1» Тому заявник ОСОБА_1, звернувся до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючих документів .

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України .

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК Україним проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1,3,4 ст. 122,ст..127,128,130,131,256,257,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 218/1079/14-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ в
Амвросіївскому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2014 року об 13 год. 10 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
Номер провадження 2-н/228/155/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

26 травня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/228/156/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

26 травня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/228/161/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ІОЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ДОФ ПАО "Ощадбанк України", МФО 335106, код послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2001 р. по 01.04.2014р. у розмірі 2067 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Докучаєвського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" на
Донецькому РУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/267/1238/14
Справа № 267/1856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПрАТ «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ПрАТ
«Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ
«Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ
«Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 6/267/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Колієва
С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

24 березня 2014 року на адресу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прихожу до висновку, що заяву слід задовольнити таких підстав.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено постановою судді
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 07 грудня 2001 року вирішено стягувати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше
? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян починаючи з 26 листопада 2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

16 січня 2002 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі та направлений до ДВС
Гірницького району м. Макіївки.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи, що на даний час місце знаходження виконавчого листа не відоме, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з постановою судді
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 07 грудня 2001 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян починаючи з 26 листопада 2001 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: