У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Вертелецькому М.О.,за участю
адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому
судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2звернулася до суду з
заявою,в якій зазначає,що 29.05.2014 року
Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по
цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

13.06.2014 р. відповідач поштою звернулася
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду від 29.05.2014 р.,в якій просить
його скасувати з тих підстав,що в
судове засідання вона не з*являлася
через необізнаність про розгляд
справи,що позбавило можливостей надати
пояснення та докази, які спростували б
позовні вимоги, рішення суду,на її
думку, з урахуванням цих доказів було б
принципово іншим,оскільки суд не
встановив фактичних обставин
справи,які є відмінними від тих,про
котрі зазначив в позовній заяві
позивач .

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2пояснила,що в судові засідання
по розгляду справи вона не
з*явилася,оскільки повістка про виклик
була направлена на її ім*я на номер
мобільного телефона,який їй не
належить, тому не була обізнана про
дату та час розгляду справи. Крім
того,наявні докази про втрату нею
паспорта та порушення кримінального
провадження за фактом
шахрайства,вчиненого невідомою
особою,спростовують посилання
позивача на укладання з нею кредитного
договору та наявність у неї
заборгованості. Просила заочне рішення
скасувати та справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1підтримала заяву свого
довірителя з посиланням на те,що виклик
відповідача в судове засідання
проводився СМС-повідомленнями, яких
ОСОБА_2 не отримала та не могла
отримати,оскільки номер мобільного
телефона ,вказаний в банківських
документах,їй не належить, тому не була
обізнана про дату та час розгляду
справи. Крім того, при розгляді справи
за відсутності відповідача,не було
встановлено фактичні обставини справи
та докази про відсутність між
позивачем та відповідачем будь-яких
правовідносин.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився з невідомих
причин,викликався належним чином,що не
перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши доводи заявника
матеріалами справи суд дійшов до
висновку про те,що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення
необхідно скасувати,виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне судове рішення,про перегляд
якого подана заява,було ухвалено судом
29.05.2014 р.,копія рішення отримана
відповідачем 11.06.2014 р.,про що є її
розписка.

Заява про перегляд заочного рішення
подана в суд поштою 13.06.2014 р., тобто в
межах встановленого законом строку,
який відповідачем не був пропущений.

Як встановлено ст.232 ч.1 ЦПК
України,заочне рішення підлягає
скасуванню,якщо судом буде
встановлено,що відповідач не з*явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази,на які він посилається,мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається,що
судова повістка на судове засідання
була надіслана на ім*я відповідача на
номер мобільного телефону,вказаний у
документах ,доданих до позовної
заяви,СМС-повідомленням, проте
відповідач заперечує належність
вказаного номера саме їй і ці обставини
не спростовуються матеріалами справи.

Як вказала відповідач в своїй заяві,
причиною відсутності в судовому
засіданні є необізнаність про дату та
час розгляду справи.

Оскільки суд не має відомостей про
належне повідомлення відповідача про
час розгляду справи, причиною неявки
відповідача в судове засідання є
необізнаність про дату та час розгляду
справи, що є поважною причиною.

Також відповідач посилається на
докази, які не досліджувались судом при
заочному розгляді справи, на його
думку, ці докази суттєво впливають на
вирішення справи, а саме повністю
спростовують доводи позивача про
наявність між сторонами справи
кредитних правовідносин та
заборгованості.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку,що заочне рішення підлягає
скасуванню ,оскільки при його
прийнятті не були дотримані вимоги
процесуального закону щодо належного
виклику відповідача та встановлення
всіх фактичних обставин справи з
урахуванням доказів, наданих
відповідачем.

На підставі ст.230-232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №
336/11107/13ц пр.2/336/621/2014 за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
кредитному договору-скасувати.

Проведення попереднього судового
засідання визнати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду
в засіданні на 14.00 годину 03.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галущенко Ю.А.