Справа №305/1891/13-ц
16.09.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ
при секретарі - Вербещук В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до укладенгого договору б/н
від 27.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП
Банк" був укладений Кредитний договір ML
802/010/2007 згідно з яким Відповідач
отримав у Банку кредит в розмірі 30 000
Також 10.04.2008 р. між Відповідачем та ПАТ
"ОТП Банк" був укладений Кредитний
договір ML802/018/2008 ( надалі -"Кредитний
договір 2" ), згідно з яким Відповідач
отримав у Банку кредит в розмірі 20 000
Відповідно до п.1.1.Кредитних договорів
Позивач виконав свої зобов"язання та
надав Відповідачеві кредитні кошти на
загальну суму та на умовах визнаних
Кредитними договорами .
Проте, Відповідач в порушення
п.1.5.1.Кредитних договорів, відповідно
до яких -"Погашення відповідної частини
кредиту здійснюється Позичальником
щомісяця у розмірі та строки, визначені
у Графіку Платежів, шляхом внесення
готівки в касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок " не
здійснював відповідні платежі, що
призвели до простроченої
заборгованості за Кредитним договором.
Відповідно до п.1.9.1 Кредитного договору
"Банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов"язань в
цілому або у визначеній банком частині
у випадках невиконання Позичальником
своїх боргових та інших зобов"язань за
цим договором.При цьому , виконання
боргових зобов"язань повинно бути
проведено Позичальником протягом 30
календарних днів з дати одержання
Позичальником відповідної
вимоги".Таким чином керуючись
Кредитним договором Банком було
надіслано відповідачеві вимоги про
дострокове виконання зобов"язань за
Кредитними договорами, проте вимоги
Позивача, Відповідачем були
проігноровані.Факт направлення
Відповідачеві вимог підтверджується
копіями досудових вимог вих.№267 від
01.06.2013 р.та №266 від 01.06.2013 р.
Станом на 16.08.2013 року заборгованість
Відповідача за кредитним договором 1
США боргу та 6528,13 грн.пені і складається
Заборгованості по тілу кредиту : 20 429,02
доларів США ,що згідно з офіційного
курсу валют НБУ на дату подання даного
позову з розрахунку 1 долар США -7,993
грн.становить 163 289,15 грн.
Заборгованості по відсоткам : 1922,08
доларів США, що згідно офіційного
курсу валют НБУ на дату подання даного
позову з розрахунку 1 долар США -7,993
грн.становить 15 363,18 грн..Сума пені за
прострочення виконання зобов"язання : 6
Станом на 16.08.2013 року заборгованість
Відповідача за Кредитним договором 2
перед Позивачем становить 16 162,67
доларів США боргу та 6813,79 грн.пені і
Заборгованості по тілу кредиту : 14 767,78
доларів США ,що згідно офіційного курсу
валют НБУ на дату подання цього позову
з розрахунку 1 долар США -7,993
грн.становить 118 038,86 грн.
Заборгованості по відсоткам : 1394,89
доларів США, що згідно офіційного курсу
валют НБУ на дату поданя цього позову з
розрахунку 1 долар США -7,993
грн.становить 11 149,35 грн.
Сума пені за прострочення виконання
зобов"язання 6 813,79 грн.
Сукупна сума до стягнення становить 321
Оскільки Відповідач не вживав заходів
для погашення або зменшення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач вимушений звернутися до суду
для захисту своїх прав та стягнення сум
кредиту , процентів і штрафних санкцій
у примусовому порядку.
В судовому засіданні представник
позивача не був присутній.
Однак представник ПАТ"ОТП Банк" - Коссей
О.М., надав суду заяву, в якій просить
дану справу розглядати у відсутності
їх представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини його неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору б/н від 27.09.2007 р.
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30 000
Також 10.04.2008 р.між Відповідачем та ПАТ
"ОТП Банк" був укладений договір згідно
з яким Відповідач отримав у Банку
кредит у розмірі 20 000 доларв США.
Відповідно до п.6.5 Умов
надання банківських послуг -
позичальник зобов`язується погашати
заборгованостість за Кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З матеріалів справи досліджено, що
відповідач взяв на себе зобов'язання,
що виникають з умов договору, не
виконав, та станом на 16.08..2013 року його
заборгованість перед банком складає -
наступного: 14 946, 71 грн. - заборгованість
по тілу кредиту 20 429,02 доларів США за
кредитом; 1922,08 доларів США .
Станом на 16.08.2013 року заборгованості
відповідача за Кредитним договором 2
перед Позивачем становить - 16 162,67
доларів США боргу і складається з :
заборгованості по кредиту:14 767,78
доларів США , та заборгованість по
відсоткам 1394,89 доларів США.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що позивачем надано
обґрунтовані та правові докази
порушення та невиконання відповідачем
умов договору, а відповідачем жодних
доказів на протилежне не представлено,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача, судові
витрати, що складаються з3211,83 гривень
судового збору, сплачених позивачем
при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст.15, 16, 526,530, 554,610,612, 625,
1048, 1054, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
,вул.Жилянська ,43) суму заборгованості
за Кредитним договором №ML802/010/2007 від
27.09.2007 р. та Кредитним договором ML
802/018/2008 від 10.04.2008 р. у розмірі 321 182
(триста двадцять одну тисячу сто
вісімдесять дві) гривні 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" 3211( три тисячі двісті
одинадцять) гривень 83 коп. судових
Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ
О.Б.