Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2116/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» про спонукання нарахування
середньомісячного заробітку за
затримку проведення розрахунку та
стягнення заборгованості по
заробітній платі, , -
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою і просить зобов'язати
відповідача здійснити нарахування
середньомісячного заробітку за час
затримки проведення розрахунку при
звільненні за 215 днів в загальній сумі
його користь вказану суму, мотивуючи
тим, що він працював у відповідача і при
звільненні 15.03.2013 року з ним не
розрахувалися. Рішенням Овруцького
районного суду по справі №286/1898/13-ц від
04.06.2013 року було стягнуто з відповідача
на його користь 57 226 грн. 72 коп.
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 18 482 грн. 58 коп..
Вказане рішення суду набрало чинності
14.06.2013 року. Однак, виконано було в
примусовому порядку лише 10.04.2014 року,
тобто термін затримки розрахунку склав
215 робочих днів за період з 04.06.2013 року
по 10.04.2014 року. Відповідно відповідач
має нарахувати та виплати йому
середній заробіток за весь час
прострочення проведення розрахунків.
В судове засідання позивач не з'явився,
але надав заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі. Свої
позовні вимоги підтримав. Погоджується
на заочний розгляд справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
про причини неявки, хоча своєчасно та
належним чином повідомлявся,
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,
про час та місце розгляду справи.
Дослідивши докази в справі, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.
Позивач працював у відповідача і був
звільнений 15.03.2013 року в зв'язку з
невиконанням роботодавцем
законодавства. На час звільнення йому
не було виплачено 57 226 грн. 72 коп.
заборгованості по заробітній платі.
Середній заробіток за 1 робочий день
складав 342 грн. 27 коп.. Вказані
обставини підтверджуються рішенням
Овруцького районного суду по справі
№286/1898/13-ц від 04.06.2013 року (а.с.6).
Вказаним рішенням Овруцького
районного суду по справі №286/1898/13-ц від
04.06.2013 року було стягнуто з відповідача
на користь позивача 57 226 грн. 72 коп.
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 18 482 грн. 58 коп..
Згідно з ч.2 ст.61 ЦПК України обставини,
що встановлені судовим рішенням у
цивільній ,господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлені ці обставини.
Рішення набрало законної сили 04.06.2013
року, а фактично було виконано 10.04.2014
року, про що свідчить виписка по
картковому рахунку позивача (а.с. 5).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємтсва,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 КЗпП, при відсутності
спору про їх розмір підприємство,
установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. При наявності
спору про розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Відповідно до ч.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.12.1999 року
№13 «Про застосування судами
законодавства про оплату праці» ,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку
із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у
цей день не був на роботі, - наступного
дня після пред'явлення ним
роботодавцеві вимог про розрахунок,
суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на
користь працівника середній заробіток
за весь період затримки розрахунку, а
при непроведенні його до розгляду
справи - по день постановлення
рішення, якщо роботодавець не доведе
відсутності в цьому своєї вини. Сама по
собі відсутність коштів у роботодавця
не виключає його відповідальності.

Позивачеві присуджені кошти були
виплачені 10.04.2014 року, тобто через 212 дні
після винесення рішення суду.

Представником відповідача не доведено,
що позивачеві не виплачено належні від
підприємства суми не з їх вини.

Не виплачуючи заборговані позивачеві
суми, відповідач порушив його право на
своєчасне одержання винагороди за
працю, гарантоване Конституцією
України (ст.43), Законом України «Про
оплату праці» та обмеживши право на
використання його власності для
задоволення життєвих потреб - грошових
коштів протягом 212 днів.

В рішеннях Європейського Суду з прав
людини по численних заявах до суду
громадян України зазначається, що
невиплата заробітної плати, інших
належних працівникові сум є
втручанням у право заявника на мирне
володіння майном у сенсі першого
речення ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції ( 994-535 ). Європейський Суд з
прав людини також звертає увагу на те,
що відсутність достатніх коштів у
підприємства-боржника не може бути
виправданням тривалого невиконання
судових рішень. Тобто має місце
порушення Конвенції про захист прав
людини та основних свобод. За таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Відповідачем заборгованість по
заробітній платі було погашено 10.04.2014
року, тобто відповідно до ст. 117 КЗпП
України підлягає стягненню на користь
працівника середній заробіток за
весь період затримки розрахунку, тобто
з дня постановлення рішення по день
фактичного розрахунку: 342, 27 коп.
(середньоденний заробіток (згідно
довідки по рішенню суду)Х212 дні (робочі
дні з часу постановлення рішення по
день фактичного розрахунку)= 72561 грн. 24
коп. (середній заробіток за весь час
затримки).

З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід стягнути судовий збір в
розмірі 725 грн. 61 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215,
218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 72561 грн. 24 коп..

Рішення в частині стягнення заробітної
плати не більше ніж за один місяць
підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» на користь держави судовий
збір в сумі 725 грн. 61 коп..

Про перегляд заочного рішення може
бути подана заява протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення на
рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець