Справа N 235/2501/14ц
Провадження 2/235/1165/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1 (не
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача (не
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Простроймонтаж»
про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди до відповідача ПАТ
«Простроймонтаж» і в обґрунтування
позовної заяви зазначив, що 19 червня 2013
року, приблизно о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_3, керуючи на підставі
довіреності автомобілем «DAEWOO Ланос»
державний номер НОМЕР_4, що належить
відповідачу, рухався по вул. Зотова в
напрямку вул. Совхозна будинок №19 м.
Красноармійська і в порушення вимог п.
10.1,10.4 Правил дорожнього руху України,
виконуючи маневр повороту ліворуч не
переконався, що не створить небезпеки
іншим учасникам руху, здійснив
зіткнення з автомобілем «Хюндай
Туссон», реєстраційний № НОМЕР_2. Вина
ОСОБА_3 підтверджується постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 18.12.2013р. про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 124 КпАП України, у
вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.,
постанова набрала законної сили
31.12.2013р. В результаті зіткнення
автомобілю позивача завдані технічні
пошкодження, відповідно до експертизи
за фактом пошкодження
автомобіля«Хюндай Туссон»,
реєстраційний № НОМЕР_2 від 21.02.2014р. № 8
розмір матеріальної шкоди, спричиненої
позивачу внаслідок ДТП становить
93505,69грн. та вартість послуг евакуатора
становить 1415грн. Відповідно до
договору страхування цивільної
відповідальності від 18.03.2013 ПАТ «СК
«Аско-Донбас-Півничний» позивачу було
сплачено страхове відшкодування в
розмірі 49000,00грн., розмір франшизи
складає 1000,00грн. Позивач просив суд
стягнути з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду спричинену
дорожньо-транспортною пригодою в сумі
46920,69 грн. та моральну шкоду у сумі
5000грн.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх
обставинами, викладеними у позові,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1, обґрунтовуючи їх обставинами,
викладеними у позові, надав заяву про
розгляд справи без його участі, просив
позов задовольнити, не заперечував на
заочному розгляді справи.

У судове засіданні відповідачі не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без їх
участі до суду не надходило.

Судом встановлено, що 19 червня 2013 року,
приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3,
керуючи на підставі довіреності
автомобілем «DAEWOO Ланос» державний
номер НОМЕР_4, що належить відповідачу,
рухався по вул. Зотова в напрямку вул.
Совхозна будинок №19 м. Красноармійська
і в порушення вимог п. 10.1,10.4 Правил
дорожнього руху України, виконуючи
маневр повороту ліворуч не
переконався, що не створить небезпеки
іншим учасникам руху, здійснив
зіткнення з автомобілем «Хюндай
Туссон», реєстраційний № НОМЕР_2, вина
ОСОБА_3 підтверджується постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 18.12.2013р. про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 124 КпАП України, у
вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. в
доход держави (а.с. 3).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу
автомобіль«Хюндай Туссон»,
реєстраційний № НОМЕР_2, належить
ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно договору страхування наземного
транспортного засобу № АЕ 2477032 від
18.03.2013 року відповідач ПАТ
«Простроймонтаж» застрахував
автомобіль«DAEWOO Ланос» державний номер
НОМЕР_4 з 19.03.2013 року по 18.03.2014 року ПАТ
«СК «Аско-Донбас-Півничний» позивачу
було сплачено страхове відшкодування в
розмірі 49000,00грн., розмір франшизи
складає 1000,00грн (а.с. 12 - 13).

Згідно висновку експерту за фактом
пошкодження автомобіля «Хюндай
Туссон», реєстраційний № НОМЕР_2 від
21.02.2014р. вартість ремонту автомобіля
становить 93505,69 грн.(а.с. 14-19).Відповідно
до квитанції № 114965 від 19.06.2013року
позивач ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_4 1415,00
грн. за послуги евакуатора по доставці
автомобіля до місця ремонту(а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень статей 10, 11
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
розглядає справу на підставі доказів,
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
що відповідає вимогам частини першої
статті 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 статті 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі пункту першого частини
першої статті 1188 Цивільного кодексу
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. В судовому
засіданні встановлено, що під час
дорожньо-транспортної пригоди 19 червня
2013 року автомобілем«DAEWOO Ланос»
державний номер НОМЕР_4 керував гр..
ОСОБА_3, який працює водієм у
відповідача і під час ДТП знаходився
при виконанні трудових обов»язків в
автомобілі, який є власність
відповідача ПАТ «Простроймонтаж».

В судовому засіданні встановлено, що
саме дії працівника відповідача у
справі ОСОБА_3, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована відповідачем у ПАТ «СК
«Аско-Донбас-Півничний», під час
дорожньо-транспортної пригоди 19 червня
2013 року, знаходилися у прямому
причинному зв'язку з наслідками
дорожньо-транспортної пригоди і
спричиненням позивачу матеріальної
шкоди.

Відповідно статті 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Згідно статті 9 зазначеного закону
страхова сума - це грошова сума, у межах
якої страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування. Розмір виплаченої
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну позивача становить 4900,00грн.

При визначенні розміру спричиненої
матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 суд
приймає висновки експертного
дослідження № 8 від 21.02.2014 року, у сумі
93505 грн. 69 коп., оскільки вони зроблені
судовим експертом ОСОБА_5

Відповідно страхового акту від 20.03.2014р.
№ 363/14 ГО розмір франшизи складає
1000,00грн.

Відповідно статті 28 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу; з пошкодженням
чи фізичним знищенням доріг, дорожніх
споруд, технічних засобів регулювання
руху; з пошкодженням чи фізичним
знищенням майна потерпілого; з
проведенням робіт, які необхідні для
врятування потерпілих у результаті
дорожньо-транспортної пригоди; з
пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я, чи забрудненням
салону цього транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 29 цього Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Таким чином, оскільки у судовому
засіданні позивачем доведено розмір
спричинених йому матеріальних збитків
у сумі 93505 грн. 69 коп., через пошкодження
його транспортного засобу з вини
працівника відповідача ОСОБА_3,
відповідальність якого застрахована
відповідачем з урахуванням страхового
відшкодування ПАТ «СК
«Аско-Донбас-Півничний»у сумі 49000 грн. 00
коп., суд вважає, що підлягає стягненню
з відповідача ПАТ «Простроймонтаж»
44505 грн. 69 коп. відшкодування
матеріальної шкоди, а також понесені
позивачем витрати на послуги
евакуатора у сумі 1415 грн., а всього 45920
грн. 69 копійок.

Відповідно до статті 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої їй внаслідок душевних
страждань, яких вона зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Моральна шкода, завдана фізичній особі,
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується, на підставі положень
частини першої статті 1167 Цивільного
кодексу України, особою, яка її завдала,
за наявності її вини. За пунктом першим
частини другої цієї статті моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної особи, яка її завдала
якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

За змістом положень статей 10, 11
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
розглядає справу на підставі доказів,
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Позивач не довів в судовому засіданні і
судом під час розгляду справи по суті
не встановлено доказів отримання
позивачем від дій відповідача
моральних страждань, у зв'язку з чим
вимоги позивача суд вважає
безпідставними, а тому такими, що не
підлягають задоволенню. Посилання
позивача, що він отримав моральні
страждання внаслідок ушкодження
належного йому майна, порушення
звичайного перебігу його життя суд не
може прийняти як обґрунтування
отриманих моральних страждань від дій
відповідача ПАТ «Простроймонтаж»,
оскільки, він не здійснює страхових
виплат.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача ПАТ «Простроймонтаж»
підлягає стягненню сплачений
позивачем при зверненні до суду
судовий збір пропорційно задоволеним
позовним вимогам в сумі 459,20 гривень
(а.с. 1 ).

На підставі статей 23, 1166, 1167, 1172, 1188, ЦК
України, ст.ст. 28, 29, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Простроймонтаж»
про відшкодування шкоди, спричиненої
ДТП задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Промстроймонтаж» (), на користь ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму
відшкодування матеріальної шкоди 45920
гривень 69 копійок, та судові витрати у
сумі 459гривень 20 копійок, а всього 46379
(сорок шість тисяч триста сімдесят
дев'ять ) гривень 89 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Коваленко В.О.