Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом , посилаючись на те, що
13.07.2012 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№R6В, згідно якого банк надав
позичальнику кредит на поточні потреби
в розмірі 250 000,00 грн зі сплатою 31% річних
строком на 48 місяців. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 13.07.2012 р. було
укладено договір поруки №R6В-П1 ,
за яким поручитель взяв на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед кредитором за виконання
позичальником умов кредитного
договору . Всупереч умов кредитного
договору та договору поруки
відповідачі своєчасно не повертають
банку кредитні кошти та не сплачують
відсотки за користування кредитом,
внаслідок чого станом на 05.08.2013 р.
утворилася заборгованість в сумі 261 686,
42 грн , з яких : 228 615,01 грн заборгованість
за кредитом ; 20 998,17 грн заборгованість
за відсотками; 9,51 грн інфляційні
втрати, нараховані за несвоєчасне
повернення кредиту ; 77,32 грн - 3 відсотки
річних за несвоєчасне повернення
кредиту ; 117,23 грн - 3 відсотки річних за
несвоєчасне сплату відсотків ; 18,14 грн
інфляційні втрати за несвоєчасну
сплату відсотків ; 11 851,06 пеня за
кредитним договором за порушення
виконання зобов»язань. Оскільки
боржник не виконав свої зобов'язання
за договором, то позивач просив суд
стягнути з відповідачів солідарно
вказану вище суму заборгованості і
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання
також не з'явилися. Про день і час
розгляду справи були належним чином
повідомлені, причину неявки суду не
повідомлено.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так по справі було встановлено, що 13
липня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір №R6В.

Відповідно до умов кредитного договору
ПАТ «ВТБ БАНК» надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч)
гривень 00 копійок, а ОСОБА_1
зобов'язалася повернути кредит в строк
до 13 липня 2016 року, сплачуючи позивачу
кредит щомісячно, рівними частинами.

Згідно п.3.3 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
прийняв зобов'язання сплачувати
позивачу 31 відсоток річних щомісячно.

Згідно п. 3.11 кредитного договору,
підписанням цього договору
позичальник підтверджує, що він перед
укладенням цього договору письмово
ознайомлений з інформацією про особу і
місцезнаходження банку, про умови
кредитування та умови договорів
забезпечення, а також про орієнтовну
сукупну вартість кредиту ( в
процентному значенні та грошовому
виразі) з урахуванням процентної
ставки за кредитом та вартості всіх
послуг ( реєстратора, нотаріуса,
страховика, оцінювача тощо), пов'язаних
з одержанням кредиту, укладенням цього
договору та оформлення договорів
застави та страхування. Позичальник
цим підтверджує свою згоду із
зазначеними діючими умовами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, позивач виконав свій обов'язок
щодо надання відповідачу ОСОБА_1
кредиту в сумі 250 000 грн , що
підтверджується меморіальним ордером
№ 26750 від 13 липня 2012 року.

Пунктом 5.3.1. кредитного договору
встановлено, що позичальник
зобов'язаний сплатити комісійну
винагороду, повернути банку отриманий
кредит та сплатити нараховані проценти
за користування кредитом у повному
обсязі, виконувати інші зобов'язання в
порядку та в строки, встановлені цим
договором.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник сплачує банку проценти у
розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього
Договору або у розмірі, який змінений
відповідно до п.3.3. та п.5.2.7. цього
договору. Пунктом 3.3. зазначено, що
проценти за користування кредитом
нараховуються банком за ставкою у
розмірі 31,0% річних. Сторони за взаємною
згодою, досягнутою при укладанні цього
договору, встановили, що розмір
визначеної у цьому пункті процентної
ставки може змінюватися шляхом
укладання договору про внесення змін
до цього договору, у випадку і у
порядку, встановленому п.5.2.7. цього
договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, не здійснює погашення
чергових частин кредиту та нарахованих
відсотків з користування кредитними
коштами.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Зважаючи на зазначені порушення
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору позивач на підставі п. 5.2.1.
кредитного договору набув право вимоги
до відповідача, а у відповідача згідно
п.5.3.11 кредитного договору виникло
зобов'язання достроково повернути
кредит, сплатити відсотки за його
користування, виконати інші
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору,
у разі прострочення
(несвоєчасної/неналежної) зобов'язань з
погашення кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 5.2.2 Кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника здійснити дострокове
повернення кредиту протягом
30(тридцяти) календарних днів з дати
відправлення позичальнику
відповідного повідомлення банку з
вимогою дострокового повернення
кредиту або у інші строки, передбачені
умовами цього договору.

Пунктом 5.3.6. кредитного договору
визначено зобов'язання позичальника
здійснити дострокове повернення
кредиту у випадках, передбачених п.5.2.1.
кредитного договору, протягом
30(тридцяти) календарних днів з дати
відправлення банком відповідної
вимоги.

Зважаючи на порушення відповідачем
умов кредитного договору позивач, на
підставі п.п.5.2.1.,5.2.2. кредитного
договору, набув права вимоги до
відповідача, а у відповідача згідно
пункту 5.3.6. кредитного договору виникло
зобов'язання достроково повернути
кредит, сплатити відсотки за його
користування, виконати інші
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі.

Позивач направив відповідачу ОСОБА_1
письмову вимогу№1863/100-2 від 03.07.2013 року
щодо виконання порушеного нею
зобов'язання за кредитним договором,
яка залишилася без належного
реагування.

З матеріалів справи встановлено, що
станом на 05.08.2013 р. загальна сума
заборгованості позичальника перед
банком складає 261 686 грн 42 коп, з них:

- 228 615,01грн. - сума заборгованості
за кредитом;

- 20 998,17 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 09,51 грн. - інфляційні втрати
нараховані за несвоєчасне повернення
тіла кредиту;

- 77,32 грн. - 3(три відсотки) річних -
нарахованих за несвоєчасне повернення
тіла кредиту

- 117,23 грн. - 3 ( три) відсотки річних
нарахованих за несвоєчасну сплату
відсотків за кредитом;

- 18,14 грн. - інфляційні втрати
нараховані за несвоєчасну сплату
відсотків за кредитом.

- 11 851,06 грн. - пеня за Кредитним
договором;

-

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
№R6В від 13.07. 2012 року, між ПАТ « ВТБ
БАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки №R6В-П1 від 13 липня 2012
року, згідно якого ОСОБА_2 поручився
перед позивачем за виконання
позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, комісій,
пені, штрафних санкцій та збитків та
виконання інших умов кредитного
договору, та відповідно до пункту 2.1.
№R6В-П1 від 13 липня 2012 року у разі
невиконання зобов'язань за кредитним
договором поручитель та позичальник
відповідають перед позивачем як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦКУ у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦКУ у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити позов у повному обсязі і
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ «ВТБ БАНК»
заборгованість по кредитному договору
№ R6В від 13.07.2012 року в сумі 261 686
грн 42 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню і понесені ним
судові витрати в сумі 2 617 грн

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 554,543,610,611, 625 1054
Цивільного кодексу України, ст.
ст.10,11,60,61,88,209-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
заборгованість по кредитному договору
№ R6В від 13.07.2012 року в сумі 261 686
грн 42 коп та 2 617 грн судових витрат ,
всього 264 303 грн 42 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Л. М. Кошель