overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 липня 2014 року

м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 28.01.1989року відділом реєстрації актів цивільного стану
Долинського району, Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України , підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2014 року о 09год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Провадження № 2/344/4569/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Судове засідання призначити на: 13.11.2014 року о 13 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 611/879/14-ц провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу ДВС Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, -
Державний виконавець відділу ДВС
Барвінківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне
Барвінківському районному суду
Харківської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу ДВС
Барвінківського районного районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України
Судове засідання по цивільній справі призначити на 01 жовтня 2014 р. о 14:15 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати - представника відділу ДВС
Барвінківського РУЮ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.Коптєв
Справа № 610/3808/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із навчанням, до закінчення ним навчання або досягнення 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3585/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок №5 по вул. Поштовій у смт.
Савинці Балаклійського району
Харківської області.

17.09.2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просив про залишення позову без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити вищезазначений позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 610/2869/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Данила,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно до досягнення донькою Тетяною, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на дружину.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 30 вересня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/3711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11423,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10666,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 610/3701/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі договору № 6125 від 15.09.2010 року КП БРР «БТМ» постійно надає споживачу послуги з централізованого опалення. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2014 року складає 5440 грн. 01 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з опалення на користь КП БРР
«Балаклійські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Балаклія
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 01.10.2010 року по 01.07.2014 року, та станом на 01.07.2014 року становить 5440 грн. 01 коп.
(п'ять тисяч чотириста сорок грн. 01 коп.), - витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 610/2975/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.,
Пархоменко С.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 26.09.2014 року.

СУДДЯ
Справа № 610/3699/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
АДРЕСА_1 (згідно з відомостями ВАДР
ГУДМС України зареєстрована за заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 4901 грн. 36 коп.,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відомостями ВАДР ГУДМС України
ІІН - НОМЕР_1 на користь КП БРР
"Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія обласне Управління АТ "Ощадбанк", МФО заборгованості за оплату за надані послуги за користування тепловою енергією у розмірі 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одну) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відомостями ВАДР ГУДМС України
ІІН - НОМЕР_1 на користь КП БРР
"Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія обласне Управління АТ "Ощадбанк", МФО збору у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.
Справа № 610/3701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5440 грн. 01 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3703/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2406 грн. 74 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код оплату за надані послуги за користування тепловою енергією у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість)
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя В.В.
Справа № 610/3869/14-ц
Провадження №2-з/610/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на автомобіль Hyundai Elantra
MD, 2012 року випуску, чорного кольору, № двигуна G4NBCU126799, № шасі KMHDH41EBCU521249.

22.09.2014 року представник заявника надав заяву про повернення заяви про забезпечення позову..

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -