Справа №250/865/14-ц
Номер провадження2-с/250/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області, у складі :

головуючого судді
Чернота С.В.,

при секретарі
Зайцевої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 23.04.2014 р.
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
на користь Обласного комунального
підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі
виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа",
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 7088 грн. 32 коп.
, індекс інфляції у розмірі 140 грн. 91
коп., 3 % річних у розмірі 248 грн. 18 коп.,
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В с т а
н о в и в :

23.04.2014 року суддя Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області,
Чернота С.В., видав судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь Обласного комунального
підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі
виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа",
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 7088 грн. 32 коп.
, індекс інфляції у розмірі 140 грн. 91
коп., 3 % річних у розмірі 248 грн. 18 коп.,
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про
скасування судового наказу від 23.04.2014
року. У своїй заяві просять скасувати
судовий наказ на підставі того, що
стягувачем не надано доказів того, що
він надав послуги теплопостачання у
повному обсязі, а вони отримали від
нього ці послуги. Зазначили, що вони не
отримували в повному обсязі послуг
теплопостачання, а тому він не має
права нараховувати плату за їх надання,
також є безпідставними нарахування
індексу інфляції та 3% річних.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи у ї відсутність, просила
скасувати судовий наказ від 23.04.2014 року.

Представник ВО «Ясинувататепломережа»
у судове засідання не з'явився про час,
дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню, а
судовий наказ підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що стягувачем
Обласним комунальним підприємством
„Донецьктеплокомуненерго в особі
виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа" не надано
доказів того, що він надавав послуги
теплопостачання боржникам у повному
обсязі, а боржники отримували від
стягувача ці послуги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що між сторонами виник спір про право, і
тому заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 23.04.2014 року
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23.04.2014 р.
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
на користь Обласного комунального
підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі
виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа",
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 7088 грн. 32 коп.
, індекс інфляції у розмірі 140 грн. 91
коп., 3 % річних у розмірі 248 грн. 18 коп.,
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота