Справа № 2-168/2007
Провадження №
УХ В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

29 вересня 2014
р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді – Іващенко
С.О., при секретарі Новицькій Я.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в на
підставі довіреності і в інтересах
ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17 серпня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_3 були задоволені
частково, рішення набрало законної
сили.

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду
із заявою про скасування арешту,
накладеного ухвалою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 30 жовтня
2006 року, на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні заяви представник
заявника ОСОБА_1П зазначає, що 18 липня
2006 року відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 18.07.2006
року за реєстром №2072, ОСОБА_2 придбала у
ОСОБА_7 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

03 серпня 2006 року вищезазначена
квартира була зареєстрована на ім’я
ОСОБА_2.

В зв’язку з тим, що станом на 30.10.2006 року
власником зазначеної квартири була
ОСОБА_2, то представник заявника ОСОБА_1,
яка діє на підставі довіреності,
просить скасувати заходи забезпечення
позову оскільки вони є не доцільними.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України -
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву
про скасування заходів забезпечення
позову, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо в задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2
та на майно, що належить ОСОБА_4 на праві
власності та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 були застосовані ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, що підтверджується копію
ухвали (а.с. 23).

Рішенням суду від 17 серпня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення суду набрало
законної сили.

Таким чином, враховуючи, що на даний час
відсутні підстави для забезпечення
позову, а наявність заходів його
забезпечення перешкоджає заявнику в
реалізації його прав власника на
квартиру №117, що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову застосованих ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2006 року на
квартиру АДРЕСА_2 та на майно, що
належить ОСОБА_4 на праві власності та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги.
Іншими особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали може бути подана
апеляційна скарга протягом 5-ти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: