overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5416/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2014 року о 10.00 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 182/5730/14-ц
Провадження № 2/0182/3189/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року

м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.          Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул.
Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 14 листопада 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 листопада 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/9074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Анатолієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 20.10.2014 року о 15.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 20.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 189/1521/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 26.09.2014 року об 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 215/2465/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання та визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання та визнання права власності на ? частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином провадження по справі слід закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову на підставі ст.205 ч.1. п.3 ЦПК
України.

На підставі ст.1231 ЦК України, керуючись ст.205 ч.1 п.3, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання та визнання права власності на ? частину квартири закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 182/4923/14-ц
Провадження № 2/0182/2924/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ст. 119
ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п’ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 23.07.2014 року позивач отримав 01.08.2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/7380/14-ц
Провадження № 2/0182/3837/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року об 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 216/2255/14-ц про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«КОНСТАР» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її 27.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р. з урахуванням компенсації за затримку її
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України: - позовна заява щодо вимог майнового характеру повинна містити ціну позову; - позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження обставин позову, зокрема обставин щодо трудових відносин з відповідачем, обставин щодо нарахування заробітної плати, її розмір, період затримки виплати, та не надано доказів на підтвердження даних - відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суду не надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1519/2084/2012
Провадження №2/521/2981/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 15» вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді – Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання –
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27 червня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №509/5491/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, що розглядається в порядку цивільного судочинства
Овідіопольським районним судом
Одеської області.

02 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 17» жовтня 2014 року на 10 годин 30 хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 215/4418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Тернівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - матір'ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. в сумі 1209 грн. 25 коп., як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 736/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Корюківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Корюківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 28 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 серпня 2014 року в м. Корюківка на 11 год.30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі у частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9278/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1921/14-ц
Номер провадження 2/341/760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 05 серпня 1998 року у Медухівській сільській раді
Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі мають дітей: дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні висловив відношення про можливість збереження сім'ї, просив надати час для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 196/788/14-ц
№ провадження 2/196/488/2014
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5 копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та його представника про витребування копії спадкової справи.

Третя особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та його представника про витребування копії спадкової справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати від приватного нотаріуса
Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи відкласти на 12 листопада 2014 року 08 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Направити вищевказані документи в строк до 12 листопада 2014 року на адресу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області: смт
Царичанка, вул. Театральна, 14 А
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ
н/п 2-н/640/2819/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

29 вересня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -