Справа № 349/2294/13-ц
Провадження № 2/349/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

представників позивача
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Букачівська
селищна рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення встановленої огорожі
між їхніми домоволодіннями.

Позов обґрунтований тим, що в ОСОБА_5,
який є власником домоволодіння по
АДРЕСА_1 перебуває в користуванні
присадибна земельна ділянка. Тривалий
час його сусідка ОСОБА_3 чинить йому
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою. Зокрема вона захопила
належну йому земельну ділянку шляхом
перенесення огорожі на декілька
метрів в сторону його земельної
ділянки. З приводу даного спору він
неодноразово звертався до відповідача,
органу місцевого самоврядування та
органів виконавчої влади, однак по
даний час спір не врегульовано, а тому
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав. Свою правову
позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст.ст. 130, 152 ЗК України, ст.415
ЦК України. З цих підстав просив позов
задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_5 - адвокат
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали в
повному обсязі з підстав наведених у
позовній заяві, в доповнення до неї,
суду пояснили, що доказами, які
підтверджують, що в результаті
встановлення нової огорожі ОСОБА_3
захопила частину їхньої землі є : дані
картографічної карти, схема обміру
суміжних земельних ділянок, яка
складена ПП «Західний Континент» .

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Букачівська селищна
рада Рогатинського району
Івано-Франківської області в судове
засідання свого представника не
направила, подала заяву про розгляд
справи у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечували щодо задоволення
позовних вимог та суду пояснили, що
даний позов є безпідставним та
необґрунтованим. Долучені позивачем
письмові докази не підтверджують , що
в 2011 році, в процесі встановлення
нової огорожі ОСОБА_3 захопила частину
земельної ділянки ОСОБА_5 Як в
позовній заяві так і в наданих суду
документах, не значиться площа
земельної ділянки, яка ніби то
захоплена ОСОБА_3 Межа між
домоволодіннями позивача та
відповідача ще з 1957 року проходять
посередині колодязя, яким вони
спільно користуються, що
підтверджується відповідними актами
комісії та фото таблицями. Просили в
задоволенні позову відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, свідків та дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Позивач по справі ОСОБА_5 та відповідач
по справі ОСОБА_3 є власниками
домоволодінь в АДРЕСА_1. Дані факти
підтверджуються свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно та
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом.

Дані особи з грудня 1993 року мають в
користуванні земельні ділянки для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель.

Між даними землекористувачами
тривалий період часу існує спір щодо
встановлення межі землекористування
між їхніми господарськими дворами, що
підтверджується актом комісії від 07
червня 1996 року, актом комісії від 23
вересня 2011 року та актом комісії від
12 грудня 2011 року.

Як вбачається із акту від 07
червня 1996 року даний земельний спір
розглядався комісією, в складі:
представників місцевих органів
державної влади, представників органу
місцевого самоврядування, де було
перевірено межі присадибних ділянок
шляхом промірів в натурі. Комісією
встановлено, що межі присадибних
ділянок не порушені і відповідають
картографічному матеріалу 1991 року.
Площі рівновеликі по 0,30 га. кожна.
Криниця, якою сусіди користуються з
1957 року розміщена по середині межі.
Комісія вирішила межі і площі
присадибних ділянок залишити без
змін. Огорожу ОСОБА_7 (ОСОБА_3
спадкоємець за заповітом) відновити
по існуючих стовпах.

23 вересня 2011 року земельною
комісією Букачівської селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області було знову
проведено заміри земельних ділянок
та встановлено, що межі земельних
ділянок фактично відповідають карті
с.Букачівська Слобода за 1987 рік , площі
земельних ділянок відповідають
розмірам земельної книжки, що
підтверджується актом комісії .

12 грудня 2011 року даний земельний
спір розглядався іншою комісією, в
складі: спеціаліста земельного
відділу, селищного голови, голови
земельної комісії, заступника голови
Рогатинської райдержадміністрації та
юриста райдержадміністрації. Комісією
було проведено повторні заміри
спірних земельних ділянок, які
підтвердили правильність висновку
земельної комісії від 23 вересня 2011
року. Також комісія встановила, що
межа між господарствами ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 проходить по середині криниці
та трьох бетонних стовпах, які
встановлені комісією раніше, тобто
комісію від 07 червня 1996 року.

Акт від 12 грудня 2011 року було
затверджено рішенням одинадцятої
сесії шостого скликання Букачівської
селищної ради Рогатинського району
Івано-Франківської області від 28
грудня 2011 року .

Таке рішення органу місцевого
самоврядування ніким у судовому
порядку не оскаржувалось.

Однак, ОСОБА_5 з таким рішенням
селищної ради не погодився та
звертався в різні органи виконавчої
влади з питань земельних відносин
щодо врегулювання даного спору , де
йому було роз'яснено що для вирішення
даного спору він може повторно
звернутись до селищної ради та
залучити проектну-землевпорядну
організацію для проведення точних
обмірів із застосуванням
відповідного спеціального
вимірювального обладнання . Також
йому було роз'яснено, що у разі
незгоди із рішенням селищної ради
щодо меж між земельними ділянками він
має право звернутися до суду у
встановленому законом порядку (
а.с.10-12,15).

Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України,
виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності та користуванні громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності та користуванні громадян, і
додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників
землі або землекористувачів з рішенням
органів місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику в сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЗК України
власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання цих
ділянок із запровадженням і
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель (обмін
земельних ділянок, раціональна
організація територій, дотримання
сівозмін, встановлення, зберігання
межових знаків тощо).

Статтею 106 ЗК України визначено, що
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними.

Як вбачається із позовної заяви ,
позивач звернувся до суду із
негаторним позовом, тобто з вимогою про
усунення перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою
шляхом знесення встановленої огорожі
між їхніми домоволодіннями, оскільки
вважає, що вона встановлена на його
земельній ділянці.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із схеми обміру
суміжних земельних ділянок, яка
складена ПП «Західний Континент»,
відповідач ОСОБА_3 на даний час
користується земельною ділянкою
площею 0,3101 га , а позивач ОСОБА_5 - 0,3158
га., тобто сторони користуються
приблизно однаковими за розмірами
земельними ділянками, що не
суперечить вищенаведеним актам.

Також із наявних в матеріалах
справи фотознімок вбачається, що
огорожа між суміжними господарствами
проходить посередині криниця, що теж
не суперечить актам комісій від 07
червня 1996 року, 23 вересня 2011 року та 12
грудня 2011 року.

Крім цього, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 в судовому засіданні
ствердили, що криниця була побудована
на межі господарств. Нова огорожа, яка
поставлена ОСОБА_3 проходить по
середині криниці та колишніх бетонних
стовпах, які замінені на металічні ,
тобто по колишній старій огорожі, яку
побудував ОСОБА_7 (дідусь ОСОБА_3).
Свідок ОСОБА_9, яка була членом
земельної комісії під час складання
акту від 23 вересня 2011 року ствердила,
що під час побудови нової огорожі,
ОСОБА_3 навіть дещо відступила на
користь ОСОБА_5

За наведених вище обставин та
доказів, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову ОСОБА_5 необхідно
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 213,215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и
в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Букачівська
селищна рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила