Справа № 760/6431/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.
Київ

10 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Толока» про зобов'язання вчинити дії,
перевіривши виконання вимог статті 121
ЦПК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з зазначеним позовом до ТОВ
«Фінансова компанія «Толока» про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року
позовна заява залишена без руху та
надано строк на усунення її недоліків
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна
заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5,
6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна
заява повинна містити: зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач просить суд зобов'язати ТОВ
«Фінансова компанія «Толока» виконати
умови договору про заміну сторони у
зобов'язанні за договором № 04/06-2009 про
участь у фонді фінансування
будівництва, укладеним 22 червня 2009 року
та договір № 03/06-2010 про участь у фонді
фінансування будівництва, укладеним 27
червня 2010 року.

Зміст позовних вимог викладений не
чітко. Позивач не зазначив, яким саме
чином він просить виконати умови
договору. Крім того, ОСОБА_1 не вказано,
де розташований об'єкт будівництва,
щодо якого укладені договори про
участь у фонді фінансування
будівництва.

Позивач у заяві зазначає, що договір
про заміну сторони у зобов'язанні
укладений між ним та ЗАТ «Фінансова
компанія «Сантанна». Разом з тим, позов
пред'явлений до ТОВ «Фінансова
компанія «Толока». З заяви не
вбачається, які права позивача
порушені ТОВ «Фінансова компанія
«Толока» та яким чином. Крім того,
ОСОБА_1 не вказано, які правовідносини у
нього виникли з ТОВ «Фінансова
компанія «Толока» та на підставі яких
документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий
збір не сплатив. Таким чином, ОСОБА_1
необхідно було сплатити судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року
отримана позивачем 27 травня 2014 року.

Станом на 10 червня 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 31
березня 2014 року про залишення заяви без
руху позивачем не виконано, для
виконання було достатньо часу,
наслідки невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву
необхідно визнати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Толока» про зобов'язання
вчинити дії вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: