АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6267/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: забезпечення позовної
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

19 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Яцина В.Б., перевіривши
відповідність вимогам процесуального
закону апеляційних скарг ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Московського
районного суду м.Харкова від 23 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5
про відшкодування збитків, завданих в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2014 року Московським районним
судом м.Харкова постановлено ухвалу
про задоволення заяви ОСОБА_4 про
забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_2 13.08.2014 року подав на
неї апеляційну скаргу з клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій ставить питання про
її скасування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_3 13.08.2014 року подала на
неї апеляційну скаргу з клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій ставить питання про
її скасування.

Апелянтом вказано, що копію ухвали
ОСОБА_2 отримано 09.08.2014 року (а.с. 24)
посилаючись на те, що участь в судовому
засіданні не приймав, при проголошенні
не був присутнім, і протятом
п'ятиденного строку подав апеляційну
скаргу.

Апелянтом вказано, що копію ухвали
ОСОБА_3 не отримувала у зв'язку з тим, що
вона не є стороною по справі, але ухвала
суду про забезпечення позову
стосується її інтересів, а копію
оскаржуваної ухвали не отримувала.

Апелянти не були присутніми при
постановленні ухвали яка оскаржується.
З огляду на це та відповідно до ч.2 ст.294
ЦПК України апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної
ухвали 09.08.2014 року на а.с.24 відповідно до
зворотнього поштового повідомлення

Стаття 292 ЦПК України окрім сторін та
інших осіб, які брали участь у справі,
надає право апеляційного оскарження
також особам, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки.

Доводи апелянта не спростовуються
матеріалами справи. Оскільки наведені
на обґрунтування клопотання про
поновлення процесуального строку
причини слід вважати поважними, тому
цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК
України підстав підлягає поновленню.

Таким чином строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, вважаю за необхідне поновити
апелянтам цей строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

Враховуючи те, що апелянт є членом сім'ї
учасника бойових дій, згідно копії
посвідчення а.с.46, вважаю на необхідно
відстрочити ОСОБА_3 сплату судового
збору до ухвалення судового рішення у
справі.

За таких обставин перешкод у відкритті
апеляційного провадження у суду
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк
на апеляційне оскарження ухвали
Московського районного суду м.Харкова
від 23 липня 2014 року.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату
судового збору у розмірі 121,80 грн. до
ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування
збитків, завданих в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: