АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-8439/14 Головуючий
у 1 інстанції: Саламон О.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 8 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 5 грудня 2012
року за позовом ОСОБА_1 до Київського
національного
торгівельно-економічного
університету, треті особи: Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, Ректор Київського
національного
торгівельно-економічного університету
Мазаракі А.А. про встановлення
нікчемності правочину в частині умов
оренди та строку і застосування
наслідків недійсності частково
нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київського національного
торгівельно-економічного
університету, треті особи: Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, Ректор Київського
національного
торгівельно-економічного університету
Мазаракі А.А. про встановлення
нікчемності правочину в частині умов
оренди та строку і застосування
наслідків недійсності частково
нікчемного правочину відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 16 травня 2013 року рішення
залишено без змін.

В січні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 5 грудня 2012 року, вважаючи
нововиявленою обставиною лист
Департаменту Комунальної власності
міста Києва від 03.12.2013 року № 062/12/217-11548,
в якому зазначено, що спірна квартира є
об'єктом державної власності, про що
йому не було відомо під час розгляду
справи.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 8 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 5 грудня 2012
року за позовом ОСОБА_1 до Київського
національного
торгівельно-економічного
університету, треті особи: Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, Ректор Київського
національного
торгівельно-економічного університету
Мазаракі А.А. про встановлення
нікчемності правочину в частині умов
оренди та строку і застосування
наслідків недійсності частково
нікчемного правочину залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Апелянт та його представник в
судове засідання не з'явились, будучи
повідомленими належним чином про день
та час слухання справи, представник
відповідача в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Залишаючи заяву без задоволення,
суд першої інстанції виходив з того, що
спірна квартира згідно Свідоцтва про
право власності від 24.05.2004 року № 783434,
виданого на підставі Наказу Головного
правління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради від 14.05.2004 року № 878-с належить
відповідачу на праві
загальнодержавної власності та
зареєстрована у БТІ м. Києва в
реєстровій книзі № 392-270 за № 43998 від
26.05.2004 року.

Крім того, суд першої інстанції
вважає, що інформація яка наведена в
листі Департаменту Комунальної
власності міста Києва не є належним
доказом нововиявлених обставин.

Колегія суддів погоджується з
постановленою ухвалою, яка відповідає
фактичним обставинами справи та
вказаним нормам закону.

Відхиляючи доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що обставини на
які посилається апелянт в своїй скарзі,
не є такими, в розумінні ст. 361 ЦПК
України, оскільки про те, що спірна
квартира належить до державної
власності було відомо під час розгляду
справи по суті і про це зазначено в
рішенні суду.

Інші доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги суддів, як такі що
не впливають на законність рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
є законною і обґрунтованою і підстав
для її скасування, з мотивів викладених
в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 361 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: