Справа № 2-1381/2011
Провадження №6/202/300/2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року
Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ», звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа
до виконання.

В заяві ТОВ «АНСУ» вказує, що в
провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 0417/2-191/2012 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором,
договором поруки.

За результатом розгляду вищевказаної
цивільної справи 30 січня 2012 року
винесено заочне рішення, яким заявлені
вимоги позивача задоволено у повному
обсязі, у зв’язку з чим позивач
звернувся до суду з заявою про
отримання виконавчого листа № 0417/2-191/2012
про примусове стягнення
заборгованості з боржника. 06.04.2012 року
Банком було отримано відповідний
виконавчий лист, оформлений належним
чином. 06.12.2013 року ТОВ «АНСУ» було
подано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19 грудня
2013 року було замінено сторону
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором, договором позики, з
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Заявник в своїй заяві вказує на те, що
ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 19.12.2013 року було
направлено на адресу ТОВ «АНСУ» 04.03.2014
року. Таким чином, склалась така
обставина за якої ТОВ «АНСУ» не мало
можливості звернутися до Державної
виконавчої служби з заявою про
відкриття виконавчого в межах строку
дії виконавчого листа, оскільки
фактично не володіли доказом щодо
заміни стягувача.

Оскільки боржником зобов’язання
належним чином на сьогоднішній день не
виконані, а отже рішення без можливості
його виконання втрачає для Товариства
з обмеженою відповідальністю «АНСУ»
сенс, що стало причиною для звернення
до суду з даним клопотанням.

Сторони у судове засідання не
з’явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
“Про виконавче провадження”
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Суд, вивчивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи 0417/2-191/2012 та
перевіривши їх доказами у сукупності
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки заявник
пропустив строк для повторного
пред’явлення виконавчого листа
0417/2-191/2012 від 28.11.2012 року за рішенням
суду від 30.01.2012 року з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання –
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» строк для
пред’явлення виконавчого листа
0417/2-191/2012 від 28.11.2012 року за рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30.01.2012 року по
цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Л.П. Слюсар