Провадження №2/748/395/14
Єдиний унікальний № 748/1354/14-ц
У х в а л а

30 травня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Головач О.М., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3, представника третьої особи на
стороні відповідача Романенка Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, треті
особи на стороні позивача: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області,
Державна інспекція сільського
господарства у Чернігівській області,
Садівниче товариство «Перемога», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.04.2014 року звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні належною їй на
праві приватної власності земельною
ділянкою НОМЕР_1 на території
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області садівничого товариства
«Перемога» шляхом: виселення
відповідача зі прибудови до дачного
будинку та зобов'язання: знести
самочинно збудовану прибудову до
дачного будинку; знести самочинно
збудовані сараї площами 12 кв.м. та 10
кв.м.; прибрати будівельні матеріали і
автомобіль з території земельної
ділянки та привести дану земельну
ділянку у попередній стан.

Під час судового засідання, до розгляду
справи по суті, від сторони відповідача
надійшло письмове клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення цивільної справи №750/11257/13,
яка розглядається у Деснянському
районному суді м. Чернігова за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя, однією з позовних вимог яких
є визнання за ОСОБА_2 права власності на
будівельні матеріали, конструкції та
поліпшення, з яких складається
прибудова до дачного будинку на
земельній ділянці НОМЕР_1 у СТ
«Перемога». До того ж, у тій справі
призначено будівельно-технічу
експертизу, на вирішення якої, зокрема,
поставлене питання щодо загальної
вартості виконаних будівельних робіт
та поліпшень зроблених на вказаний
вище земельній ділянці.

У свою чергу сторона позивача
заперечувала проти задоволення заяви
відповідача оскільки у справі про
поділ майна подружжя провадження
зупинене із-за призначення експертизи,
яка на даний час не проведена і її
неможливо провести у зв'язку з
відсутністю технічної документації на
досліджувані об'єкти. Крім того у даній
справі предметом спору є особиста
власність позивачки - земельна ділянка,
що не є майном подружжя.

Розв'язуючи вище наведене питання,
перевіривши процесуальні документи з
цивільної справи №2/750/145/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна
подружжя, яка розглядається у
Деснянському районному суді м.
Чернігова, враховуючи приписи статті 376
ЦК України, яка регулює відносини
самочинного будівництва, суд дійшов
однозначного висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі, оскільки вирішення цієї справи
неможливе без вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293-294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою до набрання законної сили
судовим рішенням у цивільний справі
№750/11257/13-ц провадження №2/750/145/14 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя, яка розглядається у
Деснянському районному суді м.
Чернігова.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Копію ухвали надати сторонам.

Суддя
Д.П.Криворученко