overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9963/14-ц
Провадження № 2/127/3879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3319/14
№ 2/183/2699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 25.06.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Cправа № 127/5728/14-ц
Провадження № 2/127/2775/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 22 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 06.06.2014 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Виконавчого комітету Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання права власності за набувальною давністю.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 22 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 11 червня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа 303/2908/14-ц наказного провадження
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ Захарова
Є.Г. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 730,40 грн. та судові витрати,- 15 травня 2014 року ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ Захарова
Є.Г. звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 730,40 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ
Захарова Є.Г. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 730,40 грн. та судові 29 травня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Морозова
Єдиний унікальний номер 205/4358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 28 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 год. 00 хв.» 10 червня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування майнової шкоди,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/4906/14-ц
(2/308/4053/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/4906/14-ц (2/308/4053/14) за позовом ОСОБА_2, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової шкоди та призначити по даній справі судове засідання на 29 липня 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 309/1855/14-ц
Провадження № 2/309/1050/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Хустської міської ради,

про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за

кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України", суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон
України на ім'я неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька
ОСОБА_2 та надати дозвіл на виїзд за кордон України громадянці України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і жительці м. Хуст, Закарпатської області, без згоди та супроводу батька
ОСОБА_2 в супроводі матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої уповноваженої нею особи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною 18-річного віку.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 550/519/14-ц
Провадження № 2/550/233/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.06.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 2-1765/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6/636/93/14

25 червня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду
«ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» до
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду
«ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2008 року в розмірі 12408 грн. 63 коп. витрат по оплаті судового збору у розмірі - 129 грн. 13 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 250 грн.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 371 ЦПК
України, тому є підстави для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 371ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду
«ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» до
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2014 року у залі
Чугуївського міського суду
Харківської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
Єдиний унікальний номер 259/2835/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5173/2014
Головуючий у 1 інстанції - Батманова
В.В. Доповідач -
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2007 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" (далі - Закон), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вимог підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону з апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України від 16 січня 2014 року № 719-VII „Про Державний бюджет України на 2014 рік" (ст. 8) мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2014 року встановлена 1218 грн.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 121 грн.80 грн.

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір 50 грн. (ас. 54).

Ухвалою від 06 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що не оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі.

На виконання вказаної ухвали до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату позивачем судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 171 грн. 80 коп. (121,80+50), тобто переплата складає 50 грн.

Отже, надмірно сплачена ОСОБА_1 сума судового збору 50 грн. підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 50 (п'ятдесят) грн., надмірно сплачений нею за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області у Артемівському відділенні м.
Донецька публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро" на розрахунковий рахунок 0004
(квитанція № 90 від 19 травня 2014 року).

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М.Біляєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року на 15:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.