Справа № 367/2180/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що наказом
від 19.12.2012 року № 72-П керуючим санацією -
Генеральним директором ПАТ
Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» (далі-Відповідач)
вона була звільнена з посади
провідного економіста з 19.12.2012 року з
причин скорочення штату. На день її
звільнення Відповідач нарахував але не
виплатив їй заробітну плату за період
часу з лютого 2012 року по 19 грудня 2012
року у сумі 5 078,09 грн. В зв'язку з
викладеним, просить стягнути з
Відповідача середній заробіток за час
затримки виплати заробітної плати у
сумі 6 647,91 грн. та збитки за час
невиплати заробітної плати з
урахуванням індексу інфляції у сумі 43,08
грн.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов
просить задовольнити, не заперечує
проти заочного рішення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, у
зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224
ЦПК України ухвалив по справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі,виникає спір.

Судом встановлено, що позивач по
справі, з 21.11.1969 року по 19.12.2012 працювала
в ЗАТ Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
посаді провідного економіста (а.с.7).
Наказом від 19.12.2012 року № 72-П керуючим
санацією - Генеральним директором ПАТ
Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» ОСОБА_1 була
звільнена з посади провідного
економіста з 19.12.2012 року з причин
скорочення штату (а.с.6). Відповідно до
довідки виданої ОСОБА_1 ПАТ
Гірничовидобувним і каменеобробним
комбінатом «Біличі» від 31.03.2014 року
середньоденна заробітна плата за
останні 2 місяці складала 24,66 грн.,
заборгованість заробітної плати
станом на 19.12.2012 року складає
5 078,09 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП
України у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно ст. 95 КЗпП України заробітна
плата підлягає індексації в
установленому законодавством порядку.

У судовому засіданні встановлено, що
сума компенсації заборгованості
середнього заробітку за час затримки
заробітної плати з урахуванням індексу
інфляції становить 6 690,99 грн., тому суд
задовольняє повну заяву в повному
обсязі.

Враховуючи, що сторони по
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 95, 115 - 117 КЗпП
України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15,
30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виплати заробітної плати
з урахуванням інфляції 6 690,99 (шість
тисяч шістсот дев'яносто гривень
дев'яносто дев'ять копійок).

Стягнути з ПАТ Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

Копію заочного рішення суду
направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Є. Чернов