overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1705/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4352,06 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 4352,06 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Квіцадзе Арчіла про стягнення майнової та матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Квіцадзе Арчіла про стягнення майнової та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.10.2014 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. Справа №607/2340/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року в 10год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 11 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа 688/1048/14-ц
№ 2/688/333/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в їх сім’ї виникають сварки і непорозуміння, сім’я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року провадження у справі зупинено та з метою збереження шлюбу, сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Як вбачається із матеріалів справи встановлений судом строк на примирення закінчився., тобто сплинув строк до настання якого провадження у справі було зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 28 квітня лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Суддя:
Справа 688/897/14-ц
№ 2/688/298/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, зокрема, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у матеріалах позовної заяви відсутні докази не проживання ОСОБА_2 за спірною адресою без поважних причин понад 1 рік, зокрема, відсутні акти, складені протягом року за відповідний період за участю представників житлово-експлуатаційної організації та сусідів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/999/14-ц
№ 2/688/322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось 13.03.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/978/14-ц
№ 2/688/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 12.03.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 688/1124/14-ц
№ 2/688/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 20.03.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 28 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2602/2235/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», третя особа: Дев'ята
Київська міська нотаріальна контора про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка викликалася в судові засідання двічі, а саме 24 березня 2014 року та 01 липня 2014 року однак на виклики до суду не з'являлася. Суду заяви про те, щоб розглядати справу у її відсутність чи про призначення розгляду справи на інший час та день не надавала.

Відповідач у судові засідання також не з'являвся. Про час та місце слухання справи повідомлений, про що свідчать повістки у матеріалах справи.

Позивачка не з'являлася в судове засідання двічі, заяв суду про те, щоб розглядати справу у її відсутність чи про призначення розгляду справи на інший час не надавала, тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа : Дев'ята Київська міська нотаріальна контора про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів.

СУДДЯ
провадження № 2/756/5093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
пр. № 2/759/862/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Самайді А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбулося 22.08.2014 р. та 29.09.2014, позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа 688/1124/14-ц
№ 2/688/347/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г., при секретарі позивачки представника відповідачаОбодзінської
Я.Ю., ОСОБА_3, Григи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає у АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,7405 га, що розташована на території
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:012:0580, та належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 051952 від 09.10.2008 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Білокриниччя Шепетівського району
Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1609/14-ц
№ 2-н/688/50/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа 688/907/14-ц
№ 2/688/305/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі судді
Березюка О.Г., при секретарі Буткевич
Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями зі спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 04.03.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями зі спільної часткової власності.

18.03.2014 року представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями зі спільної часткової власності – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1478/14-ц
№ 2/688/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Шепетівська міська рада
Хмельницької області та Інспекція
Державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області, про зобов'язання привести старий будинок в безаварійний стан та перебудову новозбудованого будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 15.04.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Шепетівська міська рада
Хмельницької області та Інспекція
Державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області, про зобов'язання привести старий будинок в безаварійний стан та перебудову новозбудованого будинку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог – Шепетівська міська рада Хмельницької області та
Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю у Хмельницькій області, про зобов'язання привести старий будинок в безаварійний стан та перебудову новозбудованого будинку, та призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1510/14-ц
№ 2/688/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 17.04.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1861/14-ц
№ 2/688/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 12.05.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: