Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу;
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву мотивує тим, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Виноградівською
державною нотаріальною конторою від
02.10.1987 року, заявниця ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом за померлим
ОСОБА_4 Цього року заявниця мала намір
оформити право власності відповідно до
даного свідоцтва, однак під час
збирання документів нею було виявлено,
що у свідоцтві про право на спадщину за
законом помилково зазначено її ім"я
"ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1". Але факт
належності їй вказаного свідоцтва про
право на спадщину підтверджується
паспортом громадянина України, де ім"я
заявниці записано як "ОСОБА_1" та
свідоцтвом про народження, в якому її
ім"я вказується "ОСОБА_1" та батьком
зазначено "ОСОБА_4". У зв"язку з
вищенаведеним заявниця не має змоги
розпорядитися належним їй майном.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, але на адресу суду надіслала
заяву, в якій просить суд розглянути
справу у її відсутності, вимоги заяви
підтримує повністю та просить такі
задоволити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з"явилися, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги є підставними та
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті
обставини, на які посилається заявниця
в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК
України, суди розглядають справи,
зокрема, про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст.256
ЦПК України про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами; належності правовстановлючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документах, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеними у свідоцтві про
народження або паспорті.

В судовому засідання встановлено, що за
документом, що посвідчує особу
заявниці паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Виноградівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 25.07.1996 року, ім"я
заявниці записано як «ОСОБА_1».

В свідоцтві про право на спадщину за
законом від 02.10.1987 року, засвідченого
нотаріусом

Виноградівського державної
нотаріальної контори Закарпатської
області Боричок К.В., ім"я одного із
спадкоємців, а саме заявниці по справі,
записано як "ОСОБА_1".

Так, в свідоцтві про народження
заявниці серії НОМЕР_3 від 10.09.2013 року її
ім"я записано "ОСОБА_1", що і є
правильним; в графі "батько" зазначено
спадкодавця ОСОБА_4.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Виноградівського
РУЮ 10.09.2013 року, вбачається, що заявниця
23.05.1992 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6
у відділі РАЦСу Виноградівського РУЮ
за актовим записом №63. Після
реєстрації шлюбу змінила прізвище з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

З метою виправлення вказаної помилки
заявниця звернулася із заявою до
державного нотаріуса Виноградівської
державної нотаріальної контори
Боричок К.В. Листом 271/01-16 від 04.09.2014 року
державний нотаріус повідомила ОСОБА_1
про неможливість виправлення помилки,
допущеної у свідоцтві про право
власності на спадщину за законом від
02.10.1987 року

Отже, дані розбіжності перешкоджають
заявниці ОСОБА_1 зареєструвати право
власності на набуте в порядку
спадкування майно після смерті батька
ОСОБА_4 Отже встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, який просить заявниця, має
для неї юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1 на
підставі поданих ним доказів, оцінивши
встановлені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до переконання, що вимоги
заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, РНОК
НОМЕР_1, свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 02.10.1987 року,
засвідченого нотаріусом
Виноградівської державної
нотаріальної контори Закарпатської
області Боричок К.В., зареєстрованого в
реєстрі за №2089, яким посвідчується той
факт, що одним із спадкоємців померлого
ОСОБА_4 є ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск