overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1659/14-ц
Провадження №2/576/453/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року

м.
Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:          головуючого судді
Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання          Пугач В.Л.

з участю представника позивача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,

-          про звільнення від сплати аліментів на дитину, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на дитину, присуджених рішенням
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 08.05.2014 року у розмірі 600 грн. на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд дати оголошення до газети «Урядовий Кур'єр» у зв'язку з тим, що неможливо повідомити відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи.

Справу було призначено до розгляду на 23 липня 2014 року, 14 серпня 2014 року, 09 вересня 2014 року та 29 вересня 2014 року, але до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Для повного і об’єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити і дати оголошення до газети «Урядовий кур'єр».

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дати оголошення до газети «Урядовий
Кур'єр» про повідомлення відповідача
ОСОБА_3 про розгляд справи призначеної на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 576/1943/14-ц
Провадження 2/576/522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство
«Альфа-Банк» звернувся до
Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 736647 грн. 11коп., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

На неодноразові виклики до суду 15 вересня 2014 року та 29 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_1
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» не з’явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив і будь-яких заяв до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1
Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» сплачений ним на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 188507 від 29 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Номер провадження: 22-ц/785/8638/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Калараша А.А., Мартинова
К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про залишення заяви без розгляду (ст. 207
ЦПК України);, яку постановив
Біляївський районний суд Одеської області 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29.10.2014 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

А. А. Калараш К. П. Мартинова
Справа № 573/2023/14-ц
Номер провадження 2/573/496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 вересня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради
Білопільського району Сумської області, 3-іх осіб - ОСОБА_2,
Білопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської сільської ради
Білопільського району Сумської області, 3-іх осіб - ОСОБА_2,
Білопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2014 року о 11.00 год. з участю сторін та третіх осіб - ОСОБА_2, Білопільської державної нотаріальної контори .

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області спадкову справу відносно ОСОБА_3, який помер 18 листопада 2003 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1987/14-ц
Номер провадження 2/573/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 вересня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 жовтня 2014 о 09:00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду в судове засідання довідку з місця роботи та про доходи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1001/14-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р., Буринський районний суд в складі:

головуючого Міщенко В. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про поділ майна, що є об"єктом права власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, про про поділ майна, що є об"єктом права власності подружжя.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позивачу був наданий строк до 03.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог діючого законодавства В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права власності подружжя дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Сумської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів після отримання копії Ухвали суду.

Суддя:
Міщенко В.М
Головуючий у 1-й інст. Болейко А.
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до банку,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 167/1397/14-ц
Провадження №2/167/434/14
УХВАЛА

15.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулися до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 03.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 167/1399/14-ц
Провадження №2/167/436/14
УХВАЛА

15.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулися до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа №274/5688/14-ц
ПРовадження №2-о/0274/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

15.10.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 238
ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.2 ст.3
Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення аяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. До проведення судового засідання слід провести таку підготовчу дію як витребування з органу опіки та піклування - висновку про доцільність чи недоцільність призначення опікуна
ОСОБА_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувати з центральної районної лікарні Бердичівського району медичну картку на ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити народних засідателів.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 156, п.4 ч.2 ст.234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5688/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 27 жовтня 2014 року 12 годин 00 хвилин.

До проведення судового засідання витребувати з органу опіки та піклування - висновок про доцільність чи недоцільність призначення опікуном
ОСОБА_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувати з центральної районної лікарні Бердичівського району медичну картку на ОСОБА_2 жителя с.Старий
Солотвин Бердичівського району.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: народних засідателів, прокурора
Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 159/6069/14-ц
Провадження № 2/159/1379/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на14 год.00 хв. 21 жовтня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.10.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/787/14-ц
Провадження № 6/670/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана на підставі ст. 377-1 ЦПК
України до суду за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити судове засідання по розгляду подання, яке відбудеться у
Віньковецькому районному суді 30 вересня 2014 року о 13.10 год.

Зобов’язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції ОСОБА_1 здійснити та подати до початку судового засідання опис документів виконавчого провадження ВП № 12619466.

Суддя
О.М. Волкова
Номер провадження: 22-ц/785/3676/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 10.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 на 10:00:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов К. П. Мартинова
Справа № 212/4468/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої у місті ради про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В Квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну прізвища дитини. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої у місті ради про зміну прізвища дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа №451/763/14-ц
Провадження № 2/451/243/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 22.05.2014 року і до досягнення ними повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп.

З часу набрання рішенням законної сили припинити нарахування та стягнення аліментів по раніше виданих виконавчих листах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СуддяКрет А. І.
Провадження №2/447/973/14 Справа №447/2640/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягення на предмет іпотеки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 07.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.