Дата документу 23.09.2014
Справа 320/9704/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття заяви

Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
за послуги з водопостачання та
водовідведення з боржників в
солідарному порядку заборгованості в
розмірі 801,79 грн., а також витрат по
сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без
додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві
про видачу судового наказу повинно
бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються;
перелік документів, що додаються до
заяви.

Відповідно до п.п. 5, 13 постанови № 14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справи від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»: «Заява
про видачу судового наказу за формою
і змістом повинна відповідати вимогам
статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі
неналежного оформлення заяви чи
несплати судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу ( 1618-15 ). Якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1
ст.96 ЦПК України), судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг».

Відповідно до матеріалів справи,
договір про надання послуг з
водопостачання та водовідведення
квартири житлового будинку укладався
між заявником та ОСОБА_1, що
підтверджується копією договору № 22781.
/а.с. 7/

Відомості про наявність таких
договорів, укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у справі відсутні, що робить
незрозумілим заявлену вимогу про
стягнення заборгованості з боржників в
солідарному порядку.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, подана до суду з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає
необхідним надати заявнику строк для
усунення зазначених недоліків, а саме:
для обґрунтування обставин справи,
надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської
ради Запорізької області про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити
без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, заява буде
вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова