Справа № 758/6513/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»,

третя особа -приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013року, а уточнивши позовні вимоги
22.11.2013 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» (далі -
Банк), який до звернення до суду мав
назву Акціонерний - комерціний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
просить:

-«Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконанню виконавчий напис
від 31 жовтня 2012 року, зареєстрований у
реєстрі за № 9127, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_2.»
(а.с.а.с.2-6, 46-49)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з
Договором від 31.01.2008р., Банк надав їй
кредит в сумі 777-700 грн. зі сплатою 14%
річних до 30.01.2018 року.

Згідно з Додатковою угодою від 22.05.2009
року, процентну ставку за користування
коштами, більшено до 21 %.

Згідно з виконавчим написом,
зареєстрованим в реєстрі за №9127,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2, загальна сума, яка
підлягає до стягнення, становить в сумі
1 281 751-94 грн., при цьому не заперечує, що
нею було отримано вимогу про стягнення
коштів в сумі 699 928-00 грн..

Вважає, що виконавчий напис виконанню
не підлягає, оскільки вона не
отримувала вимог про стягнення котів в
сумі 1 281 751-94 грн..

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3
надійшла заява про розгляд справи без
його та позивача участі, при цьому
позов він підтримав, про постановлення
заочного рішення не заперечує, а судові
розходи просить прокласти на позивача.(
а.с.115)

Інщі учасники в судове засідання не
з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд
вважає за можливе справу розглянути
без участі сторін та постановити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
урахуванням вимог ст.ст.87 ч.1, ст.88 ч.1
Закону України «Про нотаріат», які
передбачають, що для стягнення
грошових сум, нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість. Нотаріус
вчиняє виконавчі написи,якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості та з дня виникнення
права вимоги минуло не більше трьох
років та ст.35 Закону України «Про
іпотеку», яка передбачає, що у разі
порушення основного зобов»язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю письмову вимогу про
усунення порушень у не менш ніж 30-ти
денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як вбачається з Договору від 31.01.2008р.,
Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 777-700
грн. зі сплатою 14% річних до 30.01.2018
року.(а.с.7-9)

Згідно з Додатковою угодою від 22.05.2009
року, процентну ставку більшено до 21 %.
(а.с.16)

Як вбачається з Іпотечного Договору
№013/050-І від 11.01.2008р.,у виконання умов
вищевказаного Кредитного Договору,
ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.(а.с .10-11)

Згідно з листом Банку за №40.5-24/8125 від
22.01.2009 року, відповідачці запропоновано
сплатити в сумі 699 928-00 грн..(а.с.18)

Згідно з виконавчим написом від 31.10.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу - ОСОБА_2, ним
передбачено стягнути з ОСОБА_1 на
користь Банку кошти в сумі 1 281 751-94
грн..(а.с.12)

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які свідчать про безспірність
заборгованості, визначену нотаріусом.

На підставі викладеного,

-ст.ст.87, 88 Законом України „Про
нотаріат",

-ст.35 Закону України »Про іпотеку»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Виконавчий напис, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 31 жовтня 2012 року, яким передбачено
стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника продатків -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(код ЄДРПОУ 321024) кошти в сумі 1 281 751-94
грн.,вважати таким, що не підлягає
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман