overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/962/14-ц
Провадження № 2/669/276/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/848/14-ц
Провадження № 2/669/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

22.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 жовтня 2009 року вони зареєстрували шлюб.
Від спільного проживання народилися дочки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через прояв неповаги до неї та її сім»ї, окреме проживання з липня 2013 року подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнила і пояснила, що з
ОСОБА_2 більше року спільно не проживають, на даний час вона проживає в цивільному шлюбі із іншим чоловіком, просила не надавати строк для примирення, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 27 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №554, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа №672/1432/14-ц
Провадження №2/672/466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

29.09.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1432/14-ц, номер провадження 2/672/466/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/961/14-ц
Провадження № 2/669/275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 вересня 2010 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через прояв неповаги, образи перед друзями та колегами по роботі подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнила і пояснила, що з відповідачем близько трьох місяців спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, просила не надавати строк для примирення, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 09 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №36, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 673/1298/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Копії ухвали позивачем отримано 19 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк недоліки, які були вказані в ухвалі позивачами усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/943/14-ц
Провадження № 2/669/267/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1030/14-ц
Провадження № 2-о/669/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –Білогірська селищна рада Білогірського району
Хмельницької області,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Білогірська селищна рада Білогірського району
Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –Білогірська селищна рада Білогірського району
Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1029/14-ц
Провадження № 2/669/299/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/924/14-ц
Провадження № 2/669/266/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н
О В И В:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, вказавши, що проживала у незареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_3 з 26 липня 2007 року в його житловому будинку. За час спільного проживання вона за власні кошти придбала холодильник «Норд» та морозильну камеру «Вірпул». 06 лютого 2014 року ОСОБА_3 помер. В будинку, де вони спільно проживали залишився син останнього ОСОБА_2 Оскільки речі придбані нею особисто, а син її чоловіка відмовляється їх повернути, вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

На розгляд справи 15 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв’язку із вирішенням спору в добровільному порядку та повернення судового збору.

П.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачена при поданні заяви сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л
И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння закрити, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач – УДКСУ в
Білогірському районі ( номер чека ПАТ
КБ «Приватбанк» №0536 від 07 серпня 2014 року).

Виконання ухвали в частині повернення
ОСОБА_1 судового збору покласти на управління державного казначейства у
Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 544/703/14-ц
№ пров. 2/544/238/2014
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді - Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.04.2014 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (далі -
ТОВ «Яромир-Агро») про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4654 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати з
ТОВ «Яромир-Агро» копію наказів про призначення на посаду та довідку про заборговану позивачу заробітну плату, оскільки відповідач ухиляється від надання ОСОБА_2 вказаних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки ненадання відповідачем довідки про заборговану заробітну плату унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов'язати Товариству з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» надати суду копію наказу про призначення на посаду та довідку про заборговану заробітну плату на ім'я ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/701/14-ц
№ пров. 2/544/237/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді - Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.04.2014 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (далі -
ТОВ «Яромир-Агро») про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4654 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати з
ТОВ «Яромир-Агро» копію наказів про призначення на посаду та довідку про заборговану позивачу заробітну плату, оскільки відповідач ухиляється від надання ОСОБА_2 вказаних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки ненадання відповідачем довідки про заборговану заробітну плату унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов'язати Товариству з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» надати суду копію наказу про призначення на посаду та довідку про заборговану заробітну плату на ім'я ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/736/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

08.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/736/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/767/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

14.04.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідачів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -