overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2658/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2895/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 550/874/14-ц
Провадження № 2/550/371/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 01 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1030/14-ц
Провадження № 2/538/350/14
У Х В А Л А

8 липня 2014 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі –
Волошиній
Л.О.

з участю відповідача -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

В судове засідання не з"явилась відповідачка ОСОБА_2, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В судове засідання не з"явився представник позивача, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для врегулювання спору з позивачем та визнати обов"язковою участь представника позивача ПАТ "КБ "Експо-банк".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293
ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

1. Відкласти судове засідання на 09-00 годину 30.07.2014 року.

2. Визнати обов"язковою участь у судовому засіданні представника позивача ПАТ "КБ
"Експобанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С.
СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду

ОСОБА_3

Ст. секретар

Л.Г.Несмирна
Справа № 185/8270/14-ц
Провадження № 6/185/362/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 серпня 2014 року о 08:50 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/5996/14-ц

19 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/8247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

08 вересня 2014 року о 09:15 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 2-750/2010
Провадження № 2-зз/456/20/2014
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 02.12.2009 року було накладено арешт на все рухоме майно по АДРЕСА_1.

Заборонено відчуження магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», кафе-бару по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0120 га. по
АДРЕСА_1, кадастровий номер: : 01: 006:0254, до вирішення позову по суті.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання в якому просить скасувати заходи забезпечення позову в справі, оскільки рішенням Стрийського міськрайонного суду від 25.06.2010 року позов вирішено по суті та розподілено майно між сторонами. Вищевказане рішення ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17.04.2014 залишено без змін.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки спір вирішено по суті та рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.06.2010 року набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

клопотання задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 02.12.2009 року про накладення арешту на все рухоме майно по АДРЕСА_1 та заборону відчуження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», кафе-бару по
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0120 га. по АДРЕСА_1, кадастровий номер: : 01: 006:0254.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
справа № 462/667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

У складі:

Головуючого-судді Галайко Н.М.

При секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації про визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У цивільному позові ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації про визнання права власності - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7148/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

В судові засідання призначені на 17.06.2014р. та 08.07.2014р., позивачі за зустрічним позовом не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7148/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко
Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та виселення.

В судові засідання призначені на 17.06.2014р., 08.07.2014р., позивач не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та виселення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Галайко
Н.М.
Справа № 462/9796/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

28.07.2014р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 524/7689/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

01 вересня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя з врахуванням того, що провадження справі не відкрито, вважає за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 -задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - позивачу, оскільки вона до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4089/14-ц
Провадження № 2/553/1415/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Ю про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1001/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2699/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 липня 2014 року

за заявою про скасування забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Суддя: В. М. Триголов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2589/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2927/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя: В. М. Триголов