Справа № 699/651/14-ц
Номер провадження 2/699/251/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом у якому просить
ухвалити рішення та стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість по кредиту за
кредитним договором № 288/3979CLPT2 від 12
березня 2012 р. в сумі 8578.3 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що між
ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою
було укладено кредитний договір: №
288/3979CLPT2 від 12 березня 2012 р., в сумі 6884
грн.52 коп., строком на 30 місяців і
поверненням боргу 12.09.2014 року.

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідачки коштів,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі, право на
одержання яких належить ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС".

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених, зокрема, у ст. 119 ЦПК
України, залишає позовну заяву без
руху, з наданням позивачу строку для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний
позов без руху, як такий, що не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так відповідно до ч.ч.2,4,8 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що вказана заява не відповідає
даним вимогам закону.

Так позивач ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" надало суду договір факторингу
№2 від 08.10.2012 р. про укладення Договору
на передачу права грошової вимоги з ТОВ
« Фінансова компанія» Бізнесфінанс», а
суду надано документи, що Кредитний
договір укладався між відповідачкою і
ПАТ "Платинум Банк".

Але документів про укладення договору
факторингу між позивачем і ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" суду не надано, що є
суттєвим недоліком.

Крім того, позивач, відповідно до
наданої виписки з реєстру боржників
від 08.10.2012 року, просить стягнути з
відповідачки 9178,30 грн., з яких:

-          6739,06 грн. - заборгованість по
тілу кредиту;

-          1754,08 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

-          0 грн. - заборгованість по
комісії за управління кредитом;

-          685,16 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

Тобто, станом на 08.10.2012 р. позивач знав
про даний борг, позов пред»явив у
травні 2014 року, нічого не вказуючи за
строки позовної давності по деяких
стягненнях, адже для кожного стягнення
такі різні ( ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України),
і взагалі не надав суду на вказані до
стягнення розрахунки за кожен
платіж,строки і т.д., а наданий суду
розрахунок по тілу кредиту є взагалі
нечитабельним у зв»язку з дрібним
шрифтом тексту, як і договір кредиту.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК
України якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження. Але суду такий документ
не надано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Так відповідно до ст.18 Закону України
« Про виконавче провадження» маються
певні вимоги до виконавчого листа, який
видається судом після ухвалення
рішення, і у даному листі повинні бути
вказані всі анкетні дані особи, з якої
проводиться стягнення, в т.ч.
обов»язкові: число,місяць, рік
народження, місце народження,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, адже ці дані є у
позивача, бо такі були обов»язкові при
видачі кредиту.

Крім того, повинні бути вказані
банківські дані відповідача для
стягнення присудженої суми, якщо така
буде стягнута. У позовній заяві, ні у
вступній частині, ні у резолютивній,
жоден реквізит позивача не вказаний.

Таким чином, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам закону, тому її
належить залишити без руху, з наданням
позивачу достатнього строку для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
надавши строк для усунення вказаних у
ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен
перевищувати п»яти днів з дня
отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу та його представнику для
усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя
Кіхтенко Н. І.