overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3574/14-ц
Провадження № 2/636/1797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 11 серпня 2007 року
Малинівською селищною радою
Чугуївського р-ну Харківської області актовий запис № 22.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/3056/14-ц
Провадження № 2/202/3479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
“12-00” годину 23 квітня 2014 року.

Відповідачці подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Ухвала

06.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кобеляки подання ВДВС Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Кобеляцького РУЮ в Полтавській області
Даценко В.В., за погодженням з начальником ВДВС, звернулася до суду з даним поданням відносно боржника
ОСОБА_1

В поданні зазначає, що згідно виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/532/272 від 01.04.2013 року, виданого
Кобеляцьким районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, станом на 01.06.2014 року, за боржником
ОСОБА_1 значиться заборгованість по невиплачених аліментах в сумі 17 110,63 грн. Заходи щодо сплати боргу, ним не вживаються, що свідчить про ухилення його від виконання зобов»язань за судовим рішенням. Просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно чинного законодавства, обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі п.18 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»).

Однак, з матеріалів поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, вбачається, що державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також, не надано доказів того, що боржник ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, вчиняв дії, які унеможливлювали чи ускладнювали його виконання, що боржник має закордонний паспорт та за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, обгрунтованих підстав для задоволення подання, не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання ВДВС
Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) -ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала

07.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Ухвала

05.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області області в складі:

головуючого судді - Голубенка В.Л.

при секретарі - Забрудській
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кобеляки подання ВДВС Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Кобеляцького РУЮ в Полтавській області
Даценко В.В., за погодженням з начальником ВДВС, звернулася до суду з даним поданням відносно боржника
ОСОБА_1.

В поданні зазначає, що згідно виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-507 від 18.07.2011 року, виданого
Кобеляцьким районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання одного неповнолітнього сина.
Станом на 01.06.2014 року, за боржником
ОСОБА_1 значиться заборгованість по невиплачених аліментах в сумі 17707,44 грн.
Заходи щодо сплати боргу, ним не вживаються, що свідчить про ухилення його від виконання зобов»язань за судовим рішенням. Просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника ВДВС - Даценко
В.В., яка підтримала подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» (зі змінами), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Даним Законом, не передбачено за ухвалою суду, тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Згідно ст.6 цього Закону, передбачено, що громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов»язання, то до виконання зобов»язань або розв»язання спору, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі
України.

Звертаючись до суду з даним поданням, суб'єкт подання, не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Таким чином, подання відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, є безпідставним.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання ВДВС
Кобеляцького РУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала

12.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 06 жовтня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Ухвала

08.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності, третя особа - ОСОБА_5,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності, третя особа - ОСОБА_5.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 29 серпня 2014 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі :

головуючого-судді Голубенка В.
Л.

при секретарі Забрудській
В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із земельної частки (паю), на яке він є спадкоємцем за законом. Однак, нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк, він не подав заяви до нотаріальної контори, оскільки хворів.
Просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони подали заяви, де представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримує позов, а представник відповідача - Вільховатської сільської ради Кобеляцького району - позов визнає, прохають розглянути справу в їх відсутність (а.с.15-17).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки хворів (а.с. 10), то суд знаходить ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 197, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці, з моменту набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 405/8838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 20.10.2014 о 09:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/8850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 20.10.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/8670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ТОВ "ОТП Факторинг
Україна " до відповідача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна " до відповідача ОСОБА_1, ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 13.10.2014 о 14:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/8650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору позики.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 13.10.2014 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/8859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 20.10.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 212/9687/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2013 року про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2013 року про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2013 року про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин, 01 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 172/999/14-ц
Провадження № 2-о/172/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області “Про внесення змін до актового запису цивільного стану”,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику , відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області “Про внесення змін до актового запису цивільного стану”.

2.Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року на 10.45 год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Комсомольська, 23 сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

3. Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2014 року до початку попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: