overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1791/14-ц
№ 2-н/688/87/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 1 403 (одна тисяча чотириста три) гривні 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, по 60 (шістдесят) гривень 90 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1824/14-ц
№ 2/688/475/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", прокуратури
Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", прокуратури Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутнє обгрунтування того, чому саме позивачка звертається до банку з вимогою про повернення майна; відсутні докази того, що банк є новим власником приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Шепетівка, просп. Миру, 46,
Хмельницької області, а не його користувачем.

Крім того, у позові відсутні докази того, що позивачка зверталась до
Шепетівської ОДПІ з вимогою про повернення майна, яке було зареєстроване на підставі вироку
Славутського міського суду
Хмельницької області від 17.07.2003 року, а також з проханням повідомити їй про те, кому в подальшому Шепетівська ОДПІ реалізувала зазначене приміщення, яке було передане останній на підставі зазначеного вироку суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", прокуратури Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду – залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1758/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10108,78 грн.

Суддя
І. А.
Літвінова
Справа 688/1611/14-ц
№ 2-н/688/52/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 1 913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) гривень 82
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, по 60 (шістдесят) гривень 90 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1453/14-ц
№ 2/688/416/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді при секретарі за участі відповідача
Березюка О.Г., Ободзінській
Я.Ю., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, ,
МФО 380764, заборгованість за договором № 78233152 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 16.04.2007 року в сумі 31 103 (тридцять одна тисяча сто три) грн. 40 коп., яка складається з наступного: 16 718 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 5 409 грн. 99 коп. - заборгованість по основних відсотках; 8 974 грн. 50 коп. - заборгованість по додаткових відсотках за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" 311 (триста одинадцять) грн. 03 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/1824/14-ц
№ 2/688/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", прокуратури Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", прокуратури Хмельницької області,
Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", прокуратури Хмельницької області, Шепетівської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та призначити судове засідання на 09 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/2069/14-ц
№ 2/688/523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 21.05.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/49/14
УХВАЛА

26.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогами виправити описку в частині зазначення номеру договору купівлі-продажу в рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 15.03.2007 року по цивільній справі № 2-2670/2007.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Для підготовки заяви до розгляду, з метою виконання вимог ст. 74 ЦПК України, керуючись ст.ст. 74, 369, 371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 26.03.2014 року по цивільній справі № 2-2670/2007.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 2-2670/2007.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про місце проживання ОСОБА_1.

Питання про подальший рух заяви вирішити за фактом одержання витребуваної інформації.

Копію ухвали направити заявнику – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.04.2014 Справа №607/2096/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, вирішено: зокрема, "Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 18/25 частин житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами та 7/25 частин приміщень магазину -кафетерію, загальною площею 99,8 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4".

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 17.03.2014року, посилаючись на те, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено, площа будинку "99,8кв.м", замість "94,6кв.м.".

Встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 17.03.2014 року допущено помилки, а саме вказано площа будинку
"99,8кв.м.", замість "94,6кв.м.".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, у резолютивній частині рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17.03.2014року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення вказавши:
" площа будинку "94,6кв.м.", замість
"99,8кв.м."

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа №607/2746/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28.07.2014 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа №607/2745/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вирішено:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_1.

Встановлено, що в мотивувальній частині рішенні суду від 16.06.2014року допущено помилки при написанні абзацу 2 сторінка 3, а саме вказано "Таким чином, позивач набув право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 25,5 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. - як таку, що набута під час шлюбу із відповідачем", замість "Таким чином, позивач набув право власності на 1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок з власної ініціативи.

Отже, у мотивувальній частині рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16.06.2014року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16.06.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши у тексті мотивувальної частини рішення абзацу 2 сторінка 3, "Таким чином, позивач набув право власності на 1/2 частину дачного будинку АДРЕСА_1, замість "Таким чином, позивач набув право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 25,5 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. - як таку, що набута під час шлюбу із відповідачем".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. Справа №607/2113/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року в 09год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.