Справа № 305/1692/14-ц
Провадження по справі 2/305/858/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі:
Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора в Закарпатській області про
визнання права власності в порядку
спакування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Середньоводянської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська державна
нотаріальна контора Закарпатської
області про визнання права власності у
порядку спадкування.

Ухвалою судді від 14.08. 2014 року,
провадження у даній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_1, в судове засідання 18.08. 2014 року,
не з"явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про що свідчить розписка про вручення
судової повістки.

Після цього, справа була призначена до
розгляду, на 02.09. 2014 року, 18.09. 2014 року.
Позивачка та її представник в судове
засідання на вказані дні не з'явилися.
При цьому, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомляли, заяви про розгляд справи
без їх участі суду не надавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У відповідності до роз'яснень
зазначених в п.20 постанови ПВС України
від 12 червня 2009 року N 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", перевіряючи явку в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, суд установлює, чи повідомлені
ті, хто не з'явився, про час і місце
судового засідання з дотриманням вимог
закону, чи вручені особам, які беруть
участь у справі, судові повістки в
строк, визначений частиною четвертою
статті 74 ЦПК.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачка та її
представник повторно не з’явилися до
суду без поважних причин.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2
ст. 77, ч.3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Середньоводянської
сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, третя особа без
самостійних вимог: Рахівська державна
нотаріальна контора Закарпатської
області про визнання права власності у
порядку спадкування - залишити без
розгляду.

Після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
позивачка має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.