Справа № 347/1208/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014
м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог: Черганівська
сільська рада, Косівська районна
державна адміністрація, Національний
парк "Гуцульщина" про зобов'язання
вчинити дії, визнання побудови
будинків, весільного комплексу та
вигрібного кювету незаконними.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог:
Черганівська сільська рада, Косівська
районна державна адміністрація,
Національний парк "Гуцульщина" про
зобов'язання вчинити дії, визнання
побудови будинків, весільного
комплексу та вигрібного кювету
незаконними.

Представник третьої особи на стороні
відповідача в даній справі, без
самостійних вимог, Національного
природного парку «Гуцульщина» 27.05.2014
року подав суду заяву про вступ в
справу в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги.

Позивач в справі ОСОБА_1 підтримав
об'єднання позову третьої особи з
самостійними вимогами в одне
провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 висловився проти
об»єднання та розгляд вказаного позову
в одному провадженні так як фактично
НПП «Гуцульщина» звертається із
позовними вимогами до нього як
керівника ПП «ГОШ» а не до фізичної
особи. Із змісту вимог НПП «Гуцульщина»
вбачається, що спірні відносини
виникли між орендодавцем земельної
ділянки - НПП «Гуцульщина» та орендарем
ПП «ГОШ» засновником та керівником
якого він являється, а тому вказаний
позов подано з порушенням правил
підсудності.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши заяву третьої особи з
самостійними вимогами, вважає, що в її
прийнятті слід відмовити, виходячи з
наступного:

За правилами ст.34 ЦПК України, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін, маючи усі процесуальні
права і обов'язки позивача.

Позов третьої особи з самостійними
вимогами щодо предмету спору
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані та сумісний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
випливають з одних правовідносин, або
коли вимоги по них можуть
зараховуватися, або коли задоволення
позову третьої особи може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. При цьому вимоги
третьої особи повинні мати відмінні
від первісного позову підставу та (або)
предмет.

Судом встановлено, що заявлена вимога в
первісному позові повністю
повторюється в позові третьої особи з
самостійними вимогами НПП
«Гуцульщина» до того ж відповідача, не
будучи фактично самостійною вимогою
щодо предмету спору між позивачем та
відповідачем та не маючи своїх
особливостей, тому їх спільний розгляд
є недоцільним.

Крім цього, третя особа НПП
«Гуцульщина», яка є юридичною особою,
заявляє вимоги про визнання побудови
трьох двоповерхових будинків,
весільного комплексу та загату (дамбу)
на водному об"єкті, що побудовані
ОСОБА_2 на території
природно-заповідного фонду в кварталах
№ 21, № 22 Старокутського
природоохоронного науково-дослідного
відділення НПП "Гуцульщина" -
незаконною. В обгрунтування заявлених
вимог НПП "Гуцульщина" посилається на
те, що на орендованій земельній ділянці
ПП "ГОШ", керівником якого являється
ОСОБА_2 відповідачем побудовано
незаконно різні дерев"яні споруди.
Таким чином, характер цих
правовідносин ґрунтується на
господарських правовідносинах, які
відповідно до ст..15 ЦПК України та ст.
ст. 1 ,12 ГПК України не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки законодавець
заборонив об'єднувати в одне
провадження вимоги, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства.

Разом з тим, третя особа не позбавлена
права звернутися до суду з позовом за
захистом своїх прав на загальних
підставах відповідно до правил
відповідного виду судочинства, яким
підвідомчі їх позови.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 125 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позову третьої
особи з самостійними вимогами НПП
«Гуцульщина» до ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що вони мають право
звернутися до суду із своїми вимогами з
додержанням загальних правил
підсудності щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Косівський
районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин