Справа № 226/2054/14-ц
Справа № 2/226/845/2014
23 вересня 2014 року
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
прокурора Калько Р.Ю.
представника третьої особи Жмуренко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, встановлення піклування,
призначення піклувальника та
стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
встановлення піклування, призначення
піклувальника та стягнення аліментів,
в обґрунтування якого зазначила, що
вона є рідною бабусею неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з
нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на
її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 є
рідною матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6, помер
ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач не приймає
участі у вихованні дитини, до ліцею де
навчається донька не приходить та не
телефонує, успішністю та станом справ
доньки не цікавиться, не підтримує
доньку матеріально, участі у вихованні
не приймає. Стосунки між відповідачем
та її донькою ОСОБА_5 напружені,
неприязні, що призвело до конфлікту між
ними та подальшої бійки, внаслідок чого
ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст.125 КК
України за спричинення тілесних
ушкоджень. У засіданні комісії з питань
захисту прав дітей виконавчого
комітету Димитровської міської ради
ОСОБА_2 прийняти участь відмовилась та
наполягала на позбавленні її
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Висновком даної комісії
від 08.07.2014 року було визнано доцільним
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно своєї доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає разом з позивачем з травня 2008
року до теперішнього часу. Протягом
цього часу позивач піклується про
дитину: забезпечує харчування, купує
одяг, взуття, шкільне приладдя, дбає про
культурний розвиток, активний
відпочинок, сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі,
піклується про фізичний та духовний
розвиток, надає допомогу у навчанні.
Між позивачем та дитиною встановлений
міцний родинний зв'язок,
взаєморозуміння. Дитина не заперечує
проти призначення позивача своїм
піклувальником. Позивач вважає, що
спроможна виховувати онуку: вона
здорова, має вищу педагогічну освіту та
великий педагогічний досвід, має
постійне місце роботи, стабільний
заробіток та пенсію, задовільні умови
проживання разом з онукою. Просила
позбавити відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав
відносно її неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над
ОСОБА_5 піклування, призначивши її
піклувальником, а також просила
стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі
1/8 частини усіх видів доходів, але не
менше 30 % від прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісяця до
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена відповідно до
цивільно-процесуального
законодавства, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, на позбавленні себе
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягала.
У судовому засіданні позивач
наполягала на своїх позовних вимогах,
просила позбавити відповідача
батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також просила призначити
її піклувальником своєї онуки та
стягнути з відповідача аліменти на
утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини
усіх видів доходів, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісяця до
Представник третьої особи Жмуренко А.А.
позов підтримала та пояснила, що 24
червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей виконкому
Димитровської міської ради надійшла
заява з прохання про призначення її
піклувальником неповнолітньої онуки -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона
разом зі своєю онукою
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 з 2008 року, оскільки ОСОБА_5
залишилась без батьківського
піклування: батько - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2.
Мати дитини ухиляється від
матеріального утримання доньки, не
піклується про її духовний та фізичний
розвиток. Заявниця є здоровою,
працездатною, до кримінальної
відповідальності не притягувалась.
ОСОБА_1 бажає в подальшому піклуватися
про онуку ОСОБА_5, між ними встановлений
міцний родинний зв'язок, неповнолітня
не заперечує проти призначення її
піклувальником її бабусі.
Прокурор прокуратури м.Димитров
Калько Р.Ю. позов підтримав.
Неповнолітня ОСОБА_5, позов
підтримала та пояснила, що зараз їй
повних 15 років. Позивач - це її бабуся, а
відповідач - матір. З матір'ю вона не
спілкується, останній раз спілкувалася
31.07.2014 р. у суді. До цього також з матір'ю
не спілкувалася. До ліцею, дізнатися
щодо її успіхів у навчанні та інше
приходить бабуся, мешкає вона з
бабусею. Матір взагалі не цікавиться її
успішністю. Вона вважає, що її матір
треба позбавити батьківських прав щодо
Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення відповідача, яка не з'явилася
до суду.
Судом встановлено, що відповідач є
матір'ю неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько неповнолітньої -
ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 33
Неповнолітня ОСОБА_5 навчається у 10-му
класі Димитровського міського ліцею з
жовтня 2013 року (а.с. 12).
За час її навчання мати дівчинки -
ОСОБА_2, ліцей не відвідувала, на
телефонні дзвінки не відповідала,
станом здоров'я та навчанням дівчинки
не цікавилась, зв'язків з донькою не
підтримувала, ставилася до неї ворожо
Згідно з довідками ПП «ПЖФ
«Домінант-Сервіс», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 (а.с. 26, 27).
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку у лікаря педіатра з діагнозом:
вегето-судинна дистонія за
гіпертонічним типом (а.с. 14).
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959р., визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи, а ст.18
Конвенції про права дитини зазначила,
що батьки дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону
України «Про охорону дитинства»,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони засуджені за вчинення
умисного кримінального правопорушення
щодо дитини. Саме цими підставами
позивач обґрунтовує свої вимоги щодо
позбавлення відповідача батьківських
Судом встановлено, що відповідач,
всупереч встановленим Конвенцією про
права та захист дитини положенням, ст.150
СК України, не бажає надавати дитині
повний і гармонійний розвиток в
сімейному оточенні, не турбується про
її добробут і розвиток, ухиляється від
належного утримання та виховання своєї
дитини, більш того, в своїх заявах
адресованих до органу опіки та суду
наполегливо просила позбавити її
батьківських прав щодо своєї доньки, що
свідчить про зневажливе ставлення до
почуттів дитини. Крім того відповідач
ОСОБА_2, на підставі вироку
Димитровського міського суду
Донецької області від 31 липня 2014 року,
за спричинення умисних легких тілесних
ушкоджень своїй неповнолітній доньці
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ст.125
КК України до покарання у вигляді 100
годин громадських робіт (а.с. 16-17).
Згідно ч.4 ст.60 ЦК України, суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за
поданням органа опіки та піклування.
Як вбачається з матеріалів справи, на
звернення ОСОБА_1 до служби у справах
дітей виконкому Димитровської ради
щодо позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_2, орган опіки та
піклування - виконавчий комітет
міської ради дійшов висновку, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та буде
відповідати інтересам дитини (а.с. 39-40).
Згідно з висновком служби у справах
дітей виконкому Димитровської
міськради від 02.07.2014 року та поданням
органу опіки та піклування виконкому
Димитровської міськради від 22.07.2014
року, встановлення піклування над
неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 її
піклувальником, буде доцільним і
відповідатиме інтересам дитини (а.с.
За автоматизованим обліком МВС позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до кримінальної
відповідальності не притягується, не
знятої чи не погашеної судимості не
має, в розшуку не перебуває (а.с. 33).
Позивач матеріально забезпечена,
працює в Димитровський міській газеті
«Родной город» на посаді секретаря та
отримала заробітну плату за період з
березня 2014 року по травень 2014 року 3483,14
грн., а також перебуває на обліку у ПФУ
м.Димитров та отримує пенсію за вислугу
років працівникам освіти в сумі 1184,51
грн., має у власності квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28, 29, 30).
ОСОБА_1 згідно з висновком про стан
здоров'я від 24.06.2014 р. здорова, на
«Д»-обліку не перебуає, може бути
Відповідно до вимог ч.4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника. При призначенні
піклувальника для неповнолітньої
особи враховується бажання
підопічного, яке ОСОБА_5 висловлене в
судовому засіданні.
Дослідження доказів по справі
дає суду підстави вважати вимоги
позивача про позбавлення відповідача
батьківських прав та встановлення
опіки об'єктивними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.
Згiдно зі статтею 182 Сiмейного
кодексу України при визначеннi розмiру
алiментiв суд враховує: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника алiментiв, наявність у
платника алiментiв інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, iншi обставини, що
мають істотне значення.
Розмір алiментiв на дитину за жодних
обставин не може бути меншим ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває
на обліку УПСЗН Димитровської міської
ради з 05.04.2012 року та отримує допомогу
по догляду за дитиною до 3-х років,
перебуває на обліку в УПФУ м.Димитрова
та отримує пенсію в разі втрати
годувальника на дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчих листів про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
утримання дитини ОСОБА_5, у ВДВС
Димитровського МУЮ не знаходиться,
крім того, ОСОБА_2 здорова, на обліку у
лікарів нарколога, психіатра,
фтизіатра, дерматовенеролога не
перебуває, а тому вона має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання доньки (а.с. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 36, 37,
Відповідно до вищевикладеного, з
урахуванням обставин, викладених в
статті 182 Сімейного кодексу України,
суд, вважає, що з вiдповiдача на користь
позивача на утримання підопічної
ОСОБА_5, підлягають стягненню аліменти
в розмiрi 1/8 частки заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з вимогами статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України з вiдповiдача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір в сумі 243,60 грн.
На підставі Конвенції про права та
захист дитини, ст.ст.150, 164-167, 180-183 СК
України, ст.ст.60, 63 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
встановлення піклування, призначення
піклувальника та стягнення аліментів,
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5
Встановити піклування над
неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
призначити її піклувальником ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженки м.Димитров Донецької області
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4., на
утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу),
але не менш 30% прожиткового мінімуму
щомісячно до виповнення дитині 18 років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнення аліментів провадити з
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 243,60 грн. та
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

І.В.Петунін