overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України дана справа не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, однак розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцем загальним та апеляційним судам, так
Пологівському районному суду
Запорізької області підсудні в тому числі цивільні справи, які були підсудні Докучаєвському міському суду
Донецької області.

З огляду на викладене, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 02.10.2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження №2/761/7098/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"13" жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/7086/14-ц
Провадження № 2/234/3273/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем.

У відповідності з ч.1 п.1, 2 ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується:

1.          накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2.          забороною вчиняти певні дії.

З метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заборонити відчуження і здійснення інших дій до майна, що належить відповідачу до розгляду справи по суті позову.

Керуючись ст.152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт і заборонити здійснення інших дій у відношенні наступного майна, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

1.          квартиру №97, розташовану за адресою м. Донецьк, проспект
Панфілова, буд.21 корпус 5;

2.          квартиру №241, розташовану за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева, буд.42;

3.          адміністративну двоповерхову будівлю, розташовану за адресою м. Краматорськ вул. Об’їзна, 24
(номер РПВН:6297313);

4.          земельну ділянку 24
(кадастровий номер :0:005:0010), розташовану за адресою м. Краматорськ вул. Об’їзна, 24.

Дійсну ухвалу направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції для внесення до реєстру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 234/6501/14-ц
Провадження № 2-н/234/2024/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4357/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» про повернення суми вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу судді ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, де зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 16.09.2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2014 року.

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення суми вкладу та процентів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 758/1961/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, з-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання правав власності в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, 3-тя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання правав власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судові витрати в сумі 2200,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа №303/6083/14-ц
№2-н/303/406/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши заяву Прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про видачу судового наказу

25 вересня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Котубей
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пені та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви з додатками, зазначеними в ній для відповідача та не надано підтверджень оплати товару.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пені та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 761/5762/14-ц
Провадження №2/761/2963/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», голови
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел» Ворони Наталії Борисівни про визнання незаконними дій голови правління, зобов'язання провести перерахунок та скасування рішення,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел», голови Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» Ворони Наталії
Борисівни про визнання незаконними дій голови правління, зобов'язання провести перерахунок та скасування рішення вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел», голови Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» Ворони Наталії
Борисівни про визнання незаконними дій голови правління, зобов'язання провести перерахунок та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 11 годин 00 хвилин 01.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/6002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Мукачівська районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви, поданої заявниками відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та зацікавленій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Якимівський районний суд
Справа № 330/2137/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 13.10.2014 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2559/14-ц
Провадження № 2/306/798/14
Рядок статзвіту № 48
Х В А Л А про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 340 від 11 вересня 2014 року.
Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 1794 від 18 вересня 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,- 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:00 годин на 02 жовтня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання :
• позивача: ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки
• відповідача: ОСОБА_2, мешканку м.
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Провадження №2/761/5712/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Н.В.

при секретарі:
Клим Т.О.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
Ємельянова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про повернення банківського вкладу, процентів за користування грошовими коштами на депозитних рахунках та стягнення моральної шкоди суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути із відповідача на свою користь банківський вклад в розмірі 3181000,00 грн. та процентів за користування грошовими коштами на депозитних рахунках за квітень-травень 2014 року та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та повернення судового збору, про що надав підписану власноруч позивачем ОСОБА_1 відповідну заяву.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та її інший представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, при цьому, судом перевірені повноваження представників згідно довіреностей, копії яких міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із тим, вимоги про повернення судового збору в розмірі 3654,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку із повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про повернення банківського вкладу, процентів за користування грошовими коштами на депозитних рахунках та стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: