АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4097/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №641/3304/14-ц
Категорія: забезпечення позовної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, філії 21 Приватного
підприємства «Нива -В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ, філії 21 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» про визнання
проведених Філією 21 ПП «Нива - В.Ш.»
прилюдних торгів 25 лютого і 26 березня
2014 року з реалізації нерухомого майна,
житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, недійсними.

При цьому він подав заяву про
забезпечення позову, в якій просив
заборонити відчуження житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. Зобов?язати Реєстраційну
службу Харківського МУЮ внести до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об?єктів нерухомого майна відомості
про заборону відчуження житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, зареєстрованого на праві
приватної власності за ОСОБА_2.
Заборонити Комінтернівському ВДВС
Харківського МУЮ при проведенні ВП №
40420288 вчиняти будь-які дії, пов?язані з
переоцінкою, відчуженням майна,
складання постанов про проведені
прилюдні торги та акту передачі майна,
на підставі яких може бути передане
іншим особам житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Заборонити ПП «Нива -В.Ш.» проводити
торги лоту, виставленого на торги за №
1071917, номер у торгах 13, найменування
лоту - житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та
складати протокол про проведення
прилюдних торгів та передавати його
державному виконавцю для складання
акту про проведені прилюдні торги.

На обґрунтування заяви він послався на
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може зробити неможливим
ймовірне рішення суду на його користь.
Також вказав, що відповідачі порушують
його права, позбавляючи права на
оскарження їх незаконних рішень та
постанов, пов?язаних з виконанням
звернення стягнення на належний йому
житловий будинок під час прилюдних
торгів в межах виконавчого провадження
про стягнення з нього боргу,
присудженого за рішення суду.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року
заява про забезпечення позову була
задоволена повністю.

22 квітня 2014 року ухвалою
Комінтернівського районного суду
м.Харкова було відмовлено в
задоволенні заяви Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ про скасування заходів
забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду
першої інстанції Комінтернівський
ВДВС ХМУЮ в апеляційній скарзі просить
скасувати вищевказану ухвалу цього
суду першої інстанції від 10.04.2014 року
про забезпечення позову, посилаючись
на порушення судом норм цивільного
процесуального права; незаконність
відмови суду про скасування заходів
забезпечення позову; суд не з?ясував
обставини справи, які мають значення
для правильно вирішення цього питання;
при недоведеності підстав для
забезпечення позову.

Судова колегія заслухавши доводи
заявника та його представника, а також
представника Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали про відмову в
задоволенні заяви про скасування
забезпечення позову, вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
скасуванні заходів забезпечення
позову виходив з того, що подальша
реалізація зазначеного нерухомого
майна може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 151
ЦПК України районний суд не з'ясував, що
в матеріалах справи відсутні належні і
допустимі докази на підтвердження
такого висновку.

Навпаки, застосовані районним судом
заходи забезпечення позову у вигляді
заборони проводити дії, пов'язані з
переоцінкою, проведенням торгів,
відчуженням майна, складання постанов
про проведення прилюдних торгів та
акту передачі майна, на підставі яких
може бути передане іншим особам
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 - перебувають поза
межами підстав заявленого позову, який
ґрунтується на доводах про порушення
організатором проведення торгів
стосовно арештованого державним
виконавцем нерухомого майна при
підготовці до їх проведення, про
відсутності публікації організатора
публічних торгів інформації про
нерухоме майно, що реалізується та
повідомлення про це боржника. До
проведення публічних торгів позовні
вимоги про визнання недійсним є
безпредметними.

Внаслідок чого районним судом фактично
було зупинено примусове виконання
рішення суду по іншій справі, що у
світлі наведеної норми ЦПК України є
неприпустимим і призводить до
порушення справедливого балансу прав
та інтересів між стягувачем і
боржником та передбаченої ст. 6
Конвенції Про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року гарантії
кожному на розгляд справи, до якого
входить й виконавче провадження,
впродовж розумного строку. Виконавче
провадження № 40420288 з примусового
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за рішенням суду відкрито
24 жовтня 2013 року і до цього часу
боржником не виконується, навіть
частково.

Як вбачається з пояснень представника
боржника під час розгляду апеляційної
скарги він ставить під сумнів
законність самого рішення суду про
стягнення боргу, на підставі чого
відбувається звернення стягнення на
нерухоме майно.

Районний суд при розгляді заяви про
скасування заходів забезпечення
позову не обговорив передбачену 4 ст. 153
ЦПК України можливість запобігти
подальшому зловживанню забезпеченням
позову шляхом вимагання від позивача
сплатити достатню заставу, яка
вноситься на депозитний рахунок суду.

Виходячи з наведеного, оскільки заява
про скасування заходів забезпечення
позову була вирішена судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права, то з
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав судова колегія постановляє
ухвалу з цього питання про її повне
задоволення і скасування незаконних
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 312, 313, 316, 317, 319-324, 327 ЦПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року
скасувати.

Заяву Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10 квітня
2014 року про: заборону відчуження
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, зареєстрованого
на праві приватної власності за ОСОБА_2;
зобов?язання Реєстраційної служби
Харківського МУЮ внести до Єдиного
реєстру заборон відчуження об?єктів
нерухомого майна відомості про
заборону відчуження житлового будинку
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
зареєстрованого на праві приватної
власності за ОСОБА_2, який там мешкає;
заборону Комінтернівському ВДВС
Харківського МУЮ при проведенні ВП №
40420288 вчиняти будь-які дії, пов'язані з
переоцінкою, відчуженням майна,
складання постанов про проведені
прилюдні торги та акту передачі майна,
на підставі яких може бути передане
іншим особам житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1;
заборону ПП «Нива -В.Ш.» проводити торги
лоту, виставленого на торги за № 1071917,
номер у торгах 13, найменування лоту -
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та
складати протокол про проведення
прилюдних торгів та передавати його
державному виконавцю для складання
акту про проведені прилюдні торги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: