overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2154/14-ц провадження 2/619/1029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошей, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошей у розмірі - 112432,66 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошей. Призначити справу до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 18.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 547/558/14-ц
Провадження по справі № 2/547/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"15" травня 2014 р.

смт.Семенівк а

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з Семенівського РС УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, де зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований на території
Семенівського району, проте 27.02.2013р. вибув за адресою: м. Бориспіль
Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності, позовна заява не підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Номер справи 623/1204/14-ц
Номер провадження 2/623/500/2014
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання сторони не з”явились.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК
України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5349/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1728/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради про усунення перешкод у використанні холодної води та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Справа № 204/2132/14-ц
Провадження № 2-н/204/245/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 25 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського
ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», за спожиту електроенергію у сумі 1967
(одна тисяча дев’ятсот шістдесят сім) гривень 33 (тридцять три) копійки. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського
ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЄРДПОУ 00130777) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 (сто двадцять п’ять) гривень 00 копійок. 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Провадження № 2/582/182/14
Справа № 582/446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд винести рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

20 травня 2014 року до суду надійшов позов прокурора Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

22 травня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови подані до одного і того ж самого відповідача, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 126, 127, 128 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати з позовною заявою Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Даній справі присвоїти провадження № 2/538/171/14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 204/1901/14-ц
Провадження № 2-н/204/200/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.номер НОМЕР_4), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р заборгованість з оплати за теплову шістсот вісімдесят шість) гривень 44
(сорок чотири) копійки. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.номер НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.номер НОМЕР_4), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 466/1367/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю представника позивача Джус
Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне , проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212, 214- 215, 218, 24-227 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 1953 року народження,
ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4, 1985 року народження, солідарно, на користь
ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10 266, 25 грн.(десять тисяч двісті шістдесят шість грн.25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, 1953 року народження,
ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4, 1985 року народження, солідарно, на користь
ЛМКП"Львівтеплоенерго" судовий збір в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача поданої протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 224/990/14-ц
Номер провадження 2-н/224/355/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», місце області, вул. Донецька, 38 в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа», місце
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1; про стягнення заборгованості за
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
На користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», місце області, вул. Донецька, 38 суму заборгованості за оплату за послуги теплопостачання в розмірі 2776,27 грн., суму індексу інфляції в розмірі 4,21 грн., 3 % річних у сумі 25,75 грн., а всього 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 23 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Провадження: 2/484/888/14
Справа: 484/2029/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

21.05.2014 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до
Кам'яномостівської сільскої ради
Первомайського району Миколаївської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Кам'яномостівської сільскої ради
Первомайського району Миколаївської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

21.05.2014 року позивач до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення заяви.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому дану заяву слід повернути.

Позивачу слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає йому повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'яномостівської сільскої ради
Первомайського району Миколаївської обалсті про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Провадження: 2/484/800/14
Справа: 484/1716/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. , який був сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2014 року зазначений позов був повернутий ОСОБА_1

Таким чином, заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Слід повернути судовий збір в повному розмірі, тобто в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачений згідно квитанції № 125 від 15.04.2014.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби м.Первомайська повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачений згідно квитанції № 125 від 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 464/5150/14-ц пр № 2-н/464/1060/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК
України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН -
НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться у заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2о/337/56/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху.

02.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Пред'явлена заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 23.05.2014 року.

Оскільки заявниця протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунула, заява підлягає поверненню

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан