overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рубіжанський міський суд
Луганської області у складі: головуючого – судді Нагорної Н.В., при секретарі – Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа – Рубіжанська 03.09.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю. 17.09.2014 року на адресу суду від заявника надійшла письмова заява про залишення
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд, розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, вважає за необхідне його задовольнити та залишити заяву про встановлення факту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа – Рубіжанська міська рада – залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Н.В.Нагорна
Н. п. 2/415/ 1457/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 09 жовтня 2004 року, зареєстрованому
Привільською міською радою м.
Лисичанська Луганської області, актовий запис № 34. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки припинено з 17 липня 2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на примиренні не наполягає. Просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Відповідач у судове засідання не з'явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не находило.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2004 року, від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені 17 липня 2014 року.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК
України , керуючись ст. ст. 10,11,212-215,218
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 жовтня 2004 року, Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 34 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 426/1808/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2014 року cуддя
Сватівського районного суду
Луганської області Гашинський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано недієздатною особою.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним повернути позивачеві (заявникові).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
ОСОБА_3
Справа № 585/3256/14-ц
Номер провадження 2/585/1034/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 вересня 2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 559/3093/14-ц
Номер провадження: 2/559/1145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3675/14-ц
Провадження 2-1252/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Обухів Київської області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП завдані збитки, які він просить стягнути з відповідача як винного у ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 558/328/14-ц провадження 2/558/145/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання Хом»як О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

прокурора Артеменко Л.А.

представника органу опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при
Глибокодолинській сільській раді
Демидівського району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування при Глибокодолинській сільській раді
Демидівського району в особі сільського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час розгляду справи в суді представник позивача сільський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування при Глибокодолинській сільській раді Демидівського району
Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Сосюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права дітей на отримання такої допомоги.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки діти, перебуваючи на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з наданих суду свідоцтв про народження ОСОБА_3 (серії
НОМЕР_1 від 17. 08. 2010 року ) та ОСОБА_4 ( серії НОМЕР_2 від 25. 09. 2012 року ) їх батьком є ОСОБА_2, який відповідно до ст.. 180 СК України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття .

На підставі ст.ст. 180- 183, 191 СК
України, керуючись ст. ст.. 213, 215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого по найму -, на користь
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2014 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 22 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ВЛАСИК Н. М. при секретареві Сосюк Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 січня 1999 року в
Тинненській сільській раді
Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 01) . Від шлюбно -сімейних відносин народилось троє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні.
Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її
ОСОБА_1 підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що відповідач на грунті зловживання спиртними напоями вчиняє сварки , б"є її та дітей , не дбає про матеріальне забезпечення родини , вдається до погроз про фізичну розправу . Вона вдруге звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу , оскільки після того , як провадження у справі за першим позовом було залишено без розгляду , поведінка відповідача стала гіршою , обстановка в сім"ї нестерпною , тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу , дітей просить
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 224-228, 214, 215
ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 18 січня 1999 року в
Тинненській сільській раді
Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 01) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачкою
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: підпс копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик
Справа №592/9455/14-ц
Провадження № 2-н/592/627/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 543
ЦК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 9,
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012р. по 01.08.2014р. в розмірі 2918 (дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 9,
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 577/3836/14-ц
Провадження № 2/577/1033/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана
В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12234 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12234 грн.
Вимоги обгрунтовують тим, що 09.02.2012 р.
ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитний з договір з ОСОБА_1 Однак, станом на 10.04.2014 р. умови договору не виконані і утворилась заборгованість на суму 12234 грн. яка складається з: тіло кредиту-3090 грн., прострочене тіло кредиту-4104 грн., заборгованість за відсотками-0 грн., заборгованість за комісіями-5040 грн.
Оскільки, ОСОБА_1 зобов'язання по угоді не виконує, тому з відповідачки необхідно стягнути 12234 грн. заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.02.2012 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 4-11). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 12234 грн. (а.с. 3), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК
України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 12234 (дванацять тисяч двісті тридцять чотири) грн. за кредитним договором та 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 572/4362/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 09:30 год. 25 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК
України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Власик Н. М.