Справа № 661/1981/14-ц
11 вересня 2014 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Асановій Н.Ю.
за участю прокурора - Зінкевич Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області в особі служби у
справах дітей, приватний нотаріус
Новокаховського міського округу
ОСОБА_5 про визнання правочину не
Позивачка звернулась до суду з позовом
в якому просила визнати не дійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку садибного типу, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 грудня 2012 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Новокаховського міського округу
ОСОБА_5; визнати не дійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0772 га, кадастровий номер
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 грудня
2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Новокаховського міського
округу ОСОБА_5, та застосувати
реституцію і як наслідок недійсності
правочинів, скасувати державну
реєстрацію право власності житлового
будинку та земельної ділянки
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від
якого мають неповнолітню дитину,
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При
укладанні ОСОБА_3 зазначених вище
правочинів він, маючи неповнолітню
дитину, приховав цей факт та не
звернувся до органу опіки та
Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явились, у адресованій
суду заяві просили розглядати справу
за їх відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин, хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи за їх відсутності на
адресу суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування в особі служби у справах
дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області в судове засідання
не з'явилась у адресованій суду заяві
просила справу розглядати в її
відсутність, проти задоволення позову
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус Новокаховського міського
округу ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився у адресованій суду заяві
просив справу розглядати в його
Зі згоди позивачки та її представником,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді цивільної справи, що
відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
з 11 січня 2012 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_2,
24 грудня 2012 року ОСОБА_3 уклав договір
купівлі-продажу з ОСОБА_4, відповідно до
якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив
житловий будинок садибного типу,
загальною площею 89,7 кв.м, розташований
за адресою: АДРЕСА_1.
24 грудня 2012 року ОСОБА_3 уклав договір
купівлі-продажу з ОСОБА_4, відповідно до
якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив
земельну ділянку площею 0,0772 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до заяви посвідченої
приватним нотаріусом Новокаховського
міського округу Херсонської області
ОСОБА_6 16 листопада 2013 року ОСОБА_1
надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 на
продаж житлового будинку та земельної
ділянки розташованих за адресою:
АДРЕСА_1; до заяви посвідченої
приватним нотаріусом 24 грудня 2012 року
ОСОБА_3 повідомив, що на момент
відчуження житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
малолітніх, неповнолітніх дітей не має,
та право користування зазначеним
будинком у малолітніх, неповнолітніх
Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодерження в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановленні частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК
Відповідно до ст. 203 ЦК ч. 6 ст. ст.203 ЦК
України правочин, що вчиняється
батьками, не може суперечити правам та
інтересам їхніх малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки або
особи, які їх замінюють, не мають
права без дозволу органів опіки і
піклування, наданого відповідно до
закону, укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та/або державній реєстрації,
відмовлятися від належних дитині
майнових прав, здійснювати поділ,
обмін, відчуження житла,
зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про охорону дитинства» діти - члени
сім'ї наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей» для вчинення будь-яких
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Посадові особи
органів опіки та піклування несуть
персональну відповідальність за
захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
Аналізуючи наведенні норми чинного
законодавства та встановленні по
справі обставини, враховуючи що
відповідачі в судовому засіданні не
оспорювали заявлені проти них позовні
вимоги, крім того відповідач ОСОБА_3 не
виконав вимоги чинного законодавства,
щодо обов'язкового отримання згоди
органу опіки та піклування на
відчуження нерухомого майна, право
користування яким має неповнолітня
дитина, та в супереч інтересам своєї
малолітньої дитини здійснив
відчуження житлового будинку та
земельної ділянки розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом укладання
договорів купівлі-продажу з ОСОБА_4, суд
вважає за доцільне визнати
оспорювальні правочини недійсними і як
наслідок застосувати реституцію, а
саме скасувати державну реєстрацію
права власності на спірний житловий
будинок та спірну земельну ділянку, а
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача також судові витрати
по оплаті держмита в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області в особі служби у
справах дітей, приватний нотаріус
Новокаховського міського округу
ОСОБА_5 про визнання правочину не
дійсним - задовольнити.
Визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
садибного типу загальною площею 89,7
кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
24 грудня 2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований у реєстрі за № 3018.
Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0772 га, кадастровий номер
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
24 грудня 2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований у реєстрі за № 3021.
Застосувати реституцію, як наслідок
недійсного правочину, а саме:
скасувати державну реєстрацію права
власності на житловий будинок
садибного типу загальною площею 89,7
кв.м., що розташований за адресою:
скасувати державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку площею
що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна