Справа
№          395/648/14-ц
№          2/395/176/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю прокурора ВОЛИНСЬКОЇ А.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача СЕРДІЛЕЯ С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою прокурора
Новомиргородського району
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області (далі –
заявник, позивач, прокурор
Новомиргородського району, Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів) до ОСОБА_2 (далі –
відповідач, СЕРДІЛЕЙ С.В.) про стягнення
шкоди, завданої внаслідок незаконного
вилову риби,

В С Т А Н О В
И В :

У травні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла заява
прокурора Новомиргородського району в
інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів до СЕРДІЛЕЯ С.В. про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
незаконного вилову риби.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 002476 від 13.02.2014 р.
СЕРДІЛЕЙ С.В. 13.02.2014 р. близько 12.00 год.,
перебуваючи на р. ОСОБА_3 у с. Оситна,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, ловив рибу
забороненим знаряддям лову – багром,
заподіявши матеріальну шкоду у сумі 1.224
грн., чим порушив п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

Згідно такси для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об’єктах України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 листопада 2011 року № 1209, ціна
збитків, заподіяних внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення одного екземпляра водних
біоресурів незалежно від розміру та
ваги становить щодо сазана – 18
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 306 грн. за один
екземпляр сазана.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» відповідальність за
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу несуть особи, винні,
крім іншого, в незаконному вилученні
об’єктів тваринного світу з
природного середовища.

Відповідно до постанови судді
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 21 березня
2014 р. СЕРДІЛЕЙ С.В. був визнаний винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та
підданий стягненню у встановленому
законом порядку.

Згідно з розрахунком матеріальної
шкоди за протоколом про
адміністративне правопорушення № 002476
від 13.02.2014 р. загальна сума шкоди,
заподіяної державі СЕРДІЛЕЄМ С.В.,
склала 1.224 грн.

З урахуванням наведеного з СЕРДІЛЕЯ
С.В. необхідно стягнути шкоду, завдану
незаконним виловом риби.

У судовому засіданні прокурор
ВОЛИНСЬКА А.М., представник позивача
ОСОБА_1 підтримали позов повністю,
посилаючись на обставини, викладені у
заяві.

Відповідач СЕРДІЛЕЙ С.В. у суді визнав
позов повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз’яснені.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 – при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного
Кодексу;

ч. 4 ст. 174 – у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно
з’ясовано, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 002476
від 13.02.2014 р. СЕРДІЛЕЙ С.В. 13.02.2014 р.
близько 12.00 год., перебуваючи на р.
ОСОБА_3 у с. Оситна, Новомиргородського
району Кіровоградської області, ловив
рибу забороненим знаряддям лову –
багром, заподіявши матеріальну шкоду у
сумі 1224 грн. та порушивши п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ».

Згідно такси для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об’єктах України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 листопада 2011 року № 1209, ціна
збитків, заподіяних внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення одного екземпляра водних
біоресурів незалежно від розміру та
ваги становить щодо сазана – 18
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 306 грн. за один
екземпляр сазана.

За ч. 2 ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» відповідальність за
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу несуть особи, винні,
крім іншого, в незаконному вилученні
об’єктів тваринного світу з
природного середовища.

Відповідно постанові судді
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 21 березня
2014 р. СЕРДІЛЕЙ С.В. був визнаний винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з розрахунком матеріальної
шкоди за протоколом про
адміністративне правопорушення № 002476
від 13.02.2014 р. загальна сума шкоди,
заподіяної державі СЕРДІЛЕЄМ С.В.,
склала 1.224 грн.

Тому з СЕРДІЛЕЯ С.В. необхідно стягнути
шкоду, завдану незаконним виловом риби
в кількості 4 штук сазана, на користь
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Кіровоградській області.

Таким чином, позов прокурора підлягає
незаперечному задоволенню у повному
обсязі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 63
Закону України «Про тваринний світ»,
ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.
ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора
Новомиргородського району
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Кіровоградській області до ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої
внаслідок незаконного вилову риби,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Кіровоградській області
матеріальну шкоду, заподіяну
адміністративним правопорушенням, у
розмірі 1.224 (одна тисяча двісті
двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя
- підпис
-
ОСОБА_4