Провадження № 6/742/119/14
Єдиний унікальний № 742/1937/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.

при
секретарі - Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Мигун О.М. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, -

встановив:

Старший державний виконавець
звернувся до суду з поданням,
погодженим в.о. начальника ВДВС
Прилуцького МРУЮ, в якому зазначає, що
на виконанні у відділі держаної
виконавчої служби перебувають
наступні виконавчі документи про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
боргів на загальну суму 17511,84 грн.:

- постанова № 3-20790 від 02.10.2008 року
видана Прилуцьким міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави 34 грн. штрафу (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
06.11.2008 року);

- постанова № 436588 від 08.07.2010 року видана
Прилуцьким ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2
на користь держави 510 грн. штрафу
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 13.08.2010 року);

- вимога № Ф-12-У від 05.08.2011 року видана
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі боргу 1164,75 грн.,
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 29.08.2011);

- вимога № Ф-12-У від 07.06.2011 року видана
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі боргу 388,25 грн.,
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 29.06.2011);

- постанова № 028012 від 13.06.2011 року видана
Прилуцьким ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2
на користь держави 340 грн. штрафу
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 13.07.2011 року);

-вимога № Ф-455-У від 06.04.2012 року видана
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі боргу 1553 грн.,
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 28.04.2012);

-вимога № Ф-455-У від 03.04.2013 року видана
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі боргу 3357,24 грн.,
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 22.04.2013);

-вимога № Ф-455-У від 14.05.2013 року видана
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі боргу 1194,03грн.,
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 31.05.2013);

-вимога № Ф-455-У від 02.08.2013 року видана
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі боргу 5766,45 грн.,
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 29.08.2013);

- виконавчий лист № 825/3936/13-а від 16.12.2013
року виданий Чернігівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 203,12 грн.
податного боргу (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
10.01.2014);

- виконавчий лист № 825/3936/13-а від 16.12.2013
року виданий Чернігівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 1109,01 грн.
податного боргу (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
10.01.2014);

А також стягнення з боржника 1561,99 грн.
виконавчого збору та 330 грн. витрат на
проведення виконавчих дій за
несвоєчасне виконання виконавчих
документів.

З часу відкриття виконавчих проваджень
боржником жодної суми в рахунок
погашення боргу добровільно сплачено
не було.

10 січня 2014 року на адресу відділу
надійшло подання від Прилуцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2
до виконання зобов»язань.

Таким чином, боржник від виконання
своїх зобов'язань ухиляється, борги не
сплачує, тому держвиконавець і просить
суд вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїду за межі України
до виконання зобов'язань боржником.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, проте згідно із
завчасно поданою до суду письмовою
заявою, просить суд, розглянути подання
за його відсутності за наявними у
справі доказами .

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом по справі встановлено, що на
виконанні у відділі держаної
виконавчої служби знаходяться
виконавчі документи про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави боргів на
загальну суму 17511,84 грн.

Як вбачається з матеріалів подання,
внаслідок вчинення виконавчих дій
визначених Законом України «Про
виконавче провадження», боржник
викликався до державного виконавця,
для з'ясування причин несплати боргів,
однак жодного разу на виклики не
з»явився, хоча повідомлявся належним
чином.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій.

Державним виконавцем відповідно до
постанови від 08.06.2012 року оголошено
розшук майна боржника: автомобіль
НОМЕР_1 з подальшою постановкою на
майданчик тимчасового затримання
транспортних засобів та вилучення
реєстраційних документів, що належить
боржнику ОСОБА_2.

10.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно подання від Прилуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
вбачається, що на виконання вимог ЗУ
«Про виконавче провадження» на адресу
ВДВС Прилуцького міськрайонного
управління юстиції направлено
поданння щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов»язань за рішенням боржника
ОСОБА_2 (а.с. 3)

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХII
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України
і в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606-XIV
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Правові позиції Верховного Суду
України щодо судової практики про
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013 р. визначають, що
"ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням" варто
розуміти як будь-які свідомі діяння
(дії або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (тобто боржник свідомо
ухиляється від виконання - має змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, але не робить цього без
поважних причин) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини ( відсутність майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо), тобто з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, повинні полягати у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні нею зазначених обов'язків .

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".

Крім зазначеного Правові позиції
Верховного Суду України визначають, що
на момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження, у
зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі наведеного, суд вважає, що
державним виконавцем надано достатньо
доказів, які свідчать про те, що боржник
свідомо ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього, а тому
подання старшого державного виконавця
в частині тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання ним зобов'язань підлягає
до задоволення.

На підставі ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст. ст.208, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Мигун О.М. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України - задовольнити .

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого АДРЕСА_1, Чернігівської
області, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документу
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов»язань.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.Бездідько