У Х В А Л А провадження
6/331/443/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа
331/7594/14-ц

29 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі Жовнерчук
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про обмеження виїзду за кордон
керівнику ТОВ «Обчислювальний центр»
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Жовтневого
ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до
суду з поданням, в якому зазначив, що у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
(далі-Відділ) на примусовому виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження №43844556, до складу якого
входять наступні виконавчі документи:

-          наказ №5009/1233/12 від 07.05.12 року
виданий Господарським судом
Запорізької області про стягнення з
ТОВ «Обчислювальний центр» на користь
К «МТМ» борг 1 958,10 грн.;

-          вимога №492 від 08.06.12 року
видана УПФУ в Жовтневому р-ні
м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ
«Обчислювальний центр» на користь УПФУ
в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя борг 750,27
грн.;

-          вимога №492 від 07.12.12 року
видана УПФУ в Жовтневому р-ні
м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ
«Обчислювальний центр» на користь УПФУ
в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя борг 170,00
грн.;

-          рішення №76 від 12.03.12 року
видана УПФУ в Жовтневому р-ні
м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ
«Обчислювальний центр» на користь УПФУ
в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя борг 429,56
грн..

Загальна заборгованість ТОВ
«Обчислювальний центр» перед К «МТМ»,
УПФУ в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя
складає 3 307,93 грн..

Згідно довідки Головного управління
статистики у Запорізькій області
боржник ТОВ «Обчислювальний центр»
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ
«Обчислювальний центр» є ОСОБА_1.

Згідно відповіді ДПС України у
боржника є відкритий розрахунковий
рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк». 06.06.2014 року
державним виконавцем винесена
постанова про арешт коштів боржника.
Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» на
рахунку відсутні кошти для виконання
постанови про арешт коштів боржника.

Згідно інформації бази даних
АІС»Автомобіль» за боржником
транспортний засіб не зареєстровано.

Згідно відповіді Державного
технічного нагляду - техніки на обліку
не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, в порядку
доступу державних виконавців:
відомості з Реєстру прав власності на
нерухоме майно боржника відсутні,
відомості з Державного реєстру іпотек -
відсутні.

Згідно бази даних Державного
земельного кадастру, на території
Запорізького району та м.Запоріжжя
станом на 31.12.12 р. земельних ділянок, за
ТОВ «Обчислювальний центр» () не зареєстровано.

Виходом державного виконавця за
адресою боржника: м.Запоріжжя,
вул.Артема, 54 – боржник відсутній, про
що складено відповідний акт
держвиконавця від 23.07.2014 року.

03.09.2014 року на домашню адресу керівника
ТОВ «Обчислювальний центр», а саме
АДРЕСА_1 направлено виклик державного
виконавця з вимогою з’явитися 11.09.2014 р.
до відділу.

Законні вимоги державного виконавця,
які встановлені статтями 5 та 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржником умисно не виконуються.
Боржник на виклики державного
виконавця не з’являється, не надає
підтвердження про сплату боргу.

Наявні в матеріалах виконавчого
провадження документи свідчать про
умисне ухилення боржника від виконання
рішення суду , а у разі його виїзду за
кордон буде взагалі неможливим або
ускладненим виконати це рішення суду.

Державний виконавець просить суд
вирішити питання щодо прийняття
вмотивованого рішення щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу керівнику ТОВ
«Обчислювальний центр» ОСОБА_1.

У судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав. Пояснив,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
рішення суду, стягувач просить
державного виконавця обмежити
боржнику право виїзду за кордон.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, ознайомившись з матеріалами
подання, суд вважає подання таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

судом встановлено, що у Жовтневому
відділі державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі-Відділ) на примусовому
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження №43844556, до складу
якого входять наступні виконавчі
документи:

-          наказ №5009/1233/12 від 07.05.12 року
виданий Господарським судом
Запорізької області про стягнення з
ТОВ «Обчислювальний центр» на користь
К «МТМ» борг 1 958,10 грн.;

-          вимога №492 від 08.06.12 року
видана УПФУ в Жовтневому р-ні
м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ
«Обчислювальний центр» на користь УПФУ
в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя борг 750,27
грн.;

-          вимога №492 від 07.12.12 року
видана УПФУ в Жовтневому р-ні
м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ
«Обчислювальний центр» на користь УПФУ
в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя борг 170,00
грн.;

-          рішення №76 від 12.03.12 року
видана УПФУ в Жовтневому р-ні
м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ
«Обчислювальний центр» на користь УПФУ
в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя борг 429,56
грн..

Загальна заборгованість ТОВ
«Обчислювальний центр» перед К «МТМ»,
УПФУ в Жовтневому р-ні м.Запоріжжя
складає 3 307,93 грн..

Згідно довідки Головного управління
статистики у Запорізькій області
боржник ТОВ «Обчислювальний центр»
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ
«Обчислювальний центр» є ОСОБА_1.

Згідно відповіді ДПС України у
боржника є відкритий розрахунковий
рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк». 06.06.2014 року
державним виконавцем винесена
постанова про арешт коштів боржника.
Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» на
рахунку відсутні кошти для виконання
постанови про арешт коштів боржника.

Згідно інформації бази даних
АІС»Автомобіль» за боржником
транспортний засіб не зареєстровано.

Згідно відповіді Державного
технічного нагляду - техніки на обліку
не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, в порядку
доступу державних виконавців:
відомості з Реєстру прав власності на
нерухоме майно боржника відсутні,
відомості з Державного реєстру іпотек -
відсутні.

Згідно бази даних Державного
земельного кадастру, на території
Запорізького району та м.Запоріжжя
станом на 31.12.12 р. земельних ділянок, за
ТОВ «Обчислювальний центр» () не зареєстровано.

Виходом державного виконавця за
адресою боржника: м.Запоріжжя,
вул.Артема, 54 – боржник відсутній, про
що складено відповідний акт
держвиконавця від 23.07.2014 року.

03.09.2014 року на домашню адресу керівника
ТОВ «Обчислювальний центр», а саме
АДРЕСА_1 направлено виклик державного
виконавця з вимогою з’явитися 11.09.2014 р.
до відділу.

Законні вимоги державного виконавця,
які встановлені статтями 5 та 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржником умисно не виконуються.
Боржник на виклики державного
виконавця не з’являється, не надає
підтвердження про сплату боргу.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов»язань за рішенням.

Згідно ст..6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в»їзду в
України громадян України» підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон є
ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) – до виконання
зобов»язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням та його
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Подання обґрунтовано і доказано,
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст..377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон керівнику
ТОВ «Обчислювальний центр» ОСОБА_1
задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду
за кордон без вилучення паспортного
документу керівника ТОВ
«Обчислювальний центр» ОСОБА_1,
громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Смолка
І.О.