overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2014 Справа № 756/9472/14-ц унікальний №756/9472/14-ц провадження №2/756/3904/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення вказаного позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: визначення проживання сина з ним за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач пояснив, що відповідач не заперечує, щоб син проживав з ним за вказаною адресою, тому спору з цього питання між ними немає.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що вони з позивачем, запитавши думку дитини, дійшли згоди про те, що син буде проживати з позивачем. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник служби у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації не заперечував проти залишення позовних вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду у зв'язку з відсутністю спору між батьками відносно того, з ким із них буде проживати дитина.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за нікчемним договором факторингу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за нікчемним договором факторингу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 07.10.2014 об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 758/4306/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/4306/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/4306/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕКАНАЛ
ІНТЕР» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/26305/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕКАНАЛ ІНТЕР» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 2-59/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ПАТ АБ «Порто-Франко» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-59/11 за позовом ПАТ
АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 10 березня 2011 року було ухвалено рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 43 996,42 грн. та судові витрати у розмірі 559,96 грн.

На виконання вказаного рішення
Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи. У зв’язку зі звільненням відповідальних за зазначений обсяг робіт співробітників виконавчий лист про стягнення коштів з
ОСОБА_1 був втрачений. На підставі цього представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає можливим, задовольнити заяву представника ПАТ АБ «Порто-Франко» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-59/11 за позовом ПАТ
АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ АБ
«Порто-Франко» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-59/11 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати ПАТ АБ «Порто-Франко» дублікат виконавчого листа № 2-59/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду 2-59/11 за позовом ПАТ АБ
«Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

02.09.2014
Провадження № 4-с/522/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали скарги ТОВ
«Фінансова компанія»Грона» на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_1,
Відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія»Грона» звернуллся до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_1,
Відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона

Скарга не відповідає вимогам
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України
Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду зі скаргою.

Крім того, у скарзі не конкретизовано вимоги не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: не надані докази на підтвердження зазначених обставин (відсутня копія постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження або інший документ, на підставі якого було вчинено виконавчі дії, тощо).

Виходячи з вище зазначеного, скаргу на дії державного виконавця залишити без руху. Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія»Грона» на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_1,
Відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона– залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у п’ять днів з моменту отримання ухвали суду, роз’яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.07.2014
Провадження № 2-о/522/242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

03.07.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
Номер провадження 2/522/6951/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

15.07.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАРИ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.10.2014 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2/756/5100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 суддя Оболонського районного суду м. Києва О.Г. Скрипник, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву Державного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми відпусних за невідпрацьований час,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми відпусних за невідпрацьований час.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 06.10.2014 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Провадження №2/761/4454/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Міськбудінвест» про зобов'язання вчинити дії та повернути надмірно сплачені кошти, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» про зобов'язання вчинити дії та повернути надмірно сплачені кошти.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 29 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 31.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: