У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11 лютого 2014 р. Справа №607/1793/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого –
судді                              В
ийванко О.М.

при секретарі
с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «АНСУ»
звернулося в суд із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження у
виконавчому провадженні з виконанням
виконавчого листа Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області № 2-7874/2009, виданого 25.01.2010 р.
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ «Перший
Український ОСОБА_3» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 14 492,48
дол. США та 2 633,85 грн. боргу за кредитним
договором № 5650657 від 31.08.2007 р. та 1 154,21
грн., що в еквіваленті становить 144,91
дол. США та 26,33 грн. судового збору,
посилаючись на те, що 16.07.2013 р. між ПАТ
«Перший Український ОСОБА_3» та ТОВ
«АНСУ» був укладений договір
відступлення права вимоги № 1034/44,
згідно умов якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5650657 від 31.08.2007 р., що був
укладений між ЗАТ «Перший Український
ОСОБА_3» та ОСОБА_2 Тобто, згідно
договору відступлення ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до боржника
ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним
договором.

Сторони у судове засідання не
з’явилися із невідомої суду причини,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причин неявки у судове засідання суду
не повідомили та не подали клопотання
про розгляд справи у їх відсутності.

Частиною 2 статті 378 ЦПК України
встановлено, що неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження, слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29.12.2009 р. у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, – вирішено
стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Перший
Український ОСОБА_3» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 14 492,48
дол. США та 2 633,85 грн. боргу за кредитним
договором № 5650657 від 31.08.2007 р. та 1 154,21
грн., що в еквіваленті становить 144,91
дол. США та 26,33 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення
суду, Тернопільським міськрайонним
судом Тернопільської області 25.01.2010 р.
видано виконавчий лист та 18.06.2010 р.
Другим відділом ДВС Тернопільського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження.

30.06.2011 р. державним виконавцем Другого
відділу ДВС Тернопільського міського
управління юстиції винесено постанову
про повернення виконавчого листа
стягувачу на підставі п.8 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

16.07.2013 р. між ПАТ «Перший Український
ОСОБА_3» та ТОВ «АНСУ» був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44, згідно умов якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5650657 від 31.08.2007 р., що був
укладений між ЗАТ «Перший Український
ОСОБА_3» та ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до умов даного
договору ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до боржника ОСОБА_2 за
вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що є всі
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, а саме,
стягувача публічне акціонерне
товариство «Перший Український
ОСОБА_3» на його процесуального
правонаступника товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 210, 294, 296, 378 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача публічне
акціонерне товариство «Перший
Український ОСОБА_3» на його
процесуального правонаступника
товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у виконавчому
провадженні з виконанням виконавчого
листа Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області № 2-7874/2009,
виданого 25.01.2010 р. Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області про стягнення з ОСОБА_2 в
користь публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_3» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 14 492,48 дол. США та 2
633,85 грн. боргу за кредитним договором №
5650657 від 31.08.2007 р. та 1 154,21 грн., що в
еквіваленті становить 144,91 дол. США та
26,33 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення, а у разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали суду до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Головуючий суддяОСОБА_4