441/403/14-ц 2/441/257/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Городку цивільну справу
за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вимоги в основному мотивує тим, що
27.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк"
укладено кредитний договір № В62.106.74536,
відповідно до якого позивач надав
відповідачці кредит у розмірі 10471,00 грн.
із сплатою відсотків за користування у
розмірі 20,00% на рік, натомість
відповідачка зобов'язувалась
повернути кредит та плату за його
користування у терміни, встановлені в
договорі. Відповідачка взятих на себе
зобов'язань не виконувала, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка станом
на дату звернення до суду становить
43155,12 грн., з яких основний борг 1232,19 грн.,
прострочена заборгованість 9064,41 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом 8406,26 грн., пеня
24452,26 грн., просить позовні вимоги
задоволити та стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
просить про їх задоволення та про
розгляд справи за його відсутності,
проти заочного рішення не заперечує
(а.с. 16).

Відповідачка ОСОБА_1 в суді позов
визнала частково, пояснила, що дійсно
кредитний договір з ПАТ "Ідея Банк"
27.02.2012 р. укладала, отримала кредит в
розмірі 10471.00 грн., допустила
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № В62.106.74536 від
27.02.2012 року, проте, не згідна з
нарахованими відсотками, іншої суми
заборгованості суду не навела.

Заслухавши відповідачку, вивчивши
матеріали справи, заяву представника
позивача, проаналізувавши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору, вимог ЦК
та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З матеріалів справи, долученої до
справи копії кредитного договору №
В62.106.74536 від 27.02.2012 р. (а.с.8-9), видно, що
27.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк"
укладено кредитний договір № В62.106.74536,
відповідно до якого позивач надав
відповідачці кредит у розмірі 10471,00
грн., із сплатою відсотків за
користування у розмірі 20,00% на рік,
відповідачка зобов'язувалась
повернути кредит та сплатити,
визначені цим договором, відсотки за
користування кредитними коштами в
строк та на умовах, визначених в
договорі.

Порядок розрахунків та умови
нарахування відсотків та штрафних
санкцій за договором передбачено
Розділом 2 кредитного договору №
В62.106.74536 від 27.02.2012 року. (а.с. 8).

У порушення умов договору кредиту,
відповідачка ОСОБА_1, зобов'язання
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим у неї перед позивачем утворилася
заборгованість, що станом на 08.01.2014 року
становить 43155,12 грн., з яких основний
борг 1232,19 грн., прострочена
заборгованість 9064,41 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом 8406,26 грн., пеня
24452,26 грн., що підтверджується довідкою
- розрахунком заборгованості за
кредитним договором № В62.106.74536 від
27.02.2012 р. (а.с.4).

Обставин, які б спростовували
вищенаведене щодо суми заборгованості
та долучених розрахунків судом не
здобуто, відповідачка обґрунтованих
заперечень щодо нарахованої суми
заборгованості суду не надала,
покликання відповідачки на те, що вона
не погоджується з нарахованими
відсотками суд до уваги не бере,
оскільки з матеріалів справи, копії
кредитного договору (а.с.8 - 9)
вбачається, що відповідачка ОСОБА_1
кредитний договір підписала, а отже
була ознайомлена з умовами договору, в
тому числі і з нарахуванням відсотків,
а отже є підстави для задоволення
позовних вимог ПАТ "Ідея Банк" в повному
обсязі.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з
відповідачки в користь ПАТ "Ідея Банк"
431,55 грн. (чотириста тридцять одну грн. 55
коп.) судового збору, сплаченого ним при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. НОМЕР_1, в користь ПАТ "Ідея
Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, р/р
№4536.980 у ПАТ "Ідея Банк", код 19390819,
МФО 336310) заборгованість за кредитним
договором № В62.106.74536 від 27.02.2012 р. в сумі
43155,12 грн. (сорок три тисячі сто
п'ятдесят п'ять грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. НОМЕР_1, в користь ПАТ "Ідея
Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, р/р
№4536.980 у ПАТ "Ідея Банк", код 19390819,
МФО 336310) 431,55 грн. (чотириста тридцять
одну грн. 55 коп.) судового збору,
сплаченого ним при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Городоцький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. В. Перетятько