overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1234/14-ц
Провадження № 2/587/481/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2

До ОСОБА_3

третя особа: Служба у справах дітей
Сумської РДА

Прокуратура
Сумського району

Про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 – батька дитини – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, будучи належним чином повідомленою про призначене на 31 липня 2014 року судове засідання, не з’явилась, надавши суду заяву про відкладення справи, не підтвердивши причину відсутності, 23 вересня 2014 року повторно не з’явилась в судове засідання та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, позивач, будучи належним чином повідомленою про призначені на 16 червня 2014 року, 07 липня 2014 року, 31 липня 2014 року та 23 вересня 2014 року судові засідання, повторно не з’являлась та не надсилала заяви про розгляд справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що неявка позивача та представника позивача в судові засідання була без поважних причин, тому вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА, Прокуратура
Сумського району про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської
РДА, Прокуратура Сумського району про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1 883,98 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя
Загороднюк В.І.

23.09.2014
Справа № 487/8680/14-ц
№ 2/487/2881/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року Заводський районний суду м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Уманському
І.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом», Виконком
Миколаївської міської Ради, ОСОБА_5 про виселення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яким він просить виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 як тимчасового мешканця на підставі ст..98 ЖК України. ,

До судового засідання відповідач надала заяву про зупинення провадження по справі до розгляду
Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи Миколаївська міська Рада, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом»,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та набуття права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд зазначеної справи неможливий до розгляду
Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи Миколаївська міська Рада, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом»,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та набуття права користування житловим приміщенням, оскільки позивач просить виселити відповідачку з квартири
АДРЕСА_1 про визнання право на користування житловим приміщенням якої просить у своєму позові ОСОБА_4, а отже рішенням по справі за її позовом можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст..201 п.4, 203 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом»,
Виконком Миколаївської міської Ради,
ОСОБА_5 про виселення – зупинити до розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи
Миколаївська міська Рада, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та набуття права користування житловим приміщенням

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..ст..294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ:

І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 377/945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні..
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 00 хвилин,23.10.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
УХВАЛА

іменем
України

Справа № 377/782/14-ц

Провадження №2/377/312/14

18 вересня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вищевказаними вимогами. В судове засідання на 18.09.2014 року позивач не з,явився.

Відповідач в судове засідання не з,явився, відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Славутицького міського управління юстиції у Київській області актовим записом №75 від 05.07.2014 року зареєстрована смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво. З огляду на вищевикладене, оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в даному випадку необхідно закрити провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про усунення перешкод у здійсненні права власності закрити у зв,язку із смертю відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т. О. Малишенко
Справа № 377/923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Славутича - про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява - про позбавлення батьківських прав.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третіх осіб звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти
(довіреність).

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Викликати в судове засідання сторони, свідків відповідно списку до позовної заяви.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
Справа №6/489/229/14
(№ 2/489/1103/14)
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про внесення виправлення до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 21 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2014р. з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 327,73грн. (а.с. 33).

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 24 червня 2014 року відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного листа з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду особи боржника.
(а.с. 29-30).

Статтею 369 ЦПК України передбачена можливість ухвалою суду вносити виправлення до виконавчого листа.

Між тим, згідно довідки
Міністерства доходів і зборів, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з причини того, що дану особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с. 19).

За такого внесення виправлень до виконавчого листа не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Г.Губницький
Номер справи: 164/1176/14-ц
Провадження по справі: 2/164/293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 липня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа №2/489/1559/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що між нею та відповідачем подружні відносини припинені з 2010 року, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 8 березня 2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №126 , мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,6).

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК
України позов слід задовольнити.

Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід відновити дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18 березня 2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №126 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
Д.Г. Губницький
Номер справи: 164/1171/14-ц
Провадження по справі: 2/164/291/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 липня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
М.В. Покидюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1586/2000
Провадження № 6/488/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши подання державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 3 284,03 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за заборгованість за послуги водокористування у сумі 3 284,03 (три тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 03
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя