overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1324/14-ц
Провадження 2/190/525/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання 19.08.2014 року, не з'явились, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.18-19/.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився вперше, причину неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ч. 4, ст. 197 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1324/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. - 02 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст
Справа № 461/1662/14-ц
Провадження № 2/461/1717/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.09.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської
Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними.

Позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та забороною відповідачу ОСОБА_2 та державним органам проводити реєстрацію, перереєстрацію прав на це майно, видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно та здійснювати будь-які дії щодо квартири
АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оскільки відсутні підстави вважати, що накладення арешту на квартиру може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

А.В.
Государський
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, без зазначення ідентифікаційних номерів повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Кубійовича, 33 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 1781(одна тисяча сімсот вісімдесят одну) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 149/2782/14-ц
Провадження №2/149/956/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014р.

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.10.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Справа № 559/3039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Комунального підприємства ЖЕК №2" до
ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Комунального підприємства ЖЕК №2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 жовтня 2014 року на 09:45 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 13.10.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/3080/13-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/3354/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлосервіс-КР» на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до
ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4572/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакової
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Довгинцівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Ц»ЛТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Похил Олени Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Ц»ЛТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Похил Олени Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/714/14-ц
Провадження № 2/603/212/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду
(із врахуванням терміну перебування головуючого судді у відрядженні).

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 о 09:45 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/20/14-ц
Провадження № 2/603/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Осиф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастириської міської ради
Тернопільської області, третя особа - відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С
Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа - відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача звернувся в суд із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, Монастириської міської ради
Тернопільської області, третя особа - відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Монастириської міської ради
Тернопільської області, третя особа - відділ Держземагенства в
Монастириському районі Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

04.02.2014 Справа №607/1653/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1%, але не менше 0,2 розміру м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше 3654грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Справа №: 671/1932/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ КБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О
В И В :

В порядку ст.130 ЦПК України до судового розгляду вивчено матеріали справи, представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, представник позивача вказавши в позовній заяві про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач заяви про відкладення попереднього судового засідання не подавала.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.45 годину 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони по справі, визнавши обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.          Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
справа № 562/2774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії
"Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор", ДП
"Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідачів заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії
"Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор", ДП
"Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: