overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/821/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ Дельта Банк " подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь АТ
„Дельта Банк" (р/р № 0349, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1131 гривня 19 копійок.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ „Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 18 червня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні правовідносини»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4989/14
Провадження № 2-н/750/754/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий
«Надра» Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 70 грн. 46 коп. заборгованості за період з 01.09.2011 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

28.05.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неодноразово призначалася до розгляду, а саме: на 09.00 годину 15.05.2014 року, на 09.00 годину 28.05.2014 року.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання в-друге, а саме: на 09.00 годину 15.05.2014 року, на 09.00 годину 28.05.2014 року, не з'явився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями № 251 від 20.05.2014 року та № 680 від 06.05.2014 року.
Позову не оспорив.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 750/4923/14
Провадження № 2-н/750/718/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ», вул.. Ушинського, 23, м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602, 3311 грн. 45 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2359/14
Головуючий 1 інстанції - Шрамко Л. 27 травня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без 26 лютого 2014 року на зазначену ухвалу
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 вимоги ухвали виконала, 24 квітня 2014 року надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ч. 3 ст. 70, ст. 297 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року за скаргою
ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС
Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/2753/14
Провадження № 2/750/1128/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 05 лютого 1999 року між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, щодо купівлі останнім належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

28.05.2014 від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності на квартиру.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 740/1798/14
Провадження № 2/740/795/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 13464 грн. 14 коп. за листопад-грудень 2013 р., січень-березень 2014 р. та 500 грн. за завдану моральну шкоду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Позивачу потрібно звернутись з заявою до суду в наказному порядку.

Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 121 ч.3 п. 6
ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/1978/14
Провадження № 2/740/702/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

встановив:

07.05.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення їхньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

До суду позивачка надала заяву в які просила залишити даний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4151/14 Справа: № 638/5214/14-ц Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до
ТОВ «Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованості відмовлено.
Позовну заяву в частині позовних вимог
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

07 травня 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/2210/14
Провадження № 2-н/740/221/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д.. розглянувши заяву ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. м. Чернігова,МФО 353575,код 32750668 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1167грн. 08 коп. з ОСОБА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер НОМЕР_1) зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. м. Чернігова,МФО 353575,код 32750668 заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 1167(одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ "НіжинТеплоМережі" 121 грн.80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/754/767/14
Справа № 754/8769/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Журавська О.В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з
ОСОБА_1, який є власником квартири
Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири від 15.01.2001 р. боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (особовий
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року складає 4739
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 на загальну суму 4739 грн. 77 коп.;
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя