АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1547/14-ц
Провадження №22-ц/792/1961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року, звертаючись до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
просили стягнути надміру виплаченої
пенсії, посилаючись на те, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні з 09
серпня 2002 року. З 30 липня 2002 року на
підставі довідки про розмір заробітної
плати, виданої ВАТ «Наркевицький
цукровий завод» про те, що відповідач
працював на вказаному підприємстві в
період з 01 січня 1991 по 31
грудня 1995 року, було зроблено
перерахунок призначеної йому пенсії.
При нарахуванні пенсії використано
вказаний період роботи. 24 грудня 2013
року управлінням було проведено
перевірку відомостей нарахування
заробітної плати з січня 1991 року по
грудень 1994. Під час перевірки виявлено
розбіжності в довідці виданій ВАТ
«Наркевицький цукровий завод».
Зокрема, встановлено, що розмір
заробітної плати, вказаний у 1992 році
завищений на 0,1000 грн. За результатами
перевірки складено акт зустрічної
перевірки № 1979 від 24 грудня 2013 року. На
підставі акту у Волочиського районного
трудового архіву витребувано довідку
№ 01-18/12 від 05 лютого 2014 року. Також, було
проведено перерахунок пенсії та
встановлено переплату за період з 01
січня 2004 року по 30 квітня 2014 року в
розмірі 1248,27 грн., яка підлягає
поверненню. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 було
надіслано відповідне повідомлення.
Однак, відповідач відмовився повертати
кошти. Тому позивач просив суд стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави в особі
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі безпідставно
виплачену пенсію в розмірі 1248,27 грн..

Рішенням Волочиського районного
суду від 20 серпня 2014 в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі не погоджується з
рішенням суду, вважає його таким, що
винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
повністю позовні вимоги, Вказує, що при
вирішенні спору, суд дав невірну оцінку
положенням чинного законодавства.
Зокрема, суд не взяв до уваги положення
ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Крім того, в апеляційній
скарзі апелянт вказує на підставність
звернення із вказаним позовом саме в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі з 09 серпня 2002 року
та отримує пенсію за віком.

На підставі довідки про
заробітну плату, виданої ВАТ
«Наркевицький цукровий завод» за
період з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1995
року, ОСОБА_1 було здійснено
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

24 грудня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі було проведено
перевірку відомостей нарахування
заробітної плати в період з січня 1991
року по грудень 1995 року, якою було
встановлено розбіжності в заробітній
платі, а саме в 1992 році заробітна
завищена.

В зв'язку з цим за період з січня
2004 року по квітень 2014 року ОСОБА_1 було
переплачено пенсію в розмірі 1248,27 грн.

У відповідності до ст. ст. 1212, 1215
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала. Не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу даних норм права слід
зробити висновок, що обов'язковою
ознакою, необхідною для стягнення
надміру виплаченої пенсії є
недобросовісність з боку набувача,
зловживання з його боку або
усвідомлення набувачем подання ним в
органи пенсійного фонду недостовірних
даних.

За заявою управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі по
факту надання недостовірної довідки
про заробітну плату ОСОБА_1 Волочиським
РВ УМВС України в Хмельницькій області
було проведено відповідну перевірку.

Перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1 не знав про недостовірність
поданої ним довідки про його заробітну
плату. З цих підстав проведення
перевірки було припинено.

Таким чином позивачем не було
надано, а судом не здобуто будь-яких
достеменних та переконливих доказів
того, що відповідач усвідомлював, що
подає недостовірні дані до пенсійного
фонду, зловживав своїм правом щодо
подачі недостовірних даних чи іншим
чином проявив недобросовісність при
подачі довідки про заробітну плату,
виданої ВАТ «Наркевицький цукровий
завод» за період з 01 січня 1991 року по 31
грудня 1995 року.

Враховуючи викладені обставини
справи та вищевказані нормативні акти
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позову з
підстав недоведеності позивачем
недобросовісності з боку набувача при
отриманні надміру виплаченої пенсії.

Доводи апеляційної скарги з
посиланням на ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" слід відхилити, оскільки
цією нормою передбачено стягнення
надміру виплаченої пенсії знову ж таки
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або свідоме подання страхувальником
недостовірних даних, що не доведено
позивачем та відповідно не встановлено
судом.

Не спростовують висновків суду й інші
доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України в Волочиському районі
відхилити.

Рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції:
Намистюк В.П. Провадження №
22-ц/792/1961/14

Доповідач: Грох Л.М.

Категорія: 81