overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3257/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/5524/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О.Журба
Єдиний унікальний номер 341/1365/14-ц
Номер провадження 2/341/600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м .Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 23 липня 2014 року о 08:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1397/14-ц
Номер провадження 2/341/605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

02 липня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д. розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Деліївської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деліївської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 10 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1355/13-ц
Номер провадження 2/341/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 червня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                              -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань          -
ОСОБА_1

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки, суд,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки.

09 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

20 вересня 2013 року ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області провадження у справі зупинено до часу залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_5.

10 червня 2014 року представником позивача ОСОБА_7 подано заяву про відновлення провадження у справі враховуючи те, що ПАТ «Комерційний банк
«Надра» не отримано доказів щодо наявності правонаступників ОСОБА_5 померлого.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід відновити, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що ПАТ «Комерційний банк
«Надра» не здобуто доказів вступу правонаступників померлого 22 червня 2012 року ОСОБА_5, провадження у справі слід відновити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в новому судовому засіданні о 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 341/1592/14-ц
Номер провадження 2/341/660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2014 року о 11:15 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2112/14-ц
Номер провадження 2/341/839/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1719/14-ц
Номер провадження 2/341/696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2014 року залишено без руху згадану позовну заяву, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви додано платіжний документ про сплату судового збору, однак розмір сплаченого судового збору є невідповідним встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачем ухвалу про залишення позову без руху отримано 09 вересня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, зокрема не сплачено судовий збір в повному обсязі позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Незвиська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Незвиська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Незвиська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року о 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 344/8618/14-ц
Провадження № 2-н/344/1108/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 222 грн. 71 коп. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні 71 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
"Надра", м.Київ, МФО 380764, код 20551297 - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
справа № 462/4991/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2
Відповідно до довіреності від 06 лютого 2014 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Дельта Банк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 18 липня 2014 року, і хоча дана довіреність дійсна до 06 лютого 2015 року та видана без права передоручення третім особам, однак вона втрачає чинність з моменту припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем, а оскільки позивачем не додано підтвердження трудових відносин з
ОСОБА_2, вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Провадження № 2-н/380/15/14
Справа № 380/1485/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Комунальне підприємство
Київської обласної ради
«Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2609,91 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

У триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2609,91 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Суддя:
А.М.Архангельський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача- Сафір Ф.О. згідно довіреності від 25.10.2012 року звернувся в суд зі заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з винесенням ухвали про повернення позовної заяви від 13.12.2013 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Франківського районного суду м.Львова
Лозинського Б.М. від 13.12.2013 року у справі 465/6485/13-ц Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Оглянувши оригінали платіжного доручення про оплату судового збору
№BOТМ6В0827 від 26.06.2013 року, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, повернувши сплачений судовий збір в сумі 367 грн. 96 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача- Сафір Ф.О. - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПРИВАТБАНК" що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська обл., на р/р 0002.
МФО 305299. сплачений 26.06.2013 року судовий збір в сумі 367 грн. 96 коп.
(триста шістдесят сім гривень 96 коп.), який було сплачено на р/р 0005. МФО 825014, за платіжним дорученням № ВОТМ6В0827 від 26.06.2013 р.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
15.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1493/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

15.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 24 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" вересня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлення у судовому наказі виданого Франківським районним судом м. Львова 15.11.2013 року за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд,-

в с т а н о в и в:

15.11.2013 року Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ, згідно якого, заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання ОСОБА_1 задоволено.
Однак у судовому наказі не було зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у виданому судовому наказі №2-н/465/1517/13 виданого Франківським районним судом м. Львова від 15.11.2013 року та зазначити ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

внести виправлення у судовому наказі №2-н/465/1517/13 виданого
Франківським районним судом м. Львова від 15.11.2013 року та вказати
«ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.