overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1258/14-ц
Провадження № 2/601/544/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

07 лютого 2014 р. Справа №607/22048/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              В ийванко О.М.

при секретарі с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Справа призначалася до судового розгляду на 27.12.2014 р., 21.01.2014 р. та 07.02.2014 р., однак позивач у судове засідання не з’явився із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1930/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, –

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/1272/14-ц
Провадження № 2/601/546/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№50.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 601/639/14-ц
Провадження № 2-о/601/16/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування
Сапанівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 14 квітня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Сапанівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Сапанівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/1531/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді

Вийванко О.М.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи, суд з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, з метою збереження сім’ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Сторони у судовому засіданні не заперечили проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою збереження сім’ї, подружжю слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 191, 201, 203, 210, 294, 296 ЦПК України, ст.111
Сімейного кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць.

На час призначеного строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1976/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного агропромислового підприємства «Перемога», відділу
Держземагенства у Тернопільському районі про визнання договорів оренди недійсними, –

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного агропромислового підприємства
«Перемога», відділу Держземагенства у
Тернопільському районі про визнання договорів оренди недійсними, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного агропромислового підприємства
«Перемога», відділу Держземагенства у
Тернопільському районі про визнання договорів оренди недійсними та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Справа №607/459/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2014 р. дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у визначений ухвалою термін недоліки заяви не усунуті, а саме: не оплачено суму судового збору у розмірі 1 % ціни позову, а також, не додано копій документів до всіх відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що матеріали за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 294, 296 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості – вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11 лютого 2014 р. Справа №607/1048/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              В ийванко О.М.

при секретарі с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за скаргою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради звернувся в суд із скаргою про визнання постанови
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та її скасування.

Представник заявника у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. Справа №607/679/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, –

В С Т А Н О В И В :

Заява дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. Справа №607/1397/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, –

В С Т А Н О В И В :

Заява відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

25 червня 2014 р. Справа №607/10238/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа – Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до
Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа – Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул.Вишнева в с.Підгороднє Тернопільського району
Тернопільської області в порядку спадкування за законом після померлого, 05 жовтня 2009 року, ОСОБА_2

24 червня 2014 року позивач до відкриття провадження по справі звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути
ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підгороднянської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа – Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1479/14 у справі № 751/8308/14

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачами, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 11 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачів, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач