overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань №3 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 703/4408/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1055/14-ц
Провадження № 2/488/837/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу № 488/1055/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

У
С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 14800грн. майнової та 12000грн.моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою з додержанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовом майнового порядку у сумі 243,60грн. та немайнового порядку за моральну шкоду у сумі 1200грн.
Згідно акту від 24.02.14р. позивач при зверненні до суду не сплатив не одного з викладених вище судових зборів.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/291/14-ц
Провадження № 2/488/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/291/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,які стягуються,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/648/2014 по цивільній справі № 488/291/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,які стягуються.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 09 годину 00 хвилин 27.02.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/847/14-ц
Провадження № 2/488/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/847/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 107, 110,118-120, 122,293
ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/790/14 по цивільній справі № 488/847/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 15 годину 00 хвилин 17.03.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд протягом 5 днів через недотримання правил підсудності.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1480/14-ц
Провадження № 2/488/963/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1480/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/963/2014 у цивільній справі № 488/1480/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 30.04.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В.Г. Циганок
Справа № 309/2946/14-ц
Провадження № 2-о/309/152/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

народних засідателів: Вака А.М., Рішко
В.В.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, служба у справах дітей
Хустської міської ради, відділ ДРАЦСу
Хустського РУЮ, про усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10,60,209,212-214,255 ЦПК України, ст.224 СК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Оголосити усиновителем малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

В актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 35 від 20.01.2011 року, складений у відділі
ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, внести зміни, записавши прізвище дитини - ОСОБА_4, по батькові -
ОСОБА_4. Ім'я та дату народження дитини залишити без змін.

Батьком усиновленої записати - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

Зобов'язати відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції,
Закарпатської області внести вказані зміни в актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 35 від 20.01.2011 року.

Копію рішення суду надіслати до відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.

Народні засідателі:
Вака А.М.

Рішко В.В.
311/3128/14-ц 20.08.2014
Справа № 2/311/1032/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1032/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1032/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 01» вересня 2014 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пушкарьової С.П.

при секретарі
Четвертак Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Василівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та змісту відповідно до ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду та повернення заяви не встановленні, в зв'язку з чим слід прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/311/280/2014, виданого 18 липня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Дім» Степногірської селищної ради
Василівського району Запорізької області про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2014 року о 08-30 годині.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу направити сторонам, а стягувачу ще додатково направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Михайлівський районний суд
Справа № 321/470/14-ц
Провадження № 6/321/99/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Олійник М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.373 ЦПК України по справі за заявою голови Фермерського господарства «Вікторія» ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Михайлівському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за заявою голови
Фермерського господарства «Вікторія»
ОСОБА_1, про відстрочення виконання рішення суду.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Михайлівського районного суду на 11 серпня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати заявника, сторін у справі, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Михайлівський районний суд
Справа № 321/508/14-ц
Провадження № 2-п/321/8/2014
У х в а л а

25 червня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

24 червня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить скасувати заочне рішення від 28 травня 2014 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.229 ЦПК України, а саме:

- в заяві вказано, що до заяви додано довідку з місця роботи, але фактично вказана довідка до заяви додана не була;

- до заяви також не додано копія заяви з додатками, для іншої сторони;

- крім документів вказаних у додатках до заяви, ОСОБА_1 фактично надіслав до суду копії документів на 63 арк., але в якості додатків до заяви вони зазначені не були;

- в заяві не зазначені повні ім'я сторін та повна адреса позивача.

Враховуючи вищевикладене, а саме: що не дотримання відповідачем вимог ЦПК
України, перешкоджає розгляду заяви, керуючись ст.ст.121, 229, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків в п'ятиденний строк з дати отримання ухвали суду. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
Провадження № 2-о/344/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119, 256 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 15год. 00хв. у залі судових засідань №3 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Єдиний унікальний номер 341/1636/14-ц
Номер провадження 2-н/341/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Житловик" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за користування комунальними послугами в сумі 3868, 64 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Т. В. Гаполяк