overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2202/14-ц провадження №2/283/643/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Малинський районний суд
Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я в дорожньо-транспортній пригоді та відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач в інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої дітям 02 травня 2014 року в дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 6000 грн. та 1015 грн. майнової шкоди.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено зустрічний позов, вимогами якого останній просить стягнути з ОСОБА_5
Олександровичана свою користь грошові кошти в сумі 6000 грн., якими він, шантажем та обманним шляхом, заволодів без достатніх на те правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, законодавцем встановлена взаємопов’язаність зустрічного позову з первісним, та вони виникають з одних правовідносин.

Заявляючи вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 вказує на неправомірність заволодіння ОСОБА_5
(який не є стороною в справі за первісним позовом) його особистим майном (грошима) та просить повернути безпідставно набуте майно. Існуючий спір виник з інших правовідносин, його можливе задоволення не потягне за собою зарахування вимог за первісним позовом.

Наведене дає підстави для твердження про недоцільність одночасного розгляду первісного і зустрічного позову, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, істотно розширить предмет доказування.

Керуючись ст. 123 ЦПК
України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову про повернення безпідставно набутого мана та об’єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_4 його право пред’явити зазначений позов в загальному порядку, визначеному ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 294/1338/14-ц
Провадження № 2/294/1571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Кондратюк А. М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівського районного суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином, призначивши попереднє судове засідання на 10:15 год 23.10.2014 року в залі
№ 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1828/14-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/1828/14-ц та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 16.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 294/1343/14-ц
Провадження № 2/294/1576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дриглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 10:15 год 20.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/1332/14-ц
Провадження № 2/294/1565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:45 год 15.10.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/1353/14-ц
Провадження № 2/294/1587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, призначивши слухання справи на 09:45 год 14.10.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 14.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/1349/14-ц
Провадження № 2/294/1583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 09:30 год 14.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 14.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/1337/14-ц
Провадження № 2/294/1570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Кондратюк А. М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівського районного суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином, призначивши попереднє судове засідання на 10:30 год 23.10.2014 року в залі
№ 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №289/1639/14-ц
Номер провадження2-о/289/84/14
Рядок статистичного звіту : 17
У Х В А Л А

08.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький
І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначити до судового засідання на 03.10.2014 о 10:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 294/1326/14-ц
Провадження № 2/294/1559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 10:30 год 20.10.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/1319/14-ц
Провадження № 2/294/1552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Бейзимівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бейзимівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 10:00 год 20.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/1318/14-ц
Провадження № 2/294/1551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:00 год 14.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 14.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/1339/14-ц
Провадження № 2/294/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Кондратюк А. М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівського районного суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди причиненої злочином, призначивши попереднє судове засідання на 10:00 год 23.10.2014 року в залі
№ 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4648/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 20.11.2014 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 6/344/283/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Антоняка Т.М.,

секретаря:
Слівінської Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред”явлення виконавчого документу до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред”явлення до виконання виконавчого документу — ухвали суду від 25 квітня 2012 року про повернення сплаченої суми судового збору.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив її задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрсервіс” про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2012 року зобов'язано Управління
Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути на вимогу позивача сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700,00 гривень, відповідно до квитанції №ПН3206 від 02 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали встановлений терміном до одного року.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявника, ним було пропущено строк з поважних, незалежних від нього причин, тому заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред”явлення до виконання виконавчого документа — ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2012 року про зобов'язання
Управління Державного Казначейства
України в м.Івано-Франківську повернути на вимогу позивача сплачений
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700,00 гривень, відповідно до квитанції №ПН3206 від 02 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Антоняк Т.М.
провадження № 2/756/5073/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту ДАІ МВС України, Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту
ДАІ МВС України, Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 310/7120/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

03.09.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3