overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Служби у справах дітей
Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 червня 2014 року на 11 год.30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 2/593/316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 червня 2014 року на 10 год.45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 696/932/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м.
Кам’янка

Суддя Кам’янського районного суду
Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Кіровгеологія» м. Київ заборгованості по виплаті зарплати в сумі 11024 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до КП
«Кіровгеологія» м. Київ про видачу судового наказу.

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Кіровгеологія» м. Київ заборгованості по виплаті зарплати в сумі 11024 грн. 42 коп.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03.09.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 594/564/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 29 травня 2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Горошівської сільської ради,
Української Греко-Католицької церкви
ОСОБА_2 Тарнавської про визнання права власності на земельну ділянку, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення моральної шкоди повернено позивачу у зв”язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою щодо повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з квитанції № 186 від 15.05.2014р. позивачем було внесено на відповідні рахунки судовий збір за пред»явлений позов в сумі 1699,41 грн.
Крім того, згідно квитанції № 264 від 26 травня 2014р. позивачем було внесено на відповідні рахунки судовий збір за пред»явлений позов в сумі 243,6 грн., згідно квитанції № 265 від 26 травня 2014р. позивачем було внесено на відповідні рахунки судовий збір за пред»явлений позов в сумі 250 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 1699,41 грн. судового збору, які було сплачено нею згідно квитанції № 186 від 15.05.2014р. , 243,6 грн. судового збору, які було сплачено нею згідно квитанції № 264 від 26 травня 2014р. , 250 грн. судового збору, які було сплачено нею згідно квитанції № 265 від 26 травня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш
Справа № 594/732/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до
ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, випливає з інформації Борщівського РС
УДМС України в Тернопільській області від 23.06.2010р., наданої суду в порядку вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку з с. Пилипче, поскільки помер 18.12.2009р.

З даних внесених в актовий запис про смерть № 13 від 19 грудня 2013 року, вчиненого секретарем
Пилипченської сільської ради, слідує, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер в с. Пилипче Борщівського району
Тернопільської області 18 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не дпускають правонаступництва.

Оскільки позивачем, при зверненні до суду, не зазначено осіб, які є правонаступниками померлого
ОСОБА_1, то питання щодо відкриття провадження у справі не може бути вирішено.

А тому, з огляду на встановлені обставини, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до
ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі – відмовити.

Роз»яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу разом з копією даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні – в той же строк з моменту отримання копії такої.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду

О.А.Губіш
Справа № 2/593/298/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Бережанської районної державної адміністрації в інтересах дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 червня 2014 року на 11 год.45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_5
Справа № 601/1194/14-ц
Провадження № 2/601/521/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1210/14-ц
Провадження № 2-н/601/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 901 гривні 97 копійок боргу за надані послуги із забезпечення житла тепловою енергією в особі Кременецької теплодільниці.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 601/1210/14-ц за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1918/14
Лисянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисянського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисянського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 609/389/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та відшкодування моральної
/немайнової/ шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 30 червня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23,625,1046-1051 , 1167 ЦК України, ст.ст. 212-214
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 24 квітня 2013 року в розмірі 3000/ три тисячі/ грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 693/806/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської областів складі:

головуючогосудді - Скрипника В.Ф.,

при секретарі-Олійник
С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Хижнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомпро визнання права власності в порядку спадкування. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Хижня Жашківського району
Черкаської області помер його рідній брат, ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смерті 23.08.2005 року був зроблений відповідний запис про смерть за № 22 підтвердженням чого є свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відомостей про його близьких та рідних не залишилося.

Мати ОСОБА_4 померла, залишився рідний брат ОСОБА_2, який є спадкоємцем за законом другої черги.

Померлий мав у володінні земельну ділянку в розмірі 2,55 га згідно державного акту № 067302, але оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 067302 виданого 27.09.2004 року, втрачений, про що розміщено оголошення у районній газеті
"Жашківщина" від 07.03.2014 року.

Так як був утрачений оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку це є перешкодую для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, з позовними вимогами ознайомлені, заперечень немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР
№ 067302 від 27.09.2004 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року серія НОМЕР_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження НОМЕР_1 від 25.02.2014 року, довідка виконавчого комітету Хижнянської сільської ради від 20.05.2014 року № 40, копію газети
"Жашківщина". копію паспорта ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1296 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Хижнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,55 га, розташовану в адміністративних межах Хижнянської сільської ради, Жашківського району,
Черкаської області, по праву спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, якому ця земельна ділянка належала на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 067302 виданого 27.09.2004 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаськоїобласті через Жашківськийрайонний суд шляхом подачіапеляційноїскаргипротягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
05.06.2014 СПРАВА № 522/8427/14
Провадження № 2/522/6008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 09.06.2014 року на 14.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2/267/1443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 червня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя А.В.
Помогаєв
Справа № 752/6613/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3466/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах",

третя особа - ОСОБА_2,

про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "02" липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
05.06.2014 СПРАВА № 522/8181/14
Провадження № 2/522/5923/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 15.07.2014 року на 11.50 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
05.06.2014 СПРАВА № 522/8233/14-ц
Провадження № 2/522/5945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05.06.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.07.2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: