Номер провадження: 22-ц/785/2461/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-5668/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 17 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та горищем житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1.

Позивач та його представник посилались
на те, що позивачу належить 3/10 частини
спірного будинку з надвірними
спорудами, решта 7/10 частин належать
відповідачу, з яким вони не можуть
домовитись про порядок користування
земельною ділянкою та горищем в
будинку.

Відповідач не заперечував проти
задоволення позову, а також пояснив, що
згоден з варіантом порядку
користування земельною ділянкою і
горищем, який запропоновано експертом.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року 1.
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та горищем
житлового будинку - задоволено.

2. Визначено порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином:

виділено у особисте користування
ОСОБА_2, земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 206 кв.м., що розташована з
приляганням до фасадної і лівої
зовнішніх кордонів, що включає, в тому
числі, площу зайняту частиною
житлового будинку літ. «А» (у складі кв.
2), прибудовою літ. «А1» і надвірними
будівлями літ. «Ж» гараж, літ. «З» -
навіс, № 2-5 - огорожа (3/10), І - мостіння
(3/10).

Вхід і в'їзд на ділянку збережено через
існуючі хвіртку і ворота, влаштовані в
огородження фасадної межі з боку
АДРЕСА_1.

Виділено у особисте користування
ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 481 кв. м., що розташована з
приляганням до фасадної і правої
зовнішніх меж, що включає, в тому числі,
площу зайняту частиною житлового
будинку літ. «А» (у складі кв. 1), і
надвірними будівлями літ. «Б» - літня
кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Е» - сарай,
літ. «Д» - сарай з погребом, № 2-5 -
огорожа (7/10), І -мощення (7/10), II - колодязь.

Вхід і в'їзд на ділянку збережено через
існуючі хвіртку і ворота, влаштовані в
огородження фасадної межі з боку
АДРЕСА_1.

Визначено межу, що відокремлює ділянки
особистого користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 наступним чином:

від фасадної межі з боку АДРЕСА_1 з
точки розташованої з відступом 7,40 м.
від правої бокової межі по прямій лінії
довжиною 5,90 м. до житлового будинку літ.
«А»;

далі по осях міжквартирних
перегородок, що відокремлюють квартири
співвласників на всю їх довжину до
перетину в місці примикання зовнішніх
стін житлового будинку літ. «А» та
прибудови літ. «А1» орієнтованих на
задню межу ділянки;

поворот наліво по зовнішній межі
зовнішньої стіни прибудови літ. «А1»
довжиною 3,0 м;

поворот направо по зовнішній межі
зовнішніх стін літ. «Д» - сарай з
погребом, літ. «Б» -літня кухня, літ. «В»
- сарай, літ «Е» - сарай, загальною
довжиною 13,13 м;

поворот направо по зовнішній межі
зовнішньої стіни літ. «Е» - сарай,
довжиною 4,98 м;

поворот наліво по прямій лінії
довжиною 20 м до перетину з задньою
межею у точці розташованої з відступом
11,33 м від правої зовнішнього кордону.

3. Визначено порядок користування
горищем, житлового будинку літ. «А» по
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 наступним чином:

- ОСОБА_2 виділено у особисте
користування приміщення горища, площею
28,53 кв.м.,

- ОСОБА_3 виділено у особисте
користування приміщення горище, площею
53,65 кв.м.,

ОСОБА_3 вхід на горище організувати і
здійснювати через отвір І перекриття
приміщення 1-2 - коридор, за допомогою
дерев'яних сходів.

ОСОБА_2 організувати вхід на горище,
шляхом демонтажу віконного отвору в
фасадній стороні горища (фронтон) і
організувати в цьому місці дверний
отвір зі сходами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду від 17 грудня 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на неповне
з'ясування судом обставин справи та на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційному суді ОСОБА_3 пояснив, що
рішення суду в частині визначення
порядку користування горищем він не
оспорює, але з визначенням порядку
користування земельною ділянкою не
погоджується, тому що суд визначив
порядок користування і тою частиною
земельної ділянки, яка органом
місцевого самоврядування не
виділялась.

Проти апеляційної скарги заперечував
представник позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в межах оскарження, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - зміні, з наступних
підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.4 ЦПК України
підставами для зміни рішення суду
першої інстанції є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд 1-ої інстанції виходив з
того, що право спільної часткової
власності здійснюється власниками за
їх згодою, та у разі відсутності згоди
спір вирішується судом; що учасник
спільної часткової власності на
будинок має право вимагати виділення
йому у користування земельної ділянки,
яка відповідає розміру його частки на
будинок, і ці частки земельних ділянок
складають відповідно 206 кв. м та 481 кв. м.

З основними висновками суду колегія
суддів погоджується, однак вважає за
необхідне рішення суду доповнити з
таких підстав.

Статтями 358,15-16 ЦК України встановлено,
що право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Відповідно співвласники
мають право на захист свого цивільного
права та інтересу у разі відсутності
досягнення згоди.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є власником 3/10 частин будинку
(літ.»А» загальною площею 72,5 кв. м, жилою
площею 56,7 кв. м) з надвірними спорудами
(літня кухня літ.»Б», сараї літ. «В»,»Е»,
сарай літ. «Д» з льохом, гараж літ. «Ж»)
по АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право власності від 15.06.2004р. та на
підставі договору дарування від
18.08.2004р.. (а.с.7,8-9,46) ОСОБА_3 є власником 7/10
частин цього ж будинку з
господарськими спорудами. (а.с.10-11) За
договором у користування відповідача
перейшли з житлового будинку під літ.
«А» жилі кімнати - 1-3,1-4,1-6, кухня 1-1,
коридори 1-2,1-7, а також літня кухня «Б»,
сарай «В», сарай «Е», сарай з льохом «Д»,
7/10 огороджень № 2-4, 7/10 мостіння-І,
колодязь - ІІ.

У відповідності з висновком
земельно-технічної експертизи від
13.09.2013 року порядок користування
горищем житлового будинку літ. «А» по
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить встановити наступним
чином: ОСОБА_2 виділити у особисте
користування приміщення горища, площею
28,53 кв.м., а ОСОБА_3 - приміщення горища,
площею 53,65 кв.м., при цьому ОСОБА_3 вхід
на горище організувати і здійснювати
через отвір - І перекриття приміщення 1-2
- коридор, за допомогою дерев'яних
сходів; а ОСОБА_2 організувати вхід на
горище, шляхом демонтажу віконного
отвору в фасадній стороні горища
(фронтон), і організувати в цьому місці
дверний отвір зі сходами. (а.с.150-151)

В цій частині рішення суду сторони
вважають правильним та з ним
погоджуються.

За змістом ст. ст.120,158 ЗК України якщо
жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою на тих
самих умовах і в тому ж самому обсязі,
що були у попереднього
землекористувача. при переході права
власності на будівлю переходить також
і право користування земельною
ділянкою або її частиною; при переході
права власності на будівлю та споруду
до кількох осіб, право на земельну
ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у праві власності на
будівлі та споруди.. Земельні спори
вирішуються, у тому числі судами.

Із матеріалів справи вбачається, що
спірний будинок, який є спільною
частковою власністю сторін
розташований на земельній ділянці, яка
не приватизована і знаходиться у
спільному користуванні сторін.
Фактична площа усієї земельної ділянки
складає 789 кв. м, у фактичному
користуванні позивача знаходиться
земельна ділянка площею 198 кв. м, а у
користуванні відповідача земельна
ділянка площею 591 кв. м.(а.с.149зв.) Проте
на законних підставах земельна ділянка
була відведена попереднім власникам
будинку під індивідуальне житлове
будівництво площею 600 кв. м рішенням
виконкому Ленінської районної ради №
108 від 16.02.1961р. (а.с.52) За договором між
житлово-комунальним відділом
виконкому Ленінської районної ради та
забудовником (ОСОБА_4) земельна ділянка
в безстрокове користування була надана
також площею 600 кв. м.(а.с.51) Водночас при
первісній інвентаризації, при
прийнятті в експлуатацію будинку та
при складанні генерального плану
(схеми) садибної ділянки АДРЕСА_1
справжня площа земельної ділянки була
визначена у розмірі 687 кв. м, і саме межі
цієї земельної ділянки є встановленими
в натурі.(а.с.47,65,65зв.,71-72) Згідно з копією
інвентаризаційної справи КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації»
відомостей про межі земельної ділянки
площею 600 кв. м немає, наявним є тільки
генеральний план (схема) земельної
ділянки площею 687 кв. м. (а.с.46-96) За
повідомленням Державного архіву
Одеської області документи, на
підставі яких виносилось рішення
виконкому Ленінської районної ради №
108 від 16.02.1961р., не збереглися. Відомості
про інші межі земельної ділянки
відсутні.

Між сторонами тривалий час існує спір
щодо порядку користування земельною

ділянкою, який потребує свого
вирішення. Угоди про порядок
користування земельною ділянкою
сторонами не досягнуто.

Згідно з висновком земельно-технічної
експертизи від 13.09.2013 року, виходячи із
вказаної площі земельної ділянки по
первісній інвентаризації (687 кв. м)
землекористувачам відповідно до
розміру їх часток у будинку належать до
виділу земельні ділянки: ОСОБА_2 з
часткою 3/10 - 206 кв. м, а ОСОБА_3 з часткою
7/10 - 481 кв. м.(а.с.148-154) Експертом
запропоновано один найбільш
раціональний варіант порядку
користування земельною ділянкою, який
і було застосовано судом. А саме:
виділено у особисте користування
ОСОБА_2, земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 206 кв.м., що розташована з
приляганням до фасадної і лівої
зовнішньої межі, що включає, в тому
числі, площу зайняту частиною
житлового будинку літ. «А» (у складі кв.
2), прибудовою літ. «А1» і надвірними
будівлями літ. «Ж» гараж, літ. «З» -
навіс, № 2-5 - огорожа (3/10), І - мостіння
(3/10). Вхід і в'їзд на ділянку збережено
через існуючі хвіртку і ворота,
влаштовані в огородженні фасадної межі
з боку АДРЕСА_1.

Виділено у особисте користування
ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 481 кв. м., що розташована з
приляганням до фасадної і правої
зовнішніх меж, що включає, в тому числі,
площу зайняту частиною житлового
будинку літ. «А» (у складі кв. 1), і
надвірними будівлями літ. «Б» - літня
кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Е» - сарай,
літ. «Д» - сарай з погребом, № 2-5 -
огорожа (7/10), І -мощення (7/10), II - колодязь.
Вхід і в'їзд на ділянку збережено через
існуючі хвіртку і ворота, влаштовані в
огородженні фасадної межі з боку
АДРЕСА_1.

Визначено межу, що відокремлює
ділянки особистого користування
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином: від
фасадної межі з боку АДРЕСА_1 з точки
розташованої з відступом 7,40 м. від
правої бокової межі по прямій лінії
довжиною 5,90 м. до житлового будинку літ.
«А»; далі по осях міжквартирних
перегородок, що відокремлюють квартири
співвласників на всю їх довжину до
перетину в місці примикання зовнішніх
стін житлового будинку літ. «А» та
прибудови літ. «А1» орієнтованих на
задню межу ділянки; поворот наліво по
зовнішній межі зовнішньої стіни
прибудови літ. «А1» довжиною 3,0 м;
поворот направо по зовнішній межі
зовнішніх стін літ. «Д» - сарай з
погребом, літ. «Б» -літня кухня, літ. «В»
- сарай, літ «Е» - сарай, загальною
довжиною 13,13 м; поворот направо по
зовнішній межі зовнішньої стіни літ.
«Е» - сарай, довжиною 4,98 м; поворот
наліво по прямій лінії довжиною 20 м до
перетину з задньою межею у точці
розташованої з відступом 11,33 м від
правого зовнішнього кордону.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
за ст. 26 п. 34 Закону України «Про місцеве
самоврядування» виключно на пленарних
засіданнях міської ради здійснюється
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.
Комптетентним органом було надано
земельну ділянку попереднім власникам
тільки у розмірі 600 кв.м. Рішення органу
місцевого самоврядування (або його
виконкому в минулому) щодо додаткового
виділення сторонам земельної ділянки
площею 87 кв.м немає.

За роз'ясненням Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р.
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ»(п.20) «у разі, коли
громадяни, яким жилий будинок належить
на праві спільної власності, крім
наданої для будівництва й
обслуговування цього будинку та
господарських будівель земельної
(присадибної) ділянки з належного
дозволу відповідного органу
виконавчої влади або місцевої ради
тимчасово користуються ще й незайнятою
суміжною ділянкою, суд вирішуючи спір
про порядок користування присадибною
ділянкою та розпорядження нею, може
одночасно визначити за тими же
правилами і порядок тимчасового
користування суміжною ділянкою,
зазначивши в рішенні, що він
встановлюється на період до припинення
права користування нею..»

А тому оскільки 3/10 частини від законно
наданої земельної ділянки ОСОБА_2 (від
600 кв. м) складає 180 кв. м, а 710 частин
ОСОБА_3 - 420 кв. м, то враховуючи
вищевстановлені факти і обставини
справи, а також наведені роз'яснення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України, колегія суддів вважає за
можливе надлишки земельної ділянки
площею 26 кв. м залишити у тимчасовому
користуванні ОСОБА_2 і надлишки
земельної ділянки площею 61 кв. м у
тимчасовому користуванні ОСОБА_3, на
період до вирішення цього питання у
встановленому законом порядку або до
припинення права користування. А тому,
з доводами відповідача слід частково
погодитись і резолютивну частину
рішення суду доповнити відповідним
рішенням щодо надлишків земельної
ділянки.

У решті норми земельного кодексу не є
порушеними, рішення суду є правильним,
та підстави для його скасування
відсутні. Доводи відповідача в
апеляційній скарзі про те, що земельна
ділянка позбавляє його можливості
здійснювати догляд за своїми будівлями
з боку лівої межі не можуть братися до
уваги, оскільки з боку лівої межі
варіант порядку користування
земельною ділянкою відповідає
існуючому фактичному порядку
користування, а крім того у разі
необхідності відповідач не
позбавляється права на звернення з
позовом до суду про встановлення
земельного сервітуту.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, рішення
суду першої інстанції належить
змінити, доповнивши словами про
залишення земельної ділянки площею 26
кв. м у тимчасовому користуванні ОСОБА_2
і земельної ділянки площею 61 кв. м у
тимчасовому користуванні ОСОБА_3, на
період до припинення права
користування.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.3,309,313-314,316-317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 лютого 2014 року в частині
визначення порядку користування
земельною ділянкою змінити.

Доповнити п.2 резолютивної частини
рішення суду словами: «залишивши
земельну ділянку площею 26 кв. м у
тимчасовому користуванні ОСОБА_2 і
земельну ділянку площею 61 кв. м у
тимчасовому користуванні ОСОБА_3, на
період до припинення права
користування».

У решті рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді: А.П. Заїкін
А.І. Дрішлюк