overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1865/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.

07 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, необхідних для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Лен. Курсантів, 54, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 70500, м.
Оріхів, вул. Лен. Курсантів, 54, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 у строк сім днів з часу отримання копії ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Лен. Курсантів, 54.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Справа № резолютивна частина/ районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Східно - промисловий комерційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, роз»яснивши сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 29.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 551, 554, 572 - 592, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Східно - промисловий комерційний банк" задовольнити частково .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Східно - промисловий комерційний банк" заборгованість за кредитним договором № 1471/01 від 19.09.2007 року станом на 08.10.2013 року у розмірі 61153,33 грн., з яких: прострочена заборгованість за нарахованим процентами річних за користування кредитом - 42289,49 грн., строкова заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом - 2128,27 грн., прострочена заборгованість за щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 4950 грн., строкова заборгованість за щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 165 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості - 11620,57 грн., а також стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 611,53 грн., а всього стягнути 61764,86 грн. / шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят чотири гривні 86 копійок/.

У задоволенні позовних вимог в іншій їх частині відмовити через необґрунтованість.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
№215/2695/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 24.06.2014 р. о 12-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/1641/14-ц
Провадження № 2-н/421/566/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з листопада 2012 року по березень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 576,84 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/1585/14-ц
Провадження № 2/421/588/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 05 червня 2014 р. на 11- 40год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 434/4223/14-ц
Провадження № 2-н/434/567/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву прокурора
Артемівського району м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко» заборгованості із
Заявник просить стягнути з боржника з
ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменко» на користь
ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 8951,33 грн.
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується заявою, копією трудової книжки, наказом
(розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту), довідкою ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко» про заборгованість із
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 115 КЗпП України.
Також стягненню з боржника на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Желєзнодорожная,8, і.н. 05763731 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 8951 грн. 33 коп.
Стягнути з ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменко», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Желєзнодорожная,8, і.н. 05763731 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2310/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 3493 грн. 26 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 3615 грн. 06 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 405/3127/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 05.08.2005 року вони повторно зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, в наданий судом термін для примирення поновлення сімейних стосунків між сторонами не відбулось, а тому, у відповідності до ст.112 СК
України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 05 серпня 2005 року, а/з
№ 364 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/558/14-ц
Провадження № 2/416/468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 року Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової
А.М.

при секретарі Краснянській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Шахта"Білоріченська" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 Гірничого закону
України, ст.ст.3,10,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Шахта"Білоріченська" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно, відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.М.Чуванова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/965/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Червоненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 18.06.2014 р. на 08:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 02.06.2014
Справа № 421/865/14-ц
Провадження № 2/421/454/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, 93200 м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ «Ощадний банк» 1 типу,
МФО 304665, код 32082152, заборгованість за період з січня 2012 року по квітень 2014 року за надані послуги з опалення в сумі 6053,77 грн. (шість тисяч п'ятдесят три гривні 77 коп.).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, 93200 м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ «Ощадний банк» 1 типу,
МФО 304665, код 32082152, сплачений судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.( двісті сорок три гривні 60 коп.).

Особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 25.05.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В.
Мозолєва
Справа № 434/8094/13-Ц,
Провадження № 2/434/906/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Ліпітюк
К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дії, що порушують право споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

У судове засідання сторони не з»явились, позивач ОСОБА_1, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дії, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Река А.С.
Справа № 421/1621/14-ц
Провадження № 2/421/596/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10012/0183 1-го тиру філії Луганського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10012/0183 1-го тиру філії
Луганського обласного управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10012/0183 1-го тиру філії
Луганського обласного управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 06 червня 2014р. на 11-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва