Справа № 314/1374/14-ц
Провадження № 2/314/691/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючий суддя - Надворна О.С.,
при секретарі -Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про
В позовній заяві зазначено, що 14.07.2012
року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від
данного шлюбу мають неповнолітню
дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини фактично припинені з
серпня 2012 року. Спільне господарство не
ведуть. Примирення неможливо.
Позивач у судове засідання не
з»явилась, але надала до суду заяву про
підтримання нею позовних вимог, та
розгляд справи без її участі. Також
зазначила, що проти вирішення справи у
заочному порядку не заперечує.
Відповідач був попереджений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання
не з»явився. Про причини неявки суд не
повідомив, своїх заперечень не надав, і
згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто у його відсутності на
підставі наявних даних і доказів.
Таким чином, з урахуванням наданої
позивачем згоди, суд провів заочний
розгляд справи.
Отже, судом встановлено, що відповідач
та позивач перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2012 року (а.с.6).
Згідно змісту позовної заяви
вбачається, що між сторонами спільне
життя не склалося, спільне
господарство не ведуть, наміру
збереження сім»ї немає.
Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112
СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловік.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам дітей, що мають істотне
значення.

Все вищевикладене переконує суд, що
подальше спільне життя подружжя є

неможливим і збереження шлюбу
суперечить інтересам принаймні одного
з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України,
це є підставою для розірвання шлюбу, а
тому позов підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу, суд на підставі
ч. 8 ст. 235 ЦПК України, з врахуванням
думки позивача, вважає необхідним
залишити останній прізвище яке було
набуте під час реєстарції шлюбу, - «
ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215,
224-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
був заресрований 14.07.2012 року виконавчим
комітетом Матвіївської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, актовий запис № 11.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рiшення може бути оскаржене в
апеляцiйному порядку через суд першої
iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної
скарги протягом десяти днiв з дня його
проголошення. Особи, якi брали участь у
справi, але не були присутнi у судовому
засiданнi пiд час проголошення судового
рiшення, можуть подати апеляцiйну
скаргу протягом десяти днiв з дня
отримання копiї рiшення.

Суддя :
О.С.Надворна

28.05.2014