overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2435/14-ц
Провадження № 2/390/738/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.10.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити прокурора Кіровоградського району та області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 386/784/14-ц
Провадження № 2/386/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 29.08.2008 року, який зареєстрований виконкомом
Капітанської сільської ради
Голованівського району, актовий запис
№ 06.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розлучення є те, що між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони мають різні погляди на шлюб, сім»ю та інші життєві цінності. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. За його глибоким переконанням , подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Просить витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про шлюб, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29.08.2008 року виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району, актовий запис № 06 .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/784/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 28.07.2014 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 28.07.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п”яти) днів з моменту отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 386/770/14-ц
Провадження № 2/386/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 26.07.2012 року .
За час проживання у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Подружні відносини між ними фактично припинені з травня 2013 року.

Спору про поділ майна , що є їх власністю, немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , який зареєстрований 26.07.2012 року в відділі РАЦС
Дубенського РУЮ, актовий запис №147.

Після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує .

Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2012року в відділі РАЦС
Дубенського РУЮ Рівненської області, актовий запис №147. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Майно яке підлягає поділу, у сторін відсутнє.
Наміру зберегти сім»ю у них немає.
Сторони разом не проживають з травня 2013 року. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.07.2012 року в відділі РАЦС Дубенського РУЮ
Рівненської області , актовий запис №147 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», р/р будівельно-інвестиційний банк» м. за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11 434,52 (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 52 2. Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», р/р будівельно-інвестиційний банк» м. складову боргу - 1221,59 (одна тисяча двісті двадцять один) гривень 59 копійок та три відсотки річних 234,64 (двісті тридцять чотири) гривень 64 копійок 3. Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», р/р будівельно-інвестиційний банк» м. в розмірі 121, 80 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф
Номер провадження2-н/541/338/2014
Справа № 541/2436/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д.,
Професійно-технічного училища № 44 м.
Миргорода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Професійно-технічне училище № 44 м.
Миргорода звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1744 грн. 60 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а також про стягнення з боржника понесених судових
Вимоги заявника підлягають до задоволення, оскільки вони узгоджуються із вимогами ст. ст. 11, 525, 526, 610-612, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 79, 88, 95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 19,20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18,38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, паспорт НОМЕР_1 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській обл. 20.04.1999 року, ідентифікаційний номер не встановлений, мешканця АДРЕСА_1, на користь Професійно-технічного училища
№ 44 м. Миргорода (поштова адреса:
Полтавська обл., м. Миргород, вул. 831019, код 02546861) заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги в сумі 1744
(одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 60 копійок та в рахунок відшкодування понесених судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього стягнути 1866
(одну тисячу вісімсот шістдесят шість)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського міськрайонного суду
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 645/5322/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2014 р.          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив суд проводити попереднє судове засідання без її участі.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 12 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/911/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
ПРИВАТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 12:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.10. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна

ОСОБА_2
Справа № 645/6874/14ц
Провадження № 2-н/645/1931/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна Компанія
«Харківобленерго», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії за період станом на 12.08.2014 в сумі 472 грн. 92 коп.

Заява подана до суду 21.08.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/819/14-ц

"08" серпня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В. розглянувши заяву ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК -БАНК" про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК -БАНК" до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення , провадження по якій відкрито ухвалою судді від 08.08.2014 року.

В матеріалах справи міститься заява позивача від 29.07. 2014 року про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки
SCHMITZ модель SKO 24, 1999 року випуску, тим ТЗ напівпричіп рефрежиратор, № кузова/шасі WSMS 184, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 шляхом заборонити укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію до прийняття рішення судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним накласти арешт на автомобіль марки SCHMITZ модель SKO 24, 1999 року випуску, тим ТЗ напівпричіп рефрежиратор, № кузова/шасі WSMS 184, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 шляхом заборонити укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію до прийняття рішення судом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК -БАНК" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
SCHMITZ модель SKO 24 , 1999 року випуску, тим
ТЗ напівпричіп рефрежиратор, № кузова/шасі WSMS 184, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 шляхом заборонити укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію до прийняття рішення судом.

Копію ухвали для виконання направити до ВРЕР ОСОБА_4 в Харківській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради Харківської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сахновщинської селищної ради
Харківської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/152/14-ц

"19" серпня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Нестеренко О.С..

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім..Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Аграрний дім ім..Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ №429764, ОСОБА_1 померла 23 лютого 2014 року.

Згiдно положень п.1 частини першої ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справi у разi смертi або оголошення фiзичної особи померлою, яка була стороною у справi.

Заявленi позовнi вимоги, зважаючи на положення ст.1216 ЦК України, на думку суду, провадження по справi необхiдно зупинити, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Аграрний дім ім..Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, строком на 1 (один) місяць, призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року о 10:00 годині в залі судового засідання Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: