Справа № 165/1157/14-ц
Провадження № 2/165/317/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі: головуючого судді
Василюка А.В. , при секретарі
Лубаєвській Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нововолинську цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

06 травня 2014 року ПАТ "Фідобанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 15 листопада 2013 року між ПАТ
«Фідобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір та договір
страхування з фізичною особою
№101275, за умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,001% в рік з терміном
повернення до 14 листопада 2016 року та зі
сплатою комісії за обслуговування
кредиту в розмірі 2,90 в місяць.
Відповідач власним підписом
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання споживчих кредитів (далі
Правил) складає між ним і банком
договір. За вищевказаним договором
відповідач зобов'язувався щомісячно
повертати заборгованість по кредиту,
яка складалася із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інші витратами згідно Правил. Банк
виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі, а ОСОБА_1 користувався
кредитними коштами, але не
дотримувався умов кредитного договору
щодо його погашення, допускаючи
систематичне порушення термінів
повернення кредиту. Оскільки
добровільно повертати кошти
відповідач не бажає, просить стягнути з
ОСОБА_1 в свою користь загальну суму
заборгованості, що станом на 03 квітня
2014 року становить 22573,05 грн., а також
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивач не з'явився, представник за
довіреністю Максимчук Ю.П. подав до
суду письмову заяву, в якій просив
справу слухати у його відсутності,
позов підтримав, просив його
задоволити та не заперечив щодо
заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, а
саме через оголошення в газеті «Волинь
нова» № 86 від 07 серпня 2014 року (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали позову в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З копії заяви-договору про надання
споживчого кредиту №101275 від 15
листопада 2013 року (а.с.9) вбачається, що
ПАТ «Фідобанк» видав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. для
споживчих потреб зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,001 %
річних за їх користування, сплатою
комісії за обслуговування кредиту в
розмірі 2,90 % в місяць з терміном
повернення до 14 листопада 2016 року.

Підписавши вищевказану заяву,
ознайомившись з умовами надання
споживчого кредиту, що є додатком №3 до
Правил надання банківських послуг на
умовах комплексного банківського
обслуговування для кліснтів-фізичних
осіб в ПУАТ "Фідобанк", відповідач
підтвердив свою згоду на укладення між
ним та позивачем кредитного договору.

Відповідно до пункту 6.2. Умов
надання споживчих кредитів (надалі
Правил), що є додатком №3 до Правил
надання банківських послуг на умовах
комплексного банківського
обслуговування для клієнтів-фізичних
осіб в ПУАТ "Фідобанк" вбачається, що у
випадку прострочення клієнтом сплати
або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за графіком, банк має
право вимагати від клієнта додатково
сплатити банку пеню, що розраховується
від суми невиконаних боргових
зобов'язань, строк виконання яких
настав і які не були виконані на день
прострочення виконання. Для обчислення
розміру пені застосовується подвійна
облікова ставка ІІБ України, що діяла в
період існування прострочених
боргових зобов'язань. Пеня
застосовується в національній валюті
щоденно за кожен день прострочення
сплати відповідного платежу,
обумовленого крадитним договором та
сплачується клієнтом на відповідний
рахунок банку. Пеня розраховується,
виходячи з умов тривалості року, що
складається з фактичної кількості
календарних днів у відповідному році, а
також виходячи з фактичної кількості
днів у місяці.

Пунктом 7.2. Правил встановлено, що
підписання заяви клієнт засвідчує, що
він ознайомлений з Правилами, цими
умовами та тарифами банку,
погоджується вважати їх положення
обов'язковими до застосування
відносин, які виникли на підставі
кредитного договору.

З розрахунку заборгованості
відповідача за договором кредиту
вбачається, що останній порушив умови
договору, а саме не здійснював
погашення заборгованості по тілу
кредиту, відсотків та комісії за
користування ним, а тому станом на 03
квітня 2014 року заборгованість
відповідача складає 22573,05 грн., з них: 2224
грн. - заборгованість по тілу кредиту,
17776 грн. - строкова заборгованість за
кредитом; 2319,18 грн. - заборгованість по
комісії; 168,39 грн. - строкова
заборгованість за комісією, 41,83 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
43,65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
комісії (а.с.12-18).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
істотно порушив вимоги договору, не
здійснюючи погашення заборгованості
по тілу кредиту, відсотків за
користування ним, суд позов задоволює
та стягує з останнього суму кредитного
боргу в розмірі 22573,05 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ «Фідобанк» 243,60
грн. судового збору, що був сплачений
останнім при подачі позову до суду
(а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88,
ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224,
ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі
ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України,
кредитного договору №101275 від 15
листопада 2013 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" заборгованість за кредитним
договором №101275 від 15 листопада 2013
року, що складає: 2224 (дві тисячі двісті
двадцять чотири) грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 17776 (сімнадцять тисяч
сімсот сімдесят шість) грн. - строкова
заборгованість за кредитом; 2319 (дві
тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 18 коп.
- заборгованість по комісії; 168 (сто
шістдесят вісім) грн. 39 грн. - строкова
заборгованість за комісією; 41 (сорок
одна) грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту; 43 (сорок три) грн. 65
коп. - пеня за несвоєчасне погашення
комісії, а всього 22573 (двадцять дві
тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк