overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-4488/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

03 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/13315/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - матір ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник - матір ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 18.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о-218/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

12 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/18437/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління охорони здоров»я
Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяваю:

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління охорони здоров»я
Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 14.10.2014 року на 09 год. 30 хв.

Заінтересованій особі/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6056/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

15 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/19815/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 16.10.2014 року на 14 год. 45 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

16 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/19839/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу, сплату процентів та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу, сплату процентів та інфляційних витрат.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.10.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-5847/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

04 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/19023/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 03.10.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5130/14-ц
Провадження № 2/552/1872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 27 серпня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8540/13-ц
Провадження № 2/552/160/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння,- 05.12.2013 року позивач звернулась до суд із позовом про поділ житлового будинку
При звернення з вказаним позовом до суду позивач сплатила судовий збір 402
По справі була проведена судова будівельно - технічна експертиза, якою визначена вартість спірного майна, що отже за позовні вимоги майнового характеру позивач повинна була б сплатити судовий збір у розмірі 482.81 грн., але сплатила судовий збір лише у
Окрім того за позовні вимоги немайнового характеру позивач повинна сплатити судовий збір 243грн. 60
Таким чином позивач недоплатила судовий збір у розмірі 324 грн. 42 коп.
Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що позичав не доплатила судовий збір у розмірі 324грн. 42 коп. він підлягає стягненню з неї на користь держави.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 324грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Васильєва
Ухвала

18.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій, в забезпечення доказів для подачі майнового позову до ОСОБА_2 на суму 189734 грн., просить витребувати із
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Полтавській області дані про належність ОСОБА_2 нерухомого майна та із УДАІ МВС України в Полтавській області дані про належність йому автотранспорту.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, заслухавши його представника, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.

Керуючись ст. ст.133-135, 137, 209 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати із Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Полтавській області (м. Полтава вул.
Сапіго, 6) дані про належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна.

Витребувати із УДАІ МВС України в
Полтавській області (м. Полтава вул.
Фрунзе, 164) дані про належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобільного транспорту.

Суддя:
Справа № 405/8708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Пересувна механізована колона № 37" до відповідача ОСОБА_1, про визнання особи, такою, що втратила право на користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Пересувна механізована колона № 37" до відповідача ОСОБА_1, про визнання особи, такою, що втратила право на користування приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 14.10.2014 о 11:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/8795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 Кіровоградської міської ради , третя особа ОСОБА_3; ОСОБА_4 про скасування рішення міськвиконкому
Кіровоградської міської ради за №502 від 26.04.2002 р., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Кіровоградської міської ради , третя особа ОСОБА_3;
ОСОБА_4 про скасування рішення міськвиконкому Кіровоградської міської ради за №502 від 26.04.2002 р..

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 09.10.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/8629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 13.10.2014 о 14:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 149/2740/14-ц
Провадження №2/149/943/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2014 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н ОВ И В :

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

26.09.2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення їй позову та суми сплаченого судового збору

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачеві у зв”язку із поданою нею заявою.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції №QS22705173 від 19.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Робак М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2007 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 310. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою разом не проживає з 01 вересня 2013 року, шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, на примирення не згоден.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, сторони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 109, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.04.2007 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 310 - розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька