overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1912/14-ц
Справа № 2/226/809/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволені частково.

У вступній частині рішення допущено описку: зазначена дата ухвалення рішення « 2 серпня 2014 року», при тому що судове засідання по справі відбувалося 2 вересня 2014 року та рішення було ухвалено 2 вересня 2014 року.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

У вступній частині рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 02.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Димитрові
Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві замість « 2 серпня 2014 року» вважати « 2 вересня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі представником заявника було подано заяву про повернення заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, п.2 ч.1 ст.83, п .2 ч.2 ст.83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути заявникові разом з документами, доданими до заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 234/6967/14-ц
Провадження № 6/234/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

14 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-1339/2009 року від 11.03.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-1339/2009 року від 11.03.2009 року.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду № 2-1339/2009 року від 11.03.2009 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 08 год. 20 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 226/2310/14-ц
Провадження № 2/226/916/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 12.09.2014 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на "24" вересня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до "24" вересня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1926/14-ц
Провадження № 2-о/601/45/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кременецька міська рада
Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Кременецька міська рада
Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Попереднє судове засідання призначити на 18.09.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Зацікавлені особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1800/14-ц
Провадження № 2/601/762/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 010 - 26070 - 271212,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 010 - 26070 - 271212.

Попереднє судове засідання призначити на 19.09.2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8462/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні матері у сина, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 04 вересня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

судового засідання

08.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд
"Свобода слова" про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача ТзОВ
"Фонд "Свобода слова" на ТзОВ «Газета
«Експрес», так як ТзОВ "Фонд "Свобода слова" припинив свою діяльність, а ТзОВ
«Газета «Експрес» є правонаступником майна, майнових прав і обов'язків "Фонд
"Свобода слова" в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати на розгляд Яворівському районному суду
Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцем знаходження.

Як встановлено судом згідно з
Передавальним актом, 16.09.2013р. збори учасників ТзОВ "Фонд "Свобода слова" прийняли рішення про припинення товариства шляхом приєднання до ТзОВ
«Газета «Експрес». Відповідно до
Протоколу загальних зборів учасників
ТзОВ "Фонд "Свобода слова" № 11/13 від 20.11.2013р. затверджено Передавальний акт
ТзОВ "Фонд "Свобода слова" від 20.11.2013р. про передачу активів та пасивів товариства до ТзОВ «Газета «Експрес», яке знаходиться у с. Рясне-Руське, вул.
Свободи, 5, Яворівський район, Львівська область.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід направити для розгляду
Яворівському районному суду
Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1ст.116 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд
"Свобода слова" про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди передати для розгляду по підсудності Яворівському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 2-о/593/65/2014
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т
А Н О В И В :

7 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Бережанський районний суд із заявою про надання права на шлюб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із поданої заяви та долучених до неї документів видно, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, на день звернення до суду їй виповнилося лише 15 років, а так як заявниця не досягла віку, відповідно до якого вона самостійно може звернутися із вимогами до суду та за рішенням суду їй не може бути надано право на шлюб, то відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України її заяву слід залишити без руху та повернути заявниці.

А так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення поданої заяви, а тому заявниці слід повернути сплачений нею судовий збір в сумі 121грн. 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 22, 23
Сімейного кодексу України, Законом
України " Про судовий збір" суддя,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб повернути заявниці.

Копію ухвали суду разом із заявою та долученими до неї документами невідкладно надіслати заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із такою заявою після досягнення нею шістнадцятирічного віку.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений нею згідно квитанції № 15 від 7 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 226/2249/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс», яке область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 31.07.2014 року включно в сумі 2919 (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 30 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Справа № 265/2808/14-ц
Провадження № 2/265/1553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 травня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/1303/14-ц
Провадженя№ 2/266/579/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В. за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним -

Керуючись ст..ст.3,4, 119, 208-209, 212-215, 218. 224-227
ЦПК України, ст..ст. 229 ч.1, 717-722 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Визнати договір дарування домоволодіння № АДРЕСА_1 ( жилий дім літ Е-1, жилою площею 37, 0 кв. м., жилий дім літ Ж-1, жилою площею 7, 30 кв. м., загальною площею 72, 6 кв. м., з прибудинковими та господарськими спорудами) ), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 26 грудня 2012 р. приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під реєстраційним № 1324 - недійсним, повернув сторони в первісний стан, залишив за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати - 250, 60 грн. .

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 265/6081/14-ц
Провадження № 2/265/2490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
Споживче об'єднання
"Орджонікідзевський автомотосоюз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Споживче об'єднання
"Орджонікідзевський автомотосоюз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 601/1798/14-ц
Провадження № 2/601/761/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 008 - 19005 - 200412,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008 - 19005 - 200412.

Попереднє судове засідання призначити на 19.09.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/263/2630/14
Справа № 263/5853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 18.07.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов