Єдиний унікальний номер 262/2586/14вх
Номер провадження 22-ц/775/5200/2014
Головуючий у 1-й інстанції : Лебеденко
Апеляційний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді
суддів :
Лісового О.О., Ларіної Н.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Пролетарського районного суду
м.Донецька від 06 травня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в
особі Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної в м.Донецьку ради про
відшкодування шкоди,
Ухвалою Пролетарського
районного суду м.Донецька від 06 травня
2014 року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в
особі Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної в м.Донецьку ради про
відшкодування шкоди. Роз»яснено
позивачу, що вона може звернутися з
позовною заявою до місцевого
загального суду в порядку
адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу суду скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду у новому складі,
оскільки судом першої інстанції
порушені норми процесуального права,
не враховано, що протиправність дій
відповідача встановлена постановою
суду, а відшкодування шкоди, заподіяної
неправомірними діями передбачено
нормами ЦК України, не враховані вимоги
ч.2 ст.21 КАСУ про те, що вказаний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
В судове засідання
апеляційного суду сторони не
з»явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.
Заслухавши доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу позивача слід задовольнити
частково, ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду з
Закриваючи провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач є матір»ю малолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває
на обліку в УПтСЗН, де отримує державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення 3-річного віку з вересня 2011
року у розмірі 130 грн. Постановою
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 16.12.2013 р., яка набула
чинності, було задоволено позов ОСОБА_1
до УПтСЗН частково - дії відповідача
щодо недоплати допомоги визнано
протиправними та зобов»язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячної грошової допомоги
за період з 03.06.2013 р. до 02.12.2013 р. Позивач
звернулася в теперішній час з позовом,
в якому просила на підставі ч.2 ст.1167,
ст.1173 ЦК України стягнути з відповідача
у відшкодування матеріальної шкоди 14
520,98 грн., тобто недоотриману виплату
щомісячної допомоги за період з 28.09.2011
р. до 02.06.2013 р. та у відшкодування
моральної шкоди 1 грн. Але, оскільки між
сторонами склалися правовідносини з
приводу отримання державної
соціальної допомоги, то відсутні
підстави для застосування зазначених
норм ЦК України і відповідно до п.4 ч.1
ст.18 КАСУ справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
Проте, з такими висновками
суду першої інстанції погодитися
неможливо, оскільки вони суперечать
Так, відповідно до ч.2 ст.21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Постановою Пролетарського
районного суду м.Донецька від 16.12.2013 р.,
яка набула чинності, було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м.Донецьку
ради, визнані протиправними дії
відповідача щодо недоплати допомоги по
догляду за дитиною та зобов»язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячної грошової допомоги
за період з 03.06.2013 р. до 02.12.2013 р.

Суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що
публічно-правовий спір між сторонами
вже розглянуто і дії відповідача
визнані протиправними, тому позов про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Пролетарського
районного суду м.Донецька від 06 травня
2014 року скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді :