Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3352/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Золушка», публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
апеляційною скаргою приватного
підприємства «Золушка» та апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 червня 2014 року, -

в с т а н о в
и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.

Зазначав, що 06.06.2013 року о 15 год. 30 хв. по
вул. Московській 16 в м. Житомирі сталася
дорожньо-транспортна пригода. А саме з
вини водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем ГАЗ 3302, державний номер
НОМЕР_1 та який належить ПП «Золушка»,
сталося зіткнення з належним йому
автомобілем VOLVO V5, державний номер
НОМЕР_2. В результаті чого його
автомобілю були завдані механічні
пошкодження. Згідно товарознавчого
дослідження №3548 від 13.06.2013 року розмір
матеріального збитку становить 62 128
грн.24 коп. Також вказаною пригодою йому
заподіяна і моральна шкода.

Вважає, що заподіяну йому шкоду мають
відшкодувати ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», як страховик, та
приватне підприємство «Золушка», як
власник джерела підвищеної небезпеки.

Страховою компанією 04.10.2013 року
частково була відшкодована
матеріальна шкода у розмірі 24 777 грн.19
коп. Решта суми залишилася не
відшкодованою.

За наведених обставин ОСОБА_1 просив
стягнути з ПП «Золушка» та ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» на
його користь не відшкодований
матеріальний збиток в сумі 37 351,05 грн.; 550
грн. витрат по оплаті послуг експерта;
по 5 000 грн. з кожного з відповідачів на
відшкодування моральної шкоди, а також
понесені судові витрати.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 16 червня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
на користь ОСОБА_1 24 712,81 грн. страхового
відшкодування, 225 грн. понесених витрат
за проведення експертного дослідження,
247,12 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ПП «Золушка» на користь
ОСОБА_1 10 153,37 грн. спричиненої
матеріальної шкоди, 3 500 грн.
спричиненої моральної шкоди, 225 грн.
понесених витрат за проведення
експертного дослідження, 487,12 грн.
сплаченого судового збору.

В іншій частині позов залишено без
задоволення за безпідставністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, приватне підприємство
«Золушка» та ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» подали апеляційні
скарги.

Приватне підприємство «Золушка»
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі за безпідставністю.

Зокрема зазначає, що позивачем не
надано доказів, які б підтверджували
фактичне проведення ремонту
автомобіля після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
сплату коштів за даний ремонт
автомобіля. При цьому вважає, що
рахунок - фактура наданий ТОВ «Полісся
Моторс Груп» таких обставин достовірно
не підтверджує. Зокрема, у зазначеному
рахунку не зазначено ні марки
автомобіля, ні причин пошкодження, що
призвели до заміни частин автомобіля
позивача.

Також, судом не досліджувався та не був
взятий до уваги звіт № 9404 від 16.09.2013
року про оцінку транспортного засобу,
який було замовлено ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна».

Крім того зазначає, що висновок
експертного товарознавчого
дослідження № 3548 від 13.06.2013 року, який
доданий до позовної заяви є не повний,
оскільки відсутні додатки 2, 3, в яких
вказані пошкодження та калькуляція.

Разом з тим, експертом було порушено
п.п. 5.2, 5.7 „Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів", оскільки виклик
зацікавлених осіб - представників ПП
«Золушка» та ПАТ «СК «Універсальна» не
здійснювався, з результатами
проведеного дослідження зацікавлені
особи не ознайомлювались.

Також, судом першої інстанції не було
з'ясовано, з яких міркувань позивач
оцінив моральну шкоду в такому розмірі,
оскільки жодного доказу на
підтвердження наявності факту
погіршення стану здоров'я ним до суду
не було надано.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «СК
«Універсальна» просить скасувати
рішення суду в частині задоволених
позовних вимог до них та ухвалити нове
рішення про відмову у позові. Зокрема
зазначає, що судом не досліджувався та
не був взятий до уваги звіт № 9404 від
16.09.2013 року про оцінку транспортного
засобу, який було замовлено ними. Також
позивачем не надані до суду документи,
які підтверджують фактичне здійснення
ремонту пошкодженого транспортного
засобу та його оплату. Висновок
експертного товарознавчого
дослідження №3548 від 13.06.2013 року, який
доданий до позовної заяви та взятий до
уваги судом, виготовлений без
врахування вимог нормативно-правових
актів з оцінки майна.

Таким чином апелянти вважають, що суд
першої інстанції прийняв рішення на
підставі поданих позивачем доказів,
які не є належними і допустимими та не
підтверджують розмір заподіяної
шкоди.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд та підтверджується
матеріалами справи і це не оспорюється
сторонами по справі, 06.06.2013 року о 15
год. 30 хв. по вул. Московській 16 в м.
Житомирі сталася дорожньо-транспортна
пригода. А саме з вини водія ОСОБА_2,
який керував автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1 та який
належить ПП «Золушка», сталося
зіткнення з належним позивачу
автомобілем VOLVO V5, державний номер
НОМЕР_2. В результаті чого автомобілю
позивача були завдані механічні
пошкодження.

Цивільно-правову відповідальність
власників наземних транспортних
засобів щодо відшкодування шкоди,
завданої третім особам внаслідок
експлуатації автомобіля ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, ПП „Золушка"
застрахувало у ПАТ «СК «Універсальна»
відповідно до договору від 22.02.2013 року,
що посвідчено полісом №АС/0282925. Згідно
зазначеного поліса страхова сума
(ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду заподіяну майну
визначено у 50 000 грн., розмір франшизи -
510 грн. (а.с.8) .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За статтею 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до п. п. 22.1, 22.3 ст.22 Закону
України „Про обов'язкове страхування
власників цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів", (в редакції, що
діяла на момент настання даного
страхового випадку) при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відтак, особами, відповідальними за
завдані позивачу збитки є ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
відповідно до Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" в
межах передбачених полісом №АС/0282925, а
також ПП «Золушка», як власник
транспортного засобу яким завдана
шкода, відповідно до вимог ст.1187 ЦК
України в тій частині, що не підлягає
відшкодуванню ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», як страховиком.

Згідно висновку товарознавчого
дослідження №3548 від 13.06.2013 року, що
наданий позивачем суду, визначено
розмір матеріального збитку у зв'язку з
пошкодженням автомобіля позивача при
дорожньо-транспортній пригоді, який
становить 62 128 грн.24 коп.( а.с.12 - 14).

Визначений вище вказаним висновком
№3548 від 13.06.2013 року розмір
матеріального збитку відповідачами не
визнається.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України
передбачено, що письмовими доказами є
будь - які документи, акти, довідки,
листування службового або особистого
характеру або витяг із них, що містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Відповідно до частини 3 і 4 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України
суд апеляційної інстанції сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, роз'яснив
представнику відповідача ПП „Золушка",
який з'явився до апеляційного суду,
його права та обов'язки. Зокрема, його
право надати докази на підтвердження
своїх заперечень щодо розміру
заподіяної позивачу матеріальної
шкоди, пов'язаної з пошкодженням його
автомобіля внаслідок ДТП, шляхом
проведення відповідної експертизи. При
цьому, останній був попереджений про
наслідки вчинення або не вчинення
таких процесуальних дій.

Однак представник відповідача після
виконання судом вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК
України не надав ніяких доказів на
підтвердження своїх заперечень щодо
розміру заподіяної шкоди, будь - яких
клопотань, зокрема про призначення
експертизи з цього приводу не заявив.

Не заявлено клопотань з цього приводу і
представником іншого відповідача ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»,
який, окрім того в судове засідання
апеляційного суду не з'явився.

Таким чином, зазначений висновок
товарознавчого дослідження № 3548 від
13.06.2013 року відповідачами не
спростований, будь-яких клопотань на
спростування висновку останніми не
заявлено.

Тому, колегія суддів визнає, що суд
першої інстанції відповідно до вимог
ст.ст. 212, 213 ЦПК України обґрунтовано
ухвалив рішення на підставі наявних у
справі доказах. Зокрема наданого
позивачем висновку товарознавчого
дослідження №3548 від 13.06.2013 року про
розмір заподіяної матеріальної шкоди
пов'язаної з пошкодженням його
автомобіля внаслідок ДТП у сумі 62 128
грн.24 коп., оскільки відповідачі у
порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України
ухилилися від доведення обставин, на
які посилалися.

При цьому суд обґрунтовано поклав
обов'язок по відшкодуванню заподіяної
позивачу шкоди на ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна», як на
страховика в межах визначеного полісом
ліміту відповідальності, а решту суми
на ПП „Золушка", як на власника джерела
підвищеної небезпеки.

Враховуючи вище наведене колегія
суддів доводи апеляційних скарг визнає
необґрунтованими та такими, що не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права, які передбачені нормами ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для його зміни або скасування та
задоволення апеляційних скарг
відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Золушка» та апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 16 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: