overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4296/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1971/2014
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частин садибного житлового будинку літ. «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява, після усунення представником позивача недоліків згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року, відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3998 /2014
Головуючий 1 інстанції - Шинкарчук
Доповідач - Міненкова Н.О
Справа № 2-994/11/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

29 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючої судді -
Міненкової Н.О.

Суддів - Гальянової І.Г.
Бородіна М.М..

Секретар - Рудь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району
Харківської області про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 28 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Не погодився з ухвалою ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати як незаконну. Посилається на те, що справа більше чотирьох років не знаходить свого вирішення в суді.
Неодноразово відкладалась у зв'язку з неявкою відповідача. Він звертався із заявою про розгляд справи у заочному провадженні. Про відкладення справи на 28 жовтня 2013 року його не повідомляли.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району
Харківської області про поновлення порушеного права знаходиться на розгляді в суді з листопада 2009 року.
Провадження по справі відкрито 07.06.2010 року( а.с. 13). Справа неодноразово призначалась до слухання, але відкладалася з різних мотивів. Про розгляд справи призначеної на 19 грудня 2012 року позивач був повідомлений. 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про розгляд справи у заочному провадженні, у зв'язку із неодноразовою неявкою в судове засідання відповідача.

На а.с. 75 є довідка про неявку в судове засідання сторін. Нездійснення фіксування судового процесу та перенесення судового засідання на 28.10.2013 року. Цього ж дня постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Судова колегія вважає, що підставі залишення позову без розгляду були відсутні так як матеріали справи не містять докази про належне повідомлення позивача про призначення розгляду справи на 28.10 2013 року.

Керуючись ст. 303,304,307,312,313,317,319 ЦПК
України судова колегія,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року скасувати. Справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 224/919/14-ц
Номер провадження 2-н/224/335/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України, ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, на розрахунковий
МФО 313399, заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, комунальні послуги у сумі 6856,37 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1400/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

12.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.05.2014 о 09:00 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1535/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського району, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського району, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.05.2014 о 11:00 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1875/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій державного виконавця при виконанні рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 23 травня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 п.3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2014 року судом було оголошено рішення без участі позивача по справі. Копія судового рішення йому не направлялась, тому повний текст рішення представник позивача отримала лише 28 квітня 2014 року, після чого позивачем 07 травня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 03 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 569/6097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6097/14-ц за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне до відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 травня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1707/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сімейного майна подружжя.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука
Полтавської області від 17 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції,його в апеляційному порядку оскаржив позивач
ОСОБА_1.,подавши апеляційну скаргу у встановлені Законом строки.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 14 травня 2014 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 304грн. 15 коп..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу
ОСОБА_1 отримав 18 травня 2014 року , проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги не усунув.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя : /підпис/
С.Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко
пр. № 2-о/759/237/14 ун. № 759/7477/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному
ОСОБА_2, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 червня 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7781/14-ц

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7781/14-ц за позовом ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12.06.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.