Справа №751/8721/14
Провадження №2/751/1565/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
18.08.2014 р. ПАТ «Просто-страхування»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів(а.с.2-4), мотивуючи
свої вимоги наступним.
25.05.2013 р. мала місце ДТП за участю
автомобіля «Renault FLUENCE», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,
автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний
номер НОМЕР_2, та застрахованого у
позивача автомобіля «Hyundai ACCENT»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_2 Постановою суду від
25.09.2013 р. винною у ДТП визнано ОСОБА_1
Внаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль страхувальника, якому було
виплачено страхове відшкодування в
відповідальність відповідача на
момент ДТП була застрахована в АТ «СК
«АХА Страхування». Відповідно до
полісу ліміт відповідальності за
грн. Однак цієї суми не достатньо для
покриття збитків, яких зазнав позивач у
зв'язку з даною подією. Просили
стягнути з відповідача на користь
позивача суму затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі
Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлялись у
встановленому порядку. Від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність;
позов підтримує; проти заочного
розгляду справи не заперечує. Причини
неявки відповідача не відомі, суд
визнає їх неповажними. Відповідно до ч.
4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у
їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 25.05.2013 р. ОСОБА_1 в
м. Чернігові по вул. Красносільського,
керуючи транспортним засобом «Renault
FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1, та на
перехресті вул. Глібова - вул.
Красносільського виїхала на
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора «червоний» та скоїла
зіткнення з транспортним засобом «Hyundai
ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_3, а той
в свою чергу продовжив некерований рух
та скоїв зіткнення з транспортним
засобом «ВАЗ 2103», реєстраційний номер
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25.09.2013 р. провадження в
справі щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення(а.с.11-12).
Вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Hyundai
ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_3,
відповідно до висновку № 242 від 06.06.2013 р.
витрати, пов'язанні з транспортуванням
вказаного автомобіля - 500 грн.(а.с.13-18;46).
Оскільки автомобіль «Hyundai ACCENT»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, було
застраховано у позивача згідно
договору добровільного страхування
наземного транспорту(а.с.5), який
виплатив страхувальнику страхове
27.12.2013 р. між ПАТ «Просто-страхування»
та ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» укладено угода № 27/12/2013 р.
про зарахування зустрічних однорідних
вимог, згідно якої останнє сплатило ПАТ
«Просто-страхування» страхове
відповідно до п. 3.1 угоди(а.с.55-58).
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України „Про страхування" з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню грошові кошти в
В зв'язку з задоволенням позову
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі 243,60 грн., сплачені останнім при
поданні позову до суду(а.с.1).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Клопотання про витребування
додаткових доказів ніким не
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 979-981, 993 ЦК України,
ст. 27 Закону України „Про страхування" -
Позов приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» грошові кошти в
розмірі 2522 грн. 35 коп. та судові витрати
в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко