Справа № 127/6719/14-ц
Провадження 2/127/3034/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі: Чінаровій
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виконання зобов»язань і стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виконання зобов»язань і
стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 04.11.2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у письмовій формі
було укладено договір на загальну суму
5500 доларів США, що еквівалентно 63250 грн.

ОСОБА_2 зобов'язалась повернути
вищезазначену суму в строк до 04.01.2014
року, на підтвердження чого відповідач
надала позивачу розписку.

Однак в термін, визначений сторонами в
розписці 04.01.2014 року, відповідач взяті
на себе зобов'язання не виконала, борг
не повернула.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Однак відповідач
взяте на себе зобов'язання не виконала,
вчасно борг не повернула.

На неодноразові звернення позивача
щодо виконання зобов'язання ОСОБА_2 не
реагує, зобов»язання не виконує.

Відповідно до довідки про офіційний
курс валют, виданої ПАТ КБ
«ПриватБанк», станом на 02.04.2014 року
курс долара становить 11,50 грн. Тобто
відповідач заборгувала ОСОБА_1 63250 грн.,
які не повертає, що і стало підставою
звернення позивача до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представнк
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач та її представник позов не
визнали. Згідно їх заперечень проти
позовних вимог зі змісту боргової
розписки вбачається, що ОСОБА_1 має на
меті отримати гроші, як відшкодування
завданих внаслідок ДТП пошкоджень
автомобіля ВАЗ 21121, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Проте ОСОБА_2 вказаний
автомобіль не пошкоджувала. Факт
пошкодження автомобіля не
встановлений, суму збитків ніхто не
оцінював, не встановлено з чиєї вини
сталось пошкодження автомобіля ВАЗ 21121,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Син ОСОБА_2
є повнолітньою особою, має повну
цивільну дієздатність і тому мати не
зобов'язана виконувати за нього
будь-які зобов'язання. Грошових коштів
ОСОБА_2 від ОСОБА_1 не отримувала, тому
повертати ці кошти не зобов'язана.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

04.11.2013 року ОСОБА_2 видала ОСОБА_1
письмову розписку про зобов»язання в
строк до 04.11.2014 р. повернути ОСОБА_1
гроші за пошкоджений при ДТП
автомобіль ВАЗ 21121, реєстраційний номер
НОМЕР_1 в розмірі 5500 доларів США.

В строк, визначений сторонами в
розписці 04.01.2014 року відповідач взяті
на себе зобов'язання не виконала, борг
не повернула.

Зі змісту розписки встановлено. що
ОСОБА_1 вимагає від ОСОБА_2 кошти , як
відшкодування завданих внаслідок ДТП
пошкоджень автомобіля ВАЗ 21121,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте
винних дій ОСОБА_2 в пошкодженні
вказаного автомобіля не доведено, вона
не була учасником ДТП. Сторонами
визнано, що учасниками ДТП був ОСОБА_1
та син відповідача ОСОБА_2, який має
повну цивільну дієздатність.

Статтею 11 ЦК України визначено
підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Так, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавчтва, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини; створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; інші
юридичні факти. Цивільні права та
обов'язки можуть виникати з актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства або договором, підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків може бути настання або
ненастання певної події.

Згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу
України особа не може бути примушена до
дій, вчинення яких не є обов'язковим для
неї. Тобто до таких дій, які вона не
вчиняла.

Між сторонами будь-яких правовідносин,
які б регулювались Цивільним кодексом
або іншими актами цивільного
законодавства, не виникло.

На переконання суду, є помилковим
посилання позивача на правову норму ст.
528 ЦК України, тому що це положення
застосовується до зобов»язальних
правовідносини.

А првовідносини із відшкодування шкоди
є деліктними і до них підлягає
застосуванню положення глави 82
«Відшкодування шкоди» Цивільного
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 14,22, 1166 ЦК України,
ст.ст. 4,10,11,60,88, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя: