АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9560/2014
Головуючий у І інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» - Карпель
Олександри Олегівни на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 27травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27травня 2014 року справу за
позовом ТОВ «Компанія з управління
активами «Прімоколект-Капітал» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
залишено без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, представник позивача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, мотивуючи тим,
що ухвала суперечить вимогам
процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду на
підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений про місце
та час судового засідання представник
позивача не з'явився в судові засідання
по справі 17.04.2014 року та 27.05.2014 року, про
причини неявки не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Як вбачається з журналів судових
засідань та не заперечується
представником позивача в апеляційній
скарзі, що 17.04.2014 року та 27.05.2014 року
представник позивача не з'явився в
судові засідання, при цьому про місце
та час судових засідань був
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи є відповідні
розписки (а.с. 26, 39).

З матеріалів справи не вбачаються
поважні причини неявки представника
позивача в судові засідання, на які
посилається останній в апеляційній
скарзі.

Однак, навіть виходячи з вимог
процесуального закону, незалежно від
поважності причин неявки в судове
засідання, у разі повторної неявки в
судове засідання
позивача,повідомленого належним чином,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду є
законною, обґрунтованою та не підлягає
скасуванню з підстав, що зазначені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» - Карпель
Олександри Олегівни відхилити.

Ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 27травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді