Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить стягнути заборгованість
за кредитним договором №MKV0RV13434168 від
11.10.2006 року у розмірі 13455,41 грн., оскільки
позичальник ОСОБА_3 прострочила
виконання грошового зобов'язання, не
виконала його належним чином,
правонаступником ОСОБА_3 є ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.08.2014 року до участі у
справі на підставі ст.37 ЦПК України в
порядку правонаступництва залучено
ОСОБА_1, спадкоємця першої черги за
законом до спадщини, що відкрилася на
день смерті ОСОБА_3, який прийняв
спадщину.

В судове засідання на судовий розгляд
справи не з'явилися представник
позивача та відповідач, будучи
належним чином своєчасно
повідомленими про дату, час та місце
його проведення.

Позивач подав до суду заяву, у якій
просив розглядати справу без участі
представника позивача.

Інтереси відповідача в судовому
засіданні представляє ОСОБА_2

ОСОБА_2 заявив до суду клопотання про
застосування строку позовної давності
до вимог позивача. Так, відповідно до
ст.262 ЦК України заміна сторони у
зобов"язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
давності. Відповідно до ст.261 ЦК
України, перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. А строк дії договору
кредиту встановлено умовами договору
на один рік. Тому представник
відповідача вважає, що строк позовної
давності сплив.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши подані докази, повно
з'ясувавши підтверджені ними фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до укладеного договору №
MKV0RV13434168 від 11.10.2006 року ОСОБА_3 11.10.2006
року отримала строковий кредит (до
10.10.2007 року) у розмірі 2345,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Кредитним договором обумовлено, що
договір діє з моменту його укладення до
повного виконання зобов'язань
сторонами, тобто термін дії договору
обумовлений моментом повного
виконання зобов'язань.

Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме: надав позичальнику кредит у
розмірі, передбаченому умовами
Договору.

Позичальник не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором № MKV0RV13434168
від 11.10.2006 року.

У зв"язку із простроченням боржника
кредитор звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу, за якою
17.10.2007 року було видано Судовий наказ
про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором, який набрав
чинності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3
померла у м.Виноградів Закарпатської
області.

Дослідивши матеріали спадкової справи
№16/2013 до майна померлої ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, суд встановив, що
має місце спадкування за законом, а
відповідач ОСОБА_1 07.06.2013 року, тобто у
шестимісячний строк, звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, що відкрилася на день смерті
ОСОБА_3

07.06.2013 року до нотаріуса було подано
заяву про відмову від прийняття
спадщини спадкоємицею померлої -
ОСОБА_4

Крім того, 19.01.2013 року до нотаріуса
кредитором спадкодавця КС
«Бойківщина» було подано вимогу
(претензію) по грошовим зобов'язанням
померлої за кредитним договором.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені судом факти,
врегульовані нормами ЦК України,
чинного із 01.01.2004 року та умовами
кредитної угоди.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.1281 ЦК України,
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Проаналізувавши встановлені обставини
у справі, суд дійшов висновку, що в силу
ч.ч.2-4 ст.1281 ЦК України кредитор втратив
право вимоги за кредитним договором.

Так строк вимоги за кредитним
договором настав 11.10.2007 року.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що сальдо простроченої
заборгованості по всім платежам за
кредитним договором починаючи із 28.03.2012
року до 03.02.2014 року лише зростало.

Суд вважає, що протягом вказаного
періоду кредитор міг дізнатися про
відкриття спадщини, тобто про смерть
позичальника, оскільки протягом двох
років не внесено жодного платежу на
погашення заборгованості, а
позичальник не змінювала місце
проживання.

Проте, із матеріалів спадкової справи
вбачається, що станом на 25.03.2014 року
(дата надання нотаріусом матеріалів
спадкової справи) ПАТ КБ ПриватБанк не
пред'являв вимоги до спадкоємців
померлої.

Крім того, позивач не надав суду
доказів пред'явлення банком
спадкоємцям померлої вимоги про
погашення заборгованості за кредитним
договором і після 25.03.2014 року.

Отже, розглянувши цивільну справу за
позовом ПАТ КБ ПриватБанк у межах
заявлених вимог та на підставі поданих
доказів, суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко