Справа № 161/8746/14-ц Провадження
№22-ц/773/1479/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія:53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

15 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К.І.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача Волинської державної
сільськогосподарської дослідної
станції Інституту сільського
господарства Західного Полісся
Національної академії аграрних наук
України на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Волинської державної
сільськогосподарської дослідної
станції Інституту сільського
господарства Західного Полісся
Національної академії аграрних наук
України про зобов'язання видати наказ
про звільнення з роботи за власним
бажанням, внести відповідний запис до
трудової книжки та видати трудову
книжку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 липня 2014 року позов в
даній справі задоволено.

Зобов'язано Волинську державну
сільськогосподарську дослідну станцію
Інституту сільського господарства
Західного Полісся Національної
академії аграрних наук України видати
наказ про звільнення ОСОБА_3 з роботи за
власним бажанням з 11.04.2014 року, внести
запис до трудової книжки про
звільнення з роботи за власним
бажанням з 11.04.2014 року та видати ОСОБА_3
трудову книжку.

Додатковим рішенням Луцького
міськрайонного суду від 05.09.2014 року
вирішено питання про стягнення
судового збору в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач Волинська державна
сільськогосподарська дослідна станція
Інституту сільського господарства
Західного Полісся Національної
академії аграрних наук України подав
апеляційну скаргу, покликаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати заочне рішення та ухвалити
нове.

Відповідно до ч. 1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не подавав суду письмову
заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК заочне рішення
оскаржується в загальному порядку у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» в п.4
роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232
ЦПК оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення.

Отже, заочне рішення не може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку, оскільки ним не дотримано
порядок оскарження заочного рішення.

При зазначених обставинах приходжу до
висновку, що відповідачу Волинській
державній сільськогосподарській
дослідній станції Інституту
сільського господарства Західного
Полісся Національної академії
аграрних наук України слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача Волинської державної
сільськогосподарської дослідної
станції Інституту сільського
господарства Західного Полісся
Національної академії аграрних наук
України на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 липня 2014 року в даній
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя