Номер провадження: 22-ц/785/3910/14
Головуючий у першій інстанції: Шенцева
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Косогор Г.О., Комлевої
О.С.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів
надміру отриманої компенсації на
харчування, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2013 року Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради звернувся до суду з позовом щодо
стягнення з ОСОБА_2 надміру отриманої
компенсації на харчування на загальну
суму 2361 грн. 32 коп..При цьому позивач
посилається на те, що ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
перебував на обліку в управлінні
соціального захисту населення в
Приморському районі департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради (далі -Управління) як
громадянин, який евакуйований із зони
відчуження та отримував щомісячну
грошову компенсацію на харчування, на
дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На підставі заяви від 11.01.2012 року,
ОСОБА_2 була призначена щомісячна
грошова компенсація на харчування на
дитину відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон ) та Постанови Кабінету Міністрів
України від 20 квітня 2007 року № 649 «Про
встановлення розмірів виплат деяким
категоріям громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі - Постанова) на період з 11.01.2012 року
по 06.08.2013 року, як на дитину, яка не
відвідує дошкільний навчальний заклад
віком до 3 років, із розрахунку 14.00
гривень на день. Однак, за того, що дані
були представлені несвоєчасно
відповідач одержав надмірну
компенсацію.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов..

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти позову.

Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 приніс
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, а також, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони, яких сповіщено про день та
час слухання справи, у судове засідання
не з'явились. На підставі ч.2 ст. 305 ЦПК
України судова колегія розглядає
справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
матеріали справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено наступне.

Згідно п. 12 ст. 30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виплата
грошової компенсації батькам
потерпілих дітей, які не відвідують
дитячі дошкільні та загальноосвітні
навчальні заклади (у тому числі і тих,
які не знаходяться в обліковому складі
шкіл), якщо діти не перебувають на
повному державному забезпеченні,
здійснюється в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України;

Відповідно до Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та на
виконання пункту 9 Порядку
використання коштів державного
бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 вересня 2005 року
№ 936 наказом Міністерства соціальної
політики від 30.01.2012р. № 44 «Про
встановлення розмірів грошової
компенсації вартості продуктів
харчування громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
на 2012 рік» затверджено розміри
грошової компенсації вартості
продуктів харчування для громадян,
віднесених до категорій 1 і 2 осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на 2012 рік.

До осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи
відносяться:

1) учасники ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС - громадяни, які
брали безпосередньо участь у
ліквідації аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської
катастрофи - громадяни, включаючи
дітей, які зазнали впливу
радіоактивного опромінення внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Грошова компенсація батькам
потерпілих дітей, які не відвідують
дитячі дошкільні навчальні заклади (не
перебувають в обліковому складі цих
закладів), якщо діти не перебувають на
повному державному забезпеченні,
виплачується у середньому розмірі
вартості харчування дітей,
затвердженого органами місцевого
самоврядування на рівні IV кварталу 2010
року для зазначених закладів.

Відповідно рішення Одеської міської
ради «Про встановлення вартості
харчування учнів та вихованців в
закладах освіти м. Одеси на 2010 рік»,
вартість харчування однієї дитини
віком від 1 до 3 років на 1 день складає 14
грн. 00 коп.

15.02.2013 року відповідач звернувся до
Управління з довідкою, виданою
Одеським дошкільним навчальним
закладом «Ясла-Садок» № 175 про те, що
його син ОСОБА_3 з 15.08.2012 року відвідує
вищезазначений заклад по теперішній
час (путівка № 662 від 11.06.2012р.).

Також відповідач надав довідку та
табель дошкільного навчального
закладу «Ясла-Садок» № 175 про те, що
його син ОСОБА_3 з 29.12.2012р. по 11.01.2013р.
дитячий заклад не відвідував.

Постановою передбачено, що щомісячна
грошова компенсація на харчування на
дитину, яка відвідує дошкільний
навчальний заклад, віком до З років,
складає 13 гривень 50 копійок на місяці.

Внаслідок несвоєчасного надання
відповідачем інформації про те, що його
син відвідує дошкільний навчальний
заклад, заявнику надміру нараховані
кошти щомісячної грошової компенсації
на харчування за період з 11.06.2012р. по
31.01.2013р. на загальну суму 2361,32 грн.

Спеціалістами управління листом від
22.02.2013 року було повідомлено ОСОБА_2 про
необхідність повернення надміру
виплачених коштів у розмірі 2361,32 грн.

Станом на 15.05.2013 року сума надміру
виплачених коштів на розрахунковий
рахунок Департаменту не надходила.

Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради є
бюджетною установою, який фінансується
за рахунок бюджетних коштів, а суми
державної допомоги, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
діючим законодавством.

Доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
письмових доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги до
апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів розглянувши скаргу в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним
обставинам справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги на увагу не
заслуговують та задоволенню не
підлягають, підстави для ухвалення
нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу,
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції, на протязі двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
Г.О. Косогор

О.С.Комлева