overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/5089/14-ц
Провадження № 2/644/1666/14
Справа № 644/5089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дем»яненка ОСОБА_2, третя особа
Орджонікідзевський районний відділ
Державної міграційної служби у м.
Харкові про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що позбавлений права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2014 року, виселити без надання іншого житла за вказаною адресою та анулювати запис про реєстрацію.

визнати пункт 5.4 кредитного договору №
Р23.172.71697 від 05.12.2013 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненка
ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби у м. Харкові про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.06.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1046/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/4725/14-ц
Провадження № 2-н/644/1536/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7882 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Провадження № 2/645/1354/14
Справа № 645/3408/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань
–ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними деяких статей кредитно-заставного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечували.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з’ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними деяких статей кредитно-заставного договору призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 6 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова (каб. №5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 10.02.2014 року, 10.04.2014 року, 19.05.2014 року, не з'явилась відповідач, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не доповіла.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явилась до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа № 279/2849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 16 червня 2014 року на 14:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/789/14-ц

02 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Флоряк Д..В.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої вимоги з підстав, які викладені ним в позовній заяві, вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить суто формальний характер, оскільки поведінка відповідачки призверла до того, що вони припинили спільне проживання, їхні стосунки стали формальними і проживати з відповідачкою надалі в шлюбі він не бажає, а тому настоює на розірванні шлюбу, просить після розірвання шлюбу двох неповнолітніх дітей залишити проживати з ним, проти надання судом терміну для примирення заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу, однак заперечила проти залишення двох неповнолітніх дітей проживати з позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами. Крім того сторони мають двох неповнолітніх дітей, відносно яких у сторін виник спір відносно їхнього проживання після розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.197, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк три місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2059/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Смиковська Л. О. ,

з секретарем Корноушенко О.
А.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про виділення пайового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача та просить суд виділити йому, ОСОБА_1 корови та молодняк великої рогатої худоби в кількості 19 голів вагою 5722 кг на загальну суму 15063 грн.
Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 13.05.2014 року провадження у справі №286/2059/14-ц відкрито.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про виділення пайового майна призначити до розгляду в судовому розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про виділення пайового майна призначити на 23.06.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:Л. О. Смиковська
Провадження № 2/755/3967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „16" червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 643/7487/14-ц
Провадження № 2-н/643/1613/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно змісту заяви про видачу судового, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені за період з 01.12.1999 по 31.03.2014 року.

Як зазначив вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

ОСОБА_3
Справа № 645/3423/14ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення заяви

28 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нетішинська державна нотаріальна контора Хмельницької області,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є сином
ОСОБА_2, який народився в с.Нове
Густиське Ізяславського району
Хмельницької області, померлого 22.11.2013р.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року заява була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в заяві, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається .

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали. Заявник не виконав в повному обсязі ухвалу суду про залишення заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заявнику заяву.

Керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Нетішинська державна нотаріальна контора
Хмельницької області – вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 125 (сто двадцять п*ять) грн. (квитанція № 7793.570.1 від 23.04.2014 року, код 36789421, отримувач УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ
ДКСУ; у Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4273/14-ц

Провадження № 2/635/1967/2014

30 травня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський районний відділ Державної міграційної служби
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по цій справі на 02 липня 2014 року на 10:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/4744/14-ц
Провадження № 2-н/644/1540/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3111 грн. 11 коп., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/3333/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 429 грн. 49 коп.

Заява подана до суду 18.04.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя