Ухвала іменем україни 24 вересня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоМакарчука М.А. суддів:
Мазур Л.М., Маляренка А.В., Нагорняка
В.А., Юровської Г.В., розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
стягнення боргу за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Креді Агріколь Банк»
звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 541/704435 зі змінами та доповненнями від
15 липня 2009 року № 1 та від 07 червня 2011
року № 2.

Рішенням Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 19 грудня 2013 року позов
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із
зазначеним рішенням, ОСОБА_8 звернулася
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просила рішення Тлумацького районного
суду від 19 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалою судді
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 лютого 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_8 була залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків
протягом 30 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвалою судді
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_8 на рішення Тлумацького
районного суду від 19 грудня 2013 року
визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 січня
2014 року надано строк, який не може
перевищувати тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали, для усунення
вказаних недоліків в ухвалі, а саме,
надання належних доказів поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження (а. с. 205).

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_8 визнано неподаною та повернуто
її заявнику на підставі ст. 297 ЦПК
України, оскільки судом тричі
надсилались заявникові копії ухвал про
усунення недоліків на адресу, вказану в
апеляційній скарзі, однак у вказаний в
ухвалі суду строк недоліки усунуті не
були, докази на підтвердження
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження суду не надано
(а. с. 139).

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції, встановивши
відсутність підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження за
наведеними доводами, має вирішувати
питання про відмову у відкритті
апеляційного провадження, а не
визнавати апеляційну скаргу ОСОБА_8
неподаною і повернути її заявнику.

За таких обставин ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на
новий розгляд до апеляційного суду
Івано-Франківської області для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2014 року скасувати, справу
передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Г.В. Юровська