overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/9529/12
Провадження №
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

23 вересня 2014 р.          суддя Суддя
Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Акціонерної
Компанії “Харківобленерго” заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1412 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р. № 07 в філії ХОУ ВАТ
«Ощадбанк»МФО № 351823, , заборгованості за послуги постачання електроенергії в сумі 1412 (тисяча чотириста дванадцять) грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Акціонерної Компанії
“Харківобленерго” заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1412 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 2 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по судовому наказу про стягнення на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1412 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 29.09.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя

Секретар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року

м.
Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 22.08.2014 року відкрито провадження по справі.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_3 не надала суду документів, які уповноважують її бути представником позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з’явився в судове засідання.

А тому, суд, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/6729/14ц
Провадження № 2/645/2146/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8065/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова.

Заява подана до суду 23.09.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 635/8362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання факту родинних відносин.

Заявником до суду надано заяву про забезпечення доказів з Харківського районного відділу РАЦС у Харківській області, а саме витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 03 березня 2014 року.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Харківського районного відділу РАЦС у Харківській області, а саме: витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/4401/14-ц
Провадження по справі №2/635/1995/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря судового засідання
– Шарапато А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотек,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотек призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Номер провадження 2/754/6030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба
України про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 24.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 389/3550/14-ц
Провадження № 2/389/765/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                     Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знам’янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 31077,89 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 31077,89 грн., - позов задоволено.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку. А саме: у вступній частині рішення не зазначено, що воно заочне, крім того в резолютивній частині рішення не зазначено порядок та строк оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 31077,89 грн.

Вступну частину рішення після слів
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, доповнити словом (заочне):

Резолютивну частину рішення після абзацу четвертого доповнити абзацом п’ятим наступного змісту:

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

В зв’язку з чим абзац п’ятий резолютивної частини, вважати абзацом шостим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 404/9533/13-ц
Номер провадження 2/404/3250/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

29 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі – Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 10 про визнання протиправною бездіяльність адміністрації ЖЕК № 10 стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суд,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 10 про визнання протиправною бездіяльність адміністрації ЖЕК № 10 стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. о 16 год. 45 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7759/14-ц
Номер провадження 2/404/3107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

·          позивачем не доданий до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат, який позивач може сам витребувати із органу РАЦСу, що підтверджує позовні вимоги позивача та що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС
України “Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21.12.2007 р.
№ 11.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - в строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред’явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
30.09.2014 ЄУН 389/693,/13-ц
Провадження №2/389/1470/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересеня 2014 року

Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді

- Українського В.В.,

при секретарі

- Василенко
І.С.

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 174072,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позовній заяві Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2005 року
№283371/06/В-МК в сумі 174072,60 грн. - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2542/14-ц
Провадження № 2/488/1288/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача-
ОСОБА_6.,

відповідача-
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з
ОСОБА_3. на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

В судовому засіданні 20.08.2012р. представник позивача від частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовився.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо позивач відмовився вiд позову i відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивача від частини позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Г. Циганок