Справа № 183/276/14-ц
№ 2/183/1736/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради в якому просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно її сина ОСОБА_3,
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що батько ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, не турбується про дитину, не
цікавиться її розвитком, не намагався
зустрітися із дитиною протягом двох
років, не сплачує аліменти, а тому
позивач вважає, що відповідач підлягає
позбавленню батьківських прав
відносно сина на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164
В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності, свої позовні
вимоги підтримує та просить їх
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Судом здійснено заміну третьої особи
по справі зі Служби у справах дітей
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради на Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилась, подавши заяву
про розгляд справи за її відсутності,
згідно якої вона не заперечує проти
задоволення позовних вимог. До заяви
долучила висновок Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, згідно
якого третя особа вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання фіксування судового
процесу технічними засобами не
проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його матір`ю
записана ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2 /а.с.3/.

В даний час дитина проживає разом з
матір`ю, що підтверджується довідкою
голови квартального комітету № 29 від 10
січня 2014 року /а.с.11/.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 липня 2012 року відповідача
зобов`язано сплачувати аліменти на
утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частки зі
всіх видів його заробітку, однак не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
ОСОБА_1 /а.с.9/.

Станом на 01 січня 2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати аліментів в розмірі 8202,52 грн.
/а.с.10/.

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради № 776 від 24
квітня 2014 року відповідач протягом
тривалого часу (майже 2 роки) з дитиною
не спілкується, не цікавиться її життям
та станом здоров`я, матеріально дитину
не утримує, повністю самоусунувся від
виконання батьківських обов`язків, має
заборгованість зі сплати аліментів на
утримання дитини в сумі 8202,52 грн. Всі
запрошення ОСОБА_2 до Органу опіки та
піклування для проведення бесіди
проігноровані. Всю турботу щодо
виховання та матеріального
забезпечення дитини взяла на себе мати
- ОСОБА_1 Нею створені належні умови для
проживання та виховання дитини,
забезпечено одягом, білизною,
продуктами харчування та іграшками для
розвитку відповідно до віку. Внаслідок
викладеного Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради вважає за доцільне
позбавити батьківських прав
відповідача відносно його малолітньої
дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що
батьки: зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини;
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»(Із
змінами, внесеними згідно з постановою
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15
зазначено, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків. В пункті 16 даної постанови
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено факт того, що відповідач
маючи можливість приймати участь у
вихованні дитини, не виконує своїх
батьківських обов'язків з виховання
сина, а також враховуючи те, що
відповідач знаючи про слухання справи
у суді в судове засідання не з'явився,
на думку суду, відповідач підтвердив
байдужість до подальшої долі його
дитини, суд приходить до висновку про
необхідність позбавлення відповідача
батьківських прав відносно ОСОБА_3 на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
оскільки це повністю відповідає
інтересам малолітньої дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд приймаючи до уваги
сплату позивачем судового збору в
розмірі 250,00 грн. бере до уваги
положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215,
224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) батьківських
прав відносно його дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 316 від 28
травня 2010 року проведений Відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Новомосковську Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов