Справа № 336/4297/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя про
внесення виправлень до виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та коштів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду
в порядку виконання судового рішення у
цивільній справі на підставі ст. 369 ЦПК
України із заявою про внесення
виправлень до виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 04.09.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та коштів на її
утримання в частині відомостей про
ідентифікаційний номер платника
податків боржника - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликані для розгляду заяви в судове
засідання сторони не з'явилися,
повідомлені належним чином, заяв та
клопотань в матеріал справи не
надходило.

На підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши надані письмові докази, судом
встановлено, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя по цивільній справі
№336/4297/13-ц, пр.2/336/2095/2013 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та
коштів на її утримання, видано
виконавчий лист 19.11.2013 року для
подальшого виконання в частині
стягнення судового збору в сумі 229 грн.
60 коп. в доход держави.

Стаття 215 ЦПК України, якою
врегульовано зміст судового рішення,
на підставі якого складається
виконавчий лист, не передбачає
обов'язку суду в своєму рішенні
відомості про ідентифікаційний номер
платника податків, присвоєний
боржнику, що є відповідачем у справі.

При постановленні рішень суди
керуються саме процесуальним
законодавством, а не Законом України
«Про виконавче провадження». Відтак,
якщо в справі відсутня інформація про
ідентифікаційні коди сторін, суд
позбавлений можливості зазначити ці
відомості у судовому р1шенн1.

Крім того, після отримання заяви ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя,
судом було направлено електронний
запит до Міністерства доходів і зборів
України з метою отримання
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків фізичної
особи ОСОБА_2

Як вбачається з довідки, отриманої
судом 08.08.2014 р., наданої Міністерством
доходів і зборів України, надати
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи -ОСОБА_2- не є можливим,
оскільки боржник з зазначеними
реєстраційними даними не
зареєстрований.

Таким чином, суд вважає, що підстав для
задоволення заяви та внесення
доповнень до виконавчого документу
немає.

Додатково необхідно наголосити, що
пунктом 9 ч.3 ст. 129 Конституції України
встановлено, що однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду.

Частинами 1,2 ст. 14 ЦПК України
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Разом з тим, як зазначено у постанові
Верховного суду України «Про дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області» від 25.06.2014 року, яка також є
джерелом права, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
надає право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну. Тому відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст. ст. 14, 208-210, 215, 368, 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя про
внесення виправлень до виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та коштів на її утримання
відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя сторонами по справі шляхом
подачі у п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Л.Г. Артемова