Справа № 196/600/14-ц
№ провадження 2/196/409/2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №б/н від 14.02.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що 14
лютого 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк", та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №б/н від 14.02.2006 року,
згідно умов якого останньому було
надано кредит в сумі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Оскільки відповідач, ОСОБА_2,
свої зобов`язання за кредитним
договором не виконує, станом на 30.03.2014
року у останнього утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 22393 грн. 34 коп., яку
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь, а також судові витрати
по справі.

Як на підставу своїх вимог
посилається на ст. ст. 3, 15, 107 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054,
Цивільного кодексу України.

Представник позивача в
судове засідання не з`явився. Про час
та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. До суду
надав заяву, в якій просив розглядати
справу за його відсутності, одночасно
зазначив, що позов підтримує та не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи за відсутності
відповідача.

Відповідач в судове
засідання не з`явився. З матеріалів
справи вбачається, що згідно даних
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області вх.№ 2163 від 12.05.2014 року,
відповідач в справі ОСОБА_2,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою були
направлені повістки про виклик до суду,
але повернулися з відміткою "За
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка разом із
розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно частини першої
статті 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд
цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскаженню не
підлягає.

Суддя Царичанського
районного суду Ю.О.
БОЙКО