Справа 635/4948/14-ц
Провадження 2/635/2129/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

Секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15,
, р/р № 0042,
відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра»
Харківське регіональне управління,
МФО- 380764) суму заборгованості за
Кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/337 від
08.10.2007 року у сумі 37147,87 доларів США
(тридцять сім тисяч сто сорок сім
доларів США 87 центів) та 48095,00 (сорок
вісім тисяч дев'яносто п'ять гривень 00
копійок), а також судовий збір у розмірі
3654,00 (три тисячі дев'ятсот сім гривень 94
копійки).

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 22 серпня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
6/4/2008/840-К/779, згідно з яким позивач надав
а відповідач отримав кредит у розмірі
20720,00 доларів США, строком до 10.08.2028 року,
зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у Кредитному
договорі.

Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором, щодо надання
кредиту виконав у повному обсязі, проте
у порушення вимог законодавства та
умов кредитного договору відповідач не
здійснює погашення кредиту та не
сплачує відсотки за користування
Кредитом у строки та в розмірах,
встановлених договором, внаслідок чого
виникла заборгованість і позивач
змушений звернутись до суду з
вищевказаною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не
з'явився, по час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав суду заяву в якій просив
справу розглядати без їх участі та
проти заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, шляхом направлення
судової повістки за зареєстрованим
місцем проживання відповідно до
відомостей Адресно-довідкового Бюро
ГУМВС України в Харківській області,
отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК
України, відповідач вважається таким,
що був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду цивільної справи,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

22 серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 6/4/2008/840-К/779, згідно
з яким позивач надав а відповідач
отримав кредит у розмірі 20720,00 доларів
США, строком до 10.08.2028 року, зі сплатою
процентів у порядку та розмірах,
встановлених у Кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо надання кредиту,
виконав в повному обсязі про, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №966 від 22.08.2008 року та
меморіального ордеру №968 від 22.08.2008
року.

Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3 кредитного
договору відповідач зобов'язався
суворо дотримуватися положень цього
договору, а також договору іпотеки,
укладеного в дотримуванні положень
цього договору, а також договору
іпотеки, укладеного в забезпечення
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором. Сплачувати
мінімально необхідні платежі у розмірі
та порядку і строки визначені в
Кредитному договорі.

Проте в порушення вимог законодавства
та умов кредитного договору відповідач
не здійснює погашення кредиту та не
сплачує відсотки за користування
кредитом у строки та в розмірах,
встановлених кредитним договором.

Згідно п. 5.2 Договору, у випадку
прострочення виконання зобов'язань
Позичальника, щодо повернення Кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій та можливих штрафних санкцій у
строк визначений у п. 3.3.3 цього
договору, Позичальник сплачує Банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки національного банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до п.5.3 Договору, у разі
порушення Позичальником вимог п. 4.3. за
виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4. цього договору
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 10 (десять)
відсотків від суми кредиту, визначеної
у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного
дог7овору, Банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення Кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
Позичальник не вніс чергові мінімально
необхідні платежі у термін визначений
п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку,
невиконання умов передбачених у п. 4.3.6
цього Договору.

Так позивачем направлено відповідачу
вимогу про усунення порушень
Кредитного Договору з вимогою виконати
взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором.

На момент складання позовної заяви
відповідачем не були виконанні вимоги
позивача.

Таким чином, станом на 05.05.2014 року,
заборгованість відповідача за
кредитним Договором, складає 37147,87
(тридцять сім тисяч сорок сім доларів
США 87 центів) доларів США та 48095,00 (сорок
вісім тисяч дев'яносто п'ять гривень 00
копійок) гривень, яка складається з:

- суму кредиту в розмірі 20570,45 долл.
США;

- суму процентів за користування
кредитом в розмірі 16577,42 долл. США;

- суму заборгованості за пенею 2146,86
долл. США, що в еквіваленті по курсу НБУ
(11,40 гривень за 1 долар) станом на 05.05.2014
року становить 24474,20 гривень.

- суму заборгованості за штрафом
за штрафом у розмірі 2072,00 долл.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ (11,40 за 1 долар)
станом на 05.05.2014 року становить 23620,80.

В якості забезпечення належного
виконання відповідачем-1 зобов'язань,
що втікають з договору перед Банком,
між позивачем та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки №6/4/2008/840-П/781 від 22.08.2008
року.

Відповідно п.1.2 поручитель відповідає
перед кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаний у п. 1.1 цього договору повністю
(чи у будь-якій його частині) як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо.

Відповідно п.1.3 договору поруки,
відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов'язань
в цілому.

Так до теперішнього часу зобов'язання
позичальника не виконані, а
заборгованість за кредитним договором
не погашена.

На підставі ст. 509 ЦК України
зобов'язання визнається
правовідношення, на підставі якого
одна сторона зобов'язується здійснити
на користь другої сторони певні дії
(передати майно, виконати роботу,
надати послуги, виплатити грошові
кошти та інш.) або утриматися від певних
дій, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України:зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Припиняються
зобов'язання виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України,
відповідач не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора (Банка)
зобов'язаний сплатити останньому суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення. Якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку
(штраф,пеня), то вона підлягає стягненню
у повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків на підставі ст.624
ЦК України.

Непогашення відповідачами
заборгованості за договором перед
банком свідчить про грубе порушення
ст.525 ЦК України, яка встановлює
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань, що у
відповідності до ст.3 ЦПК України дає
право позивачеві на звернення до суду
із позовом про стягнення
заборгованості.

Згідно ч.12 пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду Цивільних і Кримінальних
справ, постанова №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішені спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
- у разі якщо кредит правомірно наданий
в іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

На час розгляду справи судом,
відповідачем не надано даних, що
свідчать про погашення заборгованості
та про причини несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитним договором
у добровільному порядку.

Згідно меморіального ордеру №146506425від
14 травня 2014 року позивачем при
пред'явленні позову до суду були
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 3654,00 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Питання про розподіл понесених
позивачем судових витрат суд вирішує
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а
саме позивачу суд присуджує з
відповідача понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 529, 610, 611, 617, 1054
ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15,
, р/р № 0042,
відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра»
Харківське регіональне управління,
МФО- 380764) суму заборгованості за
Кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/337 від
08.10.2007 року у сумі 37147,87 доларів США
(тридцять сім тисяч сто сорок сім
доларів США 87 центів) та 48095,00 (сорок
вісім тисяч дев'яносто п'ять гривень 00
копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15,
, р/р № 0042,
відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра»
Харківське регіональне управління,
МФО- 380764) суму сплаченого судового
збору у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні).

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко