overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 р.

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді

Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Лисичанського МУЮ, ПАТ «Ві ОСОБА_3», КС
«Центр фінансових послуг», УПФУ у м.Лисичанську про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки DАЕWОО
LАNОS ТF69Y, рік випуску 2003 р., кузов
№VІN-Y6DТF69YЕ30018160 SUРТF69YD3W171792, реєстраційний № НОМЕР_1; визнати незаконною постанову ВДВС
Лисичанського МУЮ від 23.11.2012 р. в частині накладення арешту на зазначений автомобіль; зобов’язати
ВДВС Лисичанського МУЮ скасувати арешт на автомобіль та виключити його з акту опису та арешту майна від 12.12.2013 р.

11.09.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позов без розгляду в частині вимог, що стосуються відповідача – КС
««Центр фінансових послуг».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову в частині вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Лисичанського МУЮ, ПАТ «Ві ОСОБА_3», КС
«Центр фінансових послуг», УПФУ у м.
Лисичанську про визнання права власності на майно залишити без розгляду в частині вимог, що стосуються відповідача – КС ««Центр фінансових послуг».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/3443/14-ц, н.п. 2/415/1515/14

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л
А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам
–разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А у.н. 415/3430/14-ц, н.п. 2/415/1512/14

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до КП «Лисичанськтепломережа» про припинення дій, які порушують право,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП
«Лисичанськтепломережа» про припинення дій, які порушують право.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 2-520/12 провадження 2/368/3/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, -

В С
Т А Н О В И В :

21.08.2012 року на адресу
Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, -
Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсною відмову
ОСОБА_1 від прийняття спадщини померлої 03.01.2002 року ОСОБА_3 згідно заяви від 01.03.2002 року.

22.08.2012 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127
ЦПК України було відкрите провадження у справі та призначено справу до слухання.

20.09.2012 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до вирішення справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

16 грудня 2013 року
Кагарлицьким районним судом було винесено рішення у справі за заявою
ОСОБА_4, заінтересована особа, -
Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

09.01.2014 року вищевказане рішення набрало законної сили.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В даному випадку суд є ініціатором відновлення провадження у справі, так як усунена обставина, яка була підставою для зупинення провадження, - розглянуто цивільну справу, до вирішення якої було зупинено провадження .

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 09.01.2014 року, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 01452012 - ц, провадження 2368314 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв. 04.02.2014 року в приміщенні
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2/375/472/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягненння аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 07.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов’язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа
№409/852/14-ц
Пров.№2-о/409/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
В.С. Полєна

при секретарі:
В.М.Острогляд

за участю заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її донька
ОСОБА_2. Після неї залишилася донька, тобто її онука - ОСОБА_3. Однак, у зв'язку із складною воєнно-політичною ситуацією, яка склалася на території
Луганської області, її онука змушена була покинути місце проживання та має намір оформити відповідний стутус, для чого їй потрібні документи які б підтвердили, що ОСОБА_1 є її бабусею.
Після смерті ОСОБА_2 не збереглися потрібні документи. Це і спонукало заявницю звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі, надала аналогічні пояснення та просила заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.9) її матір'ю є ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.4) її матір'ю є
ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що вони знають ОСОБА_1 та її сім'ю, а також підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно є бабусею ОСОБА_3.

Суд визнає достовірність показань, даних свідками, оскільки вони добре знають заявницю та їх показання не протирічать іншим доказам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 50, 58-60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є онукою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області, через Білокуракинський районний суд
Луганської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а заінтересованій особі в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
В.С. Полєно
у.н. 415/3432/14-ц н.п. 2/415/1514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

23.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що вони користуються садибною ділянкою за адресою за адресою м. Лисичанськ, вул. Сосюри, 12.
Зазначають, що відповідач мешкає на території ділянки без їх згоди та чинить перешкоди користуванням їм своїм майном.

Рішенням Лисичанського міського суду від 26.05.2014 р. за №2-415/839/14, яке набрало законної сили, у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, щодо усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території відмовлено, суд відмовляє у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід повернути позивачу,

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою і заборони мешкати на її території.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
у.н. 415/3429/14-ц н.п. 2/415/1511/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

25.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання давності володіння нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання давності володіння нерухомим майном.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер справи 623/3583/14-ц
Номер провадження 2-н/623/399/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 24 вересня 2014 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.
Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „
Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 в ПАТ « Мегабанк» м. Харків, МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 23 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь державного бюджету України - судовий збір , перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ Т. Д, Бєссонова____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
Т. Д. Бєссонова

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/2160/14-ц
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства „Глухівський тепловий - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3018 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства
«Глухівський тепловий район», розташованого по вул.
Києво-Московській, 14, в м. Глухові в ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 337546, заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 91 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства
«Глухівський тепловий район» 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______
" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______
" ________________ 2014 року
Суддя ____________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року
Сарненським районним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

При написанні повного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати ухвалення рішення : замість 18 серпня 2014 року в повному тексті рішення вказано 20 серпня 2014 року.

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

В Т Р І Ш И В :

Виправити описку , допущену в рішенні Сарненського районного суду від 18 серпня 2014 року ( справа 572/4647 ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в частині зазначення дати його ухвалення .

Вважати вірним у вступній частині рішення дату його ухвалення 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ВЛАСИК Н. М.