АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5831/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
Глущенко Н.Г. Категорія 19/27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

17 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна
О.М., Пищиди М.М.

при секретарі -
Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
17.04.2014 року та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог ПАТ
«Марфін Банк» відмовити в повному
обсязі, посилаючись на те, що воно є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
/ а. с. 162-166 /.

Зазначеним рішенням від 17.04.2014 року
позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк»
задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» заборгованість за
Кредитним договором №00165/RD від 28.12.2007
року в розмірі 485897,81 грн. з яких: 189170,60
грн. - кредитні кошти; 138469,88 грн. -
проценти по основній сумі боргу; 158257,33
грн. - заборгованість по пені.

Крім того, з відповідачки на користь
банку стягнено судові витрати по
справі у розмірі 3654 грн. / а. с. 154-156 /.

Судом першої інстанції
встановлено, що 28.12.2007 року між ВАТ
«Морський Транспортний Банк»
(правонаступником якого з 12.11.2010 року є
ПАТ «Марфін Банк») та ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір №00165/RD (далі
Договір), який підписано обом
сторонами, згідно якого ОСОБА_2 було
надано кредит в сумі 26863 доларів США на
придбання нерухомості та на сплату
страхових платежів відповідно до умов
цього Договору, з виплатою процентної
ставки 13% річних строком до 27.12.2027 року.

Погашення кредиту та сплату процентів
за користування ним позичальник
зобов'язаний здійснювати щомісячно в
розмірі мінімального щомісячного
платежу 236,59 доларів США у строки, що
передбачені умовами Договору, зокрема
п. 1.1 / а. с. 16-19 /.

Кредитні кошти надані ОСОБА_2 в повному
обсязі, що підтверджується заявою
позичальника на видачу траншу від
28.12.2007 року; заявою про видачу готівки
№36 від 28.12.2007 року / а. с. 28, 29 /.

Згідно п. 1.3 Договору, в забезпечення
виконання відповідачкою спірного
Договору, між банком та ОСОБА_2 28.12.2007
року укладено Договір іпотеки
відповідно до якого відповідачкою
передано в іпотеку придбану нею за
кредитні кошти квартиру АДРЕСА_1 / а. с.
20-22 /.

Попри взяті на себе зобов'язання
відповідачка ОСОБА_2 не виконувала
умови Договору стосовного своєчасного
повернення отриманого кредиту та
своєчасної сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків, у зв'язку з чим, за Договором
виникла заборгованість, яка була
визначена позивачем станом на 27.04.2014
року в сумі 485897,81 грн., де: 189170,60 грн. -
заборгованість за кредитом; 138469,88 грн. -
заборгованість по процентам; 158257,33 грн.
- пеня за несплачені проценти, що
підтверджується відповідним
розрахунком банку та копією
особистого рахунку відповідачки / а. с.
134-135, 30-34 /.

За таких обставин, та виходячи з
доказів по справі, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що, в силу ст.ст.
526,549,611,651,1050,1054 ЦК України, - позовні
вимоги банку підлягають задоволенню.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував прав
і обов'язки сторін, обставини справи,
перевірив доводи сторін та дав їм
належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

При вище наведених обставинах
справи, суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про задоволення
позовних вимог ПАТ «Марфін Банк» в
силу ст.ст. 526,549,611,651,1050,1054 ЦК України та
умов Кредитного договору №00165/RD від
28.12.2007 року.

Розрахунок заборгованості по
спірному кредитному договору
проведено правильно у відповідності з
вище зазначеними нормами
матеріального права та умовами
Кредитного договору №00165/RD від 28.12.2007
року.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи відповідачки не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вони
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці
та особистого тлумачення апелянтом
норм матеріального і процесуального
права та умов кредитного договору.

Відповідно ж до ст. 212 ПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному повному та
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Отже, справа розглянута судом
першої інстанції у відповідності з
вимогами ст. 11 ЦПК України, тобто в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів наданих сторонами.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції та встановлені ним
обставини.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги є необґрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

СУДДІ: