overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/818/14-ц
Провадження №2/672/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

28 травня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/818/14-ц, номер провадження 2/672/276/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 11 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.
Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 17 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
Справа № 676/3963/14-ц
Номер провадження 2/676/1743/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Форманчук В.О. подала заяву про повернення позовної заяви, поданої КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - повернути представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Провадження №6/761/1317/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 16.06.2014 року.

СУДДЯ
Справа № 2208/9251/12
Номер провадження 6/676/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про усунення перешкоди користуванні земельною ділянкою, площею 0,0071 га.

До початку судового засідання заявники подали заяву, в якій просять заяву про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 686/9205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства «Проскурів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства «Проскурів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 05 червня 2014 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа №
Провадження № 2/486/463/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.05.2014 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, 3 % річних за користування грошовими коштами ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.04.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, 3 % річних за користування грошовими коштами передано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Згідно автоматизованого розподілу справ – дана справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савіну О.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, 3 % річних за користування грошовими коштами, та призначити судове засідання на 09-00 годин 11 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:

ОСОБА_3
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/779/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
справа № 462/2586/14-к
У Х В А Л А

16 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши подання державного виконавця
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 18 квітня 2014 року залишено без руху подання головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС
ЛМУЮ Дзюминської М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті, а саме: як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон, чи на даний момент перебуває закордоном. Крім цього, покликаючись на те, що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Крім цього, державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

За таких обставин подання головного державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ Дзюминської М.В. слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаним і повернути заявнику подання державного виконавця
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 344/6255/14-ц
Провадження № 2/344/2945/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківський міського міського суду Шамотайло О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До матеріалів позовної заяви долучено копії свідоцтв про народження дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до положення ст..110 СК
України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Оскільки сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н.не досягнув віку 1-го року, доказів вчинення відповідачем протиправної поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення відносно позивача чи дітей відсутні в матеріалах справи , а тому відкритті провадження слід відмовити,-

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК, 110 СК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Роз'яснити позивачці її право на подачу позову після досягнення дитиною віку 1-го року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд на протязі 5 днів з часу отримання її копії .

Суддя:
Шамотайло О.В.
Справа №293/610/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 294/731/14-ц
Провадження № 2/294/957/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 09:30 год 16.06.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 16.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/1120/14

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1120/14

Провести попереднє судове засідання 16 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

02.06.2014
Справа №: 343/1282/14-ц
Провадження №: 2/0343/576/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 червня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.

Представник позивачки в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила викликати в судове засідання свідків, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився.

Оскільки представник позивачки від позовних вимог не відмовилася, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування факти, що житловий будинок в с. Тростянець Долинського району належить позивачці, відповідач зареєстрований у ньому, але не проживає без поважних причин більше 1 року, встановити точну адресу цього будинку.

В судове засідання викликати сторони та свідків, вказаних у позовній заяві.

Отже, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим будинком призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115 м. Долина).

В судове засідання викликати сторони та свідків, вказаних у позовній заяві.

Визнати факти, які підлягають доказуванню, - житловий будинок в с.
Тростянець Долинського району належить позивачці, відповідач зареєстрований у ньому, але не проживає без поважних причин більше 1 року, встановити точну адресу цього будинку.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування своїх доводів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя:
Справа № 344/3692/14-ц
Провадження № 2-н/344/523/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 3 141 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. № 34, з зарахуванням на рахунок № послуги з централізованого опалення у розмірі 3 141 грн. 34 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4429/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утриманя дитини в розмірі 641463,88 гривень та аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 3058,17 гривень.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається довідки адресного столу від 28.05.2014 р. відповідач, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 01.02.2014 року.

За цих обставин, суд вважає, що справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Тому позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача до Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї .

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О. В.
Лук'янова