Справа № 740/1692/14
Провадження № 2/740/591/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 27 вересня 2003 року, з
посиланням на те, що від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину, яка
проживає разом із позивачем, сторони
мають несумісні характери та різні
погляди на сімейне життя, сторони разом
не проживають, спільне господарство
відсутнє, зберегти шлюб не можливо.
Позивач в судовому засіданні
підтримала позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що останній рік з
відповідачем має неприязні стосунки,
сварки, останні півроку сторони разом
не проживають, примирення не можливе,
сім"я фактично припинила своє
існування, просила відновити своє
дошлюбне прізвище, судовий збір з
відповідача просила не стягувати.
Відповідач в судове засідання
повторно не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, причини неявки не
повідомлені, заяви про розгляд справи
за відсутності не подані. За таких
обставин суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003
року, дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1", останні є батьками
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникли
неприязні відносини через різні
погляди на сімейне життя та несумісні
харакери, що суперечить інтересам
позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Позивач в судовому
засіданні наполягає на розірванні
шлюбу, заперечення відповідача
відсутні. Законними підставами для
розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК
України. Підстави для
надання сторонам строку для примирення
в судовому засіданні не встановлені.
Відновлення дошлюбного прізвища
позивача підлягає здійсненню під час
державної реєстрації шлюбу, що
Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 вересня 2003 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області за
актовим записом №441.
Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу відновити дошлюбне
прізвище позивача ОСОБА_1 на "ОСОБА_1",
прізвище відповідача не змінювати.
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.