overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1444/14-ц

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 02.07.2014 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку судовим дорученням про допит відповідача
ОСОБА_3 по місцю його проживання в
АДРЕСА_1.

14.08.2014 року з Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали виконання судового доручення, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 року на 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 279/4414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна пожружжя.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 29 серпня 2014 року на 14:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 343/2095/14-ц
Провадження №: 2/0343/779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхніх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2095/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року о 09 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхніх неповнолітніх дітей.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 226/2249/14-ц
Справа № 2-н/226/462/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Провадження № 2-н/344/1352/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 547,92 гривень,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Пасічна, буд. № надані послуги з електрозв'язку у 2.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Пасічна, буд. № судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 296/2365/13-ц Головуючий у
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 14 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою
Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» в особі Житомирської філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 травня 2014 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Заява подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла із заявою, належно оформлена.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» в особі
Житомирської філії Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.364-1 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на заяву.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 18

Єдиний унікальний номер: 378/886/14-ц

Провадження № 2/378/267/14

24.09.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.10.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Р. В.
Гуртовенко
Провадження № 4-с/344/65/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області Судака М.М. щодо винесення 18.07.2014 року постанови у виконавчому провадженні № 43145185 про примусове виконання виконавчого листа
№ 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року про виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, та скасування зазначеної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області Судака М.М. щодо винесення 18.07.2014 року постанови у виконавчому провадженні № 43145185 про примусове виконання виконавчого листа
№ 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року про виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, та скасування зазначеної постанови та заборони вчиняти дії щодо виконання рішення суду.

Представник скаржника подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області Судака М.М. щодо винесення 18.07.2014 року постанови у виконавчому провадженні № 43145185 про примусове виконання виконавчого листа
№ 344/11437/2013 виданого 19.05.2014 року про виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, та скасування зазначеної постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бойчук О.В.
Справа № 347/1543/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.08.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю позивачки : ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача - відділу ДВС : Веселовського Н.Я

третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до відділу
Державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та звільнення з - під арешту, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 60 ЗУ
"Про виконавче провадження" керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.
Виключити із акту опису й арешту майна від 18.10.2013 року (ВП 38431305) та звільнивши з під арешту: ноутбук HP Сampaq сірого кольору, оціночна вартість 500 грн, сумку дорожню зеленого кольору б/у - 100 грн., що належать на праві власності ОСОБА_4.

В частині визнання дій державного виконавця протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 348/2041/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 серпня 2014 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 601/1908/14-ц
Провадження № 2/601/803/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Катеринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Катеринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 265/3939/14-ц
Провадження № 2/265/1914/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Федоровій А.С.

за участю представників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Відділення
Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення відповідних виплат,

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Відділення
Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення відповідних виплат - задовольнити .

Встановити факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією родиною з ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідні страхові виплати згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 15 вересня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 348/2042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 серпня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/448/14-ц

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.03.2014 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам чотирьох місяців для примирення.

19.07.2014 року строк для примирення вийшов, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 року на 13.45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 351/1557/14-ц
Номер провадження №2/351/734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2014 року на 11:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1563/14-ц
Номер провадження №2/351/739/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.