overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/652/14-ц
Провадження № 2-во/456/21/2014
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській
І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року, за яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнано таким що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку № 163 по вул.
Львівській в м. Стрию, Львівської області, вказавши в мотивувальній частині рішення в другому реченні першого абзацу по батькові відповідача
ОСОБА_3 замість «Гергійович», в четвертому абзаці може замість
«зможу», в сьомому абзаці позивача замість «позивачки». В резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 вказати 26.07.1992 замість « 23.04.1981».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови
Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
№14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року, справа № 456/652/14-ц, провадження № 2/456/652/2014, вказавши в мотивувальній частині рішення в другому реченні першого абзацу по батькові відповідача
ОСОБА_3 замість «Гергійович», в четвертому абзаці може замість
«зможу», в сьомому абзаці позивача замість «позивачки». В резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 вказати 26.07.1992 замість «23.04.1981».

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 455/718/14-ц
Провадження № 2/455/342/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 05.11.2012 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дочок:
Василину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліну,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, не утримує сім’ю, принижує її людську гідність, вона втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10:00 27 травня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Провадження №2/447/173/14 Справа №447/4104/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Миколаївської державної нотаріальної контори, Більченської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права на обов"язкову частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність та об'єм викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1223,1224, 1241, 1261, 1268, 1270 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на обов"язкову частку в розмірі 1/2 частини спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , зокрема, на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229,40 грн. сплаченого судового збору та 300 грн. витрат понесених на оплату адвокатських послуг, а всього 529 гривень 40 копійок.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 310 гривень 10 икопійок недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
справа № 619/2431/14-ц провадження 2/619/1098/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дергачівська міська рада Харківської області про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення їй позову.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у разі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська міська рада
Харківської області про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа №594/417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
– Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/417/14-ц за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити таку до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 11 червня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 452/1394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.1989 року у відділі
ЗАГС Самбірського міськвиконкому
Львівської області (актовий запис № 182).

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 12:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/1490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан          а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року на 10:15 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОСОБА_1.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
Справа № 459/2335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року об 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 452/1520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Чукв’янської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан          а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОСОБА_1.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5602/14-ц
Провадження № 2-н/520/734/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС
"Вузівський” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/5611/14-ц
Провадження 2-н/554/647/2014
Єдиний унікальний номер: 554/5611/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 459/6314/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом
ОСОБА_2,

представників позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, пред’явленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, з участю третьої особи: ОСОБА_5, про визнання недійсними окремих частин договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_6 про визнання недійсними окремих частин договору.

05.02.2014 року відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач за зустрічним позовом та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи 05.05.2014 року та 26.05.2014 року, у судові засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися.

Обговоривши питання щодо залишення зустрічного позову без розгляду, при якому усі особи, які беруть участь у справі, не заперечили щодо залишення зустрічного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи, що позивач за зустрічним позовом та його представник, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з’явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд дійшов висновку про необхідність залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві за зустрічним позовом та його представникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, – протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський
Справа № 455/718/14-ц
Провадження № 2/455/342/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 05.11.2012 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дочок:
Василину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліну,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, не утримує сім’ю, принижує її людську гідність, вона втратила до нього повагу та любов, тому просила шлюб розірвати.

22.05.2014 року по справі було відкрито провадження з приз-наченням судового розгляду на 27.05.2014 року.

Проте сторони в судове засідання не з’явилися, від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляд.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 459/2242/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 207 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 638/8211/14-ц
Провадження № 2-н/638/2269/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції Рижкова А.В. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства Український державний проектний інститут
«УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ», -

встановив:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова старший радник юстиції Рижков А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут
«УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» за період з 11.2013 р. по 03.2014 р. у сумі 6745,68 грн.

Вказана заява подана до суду 23.05.2014 року
(отримана суддею 26.05.2014 р.) з додержанням ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції Рижкова А.В. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства Український державний проектний інститут
«УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра