overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2454,31 грн. (двох тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 31 копійку). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 127/9690/14-ц
Провадження 2-н/127/464/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання із ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви місце проживання (перебування) боржника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 27.05.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання із ОСОБА_1.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 335/3799/14-ц 2-н/335/536/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, на користь
Міського комунального підприємства
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5255,28 грн. та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 127/9998/14-ц
Провадження № 2/127/3894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 04.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера
П.Т.

при секретарі Репеті
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 дня смерті ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 667/668/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю прокурора: Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 21 листопада 2013 року за заявою комунального підприємства «Житлогосп» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 за надання комунальних послуг 2 535 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з тим, що особисто робила ремонт під'їзду та даху будинка, посилаючись на безпідставність заявлених
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
Вислухавши сторону та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що надані квитанції на загальну суму 906 грн. 40 коп. про купівлю будівельних матеріалів датовані червнем 2013 року, але не надано Акт про виконані ремонтні роботи у під'їзді та на даху будинку.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 здійснила особисто ремонт під'їзду та даху будинку з метою врахування коштів за надані послуги комунальним підприємством «Житлогосп».
З огляду на зазначене, суд вважає заяву про скасування судового наказу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а судовий наказ -
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 203/3498/13-ц
Провадження № 2-др/0203/2/2014 районний суд головуючого - судді Підберезного Г.А. при секретарі - Макаренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерлок - Днепр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про захист ділової репутації -
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок - Днепр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про захист ділової репутації були задоволені.
На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок - Днепр» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про стягнення судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст..220 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, при постановлені рішення судом не вирішене питання з приводу стягнення судового збору, яке підлягає стягненню відповідно до ст..88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України , -
Доповнити Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2013 року яке постановлене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерлок - Днепр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про захист ділової репутації, а саме:
· Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок - Днепр» 458,80 грн судового збору - солідарно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя
Провадження № 2/127/717/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря
Кукуленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС
України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: УДМС
України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації.

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/2896/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ “Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5327,46 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого рогу, 18/65, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на підставі ст.ст. 67, 68, 160 – 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 – 162 Житлового Кодексу, –
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого рогу, 18/65, на користь
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ “Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 5327 (п’ять тисяч триста двадцять сім) грн. 46 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2014 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.05.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

28.05.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_2

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання – викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 09 червня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ:

ЗГІДНО СУДДЯ
І.М.Соловйов
Справа № 182/1394/14-ц
Провадження № 2/0182/1860/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Тьюб", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Тьюб", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/3170/13-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та відшкодування матеріальної шкоди

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року зупинено провадження по справі.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по цивільній справі № 0424/2404/2012 прийнято рішення, яке набрало законної сили, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині та відшкодування матеріальної шкоди поновити.

Розгляд справи призначити на 13 год. 5 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська