Номер провадження: 22-ц/785/8364/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року, по справі за
позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного
Товариства «Прогрес-3», третя особа -
Житлово-Будівельного Товариства
«Промінь», Управління капітального
будівництва Одеської міської ради про
стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О
В И ЛА :

15.05.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Житлово-Будівельного
Товариства «Прогрес-3», третя особа -
Житлово-Будівельного Товариства
«Промінь», Управління капітального
будівництва Одеської міської ради про
стягнення грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014р. позовна заява
ОСОБА_2 задоволена частково.

22.08.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та
15.09.2014р. заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
участі у розгляді справи не приймала,
копію рішення отримала 27.08.2014р., а тому
строк на апеляційне оскарження рішення
суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13 серпня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного
Товариства «Прогрес-3», третя особа -
Житлово-Будівельного Товариства
«Промінь», Управління капітального
будівництва Одеської міської ради про
стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова