У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
матеріальної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 січня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» (далі по тексту - ПрАТ «МТС
Україна») звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
матеріальної шкоди.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим,
що вироком Дніпровського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2012 року
відповідачів було визнано винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
361 КК України та засуджено ОСОБА_4 до
трьох років позбавлення волі з
позбавленням права займатись
діяльністю, пов'язаною з роботою
комп'ютерних мереж електрозв'язку на
три роки з конфіскацією програмних та
технічних засобів, за допомогою яких
вчинено несанкціоноване втручання, а
ОСОБА_5 засуджено до трьох років
позбавлення волі з позбавленням права
займатись діяльністю, пов'язаною з
роботою комп'ютерних мереж
електрозв'язку на три роки з
конфіскацією програмних та технічних
засобів за допомогою яких було вчинено
несанкціоноване втручання. На підставі
ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від
відбування покарання з випробувальним
строком на три роки. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня
2013 року вирок Дніпровського районного
суду м. Києва від 13 листопада 2012 року
змінено відносно ОСОБА_4 та звільнено
останнього на підставі ст. 75 КК України
від відбування основного покарання з
випробувальним строком на три роки та
покладено на ОСОБА_4 виконання
обов'язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК
України. Також вказаний вирок, в
частині вирішення цивільних позовів,
було скасовано, а справу в цій частині
направлено на новий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, вказаним вироком було
встановлено факти попередньої змови
відповідачів щодо вчинення
несанкціонованого втручання в роботу
мереж електрозв'язку, що призвело до
підробки, спотворення процесу обробки
інформації та до порушення
встановленого порядку їх
маршрутизації. Внаслідок протиправних
дій відповідачів в період з травня 2010
року по 31 серпня 2010 року за допомогою
комп'ютерного та телекомунікаційного
обладнання, ними було вчинено
несанкціоноване втручання в роботу
мереж електрозв'язку позивача,
внаслідок чого з мережі Інтернет
відповідачами було отримано
міжнародний телефонний трафік, який
шляхом заміни оригінальних номерів
ініціаторів міжнародних дзвінків на
номери операторів зв'язку України ПрАТ
«МТС», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ТОВ
«Астеліт» і філії «Утел» ВАТ
«Укртелеком», було відповідачами
спрямовано під видом
внутрішньо-мережевого трафіку на
мережі вказаних операторів, чим
заподіяно шкоду у вигляді
недоотриманих прибутків на загальну
суму 968 440,32 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 січня 2014 року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_6, яка діє в інтересах ПрАТ «МТС
Україна», не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПрАТ «МТС Україна» про стягнення
матеріальної шкоди, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив із
того, що позивачем не доведено
спричинення шкоди саме у розмірі 968 440,32
грн, оскільки не надано належних та
допустимих доказів щодо спричинення
шкоди в зазначеному розмірі.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в
інтересах приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук