Справа №613/754/14-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
судді: Шалімова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа: Богодухівський районний
сектор ГУ ДМС України в Харківській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , 3- тя особа: Богодухівський РС
ГУ ДМС в Харківській області в якому
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 із
зняттям з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 15.12.1995 року
належить житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 . У даному будинку на даний час
зареєстрований її син , ОСОБА_2,
відповідач по справі, зареєстровано
його було у 2000 році, але в будинку він не
проживав , комунальні послуги не
сплачує, участі в утриманні будинку не
приймає, своїх речей в будинку не має.
Ніхто не чинить перешкод у проживанні
відповідача у спірному будинку, але він
там не проживає, у нього є власний
будинок за адресою: АДРЕСА_3 . На даний
час позивач проживає у своєї доньки ,
оскільки після тяжкої хвороби прикута
до ліжка і потребує постійного нагляду,
син участі у догляді за нею не приймає,
допомоги не надає, при цьому має намір
залишити за собою будинок.
Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі , пояснила,
що позивач є її матір»ю, а відповідач
рідним братом. У жовтні місяці 2013 року
приїхав їх брат з Росії, вони з ним були
біля матері два тижні за цей час
відповідач у будинку не з»являвся , за
матір»ю не доглядав, тому вона вирішила
забрати її до себе. Коли забирали матір
, то будинок зачинили, а ключ залишили у
дворі. Через деякий час вона навідалася
до будинку, він був відчинений , та
звідти забрані деякі речі, після цього
приїхав брат з Росії і вони змінили всі
замки. Відповідачу ключі не давали,
оскільки він з ними не спілкувався ,
станом матері не цікавився.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримала , пояснила, що
спірний будинок належить позивачу на
праві власності , в ньому зареєстровані
позивач та її син , відповідач по
справі. Останній зареєстрований з 2000
року. Згідно даних будинкової книги він
був там зареєстрований і раніше, після
одруження у 1973 році він буз знятий з
реєстрації, та проживав у будинку за
адресою: АДРЕСА_3 . Причина чому він був
знову зареєстрований у будинку у 2000
році їй не відома. Оскільки відповідач
більше року на проживає у будинку не
користується своїм правом на
проживання у ньому , йому ніхто не
створює перешкод у проживанні в
будинку , свої обов»язки по його
утриманню не виконує, за комунальні
послуги не сплачує , тому він втратив
право користування цим будинком на
підставі ст.. 405 ЦК України . Дане право
він втратив з моменту , коли був
зареєстрований у будинку, але не став
там проживати та користуватися ним.
Зазначила, що з 2000 року відповідач у
будинку не проживав.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечував, пояснив, що він дійсно був
зареєстрований у будинку за адресою:
АДРЕСА_1 у 2000 році , бо це було бажання
матері, до цього він проживав та був
зареєстрований у власному будинку за
адресою: АДРЕСА_3. Вони з дружиною
доглядали матір, бо та була тяжко хвора,
вона понесла три інсульти, на даний час
мати паралізована у неї не діє права
сторона, дружина була постійно біля
неї. Вони доглядали за господарством,
обробляли огород , там були його речі,
ночували у будинку. Про те, що матір
забирають він не знав, йому ніхто не
повідомив, коли її забирали він був на
роботі. Коли повернувся то замки були
поміняні і він не зміг потрапити в
будинок, ключі йому ніхто не давав.
Через деякий час знову приїхали сестра
з братом , змінили ще раз замки , забили
вікна і знову йому не дали ключі від
будинку. Всі речі з будинку зникли. На
даний час він має намір проживати в
будинку, але не може цього робити,
оскільки не може потрапити у будинок.
До правоохоронних органів він не
звертався, так як знав, що будинок
закрили брат з сестрою, не хотів
неприємностей, ключі від будинку у
рідні він не просив, але вважає, що йому
чинять перешкоди у проживанні у
Представник Богодухівського РС
ГУ ДМС в Харківській області, в судове
засідання не з»явився, але надав суду
заяву про слухання справи у його
відсутність, проти задоволення позову
Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов не підлягає
Відповідно до свідоцтва про право
власності від 15.12.1995 року ОСОБА_1 , що
проживає в АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ? частина
будинку за вищевказаною адресою
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 15.12.1995 року спадкоємцем
майна ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є
його дружина ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, спадкове майно
складається з ? частини будинку за
вищевказаною адресою.
Відповідно до витягу з домової книги за
адресою АДРЕСА_1 на даний час
зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , із заявами за фактом
порушення його житлових прав та
існування перешкод у проживанні за
вищевказаною адресою не звертався.
Згідно довідки квартальної від 05.05.2014
року за адресою АДРЕСА_1 на даний час
ніхто не проживає, в будинку
зареєстрований ОСОБА_2, але останній
За ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житлового будинку, які
проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом відповідно до
закону. До членів сім'ї власника
будинку належать дружина, їх
діти і батьки. Членами сім'ї власника
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з ним і
ведуть з ним спільне господарство.Член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік , якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла чи законом.
Як було зазначено в судовому
засіданні відповідачем та не
заперечувалося представником позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_1, власника будинку , вона
забрала до себе у жовтні 2013 року, після
цього вона двічі змінювала замки на
дверях будинку, та не давала їх
відповідачу, тобто створила умови за
яких останній не міг проживати в
спірному будинку, доглядати його.
Суд виходячи з вище викладеного вважає,
що відповідачу чинили перешкоди у
проживанні в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, тому проживати він там не міг з
поважних причини, а отже відсутні
підстави для задоволення позову.
Згідно ст.60 ЦПК України "Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень".
Позивач не довела свого позову, що є її
обов'язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.10 ЦПК
України. При цьому суд створив всі
умови для змагальності процесу,
роз'яснював представникам позивача їх
Керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський
районний сектор ГУ ДМС України в
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Богодухівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: