Справа № 750/8542/13-ц
Провадження № 6/750/806/14
Деснянський районний суд міста
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служи Чернігівського
міського управління юстиції
Данілевського Олега Миколайовича про
встановлення чи зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
23.07.2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про встановлення чи
зміну способу виконання рішення суду, а
саме просить встановити чи змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду за виконавчим листом №
750/8542/13-ц-2/750/2760/13, виданого 14.03.2014 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ KrF-14/07-04 від 05.03.2007 року яка становить
190113,82 грн. та складається з
простроченої заборгованості по
кредиту в розмірі 173778,06 грн., пені за
несвоєчасне погашення кредиту - в
заборгованості за відсотками в розмірі
176,34, та пені за несвоєчасне погашення
відсотків в розмірі 1436,85 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки, на
підставі іпотечного договору від 05
березня 2007 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний банк «Синтез» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 71,7 кв.м., з яких
житлової площі 42,6 кв.м., яка належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого виконкомом
Деснянської районної ради народних
депутатів 14.10.1993 року згідно з
розпорядженням від 12.10.1993 року №1435, яке
зареєстровано Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №156
електронного реєстру прав власності на
нерухоме майно під реєстраційним
номером №17904774 .
У судове засіданні заявник не
з»явився в поданій ним заяві просив
розглянути справу без його участі.
Сторони виконавчого провадження
в судове засідання не з'явилися, хоча
про час і місце розгляду заяви
сповіщалися належним чином, проте їх
неявка не перешкоджає розглядові
Від представника боржника ОСОБА_2
до суду подана заяві про розгляд
справи без його участі та в задоволенні
заяви поросив відмовити, оскільки
заява не містить конкретної вимоги
про встановлення або зміну порядку
виконання рішення суду.
Від представника стягувача
надійшло до суду клопотання про
відкладення розгляду заяви. Проте,
вказана заява розглядається у
відповідності до вимог ст. 373 ЦПК
України у десятиденний строк, неявка
сторін, які належно були повідомлені
про час та місце розгляду справи не є
підставою для відкладення розгляду
справи.
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без
застосування технічної фіксації.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13.11.2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» було
задоволено та в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ KrF-14/07-04 від 05.03.2007 року в сумі 205113
грн. 82 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки, на підставі
іпотечного договору від 05 березня 2007
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
банк «Синтез» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, а саме трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 71,7 кв.м., з
яких житлової площі 42,6 кв.м., яка
належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого
виконкомом Деснянської районної ради
народних депутатів 14.10.1993 року згідно з
розпорядженням від 12.10.1993 року №1435, яке
зареєстровано Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №156
під реєстровим № 16522 та занесено до
електронного реєстру прав власності на
нерухоме майно під реєстраційним
номером №17904774, встановлено спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження» з дотриманням
вимог Закону України «Про іпотеку», з
початковою ціною предмета іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерного
банку «Синтез» судові витрати в
розмірі по 28 грн. 68 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 17.01.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.11. 2013
року змінено, викладено другий абзац
резолютивної частини рішення в
наступній редакції: «в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № KrF-14/07-04 від 05.03.2007 року яка
становить 190113,82 грн. та складається з
простроченої заборгованості по
кредиту в розмірі 173778,06 грн., пені за
несвоєчасне погашення кредиту - в
розмірі 14733,57 грн., простроченої
заборгованості за відсотками в розмірі
176,34, та пені за несвоєчасне погашення
відсотків в розмірі 1436,85 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки, на
підставі іпотечного договору від 05
березня 2007 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний банк «Синтез» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 71,7 кв.м., з яких
житлової площі 42,6 кв.м., яка належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого виконкомом
Деснянської районної ради народних
депутатів 14.10.1993 року згідно з
розпорядженням від 12.10.1993 року №1435, яке
зареєстровано Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №156
під реєстровим № 16522 та занесено до
електронного реєстру прав власності на
нерухоме майно під реєстраційним
номером №17904774».

Оскільки заявник не визначив
конкретної вимоги по встановленню чи
зміні порядку та в який спосіб слід
виконати рішення суду та не надано
доказів того, що рішення суду неможливо
виконати, то суд приходить до висновку,
що підстави для зміни способу та
порядку виконання рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 293, 373 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служи
Чернігівського міського управління
юстиції Данілевського Олега
Миколайовича про встановлення чи
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута