Справа № 310/6831/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014
року

м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
позовну заяву Бердянської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави до Бердянської
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Бердянському
районі Запорізької області про
скасування п.п.1,1.61 рішення Бердянської
міської ради № 12 від 24.12.2009року , про
визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку, скасування запису про його
державну реєстрацію та повернення
земельної ділянки,

В С
Т А Н О В И В:

28.08.2014р. позивач -
Бердянський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері , звернувся до
суду з позовною заявою в інтересах
держави до Бердянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про скасування п.п.1,1.61 рішення
Бердянської міської ради № 12 від
24.12.2009року , про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,
скасування запису про його державну
реєстрацію та повернення земельної
ділянки .

Спір їдеться про земельну
ділянку № 490/1 площею 0,06га для ведення
садівництва , що розташована за адресою
м. Бердянськ Запорізької області, ОСК
«Гроно», № 490/1 , яка згідно державного
акту на право власності на землю
серії ЯИ № 488109 була передана у
приватну власність ОСОБА_1.

Згідно договору купівлі - продажу від
04.04.2011р. спірна земельна ділянка
належить ОСОБА_2 , яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Позивач звернувся з заявою, в якій
просить накласти заборону на
відчуження спірної земельної ділянки

В судове засідання учасники
процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151
Цивільно-процесуального кодексу
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи
вбачається, що відповідачу ОСОБА_1
згідно п.п.1,1.61 рішення Бердянської
міської ради № 12 від 24.12.2009року була
виділена земельна ділянка № 490/1
площею 0,06га для ведення садівництва ,
що розташована за адресою м. Бердянськ
Запорізької області, ОСК «Гроно», № 490/1
( кадастровий номер НОМЕР_2:
12:007:0217).

Згідно договору купівлі - продажу від
04.04.2011р. на теперішній час спірна
земельна ділянка належить ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивач
звернувся до суду з позовом, і у цілях
забезпечення цього позову, суд вважає
потрібним накласти арешт на майно
відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку №
490/1 площею 0,06га для ведення
садівництва , що розташована за адресою
м. Бердянськ Запорізької області, ОСК
«Гроно», № 490/1 , ( кадастровий номер
НОМЕР_2: 12:007:0217) , яка згідно договору
купівлі - продажу від 04.04.2011р. належить
ОСОБА_2 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, і
заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3