overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/597/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/571/14-ц і призначити справу до судового розгляду 28.05.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа №601/1486/14-ц
Провадження № 2/601/622/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши під час заочного розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
Від даного шлюбу у сторін є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 03) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 187.

З свідоцтва про народження (а.с. 4) слідує, що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 187 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
"18" вересня 2014 р.
Справа № 642/6158/14ц
№ 2/642/1442/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Шрамко Л.Л.

за участю секретаря
Куніциної М.Є.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Мироненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ДП «Південна залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_3 у якості індексованої суми у зв'язку зі збільшенням вартості життя за період з липня 2011 року по липень 2014 року 16 956 грн. 04 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

Зобов'язати ДП «Південна залізниця» компенсувати вартість протезу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Турбота» в сумі 58 950 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ДП «Південна залізниця» судовий збір у розмірі 774 грн. 06 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Л.Шрамко
Справа №642/8306/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 р. о 09 год. 15 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа №642/8311/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 р. о 09 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9219/14-ц
Провадження № 2/644/2444/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позов, в якому просив припинити право сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0623 га, що розташована в м.Харкові, вулиця Молодіжна,81; провести поділ вказаної земельної ділянки відповідно до фактичного користування земельною ділянкою; визнати за позивачем право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 415 кв.м., що розташована в м.Харкові, вулиця Молодіжна,81; визнати за відповідачем 1/3 частини земельної ділянки площею 208 кв.м., що розташована в м.Харкові, вулиця Молодіжна,81.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 16 годину 01 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9298/14-ц
Провадження № 2/644/2456/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 18.11.2006 року і зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1915.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15 годину 01 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
"24" вересня 2014 р.
Справа № 363/1120/14-ц
СУДОВИЙ 24 вересня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1/ІПН НОМЕР_1/, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, вул. Кургузова, 3 В, Код ЄДРПОУ по м. Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4378 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. всього стягнути 4500 грн. (чотири тисячі п'ятсот) грн. 30 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
"24" вересня 2014 р.
Справа № 363/3217/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, вул. Кургузова, 3 В, Код ЄДРПОУ по м. Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1435 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. всього стягнути 1557 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки_______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
___________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/597/261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/577/14-ц і призначити справу до судового розгляду 28.05.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 601/1418/14-ц
Провадження № 2/601/599/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 16.07.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 20.08.2014 року, однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 16.09.2014 р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 40 хв. 29 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 2-н/489/1152/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1152/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 601/1497/14-ц
Провадження № 2/601/632/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці матеріали цивільної справи
№601/1497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 07 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що у рішенні Кременецького районного суду у справі №601/1497/14 - ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно внести виправлення, вказавши у мотивувальній частині рішення по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2», а суму судового збору яка підлягає стягненню 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, замість невірної 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Виправити допущену описку у рішенні
Кременецького районного суду у справі
№601/54/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2», а суму судового збору яка підлягає стягненню 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, замість невірної 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 601/1281/14-ц
Провадження № 2/601/548/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 20.06.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 15 год. 50 хв. 20.08.2014 року, однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 20.08.2014 р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 2-н/489/1149/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1149/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя