15.08.2014 Справа № 756/8055/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3545/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби
О.В.

За участю секретаря
Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача, про стягнення
заборгованості, в якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 14.03.2006 року ОСОБА_1 14.03.2006 року
отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконує, не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та нарахованих
процентів, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 22 824,29 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також судові
витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою, в якій просив розглядати
справу за його відсутності, вказав, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення поштової
кореспонденції. Заперечень проти
позову не надав, явку представника не
забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до укладеного
договору №б/н від 14.03.2006 року ОСОБА_1
14.03.2006 року отримав кредит у розмірі 3
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами
надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку» складає
між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 умов надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил
надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання виконав
належним чином.

Після укладення договору, відповідач
своїх зобов'язань за вказаним
договором не виконував, не здійснював
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованих процентів, у
зв'язку з чим у відповідача утворилась
заборгованість за вказаним договором,
яка станом на 30.03.2014 року становить 22
824,29 грн. та складається з: 2 997,30 грн. -
заборгованість за кредитом; 18 263,93 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 1 063,06 грн. -
штраф (процентна складова).

На момент розгляду справи відповідач
не сплатив зазначену суму
заборгованості.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного суд прийшов до висновку
про те, що позивач виконав всі умови
договору належним чином, а відповідач
ухиляється від виконання взятих на
себе договором зобов'язань, що є
порушенням норм чинного законодавства
України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи
докази, розрахунок розміру
заборгованості, суд вважає, що
відомості, які вони містять
відповідають дійсним обставинам
справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд
прийшов до висновку, що позов є
законним, таким що відповідає вимогам
чинного законодавства України та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (, р/р
3111, МФО 305299) заборгованість в
розмірі: 22 824 (двадцять дві тисячі
вісімсот двадцять чотири) грн. 29 коп.,
яка складається з: заборгованості по
кредиту у розмірі - 2 997 (дві тисячі
дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 30 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі - 18 263
(вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
три) грн. 93 коп.; штраф (фіксована
частина) в розмірі: 500 (п'ятсот) грн. 00
коп.; штраф (процентна складова) в
розмірі 1 063 (одна тисяча шістдесят три)
грн. 06 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (, МФО
305299, р/р 0001) 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В.
Диба