Справа №2-565/11
У Х В А Л А

21.05.2014 21 травня 2014 року Біляївський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
заяву представника ПАТ"Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження та матеріали
цивільної справи за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово –
інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року представник ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, в
якій просить суд замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на ТОВ
"Кредитні ініціативи".

Свою заяву мотивує тим, що на підставі
рішення, яке видав Біляївський
районний суд, видано виконавчий
документ № 2-565/11 про стягнення з
боржника, яким є ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором №050316/106 у розмірі
30459,99 гривень.

10.06.2013 року державний виконавець
(Відділ державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області), виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження №40243058 щодо примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документа.

Одночасно заявник повідомляє, що 17.12.2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимог. Відповідно до
п. 2.2. вказаного договору TOB «Кредитні
ініціативи» набувало усіх прав вимоги
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Отже, внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
виконавчим документом № 2-565/11 про
стягнення з боржника яким є ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк»
заборгованості за кредитним договором
№050316/106 у розмірі 30459,99 гривень.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України підставою заміни кредитора є
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником (ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України).

Представник заявника до судового
засідання не з’явилась, хоча була
повідомлена належним чином про місце
та час слухання справи, повідомлення
про причини неявки від неї до суду не
надходило.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з’явився, хоча був повідомлений
належним чином про місце та час
слухання справи, повідомлення про
причини неявки від нього до суду не
надходило.

21.05.2014 року від зацікавленої особи: ВДВС
Біляївського районного управління
юстиції Одеської до суду надійшла
заява в якій викладено, що в
провадженні Біляївського районного
суду Одеської області знаходиться
справа № 2-565/11 року про заміну сторони у
виконавчому провадженні про стягнення
боргу з ОСОБА_2

Відділ державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
повідомляє, що на даний час відкритого
виконавчого провадження про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на виконанні не має.

16.10.2013 року за заявою стягувача ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» м.
Бровари, бульвар Незалежності, 14 було
відкрито виконавче провадження №
ЄДРВП 40243058 на виконання виконавчого
листа № 2-565/11 року від 19.07.2011року ,
виданого Біляївським районним судом
Одеської області про стягнення 30884,59
гривень з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» м.
Бровари, бульвар Незалежності, 14.
Проведеними заходами було встановлено,
що боржник не працює, майна
підлягаючого опису й арешту в рахунок
відшкодування боргу не виявлено.

12.12.2013 року винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу з правом повторного
пред'явлення протягом року.

Також в зазначеній заяві ВДВС
Біляївського району Одеської області
просить суд розглядати заяву за
відсутністю їх представника (а.с.52).

Проаналізувавши заяву представника
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово – інвестиційний банк» та
заяву ВДВС Біляївського району
Одеської області, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово –
інвестиційний банк» про заміну сторони
виконавчого провадження слід
відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
30.03.2011 року Біляївського районного суду
Одеської області було розглянуто
цивільну справу № 2-565/11 за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та позов було
задоволено(а.с.30).

19.07.2011 року позивачем по справі було
отримано виконавчий лист та направлено
до ВДВС Біляївського району Одеської
області (а.с.32).

10.06.2013 року державний виконавець
державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції Одеської області, виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження №40243058 щодо примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документа (а.с.53).

12.12.2013 року ВДВС Біляївського району
Одеської області було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві (а.с.54).

Представник заявника у заяві про
заміну сторони виконавчого
провадження посилається на статтю 378
ЦПК України.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Але як встановлено судом, згідно
постанови державного виконавця від
12.12.2013 року про повернення виконавчого
документа та із заяви від 21.05.2014 року, на
даний час відкритого виконавчого
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_2 на виконанні ВДВС Біляївського
району Одеської області не має.

Таким чином відповідно до статті 378 ЦПК
України суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження слід
відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ПАТ"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
заміну сторони виконавчого
провадження відмовити в повному
обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_3