Справа № 694/983/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

19.06.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника позивача:Гнізділова І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом: Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь кошти в
сумі 6989 грн. 34 коп. та понесені судові
витрати. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що з 01.04.2001 року фонд продовжив
виплату відшкодування втраченого
заробітку внаслідок нещасного випадку
на виробництві ОСОБА_4 Так як, страхові
виплати потерпілому ОСОБА_4 було
призначено довічно, то щомісячні
перерахування проводились
автоматично. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер, свідоцтво про смерть видане
11.10.2012 року, а фонду стало відомо про
смерть потерпілого 26.03.2013 року. Родичі
потерпілого не повідомили про його
смерть, тому виплати не були припинені,
і сума переплати щомісячної страхової
виплати становить 6986, 34 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просить їх задоволити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися по не відомій
суду причині, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися
завчасно, про, що у справі є письмове
підтвердження.

Відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається , що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Суд вирішив розглянути справу у
відсутність відповідача та провести
заочний розгляд справи, представник
позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Суд вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.

З 1 квітня 2001 року фонд продовжив
виплату відшкодування втраченого
заробітку внаслідок нещасного випадку
на виробництві ОСОБА_4. Кошти
потерпілому зараховувались на
особовий рахунок НОМЕР_1 в ТВБВ № 10023/0233
філії Черкаського обласного
управління ПАТ "Державний Ощадний банк
України".

13.12.2000 року Фонд та ВАТ «Державний
ощадний банк України» уклали угоду № 44
на зарахування на особові рахунки та
виплати страхових виплат. Так як,
страхові виплати потерпілому ОСОБА_4
було призначено довічно, то щомісячні
перерахування проводились
автоматично.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер,
свідоцтво про смерть видане 11.10.2012 року.
(а.с.7)

Відділенням Фонду в м.Звенигородка
було прийнято постанову від 26.03.2013 року
про припинення щомісячної страхової
виплати ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
зв'язку із смертю потерпілого. (а.с.8)

Відповідно до заповіту від 19.02.2008 року
ОСОБА_4 заповів усе своє майно в рівних
частках ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.20)

Згідно свідоцтв про право на спадщину
за заповітом від 18.07.2013 року спадщину
після смерті ОСОБА_4 прийняли його
дочки ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.21-22)

Про стягнення переплати з відповідачів
фонд звернувся з адміністративним
позовом до Звенигородського районного
суду. Ухвалою Звенигородського
районного суду Черкаської області від
20.03.2014 року (суддя Нестерук Т.М.)
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Черкаській області до
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

14.05.2014 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду,
яка набрала законної сили, залишено без
задоволення апеляційну скаргу
управління ВД ФССИВ у Черкаської
області, ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від
20.03.2014 року без змін.

Відповідно до статті 25 Цивільного
кодексу України здатність мати
цивільні права та обов'язки (цивільну
правоздатність) мають усі фізичні
особи. Цивільна правоздатність
фізичної особи виникає у момент її
народження. Частиною 1 статті 316
Цивільного кодексу України
встановлено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з статтею 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999 № 1105-ХІУ
страховими виплатами є грошові суми,
які згідно із статтею 21 цього Закону^
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків виплачує
застрахованому чи особам, які мають на
це право, у разі настання страхового
випадку. Зазначені грошові суми
складаються із страхової виплати
втраченого заробітку (або відповідної
його частини) залежно від ступеня
втрати потерпілим професійної
працездатності.

Пунктом 1.24 частини 1 статті 1 Закону
України „Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" від 05.04.2001
№2346-111 визначено, що переказ коштів -
рух певної суми коштів з метою її
зарахування на рахунок отримувача або
видачі йому у готівковій формі.
Частиною 1 статті 30 Закону України „Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" встановлюється, що переказ
вважається завершеним з моменту
зарахування суми переказу на рахунок
отримувача або її видачі йому в
готівковій формі.

При цьому момент переходу права
власності на кошти до отримувача
визначається датою валютування -
зазначеною платником у розрахунковому
документі або в документі на переказ
готівки дати, починаючи з якої кошти,
переказані платником отримувачу,
переходять у власність отримувача. До
настання дати валютування сума
переказу обліковується в
обслуговуючих отримувача банку або в
установі - членів платіжної системи, (п.
1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні").

Так як в платіжних дорученнях позивача
не було зазначено дати валютування, то
банк отримувача відповідно до п. 30.2 ст.
30 Закону України „Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні в разі
надходження суми переказу протягом
операційного дня (частини робочого дня
банку або іншої установи - члена
платіжної системи, протягом якої
приймаються від клієнтів документи на
переказ і документи на відкликання та
можна, за наявності технічної
можливості, здійснити їх обробку,
передачу та виконання. Тривалість
операційного дня встановлюється
банком або іншою установою - членом
платіжної системи самостійно та
закріплюється в їх внутрішніх
нормативних актах) був зобов'язаний її
зарахувати на рахунок отримувача або
виплатити йому в готівковій формі в той
самий день.

Таким чином, момент виникнення права
власності у ОСОБА_4 на відшкодування
втраченого заробітку внаслідок
професійного захворювання, які
перераховувались йому позивачем,
визначався днем зарахування
зазначених коштів на його рахунок у
філії ПАТ "Державний Ощадний банк
України".

Проте частиною 4 статті 25 Цивільного
кодексу України визначається, що
цивільна правоздатність фізичної
особи (здатність мати цивільні права та
обов'язки) припиняється у момент її
смерті. Таким чином, особа яка не має
правосуб'єктності (являється померлою)
не може набувати прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України
визначається, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини (яким являється
день смерті особи - ч. 2 ст. 1220 Цивільного
кодексу України) і не припинилися
внаслідок його смерті.

Одночасно статтею п. 4 ч. 1 ст. 1219
Цивільного кодексу України
встановлюється, що не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема права на аліменти,
пенсію, допомогу або інші виплати,
встановлені законом.

Відповідно ж до розрахунку позову,
проведеного позивачем сума переплати
щомісячної страхової виплати
становить - 6 986 грн. 34 коп. (а.с.6)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1219 Цивільного
кодексу України спадкоємці ОСОБА_4 в
подальшому не спадкують право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я

Відповідно до положень ч. 1 ст. 397
Цивільного кодексу України
володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 399 Цивільного
кодексу України право володіння на
чуже майно припиняється у разі
витребування майна від володільця
власником майна або іншою особою.

Ч.3 ст.397 Цивільного кодексу України
встановлює, що фактичне володіння
майном вважається правомірним, якщо
інше не випливає із закону або не
встановлено рішенням суду.

На підставі наведеного суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і необхідно
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області кошти
в сумі 6989 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 121.8 грн., ОСОБА_3 121.8
грн. судового збору за розгляд справи в
суді.

На підставі ст.ст. 397,399,1219-1220 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області кошти
в сумі 6989 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 121.8 грн., ОСОБА_3 121.8
грн. судового збору за розгляд справи в
суді.

Копію рішення суду у відповідності до
вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше п"яти
днів з дня проголошення направити
відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення проголошено 20.06.2014
року.

Суддя