Провадження № 2/641/1511/2014
Справа № 641/2151/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 756 498 грн. 91 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № HAD0G101270065 від
10.08.2007 року ОСОБА_5 10.08.2007 року отримала
кредит у розмірі 45 087 доларів США 58
центів зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.08.2027 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним
договором 22.03.2011 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова" було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ "Верус"
поручився за виконання ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором № HAD0G101270065 від
10.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
HAD0G101270065/1 від 10.08.2007 року, а також між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № HAD0G101270065/2 від
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № HAD0G101270065 від 10.08.2007 року
Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши ОСОБА_5 вищевказані грошові
кошти. Позичальник до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобов'язання, в зв'язку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
у справі заочного рішення.
Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", в особі філії "Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі міста
Харкова" в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнав,
проти задоволення позову не
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час,
день та місце розгляду справи
повідомлені належним чином про причини
неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
З матеріалів справи вбачається, що між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір № HAD0G101270065
від 10.08.2007 року відповідно до умов якого
банк зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти в розмірі
45 087 доларів США 60 центів шляхом: видачі
готівки через касу чи/або
перерахування на рахунок зазначений в
п. 7.1 договору, зі сплатою 1% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 09.08.2027 року (а.с. 14-16).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
22.03.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі
філії "Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова" було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ "Верус"
поручився за виконання ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором (а.с.
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором № HAD0G101270065 від
10.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
HAD0G101270065/1 від 10.08.2007 року, а також між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № HAD0G101270065/2 від
10.08.2007 року, відповідно до умов якого
поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поручилися
за виконання ОСОБА_5 зобов'язань за
кредитним договором (а.с.20-21).
В результаті не дотримання
позичальником ОСОБА_5 умов кредитного
договору, вона станом на 05.02.2014 року має
заборгованість у розмірі - 94 680 доларів
США 72 центів, яка складається з
США 05 центів - заборгованість за
відсотками; 3898 доларів США 70 центи -
заборгованість по комісії; 28 805 доларів
США 08 центів - пеня; 31 доларів США 29
центів - штраф (фіксована частина); 4507
доларів США 13 центів - штраф (процентна
складова) (а.с. 7-9).
Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або згідно
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Як вбачається з матеріалів справи, в
забезпечення зобов'язань ОСОБА_5 за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2, а також між позивачем та ОСОБА_3
були укладені договори поруки,
відповідно до яких поручителі та
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники. Окрім того, в
забезпечення зобов'язань ОСОБА_5 за
кредитним договором, між позивачем та
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова 22.03.2011 року укладено договір
поруки, відповідно до якого поручитель
та позичальник відповідають перед
банком як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватись
виконання зобов'язань частково або в
Згідно додатку № 1 до договору поруки
від 22.03.2011 року розмір
відповідальності поручителя - ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова складає 200 грн.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України
і умов договору поруки, порядок
стягнення за договором поруки повинен
бути покладений у солідарному порядку
лише на сторони договору поруки, тобто
основного боржника та відповідального
З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість стягнення з ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 200 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_5 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 756 298 грн.
91 коп. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором № HAD0G101270065 від 10
серпня 2007 року у розмірі 756 298 (сімсот
п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі
філії товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн.
заборгованості за договором кредиту.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко