Суддя: Федько С. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказав, що у
квітні 2011 року між ним та відповідачем
ОСОБА_4 відбулась домовленість про
придбання корпоративних прав ТОВ
«ДОМЄНАС». За домовленістю він повинен
був сплатити аванс у розмірі 30000 грн., а
залишок суми внести після підготовки
пакету документів для укладання
договору про продаж корпоративних
прав. 05 квітня 2011 року позивачем згідно
із домовленістю було передано
відповідачу аванс в сумі 30000 грн., про що
ОСОБА_4 була оформлена розписка. До
цього часу відповідач ніяких дій,
спрямованих на виконання своїх
зобов'язань з продажу корпоративних
прав не зробив, причин цього не
повідомив, на зв'язок не виходить, від
зустрічей ухиляється. Оскільки
добровільно відповідач зазначену суму
не виплатив, виникла необхідність
звернутися до суду. Просить стягнути з
відповідача суму авансу в розмірі 30000
грн., судові витрати.

Представник позивача позовні
вимоги підтримала, мотивуючи їх
аналогічно викладеним у позовній
заяві.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
мотивуючи тим, що відповідач не
відмовлявся від укладення угоди,
укладення якої не відбулось через
відсутність грошових коштів у
позивача. Вказана сума, про стягнення
якої заявлено позов, являється
завдатком, тому поверненню не підлягає.

Суд, вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав. .

Відповідно до ст.1212 ЦК України «Особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:1)
повернення виконаного за недійсним
правочином;2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння;3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи».

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 05 квітня 2011 року
відбулась угода, за якою ОСОБА_4 отримав
від ОСОБА_3 30000 грн. в рахунок
зобов'язання продати йому в
майбутньому корпоративні права ТОВ
«ДОМЄНАС».

Вказана угода була оформлена в
письмовій формі. Копія розписки була
приєднана до матеріалів справи.

В подальшому позивач втратив інтерес
до цього предмета угоди через не
виконання відповідачем домовленості
своєчасно оформити належну
документацію на об'єкт нерухомості, у
зв'язку з чим відмовився його покупати.

Відповідач отриманих від позивача
грошових коштів не повернув, що
підтверджено наявністю у позивача
письмової розписки.

Оскільки підстава, на якій відповідач
набув грошову суму від позивача, згодом
відпала, він зобов'язаний повернути
позивачу отриману від нього грошову
суму в розмірі 30000 грн. Отже, вказана
сума підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Доводи відповідача стосовно того, що
він не відмовлявся від укладення угоди,
укладення якої не відбулось через
відсутність грошових коштів у
позивача, - не мають правового значення.

Твердження відповідача, що витребувана
сума являється не авансом, а завдатком,
тому поверненню не підлягає - не
підтверджено належними доказами,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ст. ЦК України
«Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування».

Відповідно до ст. 635 ЦК України
«Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі».

Відповідач у порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК
України в судове засіданні не
представив належні докази,
встановлені законом, для даного виду
правовідносин, отже, його доводи, що
отримана ним сума від позивача в
ромзірі 30000 грн. являється завдатком, -
не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути
із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аванс в
сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 300 (триста) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. П. Федько