АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/329/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1748/14
Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, - про
звільнення від сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати
аліментів відмовлено.

Вказане рішення оскаржив позивач, який
в поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм матеріального
права, просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що матеріальне становище
його дочки ОСОБА_3 змінилося, оскільки
вона навчається не на денній, а на
заочній формі навчання, працює, отримує
щомісяця заробітну плату та може
самостійно себе забезпечити, тому, на
його думку, не потребує матеріальної
допомоги у зв'язку з навчанням.

У судовому засіданні позивач доводи,
викладені в апеляційній скарзі
підтримав та прохав її задовольнити.

Відповідачі просили відхилити
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

У відповідності до статті 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як установлено місцевим судом та
вбачається з матеріалів справи,
рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 20 вересня 2011
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 31 травня 2011 року. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання. Вирішено питання стягнення
судових витрат (а.с.4-5).

Згідно Довідки №435/07 від 09.09.2013р. ОСОБА_3
дійсно є студентом п'ятого курсу
заочного відділення природничого
факультету Полтавського національного
педагогічного університету імені
В.Г.Короленка, закінчує навчання 30
червня 2014 року (а.с.6).

За інформацією Полтавського
національного педагогічного
університету імені В.Г.Короленка,
загальна вартість освітньої послуги за
навчання студентки заочного
відділення природничого факультету
ОСОБА_3 згідно Договору №54-18/07-038 від
01.09.2013 року, становить 4070,20 грн. (а.с.37).

Як убачається з Довідки від 17.12.2013 року
за №01-191/412, ОСОБА_3 дійсно працює в
Кобеляцькій загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів №2 імені О.Гончара
вчителем біології з 02 вересня 2013 року
(а.с.7), та отримує заробітну плату,
розмір якої згідно довідки Відділу
освіти Кобеляцької районної державної
адміністрації від 09.01.2014 року за №2
склав за липень та серпень 2013 р. по 586,00
грн., за період з липня 2013 року по
грудень 2013 року - по 1080,94 грн. щомісяця, а
всього - 5495,76 грн. (а.с.26).

Згідно Актового запису про шлюб №67 від
06.08.2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
зареєстрований шлюб (а.с.36), який був
розірваний 25 січня 2012 року, що
підтверджується актовим записом про
розірвання шлюбу №2 від 25.01.2012 року
(а.с.35).

Позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком,
розмір якої згідно довідки
Кобеляцького УПФУ за №2703 від 30.12.2013р. за
період з липня 2013р. по листопад 2013р.
становив 1529,93 грн. щомісяця, у грудні 2013
року - 773,49 грн. з вирахуванням аліментів
(а.с.25).

Згідно довідки Кобеляцького УПФУ від
14.04.2014р. за №581 відповідач ОСОБА_2,
знаходиться на обліку як пенсіонер та
отримує пенсію за віком, розмір якої за
період з квітня по листопад 2013 р.
складав 994,00 грн. щомісяця, а з грудня 2013
р. по березень 2014 р. - 1049,00 грн. щомісяця
(а.с.39).

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд обґрунтовано виходив із
того, що матеріальне становище
позивача не змінилося та ним не надано
доказів на підтвердження того, що його
дочка отримує більший дохід, ніж сам
позивач, тому відсутні підстави для
звільнення його від сплати аліментів
на повнолітню дочку, яка продовжує
навчання та потребує у зв'язку з цим
матеріальної допомоги.

Такий висновок ґрунтується на
встановлених судом обставинах справи
та повністю узгоджується з наявними у
матеріалах справи доказами.

За змістом ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України,
якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України у п.20 постанови «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3,
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Враховуючи те, що повнолітня дочка
позивача ОСОБА_3 на час розгляду справи
продовжує навчання,
двадцятитрирічного віку не досягла, її
дохід за наявними у справі матеріалами
не перевищує дохід батька,
матеріальний стан позивача не
погіршився, місцевий суд дійшов
вірного висновку про те, що ОСОБА_3 на
даний час потребує матеріальної
допомоги у зв'язку із навчанням.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що, присуджуючи аліменти, суд
виходив з того, що ОСОБА_3 є студентом
другого курсу денного відділення
природничого факультету Полтавського
національного педагогічного
університету імені В.Г.Короленка є
неспроможними та правового значення
для справи не мають як з огляду на те, що
предметом позову є не присудження, а
звільнення від сплати аліментів, так і
з урахуванням норми ч.1 ст.199 СК України,
яка не ставить надання утримання в
залежність від форми навчання.

Твердження ОСОБА_1 про зміну обставин,
що впливають на тривалість аліментів,
не заслуговують на увагу, оскільки
матеріалами справи підтверджено
відсутність обставин, передбачених ч.4
ст.223 ЦПК України, а саме те, що
матеріальний стан позивача (чи стан
його здоров»я) не змінився в сторону
погіршення.

З іншої сторони, повнолітня дочка
позивача ОСОБА_3 на час розгляду справи
продовжує навчання на платній основі,
двадцятитрьохрічного віку не досягла,
її дохід за наявними у справі
матеріалами не перевищує дохід батька,
у зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги.

Інщі доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції,
викладених в мотивувальній частині
судового рішення, також не
спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції повно
та об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ
/підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ
/підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ П.М.
Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун