overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4799/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про вдікриття наказного провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 648/2011/14-ц
Провадження № 2/648/673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

28.05.2014 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки позивач подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 8, 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Коваленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/804/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5210,77 грн. на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 121,80 грн. на р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
Провадження № +2/240/242/14
Справа № 240/505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Жовтневий районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2н/263/303/2014
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Бригантина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по житлово-комунальним
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по житлово-комунальним послугам.
Ухвалою суду від 04.04.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно розписки заявниці ухвала суду отримана 18.04.2014 року, але в наданий час ухвала суду не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позивачу заяви, якщо у наданий позивачу строк, згідно ухвали суду, недоліки усунуті не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд –

У Х
В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Бригантина» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по житлово-комунальним послугам вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.В. Кулик
У Х В А Л А

25.04.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у
Пролетарському районному суді м.
Донецька на 30.05.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Ульяніч
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 серпня 2012 р. по 01 березня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 1 181,12 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 1098,87 грн., 3 % річних у сумі 56,40 грн., індекс інфляції у сумі 25,85 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційне підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 1 181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн.., 12 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа№751/5315/13-ц
Провадження №2-п/751/37/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2013 року по цивільній справі №751/5315/13 за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.07.2014 року по цивільній справі №751/5315/14 за позовом заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків.

Дана заява подана з порушенням діючого законодавства, не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема: до заяви не додано документів про сплату судового збору, який згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп
(реквізити для сплати: УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Виходячи з вищенаведеного та згідно з вимогами ст.121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, про що повідомляє заявника.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2013 року по цивільній справі №751/5315/13 за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 194/872/14-ц
Провадження № 2/194/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 05 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Суддя: Румілова
Справа № 253/3305/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 30 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул./пр.. Перемоги, 152/114: на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Горлівка, Донецька область, вул. Ак. - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1856 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят шість) грн. 52 коп.; - 3% річних у сумі 5 (п’ять) грн.. 44 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 3 (три) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова
Справа № 253/3391/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 30 травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: м.
Горлівка, Донецька область, вул./пр.. на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Горлівка, Донецька область, вул. Ак. - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1604 (одна тисяча шістсот чотири) - 3% річних у сумі 10 (десять) грн.. 84 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 3 (три) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/427/14-ц
Провадження № 2/270/612/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при секретарі: Лоппа А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія» до ОСОБА_1, ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Брокерська фірма «Вікторія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого просили суд витребувати у відповідачки ОСОБА_1 майно на загальну суму 35395,00 грн. та стягнути з неї судові витрати.

Представники позивача до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До канцелярії суду надійшла заява про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська фірма «Вікторія» про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Представник відповідачки – ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія» до ОСОБА_1, ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія» до ОСОБА_1, ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2140/14-ц
Провадження № 2-н/270/474/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально–Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа», яке
Макіївка, вул. Лебедєва, 72А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання солідарно з
ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
(інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (інн
НОМЕР_3), 27.08.1963 р. н., що зареєстровані за року по 01.04.2014 року у розмірі 8872,05 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (інн
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (інн
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 (інн
НОМЕР_3), 27.08.1963 р. н., що зареєстровані за
«Макіївтепломережа», яке знаходиться відділенні ПАТ «Альфа Банк» м. Київ, МФО оплаті послуг з теплопостачання, за період з 01.11.2010 року по 01.04.2014 року у розмірі 8872,05 грн., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20____ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/826/14-ц
Провадження № 2/270/742/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Суханової А.В.,

при секретарі: Лоппа А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська фірма «Вікторія», ТОВ
«Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Брокерська фірма «Вікторія»,
ОСОБА_2, ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого просили суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 її майно та стягнути судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До канцелярії суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія», ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Представник відповідачки – ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія», ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма
«Вікторія», ТОВ «Нерухомість груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: