Номер провадження: 22-ц/785/3702/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 22 січня 2014
року про залишення позову без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання права користування
житлом,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання права користування
житловою кімнатою АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
права користування житлом - залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просять ухвалу суду від 22 січня
2014 року скасувати, а справу передати до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду, посилаючись на незаконність
і необґрунтованість оскаржуваної
ухвали та на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що належним
чином сповіщені про час та місце
розгляду справи позивачі повторно не
з'явилися у судове засідання.

Однак з такими висновками суду
погодитись неможливо.

У відповідності до ст. ст. 169 ч.1 п.3,
207ч.1п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, і якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Порядок
виклику позивачів та їх представників
до суду та порядок вручення їм судових
повісток визначено ст. ст. 74-76 ЦПК
України.

Із матеріалів справи вбачається,
що 11.10.2013р. було відкрито провадження у
цій справі та призначено справу до
розгляду на 14.11.2013р.. Проте через
відсутність маркованої продукції
сторони про час та міс це розгляду
справи повідомлені не були. В
наступному справа також призначалась
до розгляду на 17.12.2013р. та на 22.01.2014р. За
наявними розписками тільки на 22.01.2014р.
позивачів через їх представника було
належно повідомлено про час та місце
розгляду справи. Відтак, ознака
повторності неявки позивачів належно
повідомлених про час та місце розгляду
справи відсутня. Окрім того, за змістом
позовної заяви позивачі у випадку їх
неявки просили розглянути справу за їх
відсутності.

За викладених обставин, законних
підстав для залишення позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 без розгляду у суду першої
інстанції не було.

А тому, апеляційна скарга
позивачів підлягає задоволенню, а
ухвала суду на підставі ст. 311ч.1п.4 ЦПК
України підлягає скасуванню, з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року скасувати, а
справу для продовження розгляду
направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк