Справа № 308/6607/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
особі судді Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
Ужгородського МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
треті особи: ПАТ «ВТБ Банк» та ВАТ
Галнафтогаз про звільнення з-під
арешту ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, Ужгородського МВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
з-під арешту мотивуючи його тим, що
27.03.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено
кредитно-заставний договір №, згідно з
яким Позивач надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 8734,56 дол. США, а в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 передав в
заставу Позивачу автомобіль марки DAEWWO
MATIZ, модель: M18, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

« 09» лютого 2009 року державним
виконавцем Сирохман І.І. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 10611363
при примусовому виконанні наказу
Господарського суду Закарпатської
області № 28-ю-75 виданого 27.11.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі
56788,79 грн на користь ВАТ "Галнафтогаз"
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, належний на праві
власності ОСОБА_1.

« 04» березня 2009 року державним
виконавцем Сирохман І.І. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 10611363
при примусовому виконанні наказу
Господарського суду Закарпатської
області № 28-ю-75 виданого 27.11.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі
56788,79 грн на користь ВАТ "Галнафтогаз"
винесено постанову та оголошено у
розшук автомобіль марки DAEWWO MATIZ,
модель: M18, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2

« 07» травня 2013 року державним
виконавцем Грицищук М.П. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 13685853
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2п-2120 виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області 18.06.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором у розмірі 216344,20 грн на
користь ВАТ "ВТБ-Банку" накладено арешт
на вищевказаний автомобіль, належний
на праві власності ОСОБА_1.

« 07» травня 2009 року державним
виконавцем Грицищук М.П. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 13685853
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2п-2120 виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області 18.06.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором у розмірі 216344,20 грн на
користь ВАТ "ВТБ-Банку" винесено
постанову та оголошено у розшук
автомобіль марки DAEWWO MATIZ, модель: M18, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2

Право застави у ПриватБанку виникло
27.03.2008 року, а постанови про накладення
арештів та оголошення автомобіля у
розшук були винесені у 2009-2013 роках,
тобто пізніше ніж було укладено
кредитно-заставний договір.

Також, станом на 14.05.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед
ПриватБанком складає 22755,65 дол. США, що
значно перевищує вартість предмету
застави.

Отже, державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Просить суд звільнити з-під всіх
арештів, накладених державними
виконавцями міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції та скасувати
постанови про розшук з майна, належного
на праві власності ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки DAEWWO MATIZ, модель: M18, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

В судове засідання представник
позивача не зявився, однак до суду
надійшла заява від представника
позивача відповідно до якої позовні
вимоги підтримує повністю та просить
суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не зявився, будучи належним чином
повідомлений.

Представник міського відділу ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не зявився.

Представники третіх осіб : ПАТ «ВТБ
Банк» та ВАТ Галнафтогаз в судове
засідання не зявились.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено кредитно-заставний договір №
MKL6AN13732125, згідно з яким Позивач надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 8734,56 дол. США, а
в забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 передав в заставу Позивачу
автомобіль марки DAEWWO MATIZ, модель: M18, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

« 09» лютого 2009 року державним
виконавцем Сирохман І.І. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 10611363
при примусовому виконанні наказу
Господарського суду Закарпатської
області № 28-ю-75 виданого 27.11.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі
56788,79 грн на користь ВАТ "Галнафтогаз"
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, належний на праві
власності Відповідачу-1.

« 04» березня 2009 року державним
виконавцем Сирохман І.І. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 10611363
при примусовому виконанні наказу
Господарського суду Закарпатської
області № 28-ю-75 виданого 27.11.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі
56788,79 грн на користь ВАТ "Галнафтогаз"
винесено постанову та оголошено у
розшук автомобіль марки DAEWWO MATIZ,
модель: M18, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2

« 07» травня 2013 року державним
виконавцем Грицищук М.П. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 13685853
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2п-2120 виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області 18.06.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором у розмірі 216344,20 грн на
користь ВАТ "ВТБ-Банку" накладено арешт
на вищевказаний автомобіль, належний
на праві власності ОСОБА_1

« 07» травня 2009 року державним
виконавцем Грицищук М.П. міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції згідно ВП № 13685853
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2п-2120 виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області 18.06.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором у розмірі 216344,20 грн на
користь ВАТ "ВТБ-Банку" винесено
постанову та оголошено у розшук
автомобіль марки DAEWWO MATIZ, модель: M18, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54
ЗУ «Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Право застави у ПриватБанку виникло
27.03.2008 року, а постанови про накладення
арештів та оголошення автомобіля у
розшук були винесені у 2009-2013 роках,
тобто пізніше ніж було укладено
кредитно-заставний договір; по-друге:
станом на 14.05.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ПриватБанком складає 22755,65
Долар США, що значно перевищує вартість
предмету застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПриватБанк відповідно до
копії витягу.

Отже, державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно з -
під арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 207, 655,316, 328,391 ЦК
України, ст.ст.113,213, 214, 215, 223, ЦПК України,
суд, -

рішив:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
Ужгородського МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
треті особи: ПАТ «ВТБ Банк» та ВАТ
Галнафтогаз про звільнення з-під
арешту - задовольнити.

Звільнити з-під всіх арештів,
накладених державними виконавцями
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції та скасувати
постанови про розшук з майна, належного
на праві власності ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки DAEWWO MATIZ, модель: M18, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір в
розмірі 243, 60

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.