overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4372/08
(Заява№521/7543/14-ц
Провадження№2с/521/92/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 22.05.2014 року про скасування судового наказу від 24.12.2008 року у справі за заявою КП ЖКС
«Черьомушки» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 року по даній справі був постановлений наказ (суддя Плавич І.В.).
В своїй заяві заявник вказує, що про існування наказу дізналась лише у кінці травня 2014 року, його копію не отримувала. Заява про скасування судового наказу була подана 22.05.2013 року.

Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 105
ЦПК України, а саме: зазначено найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника; копія наказу, що оспорюється; наданий другий примірник документів для стягувача.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.05.2014 року про скасування судового наказу від 24.12.2008 року у справі за заявою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви на « 17» червня 2014р. на « 10».« 00» годин в залі судового засідання
№ 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси по вулиці
Василя Стуса, 1а в складі суду - головуючого Целуха А.П., при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

Повідомити боржника та стягувача про день та час судового засідання, направивши їм повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу; а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. ЦЕЛУХ
Справа №521/8404/14-ц
Провадження №2/521/5061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Одеської міської ради, Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, за участю третьої особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), визнання недійсними та скасування документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОМР, ОМР в особі Управління архітектури та містобудування ОМР,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, за участю третьої особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), визнання недійсними та скасування документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії, за участю третьої особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), визнання недійсними та скасування документів.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 15:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Номер провадження 2/522/6239/14
Справа №522/9257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. " 21 "_липня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 21 "_липня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

02.06.2014
Справа № 159/3133/14-ц
Провадження № 2/159/773/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 червня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 05 червня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1590/14 у справі № 751/5308/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 28 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 750/1325/14 Провадження № 22-ц/795/1224/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 30 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, дати звліьнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 22 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, дати звліьнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 06 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 743/688/14-ц
Провадження №2/743/190/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 30 хвилин 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Провадження № 6/742/214/14
Єдиний унікальний № 2-1097/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов"язань ,-

встановив:

державний виконавець звернувся до суду зподанням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Малько Євгенії Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Державний виконавець має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Малько Євгенії Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 16 годину 45 хвилин, 26 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
Справа № 750/1458/14 Провадження № 22-ц/795/1287/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту У Х В А Л
"30" травня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , за участю Деснянської у м.
Чернігові ради як органу опіки і піклування, про визнання права на користування житловим приміщенням,
Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 травня 2014 року.
Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до __ червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 466/2075/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 143/881/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Бойчук О. Г., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

21 травня 2014 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 18024,80 грн. боргу за кредитним договором, вказуючи, що 12.11.2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 63% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак свої зобов'язання належним чином не виконує чим станом на 30.04.2014р. заборгував 4265,01 грн. основного боргу за кредитом, 9592,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3070,80 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 грн. штрафу
(фіксована частина) та 846,42 грн. штрафу
(процентна складова).

Разом з тим, 09.03.2009р. Погребищенським районним судом Вінницької області був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6434,26 грн. заборгованості за кредитом від 12.11.2007р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили, то у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1864/14-ц
Провадження № 2/209/1072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, належної на праві власності позивачу, розташованої у садівничому товаристві
« Дніпро» на АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачів звільнити вищезазначену земельну ділянку і не чинити перешкод у користуванні нею.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая

2-1072/1864/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

яка діє в інтересах

ОСОБА_2

зареєстрована:

АДРЕСА_3

мешкає:

АДРЕСА_4

відповідачі:

ОСОБА_3

зареєстрований:

АДРЕСА_3

мешкає:

АДРЕСА_5

ОСОБА_4

АДРЕСА_5

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, від 16.05.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая