overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/922/14-ц 12.09.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з неї за договором кредиту від 23.06.2006 року в сумі 6 450,50 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 09 жовтня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.128 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 234/8215/14-ц
Провадження № 2/234/3745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року о 10-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 236/1684/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р.

м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року позивач, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, а також не надано доказів , що підтверджують особу та її прізвище .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 234/8217/14-ц
Провадження № 2/234/3747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року о 09-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 379/2126/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/2126/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2014 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2/279/1637/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/6169/14-ц
Провадження № 2/279/1637/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Лав-Ласс" про стягнення безпідставно набутих кошт,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано до суду позов, який не відповідає вимогам Закону.
Ухвалою суду від 22.08.2014 року заявнику вказано, в чому полягає невідповідність вимог позову - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та роз"яснено наслідки невиконання вимог суду. У встановлений судом термін - недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду не виправлено. Без зазначення в заяві необхідних даних, розгляд справи є неможливими.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Лав-Ласс" про стягнення безпідставно набутих кошт - вважати неподаною і повернути заявнику.

На вказану ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду, протягом 5 днів, після її проголошення .

Суддя:
Справа № 496/3667/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за ним права на земельну частку
(пай) розміром 3,80га в порядку спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 20 серпня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_4
Справа № 496/2191/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2В, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 417799,57 гривень.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.100).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без роз гляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/2378/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Радош А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати її шлюб з останнім з тих підстав, що одруження виявилось невдалим.

04.08.2014 року позивачка надала до суду заяву про залишення наявного позову без розгляду (а.с.16).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без роз гляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/5083/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" серпня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Калінюка
Р.Б.,

при секретарі – Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ТОВ "Прайм Інвест Україна" про виправлення описки у виконавчому листі та матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року по справі за позовною заявою
ТОВ "Прайм Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі тобто стягнуто на користь ТОВ "Прайм Інвест Україна" з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2532 гривні та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Заява мотивована тим, що 21.05.2014 року на виконання вищезазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист, але при ознайомлені з ним було виявлено, що при оформлені виконавчого листа було допущено помилки, а саме невірно вказаний ІПН боржника - ОСОБА_1. Так ІПН боржника - ОСОБА_1 зазначено у виконавчому листі, як 266751044, але як вбачається із копії ІПН боржника –
ОСОБА_1 виданого Суворовським ДПІ, вірний ідентифікаційний номер є
НОМЕР_1.

Судом встановлено, що у зазначеному виконавчому листі міститься описка щодо зазначення ІПН боржника - ОСОБА_1, а саме зазначено ІПН відповідачки-266751044, але як вбачається із копії ІПН боржника вірне ІПН боржника - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності із ч.2 ст.369 ЦПК України, згідно якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в виконавчий лист Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року та остаточним вважати ІПН боржника - ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
справа № 462/2092/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2014 по цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про демонтаж накриття самочинно влаштованого перед входом в існуючий сарай під літ. «Е» ,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 21.06.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2014 по цивільній справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про демонтаж накриття самочинно влаштованого перед входом в існуючий сарай під літ. «Е».

Відповідно до ч. 6 ст. 228 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 228 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2014 по цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про демонтаж накриття самочинно влаштованого перед входом в існуючий сарай під літ. «Е» слід залишити без руху та надати заявнику термін для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121, 228 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2014 по цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про демонтаж накриття самочинно влаштованого перед входом в існуючий сарай під літ. «Е», - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Єдиний унікальний номер 341/1542/14-ц
Номер провадження 2/341/644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про усунення недоліків позовної заяви

14 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Більшівцівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до суду про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не належно сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ.

При усуненні недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ , при подані до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати права власності на 1/3 частку домоволодіння, що становить 94289 грн.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Більшівцівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 342/1205/14-ц
Провадження № 2/342/665/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до ОСОБА_2, з позовом про розірвання шлюбу.

В провадженні судді Городенківського районного суду Ничик Г.І., вже знаходиться цивільна справа № 342/1165/14-ц за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні судді
Городенківського районного суду Ничик
Г.І., вже знаходиться цивільна справа № 342/1165/14-ц про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2, та ОСОБА_1, тому слід відмовити у відкритті провадженні по даній справі.

Керуючись ст.122, 293,294 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа№ 346/5197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1638/14-ц
Провадженя № 2/352/924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з приватного житлового будинку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 15.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.
Дузінкевич