overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/416/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2952/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

за апеляційною скаргою регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 2-н/229/491/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6403/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.10.2014 року о 17:15.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3910/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова
Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться в м.
МФО 311647, код 31871157, в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк") боргу за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 3509 (три тисячі п»ятсот дев»ять) гривень 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться в м.
МФО 311647, код 31871157, в філії
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк") 121,80 грн. сплаченого заявником судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :підпис:
Копія: З оригіналом згідно:суддя:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
__________________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____
Суддя :підпис:
Копія: З оригіналом згідно:суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/4480/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова
Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісобуда, Коростенського району, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться в м.
МФО 311647, код 31871157, в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк") боргу за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2580 (дві тисячі п»ятсот вісімдесят) гривень 36 копійок. 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісобуда, Коростенського району, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться в м.
МФО 311647, код 31871157, в філії
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк") 121,80 грн. сплаченого заявником судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
__________________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа №279/4171/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н.М.

розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за отриманні послуги по теплозабезпеченню

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, яку мотивував тим, що ОСОБА_2 несвоєчасно та в неповному обсязі розраховується за надані послуги з теплозабезпечення, станом на 06.06.2014 року за нею рахується борг в сумі 6593 грн. 46 коп., який завдає шкоди інтересам підприємства в сфері своєчасного надходження коштів за надані послуги, що мають спрямовуватись на відшкодування пов»язаних з їх наданням витрат.

А тому просив видати судовий наказ про стягнення на користь
Коростенського КП „
Теплозабезпечення" з ОСОБА_2 - 6593 грн. 46 коп. боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню та 121 грн. 80 коп. - витрат, пов»язаних зі сплатою судового збору.

До відкриття наказного провадження від заявника надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України - суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, п.2. ч.1 ст. 7 Закону України „ Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Повернути Коростенському КП
„Теплозабезпечення " заяву про видачу судового наказу з усіма до неї додатками, а також повернути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 363 від 24.02.2014 року Ф Житомирське обласне АТОЩАД м. Житомир.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис):

Копія: З оригіналом згідно:суддя:
Справа №263/6776/14-ц
Провадження № 2/263/2763/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2014 року на 09-00 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

П.І.
Папаценко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Справа №
Номер провадження № 2-н/229/497/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 933,29 грн. (дев*ятсот тридцять три) грн. 29 коп., яку перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк
України",ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 279/5971/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Терторіальної громади
Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 10 вересня 2014 року на 08-10 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: (підпис):

Копія: З оригіналом згідно: суддя:

ОСОБА_2

ОСОБА_3АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від 19.09.2014 до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
Справа № 541/1962/14-ц
Провадження № 2/541/883/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
Олександр Андрійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживача.

В с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позову без руху отримала 09.08.2014 року. Станом на 19.08.2014 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про захист прав споживача - повернути позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 279/6077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління державного земельного агенства у Коростенському районі Житомисрької області,
Коростенська райдержадміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 16 вересня 2014 року на 08-30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: (підпис):

Копія: З оригіналом згідно: суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Управління держземагенства у Коростенському районі, Житомисрької області

м.
Коростень, вул. Грушевського, 22

Коростенська райдержадміністрація

м. Коростень, вул. Грушевського, 60

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від 20.08.2014 року до відома, та копію заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
Номер провадження 2 /522/8084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин « 22» жовтня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 22» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2-о/522/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.06.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради». Заява надійшла до судді 20.06.2014 року.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена зацікавлена особа. При цьому, суд зауважує на те, що є Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеського міської ради. Такого органу, як Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради не існує.

Враховуючи вищезазначене заявнику
(його представнику) в заяві необхідно: вірно зазначити зацікавлену особу, зазначити вірно її адресу, засоби зв'язку, тощо, шляхом надання виправлених заяв у кількості два примірники.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 121 ч.1, 240 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

20.06.2014
Справа № 591/6666/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2014 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко