Справа № 541/2231/14-ц
Номер провадження 2-о/541/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі
- Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин та факту
належності правовстановлюючого
документу,

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до Миргородського міськрайонного суду
із заявою про встановлення факту
родинних відносин та факту належності
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заяву підтримали. Пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 - чоловік
заявниці ОСОБА_1 та батько заявника
ОСОБА_2 Після його смерті залишилася
спадщина, яка складається з земельної
ділянки площею 0,10 га. для садівництва
розташована на території
Шахворостівської сільської ради
Миргородського району. Спадщину після
смерті ОСОБА_3 прийняли вони, заявники
по справі, але оформити спадкове майно
через нотаріальну контору позбавлені
можливості, оскільки в ім'ї померлого в
графі «батько», зазначеному в
свідоцтві про народження заявника
ОСОБА_2 зазначено ім'я - «ОСОБА_3» ; в
свідоцтві про одруження також
зазначено ім'я : «ОСОБА_3» , а в свідоцтві
про смерть зазначено ОСОБА_3», ця
розбіжність в ім'ї призвела до того, що
нотаріусом їм було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії по причині
не доведеності родинних відносин між
ними та померлим ОСОБА_3. Крім іншого,
нотаріусом зазначено що оскільки
власником спадкової земельної ділянки
відповідно по державного акту на
право приватної власності на землю є
ОСОБА_3, а свідоцтво про смерть видано
на ім'я ОСОБА_3, то слід встановити факт
належності померлій особі даного
правовстановлюючого документу. Факт
родинних відносин між ними та померлим
та факт належності померлому
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку підтверджується
відповідними долученими до заяви
документами та поясненнями свідків.
Просять суд встановити факт про те, що
заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а заявник
ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3. Також
просять встановити факт належності
померлому ОСОБА_3 державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІІ-ПЛ №002942.

Представник заінтересованої особи
Шахворостівської сільської ради
Миргородського району в судове
засідання не з'явився. Установа
належним чином повідомлена про день та
час судового розгляду справи,
направила на адресу суду заяву про
розгляд справи у відсутності
представника, заперечень щодо
задоволення заяви не направила.

Представник заінтересованої особи
Миргородської міської ради Николенко
К.С. не висловила заперечень проти
задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявників,
показання свідків, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер
ОСОБА_3 (а.с. 10), після смерті якого
відкрилася спадщина.

З наявного в матеріалах справи
свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_2 вбачається ,що його батьком був
ОСОБА_3 (а.с.11), в наявній в матеріалах
справи копії свідоцтва про одруження
заявниці ОСОБА_1 зазначено ім'я її
чоловіка ОСОБА_3 (а.с.9) а свідоцтво про
смерть видано на ім'я ОСОБА_3.

Довідкою Миргородського КЖЕУ
підтверджується той факт, що заявниця
ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_3,
а заявник ОСОБА_2 був його сином (а.с.6).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони
знають сім'ю заявників, були знайомі і
з померлим ОСОБА_3. Померлий був
чоловіком заявниці ОСОБА_1 та батьком
заявника ОСОБА_2 Чому в
правовстановлюючих документах маються
розбіжності в написанні імені
померлого пояснити не змогли.

Таким чином в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт
родинних відносин між заявниками
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Також встановлено
факт належності померлому ОСОБА_3
державного акту на право приватної
власності на землю.

Встановлення факту родинних відносин
та факту належності
правовстановлюючого документу для
заявників має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218;
256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миргорода
Полтавської області , являється
дружиною ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Мельниця
Волинської області , являється рідним
сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт про те, що
Державний акт на право приватної
власності на землю

ІІІ-ПЛ №002942 виданий Шахворостівською
сільською радою народних депутатів 15
липня 1996 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно
належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко