Номер провадження: 22-ц/785/3562/14
Номер справи місцевого суду: 517/1155/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу судді Фрунзівського районного
суду Одеської області від 14 січня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з
відповідачів в солідарному порядку за
кредитним договором № 221376-cred від 11.04.2008
року кредитної заборгованості у
розмірі 7179,57 доларів США, що по курсу
НБУ на 17.07.2013 року складає 57364,79 грн.

Ухвалою судді Фрунзівського районного
суду Одеської області від 14 січня 2014
року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»
повернута позивачу з усіма доданими
документами.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалу судді від
14 січня 2014 року скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що позовна заява непідсудна
Фрунзівському районному суду Одеської
області.

Однак з таким висновком судді не
погоджується колегія суддів, оскільки
він зроблений з порушенням норм
процесуального закону.

За змістом ст. ст. 109 ч.2, 113 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
їх проживання чи перебування. Позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав позов до трьох
відповідачів, які мешкають в різних
місцях. За витребуваною апеляційним
судом довідкою відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області відповідач
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в с.
Майорське Фрунзівського району
Одеської області, а відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1. За
вибором позивача позов пред'явлено за
належно зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_2 до Фрунзівського
районного суду Одеської області.

Висновок судді щодо непідсудності
справи Фрунзівському районному суду
Одеської області є помилковим.

За таких обставин, у відповідності зі
ст. 311п.4 ЦПК України ухвала судді
підлягає скасуванню з направленням
позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
суду першої інстанції для вирішення
питань пов'язаних з відкриттям
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзівського районного
суду Одеської області від 14 січня 2014
року скасувати, а позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
направити до суду першої інстанції для
вирішення питань пов'язаних з
відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк