overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/487/1998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви відповідно до положень ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та визначитися з заявленими вимогами, оскільки останні вирішуються в іншому порядку;

-          надати довідку Ф-3 або витяг з будинкової книги про реєстрацію осіб в спірному домоволодінні для визначення кола заінтересованих осіб по справі;

-          надати акт, складений належним чином, про те що відповідач не мешкає та з якого часу у спірній частині домоволодіння;

-          надати докажи того, що на даний час позивачі є власниками данної частки домоволодіння.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 10.06.2014 року і роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Л. І. Агєєва
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 486/941/14-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 1026 грн. 75 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: МируАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об’єднання"
Южноукраїнській філії ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам з жовтня 2013 року станом на 01.05.2014 року розміром – 1026 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього – 1148 (одну тисячу сто сорок вісім ) грн. 55 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
Справа № 2/487/1999/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мартінайтіс Іржі-Андрія
Володимировича про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мартінайтіс Іржі-Андрія
Володимировича про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки для визначення розміру судового збору позивачу необхідно надати відомості про вартість квартири на даний час.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 10.06.2014 року і роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Л. І. Агєєва
22-ц/775/699/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Попової
С.А.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» ( далі
ПП «Грандфінресурс») про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04жовтня 2013 року ,-

керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандфінресурс» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності правочину. Про застосування наслідків неясності нікчемного правочину та стягнення суми - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 222/1602/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/494/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району
Донецької області,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду квитанції про сплату судового збору.

29 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району
Донецької області.

.

Суддя
Справа № 450/1326/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення
Лапаївської с/ради, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення
Лапаївської с/ради.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Лапаївської с/ради.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 368/361/14-ц провадження № 2/368/190/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"26" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області

в складі:

головуючого: судді
Закаблук О.В.

при секретарі
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивачки: На гірняк Я.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Первомайськ
Миколаївської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 07 жовтня 2003 року
Первомайським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Стайки
Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 07 квітня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, видане 14 червня 2010 року виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 03.03.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_3, - до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Первомайськ
Миколаївської області, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 07 жовтня 2003 року
Первомайським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/330/14 у справі № 268/1546/14-ц за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 450/1170/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02 червня 2014 року о 10 год 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 361/1849/14-ц
Провадження № 2/361/1117/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2014 року, позивач та її представник ОСОБА_3 не з?явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою (а.с. 22). У судове засідання, призначене на 27 травня 2014 року позивач та її представник ОСОБА_3 повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою та зворотнім повідомленням (а.с. 26, 27).
Заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника також не подавалася.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №265/3317/14-ц
Провадження №2-н/265/426/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАО «Перший Український
Міжнародний Банк» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією за період 01.06.2008 року по 01.05.2014 року в сумі 13 150 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят)
Міжнародний Банк» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 гривня; 3% річних в сумі 937,90 гривень, суму інфляційних витрат в сумі 1 355,31 гривень, а всього 2 415 гривень 01 копійка.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом