Справа № 761/1208/14-ц
Провадження №6/761/220/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про виправлення
помилки у виконавчому документі,
виданому у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (далі - Стягувач) 20
березня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду
м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Боржник № 1), ОСОБА_2 (далі - Боржник № 2),
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Згідно заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2013 року, із Боржників
на користь Стягувача підлягає
стягненню, солідарно, 6 432 грн. 66 коп. та
судові витрати, пов'язані із розглядом
справи.

Представник Стягувача на адресу
Шевченківського районного суду м.
Києва 06 січня 2014 року подав заяву про
виправлення помилки у виконавчому
документі, оскільки у ньому не
зазначено ідентифікаційний номер
Боржника № 2, зауважуючи на тому, що
відсутність ідентифікаційного номеру
у виконавчому листі стала підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися. Про місце,
день та час судового розгляду справи
повідомлялися в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи
у відсутність вказаних осіб, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні матеріали цивільної справи,
суд знаходить заяву такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 червня 2013
року із Боржників на користь Стягувача
підлягає стягненню 6 432 гривні 66 коп.
(а.с. 39-40).

Із матеріалів справи також вбачається,
що 31 жовтня 2013 року представник
Стягувача отримав два виконавчих листи
у справі (а.с. 43).

Згідно постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 21
листопада 2013 року у відкритті
виконавчого провадження щодо Боржника
№ 2 відмовлено з підстав відсутності у
виконавчому документі
ідентифікаційного коду Стягувача та
ідентифікаційного номера Боржника № 2
(а.с. 46).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
повинні бути зазначені повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб), а також
інші дані, якщо вони відомі суду, які
ідентифікують боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника.

Судом встановлено, що при оформленні
виконавчого листа від 31 жовтня 2013 року
щодо Боржника № 2, у ньому дійсно не
зазначено ідентифікаційний номер
останньої. Разом з тим, судом також
встановлено, що у вказаному
виконавчому листі ідентифікаційний
код Стягувача зазначено, тим самим,
застереження державного виконавця у
постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
відсутності ідентифікаційного коду
Стягувача у виконавчому документів не
відповідає дійсності (а.с. 47).

Як вбачається із матеріалів справи, на
запит суду, Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва державної податкової служби від
15 травня 2013 року за № 2209/9/18.7-34,
повідомила що в базі даних Державного
реєстру фізичних осіб відсутня
інформація про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
35).

З огляду на те, що у виконавчому листі,
виданому Шевченківським районним
судом м. Києва від 31 жовтня 2013 року щодо
Боржника № 2, не зазначено
ідентифікаційний номер останньої,
разом з тим, у компетентного органу
зазначена інформація також відсутня,
суд позбавлений можливості виправити
вказану помилку у виконавчому листі, у
зв'язку з чим, заява в цій частині
задоволенню не підлягає. Разом з тим, з
метою сприяння примусовому виконанню
рішення суду, оскільки суду відомі інші
дані, які ідентифікують Боржника № 2,
зокрема, дата її народження, яка була
відома на час видачі виконавчого
документу, суд вбачає можливим
виправити помилку у виконавчому листі,
зазначивши у ньому дату народження
Боржника № 2 « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись статтею 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про виправлення
помилки у виконавчому документі,
виданому у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги -
з а д о в о л ь н и т и
частково.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 761/7562/13-ц № 2/761/4301/2013,
виданому Шевченківським районним
судом м. Києва від 31 жовтня 2013 року на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 червня 2013
року, щодо боржника ОСОБА_2, зазначивши
у виконавчому документі дату
народження боржника ОСОБА_2
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

У задоволенні іншої частини заяви - в і
д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :