09.09.2014 Справа № 756/8707/14-ц
Справа №2/756/3711/14
Унікальний номер 756/8707/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
відповідача про призначення судової
автотоварознавчої експертизи у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ПАТ
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 09 вересня 2014 року
відповідачем заявлено клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи з метою з'ясування розміру
матеріальних збитків, заподіяних
власнику пошкодженого автомобіля
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка трапилась 30 січня 2013 року.

Представник позивача не
заперечував проти призначення у справі
судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
відповідача про призначення у справі
судової автотоварознавчої експертизи
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

30 січня 2013 року о 15:00 год. в м.
Києві на вул. Смородинський спуск
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував
стан проїжджої частини, а саме:
ожеледицю, після зупинки транспортного
засобу, не вжив всіх заходів, щоб не
допустити його самовільного руху,
внаслідок чого автомобіль покотився та
здійснив наїзд на автомобіль «Ніссан»,
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Відповідач не погодився із
вартістю матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, визначеного
експертом ФОП ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза
призначається ухвалою суду, де
зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.
144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:

- «Яка вартість матеріального збитку
(шкоди), у тому числі відновлювального
ремонту та втрати товарного вигляду,
завданого власнику автомобіля марки
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 30 січня 2013 року о 15:00 год. в м.
Києві на вул. Смородинський спуск за
участю автомобіля марки «Мітцубісі»,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля марки «Ніссан», д.н.з.
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити
експертам Державного підприємства
«Судовий будівельно-експертний центр»
(03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45 кім.
501), попередивши їх про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2/756/3711/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1,
попередивши його про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко