АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/7821/12
Номер провадження 22-ц/786/1701/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка
В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А.,
Одринської Т.В.

При секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 16 квітня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про
скасування ухвали Автозаводського
районного суду м.Кременчука та зняття
тимчасового обмеження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, дослідивши
матеріали справи,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про скасування ухвали
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 07 червня 2012 року про
тимчасове обмеження його у праві
виїзду за межі України до виконання
своїх зобов’язань перед ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви
вказав, що він виконав свої
зобов’язання перед ОСОБА_2 в повному
обсязі. На підтвердження даного факту
державним виконавцем Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження від 02 квітня
2014 року.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 16 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1

З ухвалою не погодився ОСОБА_1
подавши на неї апеляційну скаргу у
якій, посилаючись на порушення судом
норм цивільного процесуального права,
прохає скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 16 квітня 2014 року та
передати справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 22 березня 2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за
договором позики та відсотки за
користування коштами у розмірі 78 890
грн. 68 коп..

Після набрання чинності рішення 19
квітня 2012 року судом був виданий
виконавчий лист. За виконавчим
документом, державним виконавцем
Автозаводського ВДВС м.Кременчука
постановою від 26 квітня 2012 року
відкрито виконавче провадження по
примусове стягнення суми боргу.

В зв’язку з ухиленням від сплати
боргу, державний виконавець звернуся
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов’язань.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 07 червня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Полтавської області від 06 вересня
2012 року, подання задоволено.

Тимчасово обмежено право
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань щодо
сплати заборгованості

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про скасування ухвали
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 07 червня 2012 року про
тимчасове обмеження його у праві
виїзду за межі України до виконання
своїх зобов’язань перед ОСОБА_2

Ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 21 березня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження за заявою про скасування
ухвали та зняття тимчасового
обмеження.

Як вбачається із матеріалів
справи вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 25
березня 2014 року.

15 березня 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернувся до суду з заявою про
скасування ухвали Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 07
червня 2012 року про тимчасове обмеження
його у праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов’язань перед
ОСОБА_2. У заяві вказав, що виконав свої
зобов’язання перед ОСОБА_2 в зв’язку з
чим державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 02.квітня 2014 року, ксерокопію якої
додав до заяви.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню.
Ухвала суду підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 16 квітня 2014 року скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження та розгляду заяви по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
С.А. Гальонкін

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко