overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/445/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.05.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

08.04.2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги наступним.

Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2011 року у Торунській сільській раді за актовим записом № 8. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося . Позивачка не проживає з відповідачем більше року, перебувають в поганих стосунках. У зв'язку з вищенаведеним позивачка просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позивачка на розгляд справи не з'явилася, подавши суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, одночасно вказавши, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, згідна на заочне провадження в справі.

Відповідач повторно в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час і дату розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою та через газету "Новини
Закарпаття" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Причини неявки в судові засідання суду невідомі, заперечення на позов до суду не надходили.

Суд ухвалив, за письмовою згодою позивачки, про заочне провадження в справі.

Позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям більше року, мешкають окремо, дітей від шлюбу не мають. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 105, 110, 112 СК
України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_1 09.08.2011 р., який зареєстрований у виконкомі Торунської сільської ради за актовим записом № 8.

Копію рішення надіслати сторонам та у відділ ДРАЦС
Міжгірського РУЮ для відома .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення відповідачем - до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 442/3574/14-ц
Провадження № 2-н/442/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/811/14-ц
Провадження № 2/188/419/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про стягнення аліментів на час її навчання .

Справа була призначена до судового розгляду на 27 травня 2014 року але до початку судового засідання позивачка надала суду заяву , в якій просить залишити її позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.2071 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 601/1034/14-ц
Провадження № 2/601/468/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 10 червня 2014 року. Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 203/2151/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.11-1,117,ч.2 ст.159 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про відшкодування шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12-00г. 23.04.2014 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справ

Суддя
С.Ю. Казак
Справа № 214/4716/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 02 червня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ
"Екоспецтранс" про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-кмунальні послуги в розмірі 768,80 грн та судового збору у розмірі 25,50 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн, було видано судовий наказ у справі № 2н-6028/10.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 - 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2010 року, виданий у справі № 2н-6028/10 за заявою ТОВ "Екоспецтранс" про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-кмунальні послуги в розмірі 768,80 грн та судового збору у розмірі 25,50 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1923/14-ц
Провадження № 2-н/552/289/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.04.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об»єднання по агропромисловому будівництву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст..20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 96. 98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунальної контори
Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об»єднання по агропромисловому
«Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023) заборгованість в розмірі 1 066 грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Житлово-комунальної контори
Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об»єднання по агропромисловому
«Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Провадження по справі № 2/401/881/14
Справа № 401/1936/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Глинської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та матеріалами позовної заяви дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Глинської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Регеша В.О.

16.05.2014
Справа № 463/33/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В
Провадження № 22-ц/783/4131/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, попуск якого апелянт пояснює тим, що оскаржуване рішення було постановлено за її відсутності і вона змогла з ним ознайомитись лише 30.04.2014 р. Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку, вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 444/848/14-ц
Провадження № 2/444/429/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" Жовківське відділення електропостачання про визнання дій протиправними та скасування квитанції від 01.04.2014 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" Жовківське відділення електропостачання про визнання дій протиправними та скасування квитанції від 01.04.2014 року

Відповідно до ст. 119 ч.8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, в судовому засіданні встановлено , що довіреність представника позивача оформлена не належним чином, а саме не зазначено можливість представляти інтереси довірителя в судах, у зв"язку із чим відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України справу потрібно залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 2 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.. 207 ч.1 п. 2 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" Жовківське відділення електропостачання про визнання дій протиправними та скасування квитанції від 01.04.2014 року

- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Провадження №2/761/4433/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 45 хвилин 27.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/439/14-ц
№ провадження 2/624/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 28 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 31 жовтня 1992 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 червня 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Дата документу 30.05.2014
Справа № 479/643/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про оспорювання батьківства.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду