overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.05.2015 року о 09 год. 30 хв. та 09.06.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, зал №18.

Запропонувати сторонам в строк до 20.05.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/127/7075/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 33
Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м.
Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Оспром" про стягнення коштів за договором позики суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Оспром" про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/5669/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою КП «Компанія Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi 22.10.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити вiдповiдачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 138/2796/14-ц
Провадження №:2/138/796/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна і просить виділити йому 1/2 частини ідеальної долі квартири №43, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримав і суду пояснив, що за час шлюбу, в якому перебували сторони із вересня 2000 року вони 06 вересня 2001 року придбали квартиру АДРЕСА_1, а тому це майно є спільною сумісною власністю сторін.

Подружні відносини між сторонами не склалися і рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2013 року шлюб між ними розірвано.

На даний час він бажає розпорядитись своєю частиною вищевказаної квартири, а тому просить виділити йому 1/2 частини ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом і також просить виділити їй 1/2 частини ідеальної долі квартири
АДРЕСА_1.

Просила позов задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний і зустрічний позови слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2013 р.. 06 вересня 2001 року придбали квартиру
АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу якої було оформлено на ім'я позивача.

Сторони бажають розпорядитись своїм майном, а саме належною кожному з них частиною зазначеної квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

У відповідності до ст.60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, а ст.70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Суд вважає за необхідне визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині ідеальної долі квартини
АДРЕСА_1.

Судові витрати сторони беруть на себе.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 68-71 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину ідеальної долі квартини АДРЕСА_1.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину ідеальної долі квартини АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/3975/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 27.10.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 740/3799/14
Провадження № 2/740/1219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 749/920/14
Номер провадження 2/749/234/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року провадження в справі зупинено, сторонам наданий строк на примирення на 1 місяць.

Враховуючи, що наданий строк для примирення стронам закінчується 26.09.2014 року, відомостей про примирення між сторонами не надійшло, інших заяв також до суду не надійшло, тому на на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 03 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засіданні викливати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа 688/759/14-ц
№ 2/688/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 24.02.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 749/1121/14
Номер провадження 2/749/292/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07 жовтня 2014 року о 11 - 00 год.

У судове засідання викликати:сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа №
Провадження № 2-н/161/1411/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1953/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
Вказала, що 14.10.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, тому позивач вважає неможливим збереження сім'ї і просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була належно повідомлена, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.10.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Джугастрянської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася і шлюбних відносин вони тривалий час не підтримують. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за актовим записом № 05, від 14 жовтня 2007 року, виконкомом Джугастрянської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, свідоцтво серія
Прізвище позивача після реєстрації розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 151/727/14-ц
Провадження № 2/151/191/14
УХВАЛА

іменем
України

15.10.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 04 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 22. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, та те, що чоловік зловживає спиртними напоями, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачкою до суду було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, поскільки вони помирились та просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Номер справи 220/1239/14-ц
Номер провадження2-о/220/82/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єюпризначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 год. 00 хв., 15.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
Справа № 379/2203/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2203/14-ц р.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 02.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/1285/14-ц
Провадження № 2/288/535/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_3
„Приват Банк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_3 „Приват Банк” до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 05 хвилин на 07 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5