Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

23 вересня 2014
року.                    Жовтневий
районний суд м. Маріуполя у складі:
судді Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,
про забезпечення доказів до подачі
позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів до подачі позову.
В заяві вказав, що 25.04.2011 року між ним та
ОСОБА_3 укладено договори позики на
загальну суму 340000 гривень, що в
еквіваленті 30000 євро. Остаточний строк
повернення боргу 31.12.2012 року, але ОСОБА_2
його не повернув.

Оскільки заявник не володіє
інформацією з приводу майна ОСОБА_2, то
просив витребувати її у
Маріупольського бюро технічної
інвентаризації з приводу наявності у
ОСОБА_2 майна до 2010 року, у ДАІ м.
Маріуполя про наявність
зареєстрованого транспортного засобу,
Земельно-кадастрового бюро при
Маріупольському міському управлінні
земельних ресурсів про наявність
зареєстрованої земельної ділянки,
Маріупольської державної податкової
інспекції про наявність банківських
рахунків, Відділу державної реєстрації
майнових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції про
наявність нерухомого майна,
Маріупольського міжрегіонального
відділу державної інспекції з безпеки
на морському та річному транспорті про
наявність суден або інших видів
морського транспорту.

Сторони у судове засідання не
з’явилися.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

Згідно п. 1 та п. 2 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки заявник не може самостійно
отримати вказані вище відомості, які
мають значення для всебічного, повного
та об’єктивного розгляду справи у разі
подання позовної заяви, то суд вважає,
що клопотання про витребування
вказаних доказів повинно бути
задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів задовольнити.

Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області надати Жовтневому районному
суду м. Маріуполя інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості щодо
зареєстрованого на ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, нерухомого
майна.

Міжрайонному
реєстраційно-екзаменаційному відділу
ДАІ м. Маріуполя надати Жовтневому
районному суду м. Маріуполя інформацію
про наявність зареєстрованих на ім’я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
транспортних засобів.

Маріупольському міському управлінню
земельних ресурсів надати Жовтневому
районному суду м. Маріуполя інформацію,
чи зареєстровані будь-які земельні
ділянки за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1,.

Державній податковій інспекції в м.
Маріуполі надати Жовтневому районному
суду м. Маріуполя інформацію, чи є
відкриті рахунки в банківських
установах на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1.

Маріупольському бюро технічної
інвентаризації надати Жовтневому
районному суду м. Маріуполя інформацію
щодо зареєстрованого до 2010 року на
ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
нерухомого майна.

Маріупольському міжрегіональному
відділу державної інспекції з безпеки
на морському та річному транспорті
надати Жовтневому районному суду м.
Маріуполя інформацію про наявність на
ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суден або інших видів морського
транспорту

Витребуємий доказ необхідно надати в
найкоротший термін.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Степанова