Справа № 645/4626/14-ц
Провадження № 2/645/1663/14
24 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 5999 грн. 50
коп. та сплачений судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що між ПАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 4 450 грн. За користування
кредитом відповідач зобов'язався
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 24% річних до повного
Станом на 16.05.2014 року відповідач
не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
ОСОБА_2 неодноразово
повідомлявся про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед позивачем
шляхом направлення письмової вимоги,
однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
Таким чином, станом на 16.05.2014 року
за відповідачем по укладеному з ПАТ
«Кредитпромбанк» кредитному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 5999 грн. 50 коп.
У судове засідання представник
позивача не прибув, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заперечень проти позову
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд, за згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що судове засідання
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем
докази у їх сукупності, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
У судовому засіданні встановлено
06.10.2006 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено
Відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_2 кредит
у сумі 4450 грн. на придбання майна
(послуг) на умовах, визначених даним
Відповідно до п. 2.1 кредитного
договору, відповідача зобов'язаний
повертати кредит та сплачувати
проценти за його користування щомісяця
в період з 01 по 10 число кожного місяця,
наступного за звітним, починаючи з
09.10.2006 року наступним чином:
п. 2.1.1. через власний картковий
рахунок НОМЕР_2 в Банку, при цьому
щомісячний платіж повинен складати 277
2.1.2 шляхом внесення/перерахування
грошових коштів на рахунок Банку
НОМЕР_3, при цьому сума платежу може
бути більшою, ніж сума, зазначена у п.
2.1.1 цього договору.
Відповідач умови кредитного
чином не виконав у зв'язку із чим,
станом на 16.06.2014 року за відповідачем
утворилась заборгованість у сумі 5 999
грн. 50 коп., яка складається з: тіло
кредиту - 5 235 грн. 29 коп., відсотки - 764
Відповідно до п. 2.8 Кредитного
договору, у разі порушення
Позичальником будь-якої з умов цього
Договору, останній зобов'язується, на
вимогу Банку та у термін, вказаний
Банком, достроково виконати прийняті
на себе зобов'язання за цим Договором, в
тому числі повернути Кредит, сплатити
нараховані проценти та суму неустойки,
передбачені цим Договором
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог
договору та вимог закону.
Статтею 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Суду не надано належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
наявність підстав звільнення
відповідача від відповідальності за
порушення зобов'язання, відповідно до
Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до вимог
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 611, 612, 1054, 1050
Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 88,
169, 209, 212-215, 218, 224, 226, 197
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
09.03.2004 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного товариства
380236, п/р № 373980009) заборгованість за
06.10.2006 року на загальну суму в розмірі 5
999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 50 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
09.03.2004 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного товариства
380236, п/р № 373980009) судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
скарги.

СУДДЯ: