Справа № 544/712/14-ц
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної
експертизи

13 червня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» (далі - АТ «СК
«АХА Страхування»), третіх осіб
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЗЗІ» (далі - ТОВ
«ОЗЗІ»), ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и л а:

03.04.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до АТ «СК «АХА Страхування» про
відшкодування майнової шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки. У
позові вказав, що 18.05.2012 о 13 год. на
автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський
156 км., водій автомобіля Рено Магнум,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, на
відрізку дороги, де проводяться
ремонтні роботи і Харківська смуга
закрита на ремонт, здійснив зіткнення з
автомобілем позивача ВАЗ 211440,
реєстраційний номер НОМЕР_3, не надавши
останньому здійснити маневр розвороту,
оскільки мав перешкоду справа, у
результаті чого сталася
Дорожньо-транспортна пригода.

У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про призначення по справі
автотехнічної експертизи, проведення
якої доручити ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва № 1613 від 25.01.2013. Уважає, що у
дорожньо-транспортній пригоді є вина
третьої особи ОСОБА_2 Уважає, що для
з'ясування вказаних обставин необхідні
спеціальні знання в галузі техніки,
тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, оскільки
для вирішення заявлених у клопотанні
питань при провадженні справи
необхідні наукові спеціальні знання
для об'єктивного та правильного
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що по справі слід призначити
судову автотехнічну експертизу.

Оскільки проведення автотехнічної
експертизи потребує проміжку часу
провадження в справі на час проведення
експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, с у
д, -

у х в а л и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» (далі - АТ «СК
«АХА Страхування»), третіх осіб
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЗЗІ» (далі - ТОВ
«ОЗЗІ»), ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити судовому експерту з
правом проведення інженерно технічних
експертиз за спеціальністю 10.1 -
дослідження обставин
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4
(юридична адреса: 36009, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

На вирішення експертизи поставити такі
питання:

1. Чи мав водій автомобіля Рено
Магнум д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом
Когель д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах
даної пригоди технічну можливість
уникнути зіткнення з автомобілем
ВАЗ-211440 д.н.з. НОМЕР_3?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-211440
д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в умовах даної
пригоди технічну можливість уникнути
зіткнення з автомобілем Рено Магнум
д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Когель
д.н.з. НОМЕР_2?

3. Чи були порушені Правила
дорожнього руху України водіями
автомобілів Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 з
напівпричепом Когель д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля
ВАЗ-211440 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1?

4. Як повинні були діяти водії
ОСОБА_1 (водій автомобіля ВАЗ-211440 д.н.з.
НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (водій автомобіля
Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 з
напівпричепом Когель д.н.з. НОМЕР_2) в
дорожній ситуації, що склалася,
відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи були з технічної точки зору,
дії водія автомобіля Рено Магнум д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом Когель д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв'язку з
виникненням ДТП?

У розпорядження експерту надати:

- матеріали адміністративної справи №
551/395/13-п (№ пров. 3/551/164/13) за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_2.

- матеріали цивільної справи № 544/1405/13-ц
(2/544/9/2014);

- матеріали цивільної справи № 544/712/14-ц
(2/544/245/2014).

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі у
експертизі.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний
суд Полтавської області протягом 5 днів
від дня її проголошення.

Головуючий -