Справа № 761/1955/14-ц
Провадження №2-р/761/29/14
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
судді по справі за заявою про
роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Києва про
неправомірний перерахунок пенсії
державного службовця (в порядку ст. 119
ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває заява
про про роз'яснення рішення за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про неправомірний перерахунок
пенсії державного службовця (в порядку
ст. 119 ЦПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав
заяву про відвід головуючому, з тих
підстав, що норма ч. 3 ст. 11 -1 ЦПК України
передбачає заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання.
Суддя Юзькова О.Л. ухвалила рішення за
адміністративним позовом заявника
поданим до Шевченківського районного
суду м. Києва як адміністративного суду
у м. Києві відповідно до предметної
підсудності 24 грудня 2013 року і який
незаконно був переданий для розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Відповідно до норми ст. 23 ЦПК України
суддя Юзькова О.Л. зобов'язана була
взяти самовідвід, проте вона це не
зробила і прийняла справу до розгляду,
що є підставою за ч. 1 п. 5 ст. 20 та ч. 2 ст. 23
ЦПК України для відводу. Заявляється
відвід судді Юзьковій О.Л. також
відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України.
Суддя 20 січня 2014 року прийняла до
розгляду незаконно переданий для
розгляду в цивільному провадженні
адміністративний позов заявника і
відповідно ухвалила незаконне рішення.
Вона не могла не усвідомлювати
незаконність таких дій, але не
відмовилась від розгляду справи, а тому
відсутні підстави сподіватися на
об'єктивність і неупередженість судді.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у
справі, зокрема, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу, якщо він прямо
чи побічно заінтересований у
результаті розгляду справи; якщо є
інші обставини, які викликають сумніви
в об'єктивності та неупередженості
судді.

За положеннями ст. 23 ЦПК України
за наявності підстав зазначених в ст.
20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар
судового зсідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід.

За приписами ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України,
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень. Справи
розподіляються з урахуванням
спеціалізації суддів. Після визначення
судді або колегії суддів для розгляду
конкретної справи, внесення змін до
реєстраційних даних щодо цієї справи, а
також видалення цих даних з
автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Як свідчать матеріали справи позов про
неправомірний перерахунок пенсії
державного службовця поданий ОСОБА_1 в
порядку ст. 119 ЦПК України, системою
документообігу суду здійснено
розподіл та на підставі вимог чинного
законодавства України прийнято
процесуальне рішення, яке позивачем не
оскаржувалось.

Розглянувши заявлений відвід, суд
не знаходить підстав для його
задоволення, оскільки не встановлено
наявності підстав і не надано
відповідних доказів порушення
положень ст. 11-1,20 ЦПК України, що є
підставою для відводу судді.

Також відсутні підстави і для
заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 11-1, 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Шевченківського
районного суду м. Києва Юзькової О.Л.
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: