Справа № 486/3014/13-ц
Провадження № 2/486/133/2014
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Коршак
з участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення стягнення
ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про припинення
стягнення аліментів.
Свої вимоги позивач мотивує тим,
що за виконавчим листом, виданим
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області, з нього на
користь відповідача стягуються
аліменти на утримання сина, який з
осені 2012 року проживає з ним на
знаходиться на його утриманні. А тому,
просить суд припинити стягнення з
нього аліментів на користь відповідача
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила. Про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
через оголошення в газеті «Урядовий
Кур'єр» № 86 (5215) від 16.05.2014 р..
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи
думку позивача, який не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, суд вважає
можливим розглянути дану справу
безучасті відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Під час розгляду справи
встановлено, що рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 09.08.2012 р. з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. стягнуто
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частки всіх видів заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 01 серпня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття.
21.08.2012р. рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області шлюб між
сторонами було розірвано, після чого
восени цього ж року відповідач виїхала
з м. Южноукраїнськ до Одеської області,
де мешкає по теперішній час.
Весь цей час дитина проживає з
позивачем, зареєстрована за його
місцем проживання: АДРЕСА_1 (а. с. № 12),
відвідує дошкійльний навчальний
заклад (а. с. № 8), повністю знаходиться
на утримані батька. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, про дитину не піклується.
Згідно звіту про здійснення
відрахування та виплати № 3102 від 25.11.2013
р., № 3103 від 25.11.2013 р. за місцем роботи
позивача з його заробітної плати
утримуються аліменти на користь
ОСОБА_3 у розмірі 25 % (? частки) його
заробітку (а. с. № 10, 11).
Допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
підтвердили, що після розірвання шлюбу
між сторонами, малолітній ОСОБА_4
постійно проживає з батьком за
вищевказаною адресою, відвідує
дошкійльний навчальний заклад,
батько займається вихованням дитини та
повністю несе витрати, пов'язанні з
Вислухавши позивача та його
представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню на підставі
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо
після набрання рішенням суду законної
сили, яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.
Судом встановлено, що на теперішній
час відсутні правові підстави для
стягнення з позивача аліментів на
користь відповідача на утримання сина,
а тому його вимоги про припинення
стягнення аліментів є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214,
215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення стягнення аліментів, -
Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ? частини усіх видів
доходів, але неменше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
призначених рішенням Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Виконавчий лист, виданий 18.09.2012 р.
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області у цивільній
справі № 2/1424/642/2012 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
наутримання неповнолітньої дитини,
вважати таким, що втратив законну силу
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін