Справа № 639/8364/14-ц
Провадження № 2/639/1993/14
29 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Антохіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
Позивач КП «Харківводоканал»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення солідарно
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, посилаючись на те, що
за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є споживачами послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку
НОМЕР_4. За боржниками, які своєчасно в
порушення вимог п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630 ,п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. не
сплачували кошти за отримані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення рахується
заборгованість у сумі 4408 грн. 29 коп., а
саме : за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01.11.1999 року по 31.1.2007 року у
розмірі 1853 грн. 48 коп. , за період з 01.11.2012
року по 31.07.2014 року у розмірі 1754 грн. 87
коп. та за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01.11.2012 року по 31.07.2014 року у
розмірі 799 грн. 94 коп. У зв'язку з тим, що
боржник прострочив виконання
зобов'язання щодо сплати за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення відповідачам
відповідно до ст. 625 ЦК України
нараховані 276 грн. 51 коп. інфляційних
витрат за час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми у розмірі
71 грн. 75 коп., які позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь, а також судовий збір.
Представник позивача Михайленко Т.М.,
що діє на підставі довіреності, подала
до суду заяву , в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, просила розглядати справу за її
Відповідачі у судове засідання не
з`явились, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74
ЦПК України неодноразово
повідомлялись про час і місце розгляду
справи, однак судові повістки від
відповідачів повернулись до суду за
закінченням терміну зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне розглянути
справу без участі відповідачів,
виходячи з вимог ст. 224, ч. 5 ст. 74 ЦПК
України та рішення Конституційного
суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011,
згідно яких в разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі за адресою,
вказаної в матеріалах справи (зокрема,
позовна заява) вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Згідно статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21.08.2013 року у прийнятті заяви КП
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання відмовлено на підставі
п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України ( а.с.6).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за
адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується
довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.7),
довідками відділу АДБ роботи ГУМВС
України у Харківській області ( а.с.19-20).

Відповідно зведеної картки абонента
В+К (разом), за особовим рахунком ХКОВ
76706, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1,
існує заборгованість за надані послуги
з централізованого водопостачання за
період з 01.11.1999 року по 31.1.2007 року у
розмірі 1853 грн. 48 коп. , за період з 01.11.2012
року по 31.07.2014 року у розмірі 1754 грн. 87
коп. та за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01.11.2012 року по 31.07.2014 року у
розмірі 799 грн. 94 коп. (а.с.8-9).

Згідно договору доручення № 143/12-ДП/11,
укладеного 28.12.2011 року між Комунальним
підприємством «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» і Комунальним
підприємством каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод»
про представництво інтересів в судових
та інших державних органах з метою
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання з споживачів фізичних
та юридичних осіб, а також додаткової
угоди №1 до договору доручення №
143/12-ДП/11 від 28.12.2011 року Комунальне
підприємство «Харківводоканал» є
представником Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» у цивільних справа
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання ( а.с.16).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР,
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української
РСР, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875
від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р.
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням
відповідачами виконання зобов'язання
по оплаті за надані послуги боржникам
нараховані інфляційні витрати за час
прострочення у сумі 276 грн. 51 коп., а
також три відсотки річних від
простроченої суми у розмірі 71 грн. 75
коп. ( а.с. 10-12).

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачами не подано до
суду заяву про застосування строку
позовної давності до спірних
правовідносин, суд вважає за доцільне
задовольнити позовні вимоги КП
«Харківводоканал» в повному обсязі.

Аналізуючи викладене вище , суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення солідарно на користь
позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги
водопостачання за період з 01.11.1999 року
по 31.1.2007 року у розмірі 1853 грн. 48 коп. , за
період з 01.11.2012 року по 31.07.2014 року у
розмірі 1754 грн. 87 коп. та за надані
послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.11.2012 року
по 31.07.2014 року у розмірі 799 грн. 94 коп.,
інфляційні витрати за час прострочення
у сумі 276 грн. 51 коп., три відсотки від
простроченої суми у розмірі 71 грн. 75
коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового

наказу або в разі скасування судового
наказу внесена сума судового збору
стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що
документально підтверджується
платіжними дорученнями , долученими до
матеріалів цивільної справи, підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача по 121 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 322, 625, 257, 267
ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР,
ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду
та питне водопостачання», п. 18 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, )
заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання за
період 01.11.1999 року по 31.1.2007 року у
розмірі 1853 ( одна тисяча вісімсот
п'ятдесят три) грн. 48 коп. , за період з
01.11.2012 року по 31.07.2014 року у розмірі 1754 (
одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири)
грн. 87 коп. та за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01.11.2012 року по 31.07.2014 року у
розмірі 799( сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, ) інфляційні
витрати за весь час прострочення у
розмірі 276( двісті сімдесят шість) грн.
51 коп., а також 3% річних від
простроченої суми у розмірі 71 (
сімдесят одна ) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал» (61013, м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, )
судовий збір у розмірі по 121 (сто
двадцять одній) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк