АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1958/11
Номер провадження 22-ц/786/2258/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_8
про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 22 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ спадкового майна та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання факту проживання однією
сім`єю, визнання майна спільною
сумісною власністю, поділ майна та
визнання права власності в порядку
спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 22 липня 2013 року
апеляційні скарги ОСОБА_1, до якої
приєдналась ОСОБА_4, та ОСОБА_5
задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 квітня 2013 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку майна подружжя та 1/4 частку в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка -
ОСОБА_6, а всього на 3/4 частки наступного
майна:

· нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 153,2 кв.м.;

· автомобілю «Mersedes-Benz C 500»
державний номерний знак НОМЕР_3;

· грошових коштів, які знаходяться
на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_6 в
ПАТ «Полтава-банк»:

· картковому рахунку НОМЕР_5 в сумі
31024 грн. 05 коп., що становить 23268 грн. 04
коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_6 в сумі
263120 грн., що становить 197340 грн.;

· поточному рахунку НОМЕР_7 в сумі
20874 грн. 30 коп., що становить 15655 грн. 73
коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_8 в сумі
17 грн. 36 коп., що становить 13 грн. 03 коп.;

· картковому рахунку НОМЕР_4 в сумі
60113,91 дол. США, що становить 45085,43 дол.
США.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_6
на 1/4 частку наступного майна:

· нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 153,2 кв.м.;

· автомобілю «Mersedes-Benz C 500»
державний номерний знак НОМЕР_3;

· грошових коштів, які знаходяться
на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_6 в
ПАТ «Полтава-банк»;

· картковому рахунку НОМЕР_5 в сумі
31024 грн. 05 коп., що становить 7756 грн. 01
коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_6 в сумі
263120 грн., що становить 65780 грн.;

· поточному рахунку НОМЕР_7 в сумі
20874 грн. 30 коп., що становить 5218 грн. 57
коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_8 в сумі
17 грн. 36 коп., що становить 4 грн. 34 коп.;

· картковому рахунку НОМЕР_4 в сумі
60113,91 дол. США, що становить 15028,48 дол.
США.

В порядку розподілу майна остаточно
визнано за ОСОБА_1 право власності на
нежитлові приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 153,2 кв.м. та
автомобіль «Mersedes-Benz C 500» державний
номерний знак НОМЕР_3.

Стягнуто одночасно з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію належної їй
1/4 частки в даному майні в розмірі 299 525
грн. та 172 725 грн. 50 коп. відповідно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
та ОСОБА_3 - відмовлено.

У травні 2014 року представник позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_8 звернувся з заявою про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 22 липня 2013 року.

Зокрема, просить виправити описку в
тексті рішення в частині зазначення
дійсної марки та моделі автомобіля
«Mersedes -Benz S-500» державний номерний знак
НОМЕР_2 загальною вартістю 550 902, 08
грн. із зазначенням номеру шасі (кузова)
- НОМЕР_9, кольору - ЧОРНИЙ, типу - ОСОБА_7,
усунувши тим самим в резолютивній
частині рішення посилання на
автомобіль «Mersedes -Benz С-500», який був
зазначений в тексті рішення помилково.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вважає заяву такою,
що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки чи арифметичні
помилки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_10,
виданого 24.07.2008 р. на імя ОСОБА_6, дійсне
найменування спірного автомобілю
державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року
випуску, не «Mersedes-Benz С-500» - як помилково
зазначено в рішенні апеляційного суду,
а «Mersedes-Benz S-500», тип - лековий седан,
номер шасі (кузова) - НОМЕР_9, колір -
чорний

Отже, в тексті рішення суду дійсно
допущено описку в частині зазначення
марки автомобіля та помилково не були
зазначені ідентифікуючі дані
автомобіля .

Зазначене свідчить про наявність
підстав для задоволення заяви про
виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_8 про виправлення описки в
рішенні Апеляційного суду Полтавської
області від 22 липня 2013 року -
задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 22 липня 2013 року, зазначивши вірно
модель автомобіля «Mersedes - Benz S-500»,
замість помилково зазначеної марки
«Mersedes-Benz С-500», державний номерний знак
НОМЕР_2, загальною вартістю 550902, 08 грн.,
із зазначенням номеру шасі (кузова) -
НОМЕР_9, кольору - чорний, типу - легковий
седан.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко