Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-р/641/8/14
Справа № 641/3150/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі – Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова по справі №641/3150/14-ц від 3
червня 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Агрофірма « 8 Березня» та зобов’язано
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
зняти заборону на відчуження
нерухомого майна - молочно-товарної
ферми, що складається з корівника інв.
№0017, літ. «Б», з/б панелі, загальною
площею 1733,5 кв. м., телятника на 420 голів,
літ. «А», з/б панелі/цегл, загальною
площею 2429,7 кв.м., що знаходяться за
адресою Харківська обл., Куп’янський
р-н, с/рада Кіндрашівська, об’єкти
сільськогосподарського призначення,
що належать на праві власності
Публічному акціонерному товариству
«Агрофірма « 8 Березня» (63720, Харківська
обл. Куп’янський район, с. Кіндрашівка,
вул. Садова, ) на
підставі рішення Господарського суду
Харківської області від 20 листопада 2006
р. по справі №40/424-06, накладену 04.06.2008 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
на підставі іпотечного договору від
04.06.2008 р., зареєстровану у реєстрі за
№3871, реєстраційний номер обтяження
7325181.

Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз’яснення рішення суду, в
якій, з метою належного виконання
рішення суду просить надати
роз’яснення щодо процедури виконання
рішення суду від 03.06.2014 р., а саме: хто
повинен подати заяву та інші документи,
що необхідні приватному нотаріусу, як
державному реєстратору для зняття
заборони відчуження нерухомого майна
та хто повинен сплатити послуги
правового та технічного характеру, а
також за вчинення нотаріальних дій –
засвідчення вірності копій документів,
що є підставою для зняття заборони
відчуження та вилучення запису з
державного реєстру іпотек.

Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 у
судове засідання не з’явився, надав
заяву, в якій просив розглянути заяву
без його участі.

Представник позивача ПАТ «Агрофірма « 8
Березня»у судове засідання не
з’явився, подав заяву про розгляд
заяви про роз’яснення рішення суду без
участі представника позивача та
вказав, що не заперечує проти
задоволення заяви.

Представник третьої особи ТОВ «Наша
Олія» в судове засідання не з»явився.

Згідно ст.221 ЦПК України у випадку,
коли рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п. 73 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 р. №868, під час проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно заінтересованою
особою є особа, якою встановлено
обтяження, а також особа, в інтересах
якої встановлено обтяження (обтяжувач).
У разі проведення державної реєстрації
припинення обтяжень речових прав на
нерухоме майно заінтересованою особою
є також особа, якою припинено
обтяження, а також особа, в інтересах
якої припинено обтяження.

Враховуючи, що приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 було
накладено обтяження на нерухоме майно,
що належить на праві власності
Публічному акціонерному товариству
«Агрофірма « 8 Березня»,
заінтересованою особою, в інтересах
якої припинено обтяження є Публічне
акціонерне товариство «Агрофірма « 8
Березня».

Враховуючи подану заяву про
роз'яснення рішення суду та вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про необхідність роз'яснення
резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити приватному нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 3 червня 2014 р., зазначивши,
що зняття заборони на відчуження
нерухомого майна - молочно-товарної
ферми, що складається з корівника інв.
№0017, літ. «Б», з/б панелі, загальною
площею 1733,5 кв. м., телятника на 420 голів,
літ. «А», з/б панелі/цегл, загальною
площею 2429,7 кв.м., що знаходяться за
адресою Харківська обл., Куп’янський
р-н, с/рада Кіндрашівська, об’єкти
сільськогосподарського призначення,
що належать на праві власності
Публічному акціонерному товариству
«Агрофірма « 8 Березня» (63720, Харківська
обл. Куп’янський район, с. Кіндрашівка,
вул. Садова, ) на
підставі рішення Господарського суду
Харківської області від 20 листопада 2006
р. по справі №40/424-06, накладеної 04.06.2008 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
на підставі іпотечного договору від
04.06.2008 р., зареєстрованої у реєстрі за
№3871, реєстраційний номер обтяження
7325181 має проводитись на підставі заяви
та за рахунок Публічного акціонерного
товариства «Агрофірма « 8 Березня» (63720,
Харківська обл. Куп’янський район, с.
Кіндрашівка, вул. Садова, ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2