Справа № 351/807/14-ц
Номер провадження №2-о/351/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Снятинському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із
заявою в якій просить встановити факт
належності архівних довідок,
мотивуючи тим, що вона народилася в
селищі Парчум Уркутської області
Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Після одруження з ОСОБА_6 їй присвоєно
прізвище «ОСОБА_1», однак 21.07.1993 р. шлюб
розірвано і після державної реєстрації
розірвання шлюбу останній присвоєно
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». В даний час
вона звернулася в управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі для оформлення
пенсії, однак в архівних довідках
виявлені розбіжності, що стосується її
прізвища та по батькові, а саме: в
особових рахунках працівників
«Снятинбудіндустрія» ЖБІК прізвище
заявниці записано «ОСОБА_1», в довідці
виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про
роботу в колгоспі ім. Петровського
травня 1984 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994
р. по березень 1997 р., та відомостях про
кількість вироблених вихододнів
значиться прізвище «ОСОБА_1»; в довідці
№444 виданій трудовим архівом 17.12.2013 р.
про роботу в колгоспі
ім.Петровського з травня 1984 р. по
грудень 1985 року та відомостях про
кількість вироблених вихододнів
значиться ОСОБА_1; в довідці №444 а -
виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про
роботу в колгоспі ім.Петровського з
січня 1986 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994
р. по березень 1997 р. та відомостях про
кількість вироблених трудоднів
значиться ОСОБА_1. В архівному витязі з
наказу №94 з особового складу по
Снятинському заводу залізобетонних
виробів від 29.06.1981 р. щодо надання
відпустки значиться ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
На даний час ці розбіжності не дають їй
можливості оформити пенсію, а тому вона
вимушена звернутися до суду з даною
заявою.

Заявниця в судове засідання, не
з'явилася, подала до суду, заяву в якій
просила справу розглядати за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримала повністю і просила їх
задоволити.

Представник зацікавленої особи
проти заяви не заперечує про що подав
до суду заяву, просив справу розглядати
за його відсутності.

Суд дослідивши і перевіривши докази
приходить до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення зі
слідуючих мотивів: як видно із копії
свідоцтва про розірвання шлюбу
вбачається шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1
розірвано 21.07.1993 р. складено
відповідний актовий запис №106. Після
державної реєстрації розірвання шлюбу
«ОСОБА_1.» присвоєно прізвище «ОСОБА_1»
з свідоцтв про народження ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 слідує, що батьками останніх
записано ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з
вищенаведеного слідує, що правильним
прізвищем заявниці є « ОСОБА_1». А отже
архівна довідка видана 04.12.2013 р. №04-02/886
про роботу в «Снятинбудіндустрія» ЖБІК
прізвище заявниці записано «ОСОБА_1», в
довідці виданій трудовим архівом 17.12.2013
р. про роботу в колгоспі ім.
Петровського з травня 1984 р. по жовтень
1990 р., з лютого 1994 р. по березень 1997 р., та
відомостях про кількість вироблених
вихододнів значиться прізвище «ОСОБА_1
- ОСОБА_1»; в довідці №444 виданій
трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в
колгоспі ім.Петровського з травня 1984 р.
по грудень 1985 року та відомостях про
кількість вироблених вихододнів
значиться ОСОБА_1; в довідці №444 а-
виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про
роботу в колгоспі ім.Петровського з
січня 1986 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994
р. по березень 1997 р. та відомостях про
кількість вироблених трудоднів
значиться ОСОБА_1. В архівному витязі з
наказу №94 з особового складу по
Снятинському заводу залізобетонних
виробів від 29.06.1981 р. щодо надання
відпустки значиться ОСОБА_1 замість
«ОСОБА_1».

Оскільки встановлення факту
належності архівної довідки необхідно
заявнику для оформлення пенсії, то
даний факт підлягає встановленню в
судовому порядку.

Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК
України, керуючись ст.209,213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити
факт, що архівна довідка видана 04.12.2013 р.
№04-02/886 про роботу в
«Снятинбудіндустрія» ЖБІК на «ОСОБА_1»,
архівна довідка видана 17.12.2013 р. про
роботу в колгоспі ім. Петровського з
травня 1984 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994
р. по березень 1997 р., відомості про
кількість вироблених вихододнів
видані на «ОСОБА_1 - ОСОБА_1»; архівна
довідка №444 видана 17.12.2013 р. про роботу
в колгоспі ім.Петровського з травня
1984 р. по грудень 1985 року, відомість про
кількість вироблених вихододнів на
ОСОБА_1»; довідка №444 а- видана
трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в
колгоспі ім.Петровського з січня 1986 р.
по жовтень 1990 р., з лютого 1994 р. по
березень 1997 р. та відомості про
кількість вироблених трудоднів на
«ОСОБА_1», архівний витяг з наказу №94 з
особового складу по Снятинському
заводу залізобетонних виробів від
29.06.1981 р. щодо надання відпустки
виданий на ОСОБА_1 належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.