overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 жовтня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4473/14-ц
Провадження № 2/552/1671/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
Миронець О.К.

при секретарі
Слепченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року.

06 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К. Миронець
Ухвала

2-н/532/12/2014

19.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз",-

Встановив:

07.08.2014 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» - звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Згідно довідки УДМС України в
Полтавській області від 18.08.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Чорбівка Кобеляцького району
Полтавської області, значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Тому, слід повернути заяву про видачу судового наказу, для уточнення анкетних даних боржника.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, , суд,-

Ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", - повернути заявнику.

На ухвалу суду, протягом п»ти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №646/1118/14-ц
Провадження № 2/646/551/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розподілити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

18.09.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви заявника та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                     Нікуліна
Л.П.
Провадження № 2/646/1803/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.09.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Олізаренко
Провадження №2/646/1875/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

23.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 8 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
№пр.2/646/1840/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

17.09.2014 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» зазначивши третьою особою: ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року до 14-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2-6164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/20112/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 14.10.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

23 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/20616/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 21.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о-225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

08 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/19177/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяваю:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 13.10.2014 року на 09 год. 15 хв.

Заінтересованій особі/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6183/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/20340/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 16.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/1844/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно з п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119
ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім’ я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги викладені позивачем неконкретно. Так, позивач просить встановити факт відсутності у договорі односторонньої відповідальності позичальника за валютні ризики, однак, який саме договір позивач має на увазі, є незрозумілим.

Позовна заява містить вимогу про перерахунок виплат за договором про надання споживчого кредиту, однак, відповідний розрахунок позивачем не надано. Таким чином, позов містить вимоги майнового характеру, однак, ціна позову не зазначена.

Також, позивачем не вказані засоби зв’язку відповідача або відомості щодо їх відсутності.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/5495/14-ц

Провадження № 2/635/2249/2014

27 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На розгляд до
Харківського районного суду
Харківської області.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 06.03.2014 року провадження по вказаній справі відкрито.

В провадження судді Сітбаталової Н.І. вищезазначена справа надійшла 25 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та призначити розгляд справи в судове засідання о 09год. 30 хв. 04 серпня 2014 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Н.І.
Сітбаталова
Справа № 636/2093/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 208.

В обґрунтуванні свого позову позивач вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 24.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 208.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між ними не склалось, протягом шести років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, отже шлюбні відносини між ними фактично припинено.

Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача не має.

Позивач свій позов підтримала, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 208.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між ними не склалось, протягом шести років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, отже шлюбні відносини між ними фактично припинено.

Суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами не можливе.

На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, за актовим записом № 208.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження №2/646/1879/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

23.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Харківтрансбуд», третя особа –
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов’язання надати уточнюючу довідку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПрАТа «Харківтрансбуд», третя особа –
УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов’язання надати уточнюючу довідку.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Харківтрансбуд», третя особа –
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов’язання надати уточнюючу довідку.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 9 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока