Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1795/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі- ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, посилаючись на те, що 09.11.2012 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
була відкрита кредитна лінія з
встановленим лімітом кредитної лінії
на рахунку в сумі 3200,00 гривень, на
умовах, що банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
кредитної лінії в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили
додаткової угоди не складати. Станом
на 05.06.2014 року відповідачка не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 2416,06 гривень.
Представник позивача Іванюк Т.М. в
судове засідання не з'явилася, однак
подала до суду заяву в якій просить
справу розглядати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задоволити. Не заперечує
проти винесення рішення при заочному
рішенні справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
завчасно і належним чином судовими
повістками про що свідчить
повідомлення про вручення їй поштового
відправлення, про поважні причини
неявки суд не повідомила, а тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази у справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір (надалі - Договір) №
відповідності до якого позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію з
встановленим лімітом кредитної лінії
на рахунку в сумі 3200,00 гривень.
Згідно умов вищезазначеного договору
відповідачка зобов'язана щомісяця в
строки, визначені правилами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів нарахованих за користування
кредитною лінією та всю суму пені, у
разі порушення строків сплати
Згідно вказаного вище Договору
відповідач зобов'язана сплатити
проценти, за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками
які визначені тарифами на
обслуговування платіжних карток
«Кредитна картка №1 2012 (на все)».
В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Проте, відповідачем зазначені
зобов'язання за даним кредитним
договором не виконуються, внаслідок
чого згідно розрахунку представленого
банком утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
05.06.2014 року становить 2641,06 гривень, з
тіло кредиту - 1777,44 гривень;
прострочене тіло кредиту - 167,20 гривень;
заборгованість за комісіями - 471,42
пеня - 225,00 гривень.
Проте, позивач в позовних вимогах не
просить стягувати нараховану пеню за
невиконання умов кредитного договору.
На день розгляду справи в суді
зобов'язання відповідачем не виконане.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявленими ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором.
Положенням ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правовідносини, встановлені
договором, або законом.
В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ст. 625 ЦК України).
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 слід задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача загальну суму заборгованості
в розмірі 2416,06 гривень.
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь позивача судовий
збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 625,
629, 1054 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним
сумі 2416 (дві тисячі чотириста
шістнадцять) гривень 06 копійок, з
яких:тіло кредиту - 1777,44 гривень,
прострочене тіло кредиту - 167,20 гривень,
заборгованість за комісіями - 471,42
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна