Справа № 461/5708/14-ц
Провадження № 2-во/461/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Гром'як О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
Галицького районного суду м. Львова від
11 лютого 2014 року та роз'яснити рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 11 лютого 2014 року
встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із
мачухою ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у
квартирі у АДРЕСА_1 на час відкриття
спадщини.

Представник заявника ОСОБА_2 у своїй
заяві просить виправити описку в
рішенні Галицького районного суду
м.Львова від 11 лютого 2014 року в частині
того, що днем смерті спадкодавця є
ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім цього, просить
роз'яснити рішення Галицького
районного суду м.Львова від 11 лютого 2014
року в частині того, чи може заявник
вважатися таким, що проживав із
спадкодавцем однією сім'єю від 27 травня
2005 року до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, надав
аналогічні пояснення до неї, просить
таку задоволити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву про розгляд заяви у його
відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити питання
про виправлення описки у відсутності
сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219
ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, вивчивши
матеріали заяви, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні описки.

У резолютивній частині рішення
Галицького районного суду м.Львова від
11 лютого 2014 року, не правильно вказана
дата смерті ОСОБА_3, а саме: зазначено,
що така померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначена
описка утруднює виконання рішення
Галицького районного суду м. Львова від
11 лютого 2014 року, а тому підлягає
виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконано або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Судом встановлено, що ухвалою
Галицького районного суду м.Львова від
24.04.2014 року роз'яснено рішення
Галицького районного суду м.Львова від
11 лютого 2014 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 до Першої Львівської
державної нотаріальної контори про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем, в частині
того, що ОСОБА_1 проживав за адресою
АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 з 27.05.2005 року,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час
відкриття спадщини. З огляду на
вищенаведене, випливає, дане рішення
представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
роз'яснено. Проте, такий знову
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення, в частині того чи
заявник може вважатися таким, що
проживав із спадкодавцем однією сім'єю
від 27 травня 2005 року до часу відкриття
спадщини.

Таким чином, суд не може в роз'ясненні
рішення вказати, що заявник ОСОБА_1
вважається таким, що проживав із
спадкодавцем однією сім'єю від 27 травня
2005 року до часу відкриття спадщини,
оскільки така вимога заявником при
подачі заяви про встановлення факту
постійного проживання із спадкодавцем
- не ставилась та не досліджувалась у
судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до часткового задоволення заяви, а
саме: виправити описку в резолютивні
частині рішенні Галицького районного
суду м.Львова від 11 лютого 2014 року, де
вказати наступне: Встановити факт
постійного проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із мачухою ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі у
АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

В частині роз'яснення рішення
Галицького районного суду м.Львова від
11 лютого 2014 року в частині того, чи може
заявник вважатися таким, що проживав із
спадкодавцем однією сім'єю від 27 травня
2005 року до часу відкриття спадщини -
відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задоволити частково.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Галицького районного
суду м.Львова від 11 лютого 2014, де
вказати наступне: Встановити факт
постійного проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із мачухою ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі у
АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

В частині роз'яснення рішення
Галицького районного суду м.Львова від
11 лютого 2014 року в частині того, чи може
заявник вважатися таким, що проживав із
спадкодавцем однією сім'єю від 27 травня
2005 року до часу відкриття спадщини -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк