overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/7519/2012
Провадження № 2/0203/57/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Жилсервіс5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО Кіровського РВДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
«Жилсервіс5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО Кіровського РВДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2013 року провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 201 ЦПК України.

20.01.2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю обставин її зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс5»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО
Кіровського РВДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-40 годин 11.03.2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/156/14-ц
Провадження № 2/520/2825/14
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження в якій відкрито, передана судді для провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 12 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 127/9255/14-ц
Провадження № 2/127/3702/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, з дня подачі заяви, тобто з 08.05.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 335/2954/14-ц 2-н/335/351/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 3160,92 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 335/2552/14-ц 2-н/335/240/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/3284/14-ц 2-н/335/418/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, філії - Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 3361,00 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 335/3160/14-ц 2-н/335/380/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 1992,55 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа 688/2244/14-ц
№ 2-во/688/5/14
Ухвала

Іменем України

28 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі :

головуючого - судді
Головко Н.П.,

секретаря
Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Шепетівського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради
Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

28 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2014 року, вказуючи на те, що при винесенні рішення, у резолютивній частині судом допущена технічна помилка, після слів «право власності на» невірно зазначено «домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, вартістю 65667 (шістдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень», замість « цегляний будинок з прибудовою, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 46,9 кв.м., вартістю 59964 грн., цегляний сарай з літньою кухнею площею забудови 30,1 кв.м., вартістю 5064 грн, кам'яний погріб площею забудови 30,1 кв., вартістю 649 грн, яке розташоване по
АДРЕСА_1».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесені рішення у його резолютивній частині допущена описка.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не змінює змісту рішення та висновків суду, прийшов до висновку про необхідність внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення у рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Грицівської селищної ради
Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Усунути описку, що міститься у резолютивній частини рішення суду після слів «право власності на» замість «домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, вартістю 65667
(шістдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень», вказати
«цегляний будинок з прибудовою, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 46,9 кв.м., вартістю 59964 грн., цегляний сарай з літньою кухнею площею забудови 30,1 кв.м., вартістю 5064 грн, кам'яний погріб площею забудови 30,1 кв., вартістю 649 грн, яке розташоване по
АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Наші люди» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 21 липня 2014 року .

Відповідачам по справі -ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 629/2186/14-ц
Номер провадження 2-н/629/377/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 99,39 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 99,39 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Згідно відповіді № 45/1675 від 24.05.2014 року
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте в заяві АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 99,39 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., вказана інша адреса: АДРЕСА_2, а отже вбачається спір про право.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2014 року за платіжним дорученням № 96 заявником сплачено судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн..

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 99,39 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Зобов'язати Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
АК «Харківобленерго» на р/р 1 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, , сплачений ним за платіжним дорученням № 96 від 15.05.2014р. судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Помазан
Справа № 335/3202/14-ц 2/335/1099/2014 У Х В про відкриття провадження у справі 17 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Судове засідання по справі провести 27.05.2014 р. об 14-00 год.
Відповідачу до 27.05.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Викликати сторін по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко