АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4847/14
Головуючий 1 інст. - Калиновська
Справа № 619/256/14-ц
Доповідач:Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Макаров Г.О. перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про звернення
стягнення, -

встановив:

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківськоъ області від 02 червня
2014 року позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 20 червня 2007
року в сумі 193321,00 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки, згідно
договору іпотеки від 20 червня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 2281 будинок площею 92,50 га,
житловою площею 57,40 га, який
розташований за адресою : АДРЕСА_1 та
встановлено спосіб реалізації предмет
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

На вказане рішення, ОСОБА_2 подана
апеляційна скарга, яка разом з
матеріалами цивільної справи була
направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційний суду Харківської
області був позбавлений можливості
вирішити питання щодо прийняття
апеляційної скарги з тих підстав, що як
вбачалось з матеріалів справи
резолютивна частина оскаржуваного
рішення не містить початкової ціни
предмету іпотеки, що перешкоджає його
апеляційному перегляду, а також в
резолютивній частині рішення суду
першої інстанції містяться описки, а
саме: в резолютивній частині рішення
зазначено , що цей житловий будинок
загальною площею 92,5 га, житловою площею
57,4 га замість загальною площею 92.5 кв.м,
житловою площею 57,4 кв.м.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2014
року цивільна справа разом з
апеляційною скаргою була повернута до
суду першої інстанції для належного
оформлення.

Додатковим рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
14 липня 2014 року, вирішено питання про
встановлення початкової ціни
реалізації предмета іпотеки.

Однак, судом першої інстанції не були
виконані у повному обсязі недоліки
зазначені в ухвалі апеляційного суду
Харківської області від 20 червня 2014
року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 25 липня 2014 року
зазначена цивільна справа була
повернута до суду першої інстанції для
належного оформлення, відповідно до
вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 11 вересня 2014
року, виправлені описки в рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області 02 червня 2014 року.

17.09.2014 року матеріали цивільної справи
надійшли до суду апеляційної інстанції
для розгляду апеляційної скарги після
належного оформлення та передані в
провадження судді апеляційного суду
Макарова Г.О.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 02 червня 2014
року, оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 02 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про звернення
стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -