overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі
Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу
Моторно-транспортного страхового бюро на дії державного виконавця Київського
ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року-

встановив:

Скаржник, МТСБУ., звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року.

Скаржник до суду не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити скаргу Моторно-транспортного страхового бюро на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року, без розгляду оскільки скаржник надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Скаргу Моторно-транспортного страхового бюро на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/2588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/2412/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.09.2014 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 (код ЄДРПОУ ощадний банк України», МФО 351629) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 8532 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова 11 ( р/р 260005357 у
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова МФО 351629, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2412/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8532,00 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі -
Балахонової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково – дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації в зв’язку з втратою частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача
ПАТ «АТ Науково – дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на її користь – компенсацію за втрату частини доходів у зв’язку з порушенням термінів її виплати з липня 2013 року по серпень 2014 року з індексацією суми відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд задовольняє заяву позивачки та залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «АТ Науково – дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення компенсації в зв’язку з втратою частини доходів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
н/п 2-н/640/2340/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2662,93 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на “06” жовтня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/7162/14-ц
Номер провадження 2/334/2668/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.08.2014

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 29 липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

29.07.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.08.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 09.40 год., 15 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 143/1409/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

20.08.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Відтак позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви порушені правила підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 115 п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 645/5850/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 20.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/7672/14-ц
Номер провадження 2/334/2863/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.08.2014

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«АктаБанк», третя особа: відділення №9
Запорізького регіонального управління
ПАТ «АктаБанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», третя особа: відділення №9
Запорізького регіонального управління
ПАТ «АктаБанк» про захист прав споживача.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 10 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
н/п 2-н/640/2514/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.09.2014 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська 27 (р/р
МФО 320984, код в ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 521 грн. 36 коп., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2416/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України», МФО 351629) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 7953 грн. 46 коп., а також судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11 ( р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2545/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2771,26 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не на належні реквізити суду, оскільки, як вбачається з наданої до позовної заяві квитанції, судовий збір сплачено за подання заяви за позовом ОСОБА_1, Коростецього до міського суду Житомірської обл.; судовий збір, виходячи з інвентарізаційної вартості будинку, позивачем сплачено не в повному обсязі -необхідно сплатити 962,82грн. (сплачено 243,60грн.).

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати їм у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто їм без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

23.09.2014р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

м. Харків-70 вул. Чебишева, 8

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для виконання копію ухвали за вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі
Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу
Моторно-транспортного страхового бюро на бездіяльність державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року-

встановив:

Скаржник, МТСБУ., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року.

Скаржник до суду не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити скаргу Моторно-транспортного страхового бюро на бездіяльністьдержавного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року, без розгляду оскільки скаржник надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Скаргу Моторно-транспортного страхового бюро на бездіяльнясть державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ щодо винесення постанови від 17.12.2013року - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.