Справа № 335/4830/14-ц 6/335/172/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши заяву Концерну „Міську
теплові мережі" про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
а також матеріали цивільної справи
№2н-2794/11 за заявою Концерну „Міські
теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Концерн „Міські теплові мережі"
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі №2н-2794/11 за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
В судове засідання представник
стягувача надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, просив
поновити строк для пред'явлення
судового наказу для виконання.
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку.
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності не з'явившихся осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, 22.09.2011 року було винесено
судовий наказ по цивільній справі
№2н-2794/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Концерну „Міські теплові
мережі" заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у розмірі 3308,73 грн., витрат на ІТЗ у
розмірі 30 грн. Судовий наказ набрав
законної сили 28.12.2011 року, строк
пред'явлення до виконання до 28.12.2012
року, а видано судовий наказ стягувачу
було лише 30.07.2013 року. Тому протягом
встановленого Законом України „Про
виконавче провадження" строку судовий
наказ не було пред'явлено до виконання.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання було пропущено
позивачем з поважної причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 371 ЦПК України,
Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу, винесеного
22.09.2011 року по цивільній справі №2н-2794/11
за заявою Концерну „Міські теплові
мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко