РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом КП
„Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги централізованого
опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому з урахуванням заяви
про збільшення розміру позовних вимог
від 06.05.2014 року, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за спожиті
послуги з централізованого опалення
станом на 01.04.2014 року в сумі 6 881, 18 грн. на
користь КП „Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, вказавши, що
відповідач являється власником
квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 19.05.2014 року
представник позивача Тичина Г.В. надала
до суду заяву з проханням справу
слухати у відсутність представника
позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання
17.03.2014 року, 28.04.2014 року та 19.05.2014 року не
з'явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України),
що підтверджується поштовими
рекомендованими повідомленнями. Заяв
про розгляд справи у його відсутності
суду не надано, а тому суд вважає за
можливе вирішити спір без участі
сторін на підставі наявних у справі
даних та доказів, згідно ст. 158 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини
регулюються Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року №1875, Законом України "Про
теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633 та
"Правилами надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630.

Суд погоджується із розрахунками
заборгованості та вважає їх
вірними.(а.с. 5-6, 33)

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Проте, відповідачем не представлено
суду доказів щодо спростування доводів
позивача.

Як встановлено судом, відповідач є
власником вказаної квартири від
отримання послуг не відмовлявся,
періодично оплачував послуги та
допустив заборгованість в розмірі 6881, 18
грн.

Таким чином, на підставі вище
викладеного між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які зі
свого боку відповідач не виконував
належним чином, своєчасно не вносив
необхідні платежі, чим порушив права
позивача і допустив заборгованість
перед останнім, а тому суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову повністю.

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212-215, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованість за спожиті послуги
централізованого опалення в розмірі
6881, 18 грн. та судовий збір в сумі 229, 40
грн.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: