Справа № 539/1470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

за участю представника відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № PLOXR 510407310 від
04.06.2008 року в сумі 11079 грн. 99 коп. Мотивує
позов тим, що ОСОБА_2 04.06.2008 року
отримала в банку кредит в сумі 2029 грн. 00
коп. з умовою сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до умов договору
погашення заборгованості має
здійснюватись щомісяця шляхом
внесення щомісячного платежу для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією а також інших
витрат згідно умов договору.
Відповідачка не виконала належним
чином свої обов'язки за кредитним
договором, внаслідок чого станом на
14.04.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 11079 грн. 99 коп., яка складається з
наступного: 989 грн. 71 коп -
заборгованість за кредитом; 0 грн. 28 коп.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 9086 грн. 19 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань; 500 грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина); 503 грн. 81 коп. - штраф
( процентна складова).

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11079 грн. 99 коп. та судові витрати.

Представник позивача надіслав суду
лист з проханням розглянути справу без
його участі через зайнятість в
судовому розгляді інших справ,
заявлені позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечила. При
цьому подала суду заяву, згідно якої
вбачається, що вона дійсно уклала з
банком кредитний договір на строк 12
місяців від 04.06.2008 року, згідно якого
отримала кредит у сумі 2029 грн. 00 коп.
Оплату коштів за договором у сумі 169, 19
грн. вона проводила до кінця 2008 року.
Починаючи з 2009 року вона більше коштів
не сплачувала, через скрутне
матеріальне становище, а тому вважає,
що строк для пред'явлення майнових
претензій банку по кредитному договору
сплив 21.01.2012 року. Прохає суд
застосувати строки позовної давності у
цій справі та відмовити позивачу у
задоволенні позову. Крім того, вважає,
що строк позовної давності у п'ять
років, який був передбачений у Умовах
до договору не слід брати до уваги,
оскільки про збільшення строку
позовної давності слід було укласти
відповідний договір, який між нею та
банком не укладався.

Представник відповідачки за
дорученням адвокат ОСОБА_1 проти позову
також заперечує, прохає суд відмовити у
задоволенні позову банку у зв'язку із
спливом строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, заслухавши відповідачку
та її представника, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами..

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 259 ЦК
України позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що позивач, ПАТ
КБ „ПриватБанк", та ОСОБА_2 уклали між
собою кредитний договір № PLOXR 510407310 від
04.06.2008 року про надання кредиту в сумі
2029 грн. 00 коп. з умовою сплати відсотків
за користування кредитом у розмірі 0, 01 %
на рік. Кредит надавався на умовах
щомісячного погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди, комісії та інших витрат
згідно з умовами договору. (а.с.
5-8).Відповідно до укладеного договору
банк надає позичальнику строковий
кредит у сумі 2029 грн строком на 12
місяців, а саме з 04.06.2008 року по 20.06.2009
року./а.с.5/

Відповідно до умов договору
щомісячний платіж у сумі 169, 19 грн., має
вноситися з 15 по 20 число кожного
місяця. Також договором передбачено,
що погашення заборгованості за
кредитом має проводитися шляхом
сплати відсотків, винагороди, пені,
комісії, що зазначені у заяві та Умовах
надання споживчого кредиту (
«Розстрочка» Стандарт).

Також відповідно заяви, підписаної
відповідачкою вона ознайомлена та
згодна з умовами надання споживчого
кредиту ( « Розстрочка», Стандарт) , які
були надані їй у письмовій формі, що
підтверджується власним підписом
відповідачки.

Тобто, ОСОБА_2 погоджується, що заява
разом з запропонованими банком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам ( «Розстрочка» Стандарт) є
складовою кредитного договору.

Згідно з пунктом 5.5 цих Умов позовну
давність за вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом, процентів
за користування ним, пені, штрафу
сторонами встановлено тривалістю п'ять
років, що відповідає ч.1 ст. 259 ЦК
України.

Відповідачка не виконала належним
чином свої обов'язки за кредитним
договором, внаслідок чого станом на
14.04.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 11079 грн. 99 коп., яка складається з
наступного: 989 грн. 71 коп. -
заборгованість за кредитом; 0 грн. 28 коп.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 9086 грн. 19 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань; 500 грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина); 503 грн. 81 коп. - штраф
( процентна складова)./а.с.4/.

Встановивши такі обставини, суд
дійшов висновку про те, що позивач
звернувся до суду з вимогою про захист
свого цивільного права в межах
погодженої сторонами позовної
давності.

ПАТ КБ «ПриватБанк» продовжує свою
діяльність в результаті зміни
найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк», є
його правонаступником (а.с. 12-14), а тому є
належним позивачем по справі.

Враховуючи вищевикладене, те що
відповідачка в добровільному порядку
не погашає заборгованість, розмір
заборгованості підтверджено
документально, строк позовної
давності позивачем не пропущено, позов
слід задовольнити.

Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), які
також підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача, на
підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючи ст.ст. 256, 259, 257, 526, 629,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 11079 грн. 99 коп. станом
на 14.04.2014 року по кредитному договору №
PLOXR 510407310 від 04.06.2008 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" 243 грн.
60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.