overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/970/14 Справа №447/2635/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 15:15 год 22.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 451/1187/14-ц
Провадження № 2/451/351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 22 серпня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1177/14-ц
Провадження № 2-о/451/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів , Львівська , 14а) на 20.08.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 451/1183/14-ц
Провадження № 2/451/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Корчинської сільської ради
Радехівського району Львівської області та Відділу Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Корчинської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та Відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки).

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а) на 20.08.2014 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/447/1005/14 Справа №447/2739/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новороздільської ДНК
Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новороздільської ДНК
Львівської області про визнання права власності

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 27.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа №451/1175/14-ц
Провадження № 2/451/346/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

В складі: головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати Радехівський РСГУДМС
України у Львівській області зняти
ОСОБА_3 з реєстрації у будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 219/3895/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Тверський С.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 11.11.2012 р. по 01.06.2014 р. в сумі 4634,05 грн. відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67-68
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості - 4634,05 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові розмірі_121__гривень___80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 611/175/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Черних Є.А., при секретарі Левченко Т.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач знаходиться в СІЗО № 27, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський
Шлях, 99.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача
Барвінківським районним судом
Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його перебування суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику Харківського СІЗО
№ 27 допитати відповідача за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду, який призначений на 11.03.2014 року, провести наступні процесуальні дії.

Доручити начальнику Харківського СІЗО
№ 27 провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

1. Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Харківському СІЗО
№ 27, за адресою: м.Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

- чи визнає він пред’явлений позов;

- якщо не визнає, то з яких підстав.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Барвінківський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Барвінкове Харківської області вул. Б.Хмельницького, 6.

Суддя
Є.А.Черних
справа 611/316/14 – ц
У Х В А Л А

Іменем України

9 квітня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Черних Є.А.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Барвінкове цивільну справу за заявою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський» про перегляд судового рішення в зв?язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до
СГВК «Новомиколаївський» третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

СВК «Новомиколаївський» звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв?язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник проси залишити його заяву про перегляд судового рішення в зв?язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новомиколаївський» про перегляд судового рішення в зв?язку з нововиявленими обставинами по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до
СГВК «Новомиколаївський» третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 611/795/14-ц
Провадження № 2-о/611/40/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю - секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гусарівська сільська рада Барвінківського району
Харківської області, про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про призначити її опікуном посилаючись на те, що вона є сестрою ОСОБА_2 .

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, опікуном над хворою була призначена
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на те, що вона тривалий час живе з ОСОБА_2 однією сім'єю, доглядає її і надає їй усіляку допомогу, крім неї належну опіку над хворою здійснювати нема кому, просила заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, опікуном над хворою призначено
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1 на обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває, постійно доглядає ОСОБА_2, забезпечена житлом, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За наведених обставин слід дійти висновку, що заява є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/1605/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2014 м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування грошей з незаконного володіння

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування грошей з незаконного володіння, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти у розмірі 3678,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3678,62 грн.

Витребувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ощадні книжки на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В іншої частині позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 611/68/14-ц
Провадження № 2/611/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги
– не вказано конкретний бажаний для позивача варіант користування жилим будинком, не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

В зв’язку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 28 січня 2014 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК
України, а саме: конкретизувати позовні вимоги – вказати конкретний бажаний для позивача варіант користування жилим будинком, додати документ на підтвердження сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 585/3483/14-ц
Номер провадження 2/585/1103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 р. на 08 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 586/1069/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах ОСОБА_1 міської ради
Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду
Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора С-Будського р-ну в інтересах ОСОБА_1 міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ОСОБА_1 райсуду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26, м.Середина-Буда, Сумська обл., , ) на 09.10.2014 року о 10.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з-аінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя :
Т.М Дубінчина
Справа № 586/1070/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області ( вул.Вокзальна, 26 м.Середина-Буда
Сумської області) на 09.10.2014 року о 09 год 00 хвилин з участю прокурора.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя :
Т.М Дубінчина