overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1124/14-ц
Провадження № 2/451/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 серпня 2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 451/1053/14-ц
Провадження № 2/451/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 01 серпня 2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №451/264/14-ц
Провадження № 2/451/126/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання Самсін
М.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Однак, заява подана із порушенням норм чинного законодавства та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач подавши заву не додав доказів щодо сплати ним судового збору визначеного Законом України “Про судовий збір”.

Виходячи з вище наведеного, коли встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, то вона повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 термін до 29 липня 2014 року для виправлення вказаних недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 451/1019/14-ц
Провадження № 2-о/451/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області .

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а) на 25.07.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 456/5274/13-ц
Провадження № 2/456/232/2014
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5 просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості квартири
АДРЕСА_1 та можливість виділення в натурі належних позивачам часток у вказаній квартирі.

Проведення експертизи просить доручити експерту Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експерту
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.          Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2.          Чи можливе виділення в натурі належні ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 по ? частки кожному в квартирі АДРЕСА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Суддя

Сас С.С.
Справа № 466/5720/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Виходячи із положень п. 6,7 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; підпис позивача або його представника із зазначенням дати подання позовної заяви.

Позивачами не дотримано вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК
України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз»,
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачам строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 451/1070/14-ц
Провадження № 2/451/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
Кустинської сільської ради
Радехівського району Львівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_5 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
Кустинської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_5 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 01.08.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 451/1035/14-ц
Провадження № 2/451/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 04 серпня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1127/14-ц
Провадження № 2-о/451/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 01.08.2014 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №451/1049/14-ц
Провадження № 2/451/323/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

29 липня 2014 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області виходячи з наступного:

Із позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки виданої
Радехівським РС ГУ ДМС України № 1159 від 25.07.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим на території Радехівського району
Львівської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено ст.110 ЦПК України.
До вказаного переліку не віднесено позови про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає, а також не зареєстрований в
Радехівському районі Львівської області, вважаю що дана справа
Радехівському районному суду не підсудна і повинна розглядатись у відповідності з вимогами ч. 1 ст.109 ЦПК
України.

Тому позовну заяву відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З Відділу адресно-довідкової роботи
УДМС України в Кіровоградській області до суду надійшла довідка, згідно якої
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 р. дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу було завдано шкоду, сталася в м.Одесі вул.
Варненська.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

Отже при зверненні до суду позивачем порушені правила підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти направлення справи за підсудністю до
Київського районного суду м.Одеси, за місцем завдання шкоди позивачу.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що місцем завдання шкоди позивачу є м.Одесі вул. Варненська, тому справу слід направити до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч. 6 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.09.2014
Справа № 1522/4439/14-ц
Провадження № 2/522/4925/14
У Х В А Л А

Іменем          України

« 07» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого           – судді
Погрібного С.О.

за секретаря                     -
Мітяєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про відшкодування збитків та захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із заявою про залишення поданої від його імені позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз’ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, СУД
–

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» про відшкодування збитків та захист прав споживача – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

С.О. ПОГРІБНИЙ

07.08.2014
Провадження по справі № 4-с/522/196/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-386 ЦПК України та підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 08 жовтня 2014 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Ільченко

29.09.2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від позивача про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не було відкрите, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України повертає дану заяву позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії позивачу, роз’яснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, – та повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Свячена Ю.Б.
Справа № 451/1036/14-ц
Провадження № 2/451/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на еористування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на еористування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 05 серпня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1121/14-ц
Провадження № 2/451/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного
(транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 11 серпня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3