Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3885/14
Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Краснокутської
О.М.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії
008, ОСОБА_4, третя особа: державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_5,
про визнання недійсними прилюдних
торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш.» в особі
філії 008, ОСОБА_4, третя особа: державний
виконавець ВДВС Запорізького міського
управління юстиції ОСОБА_5, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
в якому просив визнати прилюдні торги з
реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені
протоколом №0814107-1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим 10.04.2014 року директором
філії 008 ПП «Нива-В.Ш.», недійсними,
застосувати наслідки недійсності
правочину.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року позов
залишено без розгляду на підставі п.3 ч.
1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду, справу
направити для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
із того, що позивач вдруге не з'явився у
судове засідання - 10 червня 2014 року та
на 05 серпня 2014 року, будучі
повідомленим своєчасно про час і місце
розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що у
судове засідання, призначене на 10
червня 2014 року, позивач не з'явився,
матеріали справи місять розписку про
отримання ним судової повістки до суду
на 10 червня 2014 року. (а.с. 46).

Розгляд справи було відкладено на 05
серпня 2014 року.

У судове засідання, яке було призначено
на 05 серпня 2014 року, ОСОБА_3, який був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи і отримав
повістку, знову не з'явився. (а.с. 63),
заяву про розгляд справи у його
відсутність суду не надав.

Оскільки неявка позивача вдруге у
судове засідання тягне за собою
залишення позову без розгляду, суд
обґрунтовано та у відповідності до ст.
207 ЦПК України залишив позовну заяву
ОСОБА_3 без розгляду, тому судова
колегія не вбачає підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: