overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3041/14-ц провадження №2-н/323/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

25 вересня 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник», місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, розрахунковий рахунок №8189 в КБ
«ПриватБанк», МФО 313399,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування) 70500,
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Машинотракторна, 8/1,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/8827/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди нікчемною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання угоди нікчемною.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди нікчемною.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.
Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа № 323/2190/14-ц
Провадження №2-д/323/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали судового доручення Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до
Оріхівського районного суду
Запорізької області надійшло судове доручення із Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адрсою:вул.Шмідта, 33/8, м.Оріхів,
Запорізька область.

Відповідно до ч.1 статті 132
ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення є обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Частиною 3 ст. 132 ЦПК України передбачено, що судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами встановленими Цивільно- процесуальним кодексом України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

У зв'язку з чим судове доручення може бути прийнято
Оріхівським районним судом
Запорізької області, та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,132,208,210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали судового доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1.

Призначити судове доручення до судового розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати відповідача, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/8870/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6365/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.10.2014 року о 14:15.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 323/2191/14-ц
Провадження № 2-д/323/9/14
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до
Оріхівського районного суду
Запорізької області надійшло судове доручення із Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 132 ЦПК
України ухвала про судове доручення обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами встановленими Цивільно - процесуальним кодексом України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судові засіданя двічі не з"явився, по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовими повістками з повідомленням.

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області від 13 серпня 2014 року №6835/14 ОСОБА_1 з 2003 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 виконати в повному об'ємі неможливо в зв"язку з неодноразовою неявкою в судові засідання даної особи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 3,132, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по виконанню судового доручення Свердловського міського суду Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 закрити в звязку з його виконанням.

Судове доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 повернути без виконання.

Матеріали зібрані при виконанні судового доручення
Свердловського міського суду
Луганської області про допит в якості свідка ОСОБА_1 направити до
Свердловського міського суду
Луганської області, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/3038/14-ц провадження №2-н/323/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

25 вересня 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник», місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, розрахунковий рахунок №8189 в КБ
«ПриватБанк», МФО 313399,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування) 70500,
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Овчаренко, 136,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2014 рава №320/9987/14-ц.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1413/14-ц
Провадження №2/323/493/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 року ухвалою суду було призначено технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

08.09.2014 року до суду була повернута дана цивільна справа з висновком № 23/14 судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 20.10.2014 року о 14:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Дата документу 29.09.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3409,20 грн., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС в
Запорізькій області 17.03.1998 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3409,20 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р., а також судовий збір у розмір 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 323/3048/14-ц провадження №2-н/323/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

25 вересня 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник», місцезнаходження 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, розрахунковий рахунок №8189 в КБ
«ПриватБанк», МФО 313399,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування) 70500,
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Овчаренко, 81,

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу 08.08.2014
Справа № /320/1420/14ц
Провадження 2П/320/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення суду
України про стягнення аліментів на території іншої держави,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про визнання і виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави, мотивуючи тим, що боржник на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з окупацією території Автономної
Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади припинили своє існування та діяльність, натомість було утворено Управління федеральної служби судових приставів по
Севастополю Російської Федерації. У зв’язки з цим заявниці було пропоноване пожати виконавчі документи у порядку передбаченому
Конвенцією про стягнення аліментів за кордоном.

Україна є Договірною стороною
Конвенції про стягнення аліментів за кордоном від 20.06.1956 року.

Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року,
Держава Україна визнає території
Автономної Республіки Крим, як тимчасово окуповану Російською
Федерацією, на території якої діють
Закони України.

Крім того усі звернення про стягнення аліментів на дитину або утримання на іншого члена сім’ї та інші документи на виконання Конвенції в Україні надсилаються для передачі за кордон або з-за кордону через Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України звернення судових рішень до виконання, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи, вищевказані обставини, вважаю за необхідне відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави.

Керуючись ст.ст. 368, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 595/1742/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 31 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі народилась одна дитина, якій чотири місяці, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Протягом року проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

31 травня 2012 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №539;

У даному шлюбі виховують одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ч.2 ст.110 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 324/2010/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29.09.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №324/1931/14-ц провадження №2-н/324/119/2014 від 19.09.2014 року подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.1051
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 08.10.2014 року о 08год.30хв.

В судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копії заяви боржника та доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/530/2014.

Суддя:
Справа № 142/2041/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В
И В:

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради, про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання права власності на спадщину за законом.

Присвоїти справі номер 142/2041/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 23 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 23 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :