overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1610/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. Качана Ігора
Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: Головне управління
Державного казначейства області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: Головне управління Державного казначейства області про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3437/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„02" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) - 3% річних у сумі 9,38 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 2,84 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 4 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 березня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК
України, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причини пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 4 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 12 березня 2014 року.

Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 273/1949/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у задоволенні позову ПАТ
«Альфа-Банк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права при її постановленні.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками суду по їх оцінці.

Порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 487,97 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту від 05 серпня 2011 року у розмірі 17 132,76 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжич 2Д» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27 березня

2014 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області, виконкому
Вишгородської міської ради, про визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжич 2Д» на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, виконкому
Вишгородської міської ради, про визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/951/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової
Т.А.

при секретарі Михайловській
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду 19 травня 2014 року з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Добропільського міськрайого суду
Донецької області від 09 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, вона не отримує аліменти на доньку.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, в заяві просить видати дублікат виконавчого листа в зв»язку з втратою оригіналу.

Представник відділу ДВС
Добропільського МРУЮ в судове засідання не з»явився, що згідно ст.370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2011 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - матеріали цивільної справи №2-1217/2011.

Згідно довідки №258 від 15 травня 2014 року ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції
Донецької області виконавчий лист
№2-1217/2011 від 09 червня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі ВДВС не перебуває.

На підставі ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати Відділу державної виконавчої служби Добропільського
МРУЮ Донецької області дублікат виконавчого листа за рішенням
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») задоволено, стягнуто солідарно на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 804550/ФЛ від 4 квітня 2008 року заборгованість у розмірі

94 451, 29 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 754 949 грн.

16 коп., з яких: за кредитом - 50 316, 89 доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 402 182 грн. 90 коп.; за нарахованими відсотками - 33 147, 94 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 264 951 грн. 48 коп.; по пені за порушення строку сплатити ануітетного платежу - 5 805,34 доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ 46 402 грн. 08 коп.; по штрафам -

5 181,12 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 41 412 грн. 69 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «Надра».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення заробітної плати.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
(№ 0413/1511/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 230/4045/14-ц
Провадження № 2/230/1385/2014
У Х В А Л А

28.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.06.2014 на 08:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін