overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3419/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою м.Кіровоград, вул.Херсонська, 15, шляхом зобов’язання відповідача не чинити перешкоди у будівництві паркану між належними частками домоволодінь співвласників.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності, надав до суду заяву за вх. №28488 від 24 вересня 2014 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено
Цивільно-процесуальним Законом
України, при цьому заява повноважного представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Номер провадження 2/235/1459/14
Єдиний унікальний номер 235/3593/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2014 року

м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Ковале нко В.О.,

при секретарі
Лемзик овій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

27 червня 2014 року судом була винесена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без руху. 10.07.2014 року заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву без додержання вимог, викладених у ст.. 119,120 ЦПК
України, та не було сплачено судовий збір, позивач не усунув недорліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.
Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/1756/14-ц
Номер провадження 2-н/341/115/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу , - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житловик" 6256 (шість тисяч двісті п'ятдесять шість) грн. 86 коп. боргу за комунальні послуги, які
«Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код 03346035. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 121, 80 грн. суми сплаченого судового збору на користь Комунального підприємства «Житловик». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Дата документу 24.07.2014
Справа № 334/6938/14-ц
Номер провадження 2/334/2607/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24.07.2014

24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Склопласт», ліквідатора ПрАТ
«Склопласт» арбітражного керуючого
Козловської Діни Валеріївни про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 23 липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Склопласт», ліквідатора ПрАТ «Склопласт» арбітражного керуючого Козловської
Діни Валеріївни про стягнення заборгованості по сплаті заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 09.45 год., 19 серпня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 19.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 323/2022/14-ц провадження №2/323/591/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. Справа №607/13818/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 2/593/424/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 174, 214-215, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ, вулиця Щорса, 36"б", на р/р № 4128, МФО 380236, :

- 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 33 коп. - заборгованість по кредитному договору.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м.Київ, вулиця Щорса, 36"б", на р/р № , МФО 380236, :

- 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.- сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 2/593/423/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" вересня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 174, 214-215, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м.Київ, вулиця Щорса, 36"б", на р/р № 6147, МФО 380236, :

- 9 695 (дев»ять тисяч шістсот дев"яносто п"ять) гривень - заборгованість по кредитному договору.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" м.Київ, вулиця Щорса, 36"б", на р/р № , МФО 380236, :

- 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.- сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 2-о/593/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 213-215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК

України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір"ю
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. Справа №607/15350/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву заступника військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. Справа №607/15319/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

П.Я.Стельмащук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву заступника військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» (м.Тернопіль, користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 9 885 (дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят п»ять)грн. 07 коп. 2. Стягнути з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» (м.Тернопіль, судовий збір у розмірі 121(сто двадцять один) грн. 80 коп. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №266/4030/14-ц
Провадження№ 2-н/266/608/14
УХВАЛА

10.09.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: 87525, Донецька область, м.
Маріуполь, м. Маріуполь, вул.
Чорноморська, б. 22/10 кв. 19, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.09.2014 року у сумі 701грн.06коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/4030/14-ц; 2н/266/608/14 за заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, що проживає за адресою: 87525,
Донецька область, м. Маріуполь, м.
Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 22/10 кв. 19, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.09.2014 року у сумі 701грн.06коп.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Номер провадження 2/235/1472/14
Єдиний унікальний номер 235/3626/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2014 року

м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Ковале нко В.О.,

при секретарі
Лемзик овій В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач
ОСОБА_1 (не з’явився)

відповідач
ОСОБА_2 (не з’явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.
Коваленко