Справа № 2-4892/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не викладено обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги,
зокрема, щодо періоду, за який у
відповідача існує заборгованість, а
зазначено лише станом на яку дату
пораховано заборгованість, підстав та
періоду нарахування заборгованості за
штрафами.

У позові не викладено обставин щодо
суми, що підлягає сплаті у гривнях,
відповідно до вимог ст. 533 ЦК України.
Так, позивачем не зазначено ціну позову
у гривні та не надано розрахунку цієї
суми, виходячи із грошового
еквіваленту на день подачі позову до
суду.

Також, до позову не було додано
документа, який би підтверджував
повноваження представника позивача на
підпис позовної заяви.

Позивач отримав копію ухвали 28 липня 2014
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

31 липня 2014 року на усунення зазначених
судом недоліків позивачем було
надіслано до суду повідомлення та
документи, які, на думку позивача,
підтверджують повноваження особи, яка
підписала позовну заяву.

Разом з тим, позивачем, всупереч
зазначеним в ухвалі суду недолікам, не
вказано ціну позову у гривні та не
надано розрахунку цієї суми, а
зазначено лише про правомірність
пред'явлення позовних вимог про
стягнення суми коштів у іноземній
валюті, хоча в ухвалі про залишення
позову без руху не зазначалося про
необхідність викладення позовних
вимог про стягнення грошових коштів у
гривні.

Крім того, відповідно до частин 5,6
статті 70 ЦПК України останній день
строку триває до 24 години, але коли в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, останнім днем строку,
наданого судом для усунення недоліків,
було 30 липня 2014 року.

Позивач подав на виконання ухвали суду
уточнену позовну заяву після
закінчення визначеного судом строку,
та не подав клопотання про продовження
строку.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути
позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн