overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/411/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

з участю секретаря
Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 з 17 лютого 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є поведінка відповідача, яка з 13 лютого 2014 року залишила сім»ю і проживає із співмешканцем, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву в якій просить суд провести розгляд справи без його участі, підтримує свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 1996 року
Ярошівською сільською Радою
Роменського району Сумської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач обрала прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1284/14
Єдиний унікальний № 742/3871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 9590,77 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 08 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 751/6511/14 Провадження № 22-ц/795/1775/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 20 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної
Ухвалою судді апеляційного суду від 12 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення 19 серпня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної
Надіслати відповідачу, третім особам копію апеляційної скарги та встановити термін до 29 серпня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 523/2288/14-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Ахремової Т.Ю. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП №41649575 від 24.01.2014 р. та просив її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, з заявами про розгляд справи в його відсутності або про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки також не повідомляв.Головний держвиконавець другого Суворовського ВДВС ОМУЮ
Ахремова Т.Ю. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вимог скарги без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, скаржник був повідомлений про розгляд справи як 06 червня, так і 15 серпня 2014 року, однак в засідання ОСОБА_1 не з'явився (а.с.34,44).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки скаржника і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що скаржник повторно не з'явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, скарга повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 751/5456/13-ц Провадження № 22-ц/795/1602/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 20 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна, -
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 19 серпня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна в частині вирішення позовних вимог щодо поділу спільного майна.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/696/14-ц
Провадження № 2/440/335/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1, який належав її бабці ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права, так як Буська державна нотаріальна контора відмовила їм у прийнятті заяви про
В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала, справу просила слухати
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
Із наявної у матеріалах справи копії заповіту, посвідченого 12 березня 2008 року Задвір»янською сільською Радою
Буського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. З технічного паспорта виданого
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 10.04.2013 р. вбачається, що даний будинок відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.316,392, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК
України, суд - позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме:на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 487/8915/14-ц
№ 2/487/2986/14
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі – Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 11-00 годин 15 жовтня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа №464/4921/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/1178/14-ц
Провадження №2/471/502/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 456/3694/14-ц
Провадження № 2/456/1828/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, суд

Встановив:

12.09.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно яка не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме : позивачем при подачі позовної заяви до суду не визначено ціну позову та відповідно до неї належно не сплачено судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір», а саме 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(3654 грн.) на рахунок:

Отримувач коштівСтрийський УДКСУ у
Львівській областіКод отримувача

(код за ЄДРПОУ)37969195Банк отримувачаГУДКУ У ЛЬВІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІКод банку отримувача
(МФО)825014Рахунок отримувача0017Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області,

З огляду на вищенаведене, суд вирішив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без руху та надати строк для виправлення позивачем недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 степанівни, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали, інакше позовні вимоги будуть вважатися не поданими та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/1795/14-ц
Провадження № 2/456/1193/2014
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонного суду Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака
В.М.

при секретарі

Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, суд

Встановив:

05.05.2014 р. в суд поступила дана позовна заява, де позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості перед банком за кредитним договором.

Справа призначалася до слухання на 03 червня 2014 р., 10 липня 2014 року та 29 вересня 2014 р. сторони будучи належним чином повідомлення про час та місце слухання справи в судові засідання не з’явилися про причини неявки не повідомили.

Представник позивача 11 липня 2014 р. подав до суду письмову заяву та просив закрити провадження по справі за відмовою від позову та повернути сплачений ними судовий збір за подання позову до суду в сумі 691,98 грн. та 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що відмову від позовних вимог слід прийняти, а провадження в справі слід закрити на письмову вимогу представника позивача.

Згідно вимог Закону України
«Про судовий збір» ст. 7 ч.1 п. 5 вказує про те, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду при закритті провадження по справі, а тому сплачений позивачем судовий збір за подання позову 691,98 грн. та за подання заяви про забезпечення позову 121,80 грн., а всього 813,78 грн. слід повернути.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Сплачена сума судового збору за подання позову, де банк одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 825014, рахунок 0017 в сумі 691
(шістсот дев’яносто одну) грн. 98 коп. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., де банк одержувач ГУ ДКСУ у
Львівській області, код банку 825014, рахунок 0017 повернути Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на їхню письмову вимогу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя
ОСОБА_2
Справа № 458/1259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д,, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань за кредитним договором.
Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21789 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 10 жовтня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: