overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6201/14-ц
Провадження № 2-н/344/770/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 4828 грн. 89 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 89 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/6204/14-ц
Провадження № 2-н/344/771/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. ознайомившись з заявою
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 11.10.1988 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Івана Павла ІІ, 30/98 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості – повернути стягувачу.

Зобов’язати управління Державного казначейства в м.Івано-Франківську повернути ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №801 від 17.04.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Антоняк
Справа № 344/6216/14-ц
Провадження № 2-н/344/774/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 614/844/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 45, 98-100 ЦПК України по справі № 2-н/614/28/14 за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 344/6216/14-ц
Провадження № 2-н/344/774/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі шістдесят чотири гривні 35 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа 431/621/14-ц
Провадження 6/431/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник
С. В.,

при секретарі

Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка
«Фермер», третя особа Відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про закінчення виконання провадження по справі,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка
«Фермер», третя особа Відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про закінчення виконання провадження по справі.

13 березня 2014 року від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви про закінчення виконання провадження по справі, а саме провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1488 від 18 липня 2007 року, без розгляду.

Згідно вимог ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду та її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Кредитна спілка «Фермер», третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції про закінчення виконання провадження по справі - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 344/5785/14-ц
Провадження № 2-н/344/717/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 Шамілієвни заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Івано-Франківськводоекотехпром" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Шамілієвни заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 Шамілієвна з 30.10.2007 року зареєстрована за адресою: с.Вовчинець
Івано-Франківської міської ради, вул.Чумака, 56.

Оскільки ОСОБА_1 Шамілієвна не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по вул.Дністровська, 47/2 в м.Івано-Франківську, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 Шамілієвни заборгованості, - – повернути стягувачу.

Зобов’язати управління Державного казначейства в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству
"Івано-Франківськводоекотехпром" сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №1442 від 16.04.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Антоняк
Справа 431/411/13-ц
Провадження 6/431/50/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник
С. В.,

при секретарі

Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі 2-н/431/39/13,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі 2-н/431/39/13.

До канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» надійшла заява про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі 2-н/431/39/13, без розгляду.

Згідно вимог ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду та її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання по справі 2-н/431/39/13 - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В. Олійник
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

Федченко В.М.

при секретарі
Стрілець
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 10.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Борівського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 40 та прожиоа з ним до серпня 2014 р.

Від спільного подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося з причин повного непорозуміння один одного, постійних суперечок, втрати взаємної довіри та поваги.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не згодні.

Керуючись ст. 10, 11, 21, 214, 215,224 ЦПК
України ст. 110,111,112, СК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 1977 р. н. та ОСОБА_2 1977 р. н., зареєстрований 10.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борівського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, 16.07.2002 р. залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Федченко
В. М.
Провадження № 2/470/297/14
Справа № 470/826/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Попович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивачка звернувся до
Березнегуватського районного суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Як спадкоємець першої черги вона звернулася до нотаріуса за оформленням спадкових прав, однак у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено, оскільки рішення третейського суду, яким за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину будинку, нотаріус не вважала правовстановлюючим документом.

В судовому засіданні постало питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_5, оскільки він є власником іншої 1/2 частини будинку та рішення суду може вплинути на його право власності.

Учасники процесу не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України за клопотанням сторін, інших учасників, які беруть участь у справі або ініціативи суду, можуть вступити в справу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення суду може вплинути на їх права або обов'язки.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на право власності ОСОБА_5, як власника іншої частини житлового будинку, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі в даній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти до 10 години 09 вересня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи ознайомити учасників процесу, третій особі направити копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3408/14-ц

провадження № 2-о/610/80/2014

м. Балаклія

20.08.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

народних засідателів: Михайлової І.А.,
Лук'янової Г.Ю.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку в УСЗН
Балаклійської РДА та отримує допомогу, діагноз: ДЦП (спастичний тетрапарез), перебуває на «Д» обліку. В зв'язку з цим вона не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження рухової активності. Визнання доньки недієздатною заявнику необхідно для встановлення над нею опіки з метою забезпечення майнових і немайнових прав.

З урахуванням стану здоров'я ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її виклику.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу. Суд вважає, що в справі достатньо таких даних.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 202, 235, 236-241 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384
КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК
України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

o Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., хронічним, стійким психічним розладом?

o Якщо так, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

3. Для дослідження експертам направити копію ухвали, цивільну справу, медичну документацію, про найменування та кількість вказавши у супровідному листі. Для обстеження направити ОСОБА_2

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Стригуненко

Народні засідателі:
І.А. Михайлова

Г.Ю. Лук'янова