АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-/796/9269/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 23 » вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ТОВ
«НВП «Каштан» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.05.2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа: ТОВ «НВП
«Каштан» .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В квітні 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 28.05.2014 року
скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено строк для звернення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду зі скаргою на дії
державного виконавця про визнання
незаконною постанови державної
виконавчої служби Оболонського району
у м. Києві про закінчення виконавчого
провадження від 21.03.2014 р. з виконання
виконавчого листа №6-63 Оболонського
районного суду м. Києва від 05.08.2011 р.

Визнано протиправними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві щодо закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №6-63, виданого 05.08.2011 р.
Оболонським районним судом м. Києва.

Визнано незаконною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
виконавчого провадження від 21.03.2014 р. з
виконання виконавчого листа №6-63
Оболонського районного суду м. Києва
від 05.08.2011 р.

Зобов'язано державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ у
м. Києві відновити виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №6-63, виданого 05.08.2011 р.
Оболонським районним судом м. Києва.

Стягнуто з ВДВС Оболонського РУЮ м.
Києва на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«НВП «Каштан» просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні
скарги в повному обсязі, посилаючись
на її необґрунтованість, порушення
вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ТОВ
«НВП «Каштан» не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2011 р.
державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №6-63 Оболонського
районного суду м. Києва від 05.08.2011 р. про
зобов'язання ТОВ «НВП «Каштан» усунути
перешкоди в нормальному користуванні
квартирою АДРЕСА_1, привести добудову
до сміттєзбірника та приміщення для
консьєржів в під'їзді №2, будинку
АДРЕСА_1 у відповідності до проекту.

З матеріалів справи вбачається, що
04.01.2013 р. державним виконавцем на
боржника накладено штраф за
невиконання рішення суду та
встановлено строк для його виконання.

05.08.2013 р. на боржника повторно накладено
штраф за невиконання рішення суду.

04.09.2013 р. державним виконавцем до РУ ГУ
МВС України в м. Києві направлено
подання про притягнення до
кримінальної відповідальності
директора ТОВ «НВП «Каштан » .

Також з матеріалів справи вбачається,
що 21.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, на
підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
вказану постанову не отримували,
дізналися про неї випадково, при
особистому зверненні до ВДВС з приводу
з'ясування питання про хід виконавчого
провадження, державний виконавець на
адресу скаржників постанову про
закінчення виконавчого провадження не
направляв.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження », боржник
зобов'язаний утримуватися від дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду; надавати у
строк, установлений державним
виконавцем відомості про свої доходи
та майно у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця , письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти на майно,
належні боржникові від інших осіб.
Згідно ч.7 ст. 12 цього Закону, особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», з метою
забезпечення провадження виконавчих
дій стягувач може за погодженням з
державним виконавцем внести на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби певну грошову суму
для здійснення необхідних витрат або
покриття їх частини . Після закінчення
виконавчого провадження авансовий
внесок повертається стягувачу.

Державний виконавець не вчинив всіх
дій по виконанню рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків
ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ
«НВП «Каштан» відхилити, ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді