Провадження № 2/641/2289/2014
Справа № 641/4784/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
При секретарі - Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК
«МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту ,-
ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» (далі -
Позивач) звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) заборгованість за
Договором 18-06П-40 про надання споживчого
кредиту від 11 березня 2008 року у сумі
344 228,09 грн. (триста сорок чотири тисячі
двісті двадцять вісім грн. 09 коп.) у
зв'язку з невиконанням з його сторони
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 11.03.2008 року між
сторонами укладено вищевказаний
договір про надання споживчого
кредиту з додатковими угодами ,
відповідно до якого відповідачеві ПАТ
Банк «Меркурій» надав у тимчасове
користування на умовах строковості ,
платності та цільового використання
грошові кошти у сумі 350000,00 грн. зі
сплатою 22% річних та кінцевим терміном
погашення основної заборгованості 09
липня 2014 року .Відповідач порушив
умови договору, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 16.05.2014 року складає 344 228,09 грн..
Представник позивача в судове
засідання не з,явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 11 березня 2008
року між ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» та ОСОБА_2
був укладений договір 18-06П-40 про
надання споживчого кредиту (далі по
тексту - Договір). Відповідно до умов
Договору ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» надав
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 350 000,00 грн.
(триста п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) зі
сплатою 22 (двадцять два) відсотків
річних та кінцевим терміном погашення
основної заборгованості не пізніше 09
Свої зобов'язання за Договором Позивач
виконав, відкрив Відповідачу
позичковий рахунок та надав
Відповідачу кредит, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 011КР36 від
За умовами п.2.2., 2.3 Договору
Відповідач узяв на себе зобов'язання
повернути кредит та проценти за його
У зв'язку з невиконанням
Відповідачем умов Договору, Позивачем
була направлена претензія-вимога №
2309/08 від 10.04.2014 р., однак до наступного
часу вимога Відповідачем залишена без
Статтею 1049 Цивільного кодексу України
передбачений обов'язок позичальника
повернути позику - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку , що
встановлені договором. Стаття 1048 ЦК
України передбачає, що Позикодавець
має право на одержання від
Позичальника відсотків від суми
позики. Розмір та порядок одержання
відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у строк
відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.2.3 Договору
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється Позивачем
щомісяця із дня фактичного надання
кредиту до повного погашення
позичкової заборгованості.
Згідно п. 2.2.3 Договору Відповідач
зобов'язаний сплачувати Позивачу
проценти за користування кредитом не
пізніше 30-го числа наступного місяця.
На 16.05.2014р. Відповідач свої зобов'язання
по сплаті процентів за період з 31.05.2011р.
по 16.05.2014р. не виконав. Заборгованість
по процентам за зазначений період
складає 128 339,09 грн.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання передбачені Договором, у
зв'язку із чим, у нього утворилась
заборгованість по кредиту перед
Позивачем, яка станом на 16.05.2014 р.
складає 344 228,09 грн. (триста сорок чотири
тисячі двісті двадцять вісім грн. 09
- 212 689,00 грн.- строкова заборгованість
- 3 200,00 грн.- прострочена заборгованість
- 128 339,09 грн.- строкова заборгованість за
Пунктом 2.3. Договору передбачена
можливість дострокового стягнення
Відповідно до ч.2.ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» законні , обґрунтовані , а
тому підлягають задоволенню і з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума у розмірі 344
Крім того, відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України, з відповідача на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 3442,28 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України,
ст. 47 Закону України «Про іпотеку», суд
Позовні вимоги ПАТ БАНК
«МЕРКУРІЙ» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
БАНК «МЕРКУРІЙ» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту у сумі 344 228,09 грн. (триста сорок
чотири тисячі двісті двадцять вісім
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 3442,28 грн. )три
тисячі чотириста сорок дві грн.. 28 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна