Справа № 739/1313/14-ц
Провадження № 2/739/311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" вересня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - позивач), діючи
через свого представника - Духоту І.В.,
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідачка) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№001-24226-051212 від 05 грудня 2012 року в
розмірі 3 247 грн. 48 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до вказаного договору,
укладеного шляхом акцептування
позивачем пропозиції відповідача,
останньому було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та встановлено
кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 11 червня 2014 року
не виконує належним чином зобов'язання
за договором, у результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 3 247 грн. 48 коп.,
з яких: заборгованість за кредитом 2 655
грн. 62 коп., прострочена частина кредиту
57 грн. 85 коп., заборгованість за
процентами 131 грн. 55 коп.,
заборгованість за комісією 402 грн. 46
коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, при цьому в
поданій позовній заяві ним було
заявлено клопотання про розгляд справи
за його відсутності, підтримання
позовних вимог у повному обсязі та про
відсутність заперечень проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином. За таких обставин, враховуючи
позицію представника позивача,
висловлену в позовній заяві, суд
вважає, що справа може бути розглянута
без участі представника позивача та
відповідача, з постановленням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, суд приходить до
наступних висновків.

05 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та відповідачем було укладено
кредитний договір №001-24226-051212 шляхом
подання відповідачем заяви на його
укладення, тобто надання пропозиції
(оферти) і її прийняття позивачем
(акцепту) (а.с. 2). При укладенні договору
сторони керувалися положеннями
частини другої статті 638 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
відповідно до якого договір може бути
укладений шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.5 частини
першої заяви про укладення договору,
поданої відповідачем, яка згідно
пункту 1 частини третьої вказаної заяви
(далі - Пропозиції) разом з Правилами
надання послуг при здійсненні
кредитування фізичних осіб у
Публічному акціонерному товаристві
«Дельта Банк» (далі - Правила) і
Тарифами вказаного банку становить
укладений між сторонами договір,
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні та
згідно пункту 2.3 частини третьої заяви
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 3 000 грн., за тарифним пакетом
«Новий Класичний Старт» (а.с. 2), зі
сплатою процентів у розмірі 16, 98 річних
(а.с. 7).

У пункті 1 частини третьої
Пропозиції передбачено, що моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже і
моментом його укладення на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

Зі змісту поданої відповідачем
Пропозиції укласти договір вбачається,
що вона акцептована позивачем 05 грудня
2012 року, відповідно вказаного числа
зазначений договір сторонами був
укладений.

Згідно пункту 2.4 частини третьої
Пропозиції кредитування рахунку в
межах кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного у пункті
2.4 частини другої Пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції. Пунктом 2.4 частини другої
Пропозиції визначено строк ліміту
кредитної лінії 364 (календарних) дні.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 1054,
параграфа 2 глави 71 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України,
яка підлягає застосуванню до відносин
за кредитним договором, передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 546
ЦК України виконання зобов'язання може
бути забезпечено неустойкою, якою
згідно частини першої статті 549 ЦК
України є грошова сума або інше майно,
яке боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Частиною першою статті 550
ЦК України передбачено, що право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконання або неналежним
виконанням зобов'язання.

Як вбачається позивач належним
чином виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2, встановивши
ліміт кредитної лінії 3 000 грн.

Водночас, згідно наданого суду
розрахунку заборгованості за
договором, укладеним між позивачем та
відповідачем 05 грудня 2012 року, останній
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконує, у
результаті чого станом на 11 червня 2014
року заборгованість відповідача зі
сплати кредиту становить 2 655 грн. 62 коп.,
прострочена частина кредиту 57 грн. 85
коп., заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом
становить 131 грн. 55 коп., заборгованість
по комісії за користуванням кредитом 402
грн. 46 коп., пеня становить 225 грн. 00 коп.
Даний розрахунок суд визнає
обґрунтований і таким, що відповідає
умовам договору, укладеного між
позивачем та відповідачем. Відповідно
загальний розмір заборгованості
відповідача, з урахуванням процентів,
комісії та пені, станом на 11 червня 2014
року становить 3 472 грн. 48 коп.

За таких обставин, враховуючи
встановлений факт неналежного
виконання відповідачем свого
грошового зобов'язання, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає
задоволенню повністю, відповідно до
частини першої статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати, що складаються із судового
збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 526, 530, 546, 549, 550, 610, 638, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, статтями 2,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
ідентифікаційний код юридичної особи -
34047020, заборгованість за кредитним
договором №001-24226-051212 від 05 грудня 2012
року в розмірі 3 247 (три тисячі двісті
сорок сім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» понесені судові витрати
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. У випадку
залишення ухвалою суду заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку в
десятиденний строк з дня винесення
судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть
оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення заочного рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко