пр. № 4-с/759/92/14
ун. № 759/7150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві
матеріали цивільної справи за скаргою

ОСОБА_1

на бездіяльність ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві та
зобов*язання надати

письмову відповідь за результатами
розгляду клопотання про закриття
виконавчого

провадження і винести постанову про
закриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного
суду м.Києва від 08.05.2014р. дана скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху та
заявниці надано строк в п*ять днів з дня
отримання копії ухвали суду для
усунення її недоліків, а саме:

1) надання доказів про те, чи є ОСОБА_1
суб*єктом звернення до суду зі
скаргою в порядку ст.383 ЦПК України,

2) надання доказів про те, що чи
видавався виконавчий лист, в межах
виконання якого подається скарга,
Святошинським районним судом м.Києва,

3) зазначення чітко суб*єкта оскарження,
а саме: конкретного державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої є предметом
оскарження,

4) надання доказів щодо часу, коли
ОСОБА_1 стало відомо про порушення її
прав та інтересів.

В резолютивній частині ухвали
суду від 08.05.2014р. ОСОБА_1 було надано час
для усунення вказаних вище недоліків
та подання до суду скарги у
відповідності до вимог Розділу VІІ ЦПК
України та ст.119 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 08.05.2014р.
ОСОБА_1 отримала 20.05.2014р. (а.с. 11 - поштове
повідомлення).

29.05.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги, в
якій заявниця вказала щодо строків,
коли їй стало відомо про порушення, на
її думку, її прав та інтересів та
заявниця додала до заяви документи, які
дають суду можливість вирішити питання
щодо права ОСОБА_1 звернення до суду зі
скаргою в порядку ст.383 ЦПК України і
щодо визначення суду, який видав
виконавчий документ, але в іншій
частині ухвала суду від 08.05.2014р.
заявницею не виконана.

Так, згідно резолютивної частини
ухвали суду від 08.05.2014р. ОСОБА_1 було
надано час для подання до суду скарги у
відповідності до вимог Розділу VІІ ЦПК
України та ст.119 ЦПК України.

Натомість, 29.05.2014р. на виконання
ухвали суду від 08.05.2014р. до суду
надійшла не скарга ОСОБА_1, яка
відповідає вимогам Розділу VІІ ЦПК
України та ст.119 ЦПК України, а заява про
усунення недоліків скарги на
бездіяльність державного виконавця.

При цьому, в прохальній частині
цієї заяви не вказано рішення, дії чи
бездіяльність якого саме державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення оскаржує
ОСОБА_1, а міститься лише прохання про
відкриття провадження за скаргою.

Тобто, ОСОБА_1 в повному обсязі не
усунула недоліків скарги, оскільки не
подала суду скаргу, яка відповідає
вимогам Розділу VІІ ЦПК України та ст.119
ЦПК України, а просила відкрити
провадження по скарзі, яка була
залишена судом без руху.

Приймаючи до уваги наведене,
вказану скаргу слід вважати неподаною
та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 383-285 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві та
зобов*язання надати письмову відповідь
за результатами розгляду клопотання
про закриття виконавчого провадження і
винести постанову про закриття
виконавчого провадження - вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: