Справа № 569/3791/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове
вселення у житлове приміщення та
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні ним,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача, ОСОБА_3, не чинити йому
перешкод в користуванні квартирою.
Обгрунтовує позовні вимоги тим, що йому
належить на праві особистої часткової
власності 2/3 квартири у АДРЕСА_1. Вказує,
що відповідач користується всією
квартирою, поміняв замки на дверях, а
тому він не може користуватись своєю
власністю.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задоволити. Позивач пояснив, що не може
користуватись квартирою та змушений
проживати в батьків своєї дружини в
Гощанському районі. Просив вселити
його у квартиру належну йому на праві
особиствої часткової власності.

Відповідач заперечував проти
задоволення позовних вимог, з підстав
наведених у запереченні. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, відповідача, оцінюючи
докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу
належить на праві спільної часткової
власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1

Власником іншої 1/3 частки квартири є
відповідач - ОСОБА_3.

У поданному до суду запереченні
відповідач зазначає, що користуватись
квартирою позивачу не перешкоджає,
замків не змінював, а ключі від
квартири наявні у ОСОБА_1 Вказує, що
останній не сплачує комунальні послуги
за користування квартирою, не
турбується про за дотримання чистоти
та порядку в квартирі.

Відповідно до положень ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 391
Цивільного кодексу України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном, а згідно до
частини 2 статті 386 Цивільного кодексу
України власник, який має підстави
передбачити порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
здійснення деяких дій для запобігання
такому порушенню.

В судовому засіданні зі слів позивача
було встановлено, що відповідач
проживає за іншою адресою та дійсно
чинить перешкоди позивачу в
користуванні 2/3 частини квартири
розташованої за адресою в АДРЕСА_2,
оскільки ключі від квартири позивачу
не надав, забороняє йому вселитися з
причини, що останній не сплатив
комунальні платежі та не турбувався
про дотримання у квартирі чистоти та
порядку. Зазначені обставини,
позбавляють ОСОБА_1, як співвласника,
права користуватися та розпоряджатися
своєю частиною майна.

Відповідно до статті 41 Конституції
України, частини 1 статті 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені статтею 383
Цивільного кодексу України, статтею 150
Житлового кодексу України, які
передбачають право власника
використовувати житло для особистого
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 150 Житлового кодексу
України, ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
примусове вселення у житлове
приміщення та зобов'язання не чинити
перешкод у користуванні ним -
задоволити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3 та
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 243,60
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.В.Рогозін