печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,3-тя
особа Служба у справах дітей
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації про
встановлення порядку користування
квартирою

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
усунення перешкод в користуванні
квартирою , посилаючись на те , що є
власником 14 частини квартири АДРЕСА_1,
згідно Свідоцтва про право власності
на житло. Між співвласниками виник
спір відносно порядку користування
квартирою , вони чинять перешкоди в
користуванні порушують її права, тому
просить встановити порядок
користування квартирою та виділити їй
окрему кімнату із позначкою"5" площею 14,7
кв.м., а місця загального користування
залишити в спільному користуванні. В
судовому засіданні представник
позивача позов підтримав , просив
задовольнити .

Представник відповідачів проти позову
заперечувала, вказувала на те що
встановити порядок користування
неможливо, оскільки кімнати є
суміжно-роздільними та не чинять
перешкоди в користуванні квартирою
позивачці .

Представник 3-тьої особи Служба у
справах дітей Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
проти позову заперечувала, вказувала
на те що даним порядком користування
квартирою будуть порушені права
неповнолітньої дитини.

Суд , заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові матеріали справи , приходить
до слідуючого.

Встановлено , що сторони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
кожному належить по 1/4 частини квартири
згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 12.10.1994р. , Договору
дарування від 20.11.2013р.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спірним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України
встановлює, що правовий режим
власності визначається виключно
законами України. Стаття 321 ЦК України
встановлює непорушність права
власності. Зокрема, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
№ 20 від 22.12.1995 року встановлено, що
квартира не підлягає поділу в натурі
якщо не можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири,
у такому випадку може бути встановлено
лише порядок користування
приміщеннями квартири. У протилежному
випадку може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Встановлено, що спірна квартира
складається з 3 кімнат жилою площею 45,3
кв.м., позивачу та відповідачам
належить по 11,3 кв.м.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Запропоновані кімнати № 7 площею 15,3
кв.м. ,№ 6 площею 15,3 кв.м. відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є суміжні . ОСОБА_4 є
малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка
проживає в спірній квартирі разом з
матір"ю , а ОСОБА_3 особа похилого віку
ІНФОРМАЦІЯ_1

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
що запропонований порядок
користування квартирою, порушує права
відповідачів . Запропонована позивачу
кімната є більшою ніж частка яка їй
належить жилої площі, хоч і є
ізольованою , проте запропоновані
кімнати відповідачам , порушують їх
права .

При таких обставинах позов є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України,
ст.63,150 ЖК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,3-тя особа Служба у справах
дітей Печерської районної в місті
Києві державної адміністрації про
встановлення порядку користування
квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.