overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В. К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі невстановлені.

Керуючись ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21, на 16.06.2014 о 14:40.

3. Залучити до участі в справі
Суворовську районну адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської
Ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо премету спору на стороні відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кисельов
Номер провадження: 22-ц/785/5424/14
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1098/11
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба в справах дітей
Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, Малиновський РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_8 про визначення місця мешкання дитини та її реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про встановлення місця проживання дитини, з заявою ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба в справах дітей
Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, Малиновський РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_8 про визначення місця мешкання дитини та її реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про встановлення місця проживання дитини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа №: 398/1361/14-цУХВАЛА
"25" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 вересня 2007 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 р. 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 358/606/14-ц Провадження № 2/358/305/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб служби у справах дітей Богуславської РДА,
Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської області та Ліплявської сільської ради
Канівського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки ухиляються від виховання та утримання своєї дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб служби у справах дітей
Богуславської РДА, Іванівської сільської ради Богуславського району
Київської області та Ліплявської сільської ради Канівського району
Черкаської області про позбавлення
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 червня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 06 червня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 278/877/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

28.05.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, тобто визнано за останнім право власності на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки, площею 0,42 га, яка розташована в с.
Зарічани, Зарічанської сільської ради,
Житомирського району, Житомирської області, та земельної ділянки, площею 1,44 га, яка розташована на території
Зарічанської сільської ради
Житомирського району, Житомирської області, як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

22 травня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення, щодо цільового призначення вищевказаних земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№278/877/14-ц, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення вказаного судового рішення підлягає задоволенню, так як згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЖТ
№014272 від 28.03.1996 року земельна ділянка, площею 0,42 га, що розташована в с.
Зарічани, Зарічанської сільської ради,
Житомирського району, Житомирської області призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №002192 від 22.08.2012 року земельна ділянка, площею 1,44 га, яка розташована на території
Зарічанської сільської ради
Житомирського району призначена для ведення особистого селянського господарства.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення за відповідною заявою особи, яка брала участь у справі у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд задовольняє заяву та роз'яснює вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву повністю.

Роз'яснити рішення Житомирського районного суду від 02 квітня 2014 року по цивільній справі № 278/877/14-ц, а саме те, що земельна ділянка, площею 0,42 га, що розташована в с. Зарічани, Зарічанської сільської ради, Житомирського району,
Житомирської області призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, а земельна ділянка, площею 1,44 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району призначена для ведення особистого селянського господарства.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 358/667/14-ц Провадження № 2/358/323/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів та стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки вона потребує матеріальної допомоги, тому змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Провадження № 2/537/680/2014
Справа № 537/2313/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 03.06.2014 о 14:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 744/679/14
Провадження № 2-о/744/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 травня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої законним представником заявника
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього заявника
ОСОБА_2 подана до суду заява, у якій представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою законним представником заявника
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І.
Гнип
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/623/14-ц
Провадження № 2-н/342/43/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1417 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, ідент. код: НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства
"Надра" м. Городенка) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1417 грн. 93 коп. (одну тисячу чотириста сімнадцять гривень дев'яносто три
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 360/1115/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позивачем несплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень, підтверджено актом № 16
Бородянського районного суду від 25 травня 2014 року.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 342/634/14-ц
Провадження № 2/342/400/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, ст. 294, ч. 1, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі по 500
(п'ятсот) гривень щомісяця.

Аліменти на дитину присудити з 20.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору на рахунок № 0121,
КЕКД 22030001, назва рахунку - судовий збір, найменування одержувача - УК у
Городенківському районі державний бюджет.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 342/546/14-ц
Провадження № 2/342/363/2014
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області, Корюкіна М.
П., ознайомившись із позовною заявою
ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві місцем проживання
(перебування) ОСОБА_2 значиться АДРЕСА_2.

Проте згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкової картотеки Городенківського РС УДМС,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в
АДРЕСА_2 не значиться.

Оскільки для забезпечення подальшого розгляду справи необхідно, щоб позивач уточнив місце проживання (перебування) відповідача, вважаю, що відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ч. 2 п. 2, ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - залишити без руху та надати позивачу 5
(п'ять) днів для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
Корюкіна М.П.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/1384/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1594 гривень - 3 % річних в розмірі 07 гривень 87 - інфляційні нарахування в розмірі 03 гривень 76 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду