АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3103 /2014
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/6912/13ц
22 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Гальянової І.Г.
Секретар - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 11 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу
«Юпітер-Авто», про визнання недійсним
протоколу загальних зборів
обслуговуючого кооперативу
«Юпитер-Авто» від 10 квітня 2006 року в
частині прийняття нових членів в
в травні 2013 року у суд звернувся
позивач, просив визнати недійсним
протокол загальних зборів
обслуговуючого кооперативу
«Юпитер-Авто» від 10 квітня 2006 року в
частині прийняття нових членів в
кооператив. В обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що 17 квітня 2006
року на території автостоянки, що
належить Харківській організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів
та знаходиться по вул. Ейдемана,3-А у м.
Харкові був створений та
зареєстрований кооператив
«Юпітер-Авто». Засновниками
кооперативу були: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, реєстрація №-А
01 072221 від 17.06.2006 року. Вважає, що був
підроблений протокол загальних зборів
№-2 від 10 квітня 2006 року про прийняття
до членів кооперативу 398 нових членів.
Такі збори не проходили так як
кооператив станом на 10.04.2006 року не був
Відповідач ОСОБА_4 проти позову
заперечував, посилаючись на
необґрунтованість позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 позов
Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 11 березня 2014 року
позовні вимоги залишені без
задоволення.

Не погодився з рішенням ОСОБА_1 й у
апеляційній скарзі просить його
скасувати. Вважає рішення
необгрутованим та таким, що
постановлено на неповно з'ясованих
матеріалах справи.

Не погодився з рішенням і ОСОБА_2 й
у апеляційній скарзі просить його
скасувати як необґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши сторони, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
зазначив, що задоволення позову
потягне за собою виключення із членів
обслуговуючого кооперативу Юпітер
Авто» 398 осіб, щодо яких позовні вимоги
не заявлені і які до участі у справі не
були залучені.

З такими висновками судова
колегія не може погодитися.

Відповідно до ст. 212, ч 3 ст. 213 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом було
встановлено, що 25 березня 2006 року були
проведені загальні збори засновників
обслуговуючого кооперативу «Юпітер
Авто», на яких були присутні: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1.

Визначений порядок денний:

- створення ОК «Юпітер Авто»;

- затвердження Статуту ТОВ «Юпітер
Авто»;

- формування органів управління
кооперативу;

- встановлення розміру пайового
внеску;

- наділення Голови Кооперативу
повноваженнями щодо підписання
Статуту кооперативу.

На зборах були прийняті рішення
щодо створення гаражного кооперативу
та затверджена його юридична адреса.
Затверджений Статут та вирішено
представити його на державну
реєстрацію. Сформовані органи
управління у складі: голови
кооперативу - ОСОБА_4 та правління у
складі: ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, Головою ревізійної комісії
обрано ОСОБА_10 та членом комісії ОСОБА_8
Встановлений пайовий внесок та
наділено голову кооперативу
повноваженнями щодо підписання
Статуту.( а.с. 28). Крім засновників на
вказаних зборах були присутній 121
користувач гаражами( а.с.55-59).

Державна реєстрація Статуту
обслуговуючого кооперативу «Юпітер
Авто» була проведена 17 квітня 2006 року
на підставі вищевказаного протоколу
загальних зборів.( а.с. 4)

Згідно з п.6.1, 6.3,6.4 Статуту членами
кооперативу можуть бути громадяни
України, які досягли 16 річного віку,
суб'єкти підприємницької діяльності та
юридичні особи, іноземці та особи без
громадянства, мають змогу своєю працею
або грошовими засобами сприяти меті
Кооперативу та подальшому їх розвитку,
також особи які вже мають гаражі в
приватній власності. Вступ до
кооперативу здійснюється на підставі
письмової заяви. Рішення Правління чи
Голови кооперативу про прийняття до
кооперативу підлягає затвердженню
Загальними зборами його членів.

Відповідно до п.п.8.2, 8.2.9, 8.4.5
Статуту до компетенції загальних
зборів членів Кооперативу відносить
крім іншого, затвердження рішення
правління або Голови правління про
прийняття нових членів та припинення
членства в Кооперативі. Рішення
Загальних зборів членів( Зборів
уповноважених) кооперативу про
прийняття, внесення змін до статуту,
вступ до кооперативного об'єднання
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосувало не менш як 75 відсотків
Членів кооперативу, присутніх на
загальних зборах кооперативу.

В суді апеляційної інстанції
представник кооперативу та його голова
пояснювали, що 10 квітня 2006 року до
складу кооперативу були прийняті
громадяни, у складі 398 осіб, що вже мали
в користуванні гаражі і вони мали право
на прийняття їх в члени кооперативу. Ці
обставини не заперечував ОСОБА_1, але
наполягав на тому, що 10 квітня 2006 року
на зборах не могло вирішуватися
питання про прийняття нових членів в
кооператив, так як Статут кооперативу
не був зареєстрований і порядок
прийняття в члени товариства не був
затверджений. Крім того, заяви про
прийняття в члени кооперативу
користувачі гаражів написали після 10
квітня 2006 року, а саме, в травні 2006 року
і пізніше.

Судова колегія вважає, що порядок
прийняття в члени кооперативу
визначений його Статутом, який був
прийнятий 17 квітня 2006 року. В суді
апеляційної інстанції були допитані
свідки як з боку апелянтів так і з боку
відповідачів, які підтвердили, що з
заявами про прийняття їх до членів
кооперативу вони зверталися після 10
квітня 2006 року. Крім іншого
підтвердили, що на час створення
кооперативу вони фактично
користувалися гаражами, сплачували
гроші і прийняття їх у члени
новоствореного кооперативу було
правильним. Підтвердили, що на
теперішній час гаражі знаходяться у
власності кооперативу, а деякі
громадяни отримали свідоцтва на право
власності на гаражі.

Судовим розглядом було
встановлено, що свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи
обслуговуючий кооператив «Юпітер-
Авто» було отримано 17.04.2006 року( а.с. 14).
Тобто, право на здійснення діяльності
згідно зі Статутом у кооператива
виникло з 17 квітня 2006 року. Заяви про
прийняття в кооператив були написані
після 10 квітня 2006 року, а тому вважати
те, що загальні збори 10.04.2006 року
відбулися згідно зі Статутом не можна.

Позивачем оскаржується протокол
загальних зборів кооперативу
датований 10 квітня 2006 року. Між тим, ні в
суді першої інстанції ні в суді
апеляційної інстанції ніхто із сторін
не заявив клопотання про застосування
строків позовної давності, а тому
справа розглядалась по суті і строки
позовної давності не застосовувались.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає, що рішення суду
підлягає скасуванню, з постановленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог в частині визнання
недійсним протоколу загальних зборів
обслуговуючого кооперативу «Юпітер
-Авто» від 10 квітня 2006 року, що не є
перешкодою для виконання завдань
Статуту щодо вирішення питань, які
виносились на розгляд зборів 10.04.2006
року про прийняття громадян до членів
кооперативу, згідно поданих ними заяв.
Так як відповідно до п.3.1 Статуту
кооперативу його було утворено з метою
задоволення економічних, соціальних та
інших потреб членів кооперативних
організацій на основі поєднання
особистих та колективних інтересів,
поділу між ними ризиків, витрат,
розвитку їх самоорганізації,
самоуправління та самоконтролю.

Керуючись ст. 303,304,307,309,313,317,319ЦПК
України, судова колегія,

в и р і ш и
л а

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 11 березня 2014 року
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол
загальних зборів обслуговуючого
кооперативу «Юпітер Авто» від 10.04.2010
року.

Рішення набирає законної сили
після його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -