Справа № 0418/567/2012
Провадження № 2/0203/37/2014
Кіровський районний суд
головуючого - судді Підберезного
при секретарі - Ільченко О.П.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків , -
В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач в позовній заяві та його
представник у ході судового засідання
посилалися на те, що 11.10.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Укртелеком» /внаслідок реорганізації
- Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком»/ та відповідачем був
укладений типовий договір № НОМЕР_1 про
надання послуг електрозв'язку за яким
був наданий абонентський номер НОМЕР_2
та був присвоєний абонентський рахунок
№ НОМЕР_1 і були надані послуги.
Також 15.01.2008 року між позивачем і ОСОБА_1
був укладений договір про надання
послуги ADSL- підключення до мережі
наданий доступ до мережі інтернет.
Однак відповідач свої зобов'язання за
договором не виконував, внаслідок чого
виникла заборгованість за надані
послуги зв'язку та інтернет у розмірі
На підставі викладеного, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просили суд:
· стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» -
578,14 грн з урахуванням індексу інфляції
· стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» -
188,20 грн судового збору.
Відповідач - ОСОБА_1 - в судові засідання
не з'являлася , про час та місце судових
засідань була повідомлена належним
чином, шляхом судових викликів. Про
причини своєї неявки суду не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, знаходить
позовні вимоги такими, які підлягають
задоволенню з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 11.10.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Укртелеком» /внаслідок реорганізації
- Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком»/ та відповідачем був
укладений типовий договір № НОМЕР_1 про
надання послуг електрозв'язку за яким
був наданий абонентський номер НОМЕР_2
та був присвоєний абонентський рахунок
№ НОМЕР_1 і були надані послуги.
Також 15.01.2008 року між позивачем і ОСОБА_1
був укладений договір про надання
послуги ADSL- підключення до мережі
наданий доступ до мережі інтернет.
Однак відповідач свої зобов'язання за
договором не виконував, внаслідок чого
виникла заборгованість за надані
послуги зв'язку та інтернет у розмірі
Так, п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», передбачено, що
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у
разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст..625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених вимог в
частині стягнення 578,14 грн -
заборгованості з надання послуг
зв'язку і інтернет, з урахуванням
індексу інфляції і 3% річних.
Також відповідно до ст..88 ЦПК України,
на користь позивача підлягають
стягненню судовий збір у розмірі 188,20
На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст.33 Закону України «Про
телекомунікації», ст..625 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» -
578,14 грн з урахуванням індексу інфляції
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» -
188,20 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.А. Підберезний