печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8033/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20.06.2013р.у зв"язку
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, мотивуючи її тим, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києві від 20.06.2013р. в позові ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними
відмовлено Дане рішення, законність та
обґрунтованість якого були предметом
перевірки судом апеляційної
інстанції, залишено без змін та набрало
законної сили.

Посилаючись на наявність
нововиявлених обставин, вказував що
5.08.2010р. Васильківським міськрайонним
судом Київської області за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
було винесено ухвалу про забезпечення
позову та заборонено ОСОБА_1 ,органам
державної виконавчої служби вчинення
будь-яких дій стосовно квартир
АДРЕСА_1 . 17.02.2011р. держвним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
накладено арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_1 Дані обставини не були відомі
позивачу , дізнався при ознайомленні з
виконавчим провадженням 1.04.2014р. Ці
обставини мають значення для вирішення
справи і є істотними для постановлення
правильного рішення. Накладення арешту
на нерухоме майно та заборона його
відчуження була перепоною для
проведення прилюдних торгів 10.10.2012р.,
які відбудись всупереч рішенню
Васильківського міськрайонного суду
Київської області. Представник
заявника просив суд задовольнити
подану заяву, скасувати рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20.06.2013р. та задовольнити позов. В
судовому засіданні заяву підтримав.

Представник 3ї особи ПАТ "УБІБ"
заперечував проти задоволення заяви.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату та час розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути заяву у
відсутність осіб, що у судове засідання
не з'явились, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника та представника
третьої особи , дослідивши матеріали
справи, приходить до слідуючого.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києві від 20 червня 2013 року в позові
ОСОБА_1 до УДВС , ПП "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-тя особа ПАТ "УБІБ" про визнання
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна недійсними
відмовлено. Дане рішення Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 8.10.2013р.
залишено без змін та набрало законної
сили.

Так, правило п.2 ч.1 ст. 361 ЦПК України,
яким заявник обґрунтовує своє
звернення до суду, передбачає, що
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, істотні для справи обставини , що не
були і не могли бути відомі особі , яка
звертається з заявою на час розгляду
справи.

Судом встановлено , що 1.09.2011р.
представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надавав
головному державному виконавцю
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в м.Києві копію Ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 5.08.2010р. про
забезпечення позову та просив зупинити
виконавче провадження .

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.04.2012р. скасовано заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 вжиті
згідно ухвали Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 5.08.2010р.

Посилання заявника на те, що накладення
арешту на нерухоме майно та заборона
його відчуження була перепоною для
проведення прилюдних торгів 10.10.2012р.,
які відбулись всупереч рішенню
Васильківського міськрайонного суду
Київської області не можуть бути
визнані як підстави перегляду рішення
суду у зв'язку з ново виявленими
обставинами , оскільки вони були відомі
ОСОБА_1 при розгляді справи .

При таких обставинах в задоволенні
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 361
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.06.2013р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання копії .

Суддя
Остапчук Т.В.