Справа № 747/22/14
Провадження№ 1-кп/747/7/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року Талалаївський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючої
судді                              Т
іщенко Л.В.

за участю
секретаря                    Зірки
В.П.

прокурора
Ніщименка В.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника

ОСОБА_2

представника потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
кримінальне провадження № 0000115
від 20.05.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному
суді перебуває кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні по справі 30 травня
2014 року представником потерпілої
ОСОБА_3 подана заява потерпілої про
забезпечення цивільного позову в
порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України з метою
забезпечення виконання рішення суду в
частині задоволення цивільного позову
по справі шляхом накладення арешту на
майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі
і перебувають у спільному володінні
подружжя, а саме – автомобіля НОМЕР_1 та
земельної ділянки на території
Понорівської сільської ради
Талалаївського району.

У судовому засіданні обвинувачений та
його захисник заперечували проти
задоволення даної заяви, так як в ході
досудового розслідування було вже
накладено арешт на автомобіль, який
належить дружині обвинуваченого, а
також невідома грошова оцінка належної
ОСОБА_1 земельної ділянки, і тому не
можна зробити висновку про її
співмірність із заявленим цивільним
позовом. Прокурор в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
заяви.

Заслухавши учасників судового
провадження з приводу заяви
потерпілої, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України,
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли в зв’язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми ЦПК України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства. Поскільки
питання накладення арешту на майно
обвинуваченого не передбачено КПК
України, то у даному випадку необхідно
застосувати положення ЦПК України щодо
забезпечення позову, а саме – статей
151-154 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України питання
про забезпечення позову може
вирішуватися судом на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Відповідно до змісту ч.3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
вимогами.

За змістом чинного законодавства,
зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, суд за
клопотанням прокурора або цивільного
позивача може вирішити питання про
накладення арешту на майно для
забезпечення цивільного позову, якщо
таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України
арешт може бути накладено на нерухоме і
рухоме майно, майнові права
інтелектуальної власності, гроші у
будь-якій валюті готівкою або у
безготівковому вигляді, цінні папери,
корпоративні права, які перебувають у
власності у підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого, i перебувають у нього
або в інших фізичних, або юридичних
осіб з метою забезпечення можливої
конфіскації майна, спеціальної
конфіскації або цивільного позову.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що на
вилучений 19.05.2014 року автомобіль НОМЕР_2
ухвалою слідчого судді від 21.05.2014 року
вже накладено арешт, який до цього часу
ніким не скасований, тому необхідність
у накладенні повторного арешту на
даний автомобіль немає.

Але крім того, матеріали заяви
потерпілої містять інформацію про те,
що обвинуваченому ОСОБА_1 на праві
власності належить земельна ділянка
площею 3,15 га, кадастровий номер
:02:001:0212 на території Понорівської
сільської ради.

Поскільки по даній справі заявлені
крім цивільного позову потерпілої, ще і
два позови прокурора в інтересах
держави про стягнення коштів,
затрачених закладом охорони здоров’я
на лікування потерпілої від злочину на
загальну суму 7802, 24 грн., тому з метою
забезпечення виконання рішення суду в
частині цивільного позову, на дане
майно, що належить обвинуваченому,
необхідно накласти арешт, що буде
відповідати вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
128, 170 КПК України, ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 3.15 га на території Понорівської
сільської ради Талалаївського району
Чернігівської області, кадастровий
номер :02:001:0212, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ІV-ЧН № 034334 від
20.03.2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5