28.05.2014 Справа № 756/7319/14-ц
унікальний №756/7319/14-ц
провадження № 6/756/390/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Вегери А.С. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Вегера А.С. звернувся
до суду з вказаним поданням, в
обґрунтування якого зазначає, що на
виконанні у ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавче провадження №
31834350, відкрите 28 березня 2012 року, з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4514/2006, виданого Оболонським
районним судом м. Києва 22 грудня 2006
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки в
розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Боржником не вчинено жодних дій по
виконанню рішення. На виклики
державного виконавця боржник не
з'являється.

Посилаючись на те, що виїзд боржника за
кордон унеможливить або ускладнить
виконання рішення, державний
виконавиць просить обмежити вказаного
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином. Подав до суду
клопотання, в якому просить розглядати
подання без його участі.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд не
вбачає підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, оскільки до подання не
додано доказів умисного ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням (в
тому числі доказів того, що боржник
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження), доказів того,
що боржник має намір ухилитися від
виконання рішення суду шляхом виїзду
за межі України або доказів
неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду про
стягнення аліментів в примусовому
порядку саме у зв'язку з тим, що боржник
не обмежений у праві виїзду за межі
України.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві Вегери
А.С. про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко