Справа № 583/4704/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого

Мовчан Н.В.,

за участі
секретаря
Верби Н.О.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа Відділ реєстрації актів
цивільного стану Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області про виключення запису
про нього як батька з актового запису
про народження дитини та об’єднану в
одне провадження справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

09 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до ОСОБА_3, в
якому просить суд, визнати, що він не є
батьком дитини ОСОБА_5, 30.07.2007р.н., та
виключити запис про нього, як батька з
актового запису про народження дитини..
Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2007р
одружився з позивачкою, рішенням суду
від 28 березня 2012р. шлюб розірвано. За
час перебування у шлюбі позивачка
народила сина ОСОБА_5, 30.07.2007р.н.. Коли
син почав зростати у позивача та його
родичів виникли сумніви щодо його
батьківства, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

18 грудня 2013р. ОСОБА_3 звернулась до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до ОСОБА_4, в
якому просить стягнути з ОСОБА_4
аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5,
30.07.2007р.н., які визначити в твердій
грошовій сумі в розмірі 700,00грн.
щомісячно, до досягнення сином
повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що
06.06.2007р. уклала шлюб з ОСОБА_4 За час
проживання у них народився син, ОСОБА_5,
30.07.2007р.н. Син знаходиться на її
утриманні, ОСОБА_4 з вересня 2013р. не
надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини, інших осіб на
утриманні у нього не має. Син є
інвалідом дитинства, ОСОБА_3 ніде не
працює, дитина потребує лікування, а
тому потребує постійної матеріальної
допомоги, позивачка не в змозі в
повному обсязі забезпечити сина всім
необхідним, що і стало підставою
звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27 грудня
2013року цивільні справи за позовом
ОСОБА_4В та за позовом ОСОБА_3 об’єднані
в одне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27 травня
2014року позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

Представники ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
ОСОБА_4 визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, надавши оцінку
доказам по справі, дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2007р. ОСОБА_4
уклав шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії І-БП
№023700 від 06.06.2007р.(а.с.5)

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 28.03.2012р. шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, що
підтверджується копією рішення та
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
серії І-ЛЕ №687161 від 18.07.2013р.(а.с.6-7)

Встановлено, що позивач записаний
батьком в свідоцтві про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Охтирка Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області за № 297, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії І-БП № 049186 від 21.08.2007р.
(а.с. 8)

Згідно з ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до ст. 126 цього кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред’явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Згідно п. 11 Постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р.
„ Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень, шляхом
пред'явлення позову про виключення
відомостей про неї як батька дитини
звернувшись із позовом про виключення
із цього запису відомостей про її
чоловіка як батька дитини. Предметом
доказування в таких справах є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи, ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
висновків експертів.

За клопотанням представника позивача,
ухвалою суду від 27 грудня 2013року
призначена судово-медична
молекулярно-генетична експертиза, на
вирішення якої ставилися питання чи
являється ОСОБА_4, 05.10.1986р.н.,
біологічним батьком дитини ОСОБА_5,
30.07.2007р.н., народженого матір’ю ОСОБА_3,
19.09.1987р.н.

Згідно повідомлення Київського
міського бюро судово-медичної
експертизи № 11/1163 від 19.05.2014р. ухвала
про призначення експертизи повернута
суду без виконання у зв’язку з неявкою
ОСОБА_3 на відбір зразків крові.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подала
суду письмову відмову від направлення
дитини для відібрання зразків крові
для проведення експертизи методом ДНК -
аналізу.

У разі коли ухилення сторони у справі
зазначеної категорії від участі в
експертизі або від подання необхідних
матеріалів, документів, тощо
унеможливлює її проведення, суд
відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати
факт, для з’ясування якого її було
призначено, або відмовити в його
визнанні (залежно від того, хто зі
сторін ухиляється, а також яке значення
має для них ця експертиза).

З огляду на викладене, враховуючи що
відповідачка позов визнала повністю, а
від проведення експертизи ухилилася,
суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_4 є обґрунтованим, тому підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Виключити з актового запису про
народження ОСОБА_5, 30 липня 2007р.н.,
вчиненого 21 серпня 2007року відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Охтирка Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області за № 297 запис про
ОСОБА_4 як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30 травня
2014року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_6