АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3405/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія : стягнення заборгованості
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Дзержинського районного
суду м.Харкова від 5 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року КП «Харківські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 9827,60 грн. за
період з 01.09.2002 року по 31.05.2013 року.

В обґрунтування позову КП «ХТМ»
посилалось на те, що відповідачі є
споживачами послуг з централізованого
опалення їх житла, вказані послуги
отримують з 1 вересня 2002 року, але
нерегулярно їх оплачують, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість. З таких
підстав просили задовольнити їх позов.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 5 березня 2014 року позовні
вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
01.07.2010 року по 31.05.2013 року у сумі 6216 грн. 58
коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 сплачену суму судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 з
посиланням на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
рішення суду просить скасувати, новим
рішенням в позові КП «ХТМ» відмовити,
зобов'язати КП «ХТМ» зафіксувати факт
відсутності в квартирі систем
центрального опалення, визнати
незаконними дії Харківської міської
ради в особі Департаменту житлового
господарства, зобов'язати Департамент
житлового господарства надати дозвіл
на встановлення систем автономного
опалення, стягнути судових збір та
моральну компенсацію з КП «ХТМ» у
розмірі 20000 грн.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія вирішила скаргу ОСОБА_5,
відповідно до положень ст..308 ЦПК
України відхилити, рішення суду
залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом на підставі наданих доказів,
встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 , яка
належить ОСОБА_5 на праві власності з
червня 1997 року та яка є невід'ємною
частиною житлового будинку,
теплопостачання до якого надається КП
«Харківські теплові мережі»
централізовано.

В порушення вимог ст..20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та п.30
Правил надання послуг з
централізованого опалення постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21 квітня 2005 року № 630
відповідачами не оплачуються отримали
послуги з опалення квартири, внаслідок
чого, згідно розрахунку позивача за
період з 1 вересня 2002 року по 31 травня 2013
року нарахована заборгованість у
розмірі 9827,60 грн. яку він просив суд
стягнути у повному розмірі.

За таких обставин,, задовольняючи
частково позовні вимоги, суд на
підставах ст..25 Закону України «Про
теплопостачання» та у відповідності до
ст..ст. 257,267 ЦК України із застосуванням
трирічного строку позовної давності
до спірних правовідносин, дійшов
правильного висновку про солідарне
стягнення заборгованості з
відповідачів 6216,58 грн. заборгованості
за опалення житла з 1 липня 2001 року по 31
травня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про
неналежне опалення квартири у зв'язку
із засміченням системи, самовільне
відключення від мережі
централізованого опалення, про що
свідчить акт від 17 листопада 2009 року,
відсутність між сторонами договору про
надання комунальних послуг, колегія
залишає поза увагою, оскільки
відповідачами не було надано суду
належних та допустимих доказів про
надання позивачем послуг не в повному
обсязі з відхиленням від нормативних
якісних показників, не реалізовано їх
право за п.29 вищевказаних Правил на
зменшення розміру оплати за отримані
послуги та укладання договору за п.8 цих
Правил.

Безпідставними колегія вважає доводи
про відключення квартири від мережі
опалення у відповідності до п. 25, 26
Правил, та Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4.

Згідно до правил Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 26.09.2000 р. №19/15-284,
споживач не має права самовільно, з
порушенням проектних рішень
переобладнувати санітарно-технічне
обладнання житлових будинків і
житлових приміщень. Відповідачами
квартира № 84 була переобладнана за
відсутністю права відключення від
системи центрального опалення.

За таких обставин судом першої
інстанції вірно встановлено, що у
сторін виникли правовідносини з
приводу постачання теплової енергії,
які регулюються Законом України від 24
червня 2004 р. №1875-IV «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. №630, згідно яких
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
оскільки правовідносини між сторонами
не вважаються припиненими.

Визнання незаконними дії Харківської
міської ради в особі Департаменту
житлового господарства, зобов'язання
Департамент житлового господарства
надати дозвіл на встановлення систем
автономного опалення та стягнення
судового збору та моральної
компенсації з КП «ХТМ» у розмірі 20000
грн. колегія не приймає до уваги,
оскільки вони не були предметом
розгляду в суді першої інстанції, та
виходять за межі позовних вимог.

Судом наведеним обставинам дана
відповідна оцінка і підстави до
задоволення скарги у справі відсутні,
оскільки рішення судом ухвалене з
додержання норм матеріального і
процесуального права, підстави до його
скасування, задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 5 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді