________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4334/14-ц
Провадження № 2/520/4068/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014
року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді            –
Прохорова П.А.,

при секретарі                     –
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про заборону вчинення певних
дій, -

встановив:

Позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси та
просив суд відповідачам виконувати
будь-які будівельні роботи в буд. 8/1 по
вул. Глазунова в м. Одесі для оформлення
дозвільних документів у встановленому
законом порядку.

В судове засідання 15.05.2014
року позивачі не з’явилися, про час та
місце судового розгляду повідомлені
належним чином, шляхом надсилання
викликів (ухвали про відкриття
провадження) на зазначену у позовній
заяві адресу їх проживання, та такі
поштові відправлення було повернено до
суду в зв’язку з закінченням терміну
зберігання.

08.08.2014 року та 25.09.2014 року
позивачі також не з'явилася в судове
засідання будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання у зазначений вище спосіб,
причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подали.

Частина 3 ст. 169 ЦПК
передбачає, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про
розгляд справи у її відсутність, тому
суд має правові підстави для
застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
при повторної неявці позивача у судове
засідання не підлягають перевірці
причини такої неявки.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що за обставинами справи
позивачі повторно не з'явилися до суду
саме без повноважних причин, чим
зловживають процесуальними правами та
затягують розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без повноважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону вчинення
певних дій – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє їх права повторно
звертатися до суду з тотожним позовом,
якщо вони дійдуть висновку про
необхідність судового захисту своїх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не брали
участі у розгляді справи - протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного
суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров