overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1162/14-ц
Провадження № 2/294/1395/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 28.02.2009 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом одного року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що примирення подружжя є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 28.02.2009 року уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка, який, в свою чергу, не заперечує проти розірвання шлюбу.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "ОСОБА_1", поклавши на неї судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Великокоровинецькій селищній раді Чуднівського району
Житомирської області 28.02.2009 року
(актовий запис № 4), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Судові витрати покласти на позивачку..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «29» серпня 2014 р. о 08-30 г.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 29 серпня 2014 р. надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкових справ ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в смт. Браїлів
Жмеринського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«29» серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель
Справа №: 343/489/14-ц
Провадження №: 2/0343/305/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.

секретаря -
Бойків В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, що зареєстрований виконкомом
Рахинянської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області 01.07.2000 року, а неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка подала письмову заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися, розглянувши справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення і її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 309/3230/14-ц
Провадження № 2/309/1485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача - ОСОБА_1 відшкодування збитків в порядку регресу.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія» , відповідач: ОСОБА_1. Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «10» год. «20» хв. «15» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «15» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 279/5622/14-ц
Номер рядка звіту 28
Провадження № 2/279/1529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Мені на розгляд передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнення моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що позивачка за судовим рішення про стягнення коштів в солідарному порядку сплатила за ОСОБА_2 5774,53 гривні. Такими діями відповідачка заподіяла ще і моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно, яке знаходиться в квартирі
АДРЕСА_1 в межах суми заявленого позову.

На підставі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу та стягнення моральної шкоди накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 в межах суми заявленого позову до часу прийняття судом рішення по суті.

Копію ухвали направити для виконання у відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Підлягає негайному виконанню.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 129/980/14-ц
Провадження по справі № 2/129/300/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 08.04.2014 позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.09.2014 року о 14:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

20.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» в особі його представника Бельдія Владислава
Анатолійовича до ОСОБА_3 та інших про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н
О В И В:

19.08.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Платани» в особі його представника Бельдія
Владислава Анатолійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та інших про стягнення суми боргу.

До відкриття провадження у справі 20.08.2014 року представник позивача
Бельдій В.А. надав заяву про повернення йому позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позов повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Бельдія В.А. про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» в особі його представника Бельдія Владислава
Анатолійовича до ОСОБА_3 та інших про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Платани» сплачену ним у філії в м. Вінниця АТ
«Укрексімбанк» суму судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) згідно квитанції №198 від 15 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 344/6424/14-ц
Провадження № 2-н/344/825/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Державному міському підприємству
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №863 від 25 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1156/14-ц
Провадження № 2/294/1389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.08.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 10.07.2004 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом одного року проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що протягом останніх чотирьох років сторони подружні відносини не підтримують і їх шлюб носить формальний характер.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 10.07.2004 року уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "ОСОБА_1", поклавши на неї судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Відділі РАЦСу
Чуднівського райуправління юстиції
Житомирської області 10.07.2004 року
(актовий запис № 24), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4532/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Коломияводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Коломияводоканал" (вул. Шевченка,3 с. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. в - 809 ,32 грн. (вісімсот дев"ять гривень тридцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Комунального підприємства "Коломияводоканал" (вул.
Шевченка,3 с. Шепарівці Коломийського обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 310/6212/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

06.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки сектора адресно - довідкової роботи Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 18.08.2014 року, ОСОБА_2 значиться як померла, актова запис № 27 від 08.01.2014 р.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація про смерть фізичної особи, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4530/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Коломияводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Коломияводоканал" (вул. Шевченка,3 с. водопостачання та водовідведення за період з грудня 2012 р. по серпень 2014 р. в - 1 108,63 грн. (одна тисяча сто вісім гривень шістдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Комунального підприємства "Коломияводоканал" (вул.
Шевченка,3 с. Шепарівці Коломийського
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 346/4530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Коломияводаканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Коломияводаканал" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Коломияводаканал" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.