Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Михальової А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра», Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про поділ майна
подружжя, визнання права власності, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом про
поділ майна подружжя та визнання за нею
права на ? частку майна, набутого нею
під час шлюбу з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, вказуючи, що за час шлюбу
за рахунок спільних сімейних коштів
було набуто майно на яке за Законом
вона має право. Так, при зверненні до
нотаріальної контори їй було
відмовлено через необхідність
встановлення права спільної сумісної
власності подружжя, що можливе лише
через суд, а тому позивачка була
змушена звернутися із вказаним позовом
до суду.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
з підстав викладених у позові.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, про
розгляд справи у її відсутність проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Представник третьої особи ПАТ «КБ
Надра» не заперечував проти
задоволення позовних вимог, про що
надав суду свою заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що з 26.02.1993 року по 06.09.2011
року позивачка перебувала в шлюбі з
ОСОБА_3, (а.с.5-7). Від даного шлюбу у них є
дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає із позивачкою.

За час шлюбу за рахунок спільних
сімейних коштів було набуто наступне
майно: Житловий будинок з прибудовами
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за реєстр.
№4406166, на праві власності за ОСОБА_3 на
підставі Договору купівлі - продажу від
31.10.2006 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5
за реєстр.№2-5121. У зазначеному будинку
проживає позивачка разом з дитиною.
Вказаний будинок обтяжений
зобов'язаннями у відповідності до умов
договору іпотеки та договору кредиту,
укладеному між моїм колишнім чоловіком
та ПАТ «КБ Надра». Згідно Довідки ПАТ
«КБ «Надра від 04.06.2014 року розмір
заборгованості за кредитом станом на
01.12.2013 року складає 448488,59 грн.;
Трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
зареєстрований в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за реєстр.
№4446538, на праві власності за ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі - продажу від
05.06.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6
за реєстр.№1201.; Жилий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за реєстр.
№2484254, на праві власності за ОСОБА_3 на
підставі Договору купівлі - продажу від
03.09.2003 року, посвідченого ДН
Богодухівської ДНК Руденко В.О. за
реєстр.№2-1017.; крім цього відповідно до
договору купівлі-продажу від 17.07.2007 р.
було придбано: екструзійна машина SMJ-42;
екструзійна машина SJ-45; екструзійна
машина SMА-50; екструзійна машина SJ-47;
екструзійна машина SMА-35; екструзійна
машина SMJ-42; екструзійна машина SMJ-42;
екструзійна машина SMА-40; машина для
перемотки стрейчплівки DF43/55;
напівавтоматична зварювально-ріжуча
машина DFHO-80; напівавтоматична
зварювально-ріжуча машина DZB-400;
напівавтоматична зварювально-ріжуча
машина DZY-450; напівавтоматична
зварювально-ріжуча машина DZA-500;
напівавтоматична зварювально-ріжуча
машина AZB-420; напівавтоматична
зварювально-ріжуча машина DFL-700;
напівавтоматична зварювально-ріжуча
машина ROL-600; напівавтоматична
зварювально-ріжуча машина GUHD-800;
повітряний елктрокомпресор HUADA-120.

Набуття вказаного майна
підтверджується Довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 24.06.2014 року наданого за ухвалою
суду.

Згідно свідоцтва про смерть від 06.12.2013
р. Серія НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
помер. Після його смерті відкрито
спадщину.

Із відповіді Богодухівської ДНК
Харківської області від 25.06.2014 року,
вбачається, що 04.03.2014 року позивачка
зверталася до нотаріальної контори із
заявою про вступ у спадщину та їй було
відмовлено через те, що реєстрація
права власності на майно оформлено за
ОСОБА_3

Крім цього, згідно інформації наданої
Богодухівською нотаріальною конторою
від 25.05.2014 р. № 104101-16 на виконання ухвали
суду, вбачається, що із заявою про
вступ у спадщину після померлого
ОСОБА_3 звернулася його мати,
відповідач по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст.69 Сімейного кодексу
України визначено, що дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст.70 Сімейного кодексу України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення.

За ст.71 Сімейного кодексу України
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

При поділі майна враховуються також
борги подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60,88, 169, 209, 212-215, 224
130, 174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов - задовольнити в повному об'ємі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності в порядку
поділу майна подружжя на ? частку:

ћ житлового будинку з прибудовами
літ. «А-1», цегляний, житловою площею 534
кв.м., та такі надвірні будівлі та
споруди: гараж літ. «Ж», літня кухня літ.
«Б», вхід у літню кухню літ «б», сарай
літ. «В, вбиральня літ. «Г», льох літ. «Д,
огорожа 1, 4, замощення №3, зливна яма №5,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

ћ трикімнатної квартири АДРЕСА_1;

ћ жилого будинку літ. «А-1»,
житловою площею 22,6 кв.м., загальною
площею 45,5 кв.м., та надвірних будівель й
споруд: літня кухня літ. «Б», три сараї
літ. «Д, Г, Ж», погріб літ. «В», вбиральня
літ. «Е», ворота №1, паркан №2, зливна
яма №3, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2;

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ? частку зобов'язань, що
випливають з Кредитного договору
№6/4/2006/840-К/1432 від 31.10.2006 року, а саме у
розмірі 224244,30 грн..

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності в порядку
поділу майна подружжя в цілому на:

ћ екструзійну машину SMJ-42;

ћ екструзійну машину SJ-45;

ћ екструзійну машину SMА-50;

ћ екструзійну машину SJ-47;

ћ машину для перемотки
стрейчплівки DF43/55;

ћ напівавтоматичну
зварювально-ріжучу машину DFHO-80;

ћ напівавтоматичну
зварювально-ріжучу машину DZB-400 грн.;

ћ напівавтоматичну
зварювально-ріжучу машину DZY-450 грн.

Судові витрати покласти на позивача,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3441,00
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Головуючий: