Справа № 761/8208/14-ц
Провадження №6/761/861/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчих
документах, виданих у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, ОСОБА_2, про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач) 09 жовтня 2013
року звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» (далі - Боржник) третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, про поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 лютого 2014
року, яке набрало законної сили, позов
було задоволено частково, зокрема, з
урахуванням ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року, Стягувача поновлено на посаді
майстра дільниці 1 групи з підготовки
проїзних бригад та вагонів до рейсу у
Вагонній дільниці станції
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» із 28
вересня 2013 року та на його користь із
Боржника стягнуто суму у розмірі 20 027
грн. 20 коп. (а.с. 91-95, 104-105).

На адресу Шевченківського районного
суду м. Києва 18 березня 2014 року Стягувач
подав заяву про виправлення помилки у
виконавчих документах, оскільки у них
невірно зазначено ідентифікаційний
код Боржника, зокрема замість Коду
, зазначено Код .
Зауважуючи на тому, що вказана помилка
унеможливлює виконання судового
рішення, просить суд ухвалити судове
рішення, яким вказану помилку
виправити.

У судовому засіданні Стягувач та його
представник заяву підтримали. Просили
суд заяву задовольнити.

Представник Боржника у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомив.

Заслухавши думку Стягувача та його
представника, суд знаходить можливим
розгляд справи у відсутність
представника Боржника, оскільки його
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Заслухавши пояснення Стягувача та його
представника, дослідивши необхідні
матеріали цивільної справи, суд
знаходить заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, 19
лютого 2014 року Шевченківським районним
судом м. Києва видано два виконавчих
листи про поновлення Стягувача на
посаді та про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
один місяць, які підлягають негайному
виконанню. У вказаних виконавчих
документах ідентифікаційний код
Боржника зазначено « 23535206», в той час,
як із матеріалів справи вбачається, що
Код ЄДРПОУ Боржника є « 04713033».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
повинні бути зазначені повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб).

За таких обставин, оскільки у
виконавчих листах невірно вказаний
ідентифікаційний код Боржника, суд
знаходить, заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчих документах, виданих у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди - з а д о в о л ь н и т и .

Виправити помилку у виконавчих листах
№ 761/26109/13-ц № 2/761/711/2014,
виданих Шевченківським районним судом
м. Києва від 19 лютого 2014 року на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 12
лютого 2014 року, щодо поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
один місяць, зазначивши у виконавчих
документах ідентифікаційний код
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» 04713033.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :