Справа № 359/655/13-ц
Головуючий у І інстанції Чирка
С.С.Провадження № 22-ц/780/3187/14
Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Відділ Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про звільнення від сплати
заборгованості по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Бориспільського міського суду
Київської області від 10.09.2003 року був
задоволений позов ОСОБА_3М./ ОСОБА_2/ про
стягнення з нього на користь
відповідачки аліментів на утримання
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на дитину і до її повноліття,
починаючи з 04.09.2003 року.

Також зазначав, що з 04.09.2003 року по
момент звернення до суду він надає
відповідачці матеріальну допомогу на
утримання дитини.

Крім того, починаючи з вересня 2006 року
до травня 2010 року донька проживала
разом з ним і він забезпечував її повне
утримання: харчування, одяг, необхідне
лікування та все потрібне для
фізичного та духовного розвитку
дитини, розвитку її творчих та
пізнавальних здібностей, уподобань.

Оскільки протягом 2006-2010 років донька
Вікторія перебувала на його утриманні,
вважав , що його необхідно звільнити
від сплати заборгованості по аліментах
у розмірі 242562,21 грн.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2, ст. 197 СК
України суд може повністю або частково
звільнити платника аліментів від
сплати заборгованості за аліментами ,
якщо вона виникла у зв»язку з його
тяжкою хворобою або іншою обставиною,
що має істотне значення.

По справі встановлено, що рішенням
Бориспільського міського суду
Київської області від 10.09.2003 року
постановлено стягувати з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на дитину і до її повноліття.

Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків,
з кого присуджено стягнення аліментів
на дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Вимоги позивача про звільнення його
від сплати заборгованості, яка у нього
існує згідно довідки–розрахунку
державного виконавця ВДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області /
а.с.56-58 / на підставі ст. 197 СК України є
необґрунтованими, оскільки в ході
судового розгляду не було встановлено,
що позивач заборгував аліменти у
зв’язку з тяжкою хворобою, або іншою
обставиною, що має істотне значення
для застосування положень зазначеної
норми сімейного законодавства.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволення позову, суд обґрунтовано
виходив з положень ст.ст. 185,197 СК
України, та прийшов до правильного
висновку, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтвердили факт утримання ним дочки
ОСОБА_4 в період з 2006- 2010 рік., а також, що
грошові кошти потрачені позивачем
відповідно до акту по наданим послугам
№1 від 22.07.2011 року з 28.02.2009-22.07.2011 року є
додатковими витратами на дитину в
розумінні ч.1 ст.185 СК України, тому дана
обставина також не може слугувати
підставою для звільнення позивача від
сплати заборгованості по аліментам.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в апеляційній скарзі , були
предметом дослідження судом І
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом І
інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду І
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: