Справа № 367/3905/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 серпня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
01.04.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № К4К6RХ00170014, згідно
якого відповідач отримала кредит в
сумі 2025,50 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по договору не виконала і
станом на 16.05.2014 р. заборгованість за
кредитним договором становить 16 361,09
грн., з яких: заборгованість по кредиту -
1 296,62 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 0,55 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 283,586 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання - 13 525,07 грн., штрафи: 500 грн.
- штраф (фіксована частина) та 755,29 грн. -
штраф (процентна складова). Просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ К4К6RХ00170014 від 16.05.2014 р. в розмірі 16
361,09 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
сповістила, належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» було
укладено кредитний договір від 01.04.11 №
К4К6RХ00170014 (а.с.6-7), відповідно до якого
позивачем було надано відповідачу
кредит в розмірі 2 025,50 грн. із
розрахунку 0,12 % річних. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжного карткою
складає між ними та банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві( а.с.
7). У разі невиконання зобов'язань за
договором, при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань з повернення кредиту більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову(п. 5.2., 5.3. Договору).
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі 2 025,50 грн., однак, відповідач
свої зобов'язання щодо повернення
кредитних коштів та сплаті відсотків
за користування кредитом не виконала, в
результаті чого згідно з розрахунком
заборгованості (а.с. 5) вона має
заборгованість 1 580,73 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 1 296,62 грн.,
заборгованість за процентами - 0,55 грн.,
заборгованість по комісії - 283, 56 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Оскільки, відповідач взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконала, в зв'язку з чим має
заборгованість у розмірі 1 580,73 грн., суд
стягує дану заборгованість на користь
позивача, однак, суд, приймаючи рішення
щодо стягнення неустойки, вважає за
необхідне зменшити розмір пені та
штрафів згідно ч.3 ст. 551 ЦК України до
1500, 00 грн. оскільки вони значно
перевищують розмір збитків.

В зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі, пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 197, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» (, рах. №3111, МФО №
305299) заборгованість та штрафні санкції
за кредитним договором від 01.04.11 №
К4К6RХ00170014 в розмірі 3 080,73 грн. (Три
тисячі вісімдесят гривень 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» (, рах. №0001, МФО №
305299) судові витрати по справі в розмірі
45,86 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін