Справа № 640/5557/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові питання про
призначення експертизи по цивільній
справі за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №6/5/32/2008/980-К/45 від 04.08.2008р. в
загальній сумі 113157,67 грн.

Відповідач та його представник проти
позову заперечували, зазначаючи, що
заборгованість перед банком за
договором кредиту існує в значно
меншому розмірі, ніж заявлено банком,
однак перевірити правильність
нарахування банком заборгованості без
спеціальних знань неможливо, внаслідок
чого заявили клопотання про
призначення по даній справі
економічної експертизи.

До позову банком доданий розрахунок
заборгованості, відповідно до якого
заборгованість за договором кредиту
станом на 29.01.2014р. складається: з
заборгованості за кредитом в сумі 59858,34
грн., заборгованості по відсоткам в
сумі 37559,94 грн., заборгованості по пені в
сумі 11593,43 грн., заборгованості за
індексацією в сумі 4145,96 грн., однак у
судовому засіданні надати пояснення з
приводу відображеної у розрахунку
заборгованості та підстави її
виникнення, з урахуванням умов
договору, представник позивача не
зміг.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи той факт, що позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредиту в
сумі 113157,67 грн., відповідач проти
виникнення заборгованості у вказаному
банком розмірі заперечує, а для
з’ясування закономірності утворення
вказаної заборгованості потрібні
спеціальні знання , суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання та
призначити судово-економічну
експертизу.

За клопотанням відповідача, суд вважає
за можливе проведення експертизи
доручити експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області.

Питання експерту запропоновані
відповідачем, суд вважає за можливе
включити до переліку питань. Позивачем
перелік питань не наданий (судом
надався час для підготовки).

Враховуючи, що матеріали справи
направляються в експертну установу, на
час проведення експертизи, суд вважає
за доцільне провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
судово-економічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          Чи відповідає розрахунок
заборгованості здійснений ПАТ
«Комерційний банк «Надра» (а.с.4-9 )
умовам укладеного між ВАТ Комерційний
банк «Надра» (правонаступником якого є
ПАТ «Комерційний банк «Надра») та
ОСОБА_1 договору кредиту №6/5/32/2008/980-К/45
від 04.08.2008р. (а.с.10-13)?

2.          Чи збільшив ПАТ
«Комерційний банк «Надра» проценти за
користування кредитом по договору
кредиту №6/5/32/2008/980-К/45 від 04.08.2008р., якщо
так з якої дати?

3.Чи підтверджується документально
розрахунок заборгованості за
кредитним договором №6/5/32/2008/980-К/45 від
04.08.2008р., станом на 29.01.2014р. з урахуванням
кредитної ставки 20,4 % ?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача – ОСОБА_1 (
м.Харків, вул.Шосткінська,44, т. НОМЕР_1).

Роз’яснити сторонам, що у
відповідності до ст. 143 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь
у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі.

На ухвалу через суд першої інстанції
може бути подана апеляційна скарга
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.