Єдиний унікальний номер 227/1949/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5308/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся
представник товариства з апеляційною
скаргою на рішення суду, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково: суд стягнув з відповідача на
користь ОСОБА_1 4 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Суд першої інстанції установив, що
позивач з квітня 2010 року працював на
шахті «Алмазна», яка є структурним
підрозділом товариства, на підземній
роботі.

14 лютого 2013 року під час виконання
трудових обов»язків з ним стався
нещасний випадок, внаслідок чого він
отримав травму: відкритий перелом
нігтьових фаланг 2-3 пальців лівої руки,
що підтверджується актом за формою Н-1
від 18 лютого 2013 року.

Висновком МСЕК від 02 липня 2013 року
позивачеві було встановлено 10% втрати
професійної працездатності
безстроково.

Суд установив, що через набуте трудове
каліцтво ОСОБА_1 зазнав фізичних
страждань, внаслідок хірургічного
втручання йому було ампутовано два
пальці, через що порушена чутливість
лівої кисті, постійно турбує біль у
руці, набряк та гіперемія травмованої
руки.

Суд також установив, що саме внаслідок
трудового каліцтва був порушений
звичайний образ життя позивача, він
змушений додавати певних зусиль для
організації свого життя, тому суд
першої інстанції зробив висновок про
те, що позивачеві внаслідок ушкодження
здоров»я на виробництві була
спричинена також і моральна шкода.

Дослідивши надані сторонами докази,
встановивши ступінь моральних
страждань позивача внаслідок набутої
виробничої травми, виходячи з
принципів розумності та
справедливості, суд першої інстанції
стягнув з підприємства на користь
ОСОБА_1 4 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить рішення суду
скасувати та відмовити позивачеві у
задоволенні його вимог, оскільки
вважає, що рішення суду є незаконним,
таким, що ухвалене з порушенням вимог
матеріального і процесуального права.

Зокрема, позивач не надав ніяких
доказів на підтвердження факту
спричинення йому моральної шкоди, не
довів, чи мали місце порушення
відповідачем правил охорони праці та
правил безпеки, а також інструкцій і
паспортів по експлуатації машин та
механізмів.

Заслухавши пояснення ………………,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, рішення суду
залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим,
тобто ухваленим у відповідності до
вимог процесуального судочинства на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На думку апеляційного суду оскаржуване
судове рішення відповідає вимогам
процесуального і матеріального закону,
тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції всебічно, повно і об"єктивно
дослідив надані сторонами докази,
правильно встановив фактичні
обставини справи та зробив правильні
правові висновки про те, що вимоги
позивача про відшкодування моральної
шкоди через ушкодження його здоров»я
на виробництві ґрунтуються на законі.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з
яких суд його ухвалив. Ці мотиви не
суперечать закону та не спростовуються
доводами скарги.

Встановлюючи розмір морального
відшкодування, суд першої інстанції
прийняв до уваги ступінь моральних
страждань позивача, тяжкість
ушкодження його здоров»я, а також
врахував принципи розумності та
справедливості, тому підстав для
переоцінки правових висновків суду,
зроблених у даній справі, немає.

Усі доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження у суді, на
правильність висновків суду вони не
впливають, тому апеляційний суд вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити як
безпідставну, рішення суду як таке, що
відповідає вимогам закону, залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» відхилити.

Рішення Добропільського
міськрайонного суду від 21 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: