overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Марія - 98" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Марія - 98" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
УХВАЛА

29.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа; до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду його заяви у зв'язку з примиренням.

Сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому числі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
Справа № 2-1179/2010

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Козяр Л.В.

при секретарі: Стасюк О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Тернопільського управління АТ
«Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1179/10 р. За позовом ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Тернопільського управління АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
Кредитним договором №87 від 22.08.2008 року в сумі 176 835,65 грн., 1 700 грн. судового збору, та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи, поскільки він пропущений з поважних причин, зокрема відповідач в період з квітня 2011 року по березень 2014 року погасив борг частково, чим перерваний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ст. 371 ЦПК України передбачає, що стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, ст. ст. 23, 24
ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа від 20.01.2011 року в справі №2-1179/10р.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до примусового виконання у ВДВС, виконавчого листа по справі
№2-1179/10р. про стягнення з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь ВАТ «Ощадний банк
України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»
(правонаступником якого за правами і обов'язками є ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованості за кредитним договором №87 від 22.08.2008 року в сумі 176 835,65 грн., 1 700 грн. судового збору, та 120 грн. на витрати ІТЗ судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 211/3449/14-ц
Провадження № 2-н/211/744/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 592/4860/14-ц
Провадження № 2/592/1437/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 червня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 667/3741/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2008 року по 01.04.2014 року у сумі 10429,80 грн.; відшкодувати заявнику витрати по сплаті судового збору за рахунок боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/4322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
УХВАЛА

н.п.2/599/353/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/751/14-ц

до судового розгляду

"02" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цебрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/751/14-ц, н.п.2/599/353/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10.06.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 234/4347/14-ц
Провадження № 2-н/234/1244/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківки
Донецької області, паспорт серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська Донецької області, паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорська
Донецької області, паспорт серія
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Дружківки Донецької області, паспорт серія НОМЕР_4, які проживають в АДРЕСА_1, на користь КАТП 052810 розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Артема, 235
Києві, МФО 300023, код 05448946) заборгованість за послуги з вивозу твердих відходів за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 234/4426/14-ц
Провадження № 2-н/234/1263/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.05.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 4147,02 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 686/7877/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 травня 2014 року

м.Хмельницький.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Житлово - експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ст.100 ЦПК).

В зв'язку з наведеним товариству з обмеженою відповідальністю « Житлово - експлуатаційне об'єднання" слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському товариству з обмеженою відповідальністю « Житлово - експлуатаційне об'єднання"у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3491/14-ц

Пров. №2/668/1255/14

02.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2014 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у вказаній справі ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, у якій апелянт просить скасувати ухвалу від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції спрямував цивільну справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання порушеного у апеляційній скарзі, яку апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 12.05.2014 року повернув до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 підлягає вирішенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції Херсонської області встановлено, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду не оскаржується, то у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами, слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі, разом із додатками, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дзержинської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судові засідання, призначені на 06.03.2014 року, 31.03.2014 року, 07.05.2014 року позивач не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 596/2559/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр