Справа № 0827/2-526/2011
Провадження № 6/336/147/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі

головуючого судді: Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлені особи - Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 р. у справі
№ 0827/2-526/2011 задоволено позов ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» (надалі «Позивач»)
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі -
«Відповідачі» або, відповідно,
«Відповідач 1» і «Відповідач 2»);
стягнуто з Відповідачів, як з
поручителів ТОВ
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» (надалі - «Позичальник»),
солідарно на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» 4 406 020,29 грн.
заборгованості ТОВ
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» за договором про
поновлювальну кредитну лінію № 453-01-08
від 13.02.2008 р., а також 1 700 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

05.04.2011 р. Апеляційним судом Запорізької
області зазначене рішення змінено.
Вирішено: 1. Стягнути з ОСОБА_2 пеню на
користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в
особі філії "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" 119 002 грн. 45 коп., а
всього - 4 367 886 грн. 28 коп.; 2. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" в особі філії "Запорізьке РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
заборгованість за договором кредитної
лінії - 4 406 020 грн. 29 коп.; 3. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" в особі філії "Запорізьке РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 850 грн. на
відшкодування судового збору і 60 грн.
на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; 4. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в
особі філії "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" 850 грн. на
відшкодування судового збору і 60 грн.
на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На виконання судового рішення
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 28.04.2011 р. видано два виконавчі
листи за № 0827/2-526/2011 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 406 020,29
грн. та про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у сумі 4 367 886, 28 грн.

За вищезазначеними виконавчими
листами: - у відношенні ОСОБА_1 Головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Кохненко Є.С. 05.03.2012
р. відкрито виконавче провадження №
31651601, яке наразі закрито через
відсутність у відповідача майна; - у
відношенні ОСОБА_2 старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Кручанюк Н.Л. 17.06.2013 р. відкрито
виконавче провадження № 38528081, що
наразі триває.

На даний момент солідарний обов'язок
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплатити на користь ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" в особі філії
"Запорізьке РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" заборгованість ТОВ «ТВК
«Сандра Голд» за Кредитним договором,
виконання якого було предметом позову
і оформлене виконавчим листом, -
припинений, що унеможливлює подальше
його виконання, як добровільне, так і
примусове.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 09.08.2011 р. у
справі про банкрутство № 25/214/10 ТОВ «ТВК
«Сандра Голд» ліквідовано. Вимоги
кредиторів, які залишилися не
задоволеними, визнано погашеними.

25 серпня 2011 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис №
0007697 про припинення ТОВ «ТВК
«Сандра Голд».

У постанові ВСУ від 07.11.2012 р. у справі №
6-129цс12, прийнятій за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції ч.1 ст.559 ЦК України
зазначеноє, що за змістом ст.ст.559, 598 ЦК
України припинення зобов'язання поруки
означає такий стан сторін
правовідношення, за якого в силу
передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.
Термін «порука», застосований
законодавцем у ч.1 ст.559 ЦК України,
використовується в розумінні
зобов'язальних правовідносин поруки, з
припиненням яких втрачає чинність
договір поруки. Зі змісту зазначеної
норми вбачається, що порука
припиняється в разі припинення
основного зобов'язання, тому
припинення юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом є підставою
припинення поруки, оскільки
зобов'язання за кредитним договором
припинилося.

Виходячи із викладеної ВСУ правової
позиції та беручи до уваги, що жодною
нормою чинного законодавства рішення
суду не розглядається як новація
зобов'язання (припинення зобов'язання
за договором та виникнення нового
зобов'язання, передбаченого судовим
рішенням), - можна стверджувати, що
після ухвалення судового рішення про
стягнення з поручителя заборгованості
позичальника за кредитним договором
зобов'язання поручителя за договором
поруки продовжує існувати у тому
вигляді, у якому воно встановлене
договором. Тож, припинення такого
зобов'язання відбувається в загальному
порядку, зокрема, на підставі ч.1 ст.559 і
ст.609 ЦК України.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначають, що
ліквідація ТОВ «ТВК «Сандра Голд» є
підставою для припинення призначеного
до стягнення судовим рішенням їх
обов'язку як поручителів перед Банком,
а, отже, відповідно до ст.369 ЦПК України,
- підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
заявників підтримала викладені в заяві
доводи і обставини, просила заяву
задовольнити.

Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси
та кредит" в особі філії "Запорізьке РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
заперечував проти визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, вважав, що суд виніс рішення,
рішення набрало законної сили, а отже
воно підлягає виконанню.

Представник зацікавленої особи -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
після винесення судового рішення,
ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 09.08.2011 р. у
справі про банкрутство № 25/214/10 ТОВ
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» ліквідовано, а вимоги (у
тому числі і ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" в особі філії "Запорізьке РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"), не
задоволені за недостатністю майна,
вважати погашеними.

Відповідно до положень ст.609 ЦК
України зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим

ушкодженням здоров'я або смертю.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців державним
реєстратором внесено запис № 0007697
про припинення ТОВ
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд».

Положеннями ч.1 ст.598 ЦК України
передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

За змістом ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

З огляду на встановлені фактичні
обставини справи та положення вище
зазначених норм матеріального права,
суд приходить до висновку що з
ліквідацією ТОВ
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» та з визнанням судом
погашеними його боргових зобов'язань
перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в
особі філії "Запорізьке РУ" ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит", зобов'язання ОСОБА_1
і ОСОБА_2 за договором поруки є
припиненим.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню. А ч.4 цієї ж статті
ЦПК передбачено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Беручи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
і ОСОБА_2 про визнання виконавчих
листів № 0827/2-526/2011, виданих 28.04.2011 р.
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення боргу на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» такими, що не
підлягають виконанню, є обґрунтованою,
та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
369, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
- Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії Запорізьке РУ
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 0827/2-526/2011, виданий
28.04.2011 р. Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» боргу в сумі 4 406
020,29 грн. (виконавче провадження ВП №
31651601) - визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Виконавчий лист № 0827/2-526/2011, виданий
28.04.2011 р. Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» боргу в сумі 4 367
886,28 грн. (виконавче провадження ВП №
38528081) - визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Дмитрюк