Справа №470/774/14-ц 30.09.2014
Провадження №22-ц/784/2818/14
У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 30 дня суддя
апеляційного суду Миколаївської
області Козаченко В.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 13 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Березнегуватського районного
управління юстиції у Миколаївській
області (далі - відділ РАЦС), третя
особа ОСОБА_2, про оспорювання
батьківства,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 13
серпня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до відділу РАЦС, третя особа
ОСОБА_2, про оспорювання батьківства
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 оскаржила його в повному обсязі
в апеляційному порядку шляхом подання
19 вересня 2014 року до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої
інстанції апеляційної скарги, в якій
також міститься клопотання про
поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що 13 серпня 2014 року була
присутня при оголошенні вступної та
резолютивної частини оскаржуваного
рішення, проте повний текст вказаного
рішення суду отримала лише на початку
вересня 2014 року. Крім того, у зв'язку з
тим, що проживає в іншому населеному
пункті ніж її представник - адвокат
ОСОБА_3, вона не могла вчасно з нею
зустрітися для підготовки апеляційної
скарги. До того ж, мала погане
самопочуття, пов'язане із переходом
літнього періоду на осінній та
загостренням хронічних хвороб, а тому
не мала можливості оскаржити зазначене
рішення суду в передбачені Законом
строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку, ОСОБА_1 просила
про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частини рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області були
проголошені у судовому засіданні 13
серпня 2014 року у присутності позивача.
Проте копію повного тексту рішення
було отримано ОСОБА_1 лише 2 вересня 2014
року (а.с.28).

Крім того, погане самопочуття ОСОБА_1,
проживання її адвоката ОСОБА_3 в іншому
населеному пункті Березнегуватського
району перешкодили апелянту вчасно
звернутися за правовою допомогою та
звернутися з апеляційною скаргою до
суду.

Враховуючи викладене, клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає
задоволенню, а пропущений строк на
апеляційне оскарження рішення
місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України,
суддя

У Х В
А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 13 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачу та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в
письмовій формі в строк до 15 жовтня 2014
року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.І. Козаченко