Справа № 565/577/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань письмову
заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» про забезпечення позову,
заявленого ним до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
заявленим до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №61/07, укладеним між ВАТ
«Державний ощадний банк України» і
ОСОБА_1 04 травня 2007 року, в загальній
сумі 196654 (сто дев'яносто шість тисяч
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 35 коп., в
тому числі: залишку простроченої
тисячі триста сорок вісім) грн. 01 коп.,
нарахованих та несплачених відсотків
за користування позикою в сумі 7994 (сім
тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн.
90 коп., нарахованої та несплаченої пені
дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять)
грн. 86 коп., нарахованої та несплаченої
пені по відсотках в сумі 7468 (сім тисяч
чотириста шістдесят вісім) грн. 76 коп., 3
(трьох) відсотків річних за прострочену
заборгованість по основному боргу за
період з 03 жовтня 2007 року до 09 червня 2014
вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 34 коп., 3
(трьох) відсотків річних за прострочену
заборгованість по відсотках за період
з 04 вересня 2007 року до 09 червня 2014 року в
сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять)
грн. 94 коп. та втрат від інфляції за
період з 04 вересня 2007 року до 09 червня
2014 року за рахунок несвоєчасної сплати
(тринадцять тисяч сто дев'яносто сім)
06 червня 2014 року до суду надійшла
письмова заява ПАТ «Державний ощадний
банк України» про забезпечення позову,
заявленого ним до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом накладення арешту на
належну ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності квартиру
трикімнатну, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 56,6 кв.м.,
житловою площею 35,7 кв.м., частка
власності - 1/3. Вимоги цієї заяви
позивач обгрунтовує непогашенням
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №61/07 від 04 травня 2007 року в
загальній сумі 196654 (сто дев'яносто
шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири)
грн. 35 коп., недостатністю для повного
погашення вказаного боргу вартості
заставного майна - автомобіля, марки
«Mitsubishi», модель «Lancer 1,6», 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., в
вісімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп.
Згідно з доводами ПАТ «Державний
ощадний банк України» невжиття заходу
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання судового рішення.
Такі міркування позивач мотивує
недобросовісністю відповідача ОСОБА_1,
його небажанням виконати взяті
зобов'язання в добровільному порядку
та можливістю завдання ПАТ «Державний
ощадний банк України» збитків.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Роз'яснюючи положення ч.1 ст.151 ЦПК
України Пленум Верховного Суду України
у п.1 постанови "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
№9 від 22 грудня 2006 року вказав, що за
змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.
В даному випадку позивач просить
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
проте зазначає, що ОСОБА_1 належить 1/3
частка вказаної квартири. Даних про
належність іншої 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 чи іншим особам заява
ПАТ «Державний ощадний банк України»
про забезпечення позову не містить.
Окрім цього, судом встановлено, що в
заяві про забезпечення позову ПАТ
«Державний ощадний банк України» не
наведено обґрунтування щодо
необхідності накладення арешту на
нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 При
цьому суд врахував, що жодних обставин,
які б свідчили про наявність у ОСОБА_1
наміру, спрямованого на відчуження
належного йому майна, або інших
обставин, в силу яких виконання
подальшого рішення суду по справі може
бути утруднене чи неможливе, в заяві
ПАТ «Державний ощадний банк України»
про забезпечення його позову не
Відповідно до вимог, викладених в ч.3
ст.152 ЦПК України, види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Проте
цих вимог ПАТ «Державний ощадний банк
України» не дотримано. Так, зміст заяви
про забезпечення позову свідчить, що
ПАТ «Державний ощадний банк України»
просить суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, не зазначаючи вартості такого
майна, що унеможливлює здійснення
визначення співмірності цього виду
забезпечення позову із заявленими ПАТ
«Державний ощадний банк України»
позовними вимогами про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором.
Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.
З наведених підстав, заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
забезпечення його позову, заявленого
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
слід повернути заявнику за її
безпідставністю, необґрунтованістю і
невідповідністю вимогам ч.ч.1-3 ст.151 і ч.3
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1-3
ст.151, ч.ч.1, 3 ст.152, ч.ч.1, 8 ст.153, п.2 ч.1 ст.293,
ч.2 ст.294 ЦПК України, суд,-
Заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» про забезпечення позову,
заявленого ним до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п'яти днів з дня
Суддя