РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

24 вересня 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що позивач
працює старшим інспектором
Харківської обласної митниці. 16.04.2014
року відповідач звернувся до сервісу
«Пульс» митного напрямку та повідомив
про неправомірні дії позивача щодо
вимагання неправомірної винагороди у
розмірі 200 доларів США для
безперешкодного проходження митного
оформлення. Разом з тим, згідно
проведеної службової перевірки
вказані факти вимагання неправомірної
вигоди з боку позивач свого
підтвердження не знайшли. Позивач
просить суд визнати поширені
відповідачем вказані відомості такими,
що принижують честь, гідність та ділову
репутацію позивача та стягнути з
відповідача на користь позивача 20000
гривень на відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
всі обставини справи зазначені у
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у зв'язку з чим суд проводить
заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивач
працює старшим інспектором
Харківської обласної митниці. 16.04.2014
року відповідач звернувся до сервісу
«Пульс» митного напрямку та повідомив
про неправомірні дії позивача щодо
вимагання неправомірної винагороди у
розмірі 200 доларів США для
безперешкодного проходження митного
оформлення. Разом з тим, згідно
проведеної службової перевірки
вказані факти вимагання неправомірної
вигоди з боку позивач свого
підтвердження не знайшли.

Ці обставини підтверджуються
інформаційною карткою, висновком за
результатами службової перевірки від
18.05.2014 року, службовим посвідченням
позивача, відповіддю УВБ ГУ Міндоходів
у Харківській області від 29.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.

Відповідно до ст.280 ЦК України
якщо фізичній особі внаслідок
порушення її особистого немайнового
права завдано майнової та (або)
моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Разом з тим, як зазначено у
Рішенні Конституційного Суду України
від 10.04.2003 року у справі № 1-9/2003,
викладення у листах, заявах, скаргах
до правоохоронного органу відомостей
особою, на думку якої посадовими чи
службовими особами цього органу при
виконанні функціональних обов'язків
порушено її право, не може вважатись
поширенням відомостей, які порочать
честь, гідність чи ділову репутацію
або завдають шкоди інтересам цих осіб.

Тому підстави для задоволення
позову відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

24.09.2014