overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1128/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третьої особи : Департамент з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної адміністрації про забезпечення житлом,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третьої особи :
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про забезпечення житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1413/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Доводи Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 06 травня 2014 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 06 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія, на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 червня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа №
Провадження № 2/571/274/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/886/2014-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 червня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача та третьої особи заперечень проти позову їм пропонується до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 572/2272/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей.

Провести судовий розгляд о 15 годині 00 хвилин 25 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1019/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Подана Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат за апеляційною скаргою
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 травня 2014 року.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 599/446/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру коштів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру коштів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач надала заяву, згідно якої вона просить залишити її позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово- психіатричної експертизи.

В даний час експертиза проведена, до суду надійшов акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, тому є необхідність відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2014 року на 11 год. 45 хв., в судове засідання викликати сторони.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасовове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 3773129 з виконання виконавчого листа № 2-481 від 20.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем надано копію пояснення боржника, проте вказане пояснення датоване 26.01.2010 року, будь-які інші підтвердження того, що державним виконавцем вживались будь-які заходи з 2010 року, спрямовані на виконання рішення суду, відсутні. Також надані копії викликів боржника за лютий та березень 2014 року, проте не надано підтвердження отримання боржником вказаних викликів.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасовове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, та зокрема просила повенрути їй помилково сплачені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, при зверненні до суду з заявою про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 9375 від 27.01.2014 року.

Проте вказаний судовий збір було сплачено заявником помилково, оскільки згідно п. 9 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Фастівське УДКС
(Фастівський район) (рахунок 0640 в
ГУ ДКСУ в Київській області, код 37583261,
МФО 821018) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. за квитанцією № 9375 від 27 січня 2014 року, виданою ПАТ «Банк «Київська Русь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьком дитини записаний він. За рішенням суду шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу у нього виникли обгрунтовані сумніви в тому, що він є біологічним батьком дитини. Тому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив провести по справі експертизу для доказування відсутності кровного споріднення.

ОСОБА_2 не заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судово-медичної
(генотипоскопічної) експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну
(генотипоскопічну) експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», м. Київ, вул.
Стрітенська, 15, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз"яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 602/309/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Лановецького районного управління юстиції, Лановецька міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Лановецького районного суду від 11 квітня 2014 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків
(викладення обставин щодо кожної із заінтересованих осіб).

На виконання вимог ухвали суду від 11 квітня 2014 року заявник направив заяву, в якій зазначив заінтересованих осіб тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Лановецькою державною нотаріальною конторою 09.12.2013 року зареєстрована спадкова справа після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У справах про встановлення юридичного факту для оформлення спадкових прав заінтересованими особами можуть бути інші спадкоємці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За змістом Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

Із поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення. а саме на квартиру
АДРЕСА_1, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Враховуючи те, що з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на квартиру, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 382/1085/14-ц
Провадження 2/382/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 09.06.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.06.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 552/2251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

05.05.2014
Справа № 599/446/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"28" травня 2014 р.Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру коштів на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрованого
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 25 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття та 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Припинити з 25 березня 2014 року стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 400
(чотириста) грн. щомісячно за виконавчим листом №2-542/2010 року відкликавши його з виконання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна