Справа № 509/410/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
смт.
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача за первісним
позовом ОСОБА_1, представника позивача
адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом
ОСОБА_3, представника відповідача за
первісним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Овідіополь
цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору

Овідіопольська селищна рада Одеської
області,

про визнання права власності в порядку
спадкування,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про усунення від права на спадкування
за законом і визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Овідіопольська
селищна рада Одеської області, про
визнання права власності в порядку
спадкування, в обґрунтування якого
зазначив, що він є рідним сином від
першого шлюбу померлого ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_5. Померлий проживав у АДРЕСА_1,
разом зі своєю дружиною по другому
шлюбі ОСОБА_3 й дітьми від другого
шлюбу. Будинок АДРЕСА_1 й земельна
ділянка, на якому розташований
зазначений будинок по зазначеній
адресі належали його батькові ОСОБА_5
та він, як його син, є спадкоємцем за
законом на частину майна, будинку й
земельної ділянки, що належать його
батькові. У встановленим законом
термін після смерті ОСОБА_5 він
звернувся до державного нотаріуса в
селищі Овідіополь Одеської області
Куралової Т.Д. із заявою про прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
його батька, на яке він має право за
законом. При розгляді його заяви було
встановлено, що після смерті батька
залишилася земельна ділянка,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
житловий будинок, що перебував на
зазначеній ділянці, автомобіль
легкової марки ВАЗ-2108, причіп марки
«ОДАЗ 8144», грошові внески в Державному
ощадному банку України. 11 грудня 2013
року Державним нотаріусом Кураловою
Т.Д. йому було видане свідоцтво про
право на спадщину за законом, а саме на
1/8 частину вартості автомобіля, причепа
й 1/8 частина суми внесків в Державному
ощадному банку України. 21 грудня 2013
року йому було видано нотаріусом лист,
як спадкоємцеві за законом, про
неможливість видачі свідоцтва, про
право на спадщину на частину будинку та
частину земельної ділянки,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
належного його батькові в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на житловий будинок і
ділянку. Рекомендовано звернутися до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою про
визнання права власності на 1/8 частину
житлового будинку та 1/8 частину
земельної ділянки, що належали його
батькові ОСОБА_5 та розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
законом першої черги. З урахуванням
викладеного та з посиланням на ст.ст.1258,
1263, 1267 ЦК України він просить суд
визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на 1/8 частину житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить його померлому батькові
ОСОБА_5 та визнати право власності за
ним ОСОБА_1, на 1/8 частину земельної
ділянки, площею 0,1396 га, розташовану за
адресою: Одеська область, АДРЕСА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 13.02.2014 року
провадження у справі відкрито.

19.03.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про усунення від права на
спадкування за законом і визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, в обґрунтування
якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер
її чоловік, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким
вона перебувала у шлюбі з 01.02.1978 року. У
них народилося двоє синів, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який є інвалідом дитинства
безстроково. З першого дня їх
подружнього життя з чоловіком вони
вели спільне господарство, народили та
виховували синів, будували житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, де до сьогоднішнього дня і
проживає з синами. В 1991 році з власних
коштів та коштів її батьків, які на той
час допомагали молодій сім'ї, було
здійснено купівлю автомобіля марки
ВАЗ-2108 червоного кольору, 1991 року
випуску, а в 1995 році придбали причіп до
автомобіля марки «ОДАЗ 8144» голубого
кольору. За час подружнього життя вони
з чоловіком збудували житловий будинок
і придбали інше майно, що знаходиться в
господарстві. У зв'язку з тим, що їх
подружнє життя було щасливим і
гармонійним, все майно реєструвалось
на ім'я чоловіка, як голови сім'ї. В 1995
році її чоловік ОСОБА_5 почав важко
хворіти серцево-судинним
захворюванням, а в 1999 році після
серцевого нападу та інфаркту став
непрацездатним і отримав інвалідність
безстроково. На той час їх сім'я
складалася з 4-х осіб, з яких двоє
пенсіонерів, інвалід дитинства
(молодший син) і студент (старший син),
та перебувала у скрутному
матеріальному становищі. 2000-го року її
чоловік звернувся за допомогою до
свого старшого сина від першого шлюбу,
ОСОБА_1, якому на той час виповнилось 35
років та попросив матеріальної
допомоги, на що отримав відмову,
аргументовану тим, що у батька інша
сім'я, і він до нього не має жодного
відношення. Ніякої допомоги за життя
спадкодавця відповідач йому не
надавав. Більше того - навіть не
спілкувався. Будь-які взаємовідносини
між відповідачем і батьком
(спадкодавцем) не існували аж до смерті
останнього (13.12.2012 р.) До дня смерті вони
проживали з чоловіком і їх спільними
дітьми, вели спільне господарство і
поховали його за власні кошти. При
цьому жодної матеріальної допомоги
відповідача на поховання вона не
отримала. Відповідач, ОСОБА_1, з'явився
до їх будинку тільки на панахиду (після
12 років мовчання). Приніс дві гвоздики,
а разом з тим поглядом оцінив
«спадкове» майно, на яке пізніше буде
претендувати. Ще за життя, 20.09.2012 року,
її покійний чоловік отримав у борг на
лікування у їх спільного знайомого
ОСОБА_10 суму у розмірі 18 000
(вісімнадцять тисяч) гривень, з умовою
повернення коштів на протязі 6 місяців.
У зв'язку зі смертю боргове
зобов'язання чоловіка перейшло на неї.
20 грудня 2013 року відповідач отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом (на 1/8 частку) на рухоме майно та
грошові кошти, а саме (в цілому): причіп
марки «ОДАЗ 8144» голубого кольору 1995
р.в., автомобіль марки ВАЗ-2108, червоного
кольору, 1991 р.в., грошові кошти у розмірі
7798,35 грн. Про це вона дізналася у лютому
2014 року з його позову до
Овідіопольського районного суду
Одеської області. Претензії
відповідача на спадок її болісно
вразили. З огляду на викладене, з
посиланням на ч. 5 ст.1224 ЦУ України вона
просить суд усунути ОСОБА_1 від права на
спадкування за законом після смерті
спадкодавця, ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати недійсним і
скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом, що посвідчене
11.12.2013 року державним нотаріусом
Овідіопольської районної державної
нотаріальної контори Кураловою Т.Д.,
реєстраційний № 1-472, спадкова справа
№47/2013, згідно якого за ОСОБА_1 оформлено
право власності на 1/8 частку у спадщині
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, усі витрати, що пов'язані з
розглядом цієї справи, покласти на
ОСОБА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 20.03.2014 року
зустрічна позовна заява об'єднана в
одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та його
представник в судовому засіданні свій
первісний позов підтримали та просять
суд його задовольнити в повному обсязі,
зустрічний позов не визнали та просять
суд у його задоволенні відмовити в
повному обсязі. Також позивач пояснив,
що він завжди періодично спілкувався з
батьком, про його знаходження у лікарні
його ні хто не повідомляв. Батько
завжди казав,що у нього все гаразд. Ані
батько, ані члени його сім'ї та друзі за
матеріальною допомогою до нього ніколи
не звертались.

Відповідач за первісним позовом та
її представник в судовому засіданні
первісний позов не визнали, просять суд
в його задоволенні відмовити в повному
обсязі, свій зустрічний позов
підтримали та просять суд його
задовольнити в повному обсязі. Також
відповідач пояснили, що про
знаходження її чоловіка у лікарні вона
ОСОБА_1 не повідомляла, він повинен був
сам це знати. За матеріальною допомогою
до нього не зверталась.

Представник третьої особи
Овідіопольської селищної ради
Одеської області в судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву,
відповідно до якої позов ОСОБА_1 визнає,
просить розглянути справу без участі
представника.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків та дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає первісний позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі, а
зустрічним позов безпідставним та
таким, що задоволенню не підлягає в
повному обсязі, з наступних підстав:

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими доказами
по справі, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 від 08.02.2013 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася
спадщина:

- житловий будинку, розташований за
адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, який
належав спадкодавцю на підставі
договору купівлі-продажу від 30.08.1979
року;

- земельна ділянка, площею 0,1396 га,
цільове призначення для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташована за
адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, яка
належала спадкодавцю на підставі
державного на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 125484;

- автомашина ВАЗ 2108, 1991 року випуску,
який належав спадкодавцю на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_2;

- причеп ОДАЗ 8144, який належав
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3;

- грошових вкладів, які зберігаються у
відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк
України» № 10015/0333 філія - Одеського
обласного управління.

За життя ОСОБА_5 не склав заповіт,
тому спадкоємці вступають у спадщину
за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у
першу чергу на спадкування за законом
входять діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за
законом за померлим є:

- дружина померлого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4;

- син від першого шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5
та рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від
01.08.2013 року по справі № 509/2245/13-ц, яке
набрало законної сили 12.08.2013 року;

- син від другого шлюбу ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6
та рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від
12.06.2013 року по справі № 509/2126/13-ц, яке
набрало законної сили 18.06.2013 року;

- син від другого шлюбу ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7
та паспортом громадянина України серії
НОМЕР_8 виданим 15.12.1998 року
Овідіопольським РВ УМВС України в
Одеській області.

19.02.2013 року спадкоємець ОСОБА_1
звернувся до Овідіопольської
державної нотаріальної контори
Одеської області з заявою про
прийняття спадщини після батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

17.05.2013 року спадкоємець ОСОБА_3
звернулась до Овідіопольської
державної нотаріальної контори
Одеської області з заявою про
прийняття спадщини після чоловіка
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

17.05.2013 року спадкоємці ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 звернулись до Овідіопольської
державної нотаріальної контори
Одеської області з заявами про відмову
від належного їм спадкового майна за
законом, яке залишилось після смерті їх
батька - ОСОБА_5 - на користь дружини
померлого - ОСОБА_3

Отже усі спадкоємці звернулися до
Овідіопольської державної
нотаріальної контори Одеської області
протягом строку встановленого ст.ст.1269,
1270 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно з ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Як зазначено у ч.1 ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

11 грудня 2013 року Державним
нотаріусом Кураловою Т.Д. ОСОБА_1 було
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом, а саме на 1/8 частину
вартості автомобіля, причепа та 1/8
частина суми внесків в Державному
ощадному банку України.

21 грудня 2013 року ОСОБА_1 було видано
нотаріусом лист, як спадкоємцеві за
законом, про неможливість видачі
свідоцтва, про право на спадщину на
частину будинку та частину земельної
ділянки, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, які належали його батькові в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок і ділянку.
Рекомендовано звернутися до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою про
визнання права власності на 1/8 частину
житлового будинку та 1/8 частина
земельної ділянки, що належали його
батькові ОСОБА_5 та розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за
законом першої черги.

Таким чином частки спадкоємців у
спадковому майні:

- ОСОБА_3, як дружини спадкодавця, із
урахуванням відмови від спадкового
майна двох спадкоємців на її користь,
та з урахуванням придбання спадкового
майна під час шлюбу, складає 7/8;

- ОСОБА_1, як сина спадкодавця від
першого шлюбу, складає 1/8.

На підставі викладеного позовні
вимоги позивача за первісним позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на
1/8 частки будинку та земельної ділянки
є обґрунтованим та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Що стосується позовних вимог за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про усунення від права на спадкування
за законом і визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, то вони задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Як зазначено в п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
правило частини п'ятої статті 1224 ЦК
України стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до СК України не були зобов'язані
утримувати спадкодавця. Безпорадним
слід розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування. Вимога про усунення
спадкоємця від права на спадкування
може бути пред'явлена особою, для якої
таке усунення породжує пов'язані зі
спадкуванням права та обов'язки,
одночасно з її позовом про одержання
права на спадкування з підстав,
визначених у частині другій статті 1259
ЦК України.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, але жоден з допитаних
свідків не підтвердив суду, що ОСОБА_1
повідомлявся про стан здоров'я ОСОБА_5,
його знаходження у лікарнях, тяжкий
майновий стан, а головне, всі свідки
зазначили, що ані ОСОБА_5 за час життя,
ані члени його сім'ї, ані друзі до
ОСОБА_1 для надання моральної,
матеріальної, медикаментозної чи іншої
допомоги ОСОБА_5 - не звертались.

Крім того, суд вважає не доведеним
знаходження спадкодавця ОСОБА_5 у
безпорадному стані.

Таким чином у суду відсутні жодні
правові підстави, передбачені ч.5 ст.1124
ЦК України, для усунення ОСОБА_1 від
права на спадкування за законом, в
зв'язку з чим суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог,заявлених у
зустрічній позовній заяві, в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1224, 1258, 1261, 1267 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/8 частки житлового будинку,
розташованого за адресою: Одеська
область, АДРЕСА_1 та на 1/8 частки
земельної ділянки площею 0,1396 га,
розташованої за адресою: Одеська
область, АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров