АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6488/14
Доповідач -Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Бородіна М.М.

Кіпенка І.С.

при секретарі:
Сватенко Н.В..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки за несвоєчасну
виплату аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

18 листопада 2013 року позивач
звернулась у суд з позовом, в якому
просила стягнути з відповідача пеню за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 406 011 грн..

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
на підставі рішення Московського
районного суду м.Харкова їй було видано
виконавчий лист про стягнення з
відповідача на її користь на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів до
досягнення ним повноліття.

Як на підставу своїх вимог позивач ,з
посиланням на вимоги ст.196 СК
України,зазначає на неповну сплату
відповідачем аліментів , у зв»язку з
чим заборгованість по аліментам на
31.10.2013 року складає 15788 грн. 41 коп. та
відповідно до її розрахунку пеня за
несвоєчасну сплату аліментів за період
з 01.04.2006 року по 12.11.2013 року складає 406 011
грн. 74 коп.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 20 грудня
2013 року позовні вимоги позивача
задоволені частково. Суд стягнув з
відповідача на її користь пеню за
несвоєчасну сплату аліментів за
виконавчим листом № 6А-415 від 02.08.1996року,
який видався судом 02.08.1996 року, за
період з 18 листопада 2012 року по 12
листопада 2013 року в загальному розмірі
9008 грн. 62 коп. . В задоволенні іншої
частини позовних вимог позивачу
відмовлено . Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. ( а.с.25-27).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказане рішення.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовує тим. що при ухваленні
рішення суд не врахував ,що він не
працює, здійснює доглядає за хворим
батьком , крім грошової допомоги на
утримання сина позивач за його
дорученням від 08.08.2011 року отримувала
сільсько-господарську продукцію в ЗАСТ
Чугуївського района ( а.с.34-35).

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_3
задоволена частково. Суд зменшив
розмір стягнутої з відповідача на
користь позивача пені до 5000 грн. та в
іншій частині рішення суду залишив без
змін ( а.с.69-73).

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 липня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково. Вказане рішення апеляційного
суду Харківської області скасовано та
справу передано до апеляційного суду
на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно до вимог части 1 та 3 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов»язковою підставою для скасування
рішення.

Позивач у справі ОСОБА_4 в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції не оскаржує.

Задовольняючи частково позовні
вимоги позивача, суд першої інстанції
,з посиланням на вимоги ч.1 ст. 196 СК
України п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України , виходив
з вірно визначеного позивачем розміром
пені, застосувавши до її вимог строк
позовної давності в один рік.

Однак з такими висновками суду
повністю погодитись не можна.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами, що на підставі
судового рішення Московського
районного суду м. Харкова від 02.08.1996
року , судом видавався виконавчий лист
№6А-415 від 02.08.1996року, який пред'являвся
на виконання до ВДВС та відповідно до
якого із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були
стягнути аліменти в розмірі ? частини
з усіх видів його заробітку (доходу) на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення ним повноліття (а.с.21) .

За правилами ст.195 СК України та ст.74
Закону України від 21 квітня 1999 року
№606-ХІV «Про виконавче провадження» (з
подальшими змінами та доповненнями),
(надалі - ЗУ «Про виконавче
провадження») розмір заборгованості з
виплати аліментів визначається
державним виконавцем, а за наявності
спору питання про розмір такої
заборгованості вирішується за заявою
заінтересованої особи судом у порядку,
встановленого законом.

Згідно наданого Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції розрахунку, заборгованість по
аліментам у ОСОБА_7 становить - 15 788,41грн.
Ця заборгованість виникла у нього в
період з 01.04.2006р. по 31.10.2013року внаслідок
не сплати щомісячних аліментів у
визначеному розмірі ( а.с.3-6).

Доказів , які б свідчили про те, що
існує спір з приводу неправильності
нарахування суми заборгованості по
аліментам матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути
зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

В правових позицій, викладених в
Постанові Верховного Суду України від
11 вересня 2013 року № 6-81 цс 13 р. зазначено,
що оскільки зобов»язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватись щомісяця, то при
розгляді спорів про стягнення на
підставі ч.1 ст. 196 СК України пені від
суми несплачених аліментів суд повинен
з»ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановити строк, до якого
кожне із цих зобов»язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов»язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення про стягнення
пені, підсумувавши розміри нарахованої
пені за кожен із прострочених платежів
та визначивши її загальну суму.

Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України
вказана постанова Верховного Суду
України , є обов»язковою для всіх судів
України.

Між тим, суд першої інстанції при
ухваленні рішення не взяв до уваги
вказані правові позицій Верховного
Суду України та прийняв як доказ,
наданий позивачем розрахунок пені,
відповідно до якого розмір такої пені
складає 406 011 грн. 74 коп., тоді як в
порушення вказаних норм матеріального
права він зроблений нею без обмеження
тим місяцем, коли мали бути сплачені
аліменти, а здійснений за кожен день по
кожному місячному платежу .

Крім того, суд першої інстанції
невірно визначив виниклі між сторонами
правовідносини та застосував до
сімейних правовідносин, які виникли у
сторін , п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України
задовольнивши позовні вимоги позивача
в межах строку позовної давності в один
рік, тоді як відповідно до ч.1 ст.20 СК
України до вимог, що виникають із
сімейних відносин, позовна давність не
застосовується, крім випадків,
передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138,
ч.3 ст.139 цього Кодексу, а тому на
правовідносини, які регулюються ст.196
СК України, не поширюється дія вказаної
норми ЦК України про позовну давність.

Порушення судом першої інстанції
вказаних норм матеріального права, у
відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України , є обов»язковою підставою для
скасування рішення суду в цій частині,
та у відповідністю до ч.3 ст. 303 ЦПК
України не обмеженням судом
апеляційної інстанції доводами
апеляційної скарги відповідача.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції в частині часткового
задоволення позовних вимог позивача та
стягнення з відповідача на її користь
пені за несвоєчасну сплату аліментів
за виконавчим листом № 6-А-415 від 02.08.1996
року, за період з 18.11.2012 року по 12.11.2013
року в загальному розмірі 9008 грн. 62 коп.,
підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивача,
виходячи з наступного.

Згідно до довідки
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ про заборгованість по аліментам
відповідача за період з 01.04.2006 року по
31.10.2013 року , загальний розмір пені (
неустойки) складає 11072,08 грн. ,
відповідно до наведеного розрахунку.

Дата нарахування
заборгованостіСередньомісячна зар.
плата в грн.? частина середньомісячної
зар. плати в грн.Сплачено боржникомСума
заборгованості в грн.Кількість
днівПеняЗагальна сума пені в грн.зпо
01.04.200601.05.2006932,92233,2360,00173,23301,7351,901.05.200601.06.20
06952,36238,0960,00178,09311,7855,1801.06.200601.07.20061024,9256,2460,0
0196,24301,9658,8001.07.200601.08.20061043,23260,8160,00200,813126201.08
.200601.09.20061064,89266,2260,00206,22312,0663,8601.09.200601.10.200610
89,56272,39120,00159,73301,5947,701.10.200601.11.20061118,90279,7365,002
14,73312,1466,3401.11.200601.12.20061099,23274,8065,00209,80302,0962,701
.12.200601.01.20071227,08306,770,00306,77313,0694,8601.01.200701.02.2007
1057,32262,3365,00197,33311,9761,0701.02.200701.03.20071110,24277,5665,0
0212,56282,1259,3601.03.200701.04.20071177,64294,410,00294,41312,9491,14
01.04.200701.05.20071209,28302,320,00302,32303,0290,601.05.200701.06.200
71347,37336,840,00336,84313,36104,1601.06.200701.07.20071331,82332,820,0
0332,82303,3299,601.07.200701.08.20071414,53353,630,00353,63313,53109,43
01.08.200701.09.20071391,98348,000,00348,00313,48107,8801.09.200701.10.2
0071427,85356,960,00356,96303,56106,801.10.200701.11.20071467,58366,890,
00366,89313,66113,4601.11.200701.12.20071467,76366,940,00366,94303,66109
,801.12.200701.01.20081588,30397,15160,00237,13312,3773,4701.01.200831.0
1.20081534,62383,660,00383,66313,83118,7301.02.200829.02.20081550,87387,
7285,00387,72293,87112,2301.03.200831.03.20081650,87412,72170,00242,7231
2,4275,0201.04.200830.04.20081732,58433,1585,00348,15303,48104,401.05.20
0831.05.20081787,35446,8485,00361,84313,61111,9101.06.200830.06.20081827
,32456,8385,00371,83303,71111,3001.07.200831.07.20081977,75494,4485,0040
9,44314,09126,7901.08.200831.08.20081846,07461,5285,00376,52313,76116,56
01.09.200830.09.20081943,86485,9790,00395,97303,95118,501.10.200831.10.2
0081831,41457,8590,00367,85313,67113,7701.11.200830.11.20081674,65418,66
90,00328,66303,2898,401.12.200831.12.20081786,08446,5290,00356,52313,561
10,3601.01.200931.01.20091640,64410,1695,00315,16313,1597,6501.02.200928
.02.20091602,40400,600,00400,.03.200931.03.20091694,35423,5919
0,00233,59312,3372,2301.04.200930.04.20091746,91436,73100,00336,733033,3
6100,8001.05.200931.05.20091742,08435,52100,00335,52313,35103,8501.06.20
0930.06.20091829,67457,42100,00357,42303,57107,101.07.200931.07.20091784
,84446,210,00446,21314,46138,2601.08.200931.08.20091680,21420,05200,0022
0,05312,2068,201.09.200930.09.20091942,23485,560,00485,56304,85145,501.1
0.200931.10.20091983,84495,96200,00295,96312,9591,4501.11.200930.11.2009
1953,48488,370,00488,37304,88146,401.12.200931.12.20092012,80503,22200,0
0303,22313,0393,9301,01.201031.01.20102141,00535,25100,00435,25314,35134
,8501.02.201028.02.20102141,00535,250,00535,25285,35149,8001.03.201031.0
3.20102141,00535,25100,00435,25314,35134,8501,04.201030.04.20102141,0053
5,25100,00435,25304,35130,5001.05.201031.05.20102141,00535,25100,00435,2
5314,35134,8501.06.201030.06.20102141,00535,25100,00435,25304,35130,5001
.07.201031.07.20102141,00535,25100,00435,25314,35134,8501.08.201031.08.2
0102141,00535,25130,00405,25314,05125,5501.09.201030.09.20102141,00535,2
5130,00405,25304,05121,5001.10.201031.10.20102141,00535,25130,00405,2531
4,05125,5501.11.201030.11.20102141,00535,25130,00405,25304,05121,5001.12
.201031.12.20102141,00535,25130,00405,25314,05125,5501.01.201131.01.2011
2267,00566,75130,00436,75314,36135,1601.02.201128.02.20112267,00566,7513
0,00436,75284,36122,0801.03.201131.03.20112267,00566,75130,00436,75314,3
6135,1601.04.201130.04.20112267,00566,75130,00436,75304,36130,8001.05.20
1131.05.20112267,00566,75150,00416,75314,16128,9601.06.201130.06.2011235
3,00588,25150,00438,25304,38131,4001.07.201131.07.20112353,00588,25150,0
0438,25314,38135,7801.08.201131.08.20112353,00588,25150,00438,25314,3813
5,7801.09.201130.09.20112428,00607,000,00607,00306,07182,101.10.201131.1
0.20112428,00607,00150,00457,00314,57141,6701.11.201130.11.20112428,0060
7,00160,00447,00304,47134,1001.12.201131.12.20112428,00607,00160,00447,0
0314,47138,5701.01.201231.01.20122630,00657,50160,00497,50314,97154,0701
.02.201229.02.20122630,00657,50160,00497,50294,97144,1301.03.201231.03.2
0122630,00657,50160,00497,50314,97154,0701.04.201230.04.20122630,00657,5
0330,00327,50303,2798,101.05.201231.05.20122630,00537,50170,00487,50314,
87150,9701.06.201230.06.20122724,00587,000,00681,00306,81204,301.07.2012
31.07.20122724,00681,00170,00511,00315,11158,4101.08.201231.08.20122724,
00681,00170,00511,00315,11158,4101.09.201230.09.20122724,00681,00170,005
11,00305,11153,3001.10.201231.10.20122724,00681,00300,00381,00313,81118,
1101.11.201230.11.20122724,00681,000,00681,00306,81204,3001.12.201231.12
.20122724,00681,00300,00381,00313,81118,1101.01.201331.01.20132724,00681
,00175,00506315,06156,8601.02.201328.01.20132724,00681,00175,00506285,06
141,6801.03.201331.03.20132724,00681,00175,00506315,06156,8601.04.201330
.04.20132724,00681,00180,00501305,01150,3001.05.201331.05.20132724,00681
,00180,00501315,01155,3101.06.201330.06.20132724,00681,00180,00501305,01
150,3001.07.201331.07.20132724,00681,000,00681,00316,81211,1101.08.20133
1.08.20132724,00681,000,00681,00316,81211,1101.09.201330.09.20132724,006
81,000,00681,00306,81204,3001.10.201331.10.20132724,00681,000,00681,0031
6,81211,11ВСЬОГО11072,08грн.

Як свідчать матеріали справи на
утриманні та під опікою відповідача
знаходиться його батько ОСОБА_8 ( а.с.37) .
Відповідачем на ім'я позивача 08.08.2011
року видано доручення на отримання
останньою, щорічної орендної плати від
ЗАСТ «Україна» та позивач не заперечує
проти отримання нею в ЗАСТ «Україна»
продуктів сільсько-господарської
продукції за земельний пай ( а.с.66).
Проти цих обставин не заперечує також
позивач, надавши, зі своєї сторони,
особові картки пайщика ОСОБА_7, в яких
містяться нараховані йому суми: за 2011р.
- 3777,19грн.; за 2012р. - 3777,19грн., за 2013р. -
3774,85грн. ( а.с.62-64).

Вказані обставини у відповідності до
вимог ч.2 ст. 186 СК України, є підставою
для зменшення розміру пені (
неустойки), яка підлягає стягненню з
відповідача до 9000 грн.

Рішення суду першої інстанції про
стягнення з відповідача судового збору
в сумі229 грн. 40 коп. відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, а тому в цій частині
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316, 317, 319, 218
ЦПК України , судова колегія -,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Змінити рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 20 грудня 2013 року,
скасувавши його в частині часткового
задоволення позовних вимог ОСОБА_4.

Позовні вимоги ОСОБА_4
задовольнити частково, стягнути з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, проживаючого за
адресою 610765 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою :
61121 АДРЕСА_2 , картка ФОПП НОМЕР_2 , пені
за несвоєчасну сплату аліментів за
виконавчим листом № 6-А-415/196 , виданим 02
серпня 1996 року Московським районним
судом м.Харкова про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 квітня 2006 року по 31
жовтня 2013 року в сумі 9000 (дев»ять тисяч )
гривен.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на
користь держави судовий збору рішення
суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :