Справа № 135/775/14-ц
Провадження у справі № 2/135/217/14
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Власенко Л.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_6 до
Ладижинської міської ради Вінницької
області, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_5, про захист
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського
суду Вінницької облаті знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
Ладижинської міської ради Вінницької
області, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_5 про захист
права власності.

В судовому засіданні представником
відповідача Власенко Л.В. заявлено
клопотання про залишення
вищевказаного позову в частині
позовних вимог без розгляду, а саме,
посилаючись на вимоги п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
просить залишити без розгляду позов в
частині скасування рішення 49 сесії
Ладижинської міської ради 5 скликання
№ 1634 від 17.08.2010р. «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку» та державних актів
на право власності на земельні ділянки
серії ЯЯ № 515567, серії ЯЯ 057566, оскільки
Тульчинським районним судом
Вінницької області розглядається
справа № 226/7838/12 за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_5 до Ладижинської міської ради,
ОСОБА_3, третьої особи відділу
Дерземагенства у м. Ладижин про
усунення перешкод, шляхом скасування
рішення міської ради та державних
актів на право власності на земельні
ділянки серії ЯЯ № 515567, серії ЯЯ 057566,
предметом якого є визнання незаконним
рішення 40 сесії 5 скликання
Ладижинської міської ради № 1394 від
20.11.2009 року,49 сесії 5 скликання
Ладижинської міської ради № 1634 від
17.08.2010 року та скасування державних
актів на право власності на земельні
ділянки серії ЯЯ № 515567, серії ЯЯ 057566
виданих на ім'я ОСОБА_3 та визнання
права користування за позивачем ОСОБА_6
Тобто, вважає, що спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив
в судовому засідання щодо задоволення
даного клопотання, посилаючись на те,
що дана обставина не підтверджена
документально, спір не між тими самими
сторонами, чи ті самі підстави він не
знає, оскільки не приймає участі у
розгляді цивільної справі, яка
розглядається в Тульчинському
районному суді.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 підтримали клопотання,
зазначивши, що у Тульчинському
районному суді Вінницької області
дійсно перебуває цивільна справа між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. На даний
час провадження у вказаній справі
зупинено до проведення експертизи.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5
заперечила щодо задоволення даного
клопотання, посилаючись на його
необґрунтованість. При цьому
підтвердила, що дійсно в Тульчинському
районному суді знаходиться на розгляді
цивільній справі з аналогічними
вимогами, проте провадження у даній
справі зупинено до проведення
експертизи.

З'ясувавши позиції сторін, вивчивши
матеріали клопотання, суд вважає, що
дане клопотання підлягає до
задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ухвали Тульчинського районного
суду від 19 червня 2014 року у цивільній
справі № 226/7838/12 за позовом ОСОБА_6 до
Ладижинської міської ради Вінницької
області, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_5, про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом скасування рішень міської ради
та державних актів на право власності
на земельні ділянки призначено судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Подільського центру судових експертиз
та провадження у справі зупинено на час
проведення експертизи.

Як вбачається з поданої позовної заяви,
позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була
подана позовна заява до Ладижинської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом скасування рішення 49
сесії Ладижинської міської ради 5
скликання № 1634 від 17.08.2010 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку» та
державних актів на право власності на
земельні ділянки серії ЯЯ № 515567, серії
ЯЯ 057566.

Таким чином судом встановлено, що в
провадженні Тульчинського районного
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа № 226/7838/12 за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Ладижинської міської
ради, ОСОБА_3, третьої особи відділу
Дерземагенства у м. Ладижин про
усунення перешкод шляхом скасування
рішення міської ради та державних
актів на право власності на земельні
ділянки серії ЯЯ № 515567, серії ЯЯ 057566,
позовні вимоги по якій заявлені про той
самий предмет, з тих самих підстав, між
тими самими сторонами, що
підтверджується відповідною копією
позову та ухвали суду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 4 суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо спір між
тими самими сторонами , про той самий
предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Позовну заяву в частині скасування
рішення 49 сесії Ладижинської міської
ради 5 скликання № 1634 від 17.08.2010р. «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку» та
державних актів на право власності на
земельні ділянки серії ЯЯ № 515567, серії
ЯЯ 057566 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Ладижинський
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя