АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді Оніщука
М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В А.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 12 серпня 2014 року про повернення
позовної заяви по цивільній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
до ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу для подання
до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
висновок суду про те, що даний позов не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства не ґрунтується
на вимогах процесуального закону.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу для
подання до належного суду, суд першої
інстанції виходив з того, що право на
звернення до суду з позовом про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає у зв'язку зі здійсненням
позивачем владних управлінських
функцій. У зв'язку з цим через
публічно-правовий характерспірних
відносин вирішення таких спорів
належитьдоюрисдикції
адміністративних судів.

З вказаним висновком суду колегія
суддів погодитись не може, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. За ч. 2 вищевказаної статті
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцієючи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ч. 4 ст. 21 КАС України, згідно з
якими вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для висновку, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 18.06.2013 року справі №21-204а13 і є
обов'язковою для врахування судами в
силу ст. 360-7 ЦПК України.

Заявлений по справі спір не стосується
захисту прав, свобод і інтересів
фізичних чи юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язаний із захистом
порушених прав Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва у зв'язку з безпідставним, на
думку останнього, отриманням ОСОБА_2
коштів. Тому розгляд таких справ згідно
з положеннями ст. 15 ЦПК України
відбувається за правилами цивільного
судочинства.

Крім цього, відповідно до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
від 14.02.2014 року №2 внесено зміни, якими
було виключено пункт 16.2, на який
посилається суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі.

Так, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею питання відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року про
повернення позовної заяви - скасувати,
а питання відкриття провадження у
справі передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді