Єдиний унікальний номер 244/1107/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5678/2014
Головуючий в 1 інстанції: Корекян Н. Р.
Доповідач: Кіянова С.В..
У Х В А Л А

про залишення
апеляційної скарги без руху

«24» червня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на
постанову від 13.12.2013 року про арешт
майна та на протиправні дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського
суду від 19 травня 2014 року у задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову від 31.12.2013
року про арешт майна та на протиправні
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції - відмовлено.

З ухвалою суду першої інстанції
не погодився заявник - ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що дана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме журналу судового засідання від 19
травня 2014 року заявник - ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення резолютивної частини
ухвали (а.с.65).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України
заявником та його представником не
подавались зауваження щодо неповноти
або неправильності технічного запису
судового засідання та журналу судового
засідання.

Згідно розписки на довідковому
листі до справи 19 травня 2014 року було
отримано вступну та резолютивну
частини ухвали. Проте доказів про
отримання ОСОБА_1, саме 21 травня 2014 року,
повного тексту ухвали не надано.

Апеляційна скарга подана через
суд першої інстанції 23 травня 2014 року,
що підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції Сніжнянського
міського суду (а.с.73).

З приведеного видно, що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження ухвали суду .

Апелянт, в своїй апеляційній
скарзі не надає доказів які б
підтверджували факт поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з викладеним,
апеляційний суд залишає апеляційну
скаргу без руху та пропонує апелянту
надати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Сніжнянського міського суду від 19
травня 2014 року. Або вказати інші
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

У відповідності із ч.3 ст. 297 ЦПК
України при вказаних недоліках
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху для усунення вищезазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 19 травня 2014 року -
залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 - тридцять
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не
усунення вказаних недоліків у
визначений термін по його апеляційній
скарзі буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
С. В. Кіянова