Справа № 2-1334/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Солом"янський райсуд
м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: П'ята Київська
державна нотаріальна контора, Служба у
справах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом, у якому просила
визнати за нею право власності на
спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що ОСОБА_4 заповів їй
належну йому на праві власності
частину квартири АДРЕСА_1, однак
отримати свідоцтво про право на
спадщину вона не може у зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

До суду надійшли клопотання
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі до
розгляду Солом'янським районним судом
м. Києва цивільних справ за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання заповіту недійсним та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про здійснення тлумачення змісту
правочину, а також до винесення вироків
у кримінальних провадженнях
№№0000954, 0000286, 0016601.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2, яка
підтримала клопотання, представника
позивача, який заперечував проти
зупинення провадження у справі, вважає,
що клопотання підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1
ґрунтуються на викладених у позовній
заяві обставинах, що вона є
спадкоємицею померлого ОСОБА_4, який
залишив на її ім'я заповіт, який
оспорюється у вищезазначених
цивільних справах, то суд вважає, що
провадження у справі підлягає
зупиненню до розгляду зазначених
цивільних справ.

Оскільки, суду не надано доказів
підстав для зупинення провадження до
розгляду зазначених відповідачами
кримінальних проваджень, які на даний
час не розглядаються в порядку
кримінального судочинства, то суд
вважає, що в задоволенні клопотань в
частині зупинення справи до винесення
вироків по кримінальних провадженнях
необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 201, 203 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зупинення провадження у справі -
задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: П'ята
Київська державна нотаріальна контора,
Служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання права
власності на спадкове майно - зупинити
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, про визнання
заповіту недійсним та у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про здійснення тлумачення змісту
правочину.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л. І. Кізюн

Не удалять! Данные заполнить для
внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :