overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересованої особи ДНК про встановлення факту родиних відносин,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи
ДНК про встановлення факту родиних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на на 3 жовтня 09:00 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В. Козяр
Справа № 2 - 2280/11
Провадження № 2/522/1919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчому комітету
Одеської міської ради ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування розпоряджень Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради за № 699 від 25.07.2002 року та за № 1279 від 09.12.2002 року, про визнання протиправним та скасування рішення
Одеської міської ради за № 434-ХХІV від 15.10.2002 року, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2002 року за р.№ 1938, про визнання права користування нежитловим приміщенням, про стягнення моральної шкоди, про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення і демонтувати самовільно прибудовану прибудову ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчому комітету
Одеської міської ради та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

25.09.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 26» вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 1 770,49 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за заборгованість за послуги водокористування у сумі 1 770,49 (одна тисяча сімсот сімдесят грн. 49 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.08.1983 р. Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 502.

При цьому посилається на те, що 19.08.1983 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сім'єю вони перестали проживати з 1986 року. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що через різні погляди на життя та обов'язки подружжя між ними виникали непорозуміння та конфлікти, що остаточно призвело до відчуження і втрати почуття любові.
Крім того відповідач не допомагав матеріально сім'ї, не піклувався про дочку, не надавав коштів на утримання і розвиток дитини, не проявляв інтерес до її виховання. Сумісного майна, яке підлягає розподілу немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.08.1983 р. Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис
№ 502.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що був зареєстрований Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції 19.08.1983 р., про що зроблений актовий запис
№ 502.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

23.09.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3381/14-ц
Провадження № 2/553/1189/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника їх інтересів ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області м. Полтава про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в
Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області м.
Полтава про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутнє доручення від позивачів на представництво інтересів ОСОБА_3.

Як вбачається з п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи..

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, а оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору, суд не вирішує питання щодо його повернення.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника їх інтересів ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в Полтавській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області м. Полтава про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа № 596/1892/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 601/1347/14-ц
Провадження № 2/601/575/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи –
Кременецької міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, третьої особи - Кременецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 07.07.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи -
Кременецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач в судове засідання не з’явився.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився 07.09.2014р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. 156, ч.2 ст. 155 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи - Кременецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 536/2014/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позички та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позички та моральної шкоди.

Дана позовна заява містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, тому судовий збір має бути сплачений згідно ст.6
Закону України «Про судовий збір» від 6.10.2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1.1),1.2) ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 6.10.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру – стягнення моральної шкоди – в сумі 243,60 грн.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позички та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 596/1791/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 Вільгімівівної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вільгімівівної до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на на 2 жовтня 08:30 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 596/1966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват-Банк» до маслія ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до маслія ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на на 3 жовтня 09:30 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року справа № 174/959/14-ц

2/174/471/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/959/14-ц, 2/174/471/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя та призначити судове засідання на 22.10.2014 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 22.10.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 27.10.2014 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Позивачу та відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 596/50/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гусятинського управління з експлуатації газового господарства про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» в інтересах
Гусятинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Тернопільгаз» в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства про визнання дій представників
Гусятинського УЕГГ ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час демонтажу газового лічильника незаконними та визнання акту претензії
Гусятинського УЕГГ від 06.06.2013 року незаконним та скасування його,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Гусятинського управління з експлуатації газового господарства про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в інтересах Гусятинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Тернопільгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Тернопільгаз» в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства про визнання дій представників
Гусятинського УЕГГ ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час демонтажу газового лічильника незаконними та визнання акту претензії
Гусятинського УЕГГ від 06.06.2013 року незаконним та скасування його.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Провадження № 2/742/1639/14
Єдиний унікальний № 742/4733/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 15 хвилин 22 жовтня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа № 171/1929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2014 о 10:20. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев