У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Елайд Стандарт
Лімітед» про зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4
на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 9
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 10 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ним було розроблено та створено
доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
створення якого він працював на посаді
директора комерційно-технічного
центру «Охоронні системи» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю, тому вищевказане
доменне ім'я було зареєстровано ним на
указане підприємство в товаристві з
обмеженою відповідальністю «Елайд
Стандарт Лімітед» (далі - ТОВ «Елайд
Стандарт Лімітед»). У зв'язку із
визнанням комерційно-технічного
центру «Охоронні системи» банкрутом,
він звернувся до відповідача із заявою
про переделегування на нього, як нового
реєстр анта, доменного імені
ІНФОРМАЦІЯ_1 У прийнятті заяви було
відмовлено з посиланням на те, що
вказане ім'я вже переоформлене на
іншого реєстранта. Позивач зазначав, що
сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 є його візитною
карткою і брендом, також вказаним
сайтом користуються багато фірм
засновником яких він є, у зв'язку з чим
ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»
порушило його права та інтереси та
завдало йому майнову шкоду.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив
суд: зобов'язати ТОВ «Елайд
Стандарт Лімітед» скасувати передачу
прав від комерційно-технічного центру
«Охоронні системи» до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛТД
Парадокс-Технолоджі» на доменне ім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ТОВ «Елайд
Стандарт Лімітед» переделегувати
доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 на нового
реєстранта фізичну особу ОСОБА_4 на
підставі заяви арбітражного керуючого
(ліквідатора) комерційно-технічного
центру «Охоронні системи» Косякевича
С.О.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 9 квітня
2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
10 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що у ОСОБА_4 відсутні будь-які виключні
права на використання доменного імені
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач не надав
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх позовних вимог, що
є його процесуальним обов'язком (ст. ст.
10, 60 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта