Справа № 524/6542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
виключення із акту опису майна та
звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про виключення із акту опису
майна та звільнення майна з під арешту,
посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві, просив суд
виключити з акту опису та зняти арешт
із автомобіля ГАЗ року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Шамало Ю.В. в судовому засіданні
проти позову не заперечували поклалися
на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не прибув по невідомим суду причинам,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17
грудня 2012 року придбав за договором
купівлі-продажу у ОСОБА_6 автомобіль
ГАЗ року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (Газель) за
20 000 гривень. Ціна була визначена по тій
причині, що автомобілю вже більше 15
років і знаходився він у неналежному
технічному стані.

Під час купівлі автомобіля сторонами
здійснені всі дії направлені на
укладення договору купівлі-продажу
автомобіля. Але після передачі
автомобіля та отримання продавцем
грошей той довгий час відмовлявся від
письмового оформлення договору,
обов'язкового в такому випадку. Ця
обставина змусила позивача звернутися
до суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним.

22 травня 2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука ухвалив
судове рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним,
яким позов задоволено.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля ГАЗ
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладений 17 грудня 2012
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, згідно якого
позивач купив, а відповідач продав
автомобіль.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль ГАЗ року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення набрало чинності та діє.

При оформлені автомобіля позивач
дізнався, що на автомобіль накладений
арешт за борги ОСОБА_6, Автозаводським
відділом ДВС Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області старшим державним виконавцем
Хусточкіним А.О. 04.03.2013 року.

Будь яке виконавче провадження
відносно позивача, як боржника
відсутнє. Арешт та заборона на
розпорядження належним на праві
власності майном порушують вимоги ст. 41
Конституції України, яка встановлює, що
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним. В
даному випадку порушується право
власності на автомобіль позивача.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Арешт на належне мені на праві
власності майно обмежує здійснення
мною права власності на автомобіль.

Згідно ст. 391 ЦК України особа має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користування та
розпоряджання своїм майном.

У відповідності до норм ст. 55
Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції
України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження, ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 208, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про виключення із акту опису
майна та звільнення майна з під арешту
задовольнити.

Виключити з акту опису та зняти арешт
із автомобіля ГАЗ року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: