overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/327/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

28.05.2014 року з Апеляційного суду
Житомирської області надійшла цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди з ухвалою від 22.05.2014 року про скасування ухвали
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 23.04.2014 року та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди необхідно прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області та у зв'язку з відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України по ній потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди прийняти до провадження
Ємільчинського районного суду
Житомирської області.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, призначивши попереднє судове засідання в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду, в 10.30 год. 06 червня 2014 року

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 648/1465/14-ц
Провадження № 2/648/543/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Слажнєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 23156,44 грн. за кредитним договором № б/н від 11.08.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Кусік І.В.
Справа № 204/2151/14-ц
Провадження № 2/204/1400/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

На виконання вимог ч.3 ст.123 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у зв’язку з наступним.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 помер, актовий запис №8400 від 02.12.2009 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2082/14-ц
Провадження № 6/204/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2090/14-ц
Провадження № 6/204/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2019/14-ц
Провадження № 2/204/1352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 01.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
У Х В А Л А

02.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - Жмеринська міська рада) про оголошення громадянина померлим,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року звернувся до суду з цією заявою із вимогами оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Враховуючи, що дана заява фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 235, 246, 247 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Жмеринська міська рада) про оголошення громадянина померлим, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 17 червня 2014 року із викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 345/2076/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.
І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 2024,12 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуш , вул. Рубчака 3/37 , індентифікаційний код НОМЕР_1 , в користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, -Аваль" МФО 380805, код 32177260 - 2024,12 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року
(особовий рахунок № 2346 ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа №345/2064/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.05.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 152 від 21.05.2014 року, яким його відсторонено від проведення оперативних втручань з 21.05.2014 року терміном на 1 місяць незаконним.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить призупинити дію оскаржуваного наказу до вирішення позову по суті, посилаючись на те, що ні в Статуті медичного закладу, ні в положеннях не передбачені інші випадки коли на медичного працівника можна накласти дисциплінарне стягнення, як відсторонення від роботи.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.152-153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Призупинити дію наказу
Калуської центральної районної лікарні № 152 від 21.05.2014 року «Про відсторонення від оперативних втручань» до вирішення позову по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Калуської центральної районної лікарні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 345/2096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно встановлених споруд та усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна за адресою м.Калуш, вул.Добрівлянська 5,та будівельних робіт 1/2 домоволодіння /ідеальна доля становить 47,96%/, яке належить позивачці
ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно встановлених споруд та усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна за адресою м.Калуш, вул.Добрівлянська 5,та будівельних робіт 1/2 домоволодіння /ідеальна доля становить 47,96%/, яке належить позивачці
ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання на 10.06.2014 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 177/1690/14-ц
Провадження № 2-о/177/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

заявниці ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей
Криворізької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Служба у справах дітей
Криворізької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 203/7642/13-ц
Провадження № 2/0203/291/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 13.07.2007 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , актовий запис № 315.

Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , актовий запис № 315.

Відповідач у судове засідання з'явився, обставини справи підтвердив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та дитини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитині.

У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, спір про місце проживання дитини відсутній. Також подружжю був наданий тримісячний строк для примирення, після спливу якого сторони не примирилися, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 110, 112, 114 СК
України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2007 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , актовий запис № 315.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Г.А. Підберезний
Справа № 578/564/14-ц провадження № 2/578/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1988 року виконкомом Ряснянської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, актовий запис №07. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 18 червня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 17 червня 2014 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 203/1892/14-ц
Номер провадження 2/0203/855/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 14 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур