overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 06.10.2014 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 189/1490/14-ц 23.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовар О. < при секретарі Комериста І.< по батькові розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 10.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає судовому
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2014 року о 10.40 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О. < Бат >. Пустовар
Справа № 340/675/14-ц Номер провадження № 2/340/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

22 вересня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкудування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред’явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкудування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 29.09.2014 р. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П.
Данилюк
Справа № 354/599/14-ц
Провадження по справі № 2/354/299/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яремчанської міської ради .

В попередньому судовому засіданні 22.09.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, судове засідання провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, про час і місце судового розгляду був належно повідомлений , тому судове засідання слід провести у його відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки представник позивача не підтримує заявлений позов, про що подав суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд особами, без участі яких було постановлено ухвалу , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/679/715/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/715/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 14.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 2-о-3/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області:

в складі головуючого - судді
Андрощука Є.М.

при секретарі
Бадаєвій Н.О.

засідателів
Цибульської Н.М., Горохівської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 9 лютого 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поживаючу в с.Сербинівка
Старокостянтинівського району.

12 вересня 2014р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського райсуду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, а саме - встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дана вимога значилась у її заяві, однак суд не прийняв рішення щодо цього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Сербинівської сільської ради
Старокостягнтинівського району в судове засідання не з»явивсь, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку

Відповідно п.1) ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення, судом не вирішено питання про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 поживаючою в с.Сербинівка
Старокостянтинівського району та призначення її піклувальником ОСОБА_1, що врегульовано приписами ст.58, ч.1 ст.60
ЦК України.

За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню і слід ухвали додаткове рішення по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, а саме: встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поживаючою в с.Сербинівка
Старокостянтинівського району та призначити її піклувальником ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поживаючою в с.Сербинівка Старокостянтинівського району та призначити її піклувальником
ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 684/739/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна
І. Р.

з участю :

секретаря
Кушнірук Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Сьомаківської сільської ради Старосинявського району про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сьомаки
Старосинявського району, є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. Р.
Сегін
Справа № 685/1223/14-ц
Провадження № 2/685/289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоставецької сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи відділу
Держземагенства у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а саме, земельну частку
(пай) площею 2,7695 га, яка знаходиться на території с. Новоставці
Теофіпольського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоставецької сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької області, третьої особи відділу Держземагенства у
Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві та третій особі, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 684/768/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 жовтня 2014 р. о 10 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 354/665/14-ц
Провадження по справі № 6/354/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ДВС Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подання підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ДВС Яремчанського МУЮ
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

Справу за поданням старшого державного виконавця ДВС
Яремчанського МУЮ Івано-Франківської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 23.09.2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір
№014/7201/82/130033 від 28 лютого 2008 року між ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана норма закону поширюється на будь-які вимоги, пов»язані з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позов виник з приводу визнання недійсним кредитного договору предметом якого є надання позивачу кредиту під заставу нерухомого майна – квартири загальною площею 52 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1.3. кредитного договору).

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду, а саме до
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/6804/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
"Техносервіс" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 13» жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
№ 215/4533/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 182, 191, 198-200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дитини, починаючи з 10.07.2014 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКравченко М. В.