Справа № 2/243/1366/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі

прокурора Бакуменко О.М.

представника відповідача - Фальченко
Г.О.

представника відповідача - Курусенко
Я.О.

розглянувши в судовому засіданні у
залі суду м. Слов'янська цивільну
справу за позовом Слов'янського
міжрайонного прокурора діючого в
інтересах ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Слов'янської міської ради,
відділу Держземагенства у м.
Слов'янську про визнання притиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року Слов'янський
міжрайонний прокурор діючий в
інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Слов'янської міської ради, відділу
Держземагенства у м. Слов'янську про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Слов'янської міської ради № 500/1 від
10.12.1997 року про передачу в приватну
власність земельної ділянки та
визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ДН № 002567 від 05.02.1998 року,
посилаючись на те, що на час передачі
спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_4 ця земельна ділянка із
користування ОСОБА_3 не вилучалась, а
тому ОСОБА_4 не мав права на отримання
Державного акту на право приватної
власності на вищезазначену земельну
ділянку.

Тому просили суд визнати визнання
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Слов'янської
міської ради № 500/1 від 10.12.1997 року про
передачу в приватну власність
земельної ділянки та визнати недійсним
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ДН
№ 002567 від 05.02.1998 року.

В судовому засіданні прокурор
Бакуменко О.М. підтримав заявлені
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити, навів доводи аналогічні
викладеним у позові.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
їх задовольнити навівши доводи
аналогічні викладеним у позові.

Представник виконавчого комітету
Слов'янської міської ради Курусенко
Я.О., яка діє на підставі довіреності в
судовому засіданні просила винести
рішення на розсуд суду.

Представник відділу Держземагенства у
м. Слов'янську Фальченко Г.О., яка діє на
підставі довіреності в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково. Позовні вимоги в частині
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
землю визнала та не заперечувала проти
їх задоволення. Разом з тим вимоги
позивача в частині зобов'язання
відділу Держземагаенства скасувати
запис у Книзі записів державних актів -
не визнала, зазначивши, що виконання
функцій із державної реєстрації прав
на земельні ділянки покладено на
органи Укрдержреєстру.

Вислухавши пояснення прокурора
діючого в інтересах ОСОБА_4, позивача,
представників відповідачів, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив
наступне.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що виконавчим комітетом
Слов'янської міської ради на підставі
звернення ОСОБА_4, зареєстрованого в
книзі реєстрації заяв за № 2380 від 27.11.1997
року прийнято рішення № 500/1 від 10.12.2997
року про надання у приватну власність
земельних ділянок громадян згідно до
додатку, в тому числі ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1. (а.с. 11).

На підставі вказаного рішення 05.02.1998
року Слов'янським міським відділом
земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_4
видано Державний акт серії ДН № 002567 на
право приватної власності на земельну
ділянку загальною площею 0, 0611 га,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд. (а.с. 12) Вказаний
Державний акт зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 2567.

Разом з тим на час передачі земельної
ділянки, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4,
право власності на житловий будинок,
який розташований за вищезазначеною
адресою та на спірній земельній
ділянці, на підставі рішення народного
суду м. Слов'янська від 12.01.1981 року по
справі № 2-739-81 було визнано за ОСОБА_4
(а.с. 18) Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на
підставі вищезазначеного рішення було
розірвано.

Відповідно до вимог ст.. 30 ЗК України (в
редакції 1990 року ) передбачено, що при
переході права власності на будівлю і
споруду разом з цими об'єктами
переходить у розмірах, передбачених
ст.. 67 цього кодексу і право власності
або право користування земельною
ділянкою без зміни її цільового
призначення і якщо інше не передбачено
у договорі відчуження.

Згідно ст.. 17 ЗК України (в редакції 1990
року) передбачено, що передача у
власність громадян земельних ділянок,
що перебувають у власності або
користуванні інших громадян чи
юридичних осіб, провадиться місцевими
радами народних депутатів після
вилучення (викупу) їх у порядку,
встановленими ст.. 31, 32 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_4
вона не вилучалася із користування
позивачки, то суд приходить до
висновку, що права на отримання
Державного акту на право приватної
власності на спірну земельну ділянку
ОСОБА_4 не мав.

Крім того при прийнятті рішення
виконавчим комітетом Слов'янської
міської ради № 500/1 від 10.12.1997 року про
надання у приватну власність земельних
ділянок, громадян згідно до додатку, в
тому числі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1
виконавчим комітетом Слов'янської
міської ради було порушено право
позивачки ОСОБА_4 на одержання у
власність земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, які належать їй
на праві власності, що підтверджується
рішенням суду від 12.01.1981 року та
довідкою КП «БТІ» (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи повинні діяти лише на підставі, в
межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Статтею 181 ЦК України передбачено, що
земельна ділянка є об'єктом нерухомого
майна.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Проаналізувавши вищенаведене, та
надавши належну оцінку кожному доказу
суд вважає, що при передачі земельної
ділянки у власність та видачі
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4
виконавчим комітетом Слов'янської
міської ради та Слов'янським міським
відділом земельних ресурсів порушені
вимоги ст..ст. 6, 17, 30 Земельного Кодексу
України (в редакції 1990 року) тому позов
в частині визнання протиправним
рішення виконавчого комітету та
визнання недійсним та скасування
Державного акту виданого на ім'я ОСОБА_4
є обгрунтованим та підлягає
задоволеню

Разом з тим вимоги позивача в частині
зобов'язання відділу Держземагенства у
м. Слов'янську скасувати запис у Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 2567
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Відповідно до норм ЗУ "Про Державний
земельний кадастр", який набрав
чинності з 01.01.2013 року виконання
функцій із державної реєстрації прав
на земельні ділянки покладено на
органи Укрдержреєстру.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 09.09.2009 року № 1021, якою було
врегульовано порядок ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право приватної власності на земельну
ділянку та на право постійного
користування земельною ділянкою була
скасована Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051
"Про затвердження Порядку ведення
державного земельного кадастру", яка
набрала чинності одночасно з ЗУ "Про
Державний земельний кадастр".

Іншої можливості для захисту та
реалізації своїх прав щодо спірної
земельної ділянки окрім як звернутися
з позовом до суду ОСОБА_3 не має.

Положеннями ст. 88 ЦПК передбачено
компенсацію судового збору за рахунок
держави у випадку звільнення обох
сторін від оплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 6,17.30 ЗК України (в редакції 1990 року)
ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Слов'янського
міжрайонного прокурора діючого в
інтересах ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Слов'янської міської ради,
відділу Держземагенства у м.
Слов'янську про визнання притиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
виконавчого комітету Слов'янської
міської ради № 500/1 від 10.12.1997 року в
частині передачі ОСОБА_4 в приватну
власність земельної ділянки,
розташованої за адресою АДРЕСА_1

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт виданий на ім'я ОСОБА_4
серія ДН № 002567 на право приватної
власності на земельну ділянку
загальною площею 0, 0611 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд розташовану за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної влансоті на землю за № 2567

В задоволені решти частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М. В. Лаптєв