overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3464/14-ц
Провадження № 2-н/211/756/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 596/966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.
Лисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
Лейпцігська, 15, р/р 26008526, в ВАТ ОСОБА_2 видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 925,10 грн. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Спаська, 21/47, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Спаська, 21/47 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС р/р 26008526, в ВАТ ОСОБА_2 "Аваль",МФО 300335, телекомунікаційні послуги у сумі 925,10 грн. , а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____”_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/3876/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об’єднання
«Созидатель» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року до суду надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об’єднання
«Созидатель» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 20.05.2014 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявністю спору про право слід вважати, зокрема, відсутність документів у підтвердження суб'єктивного права заявника, документів, що підтверджують виникнення права вимоги, про що роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ у п.9 своєї постанови від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заборгованість за послуги надані заявником станом на 01.02.2014 року складає 1695,60 грн., разом з тим, поданий розрахунок неможливо перевірити на правильність нарахованої суми за відсутності у ньому хоча б яких вихідних даних за якими проводився розрахунок окрім періоду, крім того в розрахунку заборгованості не зазначено посадову особа та не скріплено його печаткою, а відтак, зазначені обставини дають підстави зробити висновок, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд
–

У х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 435/3699/12
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О.В.,

при секретареві – Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, скаргу подану представником
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить суд скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадженні та накладення арешту на майно боржника.

Представник скаржника, до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не має відомостей.

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ –
ОСОБА_3, до судового засідання не з’явився, про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки в судове засідання не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 383
Цивільно-процесуального кодексу
України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови державного виконавця
Бубернак Т.В., вбачається, що до
Саксаганського ДВС надійшла ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області №435/3699/12 від 21.03.2014 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії на підстав довіреності в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.11.2013р., на підставі чого виконавче провадження за виконавчим листом №2/214/113/13 від 28.01.2014р. повернуто в орган, що його видав та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21. 24, 25, 293, 383-389 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скаргу подану представником ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3В – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ан
Справа №: 230/3782/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1568/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
№ 207/1885/14-ц
№ 2/207/1065/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Олександра про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини на її користь в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем з 17 жовтня 1998 року, мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, участі у його вихованні не приймає, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олександра про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 211/3539/14-ц
Провадження № 2-о/211/57/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 , заінтересована особа
Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 256
ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2014 року, о 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 155/745/14-ц
Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 04 червня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
справа № 462/1288/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.30 год. 20 червня 2014 року.

20 червня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 684/389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

смт. Стара
Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1

про відшкодування завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 5 червня 2014 року о 09 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :

ОСОБА_2
Справа № 155/717/14-ц
Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 год. 30 хв. 06 червня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 155/748/14-ц
Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/417/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 06 червня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 211/3466/14-ц
Провадження № 2-н/211/758/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 667/3766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2009 року по 01.04.2014 року у сумі 8346,92 грн.; відшкодувати заявнику витрати по сплаті судового збору за рахунок боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 211/3454/14-ц
Провадження № 2-н/211/748/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 29 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 06 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко