Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-1456/10
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської
Г.С., Снітка С.О.

при секретарі судового

засідання
Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд судового
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14.10.2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, в якій
просить суд скасувати заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14.10.2010
року по цивільній справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. Зазначає, що
оскільки рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 28.02.2013
року, залишеним в силі ухвалами
апеляційного суду Житомирської
області від 02.04.2013 року та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.07.2013 року, визнано
припиненим договір поруки №0 від
27.02.2007 року, укладений між ним та ПАТ
«Укрсиббанк», то банк не вправі
стягувати з нього заборгованість і
заочне рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 серпня 2014 року задоволено
заяву про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Скасовано заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14.10.2010
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та ухвалено
нове. Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк» 17 6981 грн. 04
коп. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В решті позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду,
відмовити в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
залишити без змін рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14.10.2010
року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Звертаючись до суду із заявою про
перегляд заочного рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами ОСОБА_3
посилався на істотні для справи
обставини, а саме рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 лютого
2013 року, яке залишено в силі ухвалами
апеляційного суду Житомирської
області від 02 квітня 2013 року та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 18 липня 2013 року. Цим судовим
рішення, визнано припиненим договір
поруки №0 від 27.02.2007 року,
укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
«Укрсиббанк», оскільки внаслідок
порушення банком умов договору було
збільшено обсяг відповідальності
поручителя, яким є ОСОБА_3

Встановлено, що заочним рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14 жовтня
2010 року задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному
порядку 176 981 грн. 04 коп. заборгованості
за кредитом. Вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Статтею 233 ЦПК України передбачено, що
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
копію заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14 жовтня
2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримали 21.10.2010
року (а.с.64,65, т.1). У визначений ч.2 ст.228
ЦПК України строк вони не зверталися
до суду першої інстанції із заявами про
перегляд заочного рішення. ПАТ
«УкрСиббанк» в апеляційному порядку
судове рішення не оскаржувало. По
справі 09.11.2010 року був виданий
виконавчий лист про примусове
виконання судового рішення.

З огляду на наведені вимоги закону та
обставини справи, колегія суддів
вважає, що заочне рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14 жовтня
2010 року набрало законної сили 25 жовтня
2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини 2 статті 361 цього Кодексу, може
бути подана не пізніше трьох років з
дня набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі за нововиявленими обставинами,
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

В п.13 Пленумі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України №4 від 30 березня 2012 року
„Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку
нововиявленими обставинами"
роз'яснено, що встановлений абзацом 2
частини першої статті 362 ЦПК України
трирічний строк для подання заяви про
перегляду рішення у зв'язку з
нововияленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 2 статті
361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою
для відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Таким чином, судом першої інстанції
залишено поза увагою вимоги ст.362 ЦПК
України та роз'яснення Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України №4 від 30 березня 2012 року
„Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку
нововиявленими обставинами", внаслідок
чого судом було відкрито провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відносно судового рішення, яке набрало
законної сили більше трьох років.

Статтею 307 ЦПК України не передбачено
права суду апеляційної інстанції
передавати справу на новий розгляд.
Після скасування судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
при розгляді справи суд керується
правилами розгляду справи судом
першої інстанції, з винятками та
доповненнями, встановленими главами
ЦПК щодо апеляційного провадження та
провадження у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до вимог ЦПК України
питання про відкриття провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
віднесено до компетенції суду, який
ухвалив судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що відкриваючи провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суд першої інстанції порушив порядок,
встановлений для вирішення даного
питання, що відповідно до вимог п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України, є підставою для
скасування рішення з передачею заяви
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 14.10.2010
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309,
312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 серпня 2014 року скасувати,
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14.10.2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді