Справа № 177/2298/14-ц
Провадження № 2/177/1015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної
заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
вимог на предмет спору ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною
заявою 29.07.2014 року та просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки
- будинок загальною площею 221,80 кв.м.,
житловою площею 67,00 кв.м., який
розташований за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Новоганівка,
вул.. Івана Франка, 37, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № KRKWGK
від 22.09.2009 року) ПАТ КБ “ ПРИВАТБАНК” з
укладенням від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину договору купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно з отримання
дублікатів правовостановлюючиїх
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
та організаціях, незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ “
ПРИВАТБАНК” всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Новоганівка,
вул.. Івана Франка, 37, зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку;

- стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

28.08.2014 року з Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області на запит
суду в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України
надійшли відомості, згідно яких ОСОБА_2
значиться зареєстрованою за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовна
заява була залишена буз руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків до 15.09.2014 року, але не більше
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Представник позивача ОСОБА_5 копію
ухвали суду отримала 15.09.2014 року та в
установлений судом строк недоліки
усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна,
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового розгляду
на 10.00 годин 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
вищезазначений строк письмові
заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої
докази суду до початку розгляду справи
по суті. Докази подані з порушенням цих
вимог, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті зобов’язані повідомити суд про
всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також всі
відомі їм незавершені судові справи, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: