Справа № 203/3964/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», треті
особи – приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
договорів недійсними, скасування
обтяження нерухомого майна, –

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена позовна заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.119 ЦПК України, які
встановлюють вимоги щодо форми та
змісту позовної заяви, сплати судових
витрат, додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні
порушення вимог процесуального закону
при зверненні до суду із позовом:

·          не сплачено судовий збір за
подання позовної заяви в належному
розмірі у відповідності до кількості
заявлених позовних вимог. Так,
позивачем заявлено чотири позовні
вимоги немайнового характеру, однак
судовий збір сплачено в розмірі 243,6
гривень, тобто лише за одну з таких
вимог. Відтак позивачем має бути
доплачено судовий збір за інші три
позовні вимоги в такому ж розмірі – по
243,6 гривень за кожну. Платіжні
реквізити для оплати судового збору:
отримувач коштів – УДКСУ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська (Кіровський
район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ)
– 37989316; банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код банку отримувача
(МФО) – 805012; рахунок отримувача –
0007; код класифікації доходів
бюджету – 22030001; призначення платежу –
судовий збір, Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська, .

·          позивачу, оскільки він діє
на захист інтересів недієздатної
особи, слід долучити до матеріалів
позовної заяви копію документу, який
посвідчує його право на вчинення дій в
інтересах недієздатної – рішення суду
про призначення його опікуном.

Крім того, слід відзначити, що у
відповідності до ст.131 ЦПК України
позивачу необхідно буде до початку
розгляду справи по суті надати
завірену копію рішення суду, яким
визнано недійсним згаданий в позові
кредитний договір від 13 липня 2007 року.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із
наданням позивачу часу для усунення
зазначених недоліків шляхом долучення
належних доказів на підтвердження
сплати судового збору в повному
розмірі та за дійсними реквізитами, а
також шляхом долучення рішення суду на
підтвердження опікунських прав
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», треті особи –
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
договорів недійсними, скасування
обтяження нерухомого майна – залишити
без руху та запропонувати позивачу у
строк до 07 липня 2014 року, але не пізніше
п’яти днів з дня отримання даної
ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя

Ф.Ф. Маймур