overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-363/11/0314 -
Провадження № 6/167/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика
Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП
«Євролюкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому вказує, що рішенням Рожищенського районного суду від 22.08.2011 року стягнуто з ПП «Євролюкс» в користь ОСОБА_2 17600.48 грн., як завданої матеріальної шкоди та 30000 грн. завданої шкоди моральної. У 2011 році ОСОБА_2 видавався виконавчий лист, який був поданий на виконання до ВДВС
Кам’янець-Подільського МУЮ. 16.12.2013 року було винесено ВДВС чергову постанову про повернення виконавчого документу без його виконання, після чого виконавчий документ втрачений . На даний час стягувач не може подати повторно виконавчий лист до примусового виконання, оскільки він втрачений за невідомих йому причин.
Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-363/11/0314 про стягнення з ПП «Євролюкс» в користь ОСОБА_2 17600,48 грн. завданої матеріальної шкоди та 30000 грн. завданої моральної шкоди.

В судове засідання сторони по справі та представник заінтересованої особи не з'явились. Від представника стягувача
ОСОБА_1 надійшла заява, просить розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
Рожищенського районного суду від 22.08.2011 року по справі № 2-363/11/0314 про стягнення з ПП «Євролюкс» в користь ОСОБА_2 17600
(сімнадцять тисяч шістсот) грн. 48 коп. у відшкодування майнової шкоди та 30000
(тридцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду

Р.І.Хитрик
Справа № 219/4142/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою КП “Бахмут-вода” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
“Бахмут-вода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької областi 07.10.2014 року о 08 год. 55 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити вiдповiдачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження №2/761/6776/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за електроенергією у розмірі 2537,42грн., 3% річних у сумі 183,59грн., інфляційну складову боргу у розмірі 152,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Справа №
Номер провадження № 2-н/229/490/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства '"Компанія 'Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 684,17 грн. (шістсот вісімдесят чотири) грн. 17 коп., яку перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк
України",ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Справа №
Номер провадження № 2-н/229/494/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 570, 20 грн. ( п*ятсот сімдесят) грн. 20 коп., яку перерахувати
ІОЦ КП "Компанія "Вода Донбасу" для
Торецького ВУВКГ м.Дружківка. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк
України",ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Провадження № 2/263/2828/14
Справа № 263/7184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Призначити розгляд справи на 14.08.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Провадження №2/761/1628/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» про переведення прав та обов'язків покупця, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/848/14 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "ДПА КОМПАНІ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання загальних зборів учасників, рішень, протоколу загальних зборів, установчих документів недійсними, яка розглядається
Господарським судом міста Києва.

У вересні 2014 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи ТОВ «ДПА КОМПАНІ» - Желінського
В.М., відповідно до якої третя особа просить відновити провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуто.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
України.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 761/33630/13-ц, провадження у даній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ» про переведення прав та обов'язків покупця.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 19 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Справа №
Номер провадження № 2-н/229/466/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 975 (дев'ятьсот сімдесят п'ять) грн. 66 коп., яку перерахувати ІОЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу" для Торецького 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок Торецького м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк
України",ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 219/5162/2014-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно уточнити період стягнення заборгованості з боржників, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що згідно відомості стану особового рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2010 року по 01.09.2014 року заборгованість складає 5658 грн. 66 коп., а у вимогах до суду просить стягнути цю ж заборгованість, але за період з 01.08.2013 року по 01.09.2014 року.

Таким чином, заявнику слід уточнити період стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід виготовити нову уточнену заяву, разом з її копією.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119 – 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Хар ченко
Справа № 234/4911/14-ц
Провадження № 2/234/2535/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

14 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року Справа № 229/2530/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/499/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального м.Донецьк, вул.Донецька,38) на
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2014 року в розмірі 8315.44 грн. ий грн. 44 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк»у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________