Справа № 199/6195/14-ц
10 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Подорець
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
переведення прав та обов'язків
співвласника-боржника, визнання права
власності на ? частину квартири,
перерахунок боргу, -
У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
переведення прав та обов'язків
співвласника-боржника, визнання права
власності на ? частину квартири,
перерахунок боргу. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11
листопада 2008 року з ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 було стягнуто 275 061 грн.
на лікування неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 червня
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11
листопада 2008 року залишено без змін.
Станом на 01 червня 2013 року відповідач
має перед позивачем заборгованості по
аліментам у розмірі 30 163 грн. 00 коп.
Державним виконавцем, відповідно до
виконавчого провадження №В9-344 було
накладено арешт та з прилюдних торгів
була продана ? частина належна на праві
власності відповідачу квартира
19 березня 2013 року позивачем була
придбана ? частина вищезазначеної
квартири. За висновком оцінювача
вартість ? частини нерухомого майна
складає 72 470 грн. 00 коп. На підставі акту
про проведення прилюдних торгів
позивач придбала у власність ? частину
квартири після переоцінки за суму в
розмірі 36 235 грн. 00 коп. Право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 19 березня
2013 року було зареєстровано за
позивачкою в Державному реєстрі прав
06 червня 2006 року помер батько
відповідача, якому належала інша ?
частина квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2, як
спадкоємець першої черги, має право на
спадкування за законом після смерті
свого батька. Оскільки відповідач має
заборгованість перед позивачем по
аліментам у розмірі 30 163,25 грн. та
заборгованість на лікування спільної з
позивачем дитини в розмірі 247 139 грн. 00
коп., тому не хоче оформляти своє право
на спадкове майно, так як у державного
виконавця знаходяться виконавчі листи
та накладено арешт на все його майно. В
добровільному порядку відповідач не
сплачує заборгованість по аліментам та
заборгованість на лікування дитини.
Виділити в натурі частку із спільного
майна позивач не може, оскільки
квартира АДРЕСА_1 однокімнатна. Іншого
житла позивач не має та до теперішнього
часу сплачує борг за придбання на
торгах ? частини зазначеної квартири.
Позивач разом з малолітньою дитиною
вимушена орендувати житло, оскільки
відповідач погрожує їй фізичною
розправою, якщо вона вселиться в
Позивач неодноразово пропонувала
ОСОБА_2 погасити частково
заборгованість у розмірі вартості ?
частини квартири, яку від успадкував
після смерті свого батька. Однак
відповідач відмовляється оформити
своє фактичне право власності на ?
частину вищезазначеної квартири в
порядку спадкування за законом, а також
від продажу своєї частки у праві
спільної часткової власності.
Відповідач не користується квартирою з
дня смерті свого батька. Він
забезпечений житлом, проживає разом з
дружиною, на яку оформляє все придбане
Позивач має право на переведення на
себе прав та обов'язків
співвласника-боржника ОСОБА_2 з
переведенням відповідного боргу.
На підставі викладеного позивач
просить перевести на неї право
співвласників-боржника ОСОБА_2 на
спадкування ? частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті його батька
померлого 06 червня 2006 року; визнати за
нею право власності на ? частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1;
провести перерахунок боргу і визнати
за ОСОБА_2 борг у розмірі 204 832 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала у повному обсязі,
надала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просила
позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою представника позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК
України можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
Обрання неналежного способу захисту
може бути підставою для відмови у
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовними вимогами та просила суд про
переведення прав та обов'язків
співвласника-боржника, визнання права
власності на ? частину квартири,
Враховуючи наведене та ту обставину, що
позивачем обрано спосіб захисту, який
не передбачено ст.16 ЦК України, суд
вважає за необхідне у задоволенні
Крім того, відмовляючи у позові, суд
зазначає, що відповідач має право на
спадкове майно, але не є власником на
теперішній час цього майна,
спадкування не оформив, а тому до
справи повинна бути залучена
територіальна громада в особі
Дніпропетровської міської ради. Однак
таках клопотань позивачем не
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України судові витрати компенсуванню
не підлягають та відносяться на
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,
224-226, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2
про переведення прав та обов'язків
співвласника-боржника, визнання права
власності на ? частину квартири,
перерахунок боргу - відмовити в повному
Судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець