Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/6085/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи"

на ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л
а :

У жовтні 2013 року ТОВ "Кредитні
ініціативи" звернулося до суду з
позовом, в якому просило звернути
стягнення на предмет іпотеки -
одноповерховий житловий будинок
загальною площею 49,3 кв.м., який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 30 від 06.03.2006 року,
яка станом на 30.06.2013 року становить 22735
грн. 36 коп.

Ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 травня 2014 року
провадження у справі закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Кредитні ініціативи", посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
спір про той самий предмет з тих самих
підстав між тими самими сторонами вже
вирішено, а рішення набрало законної
сили. Проте, погодитися з таким
висновком не можна, враховуючи
наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо набрало законної сили рішення
суду, ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожнім
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позову. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається,
що заочним рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 22.07.2008 року
задоволено позовні вимоги
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Бердичеві" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Звернуто стягнення на
предмет іпотеки - житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу в
сумі 35629 грн. 63 коп. (станом на 11.06.2008
року) по іпотечному кредитному
договору № 30, укладеному 06.03.2006 року між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком і
ОСОБА_1 (а.с.171-172).

У жовтні 2013 року ТОВ "Кредитні
ініціативи" звернулося до суду з
позовом, в якому просило звернути
стягнення на предмет іпотеки -
одноповерховий житловий будинок
загальною площею 49,3 кв.м., що належить
ОСОБА_1 та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості за іпотечним кредитним
договором № 30 від 06.03.2006 року, яка
станом на 30.06.2013 року становить 22735 грн.
36 коп.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що вищевказані позови не є тотожними, а
тому суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про закриття
провадження у справі з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню до того
ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 12 травня
2014 року скасувати, а справу направити
до того ж суду для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді