Справа № 462/6849/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення індексу інфляції та 3% річних
за прострочення грошового
зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - ОСОБА_3 подав в
суд позовну заяву, в якій просить суд
стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 від загальної суми
боргу, яка становить 474 642,00 грн., індекс
інфляції за період з 01.09.2012 року по
30.09.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з
01.01.2013 року по 30.01.2013 року з 0105.2013 року по
31.05.2013 року, що становить - 2847,85 грн. та
три проценти річних з простроченої
суми боргу за період з 01.01.2013 року по
16.08.2013 року, що становить 8894,66 грн. та
стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

16.04.2007 року відповідач ОСОБА_2 позичила
у позивача, проживаючого у АДРЕСА_1,
кошти в гривнях на суму 301200,00 грн., що є
еквівалентом 60000 доларів США по курсу
НБУ на момент підписання Договору
позики. 23.06.2010 року позивач звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова з
позовом про стягнення боргу з
відповідача. 20.12.2010 року Залізничний
районний суд м. Львова ухвалив рішення
по справі № 2-3172/10 згідно якого стягнуто
з ОСОБА_2 на користь позивача боргу в
сумі 474 642,00 грн. та три проценти річних в
сумі 8075,41 грн. за період з 17.04.2010 року по
20.12.2010 року. 27.10.2011 року ухвалою колегії
суддів палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
залишено без змін рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 20.12.2010 року.
09.12.2011 року виконавчий лист
Залізничного районного суду м. Львова
про стягнення боргу було направлено на
виконання у відділ ДВС Залізничного
РУЮ для примусового стягнення. 14.12.2011
року ДВС Залізничного РУЮ м. Львова
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. 24.02.2012 року до
Залізничного районного суду м. Львова у
зв'язку із невиконанням в
добровільному порядку відповідачем
рішення суду, було подано позовну заяву
про стягнення індексу інфляції та три
процента річних від простроченої суми
боргу за період з 20.12.2010 року по 24.02.2012
року. Виконавчий лист по даній справі
було направлено у Франківський відділ
ДВС ЛМУЮ для примусового виконання. У
зв'язку із невиконанням рішення суду у
2012 році було направлено позовну заяву
про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
індекс інфляції за період з 01.08.2010 року
по 30.04.2012 року в розмірі 60279,53 грн. та три
проценти річних за період з 26.02.2012 року
по 01.01.2013 року в розмірі 12093, 62 грн. 19.02.2013
року рішенням Залізничного районного
суду м. Львова у справі № 462/224/13-ц
позовні вимоги було задоволено та
стягнуто індекс інфляції та три
проценти річних на загальну суму - 72372,53
грн. На момент подачі позовної заяви до
суду рішення залізничного районного
суду м. Львова авідповідач не виконцє,
про що свідчить копія Подання
Франківського відділу ДВС ЛМУЮ
направлене 20.05.2013 року начальнику РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
«Про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за
невиконання рішення Залізничного
районного суду м. Львова за ст. 382 КК
України. таким чином, позивач вказує, що
з урахуванням індексу інфляції за
період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, з
0.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по
30.01.2013 року, з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року
становить 2847,85 грн. та три проценти
річних з простроченої суми боргу за
період з 01.01.2013 року по 16.0.2013 року, що
становить 8894,66 грн. Загальна сума
становить 11742,51 грн.

На підставі наведеного представник
позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 заявлені позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи
встановив, що позов є підставним та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Статтею 1047 ЦК України
визначено, що договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менша як у 10 разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадку, коли
позикодавцем є юридична особа - не
залежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За наявним у справі договором (а.с. 5)
вбачається, що між сторонами був
укладений у письмовій формі договір
позики від 16.04.2007 року, за яким
відповідач отримала у позивача і
зобов'язалася повернути йому 301 200,00
грн., що еквівалентно 60 000 дол. США в
строк до 16.04.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

20.12.2012 року Залізничним районним судом
м. Львова винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача
борг у розмірі 474 642,00 грн. та три
проценти річних в сумі 8075,41 грн. за
період з 17.04.2010 року по 20.12.2010 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 27.10.2011 року.

11.10.2012 року Залізничним районним судом
м. Львова винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача
трьох процентів річних у розмірі 16 795,25
грн. та судовий збір в розмірі 188,20 грн.

19.02.2013 року Залізничним районним судом
м. Львова винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача
індекс інфляції за період з 01.08.2010 року
по 30.04.2012 року в розмірі 60 279, 53 грн., три
проценти річних за період з 26.02.2012 року
по 01.01.2013 року в розмірі 12093,62 грн. та
судовий збір в розмірі 724 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 рішення
Залізничного районного суду м. Львова
не виконує, що стверджується Поданням
Франківського відділу ДВС ЛМУЮ,
направленим 20.05.2013 року начальнику РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
«Про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за
невиконання рішення Залізничного
районного суду м. Львова за ст. 382 КК
України». (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
установлених договором або законом.
Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України,
зокрема за ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконання,
проведеним належним чином

У відповідності до ст.ст. 625, 1049-1050 ЦК
України боржник, який, прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлений
інший розмір процентів.

Як вбачається із Розрахунку
заборгованості від 16.08.2013 року станом
на 16.08.2013 року три проценти річних з
простроченої суми боргу за період з
01.01.2013 року по 16.08.2013 року становить -
8894,66 грн. (а.с. 10).

Як вбачається із Розрахунку
заборгованості від 16.08.2013 року станом
на 16.08.2013 року індекс інфляції за період
з 01.09.2012 року по 31.05.2013 року становить
2847,85 грн. (а.с. 11).

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що заявлені позовні
вимоги є підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 598, 599-601, 625, 1049-1050 ЦК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 від загальної суми
боргу, яка становить 474 642,00 грн., індекс
інфляції за період з 01.09.2012 року по
30.09.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з
01.01.2013 року по 30.01.2013 року з 0105.2013 року по
31.05.2013 року, що становить - 2847,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 від загальної суми
боргу, яка становить 474 642,00 грн., три
проценти річних з простроченої суми
боргу за період з 01.01.2013 року по 16.08.2013
року, що становить 8894,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
117, 42 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко
Н.М.