Справа № 684/638/14-ц
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт. Старій Синяві
подання старшого державного виконавця
Семчик І.Т. погоджене із начальником
Відділу ДВС Старосинявського
районного управління юстиції Братенко
М.С. про тимчасове обмеження
громадянина України ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець за
погодженням із начальником Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції звернувся до суду із поданням
про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

В обґрунтування вимог вказує, що на
виконанні у Відділі ДВС знаходиться
виконавче провадження, відкрите 04.04.2014
року згідно постанови Сумської митниці
в справі про порушення митних правил на
ОСОБА_2 Боржником не вчинено дій
спрямованих на виконання рішення,
внаслідок чого за боржником рахується
заборгованість по сплаті штрафу в
розмірі 8500 грн.

Посилаючись на положення ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. 124
Конституції України та ст. 6 «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» просить суд
винести ухвалу, якою тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

У судове засідання старший державний
виконавець Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції Семчик І.Т. не з'явилася, однак
згідно вимог подання просить справу
слухати без її участі, подання
підтримує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, оскільки розгляд справи
здійснюється судом у відсутності осіб,
які беруть участь в справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, наданими
державним виконавцем, прийшов до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі ДВС Старосинявського
районного управління юстиції
знаходиться постанова № 1205/80500/13,
видана 29.01.2014 року про стягнення штрафу
в розмірі 8500 грн.

Згідно постанови державного виконавця
від 04 квітня 2014 року відкрите виконавче
провадження з виконання вказаної
постанови та надано строк для
добровільного виконання рішення до
10.04.2014 року.

Станом на 11.08.2014 року штраф не сплачено,
по місцю реєстрації громадянин ОСОБА_2
фактично не проживає.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 30.07.2014 року у
вказаному реєстрі відомості стосовно
ОСОБА_2 відсутні.

Згідно листа № від 29.07.2014 року з
Пенсійного фонду України про
осіб-боржників, які працюють за
трудовими та цивільно-правовими
договорами, інформації про ОСОБА_2 не
знайдено. Згідно листа № від
07.04.2014 року до Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників - фізичних осіб,
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо, зокрема, він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), до виконання зобов'язань.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, державним виконавцем суду не
надано будь-яких доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання постанови,
тобто має реальну змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі, але не
робить цього без поважних причин.

Судом встановлено, що подання не
містить обґрунтування обставин з
посиланням на належні докази на
підтвердження необхідності обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України. Відкриття виконавчого
провадження та наявність
заборгованості не можуть розглядатися
достатніми підставами для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження особи у праві виїзду за
межі України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
не вбачає підстав для тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, а тому в задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання подання старшого
державного виконавця Семчик І.Т.
погоджене із начальником Відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції Братенко М.С. про тимчасове
обмеження громадянина України ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча суддя
Галиш І.Б.