overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/808/14-ц
Номер провадження № 6/197/95/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Копич А.І. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Копич А.І.., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Копич А.І. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 13.00 год. 06.06.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.
Ліснецький
Справа № 197/815/14-ц
Номер провадження № 6/197/99/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Копич А.І. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Копич А.І., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Копич А.І. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 14.15 год. 10.06.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В. Ліснецький
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1361/14-ц

2/267/1088/14

04 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати позовну заяву, яка буде підписана оригінальним підписом представника позивача та належним чином завірені копії документів, що долучені до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 197/590/14-ц
Номер провадження № 2/197/342/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 03 червня 2014 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 267/2440/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді -
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представників відповідача Жданової І.М.

Костюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимішеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимішеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позов від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та підтвердила, що під позовною заявою стоїть не її підпис.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимішеного прогулу, відшкодування моральної шкоди без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимішеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 197/795/14-ц
Номер провадження № 6/197/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В., звернувся до суду із заявою про про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_3, відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про видачу дублікату судового наказу до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 13.45 год. 03.06.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В.
Ліснецький
Справа 652/424/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль
В.М., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над нею опікуном, зазначивши у заяві про те, що її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 07.09.1998 року визнана недієздатною, у зв'язку з цим її донька ОСОБА_2 набула статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки матір визнано недієздатною, а запис про батька дитини у свідоцтві про народження вчинено за вказівкою матері. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи, внаслідок психічного захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду, оскільки в силу своїх психічних вад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною зі встановленням опіки та призначити опікуном останньої, ОСОБА_1.

11.07.2014 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК
України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

20 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи з висновком, що є підставою для відновлення провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.204, ст.209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2014 року на 10.30 год. про що повідомити заявника та заінтересованих осіб та надати можливість до початку судового розгляду ознайомитись з матеріалами експертизи та висновком.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 663/2525/14-ц
Провадження № 2/663/722/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко
М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 11:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 663/2522/14-ц
Провадження № 2/663/720/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко
М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 13:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Біофарма» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1, про визнання торгової марки добре відомою в Україні та припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Біофарма» до Державної служби інтелектуальної власності,
ОСОБА_1, про визнання торгової марки добре відомою в Україні та припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

18 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1287/14-ц

2/267/1066/14

17 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 197/583/14-ц
Номер провадження № 2/197/339/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК
РОСІЇ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 26 травня 2014 р. о 09:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/798/14-ц
Номер провадження № 6/197/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник представник головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Форощук І.В.., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_2, відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 14.20 год. 03.06.2014р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 256/1662/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з послуг водопостачання та водовідведення, судовий збір, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з послуг водопостачання та водовідведення, судовий збір.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з послуг водопостачання та водовідведення, судовий збір.

СУДДЯ:

14.03.2014
Справа № 2-2698/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді -Ткаченко Л.В.,

при секретарі - Рябухи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Паради-М» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 29.12.2011 року з
Приватного підприємства «Паради-М» на користь ОСОБА_1 присуджено стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 7675, 28 (сім тисяч шістсот сімдесят п*ять грн. 28 коп.) індекс інфляції у розмірі 822,02 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 355,59 грн., відсотки від суми боргу - 449,79 грн., а всього 9302,68 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та державного мита у розмірі 93,03 грн..

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв*язку з тим, що виданий їй виконавчий лист від 29 грудня 2011 року нею був втрачений.

Сторони до суду не з*явились, про причини неявки суд не повідомили, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим видати заявниці дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 29 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Паради-М» про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів.

СУДДЯ:

07.04.2014