overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8996/14-ц
Провадження № 2/127/3632/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю « Уют-2011», відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю « Уют-2011», відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 00 хвилин, 12 червня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1473/14-ц
У Х В А Л А

15.05.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “Приват Банк” звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 07.05.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.05.2014 року позивачем вимог ухвали від 07.05.2014 року про залишення заяви без руху не виконано, підстави, з яких заяву залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк позивачем жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви не вчинено, належним чином не виконано вказівки судді та у відповідність до вимог ст.119
ЦПК України, таку слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ “Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1205/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" травня 2014 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 13 травня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 13 травня 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 16 травня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: суду не надано доказів звернення позивача до
Іршавської реєстраційної служби ГУДМС
України в Закарпатській області з вимогою надання даних про зареєстрованих осіб в житловому будинку за адресою: с.Кам»янське, вул.Жовтнева, 17, Іршавського району,
Закарпатської області, а суд позбавлений такої можливості у зв»язку з веденням в Іршавській РС
ГУДМС України в Закарпатській області картотеки за прізвищами, а не за адресою.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення - повернути позивачу ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ДВС
Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся із позовною заявою до ДВС
Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: позивачем подано до суду позовну заяву з матеріалами
(кредитно-заставний договір, рішення, постанова), які не належним чином завірені.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ДВС Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,- залишити без руху, надавши позивачцу п’ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/0182/544/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Нікопольська будівельна компанія
„БЕСТ" в особі директора ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за виконані роботи, штрафних санкцій та витрат на правову допомогу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольська будівельна компанія „БЕСТ" про визнання договору підряду від 12.07.2011 року № б/н - недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за виконані роботи, штрафних санкцій та витрат на правову допомогу.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача про визнання договору підряду від 12.07.2011 року № б/н - недійсним.

В судове засідання представником відповідача було надано свідоцтво про смерть відповідача, який помер 14.11.2013 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв"язку зі смертю відповідача до вступу його спадкоємців у спадок, що можливо залишився після смерті ОСОБА_3

Вислухавши представника відповідача, який не заперечував проти зупинення провадження по справі в зв"язку зі смертю його клієнта, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольська будівельна компанія „БЕСТ" в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за виконані роботи, штрафних санкцій та витрат на правову допомогу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Нікопольська будівельна компанія
„БЕСТ" про визнання договору підряду від 12.07.2011 року № б/н - недійсним.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/2216/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст.ст.119, 121 ЦПК
України ухвалою суду від 04.04.2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог ухвали судді від 04.04.2014 року.

Станом на 28.05.2014 року заявником не вжито жодних заходів на виконання ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги ухвали суду від 04.04.2014 року не виконав, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану 03.04.2014 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 182/2704/14-ц
Провадження № 2/0182/2245/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» травня 2014 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 211/6214/13-ц
Провадження № 2-во/211/51/14
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву представника
Публічного акціонерного товариства "
Банк " Фінанси та Кредит" про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

13 01 2014 року судом розглянута цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволений у повному обсязі .

Однак, в тексті рішення допущена описка у сумі заборгованості по кредиту. В рішенні зазначена сума боргу по кредиту 16811,91 грв. замість 12 251,55 грв.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені .

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи загальна сума заборгованості складає 16811, 91 грв. в яку входить : заборгованість по кредиту ( 12251, 55 грв. ) , пеня ( 4590,36 грв. ) ( л.с. 40-42 - розрахунок заборгованості ).

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

В тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк "
Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість тексту " заборгованості по кредиту - 16811,91 гривень" у всіх відмінках правильним вважати " заборгованості по кредиту - 12251,55 гривень" у всіх відмінках .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 301/1388/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки
(пені) від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу ОСОБА_2 та третій особі по справі Відділу ДВС Іршавського РУЮ пропоную подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки
(пені) від суми несплачених аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:00 год. 05.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/1374/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:30 год. 05.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа №638/5935/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8803,09 грн. (вісім тисяч вісімсот три гривні 09 коп.) за період з 01.01.2011 року по 28.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: