справа №176/2902/13-ц
провадження №2-о/176/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду у м. Жовті Води
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 із
заінтересованими особами Щасливськю
сільською радою Олександрійського
району, Олександрійською районною
державною нотаріальною конторою про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Жовтоводського міського суду із
зазначеною заявою та просить
постановити судове рішення, яким
встановити той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 за життя
доводилася рідною матір`ю ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування своїх вимог заявниця
посилалася на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Щасливе
Олександрівського району
Кіровоградської області. ЇЇ дошлюбне
прізвище ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, в якому
зазначено її матір як ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла рідна бабуся
позивачки по родині матері ОСОБА_2.

Після смерті бабусі ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на земельну ділянку, яка
розташована в межах території
Щасливської сільськї ради
Олександрівського району
Кіровоградської області та
домоволодіння.

Після смерті бабусі вона мала намір
оформити спадщину на земельну ділянку,
яка належала б за законом її матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
але в неї забракло документів, які б
підтверджували факт родинних відносин
між померлою матір'ю та бабусею, що і
змусило її звертатися із заявою до
суду.

21 березня 2014 року Ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області залучено до
участі у справі у якості третіх осіб, що
не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

У судове засідання заявниця не
з'явилася. В письмовій заяві заяву
підтримала в повному обсязі та просила
її задовольнити, розглянувши справу
у її відсутність.

Щасливська сільська рада
Олександрійського району - належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи, в судове засідання
свого представника не направила, про
причини неявки свого представника суд
не повідомила.

Олександрійська районна державна
нотаріальна контора - належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, в судове засідання свого
представника не направила, в письмовій
заяві просила розглянути справу у
відсутності свого представника.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 також у
судове засідання не з'явилися. В своїх
письмових заявах кожна окремо
зазначили, що не заперечують проти
задоволення заяви ОСОБА_1, на спадкове
майно не претендують та просили
розглянути справу без їх участі.

З урахуванням поданих сторонами по
справі заяв, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у їх
відсутності та у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту, у тому числі, і родинних відносин
між фізичними особами.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Із дослідженої копії свідоцтва про
одруження та народження / а.с. 5,6/ судом
безспірно встановлено, що заявниця, яка
носила дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла рідна бабуся
заявниці по родині матері ОСОБА_2.

Після її смерті залишилася спадщина,
яка складається з земельної ділянки,
яка розташована в межах території
Щасливської сільськї ради
Олександрівського району
Кіровоградської області та
домоволодіння.

У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України
онуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Як пояснила заявниця після смерті
бабусі ОСОБА_2 вона звернулася до
державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено, оскільки надані документи
не підтверджують родинні зв'язки з
померлою.

Той факт, що заявниця є рідною онукою
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 також
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, допитана в судовому засіданні
13.05.2014 року свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
пояснила, що заявниця ОСОБА_1 - донька її
сусідки ОСОБА_3. Її мати дружила з
матір'ю заявниці з ОСОБА_3. Вони всі
разом (заявниця, її сестра ОСОБА_9,
батьки заявниці і її батьки) їздили у с.
Щасливцеве до бабусі ОСОБА_2 - тобто
ОСОБА_2. Її батьки товаришували з
батьками заявниці до 1994 року, оскільки
її мати у 1994 році померла. Сестра
заявниці - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона
уродженка села Щасливцеве та знала
бабусю заявниці, її на селі звали «баба
ОСОБА_2». В неї будо три доньки: ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_3 - це мати
заявниці. Коли ОСОБА_1 (заявниця)
приїздила до бабусі, вони з нею
товаришували.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх оцінка у сукупності вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
які за життя доводилися одна одній
донькою та матір'ю, що передбачено п.1 ч.1
ст.256 ЦПК України.

Тобто, ОСОБА_2 за життя доводилася
ОСОБА_3 рідною матір'ю, а для заявниці
ОСОБА_1 рідною бабусею.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,212-215, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованими
особами Щасливськю сільською радою
Олександрійського району,
Олександрійською районною державною
нотаріальною конторою про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 за життя
доводилася рідною матір'ю ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та рідною
бабусею ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене через
Жовтоводський міський суд
апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі на протязі 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ: