13.08.2014 Справа № 756/9803/14-ц
Справа № 2/756/4060/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

08 серпня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу «ДВК» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт договору,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 20.05.2005 року
між ОСОБА_2, як членом Кредитної спілки
«Кредитна спілка військовослужбовців
України», та Акціонерним товариством
закритого типу «ДВК» (надалі АТЗТ
«ДВК») укладено договір на участь у
пайовому будівництві № 40-03/С-1, згідно п.
1.1 якого відповідач зобов'язався
прийняти первісного інвестора у пайове
будівництво житлового
багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1,
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, визначених
умовами договору.

Згідно п. 1.3 договору первісний
інвестор фінансує двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Початок будівництва
заплановано на 3 квартал 2005 року, дата
введеня будинку в експлуатацію - 4
квартал 2006 року.

П. 1.4.2 Договору визначено графік
фінансування будівництва житлового
будинку.

Первісний інвестор виконав
зобов'язання передбачені договором
здійснивши фінансування об'єкту
договору в розмірі 123 448, 95 грн.

09.06.2005 року між первісним інвестором та
дружиною позивача ОСОБА_3 укладено
договір про передачу (відчуження) права
вимоги за договором на участь у
пайовому будівництві.

Даним договором ОСОБА_3 стала стороною
за договором на участь у пайовому
будівництві № 40-03/С-1, на виконання
умову якого у встановлений строк та
належним чином здійснила фінансування
об'єкту договору у розмірі 123 448, 95 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті спадщину, яка складалась із
грошових коштів у розмірі 123 448, 95 грн.,
сплачених нею за об'єкт договору згідно
Договору на участь пайовому
будівництві № 40-03/С-1 та договору про
передачу (відчуження права вимоги) за
договором на участь у пайовому
будівництві від 09.06.2005 року отримав її
чоловік - ОСОБА_1

АТЗТ «ДВК» протягом 2006 року було
побудовано лише 13 поверхів будинку
першої черги будівництва житлового
комплексу по АДРЕСА_1, після чого з
причин нецільового використання
коштів інвесторів посадовими особами
АТЗТ «ДВК», будівництво упинено та не
ведеться пор сьогоднішній день.

СВ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві було порушено
кримінальну справу № 55-1749 за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України.

Враховуючи те, що невиконання
умов Інвестиційного договору права
ОСОБА_1 порушено, позивач просив суд
визнати за ним майнові права на об'єкт
інвестування, який складається із
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Повноваження по здійсненню
представництва в суді делегував
представнику.

До початку розгляду справи представник
позивача надала суду клопотання про
розгляд справи за її відсутності.
Зазначила, що позивач підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та не
заперечує проти заочного рішення.

Представник АТЗТ «ДВК»
повторно не з'явився в судове
засідання, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе
розглядати справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові
докази по справі, встановив наступне.

20.05.2005 року між АТЗТ «ДВК» та
членом Кредитної спілки «Кредитна
спілка військовослужбовців України»
ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір
№ 40-03/С-1 (а.с. 8-10).

Згідно п. 1.3 договору первісний
інвестор фінансує двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Початок будівництва
заплановано на 3 квартал 2005 року, дата
введеня будинку в експлуатацію - 4
квартал 2006 року.

П. 1.4.2 Договору визначено графік
фінансування будівництва житлового
будинку.

11.04.2003 року ОСОБА_2 сплачено АТЗТ «ДВК»
123 448, 95 грн. на підставі інвестиційного
договору № 35/С-1 від 11.04.2003 року, що
підтверджується копією квитанції до
прибутково-касового ордеру № 704 та
довідки АТЗТ «ДВК» (а.с. 10, 12).

Згідно договору про передачу
(відчуження) права вимоги за договором
на участь у пайовому будівництві від
09.06.2005 року укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 13), згідно п. 1.1 якого
первісним інвестором здійснено
відступлення права вимоги, а новим
інвестором прийнято на себе право
вимоги щодо виконання зобов'язань у
відповідності до Договору на участь у
пайовому будівництві № 40-03/С-1 квартири
АДРЕСА_1, укладеного 20.05.2005 року між АТЗТ
«ДВК» та ОСОБА_2

Листом АТЗТ «ДВК» № 05-06/05 від 09.06.2005 року
відповідачем надано інвестору згоду на
здійснення уступки майнових прав по
Договору на участь у пайовому
будівництві № 40-03/С-1 від 20.05.2005 року
(а.с. 11).

02.02.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
укладено шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
від 02.02.1996 року, актовий запис № 96 (а.с.
15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років померла
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого приватним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації спадкоємцем
майна ОСОБА_3, яка складається із
грошових коштів в сумі 123 448, 95 грн.,
сплачених за 60. 22 кв. м. об'єкту
фінансування, а саме квартири АДРЕСА_1
на підставі договору на участь у
пайовому будівництві № 40-03/С-1 від 20.05.2005
року та договору про передачу права
вимоги за договором на участь у
пайовому будівництві, є ОСОБА_1 (а.с. 16).

З копії фотознімку (а.с. 20)
вбачається, що об'єкт будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 не завершено.

Згідно ст. 177 ЦК України
об'єктами цивільних прав є речі, у тому
числі гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага.

Відповідно до ст. 190 ЦК
України майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК
України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 883 ЦК України
підрядник відповідає за недоліки
збудованого об'єкта, за прострочення
передання його замовникові та за інші
порушення договору (за недосягнення
проектної потужності, інших
запроектованих показників тощо), якщо
не доведе, що ці порушення сталися не з
його вини.

Суд, оцінюючи в сукупності
зібрані у справі докази, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
АТЗК «ДВК» підлягають стягненню на
користь держави витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177,190, 331, 883 ЦК України, та,
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу «ДВК» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт договору
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкти інвестування - двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу «ДВК» на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двохста сорока трьох) гривень 60
копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
О.О. Богдан