АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6221/2014
Головуючий у 1- інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою малого сумісного
підприємства «Теннер», до якої
приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Солом*янського районного суду м. Києва
від 08 листопада 2010 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна», Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м.Києва про визнання права
власності та стягнення грошових
коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з наведеним вище позовом,
уточнивши позовні вимоги (т.1 а.с.23-25),
просила суд визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
площею391,9 кв..м.; стягнути з ОСОБА_5 на її
користь суму боргу за договором міни
50000,00 грн.; визнати право власності на
нежитлову будівлю по АДРЕСА_2, площею
131,1 кв.м.; зобов*язати Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна» зареєструвати за
позивачкою право власності на ці
приміщення; зобов*язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю м.Києва видати сертифікат
відповідності на нежитлову будівлю.

Рішенням Слом*янського районного суду
м.Києва від 05 листопада 2010 року (т.1
а.с.42-45) позов задоволено частково.

З урахування виправленої описки за
ухвалою цього ж суду від 06 квітня 2011
року (т.1 а.с.55), визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежитлове приміщення по
АДРЕСА_2, площею 131,1 кв.м.; зобов*язано
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об*єкти нерухомого майна»
зареєструвати за позивачкою право
власності на нежитлову будівлю по
АДРЕСА_2, площею 131,1 кв.м.; зобов*язати
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролюю
м.Києва видати ОСОБА_4 сертифікат
відповідності на нежитлову будівлю по
АДРЕСА_2.

На рішення суду першої інстанції мале
сумісне підприємство (МСП) «Теннер»,
яке не брала участі у справі, але суд
вирішив питання про його права та
обов*язки, подав апеляційну скаргу, до
якої приєднались фізичні особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Колегія суддів в судовому засіданні
обговорила питання, заслухавши думку
зв*явившихся учасників розгляду
справи, дійшла висновку про закриття
апеляційної провадження з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23
травня 2013 року (т.1 а.с.162-164) апеляційне
провадження за апеляційної скаргою МСП
«Теннер» закрито у зв*язку із
скасуванням державної реєстрації
підприємства за рішенням Арбітражного
суду м.Києва від 03 травня 2001 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 04 вересня 2013 року (т.1
а.с.195-169) ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 23 травня 2013 року скасовано
з тих підстав, що МСП «Теннер» станом на
09 січня 2013 року значиться
зареєстрованим у Єдиному державному
реєстрі. Справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва
від 04 листопада 2013 року (т.2 а.с.18-21)
апеляційну скаргу МСП «Теннер»
задоволено; рішення Слом*янського
районного суду м.Києва від 05 листопада
2010 року скасовано; ухвалено нове
рішення, яким у позові ОСОБА_4
відмолено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 12 березня 2014 року (т.2 а.с.97-99)
рішення Апеляційного суду м.Києва від 04
листопада 2013 року скасовано, справу
передано до суду апеляційної інстанції
на новий судовий розгляд.

Суд касаційної інстанції в ухвалі
зазначав, що апеляційний суд розглянув
апеляційну скаргу юридичної особи,
якої на день розгляду справи в
юридичному аспекті не існувало.

Відповідно до ст. 80 ЦК України
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем і відповідачем.

Юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов*язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилась, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення (ст. 104 ЦК України).

Як вбачається з витягу Державної
реєстраційної служби України мале
сумісне підприємство «Теннер» (МСП)
«Теннер» () за рішенням
суду 01 листопада 2013 року припинено (т.2
а.с.7,8).

На час розгляду справи юридичної особи
- мале сумісне підприємство «Теннер»,
яка подала апеляційну скаргу, не
існувало.

Відповідно до п.7 ч.1ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо ліквідовано юридичну
особу, яка була стороною у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає необхідним апеляційне
провадження за апеляційної скаргою
юридичної особи, яке на час розгляду
справи припинило діяльність, закрити.

Керуючись ст. ст. 310, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою малого сумісного
підприємства «Теннер», до якої
приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Солом*янського районного суду м. Києва
від 08 листопада 2010 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна», Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м.Києва про визнання права
власності та стягнення грошових
коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: