Номер провадження: 22-ц/785/8881/14
Головуючий у першій інстанції Парій І.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

29.09.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П.,
вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Миколаївського
районного суду Одеської області від 17
липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське Регіональне Управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту в
сумі 13548,31 гривень,

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Одеської області від 17 липня 2013 року
заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське Регіональне
Управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання задоволено. Поновлено
Публічному акціонерному товариству
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське Регіональне Управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» пропущений
строк для пред»явлення виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 26 вересня 2011 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське Регіональне
Управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредиту в сумі 13548,31
гривень.

24 червня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції від 17 липня 2013 року з
посиланням на те, що він не був
присутній у судовому засіданні при
оголошенні ухвали суду та копію ухвали
суду він отримав поштою лише 16 червня
2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до
ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала
питання поновлення апеляційним судом
процесуальних строків на апеляційне
оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Право доступу до суду апеляційної
інстанції, у тому числі, для оскарження
ухвали суду від 17 липня 2013 року, є
невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд, з метою
перевірки законності та
обґрунтованості ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження ухвали Миколаївського
районного суду Одеської області від 17
липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Одеської області від 17 липня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське Регіональне Управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту в
сумі 13548,31 гривень.

Суддя:
К.П.
Мартинова