overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3663/14-ц
Провадження № 2/484/1510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 07.10.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи, прокурора.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/521/1642/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», вул. Басейна, 5, про видачу судового
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг у розмірі 2295,54 грн.
На підставі ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106
ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 20, 30 постанови № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженої від 21.07.2005 року Кабінетом
Міністрів України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі розмірі 2295,54 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто п'ять 54 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 25.09.2015 року.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1082/14-ц і призначити справу до судового розгляду 19.09.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/597/482/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
“Тернопільобленерго” Заліщицький район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1101/14-ц і призначити справу до судового розгляду 25.09.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/1429/13-ц
Провадження №22-ц/792/1965/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Провадження № 2-н/521/1614/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1) заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг у розмірі
На підставі ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106
ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 20, 30 постанови № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженої від 21.07.2005 року Кабінетом
Міністрів України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі розмірі 1612,9 грн. (одну тисячу шістсот дванадцять грн. 90 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 25.09.2015 року.
Справа № 484/3525/14-ц
Провадження № 2/484/1454/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого – судді Сотської С.О.

при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в сумі 4964,39 грн. в зв'язку з порушенням виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2П, про стягнення компенсації в сумі 4964,39 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області постановлено рішення від 04 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь компенсації в сумі 30672 грн. за її частку у спільному майні, та стягнуто 2564 грн. судових витрат.

До теперішнього часу відповідач по справі ухиляється від виконання вказаного рішення суду.

Вказувала, що за час ухилення відповідача від виконання рішення суду проявилась інфляція, яка привела до здешевлення стягнутих на її користь коштів, що підтверджується довідкою виданою Головним управлінням статистики у Миколаївській області, за вих.. № 418/18/2-18 від 26.08.2014р. щодо індексу споживчих цін (Інфляції) на Україні з липня 2013 року по липень 2014 року
(помісячно) у відсотках.

Величина знецінення грошової заборгованості складає 3718,76 грн.. Крім того, просила також стягнути 3% річних від суми заборгованості, що становить 1145,63 грн..

Посилаючись на викладене просила про задоволення позовних вимог.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач подав заяву про слухання справи в його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації в сумі 4964,39 грн. в зв'язку з порушенням виконання рішення суду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 484/3868/14-ц
Провадження № 2-н/484/373/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.09.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманю будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, в сумі 1 569 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманю будинку та прибудинкової території, в сумі 1 569 грн. 35 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманю будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, в сумі 1 569 грн. 35 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/777/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області, Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку
(пай), розташовану на територїі
Новокиївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 15 жовтня 2005 року, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на землю.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення   судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новокиївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлого 15 жовтня 2005 року, та ОСОБА_3, померлої у період 2007-2013 роки.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №469/587/14-ц 03.09.2014
Провадження №22-ц/784/2377/14
Провадження № 22ц/784/2377/14
У х в а л а

03 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Березанського районного суду
Миколаївської області від 23 червня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.Б.Кушнірова
Номер провадження: 22-ц/785/5440/14
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді
Луняченка А.В.

суддів
Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

25 червня 2014 року апеляційним судом Одеської області було винесено рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2014 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з ФОП
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень, в іншій частині позову було відмовлено. У вересні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6508, 40 гривень.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі вже було вирішено у судовому засіданні при винесенні рішення.

Керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Головуючий ______________________________________
А.В. Луняченко

Судді ______________________________________
О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2127/2014
Справа № 641/9514/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2558 грн. 49 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1805/14-ц

14 жовтня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Левкуна
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони не прибули, натомість ОСОБА_1 направив на адресу суду письмову заяву в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2, про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації - без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2113/2014
Справа № 641/9487/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3064 грн. 74 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 617/1643/14-ц
Провадження № 2/617/562/14 резолютивна частини) 15.10.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області 11 грудня 2010 року, актовий запис
№178 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн, а також витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 300 грн.,а
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 жовтня 2014 року.

Суддя: