№ 2-526-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.
Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що відповідач порушує свої
зобов'язання за кредитним договором
№349/4555АСLАРТ від 15. 03. 2012 року, укладеним
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, в
зв'язку з чим станом на 08. 10. 2012 року
відповідач має непогашену
заборгованість в сумі 5030,76 грн.
Позивач посилаючись на те, що на даний
час ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» набуло право вимоги
за кредитним договором №349/4555АСLАРТ від
15. 03. 2012 року, укладеним між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором, яка утворилась станом на 08.
10. 2012 року в сумі 5030,76 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву в якій просив суд розгляд справи
провести у відсутність представника
позивача, в якій також зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
свого представника до суду не направив,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суду не повідомив,
жодних заяв чи клопотань до суду не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 15. 03. 2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір зі
страхування життя позичальника
№349/4555АСLАРТ.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач отримав кредит в сумі 3865,12
грн. на строк 36 місяців, з фіксованою
процентною ставкою за користування
кредитом в розмірі 20,0000% річних.

Вбачається, що 26. 07. 2012 року між ПАТ
"Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"
було укладено договір про відступлення
права вимоги №20120726-Г, за яким право
вимоги по вищезазначеному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" право вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором №349/4555АСLАРТ від 15.
03. 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1, включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08. 10. 2012 року вбачається,
що позивач набув права грошової вимоги
до відповідача в сумі 5030,76 грн.

Вбачається, що на виконання умов
договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012
року, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів".

Згідно з умовами кредитного договору,
позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
договором.

Вбачається, що відповідач не виконав
свого обов'язку та припинив повертати
наданий йому кредит в строки,
передбачені кредитним договором.

Також вбачається, що у зв'язку з
істотними порушеннями відповідачем
умов кредитного договору, позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу, однак вказана вимога була
залишена відповідачем без реагування,
на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 ЦК України
(Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором позики
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
умов кредитного договору №349/4555АСLАРТ
від 15. 03. 2012 року, укладеним між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, відповідач
має непогашену заборгованість перед
позивачем в сумі 5030,76 грн., яка
складається із: 3865,12 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 787 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 378,64 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що
боржник не виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, в зв'язку з чим вважає за
можливе позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідачів на користь позивача суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549,
550, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11,
57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №349/4555АСLАРТ від 15. 03. 2012 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1,
яка утворилась станом на 08. 10. 2012 року в
сумі 5030,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» витрати по оплаті судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: