ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа №636/1769/14-ц
Провадження № 2/636/1038/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового
засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди дійсним,
розірвання договору оренди та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 та просив
визнати договір оренди транспортного
засобу, укладений 18 вересня 2013 року між
ним та ОСОБА_2 - дійсним; розірвати
договір оренди транспортного засобу,
укладений 18 вересня 2013 року між ним та
ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, на його користь
орендну плату за період з 18 вересня 2013
року по 18 березня 2014 року у розмірі 12 000
(дванадцять тисяч) грн.; стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, на його користь вартість
сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що згідно з умовами договору
оренди, ОСОБА_2 отримала автомобіль в
оренду строком на 6 місяців та
зобов'язалася сплачувати плату за
користування автомобілем в розмірі 2 000
грн. щомісяця, проте не виконує умови
укладеного договору.

Позивач в судове засідання не з`явився,
через канцелярію суду надав заяву про
підтримання позовних вимог та просив
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, заяв про розгляд справи
у її відсутності до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати
справу у відсутність сторін за
наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

24 вересня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,
оформив на ОСОБА_1 довіреність,
терміном на три роки, дійсну до 24
вересня 2014 року, зареєстровану в
реєстрі за № 1881 та посвідчену
приватним нотаріусом Чугуївського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4

За цією довіреністю позивач має право
управляти та розпоряджатися
автомобілем марки ВАЗ 2104, рік випуску
1988, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований 12 березня 1998 року
Чугуївським МРЕВ ДАІ УМВС України в
Харківській області, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
Чугуївським МРЕВ ДАІ УМВС України в
Харківській області.

Довіреність видана з правом: продажу
автомобіля за встановленим законом
порядком, обміну, оренди, застави,
отримувати ссуду, страхування,
передачі у позичку, зміни номерних
агрегатів і вузлів, поїздок за кордон,
догляду на митницях.

18 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір оренди транспортного
засобу (а.с.9).

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
було надано в оренду автомобіль марки
ВАЗ 2104, рік випуску 1988, двигун № НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований 12 березня 1998
року Чугуївським МРЕВ ДАІ УМВС України
в Харківській області, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
Чугуївським МРЕВ ДАІ УМВС України в
Харківській області.

Згідно з умовами договору ОСОБА_2
отримала вищевказаний автомобіль в
оренду строком на 6 (шість) місяців, та
зобов'язалася сплачувати плату за
користування автомобілем в розмірі 2 000
(двох тисяч) грн. щомісяця.

Станом на 18.03.2014 року умови договору
найму оренди автомобіля ОСОБА_2 не
виконуються, а саме після отримання
автомобіля вона не сплатила жодного
разу плату за користування
автомобілем, обумовлену договором. На
телефонні зв'язки не відповідає.

Згідно вимог ст.799 Цивільного кодексу
України договір найму транспортного
засобу укладається у письмовій формі.

Договір найму транспортного засобу за
участі фізичної особи підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Договір оренди транспортного засобу
від 18 вересня 2013 року не був
нотаріально посвідчений, так як після
підписання даного договору позивач
втратив усі зв'язки з відповідачем.
Відповідач переховується від
відповідача, на телефонні зв'язки не
відповідає, а тому позивач не мав
можливості нотаріально посвідчити
даний договір.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України даний договір може
бути визнаний дійсним, так як між
сторонами було досягнуто усіх істотних
умов договору.

За період з 18 вересня 2013 року по 18
березня 2014 року заборгованість з
орендної плати за транспортний засіб
склала 12 000 грн. 00 коп. Саме 18 березня 2014
року у присутності працівників міліції
позивач забрав свій автомобіль, якому
було завдано значної шкоди.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму
(оренди).

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу
України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до ст.759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.2 ст.651
Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Суд, оцінивши достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності,
враховуючи надані сторонами, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.79 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Отже, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору оренди дійсним, розірвання
договору оренди та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати договір оренди транспортного
засобу, укладений 18 вересня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Розірвати договір оренди
транспортного засобу, укладений 18
вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, на користь ОСОБА_1
орендну плату за період з 18 вересня 2013
року по 18 березня 2014 року у розмірі 12 000
(дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -