АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/770/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ткаченко О.М. Провадження №
22-ц/789/947/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Збаразького районного суду
від 08 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення незаконно отриманих
коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Збаразького районного
суду від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 у
вищевказаному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи та
невідповідність висновків суду.

При цьому, апелянт зазначив, що
відповідач ОСОБА_2 викрала в його
матері грошові кошти в сумі 100 000 грн.,
з приводу чого він звертався в
правоохоронні органи. Вказаний факт
підтверджений вищевказаними
зверненнями та показами свідків.
Оскільки судом першої інстанції при
ухваленні рішення вказані обставини
не враховано, воно підлягає до
скасування із ухваленням нового про
задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та межах
позовних вимог, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити.

В травні 2014 року ОСОБА_1
звернувся із позовом до ОСОБА_2 про
повернення незаконно отриманих коштів,
мотивуючи свої вимоги тим, що в період
2011-2012 року ОСОБА_2 здійснювала догляд
за ним і матір'ю і за вказаний період
привласнила належні їм пенсії та
заощадження на загальну суму 88 000 грн.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено наявності в
нього 88 000 грн. , їх місця знаходження,
джерела походження та незаконного
утримання цих грошових коштів
відповідачкою.

З таким висновком місцевого суду
погоджується суд апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб , які беруть
участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись
на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_1 звертався в
Збараське РВ УМВС України із заявою на
неправомірні дії ОСОБА_2 щодо
заволодіння належними йому грошима,
однак вказані обставини не знайшли
свого підтвердження.

Окрім цього, допитані в
судовому засіданні свідки не надали
жодних показів щодо безпідставного їх
заволодіння чи викрадення.

Будь-яких письмових доказів про
наявність у ОСОБА_1 такої суми грошей та
передачу їх ОСОБА_2 позивачем суду не
надано.

Відповідно, судом першої
інстанції, повно і всебічно
встановлено обставини справи й
визначено правовідносини, зумовлені
встановленими фактами, правильно
застосовано правові норми та ухвалено
законне й справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Збаразького районного
суду від 08 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала вступає в законну силу з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач