overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.
Справа № 126/3028/14-ц

Провадження № 2/126/811/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2010 року в виконкомі Баланівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 27.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.09.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.
Справа № 126/2821/14-ц

Провадження № 2/126/761/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.08.2014 року о 09-00 годині .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити попереднє судове засідання на «24» вересня 2014 р. о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«24» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 145/1625/14-ц
Провадження №2/145/651/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.09.2014 року на 09.30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

Справа 133/2582/14-ц

27.08.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2582/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9год. 20 хв. 12.09.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 27.08.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.
Справа № 126/2930/14-ц

Провадження № 2/126/789/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину та витрат на навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на користь доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення нею навчання до 30.06.2017 року.

Стягнути разово з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11100 грн. вартості витрат на навчання дочки із загальної суми 22200 грн..

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину та витрат на навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.08.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.08.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.
Справа № 126/2970/14-ц

Провадження № 2/126/795/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районого управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 33.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.08.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.08.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1355/14-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вказуючи у позовній заяві місце проживання відповідачки АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 подала суду клопотання, в якому просить передати цивільну справу за підсудністю у
Вінницький міський суд, так як дана справа не підсудна Тиврівському районному суду.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказує, що не заперечуєпроти задоволення даного клопотання.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Керуючись ст.109, ч.2 ст.116 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.
Справа № 126/2960/14-ц

Провадження № 2/126/793/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 123.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.08.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.08.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/970/14-ц
Провадження №2/145/436/2014
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г. ,

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 та АТ
"Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

16.07.2013 р. до Тиврівського районного суду надійшла справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк"
України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зазначена справа надіслана з
Любашівського районного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відпорвідно до ч.2 ст.117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116
ЦПК україни, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 та АТ "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Тиврівського районного суду Вінницької області, призначивши до судового розгляду на 15.00 год. 17.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 20» серпня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1166/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2014 року о 09.30годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/509/14-ц

17 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, про виселення із займаного житлового приміщення та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/509/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, про виселення із займаного житлового приміщення та вселення до житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1280/14-ц
Провадження по справі № 2/514/479/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Імексбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51619 гривень 50 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 496/3645/14-ц
Провадження № 2/496/1688/14
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29.08.2014 року о 09:10.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 505/2924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 30.07.2014 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 272/1094/14-ц
Провадження № 2/272/511/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасови1 виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху,як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема згідно вимог ч.1 п.п.3,5,6 ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен чітко викласти зміст позовних вимог, виклад обставин якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази,що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог законодавства в позовній заяві не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги,а саме не чітко сформульовані вимоги щодо надання дозвілу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,а саме не викладені обставини щодо необхідності виїзду дитини за межі України,не вказано період виїзду та країну,до якої має виїхати дитина,не зазначено та не додано даказів на підтвердження вказаних вимог.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 278/1869/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаної справи сторони звернулись до суду з заявою про визнання судом мирової угоди, яка була укладена між ними 20 серпня 2014 року та у відповідності до якої сторони зобов'язуються спільно продати належний їм на праві часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1, а кошти розподілити пропорційно до належних їм частин права власності на цей будинок, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини даного будинку, яка дісталася у спадок після смерті батька ОСОБА_4, та в розмірі 1/5 частини від 1/3 частини цього ж будинку, яка дісталася у спадок після смерті померлого брата ОСОБА_5, ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини будинку, а ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини від 1/3 частини будинку.

Таким чином, сторони просять визнати вказану мирову угоду та закрити провадження по справі, зобов'язавшись при цьому виконати всі вимоги угоди.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дана мирова угода не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 20 серпня 2014 року по цивільній справі
№278/1869/14-ц між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у відповідності до якої сторони зобов'язуються спільно продати належний їм на праві часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1, а кошти розподілити пропорційно до належних їм частин права власності на цей будинок, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини даного будинку, яка дісталася у спадок після смерті батька ОСОБА_4 та в розмірі 1/5 частини від 1/3 частини будинку, яка дісталася у спадок після смерті померлого брата ОСОБА_5, ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини будинку, а ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини від 1/3 частини будинку.

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: