overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

22 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.09.2014 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

09.09.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

22.09.2014 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в
Подільському районі м. Києва. Натомість позивач, яка має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає в
Солом`янському районі м. Києва

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 29 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Провадження № 2-5912/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до П»ятої київської державної нотаріальної контори, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, у зв'язку з чим відповідно 08.09.2014 року постановлено ухвалу, якою позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

Зазначена ухвала суду від 08.09.2014 року була отримана позивачкою наручно18.09.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

19.09.2014 року позивач подала до
Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій просила суд повернути їй матеріали позовної заяви з додатками за позовом ОСОБА_1 до П»ятої київської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останній матеріали позовної заяви.

Крім цього, вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 1020,14 грн. згідно квитанції № 0.0.294588979.1 від 05.09.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
П»ятої київської державної нотаріальної контори, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1020,14 грн. згідно квитанції № 0.0.294588979.1 від 05.09.2014 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-722/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суддя -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Солом'янського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа №: 398/5779/14-цУХВАЛА
"22" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви за заявою
ОСОБА_1, де заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області та приватний нотаріус
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про оголошення особи померлою,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду із заявою про оголошення померлою
ОСОБА_3, 23 лютого 1936 року, уродженки
Ухвалою судді від 1 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення
Всупереч вимогам судді заявник в зазначений строк недоліки не -не зазначив в заяві як заінтересованих осіб інших спадкоємців - їх прізвище, ім’я, по-батькові, адресу (нотаріус не є заінтересованою особою у справі) та не долучив до заяви її копію та копії -не надав докази відсутності відомостей в місці постійного проживання про особу протягом трьох років (довідку Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській області, довідку з КП «Житлогосп»,
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області та приватний нотаріус
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про оголошення померлою ОСОБА_3,. вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/4039/14-цРІШЕННЯ
"19" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 3 січня 2012 року Димитрівською селищною радою м. Олександрії
Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через різні характери та життєві позиції. Відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння веде себе неврівноважено. З цих причин постійно виникають сварки та скандали. На даний час фактично припинили подружні стосунки. Спору про поділ майна немає.
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.
Позовні вимоги вона підтримує.
Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 3 січня 2012 року
Димитрівською селищною радою м.
Олександрії Кіровоградської області
(актовий запис № 1). Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214-215, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 3 січня 2012 року
Димитрівською селищною радою м.
Олександрії Кіровоградської області
(актовий запис № 1).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №: 398/5972/14-цУХВАЛА
"30" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
Заявник прохає видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4417/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, так як оригінал втрачений при зміні нею місця проживання. 27 грудня 2011 р. вона вийшла заміж та змінила прізвище з «Мішула» на
Сторони в судове засідання
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність оригіналу виконавчого документу перешкоджає стягненню аліментів на утримання доньки Нінелі, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зміна прізвища стягувачем підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 058087.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4417/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, після отримання копії ухвали, через
Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

16 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-6089/14, 760/19859/14-ц за позовом:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 16 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ухвала

22 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.09.2014 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

09.09.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

22.09.2014 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в
Солом`янському районному суді м. Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 29 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 178/1314/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

при секретарі
Саверській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні
Криничанського районного суду від 19 червня 2013 року за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2.

Однак в ухвалі суду допущена технічна описка при написанні
Верхньодніпровською районною державною адміністрацією
Криничанського району
Дніпропетровської області замість належного «Верхньодніпровською районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, вказавши в ухвалі суду «Верхньодніпровською районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2-5500/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №8 на 15 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 219/3958/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 06.10.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 219/4087/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачам необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 07.10.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя
С.В.Тверський