Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Кафідової О.В.,

Леванчука
А.О., Савченко В.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0265
філії Запорізького обласного
управління Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України»,
подану представником ОСОБА_3, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0265
філії Запорізького обласного
управління Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Приватне підприємство
«Зернодар», про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення з житлового
приміщення зі зняттям з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0265 філії Запорізького
обласного управління Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0265 філії Запорізького
обласного управління АТ «Державний
ощадний банк України») звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що 27
липня 2007 року між ним та Приватним
підприємством «Зернодар» (далі - ПАТ
«Зернодар») укладено договір
відновлювальної кредитної лінії № 10,
згідно з умовами якого останньому
надано кредит у розмірі 650 тис. грн зі
сплатою 18 % на рік.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 укладений
іпотечний договір, відповідно до умов
якого банку передано належне ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на праві власності нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та
нежитлові будівлі, що знаходяться по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що належать ОСОБА_8

У зв'язку з неналежним виконанням ПП
«Зернодар» зобов'язань за кредитним
договором станом на 23 травня 2013 року
утворилася заборгованість у розмірі 430
778 грн 92 коп., на погашення якої банк
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від

18 березня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0265 філії Запорізького
обласного управління АТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ПП
«Зернодар», про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення з житлового
приміщення зі зняттям з реєстраційного
обліку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 6 травня

2014 року рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
18 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0265 філії Запорізького
обласного управління АТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ПП
«Зернодар», про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення з житлового
приміщення зі зняттям з реєстраційного
обліку за касаційною скаргою ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0265
філії Запорізького обласного
управління АТ «Державний ощадний банк
України» на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від

6 травня 2014 року відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10007/0265 філії Запорізького
обласного управління АТ «Державний
ощадний банк України» - ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч. 1
ст. 575, ч. 1 ст. 598, ст. 599,

ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про іпотеку».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

- ухвалу колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 15 грудня 2010 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, якою судове
рішення апеляційної інстанції
скасовано, справу направлено на новий
апеляційний розгляд;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року в справі за
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки, якою судове рішення
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
судових рішень не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня

2011 року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України», із
змінами та доповненнями, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупності
таких умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки зі
змісту ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 грудня 2011 року не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин справи. А тому із
неї не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції ч. 1 ст. 575, ч. 1 ст. 598, ст. 599,

ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про іпотеку».

Що стосується наданої для порівняння
ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 15 грудня

2010 року то з неї не вбачається, що при
розгляді вказаної справи встановлені
судом фактичні обставини, які мають
значення для вирішення спорів, є
тотожними у порівнянні зі справою в
якій постановлена ухвала про перегляд
якої подано заяву, а, відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
рішень.

Отже, наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0265
філії Запорізького обласного
управління Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Приватне підприємство
«Зернодар», про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення з житлового
приміщення зі зняттям з реєстраційного
обліку, за заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10007/0265
філії Запорізького обласного
управління Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України»,
подану представником ОСОБА_3, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня

2014 року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
судді:О.І. Євтушенко О.В. Кафідова А.О.
Леванчук В.О. Савченко