У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євтушенко
О.І., Іваненко Ю.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою
представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 27 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що він є власником
квартири АДРЕСА_1.

31 серпня 2009 року з вини відповідача
сталося залиття його квартири, що
підтверджується актом, складеним
комісією КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»,
внаслідок чого йому завдано
матеріальної та моральної шкоди.

Просив суд стягнути з відповідача на
свою користь матеріальну шкоду у
розмірі 20 530 гривень, з яких: 19 330 гривень
вартість проведення відновлювального
ремонту, 1 200 гривень вартість
проведення експертної оцінки, а також
моральну шкоду у розмірі 20 530 ривень.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
9 квітня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_4 в рівних частинах
майнову шкоду, завдану внаслідок
залиття квартири у розмірі 20 530 гривень,
по 6 843 гривні 33 копійки з кожного.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну
шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_4 судовий збір в рівних
частинах у розмірі 225 гривень 30
копійок, по 75 гривень 10 копійок з
кожного.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог із
застосуванням строку позовної
давності до спірних правовідносин,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 9 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Євтушенко О.І.
Іваненко
Ю.Г.