Справа № 629/1409/14-ц
Провадження № 2/629/507/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі
головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю компанія
«БОТіК», Лозівської міської ради
Харківської області, третьої особи:
Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права
власності на самочинне будівництво у
порядку виконання умов договору
дольової участі та фінансування
Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ компанія «БОТіК», Лозівської
міської ради Харківської області,
третьої особи: Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, в якому просить
визнати за ним у порядку виконання умов
договору дольової участі у
фінансуванні будівництва № 1 від 25
серпня 2012 року, право приватної
власності на нежитлову прибудовану
будівлю літ. «А-1», загальною площею 48,8
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
згідно технічного паспорту від 11.07.2013
року, виконаного КП «Тепловодосервіс»
Лозівської міської ради Харківської
області; виключити нежитлову
прибудовану будівлю літ. «А-1», що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, з
числа самочинних забудов. Позивач
посилається на те, що 20.08.2012 року він
звернувся до ТОВ компанія «БОТ і К» з
проханням надати орендовану земельну
ділянку, яка розташована за зазначеною
адресою, для будівництва нежитлової
прибудованої будівлі для здійснення
спільної з ТОВ компанія «БОТ і К»
господарської діяльності. Його
пропозицію було погоджено, між ними
було укладено договір № 1 від 25.08.2012
року про дольову участь у фінансуванні
будівництва. Згідно даного договору
ТОВ компанія «БОТ і К» повинно було
надати орендовану ними земельну
ділянку для будівництва та після
завершення будівництва провести
реєстрацію права власності на Будівлю
і передати йому право власності на
вказану Будівлю, шляхом укладання
договору купівлі-продажу будівлі за
ціною 10% від вартості будівництва.
Позивач повинен був провести
будівництво Будівлі за власні кошти в
порядку своєї дольової участі у
будівництві будівлі. Будівництво було
проведено, однак відповідачем умови
договору виконані не були. На даний час
ним завершено будівництво Будівлі у
повному обсязі та у відповідності до
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, його інтереси в суді
представляла адвокат ОСОБА_2 , яка в
судовому засіданні підтримала позовну
заяву, просила її задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
Представник відповідача, ТОВ Компанія
«БОТіК» в судове засідання не з'явився,
надали до суду заяву про розгляд справи
Представник третьої особи, Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного
контролю в Харківській області, в
судове засідання не з'явився, надали
лист про розгляд справи у відсутність
Перевіривши матеріали справи,
вислухавши сторони, суд дійшов до
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Із копії рішення Лозівської міської
ради Харківської області № 950 від 27.02.2009
року вбачається, що ТОВ Компанії «БОТ і
К» надана із земель запасу м. Лозова
терміном на 10 років земельна ділянка
площею 0,0092 га. по АДРЕСА_1, для
будівництва об'єкта торгівлі, а після
введення об'єкта в експлуатацію - для
здійснення роздрібної торгівлі та
надання комерційних послуг.
Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТ і К» в
особі директора Обори М.М. уклала
договір оренди земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1 з Лозівської
міської радою Харківської області для
будівництва об'єкта торгівлі, а після
введення об'єкта в експлуатацію - для
здійснення роздрібної торгівлі та
надання комерційних послуг, що
підтверджується договором оренди
земельної ділянки від 22.08.2012 року,
копією акту прийому-передачі від 25.10.2012
року до договору оренди земельної
ділянки від 22.08.2012 року, розрахунком
розміру орендної плати за земельну
ділянку державної власності, актом
встановлення та погодження меж
Між ТОВ компанія «БОТ і К» та ОСОБА_1
укладено договір № 1 дольової участі у
фінансуванні будівництва від 25.08.2012
року, згідно якого останній проводить
будівництво нежитлової прибудинкової
добудови за власні кошти в порядку
дольової участі, а ТОВ компанія «БОТ і
К» надає орендовану ним земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва, після завершення
будівництва проводить реєстрацію
право власності об'єкта будівництва і
передає право власності у
встановленому законом порядку шляхом
договору купівлі-продажу.
Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач відмовився передати спірне
будівництво позивачу шляхом купівлі -
продажу, що підтверджується претензією
ОСОБА_1 від 24.01.2014 року, направленої на
адресу Директора ТОВ Компанія «БОТіК»
Обори А.М. щодо невиконання умов
договору в частині оформлення права
власності на вищевказану будівлю та
передання її ОСОБА_1 Невиконання умов
договору змусило позивача звернутися з
позовом до суду.
Власник майна, відповідно до ст. 392 ЦК
України, може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
Згідно технічного паспорту станом на
03.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться нежитлова прибудована
будівля А-1, площею 48,8 м.2.
В матеріалах справи знаходиться
технічний висновок приватного
підприємства « 29 квартал» про стан
будівельних конструкцій нежитлової
добудованої будівлі за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до якого нежитлова
добудована будівля за зазначеною
адресою придатна до подальшої
В оцінці вартості нежитлової
добудованої будівлі за зазначеною
адресою від 19.02.2014 року вказана ринкова
вартість об'єкту оцінки (без ПДВ) -
Докази, що спірна будівля прийнята в
експлуатацію та належним чином
зареєстрована - відсутні.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна , не набуває права власності на
Право власності на самочинне
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно, в разі, якщо
це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», виконання будівельних
робіт дозволяється після реєстрації
повідомлення або декларації про
початок виконання будівельних робіт чи
видачі Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
або видачі сертифіката. Експлуатація
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Інформація про наявність у позивача
дозвільних документів на право
виконання будівельних робіт з
будівництва об'єкту та вводу його в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку відсутня.

Згідно ст..328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Із правочину, укладеному сторонами від
25.08.2012 року вбачається, що не може бути
набуте за позивачем право власності на
спірне нежитлове приміщення в
розумінні ст.ст. 328, 376 ЦК України. Отже і
відсутні підстави виключення
нежитлової прибудованої будівлі літ. -
А-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з
числа самочинних забудов.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позов необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 331, 375, 376, 392 ЦК України, ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», суд, -

в и
р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про визнання права приватної
власності на нежитлову прибудовану
будівлю літ. А-1, загальною площею 48,8
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
згідно технічного паспорту від 11.07.2013
року у порядку виконання умов договору
дольової участі у фінансуванні
будівництва № 1 від 25 серпня 2012 року та
виключення нежитлової прибудованої
будівлі літ. - А-1, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, з числа самочинних
забудов - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
С.Т.Мішуровська