overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2457/14-ц
Провадження № 2/488/1264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 18.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2541/14-ц
Провадження № 2/488/1287/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм - Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм -
Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 23.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2595/14-ц
Провадження № 2/488/1298/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши цивільну справу № 488/2595/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою кредитної спілки
«Всеукраїнське народне товариство» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

У
С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року позивач пред'явив, шляхом звернення до суду, позовну заяву про стягнення боргу за договором кредиту, Цей позов був зареєстрований з додержанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України та переданий судді.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати вимогам закону та містити: зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, підписуватися позивачем або його представником та до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме при ціні позову у 35 250грн., позивачем при подачі позову було сплачено судового збору у сумі 244грн., тоді як повинно було сплатити 352,50грн.
Таким чином недоплата судового збору складає - 108,50грн. яку позивачу треба сплатити.

За таких обставин вважаю, що позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою кредитної спілки «Всеукраїнське народне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху і зобов'язати позивача усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4040/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», треті особи Замостянський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Багіра» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому просять поновити строк на подання апеляційної скарги.

Оскільки фактично ТОВ «Багіра» не пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», треті особи Замостянський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3904/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК
«Кристал-6», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 серпня 2014 року ЖБК «Кристал-6» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в яких зазначали, що оскаржуване рішення представник кооперативу отримав лише 14 серпня 2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Кристал-6» строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-6» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ЖБК «Кристал-6», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3914/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, про надання споживчого кредиту недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4262/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та від 25 березня 2014 року у цій справі скасовано.
Питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі передано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року про повернення позовної заяви у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 692/1093/14-ц
Провадження № 2/692/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 22358,88 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2010 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 01 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Провадження: 2/643/4147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014

19 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ 834/18-27/35/8-293 від 10.10.2008 року у розмірі 75564, 92 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9392/14-ц
Провадження № 2-н/644/2840/14 справи 644/9392/14-ц
Н/П №2-н/644/2840/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2378/14-ц провадження № 2/632/791/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р.                     м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

18 вересня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_2
"24" вересня 2014 р.
Справа № 644/9481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати за нею власності на ? частини квартири №27 будинку 28 по вул. 2-ї
П’ятирічки в м. Харкові, яка належала померлому батькові ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її матері.

Позов пред’явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року до 16-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов