overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3425/14-ц
Провадження № 2-н/0182/181/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 648 грн. 89 коп. (шістсот сорок вісім грн.. 89 коп.), що згідно із заявою мешкає за адресою: Дніпропетровська область,м.
Нікополь, вул.. Слов’янська, буд. 93.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

27.05.2014 р. до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, варто відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз’яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення № 1 026 від 24 квітня 2014 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник
Нікопольське УЕГГ, ЄДРПОУ 380764, р/р 7002.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/3753/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1597,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/3228/14-ц
Провадження № 2-н/0182/162/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Нікополь, пр.. Трубників, 17/111 на користь
Публічного акціонерного товариства
«МТС Україна», яке розташоване за банківські реквізити: р/р 26008526 в ВАТ заборгованість за надані послуги стільникового зв’язку в розмірі 576 грн. 64 коп. (п’ятсот сімдесят шість грн.. 64 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.) на р/р 26008526 в ВАТ ОСОБА_2 які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____”_______201_ р.
Строк пред’явлення судового наказу до
______________ ОСОБА_3 місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 458/596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Верхньовисоцької сільської ради Турківського району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 без батька внаслідок психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати свої дії та керуватися ними.

Учасники судового розгляду визивались на бесіду.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 30 травня 2014 року з участю народних засідателів.

Про день розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та викликати народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/3884/14-ц
Провадження № 6/0182/419/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабаніної В.А.

при секретарі – Нагаєвої Н .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву
ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступні обставини.

14 квітня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 182/1647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Її позовні вимоги були задоволені, 16 квітня 2014 року вона отримала виконавчий лист. Для подальшого вирішення справи по суті необхідно отримати дублікат виконавчого листа, так як оригінал нею було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 14.04.2014 року по справі № 182/1647/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді – Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Кредитної спілки
«Проскурівська»

про виправлення описки у рішенні суду

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року рішенням
Хмельницького міськрайонного суду позов кредитної спілки
«Проскурівська». задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитом 12 131, 34 та судовий збір по 76, 47 грн. з кожного. Однак у судовому рішенні допущена арифметична помилка щодо розміру судового збору, замість правильного стягнути по 114,7 грн. з кожного відповідача, у рішенні вказано по 76,47 грн., тому слід виправити арифметичну помилку у рішенні суду.

Представник заявника подану заяву підтримав, просить її задоволити.

В судове засідання відповідачі не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення арифметичної помилки у рішення суду.

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року та вважати правильним у абзаці третьому резолютивної його частини стягнути судовий збір порівну по 114,7 грн. з кожного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219,293 ЦПК України , суд
–

у х в а л и в :

Внести виправлення арифметичної помилки до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року та вважати правильним в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір порівну по 114,7 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області .

Суддя :
Справа № 405/2325/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 липня 2007 року у
Центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 383.

Позивач в судове засідання, призначене на 29.04.2014 року о 14:00 год. та 23.05.2014 року о 09:30 год. не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання за адресою, вказаною в позовній заяві.
Причини неявки суду не повідомила.
Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду також не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що доказів поважності причин неявки до суду позивач не надала, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судове засідання, вжито відповідних заходів для її повідомлення про час, дату та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв'язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 466/2886/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„27" травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

08.05.2014 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ
МОБІЛІТІ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.05.2014 р. суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

26.05.2014 р. позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „12" червня 2014 р. на 14.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/3446/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.06.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 456/1821/14-ц
Провадження № 2/456/1199/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 2000 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою 16.05.2014 року отримано копію ухвали від 13.05.2014 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/1736/14-ц
Провадження № 2/456/1166/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради, третя особа - гаражний колектив «Явір» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

23 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки він відмовляється виконувати вимоги ухвали від 30.04.2014 року про залишення без руху позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа - гаражний колектив «Явір» про визнання права власності на гараж повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 596/760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" квітня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З ригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр