overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р.
Справа № 596/854/14-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинта рної Т.М.

при секретарі

Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди про продаж будівлі худобозабійного пункту і складу, що знаходиться в м. Копичинці, вул.
Сонячна, 25 загальною площею 338,6 кв.м., дійсною та визнання права власності на майно.

03 червня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно було закрито на підставі п.3.ст.205 ЦПК України.

06.08.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням повернути йому судовий збір.

Згідно копії квитанції про сплату судового збору № 30 від 06.05.2014 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 890 гривень 00 копійок в відділенні №109 АТ «УкрСиббанк» на рахунок держбюджету Гусятинського району код отримувача 37373001 МФО 838012 , р/р 0116.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління державного казначейської служби України в
Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь місцевого бюджету в відділенні №109 АТ
«УкрСиббанк», згідно квитанції № 30 від 06 травня 2014 в розмірі 890 (вісімсот дев’яносто) гривень 00 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно повернути ОСОБА_1.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1691/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом, а саме житловим будинком № 22 по вул..
Головацького у м. Копичинці,
Гусятинського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1691/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районого суду
Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2
ОСОБА_3еонідовича до ОСОБА_4 про визнання права власності, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3167/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 596/1673/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач служба у справа дітей Гусятинської РДА звернулася до суду із вищезазначеним позовом до
ОСОБА_1 і просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1673/14-ц за позовом служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 596/1688/14-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинта рної Т.М.

при секретарі

Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красненської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 21 січня 2013 року.

03 вересня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, третя особа:
Гусятинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було закрито на підставі п.3 ч.1 .ст.205 ЦПК України.

03.09.2014 року позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву з проханням повернути їй судовий збір.

Згідно копії квитанції про сплату судового збору № 0.0.284213950.1 від 29.07.2014 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок держбюджету Гусятинського району, код отримувача 37373001 МФО 838012 , р/р 0116.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління державного казначейської служби України в
Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителькою с. Красне, Гусятинського району Тернопільської області на користь місцевого бюджету в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно квитанції № 0.0.284213950.1 від 29.07.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красненської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 353/1140/14-ц
Провадження № 2/353/502/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позово
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 345/3956/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 16.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову в прийняті заяви

29.09.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року включно утворилась заборгованість у сумі 11 919 грн. 14 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказують на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.
Чернобривко
Провадження № 2н/554/1604/2014
УХВАЛА

05. 08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Провадження № 2н/554/1597/2014
УХВАЛА

05. 08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1313/14-ц провадження № 2/691/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Городищенської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокуратури Городищенського району
Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини,-

встановив :

Орган опіки та піклування
Городищенської державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, за участю прокуратури
Городищенського району Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Городищенської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокуратури Городищенського району
Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 09 години 00 хвилин 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування Городищенської державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокуратури Городищенського району
Черкаської області, представника відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції про відібрання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 08 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1796/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 21.04.2006 року на загальну суму 10 597, 01 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1796/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.
Цвинтарна
Справа № 596/1776/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до
Сидорівської сільської ради і просить продовжити їй строк для прийняття спадщини, а саме, земельної ділянки
(пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,81 га, що розташована на території Сидорівської сільської ради Гусятинського району, після смерті батька ОСОБА_2, 30 вересня 2013 року.

26 серпня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Зобов’язати управління державного казначейської служби України в
Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителькою с. Шидлівці, Гусятинського району Тернопільської області на користь місцевого бюджету в
Гусятинському відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк», згідно квитанції 0.0.286245123.1 від 08.08.2014 року в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сидорівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/1793/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 8 536,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1793/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна