Справа № 664/1046/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014
року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого
судді

Яценко О. М.,

при
секретарі

Брустман О. М.,

за участі: позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог орган
опіки та піклування Цюрупинської
міської ради, про визнання осіб
втратившими право користування
житловим приміщенням та усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном шляхом зняття з
реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог орган опіки та
піклування Цюрупинської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном шляхом зняття
з реєстрації. У судовому засіданні
ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та
просив визнати відповідачів
втратившими право користування
житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що він є власником житлового
будинок з господарчими та побутовими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в м. Цюрупинськ
Херсонської області по пров. Матросова,
15, відповідно до договору дарування. У
вказаному житловому будинку з 2013 року
зареєстровані ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4.
Відповідачі були зареєстровані на
прохання ОСОБА_3, оскільки останні не
мали змоги влаштуватися на роботу та до
школи та пообіцяли виписатися одразу
після вчинення всіх необхідних дій.
Проте ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 фактично
жодного дня в будинку не проживали, не
приймали участі в його утриманні та
оплаті за комунальні послуги.
Добровільно ОСОБА_3 з сином виписатися
не бажає, а її реєстрація створює
перешкоди позивачеві у здійсненні ним
права користування і розпорядження
належним йому на праві власності
майном. Позовні вимоги просить
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4, у судове засідання не
з’явилася, про дату та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення,
повернуті із відміткою Укрпошти «За
закінченням терміну зберігання».
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст.
169 ЦПК України, суд вважає відповідача
повідомленим належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, проти чого позивач не
заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти
позовних вимог не заперечував,
оскільки визнання ОСОБА_3 та її син
ОСОБА_4 втратившими право користування
житловим приміщення та зняття останніх
з реєстрації не позбавляє малолітнього
місця проживання, оскільки останній
жодного дня в будинку не проживає, живе
за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є
сусідом позивача, буває частко в гостях
у останнього. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не
знає та жодного разу не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він
товаришує з позивачем, вони часто один
в одного бувають вдома. ОСОБА_3 з сином
ніколи не бачив, знає що є така людина з
розмов.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є
сусідом позивача. Відповідач ОСОБА_3 з
сином проживали по сусідству,
винаймали квартиру. Приблизно півтора
роки тому попросили ОСОБА_1 прописатися
в його будинку, проте жодного дня в
нього не проживали.

Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно з договором дарування,
посвідченого нотаріусом Цюрупинської
державної нотаріальної контори 09.0.1993
року і зареєстрованого у реєстрі за №
2233, ОСОБА_1 на праві власності належить
житловий будинок з господарчими та
побутовими будівлями та спорудами № 15,
який знаходиться по пров. Матросова в м.
Цюрупинськ Херсонської області. У
вказаному житловому будинку з 15.01.2013
року зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що
підтверджується записом в домовій
книзі. Через те, що відповідачі
зареєстровані у вказаному житловому
будинку, проте фактично в ньому не
проживають, позивачу створюються
перешкоди у здійснені ним права
користування і розпоряджання своїм
майном.

Ці обставини підтверджуються копією
договору дарування, копією домової
книги, довідкою Цюрупинського РС УДМС
України в Херсонській області, та
іншими письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст.150 ЖК УРСР, громадяни,
які мають в приватній власності
житловий будинок (квартиру),
користуються ним для особистого
проживання та проживання членів їх
сімей і вправі розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК УРСР, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім’ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до положення ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Оскільки відповідачі в будинку
позивача не проживають з січня 2013 року,
малолітня особа не позбавляється
житлового приміщення, тому їх слід
визнати такими, що втратили право
користування цим житлом.

Разом з тим, вимоги позивача щодо
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном шляхом зняття з
реєстрації відповідачів не є
обґрунтованими, оскільки підставою для
зняття з реєстрації є рішення суду про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням, а
тому додаткове рішення з цього ж
приводу не може бути прийняте.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 28.11.1977 р. н., та ОСОБА_4,
07.10.2006 р. н., такими, що втратили право
користування житловим будинком з
господарчими та побутовими будівлями
і спорудами, що розташований за
адресою: Херсонська область, м.
Цюрупинськ, пров. Матросова, 15.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко