Справа № 234/5630/14-ц
Провадження № 2/234/2804/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Бутові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
звернулося Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обґрунтування позову посилається на
те, що відповідно до укладеного
договору №KTН3G0 від 10.10.2007 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 104535
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 10.10.2023 року. У порушення умов
договору, зобов'язання за кредитним
договором відповідачем належним чином
не були виконані, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі 106
948,81 грн., яка складається з наступного:
78042,23 грн. - заборгованість за кредитом,
18969,79 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 214,17 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також штраф
за договором (процентна складова) у
сумі 9722,62 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідач 10.10.2007 року
уклали договір іпотеки №KTН3G0,
згідно з яким відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 59,5 кв. м.,
житловою площею 42,40 кв. м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 116 150
грн.

Позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№KTН3G0 від 10.10.2007 року в розмірі 106
948,81 грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки та стягнути з відповідача
судові витрати.

У судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» Глущенко М.О. не з'явився,
надав заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги визнала та
не заперечувала проти їх задоволення.

Вивчив доводи позовної заяви,
дослідивши надані сторонами докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Цей
договір відповідно до ст.1055 ЦК України
укладається в письмовій формі.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками
порушення кредитного договору є
зобов'язання позичальника сплатити
неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК
України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому.

Згідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№KTН3G0, відповідно до умов якого
відповідач отримала кредит у сумі 104535
грн. на придбання житла, а також у
розмірі, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 15% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк до 10.10.2023 року. За
умовами кредитного договору
відповідачка зобов'язалася щомісячно
до 10 числа кожного місяця, починаючи з
наступного після складання цього
договору, здійснювати погашення
Кредиту та сплачувати нараховані
Кредитором відсотки ануїтетними
платежами в сумі не менше 1212,02 грн.
шляхом внесення їх до каси Кредитора
або шляхом безготівкових перерахувань
на рахунок, відкритий у кредитора
(а.с.20-27, 28).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідачка належним чином
зобов'язання за кредитним договором
не виконувала, допустила
прострочення погашення кредиту,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 08.05.2014
року складає 106948,81 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом - 78042,23 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 18969,79 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 214,17 грн., а
також штраф за договором (процентна
складова) у сумі 9722,62 грн. (а.с.7-13, 69-80).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачка ОСОБА_1
уклали договір іпотеки №KTН3G0 від
10.10.2007 року. Відповідно до умов договору
іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку
квартиру загальною площею 59,50 кв.м.,
житловою площею, 42,40 кв. м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності
відповідно до договору
купівлі-продажу. Сторони визначили, що
вартість предмету іпотеки складає 116
150 грн. (а.с.30-35).

Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки: шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
цього Закону.

Відповідно до п.п.4.3 п.4 Договору іпотеки
№KTН3G0 від 10.10.2007 року передбачено
право Іпотекодержателя звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу від свого імені Предмета
іпотеки будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 Закону України
«Про іпотеку».

Таким чином, вимоги позивача про
застосування процедури продажу
нерухомого майна, як спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки,
узгоджуються з положеннями ст. 38 Закону
України «Про іпотеку».

За таких обставин суд приходить до
висновку що позовні вимоги про
звернення стягнення на предмет іпотеки
підлягають задоволенню, оскільки їх
задоволення не порушує положення
співмірності між сумою заборгованості
за кредитним договором та вартістю
іпотечного майна на час укладення
Договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» необхідно стягнути
витрати по сплаті судового збору у сумі
1069,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №KTН3G0 від
10.10.2007 року в розмірі 106948,81 грн. (сто
шість тисяч дев'ятьсот сорок вісім грн.
81 коп.), що складається із
заборгованості за кредитом у сумі 78042
грн. 23 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом у сумі 18969 грн.
79 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за кредитним
договором у сумі 214 грн. 17 коп., а також
штрафу відповідно до договору
(процентна складова) у сумі 9722 грн. 62
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки - трикімнатну квартиру
загальною площею 59,50 кв.м, житловою
площею 42,40 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» права
продажу вказаної квартири з укладанням
від імені її власника, ОСОБА_1, договору
купівлі-продажу, будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами дій,
необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на нерухоме майно на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на час реалізації
майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у сумі 1069 грн. 49 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко