Справа № 583/1710/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі : головуючого Мовчан
Н.В., за участі секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області Очкуренка
Володимира Миколайовича
заінтересована особа ОСОБА_3 про
визнання протиправною бездіяльність
державного виконавця та зобов'язання
вчинити певні дії,-

встановив:

12.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ
Очкуренка В.М. ( надалі - державний
виконавець) щодо неналежної
організації виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04.02.2010р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
17316,70 грн. в рахунок компенсації ?
частини спільних заощаджень;
зобов'язати державного виконавця
Очкуренка В.М. негайно застосувати
заходи по своєчасному і повному
виконанню рішення у відповідності з
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 04.02.2010р. ,
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Сумської області від 20.04.2010р.
проведено реальний поділ майна
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 З ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 стягнуто 17316,70 грн. в
рахунок компенсації ? частини спільних
грошових заощаджень та судові витрати
в розмірі 1179,45грн. Боржник ОСОБА_3
добровільно заборгованість не
повертає. Ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 14.11.2012р. зі змінами ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
29.01.2013р., задоволено скаргу ОСОБА_1,
зобов'язано державного виконавця ВДВС
Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 здійснити
заходи по виконанню виконавчого листа
у відповідності до ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження». На даний час
ОСОБА_4 звільнений, рішення не виконане.
Ведення виконавчого провадження
доручено державному виконавцю
Очкуренку В.М., але рішення не
виконується. Неодноразові звернення до
ВДВС результату не дають.

Скаржник та представник скаржника в
судове засідання не з'явились, подали
клопотання про розгляд скарги за їх
відсутності.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження № 30423455, надавши оцінку
доказам по справі, суд дійшов висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця відділу
ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 від 15.12.2011
року відкрите виконавче провадження №
30423455 по виконанню виконавчого листа №
2-24, виданого 29.04.2010 року Охтирським
міськрайонний судом Сумської області
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 17316,70 грн. в рахунок компенсації ?
частини спільних заощаджень. Копія
постанови з супровідним листом
направлена боржнику 15.12.2011р.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

З метою забезпечення примусового
виконання рішень законодавчо
визначені права та обов'язки як
державного виконавця, так і інших
учасників виконавчого провадження.

Так, ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення у спосіб та у
порядку, встановленому виконавчим
документом та цим Законом; надає
сторонам виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід;
роз'яснює сторонам їх права та
обов'язки.

На підставі матеріалів виконавчого
провадження № 30423455 встановлено, що
виконавчий лист № 2-24 від 29.04.2010 року в
період з грудня 2011року перебував у
провадженні державного виконавця
ОСОБА_4 Станом на 19 березня 2014року
залишок боргу ОСОБА_3 за виконавчим
листом № 2-24 від 29.04.2010 року становив
3396,77грн. За час прийняття виконавчого
листа № 2-24 від 29.04.2010 року до свого
провадження державним виконавцем
Очкуренко В.М. вчинені наступні заходи,
а саме: винесено постанову про арешт на
нерухоме майно боржника - частину
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та
заборонено його відчуження; повторно
зроблені запити до ВРЕР ДАІ,
Держземагенства,
Держсільгоспінспекції, ОДПІ; складено
акт про зобов'язання ОСОБА_3 сплачувати
борг частково, оскільки на даний час
боржник знаходиться у декретній
відпустці до 28.08.2015р. та має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.
Про хід виконання виконавчого
провадження повідомлено стягувача
ОСОБА_1 листом № 318/02-37 від 19.03.2014р.

Таким чином, державний виконавець
Очкуренко В.М. вчинив дії, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», щодо виконання
виконавчого листа № 2-24 від 29.04.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Вимоги скарги про визнання
протиправною бездіяльність державного
виконавця щодо неналежної організації
виконання рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 04.02.2010р. та зобов'язання державного
виконавця негайно застосувати заходи
по своєчасному і повному виконанню
рішення у відповідності з ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» ОСОБА_1 не
конкретизовані, він не зазначив: які
саме вимоги Закону України «Про
виконавче провадження» не виконані
державним виконавцем Очкуренком В.М.,
не довів в чому полягає бездіяльність
посадової особи державної виконавчої
служби.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги скарги не
підлягають задоволенню за їх
необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 197, 383-387 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні при проголошенні
ухвали - в той же строк з часу отримання
її копії.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан