10.06.2014 Справа № 756/7383/14-ц
Провадження № 2-п/756/96/14
Ун. № 756/7383/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
- Камбулова Д.Г.

при секретарі
- Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 08.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року Відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 08.08.2011 року обґрунтовуючи свою
заяву наступним.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 08.08.2011 року
позов публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
було задоволено частково.

Вказує на те, що про рішення суду
відповідачці стало відомо лише 27
травня 2014 року, у зв'язку з чим
відповідачка не пропустила строк
звернення до суду з відповідною заявою.
В судовому засіданні відповідачка не
була присутня, у зв'язку з тим, що не
була сповіщена про місце, день і час
слухання справи належним чином, в
порядку, передбаченому ЦПК України.
Також вважає, що при постановленні
судового рішення мало місце не повне
з'ясування обставин справи, що має
істотне значення, а саме судом не
звернуто уваги на те, що боржниця не
була письмово повідомлена про заміну
кредитора у зобов'язанні, а отже
позивач як правонаступник несе ризик
невиконання зобов'язань за основним
договором та не має права вимоги за
договором іпотеки, що як наслідок
призвело до винесення неправомірного
рішення.

В судове засідання заявниця,
представник стягувача, не з»явились,
про місце, день і час розгляду заяви
були повідомлені судом належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили. З врахуванням вимог ч.1 ст.
231 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути заяву за відсутності
сторін, неявка яких не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Заочним рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 08.08.2011 року
позов публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
було задоволено частково. Зокрема
судовим рішенням в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
було звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25 лютого 2014 року апеляційну скаргу
співвідповідача ОСОБА_2 було відхилено,
а заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 08.08.2011 року
залишено без змін. (т.2, а.с. 5-58). Тобто
судове рішення набрало законної сили.

Судом було постановлено заочне рішення
в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Співвідповідач ОСОБА_1 викликалася в
судове в судове засідання на 08.08.2011 р.
через опублікування оголошення у пресі
у друкованому органі - газеті «Урядовий
кур'єр» за 02 липня 2011 року ( т.1, а.с. 88).

Таким чином суд вважає, що
співвідповідач ОСОБА_1 повідомлена про
день, час і місце судового розгляду
належним чином, однак не повідомила суд
про причини неявки в судове засідання.

Суд вважає, що докази на які
посилається заявниця ОСОБА_1, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення
передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має
і тому вказана заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 74, 76, 169, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 08.08.2011 року
залишити без задоволення.

Роз'яснити заінтересованим особам, що у
разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК.

Суддя:
Д.Г.Камбулов