overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/1943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 липня 2014 року пред’явив позов до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 15 000 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та запропонувати йому подати до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 18.07.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 454/2725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.10.2014р. о 16.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25 вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 р.Франківський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого –судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", боржника:
ОСОБА_1 , зацікавлених осіб
Франківського ВДВС Львівського МУЮ, правонаступника - нового кредитора
ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

19.10.2012 р. Франківським райсудом м.
Львова винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача
Відкрите акціонерне товариство
"Селянський комерційний банк "Дністер" на ОСОБА_2 ( ІПН ,79041, м.Львів, вул.
Окружна,63/2) ,так як укладено договір про відступлення права вимоги № 34745/002 від 14.06.2014 року, згідно з яким відбулося перуступлення права вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до
ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, на підставі ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну строни у виконавчому провадженні.

Зацікавлені особи Франківський
ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, хоч належно увідомлені про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 378
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви. Згідно ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду про зміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст. 378
ЦПК України.

Однак, суду не надано доказів про відступлення права вимоги за кредитним договором ,укладеним між ВАТ
"Селянський комерційний банк "Дністер" та ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 192 ч.2, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Селянський комерційний банк "Дністер", боржника: ОСОБА_1 , зацікавлених осіб
Франківського ВДВС Львівського МУЮ, правонаступника - нового кредитора
ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя
Гулієва М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. Справа №607/12951/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05 серпня 2014 року позивачка подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

СуддяІ. М. Черніцька
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1647/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, рік народження, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання :
АДРЕСА_1на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 2158,91 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1005/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з філії
«Каланчацька дорожньо - експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства
«Херсонський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» ідентифікаційний код 3763229, що знаходиться за адресою: вул.
Піонерська, 81 смт. Каланчак Херсонської
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, Законом
України «Про оплату праці» від 24.03.1995
Стягнути з філії «Каланчацька дорожньо - експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» ідентифікаційний код 3763229, що знаходиться за адресою: вул.
Піонерська, 81 смт. Каланчак Херсонської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заробітну плату в сумі 8580,78 грн. та винагороду за вислугу років в сумі 8369
Стягнути з філії «Каланчацька дорожньо - експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» ідентифікаційний код 3763229, що знаходиться за адресою: вул.
Піонерська, 81 смт. Каланчак Херсонської області судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 657/1003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.08.2014 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каланчацький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області суду. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 11, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Каланчацький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В.В.
Єдиний унікальний номер 341/1756/14-ц
Номер провадження 2-н/341/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Житловик" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за користування комунальними послугами в сумі 6 256, 86 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 454/2718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.10.2014р. о 16.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 455/296/14-ц
Провадження № 2/455/240/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.07.2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаємного порозуміння та поваги вирішив розірвати шлюб.

19.03.2014 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 24.04.2014 року.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року сторонам було надано строк для примирення до 26.08.2014 року, однак із-за неявки сторін розгляд справи був відкладений на 25.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 197, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 454/2724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти.

Призначити судове засідання на 03.10.2014р. о 16.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 454/2557/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньї доньки в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Вона з дочкою проживає окремо від відповідача та самостійно займається його вихованням та матеріальним забезпеченням.

В той же час, вона сама невзмозі забезпечити дитину на належному рівні, а відповідач також повинен брати участь в утриманні та вихованні дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Змінені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження вбачається, що в сторін є спільна дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі у розмірі
? всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.09.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут