overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді           Іванової
І.В.,

за участю секретаря –
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, суд –

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду скаргу на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

25 червня 2014 року представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Провадження № 4-с-83/14 справа № 760/7864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2014 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Огреба Павла
Олександровича, зацікавлена особа-ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року скаргу
ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду на 28.04.2014 року.

25.06.2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення поданої скарги без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за можливе залишити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві Огреба Павла Олександровича без розгляду, згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому заявнику можливість повторно звернутися до суду з такою скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Огреба Павла
Олександровича, зацікавлена особа-ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, а відповідно до довідки з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві від 23.06.2014 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м.
Києву та Київській області не значиться, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача в
Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, і в цьому випадку необхідно повернути заявнику її заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва повернути
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №29 від 05.06.2014 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/4447/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє слухання по справі на 09 год.10 хв. на 05 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/273/14-ц 20.05.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області: головуюча - суддя Мумига І.М.. за участю секретаря - Сабадаш Т.Є. представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати.
В судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання трудового договору з 21.03.2014 року, укладеного 06.03.2007 року між фізичною особою - суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та працівником
ОСОБА_1, зареєстрований 06.03.2007 року за № 20 в Компаніївському районному центрі зайнятості та зобов»язати ОСОБА_1 надати трудову книжку для внесення запису про звільнення, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 40 КЗпП України.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти надання зустрічного позову представником відповідача.
Заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних трудових правовідносин, регулюються нормами Кодексу законів про працю
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123-124, 209, 210 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії об"єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.М.
Мумига
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/301/14-ц
(вступна та резолютивна частина) 22.05.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області: головуюча - суддя Мумига І.М., за участю секретаря - Сабадаш Т.Є. представника позивача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Зоря» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Зоря» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ____________
І.М.Мумига
Справа № 383/2068/13-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді -Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 19.11.2007 року в розмірі 24703 грн. 34 коп.

ОСОБА_1, заперечуючи позовні вимоги з тих підстав, що не підписував договір кредиту, подав зустрічний позов про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

19.05.2014 року до Бобринецького районного суду надійшов висновок експерта № 374 від 30.04.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору кредиту недійсним

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В.Замша
Справа № 265/3331/14-ц
Провадження № 2-н/265/436/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року заявник ККП
"Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3331/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ «АКПІБ» стягнено 201430 грн. 46 коп. боргу та 1730 грн. судових витрат, звернено стягнення на автомобіль НОМЕР_1, 2007 р.в. шляхом реалізації з публічних торгів.

На підставі даного рішення видано виконавчі листи №2-766/09.

ПАТ «АКПІБ» просить поновити строк пред’явлення виконавчих документів до виконання.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк пред’явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №2-766/09 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 315/588/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/8/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву
Відокремленого структурного підрозділу «Запорізького коледжу
Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року до суду звернувся Відокремлений структурний підрозділ «Запорізького коледжу
Таврійського державного агротехнологічного університету» з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16.05.2014 року до суду надійшла довідка
Гуляйпільського РС УДМС України в
Запорізькій області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відокремленого структурного підрозділу «Запорізького коледжу
Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа № 308/7021/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Ужгородського міського району електричних мереж про визнання недійсним п.18 договору про користування електричною енергією
№04-9427 від 20 лютого 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.22 ЗУ № 1023-XII "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Справа № 308/2453/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

30 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі судовий збір складає 121,80 грн., дана сума повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами (а у разі наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - подати відповідні докази):

Одержувач: УДКСУ у м.Ужгороді
(м.Ужгород) 22030001 Код одержувача: 38015610,
Номер рахунку: 0002, Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Закарпатської області, .

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Роз'яснити, якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішлють поштою квитанцію про сплату судового збору
(із зазначенням номеру даної справи) апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду.
Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя