Справа № 309/3380/14-ц
Провадження № 2/309/1527/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин
М.М,

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської
ради, треті особи: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції, Хустська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські будівлі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 серпня 2014 року
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
сільської ради, треті особи: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції, Хустська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на житловий будинок та господарські
будівлі, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4.
Після смерті батьків відкрилася
спадщина на належне їм домоволодіння
та господарські споруди, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, сарай,
убиральню, ворота, питний колодязь та
інше рухоме і нерухоме майно.

За заповітом посвідченим 09 лютого 2007
року секретарем Сокирницької
сільської ради та зареєстрованого в
книзі для запису нотаріальних дій під
№ 5, все майно, що належало на день
смерті матері ОСОБА_4 вона заповіла
йому. На час відкриття спадщини за
заповітом, він з сім'єю проживав у
померлої матері. З метою прийняття
спадщини, він звернувся до Державної
нотаріальної контори Хустського
районного нотаріального округу із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом. Однак, у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом йому
було відмовлено та надано роз'яснення
стосовно неможливості отримання
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів і
рекомендовано звернутися до суду.

У видачі свідоцтва про право власності
на будинок АДРЕСА_1 виконкомом ОСОБА_2
сільської ради йому також було
відмовлено.

Документом, який підтверджує
належність даного будинку та
дворогосподарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
витяг з по господарської книги, виданий
ОСОБА_2 сільською радою Хустського
району Закарпатської області, який
підтверджує, що на день смерті ОСОБА_3
та ОСОБА_4 він проживав у спадковому
будинку, що розташований в АДРЕСА_1

Будинок, що належав його батькам згідно
технічної документації та
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, побудований у 1963
році. З часу побудування будинку та
господарських будівель батьки
постійно проживали у зазначеному
будинку, але щодо оформлення права
власності на нерухоме майно та
отримання правовстановлюючих
документів не зверталися.

Даний житловий будинок розташований на
земельній ділянці розміром 0.15 га, що
підтверджується довідкою виконкому
ОСОБА_2 сільської ради № 1101 від 23.07.2014
року.

Фактично на даний час він володіє та
постійно користується зазначеним
нерухомим майном, сплачує всі
комунальні послуги та здійснює поточні
ремонти, що підтверджується обліковою
карткою об'єкта по господарського
обліку на 2011-2015 року, наданою
виконкомом ОСОБА_2 сільської ради. 25
лютого 2014 року за його заявою було
виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок та господарські
споруди. Ніхто на дане нерухоме майно
не претендує, спорів щодо будинку та
господарських будівель немає, тому
вважає за можливе визнати за ним право
власності на зазначене нерухоме майно
та просить суд винести з приводу цього
відповідне рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.
До суду надійшла заява, у якій вони
позов підтримали у повному обсязі,
просили позовні вимоги задоволити, а
справу розглядати без їх участі.

Представник відповідач ОСОБА_2
сільської ради в судове засідання не
з'явився. До суду надійшла заява від в.о.
сільського голови ОСОБА_6, у якій
зазначено, що ОСОБА_2 сільська рада
позов ОСОБА_1 визнає та клопоче перед
судом про розгляд справи у відсутності
її представника.

Треті особи: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
РУЮ в особі начальника відділу ОСОБА_7
та Хустська державна нотаріальна
контора також подали до суду заяви у
яких не заперечили проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та клопотали про
розгляд справи у відсутності їх
представників.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, його представника,
відповідача та третіх осіб без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, ч. 2 ст. 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1216,
1217, 1218, 1221,1223, 1233 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, надвірні
споруди та все майно, що належало
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Довжанин М.М.