АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2719/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т. Я. Доповідач - Глущенко
Н.Г. Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

20 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Глущенко Н.Г.

суддів -
Пищиди М.М., Деркач Н.М.

при секретарі -
Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області, Державної казначейської
служби України про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська розглянуто по суті
вище вказану справу і 20.12.2013 року
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково /а. с. 59-60/.

Не погодившись з цим судовим рішенням,
ОСОБА_2 21.01.2014 року звернувся до суду з
апеляційною скаргою /а. с. 65-67 /.

Ухвалою апеляційного суду від 14.02.2014
року та ухвалою від 02.04.2014 року справу
було повернено до суду першої
інстанції для виправлення описки в
рішенні від 20.12.2013 року щодо вірного
написання відповідача по справі
«Державної казначейської служби
України» та вирішення питання щодо
розподілу судових витрат по справі /а.
с. 69, 75/.

Після повернення справи до суду
апеляційної інстанції, ухвалою
апеляційного суду від 30.05.2014 року
відкрито апеляційне провадження по
даній апеляційній скарзі та ухвалою
від 30.05.2013 року призначено її до
апеляційного розгляду на 20.08.2014 року / а.
с. 89,92/.

Однак, 20.08.2014 року суд апеляційної
інстанції позбавлений можливості
розглянути зазначену апеляційну
скаргу з наступних підстав.

До апеляційного суду 16.07.2014 року
надійшла заява відповідача по справі -
Головного управління державної
казначейської служби України у
Дніпропетровскій області (далі -
ГУДКСУ) в якій зазначає, що 26.02.2014 року
до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська представником
ГУДКСУ було подано апеляційну скаргу
на рішення від 20.12.2013 року. Також,
заявник в своїй заяві зазначає, що
відповідно до інформації наданої
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська від 02.07.2014 року
вихідним №17391/14 вище вказану
апеляційну скаргу ГУДКСУ на рішення
від 20.12.2013 року було направлено до
апеляційного суду для долучення до
матеріалів справи / а. с. 100-101, 102-105, 106 /.

Апеляційним судом Дніпропетровської
області 18.08.2014 року було надано
відповідь на заяву ГУДКСУ від 16.07.2014
року та повідомлено, що апеляційна
скарга ГУДКСУ надійшла до апеляційного
суду 04.03.2014 року за вхідним №22ц-6909.
Однак, оскільки дана справа 05.03.2014 року
була повернена до суду першої
інстанції для усунення описки в
рішенні суду від 20.12.2013 року, то
відповідно 06.03.2014 року вищевказана
апеляційна скарга ГУДКСУ була
направлена до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська для
долучення до матеріалів справи /а. с. 113/.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не
була долучена судом першої інстанції
до матеріалів справи і до теперішнього
часу апеляційна скарга ГУДКСУ від
26.02.2014 року на рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 20.12.2013 року до суду апеляційної
інстанції не надходила.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що справа
підлягає зняттю з розгляду в
апеляційній інстанції та поверненню
справи до суду першої інстанції для її
належного оформлення, а саме долучення
до матеріалів справи оригіналу
апеляційної скарги ГУДКСУ поданої
26.02.2014 року на рішення суду від 20.12.2013
року.

Керуючись ст.ст. 296, 297, 303 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду
та повернути до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська для
належного її оформлення, тобто
долучення до матеріалів справи
оригіналу апеляційної скарги
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області від 26.02.2014
року на рішення від 20.12.2013 року.

Після вирішення даного питання
цивільна справа підлягає поверненню до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

СУДДІ: