Справа № 309/3352/14-ц
Провадження № 2/309/1523/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 12 лютого
2014 року між відповідачкою ОСОБА_1 та
кредитною спілкою «Святий Мартин» було
укладено кредитний договір № ХС/19-14,
згідно якого спілка надала
позичальниці кредит в сумі 6000 гривень
терміном на 24 місяці.

Відповідачка також взяла на себе
зобов'язання здійснювати погашення
кредиту та процентів відповідно до
графіка розрахунків.

Однак, у порушення умов кредитного
договору відповідачка своїх
зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим
станом на сьогоднішній день її
заборгованість перед позивачем
становить - 7146,08 грн.

В судове засідання представник
кредитної спілки «Святий Мартин» не
з'явився. До суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Позов
підтримує, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлена. Про
причини неявки суд не повідомила.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № ХС/19-14 від
12 лютого 2014 року відповідачці ОСОБА_1
позивачем надано кредит в сумі 6000
гривень строком на 24 місяці/

Судом також встановлено, що через
недотримання умов договору у
відповідачки ОСОБА_1 перед кредитною
спілкою «Святий Мартин» виникла
заборгованість по тілу кредиту та
процентам за користування кредитом,
яка станом на сьогоднішній день
становить 7146,08 грн., в тому числі: 6000 грн.
- заборгованість за кредитом; 1146,08 грн. -
несплачені проценти за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В силу ст. 1050 ч. 2 даного Кодексу,
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, є право кредитора
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

За наявних обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачка не виконує
умов за кредитним договором, тому з неї
достроково слід стягнути на користь
позивача борг за цим договором та
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 550,
554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на
користь КС «Святий Мартин» борг в
розмірі - 7146 (сім тисяч сто сорок шість)
гривень 08 копійок та судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.