№ 712/7100/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

18.07.2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді: Семерак
І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

за участі представника позивача -
Талама М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту та договором поруки,
-

ВСТАНОВИВ :

Закарпатська обласна кредитна спілка
«Бескид» звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту та договором поруки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25
квітня 2008 року ОСОБА_2 та Кредитна
спілка «Бескид» уклали договір кредиту
№ 408-08, згідно з умовами якого остання
надала Позичальнику кредитні кошти в
розмірі 5500 грн. із сплатою 32% річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення 25.04.2009 року.
Поручителями, відповідно до договору
поруки № 408-08 від 25.04.2008 року, виступив
ОСОБА_3.

Вказує, що відповідачі в порушення умов
кредитного договору, не виконали
належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
сплати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у них перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 06.04.2012 року складає 17505,37 грн.,
з яких: 5500,00 грн. - непогашений кредит та
12005,37 - несплачені відсотки.

У зв'язку з цим, Кредитна спілка
«Бескид» просить суд стягнути
солідарно на його користь з
відповідачів вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму заборгованості за
договором кредиту в розмірі 17505,37 грн.
та судові витрати сплачені позивачем.

В судове засідання відповідачі
повторно не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, не
повідомили суд про причини неявки, а
тому, в порядку ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
квітня 2008 року ОСОБА_2 та Кредитна
спілка «Бескид» уклали договір кредиту
№408-08, згідно з умовами якого остання
надала Позичальнику кредитні кошти в
розмірі 5500 грн. 00 коп. із сплатою 32%
річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення 25.04.2009
року.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору,
у разі порушення ОСОБА_2 графіка
погашення кредиту плата за
користування становить на 12,00% річних
більше від процентної ставки, котра
зазначена в п.3.1. У разі прострочки
сплати по кредиту більше 30 днів плата
за користування становить на 24,00 %
річних більше від процентної ставки,
котра зазначена в п. 1.1 кредитного
договору, за весь період користування
кредитом. При цьому Спілка проводить
перерахунок сплати на залишок
несплаченої суми.

Судом встановлено, що позивач, на
виконання умов зазначеного договору,
надав відповідачу 5500,00 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером №257004 від 25.04.2008 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором № 408-08
між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_3, був
укладений договір поруки №408-08 від
25.04.2008 року, згідно умов якого, у разі
невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором, останній і
поручителі несуть солідарну
відповідальність перед Спілкою у
повному обсязі зобов'язання
Позичальника за кредитним договором.

В свою чергу, відповідачі взяті на себе
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим,
згідно представленого позивачем
розрахунку, заборгованість ОСОБА_2,
ОСОБА_3., за вказаним кредитним
договором станом на 06.04.2012 року
становить 17505,37 грн., з яких: 5500,00 грн. -
непогашений кредит; 12005,37 - несплачені
відсотки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за користування
ним належним чином не виконали, що
привело до виникнення заборгованості,
суд приходить до висновку, що з
відповідачів слід стягнути солідарно
на користь ЗОКС «Бескид» вказану
заборгованість за кредитним договором.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідачів понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати, які
складають 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227,
233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту та договором поруки -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид»
заборгованість за кредитним договором
№ 408-08 від 25.04.2008 року в сумі 17505
(сімнадцять тисяч п'ятсот п'ять ) грн. 37
коп., а також 214,60 грн. судового збору.

Повторне заочне рішення суду позивач
та відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду
Семерак І.О.