Справа № 2-1944/11
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про виправлення
описки в рішенні Вінницького районного
суду Вінницької області від 22.01.2013 року
по справі № 2-1944/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, із
залученням в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави,

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з заявою про виправлення описки в
рішенні Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.01.2013 року по
справі № 2-1944/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, із
залученням в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, посилаючись на те, що в рішенні
суду було допущено технічну описку, а
саме невірно зазначено № кузову
автомобіля, що є предметом застави, а
саме автомобіля ГАЗ, реєстраційний
номер НОМЕР_1, замість вірного,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу № кузова НОМЕР_2,
в тексті рішення зазначено невірно №
кузова як НОМЕР_3.

В зв'язку з чим, у позивача відсутня
можливість повноцінного реалізувати
свої права, надані йому зазначеним
рішенням.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним виправити наявні описки в
рішенні Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.01.2013 року по
справі № 2-1944/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, із
залученням в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави.

Так, дійсно, відповідно до копії
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу марки ГАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, серії
НОМЕР_4, номер його кузова вірно
зазначено як НОМЕР_2 (а.с.168), тому заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до
задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Вирішив:

Виправити описку в рішенні Вінницького
районного суду Вінницької області від
22 січня 2013 року по справі № 2-1944/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, із залученням в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави.

Вважати написання номеру кузова
транспортного засобу марки ГАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в описовій
та резолютивній частинах тексту
вищезазначеного рішення суду як
"НОМЕР_3" опискою, а правильним
встановити написання номеру кузова
даного транспортного засобу як
"НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: