У х в а л а

26 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І. Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до філії 21 приватного
підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_3
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 5 квітня 2013
року філією № 21 ПП «Нива В.Ш.»
проведено прилюдні торги по реалізації
належного їй арештованого нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. За
результатами проведення торгів спірну
квартиру реалізовано за 225 368 грн на
підставі акту оцінки, який на час
проведення прилюдних торгів втратив
чинність. Зазначена сума майже вдвічі
менше від реальної ринкової вартості
проданої квартири. Вважаючи, що
прилюдні торги проведено з грубим
порушенням вимог діючого
законодавства, позивачка просила
визнати недійсними результати
прилюдних торгів від 5 квітня
2013 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 16 жовтня 2013 року, позов було
задоволено. Визнано недійсними
результати прилюдних торгів,
проведених філією 21 ПП «Нива В.Ш.»
5 квітня 2013 року по реалізації
арештованого майна - предмету іпотеки
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_4, оформлених протоколом
№ 2112279 від 5 квітня 2013 року.

Застосовано наслідки недійсності
правочину у вигляді двосторонньої
реституції, повернувши сторони за
правочином у первісний стан, який
існував до моменту проведення
прилюдних торгів, шляхом відновлення в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції права власності за ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 16 жовтня 2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року у даній
справі з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом рішень у
подібних правовідносинах, ОСОБА_3 також
просить суд поновити строк на подання
заяви про перегляд ухвали суду.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Зазначене клопотання про поновлення
строку підлягає задоволенню, оскільки
наведені доводи свідчать про
поважність причин пропуску строку.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
долучила до заяви ухвалу колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 15
квітня 2009 року; постанову Верховного
Суду України від 17 жовтня 2011 року, в
яких, на її думку, по іншому застосовані
норми матеріального права, а саме
положення ст. ст. 125, 132 ЖК УРСР.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал
випливає різне визначення предмета
регулювання правових норм, різні
підстави та зміст позовних вимог й
різні фактичні обставини у порівнянні
із судовим рішенням, про перегляд якого
подається заява.

Крім того, слід зазначити, що надана
заявником, як приклад, постанова
Верховного Суду України від 17 жовтня 2011
року, ухвалена Верховним Судом України
в порядку глави 3 ЦПК України, тобто не
як судом касаційної інстанції, а тому
на неї не може здійснюватись посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до філії 21
приватного підприємства «НИВА В.Ш.»,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

В.А. Черненко