Єдиний унікальний номер 225/1225/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4822/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого Мальованого Ю.М.,

суддів Новосьолової Г.Г.,
Новосядлої В.М.,,

при секретарі: Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту проживання її
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження про встановлення
вказаного факту.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати, та
передати справу на розгляд суду першої
інстанції. В обґрунтування скарги
апелянт зазначила, що висновок суду
першої інстанції проте те, що вона
ставить питання про визнання за нею
права на житло не відповідає дійсності
і є наслідком неповного дослідження
обставин справи. Питання про визнання
права на житло у заяві заявником не
ставилось, зазначена у заяві квартира
не перебувала у власності померлого, а
була надана йому на підставі ордеру на
житлове приміщення № НОМЕР_1 від 01.11.2012
року та не є приватизованою. Майна на
яке ОСОБА_1 могла б претендувати після
померлого не залишилось. В
підтвердження зазначених у заяві
фактів заявником додавалися документи,
тому вважає, що суд невірно дійшов
висновку щодо наявності спору про
право та неправомірно відмовив у
відкритті провадження у справі.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явилася, що у відповідності до ч. 2 ст.
305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи і доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі за заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, суд першої
інстанції виходив з наявності спору
про право, оскільки заявник ставить
питання про визнання на нею права на
житло.

Апеляційний суд погоджуються з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернути
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, який здійснюється
судом у спосіб, визначений законами
України.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства. Суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи, зокрема, про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Процесуальний закон передбачає умови,
за яких в окремому провадженні можуть
бути встановлені факти, що мають
юридичне значення, зокрема: факти, що
підлягають установленню, повинні мати
юридичне значення, тобто від них
повинні безпосередньо залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи без повторного звернення до суду
на підставі цього рішення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
встановлення юридичного факту повинно
бути зазначено який факт заявник
просить встановити та з якою метою.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК якщо під
час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони
мають право подати позов на
загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений
під час розгляду справи, - залишає
заяву без розгляду (ч. 4 ст. 256 ЦПК).

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року N 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Як вбачається з матеріалів справи,
звернувшись до суду з заявою в порядку
окремого провадження, ОСОБА_1 просила
встановити факт її проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3,
який помер 24 січня 2014 року, однак мети
установлення такого факту у заяві не
вказала. При цьому у заяві зазначила, що
після смерті ОСОБА_3 залишалася
квартира АДРЕСА_1, надана померлому на
підставі ордеру на житлове приміщення
№ НОМЕР_1 від 01.11.2012 року.

Суд першої інстанції, виходячи із
контексту отриманої заяви зробив
висновок про те, що питання про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, впливає на
право ОСОБА_1 на розпорядження
вказаним житлом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що матеріали справи свідчать
про наявність спору про право, який має
вирішуватись в порядку позовного
провадження.

Апеляційним судом не встановлено
порушень судом першої інстанції при
розгляді цієї справи вимог
матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, з огляду
на що підстав для задоволення
апеляційної скарги і скасування
судового рішення немає.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014
року залишити без змін.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий:
Судді: