overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2171/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
Запорізьке регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
Запорізьке регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Ломейка В.О. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
Запорізьке регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду на 06 травня 2014 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/2666/14-ц
№ провадження 2/208/1338/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача
ОСОБА_2 на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів відповідача.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

17 листопада 2012 р. в Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить.

Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 181-182 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісяця з 09 квітня 2014 р. аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. в особі матері дитини ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області суд шляхом подачі в 10денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова
В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центря» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року представник заявника звернувся з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно інформації, наданої Токмацьким
РВ УДМС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1 знятий з реєстрації за рішенням суду 09.02.2010 року.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Токмак-Центря» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП "Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява Кагарлицького міжрайонного прокурора відповідає вимогам ст. ст.96 - 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/515/14-ц за заявою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП "Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:О. В. Закаблук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.04.2014 року в цивільній справі № 328/586/14, зазначивши по батькові позивача «ОСОБА_1».

Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні суду по батькові позивача зазначене як «ОСОБА_1», тоді як справжнє його по батькові «ОСОБА_1».

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вступній, описовій, мотивувальній та абз. 1 резолютивної частинах рішення рішенні Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.04.2014 року в цивільній справі № 328/586/14-ц по батькові позивача зазначене як «ОСОБА_1».

В матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що по батькові позивача є
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.04.2014 року в цивільній справі № 328/586/14-ц, зазначивши позивачем ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1274/2014
Справа № 337/3429/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.06.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі - 4765 грв. 61 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

В ухвалі суду є описка, помилково вказано що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ст.ст.219, 293 ЦПК
України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року про відмову у перегляді заочного рішення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Ухвала оскарженню не підлягає».

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької філії закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 5 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 5 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької філії закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: Чернівецькій філії закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» (58000, м. Чернівці, вул.
Фастівська, 30 «а») та встановити їм строк для подачі заперечень до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 747/41/14 Провадження № 22-ц/795/783/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

30 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Талалаївського районного споживчого товариства на рішення Талалаївського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївського районного споживчого товариства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Талалаївського районного споживчого товариства на рішення Талалаївського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївського районного споживчого товариства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 2/225/669/2014
Провадження № 225/1307/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 01.02.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач мешкає окремо, дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 01.02.2011 року (а.с.4). Від сумісного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, оскільки згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 111, 180, 181, 182, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 01 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 2/229/564/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

22 вересня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Краматорському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, про що мається актовий запис за №1423.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але відповідач не бажав розірвати шлюб добровільно у відділі
РАЦС.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в травні місяці 2013 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, які привели до втрати почуття любові та взаємності. Після припинення сімейних відносин вони більше не примирялися. Вона вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримку позову. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб.
Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 22 вересня 1990 року у
Краматорському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, про що мається актовий запис за №1423, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня винесення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану Громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 750/5277/14
Провадження № 2-н/750/804/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 16, 322, 360, 815 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 24, 25 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК
Чернігів», пр-т. Перемоги, 145, м. грн. 58 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/225/734/2014
Провадження № 225/1690/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року. Від сумісного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, з причин різних поглядів на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК
України - заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку
Донецької області, актовий запис № 87 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: