overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5953/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 17.02.2004 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 249. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син - ОСОБА_3 Сімейне життя подружжя погіршилось, сторони з квітня 2014 року спільно не проживають, втратили почуття любові і взаєморозуміння, що спонукало позивачку звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що вони з чоловіком прийшли до твердого переконання, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17.02.2004 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 249 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син - ОСОБА_3.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, повідомили, що не бажають жити однією сім'єю, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.02.2004 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 249 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2», жінки - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 236/1603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк"Траст до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк"Траст до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 08:50 год. 24.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014 рокуСправа № 236/1591/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
ВО "Краснолиманська тепломережа", на р/р 26221744 - суму боргу, що складає 3143,96 (три тисячі сто сорок три грн.) 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 -на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
ВО "Краснолиманська тепломережа",на р/р 26221744 -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 08 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 297/255/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

29 вересня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі
Гоцинець О.Ю., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та розподіл житлового будинку в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Мікеша, 10 в натурі.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05 травня 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК
України,- провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження висновку №211 судово будівельно-технічної експертизи, провадження по справі підлягає відновленню.

Враховуючи наведене, суд вважає відновити провадження по даній справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та розподіл житлового будинку в натурі - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв., повідомивши сторін та їх представників про день, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД 19 вересня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі Філіалу
«Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Добропільського району
Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою в АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал
«Управління комунальних котелень» на заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 3096 (три тисячі дев'яносто шість) гривень 12 коп. 2. Витрати по судовому збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику роз'яснити, що згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "________"
___________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання
"____________"______________2014 року.

Суддя
С.О.Діденко

19.09.2014
Справа № 234/6690/14-ц
Провадження № 2-н/234/2116/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4790,07 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Краматорську Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 4790,07 грн. (чотири тисячі сімсот дев'яносто гривень 07 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 236/117/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Саржевська І. В.

при секретарі -           Олійник С.
М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю позивача ОСОБА_1 суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2009року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

16.01.2014року вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

Відповідач ОСОБА_2, 09.05.1959року народження, уродженець
Гавані Радянська Хабаровського краю, є громадянином ОСОБА_3.

Представником відповідача
ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4, який 05.09.2014року           звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 158-1 ЦПК України визначена участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до частин 1, 2, 3 вказаної статті суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 14:00 годин.

Допустити участь представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Печерському районному суду м.Києва
(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А) забезпечити 17.09.2014року о 14годині проведення відеоконференції, в якій буде брати участь представник відповідача ОСОБА_2 — адвокат ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1630/14-ц

22 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” Виробнича одиниця “Краснолиманська тепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” Виробнича одиниця “Краснолиманська тепломережа” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” Виробнича одиниця “Краснолиманська тепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №4-с/485/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:  головуючого судді – Устіченка
К.І.,

при секретарі –
Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління юстиції в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить визнати незаконною постанову державного виконавця ВДВС
Новоодеського РУЮ ОСОБА_2 від 26 серпня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3  на її користь на утримання дітей.

У судове засідання заявниця не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, у своїй заяві від 30 вересня 2014 року за вх.6828/14-вх. просила суд залишити скаргу без розгляду.

Представник суб"єкта оскарження проти заяви ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду заперечень не мав.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що вона підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції в
Миколаївській області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд з моменту її проголошення.

Особи,    які брали участь у справі, але були відсутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту врученням їм копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 487/7210/14-ц
№ 2/487/2524/14
УХВАЛА

29.09.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»,
ОСОБА_3, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності , -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №2/487/2524/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 27 жовтня 2014 року 15-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу запропонувати відповідачам та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності

Суддя:

І.О.Притуляк
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах держави в особі

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 09.30 год.

Запропонувати позивачу уточнити вимоги позову щодо солідарної відповідальності відповідачів.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Провадження № 2-н/487/1957/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ж.П.ПАВЛОВА