№ 6-12-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 05. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Бобровника О. В.

при секретарі -
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 - про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-1750/09 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення боргу за договором позики,
пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-1750/09 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення боргу за договором позики,
пені.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
на підставі рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 26.05.2009 року у
цивільній справі № 2-1750-09 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення
боргу за договором позики, пені,
заявнику не було видано виконавчий
лист № 2-1750-09 від 08.06.2009 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошових коштів у сумі 196505 грн. 68 коп.

Зазначає, що 06.06.2012 року йому було
видано дублікат виконавчого листа
№2-1750-1-09 від 19.06.2012 року, в якому не було
зазначено ідентификаційні номери
стягувана та боржника.

У березні 2013 року оригінал дубліката
виконавчого листа №2-1750-1-09 від 19.06.2012
року втрачено під час смерті матері
заявника, в якої він зберігався, та під
час проживання заявника в Німеччині, де
він має постійне проживання з 1998 року.

В зв'язку із зазначеним, заявник
вважаючи, що дублікат виконавчого
листа було втрачено ним з поважних
причин, просив суд видати дублікат
виконавчого листа №2-1750-1-09 від 19. 06. 2012
року та поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву та
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 26. 05. 2009 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення
боргу за договором позики, пені
задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 06. 06. 2012 року, заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
задоволено.

Заявник при зверненні до суду
посилався на те, що дублікат
виконавчого листа було втрачено під
час смерті його матері, оскільки
дублікат виконавчого листа знаходився
у матері заявника. Також заявник
зазначав, що дублікат виконавчого
листа було втрачено під час його
проживання в Німеччині, в зв'язку з чим
просив про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд, перевіривши матеріали справи, не
вбачає підстав для задоволення заяви,
оскільки заявником не було надано до
суду належних доказів в підтвердження
обставин викладених у заяві, зокрема
щодо того за яких саме обставин був
втрачений дублікат виконавчого листа,
а також не надано доказів щодо
неможливості вчасного пред'явлення
виконавчого листа (дубліката
виконавчого листа) до органів ДВС у
встановлений законом строк.

З урахуванням наведено вище, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 57-60, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-1750/09 та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
стягнення боргу за договором позики,
пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвало було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: