Справа №173/1634/14-ц
Провадження №2-о/173/76/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої судді -
Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
відділ освіти Верхньодніпровської
районної державної адміністрації,
комунальний заклад «Водянська
середня загальноосвітня школа 1-Ш ст.
Верхньодніпровської районної ради
Дніпропетровської області» про
встановлення факту навчання та
отримання атестату-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1, з
заявою про встановлення факту
навчання та отримання атестату,
заінтересовані особи: відділ освіти
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації, комунальний
заклад «Водянська середня
загальноосвітня школа 1-Ш ст.
Верхньодніпровської районної ради
Дніпропетровської області», згідно
якої просить встановити факт, що вона
дійсно у 1991 році закінчила Водянську
середню загальноосвітню школу та
отримала у червні 1991 року атестат про
закінчення Водянської середньої
загальноосвітньої школи на прізвище
ОСОБА_1, посилаючись на наступне: вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

З першого по восьмий клас вона
навчалась в Андріївській школі, а з 9
класу вона навчалась у Водянській СЗШ,
яку закінчила у 1991 році.

У 1991 році вона отримала Атестат про
закінчення Водянської середньої
загальноосвітньої школи. У вересні 1991
році вона поступила на навчання до
СПТУ № 41 м. Дніпродзержинська, куди
задала оригінал Атестату про
закінчення школи. В СПТУ вона
провчилась до листопада 1991 року, а
потім залишила його. Атестат залишився
в СПТУ № 41.

В цьому році вона вирішила поступити
на навчання до вищого навчального
закладу, для чого їй потрібен атестат
про закінчення школи. В СПТУ документи
не збереглися. Вона звернулась до
директора Водянської СЗШ про видачу їй
дублікату атестату, але їй відмовили
видати дублікат в зв»язку з
відсутністю книги обліку та видачі
атестатів про повну загальну середню
освіту та направили до відділу освіти
Верхньодніпровської РДА.

У відділ освіти Верхньодніпровської
РДА їй також відмовили видати дублікат
атестату про закінчення Водянської
СЗШ в зв»язку з відсутністю архівних
документів, та рекомендували
звернутись до суду з заявою про
встановлення факту отримання
атестату.

Атестат про закінчення школи їй
потрібен для вступу до навчального
закладу у 2014 році.

Іншим чином, крім встановлення
факту навчання у Водянській школі вона
не може отримати дублікат атестату, що
й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала, давши пояснення
фактично установлені матеріалами
справи.

Заінтересована особа, представник
відділу освіти Верхньодніпровської
райдержадміністрації не заперечувала
проти встановлення факту навчання в
школі заявниці та отримання нею
атестату, при цьому пояснила, що до них
зверталась заявниця з проханням
видачі їй дублікат атестату, але в
зв»язку з тим, що у Водянській СЗШ не
збереглась книга обліку та видачі
атестатів, відділ освіти не має
можливості видати дублікат атестату
заявниці. Такі книги зберігаються у
школах. У Водянській школі в зв»язку зі
зміною директора книги обліку та
видачі атестатів зберігаються за
останні 10 років належним чином. Куди
поділась така книга за 1991 рік сказати
не може.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, свідків,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що заявниця
(дівоче прізвище ОСОБА_1) народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження та паспортом заявниці.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу встановлено, що
заявниця ОСОБА_1, 28.12.1991 року одружилась
з ОСОБА_4,. та перейшла на прізвище
чоловіка - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України
встановлено, що в судовому засіданні
можуть бути також встановлені інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не передбачано іншого порядку
їх встановлення.

Як передбачається п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" від 31 березня 1995 року № 5 ( зі
змінами внесеними постановою від 25
травня 1998 року № 15)

В порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, ящо:

- згідно із законом факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не встановлено
іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений
документ який посвідчує факт, що має
юридичне значення.

- встановлення факту не пов"язується з
наступним вирішенням спору про право.

Факт навчання заявниці у
Водянській СЗШ та отримання нею
атестату підтверджується показаннями
свідків.

Так з показань свідка ОСОБА_5, в
судовому засіданні встановлено, що
вона працює директором Водянської СЗШ.
Видати дублікат атестату заявниці
немає можливості в зв»язку з тим, що не
збереглась книга обліку та видачі
атестатів за 1991 рік. При призначенні
її на посаду директора така книга не
була передана за актом
прийому-передачі. На даний час вона
контролює дане питання і з 2006 року всі
аналогічні книги зберігаються в школі
у належному стані. Проте може
сказати, що заявниця дійсно
закінчувала школу та отримувала
атестат, так як це підтверджується
класними журналами, табелями
успішності. Тому також просить вимоги
заявниці задовольнити.

Із показань свідка ОСОБА_6,. судом
встановлено, що заявниця є її рідною
сестрою. Вона може підтвердити, що її
сестра навчалась у Водянській СЗШ в 1991
році та отримала атестат про
закінчення школи. До того сестра
навчалась в Андріїській школі. Їй це
відомо, так як вона є на два роки меншою
за заявницю. І коли вона перейшла з
Андріївської до Водянської школи то її
сестра ще навчалась в цій школі, а
потім її закінчила.

Із показань свідка ОСОБА_7, судом
встановлено, що заявниця є її донькою.
Як мати вона може сказати, що її
донька ОСОБА_1, навчалась спочатку в
Андріївській восьмирічній школі.
Потім перейшла до Водянської СЗШ, яку
закінчили в 1991 році та отримала
атестат. Після цього донька поступила
на навчання до ПТУ м.
Дніпродзержинська, але його не
закінчила так як вийшла заміж. Атестат
про закінчення школи залишився в ПТУ.
Коли вона з донькою поїхала до ПТУ, щоб
забрати оригінал атестату, їм
повідомили, що строк його зберігання
закінчився та атестат її доньки
знищений. В школі вони також на можуть
отримати оригінал атестату.

Крім показань свідків факт навчання
заявниці у Водянській СЗШ
підтверджується класним журналом 11
класу Водянської СЗШ за 1990/1991
навчальні роки, де під номером 7
зазначена ОСОБА_1, та її оцінки з
предметів, що вивчались.

Табелем успішності на ім»я ОСОБА_1. за
1989/1990 роки, з якого вбачається, що
заявниця дійсно навчалась у
Водянській школі в 10 класі та була
переведена до 11 класу.

Відповідно до повідомлень відділу
освіти Верхньодніпровської
райдержадміністрації та КЗ «Водянська
середня загальноосвітня школа 1-Шст.»
Верхньодніпровської районної
Дніпропетровської області» книга
обліку та видачі атестатів про повну
загальну середню освіту за 1991 рік не
збереглась, тому дублікат атестату
заявниці видати немає можливості.

Оцінюючи надані докази, суд вважає,
що факт навчання заявниці у
Водянській середній загальноосвітній
школі та отримання нею атестату
знайшов своє підтвердження.

За таких обставин суд вважає за
можливе встановити факт, що ОСОБА_1,
дійсно в 1991 році закінчила Водянську
середню загальноосвітню школу, та
отримала у 1991 році Атестат про
закінчення середньої
загальноосвітньої школи на прізвище
ОСОБА_1.

Встановлення даного факту потрібно
заявнику для отримання дублікату
атестату та подальшого навчання, тобто
для виникнення правовідносин. В іншому
порядку даний факт встановленим бути
не може.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 256-258
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення
факту навчання та отримання атестату -
задовольнити

Встановити факт , що ОСОБА_1, дійсно в
1991 році закінчила Водянську середню
загальноосвітню школу, та отримала у 1991
році Атестат про закінчення
Водянської середньої
загальноосвітньої школи 1-Ш ст. на
прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга
поданою не була. У випадку подання
апеляційної скарги рішення суду
набирає чинності після розгляду справи
судом апеляційної інстанції, якщо не
було скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М.