overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3139/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого – судді Феленка Ю.А., при секретарі – Петровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Зміївської міської ради Харківської області, 3-ті особи: ТОВ
«Консультаційний сервісний центр
«Гудвіл», Відділ Держземагенства в
Зміївському районі Харківської області, реєстраційна служба
Зміївського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання рішення та державного акту на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити наступні питання:

- визначити фактичну площу земельних ділянок по вул. Донецьке шосе, 15 та 15А м.
Зміїва Харківської області, з урахуванням вказаних змін їх конфігурації по лінії забору між ділянками вказаних в кадастровому плані землекористування від 05 травня 2011 року (а.с. 12)?

- чи мається невідповідність розмірів і їх конфігурації вказаних в кадастровому плані землекористування з фактичним розташуванням по ділянкам розташованим в м. Зміїв по вул. Донецьке шосе 15 та 15А Харківської обл. (а.с. 12)?

Представники відповідачів в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно ст. 145 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з’ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи, що предметом позову є оскарження рішення Зміївської міської ради Харківської області про затвердження технічної документації із землеустрою, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення клопотання немає, оскільки вирішення зазначених в клопотанні питань для повного та всебічного розгляду справи значення не мають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24605,02 грн. та судові витрати в розмірі 246,05 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 жовтня 2014 року на 14.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Спарва № 610/3746/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розподілити майно, що є спільною власність між нею та відповідачем, виділивши їй квартиру за адресою: м.
Балаклія харківської області, АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на зазначену квартиру, стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям.

2. Справу призначити в попереднє судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області 03 жовтня 2014 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 611/41/14-ц
Провадження № 2/611/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 22 січня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Провадження: 2/643/3785/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18.07.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
Провадження: 2/643/4915/14
УХВАЛА

15.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 15.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
< Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Справа № 608/2082/14-ц

Номер провадження2/608/670/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно виданої Чортківським районним сектором УДМС України в
Тернопільській області адресної довідки № 2435 від 05.09.2014 р. вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку в м. Корець
Рівненської області.

У відповідності із ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Корець
Рівненської області вважаю, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є непідсудна
Чортківському районному суду
Тернопільської області та такою, що підлягає поверненню позивачу для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її подання до належного суду як таку, що не підсудна
Чортківському районному суду
Тернопільської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 гривень на МФО 305299, р/р 0001, , що стверджується платіжним дорученням
№ВООО8ВОК2Н від 18 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2082/14-ц.

Суддя:
Н. В . Яковець

Копію ухвали видано "____"_________________2014 року.

Секретар:
Справа № 628/2968/14-ц
"15" вересня 2014 р.
Провадження № 2/628/1239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23.09.2014 р. на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року
Справа № 1916/1639/2012

Номер провадження6/608/160/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі країни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/1639/2012 від 22 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження виїзду з країни, в зв'язку з заборгованістю перед ОСОБА_2 У відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження №1916/1639/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 травня 2012 року до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття тимчасового обмеження його права виїзду за кордон в зв'язку з погашенням заборгованості.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 15 серпня 2014 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 відсутня, що стверджується довідкою відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції від 18 серпня 2014 року № 8095/02-35.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються судом.

Таким чином, відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів є підставою для зняття тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст. 377- 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Калинівщина Чортківського району
Тернопільської області, жителя с.
Полівці Чортківського району
Тернопільської області, в зв'язку з погашенням заборгованості по аліментах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи №1916/1639/2012.

Суддя:
Н . В . Яковець

Копію ухвали видано "____"____________________2014 року.

Секретар:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 вересня 2014 року
Справа № 608/2020/14-ц

Номер провадження2/608/644/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей .

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Н . В . Яковець
Справа №642/7527/14-ц
Провадження №2-н/642/1893/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2013 року по 05.06.2014 року у розмірі 1699 грн. 45 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Провадження № 2/344/4669/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права на користування та розпорядження земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з наведеним позовом до відповідачки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2014 року (головуюча-суддя ОСОБА_3В.) провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 вересня 2014 року ухвалу від 30 липня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суддя, вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права на користування та розпорядження земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 06.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 342/141/14-ц
Провадження № 2/342/189/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача/відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, відповідача/позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на 1 /2 частку нежилого приміщення та про зобов'язання отримати компенсацію за частку нежитлового приміщення магазину,

керуючись ст. ст. 10,11,57-60,61, 209,212, 214-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 від 03.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом
Городенківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 546 - відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Припинити право ОСОБА_1 на 1/ 2 частку в спільному майні - нежитловому приміщенні магазину по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 отримати з депозитного рахунку суду кошти за вказану частку в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку
Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області НОМЕР_1 суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., що надійшла згідно квитанції № 9276.325.3 від 29.05.2014 року, як компенсацію вартості 1/ 2 частки в спільному майні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.