Справа № 344/7710/14-ц
Провадження № 2/344/3182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комісія з питань захисту прав дитини
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні дитини.

Позивач в судовому засіданні
повідомив, що 21.03.2012 року Рішенням
Комісії з питань захисту прав дитини
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради за № 28
Про встановлення порядку участі
батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_3, 2005 р.н. встановлено
участь батька у вихованні малолітньої
доньки - щосуботи з 12.00 год. до 17.00 год. В
той же час, починаючи з лютого 2014 року
відповідачка не відповідає на
телефонні дзвінки. В доньки ОСОБА_3
відключений мобільний зв'язок. На
домашньому номері телефону за адресою
проживання доньки відповідають
невідомі йому люди. А тому, позивач не
має змоги зустрітись з своєю донькою
ОСОБА_3. Вищевказане рішення за №28 від
21.03.2012 року не виконується. Чим
порушуються його права батька щодо
участі у вихованні малолітньої доньки.

Стверджує, що на протязі 2013-2014
років відповідачка неодноразово під
різними приводами ухилялась від
виконання рішення Комісії від 21.03.2012 р.
за № 28. Так, у визначений комісією день
виявлялось, що відповідачка спільно з
донькою знаходилась за межами міста
Івано-Франківська, що унеможливлювало
зустріч. Поведінка ОСОБА_2 в 2012 році
була предметом розгляду в службі у
справах дітей.

Листом від 06.05.2014 року Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради його було повідомлено, що ОСОБА_3
запрошувалась на співбесіду в службу
справах дітей, однак це запрошення
проігнорувала, не надала інформації
про місце знаходження малолітньої
ОСОБА_3. А тому, йому було рекомендовано
звернутись до суду за захистом своїх
прав. Як батько, приймав участь в житті
дитини та її вихованні до вчинення
перешкод зі сторони відповідачки.
Позивач в подальшому хоче
спілкуватись, допомагати та приймати
участь у вихованні своєї дочки.
Проживає спільно з матір'ю ОСОБА_4, яка є
бабусею ОСОБА_3, яка любить свою онуку і
у визначений для нього день теж
долучається до їхнього спілкування. З
метою усунення перешкод у спілкуванні
з дитиною та її вихованні спосіб його
участі у спілкуванні та вихованні
дитини має бути дещо змінений. Це мають
бути систематичні побачення з
відвідуванням його місця проживання.
Просив позов задоволити.

Відповідачка у судовому
засіданні, повідомила, що 18.10.2013 року
взяла шлюб із ОСОБА_5, внаслідок чого
змінила прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2",
що підтверджується копією свідоцтва
про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2013
року (а.с. 33). Пред"явлений до неї позов
не визнає, викладене в позовній заяві
не відповідає справжнім обставинам
справи, позовні вимоги позивача
ніякими належними документами і
доказами не підтверджені. Суду
пояснила, що з позивачем по справі
перебувала в зареєстрованому шлюбі по
2008 рік. Від спільного подружнього життя
у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 В 2008 році шлюб між ними
припинено внаслідок його розірвання на
підставі рішення Івано-Франківського
міського суду, про що в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
зроблено запис за № 546 від 27.10.2010 р.
Малолітня донька ОСОБА_3 залишена
згідно рішення суду з нею на
проживання. Незважаючи на те, що після
розлучення між нею та позивачем
склалися неприязні стосунки, вона
ніколи не чинила йому перешкод у
зустрічах з дитиною.

Вони зустрічалися, без перешкод
спілкувалися, крім цього дозволяла
дочці бувати у нього вдома, при умові,
що він вчасно приведе її до місця
постійного проживання. Через деякий
час, без будь-яких причин батько дитини
припинив відвідувати дочку,
припинилося спілкування приблизно на
півроку. На початку 2012 р. позивач
прийшов в дитячий садочок, щоб забрати
дитину, однак вихователька в цьому йому
відмовила, мотивуючи свою відмову тим,
що на це немає дозволу матері.

Після цього випадку позивач по
справі звернувся до комісії з питань
захисту прав дитини
Івано-Франківського МВК з заявою про
встановлення порядку участі його у
вихованні та спілкуванні з дочкою де
зазначив, що мати дитини ніби-то чинить
перешкоди у зустрічах з дитиною.
Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини від 21.03.2012 р. за №28 було
встановлено наступний порядок участі
батька у вихованні їхньої малолітньої
доньки ОСОБА_3: субота з 12.00 год. до 17.00
год. Відповідачка стверджує, що
дотримувалась цього порядку, без
перешкод дозволяла дочці у визначений
комісією час бути з ним до лютого 2014
року, хоча стала помічати, що дитина
після спілкування з батьком часто
приходила пригніченою, без настрою,
невесела. На запитання, що
відбувається, що її так тривожить, вона
відповідати відмовлялась. В лютому
місяці 2014 р. в один із днів, коли дочка
зустрічалась з батьком, вона з плачем
зателефонувала додому і попросила, щоб
її негайно забрали від батька. Що й було
зроблено. Зустріч тривала не більше 20
хвилин. Батько дитини порушував вимоги
рішення комісії з питань захисту прав
дитини від 21.03.2012 р. про недопустимість
налаштовування дитини проти кожного з
них. Він проявляв до відповідачки та до
її родичів неповагу, постійно
влаштовував безпідставні конфліктні
ситуації, при цьому ображав
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою та інше.
Правдивість слів відповідачки
підтверджується змістом СМС
повідомлення, яке батько відправив
своїй 8-ми річній дочці по телефону та
долучена до матеріалів справи.
Останній раз, коли батько з дитиною
зустрічався, з дочкою сталася істерика,
вона вже не могла слухати батька, який
постійно висловлювався в її сторону
брудними словами, голосно кричав на
неї, ображав, звинувачував її у всьому.
За таких обставин дівчинка
зателефонувала до відповідачки з
проханням забрати її від батька. З
цього часу дочка не має бажання
спілкуватися з ним, по телефону та
зустрічатись особисто. Відповідачка
жодних перешкод у спілкуванні з
дитиною позивачу не чинить. Стверджує,
що порядок спіл

Представник органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, який
взяв участь у справі, у судовому
засіданні суду пояснила, що висновок
наданий на підставі досліджених
комісією обставин та якнайкраще
відповідає інтересам дитини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні повідомив, що знає сторін уже
багато років. Стверджує, що позивач
займався своєю донькою ОСОБА_3, у них
були гарні відносини, дитина
почувалася щасливою. Вони часто разом
прогулювались, зустрічались. Проте, з
весни 2014 року їхні зустрічі
припинилися через не бажання
відповідачки. Запевняє суд, що позивач
в присутності дитини жодного разу не
говорив поганих слів в сторону
відповідачки.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
які надані суду сторонами на
обґрунтування їхніх вимог та
заперечень, з'ясувавши таким чином
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від спільного
подружнього життя у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В 2008 році шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення
Івано-Франківського міського суду, про
що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу зроблено запис за № 546
від 27.10.2010 р., малолітня донька ОСОБА_3
залишена на проживання з матір"ю (а.с. 21).

Рішенням комісії з питань захисту
прав дитини від 21.03.2012 р. за №28 "Про
встановлення порядку участі батька
ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки
ОСОБА_3, 2005 р.н." було встановлено, що
участь батька у вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_3 - субота з 12.00 год. до 17.00
год.

Відповідно до ст.141, 153, 157
Сімейного Кодексу України, мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.
Мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом та ст. 61
цього Кодексу.

В позовній заяві позивач зазначив
про те, що відповідачка чинила
перешкоди у спілкуванні із дитиною з
лютого 2014 року.

В судовому засіданні
відповідачка ствердила, що в лютому
місяці 2014 р. в один із днів, коли дочка
зустрічалась з батьком, вона з плачем
зателефонувала додому і попросила, щоб
її негайно забрали від батька. Що й було
зроблено. Зустріч тривала не більше 20
хвилин. Батько дитини порушував вимоги
рішення комісії з питань захисту прав
дитини від 21.03.2012 р. про недопустимість
налаштовування дитини проти кожного з
них. Він проявляв до відповідачки та до
її родичів неповагу, постійно
влаштовував безпідставні конфліктні
ситуації, при цьому ображав
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою. Правдивість слів
відповідачки підтверджується змістом
СМС повідомлення, яке батько відправив
своїй 8-ми річній дочці по телефону
(а.с.29).

Таким чином, суд вважає, що
позивач не довів факту здійснення
відповідачкою дій по ухиленню від
виконання рішення Комісії з питань
захисту прав дитини Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради від 21.03.2012 року за №28.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час хнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Позивач просить визначити спосіб
його участі у вихованні доньки ОСОБА_3,
2005 р.н. щосуботи з 12.00 до 18.00 год,
зобов"язавши ОСОБА_2 забезпечити
знаходження малолітньої доньки ОСОБА_3
щосуботи о 12 год. за його місцем
проживання: АДРЕСА_3 та забов"язавши
його забезпечити перебування
малолітньої доньки ОСОБА_3 о 18 год. за
місцем проживання відповідачки:
АДРЕСА_1.

Однак, згідно рішення № 28 від
21.03.2012 року Комісії з питань захисту
прав дитини, найбільш доцільним
визнано встановлення порядку участі
батька ОСОБА_1 у вихованні доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - щосуботи з 12.00 год.
до 17.00 год. Вказавши обом батькам про
недопустимість налаштування дитини
проти кожного з них (а.с. 62). При
прийнятті даного рішення Комісія з
питань захисту прав дитини врахувала
вік, стан здоров'я дитини, поведінку
батьків, їхнє ставлення до дитини, інші
обставини, що мають істотне значення .

Таким чином, з урахуванням віку
дитини, необхідного режиму її
утримання, стану здоров"я, її інтересів,
всесторонній розвиток дитини, рішення
Комісії з питань захисту прав дитини
№28 від 21.03.2012 року, суд вважає, що
необхідно встановити наступний
порядок участі батька ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
2005 р.н., а саме: щосуботи з 12.00 год. до 17.00
год. Вказавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительці АДРЕСА_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю АДРЕСА_3 про
недопустимість налаштування дитини
проти кожного з них.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до переконання, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з
питань захисту прав дитини виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні дитини
підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного,
відповідних норм матеріального права,
а саме, ст.ст. 3, 18 Конвенції про права
дитини, ст.ст.1, 2 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.ст 141, 153, ст.157, 159
Сімейного кодексу України та нормами
процесуального законодавства, зокрема,
ст.ст.11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комісія з питань захисту прав дитини
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні дитини - задоволити частково.

Встановити наступний порядок
участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жителя АДРЕСА_3 у вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - щосуботи з
12.00 год. до 17.00 год. Вказавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю АДРЕСА_3 про
недопустимість налаштування дитини
проти кожного з них.

В задоволенні решти частин
позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Пастернак І.А.