overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на розрахунковий обласного управління ВАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2576 грн. 82 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Справа № 212/2677/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до ст. 67, 68, 162 ЖК України
КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню, за яке необхідно робити оплату, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.09.2008р. по 01.10.2013р. склала 3614 гривень 16 копійок.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі - 3614 гривень 16 копійок та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив.

Суд, встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, розрахунком заборгованості. Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Керуючись ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 509, 526, 527, ЦК України, ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК
України ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» розташованого за адресою: місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9, МФО 320478, ОКПО 03342184, рахунок № 143 ПАТ АБ
«Укргазбанк» у місті Києві - заборгованість по оплаті за опалення у розмірі 3614 гривень 16 копійок та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 28 травня 2014 року
Справа № 2н/337/1235/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2370 гривень 82 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 229/1713/14-ц
№2/229/574/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку 'ПРИВАТБАНК' про захист прав споживача та зобов"язання відповідача відшкодувати завдану шкоду та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку 'ПРИВАТБАНК' про захист прав споживача та зобов"язання відповідача відшкодувати завдану шкоду та стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 червня 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 404/3991/14-ц
Номер провадження 2/404/1859/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ
«Кіровоградпродтовари» про зобов'язання повернути майно, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3991/14-ц, призначивши судове засідання на 24 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа
№2/326/268/2014р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20833,20 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, проте як вбачається з довідки Приморського
РС УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрованим за даною адресою з 09.11.2013 по 09.05.2014 р.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомлення його через ЗМІ.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

29.05.2014
Справа № 390/1462/14-ц
Провадження №2/390/431/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа -
Оситняжська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про виділ у натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі земельної ділянки, проте позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 та ст.6 ч.6 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Матеріали позовної заяви містять квитанцію №980910.954.1 від 27.05.2014 року, яка свідчить, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., проте виходячи із вищевикладених норм закону за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 % від вартості земельної ділянки, але не менше ніж 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа -
Оситняжська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про виділ у натурі земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути зазначені в мотивувальній частині недоліки, а саме надати суду документи про повну сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 405/9847/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 29.10.2007 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №
KGMDAW10900024, відповідно до якого відповідачем було отримано від позивача кредит у розмірі 11477,40 доларів
США, на термін до 28.10.2008 року, та який відповідач зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановленими кредитним договором.

Відповідачем надано суду клопотання, яке підтримано у судовому засіданні щодо можливості продовження строку розгляду справи для ознайомлення з наданими розрахунками заборгованості позивачем та іншими матеріалами справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали та враховуючи обсяг матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням навантаження в роботі судді, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи, але не більше як до 19 травня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.00 год. 19.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа
№2/326/272/2014р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31125,77 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 31125,77 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1,33 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. То ж сума судового збору становить 311,26 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 309,93 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

29.05.2014
Справа №303/2538/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
“Мукачівводоканал”, м. Мукачево, пл.
Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3006 грн. 72 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
“Мукачівводоканал” м. Мукачево, пл.
Київ, МФО 320478, код 03344556 заборгованість в розмірі – 3006 (три тисячі шість) грн. 72 коп., 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 301/1218/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14 травня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4587/14
Головуючий1 інстанції - Попов
Справа №629/177/14-ц
Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актів запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Лозівському району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актів запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -