overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.2014 Справа № 756/6173/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-756/3077/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 26.06.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Диба
28.05.2014 Справа № 756/7353/14-ц унікальний №756/7353/14-ц провадження №2/756/3343/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину гаражного боксу,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину гаражного боксу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 14:15 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
28.05.2014 Справа № 756/6764/14-ц
Унікальний № 756/6764/14-ц
Справа № 6/756/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ПАТ
„ФІДОКОМБАНК" про зміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 р. Оболонським р/с м. Києва позов
ПАТ „Ерсте Банк" було задоволено та було стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості у сумі2431463,77 грн. та судових витрат у сумі 1820 грн.

16.05.2014 р. представник заявника - ПАТ
„ФІДОКОМБАНК" звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження. При цьому у заяві було вказано, що 30.12.2013 р. було створено ПАТ
„ФІДОКОМБАНК" внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ Банк», ВАТ «СЕБ
Банк», АБ «Ажіо», АБ «Факторіал-Банк»,
АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ
«Ерсте Банк», ПАТ „Ерсте Банк" та ПАТ
„ФІДОКОМБАНК". Тому просять суд замінити стягувача - ПАТ „Ерсте Банк" на правонаступника - ПАТ „ФІДОКОМБАНК".

У судове засідання жоден учасник не з'явився. Суд дослідивши матеріали справи та долучені матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.08.2010 р. Оболонським р/с м. Києва позов
ПАТ „Ерсте Банк" було задоволено та було стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості у сумі2431463,77 грн. та судових витрат у сумі 1820 грн.

Як з'ясував суд, 30.12.2013 р. було створено
ПАТ „ФІДОКОМБАНК" внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ Банк», ВАТ «СЕБ
Банк», АБ «Ажіо», АБ «Факторіал-Банк»,
АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ
«Ерсте Банк», ПАТ „Ерсте Банк" та ПАТ
„ФІДОКОМБАНК".

Тому суд приходить до висновку, що заява ПАТ „ФІДОКОМБАНК" підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача із ПАТ „Ерсте Банк" на - ПАТ „ФІДОКОМБАНК" (і.к. 34001693).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1333/14-ц
Провадженя № 2/352/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 14.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
28.05.2014 Справа № 756/5984/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-756/3003/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 26.06.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
28.05.2014 Справа № 756/6124/14-ц
Провадження № 2/756/3057/14
Ун. №756/6124/14-ц провадження у справі 28 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити в попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
28.05.2014 Справа № 756/7004/14-ц
Провадження № 2/756/3231/14
Ун. №756/7004/14-ц провадження у справі 28 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити в попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
28.05.2014 Справа № 756/7309/14-ц унікальний №756/7309/14-ц провадження № 2/756/3341/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі
Кредит» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву про прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі Кредит» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву про прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
28.05.2014 Справа № 756/7351/14-ц
Провадження № 2-о/756/174/14р
Ун.№ 756/7351/14-ц провадження у справі 28 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши подання
Органу опіки та піклування
Оболонського району м.Києва -
Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою,
Заявник звернувся до суду з поданням про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою.
Подання подане і оформлене з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування
Оболонського району м.Києва -
Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою.
Призначити в судове засідання на 06 червня 2014 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 335/4976/14-ц 2-н/335/786/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На запит суду з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації в 2013 році у зв'язку з переїздом в Дніпропетровську область.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
„Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі, в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибалко Н.І.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2849/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2013 року у справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення виплат страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Моторне
(транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07 серпня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 335/4863/14-ц 2-н/335/753/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 383/547/14-ц
Номер провадження 2/383/193/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представника відповідача Бобринецької
РДА - Ковбасюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу
№383/547/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа відділ держземагенства в
Бобринецькому районі про витребування майна з незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним та визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бобринецької
РДА,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа відділ держземагенства в
Бобринецькому районі, що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бобринецької РДА від 18.08.2012 року №514-р. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися за вирішенням даного спору до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Ю Бевз
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_5, про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у
ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОСОБА_5, про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у ПУАТ
«Фідобанк» та зняття з реєстрації.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/5099/14
Провадження № 2-н/750/780/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун