Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2106/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого: Белінської І. М.

суддів: Карпенка О. Л., Гайсюка О. В.

при секретареві Пітель Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» на
рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства акціонерного товариства
закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП
«Зоряне», товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до Дочірнього
підприємства акціонерного товариства
закритого типу «НВСП «Фітон МВ «КСП
Зоряне» (далі ДП) про розірвання
договору оренди землі. В обґрунтування
своїх вимог позивач зазначав, що 31
січня 2000 року він з відповідачем уклав
договір оренди земельної ділянки
площею 9.26 га строком на 15 років, яка
розташована на території Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області.
Протягом 2000-2011 років відповідач
належним чином виконував умови
укладеного договору та своєчасно і в
повному обсязі виплачував орендну
плату, а за період 2012-2013 роки орендну
плату не виплатив, мотивуючи
фінансовими проблемами в господарстві.
Така невиплата орендної плати є
істотним порушенням умов договору,
наслідком чого має бути розірвання
договору.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року
до участі у справі в якості
співвідповідача було залучено
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» .

До початку розгляду справи по
суті представник позивача подала
доповнення до позовної заяви, де
зазначила додатковою підставою для
розірвання договору оренди те, що ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«АНДІ», без згоди позивача 22 березня 2010
року уклав договір з Селянським
фермерським господарством
«Іллічівське» про спільну діяльність,
відповідно до якого надав останньому
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 695 га для здійснення
сільськогосподарського виробництва
терміном на 5 років. Тобто без
погодження з позивачем передав її
третій особі для ведення
господарювання. Посилаючись на правову
позицію, яка висловлена Верховним
Судом України в постанові від 12 лютого
2014 року (справа №6-161 цс 13), вважає дану
обставину додатковою підставою для
розірвання договору оренди.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року позов до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ»
задоволено. Суд розірвав договір
оренди землі від 04 лютого 2000 року № 343,
укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім
підприємством акціонерного товариства
закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП
«Зоряне», зареєстрований у книзі
записів договорів оренди земельних
часток (паїв) Марянівської сільської
ради. У задоволенні позовних вимог до
Дочірнього підприємства акціонерного
товариства закритого типу «НВСП «Фітон
МВ» КСП «Зоряне» відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
відносно нього позовних вимог та
відмовити в їх задоволенні.
Посилається на те, що суд першої
інстанції порушив право відповідача
надати докази про відсутність боргу,
оскільки розглянув справу за
відсутності представника ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«АНДІ», у зв'язку з чим він не зміг
надати суду докази сплати орендної
плати за 2012 та 2013 роки.

В частині відмови в задоволенні позову
до Дочірнього підприємства
акціонерного товариства закритого
типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне» не
оскаржується.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до ст.. 303 ЦПУ
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2000
року між ОСОБА_2 та дочірнім
підприємства акціонерного товариства
закритого типу «НВСП «Фітон МВ «КСП
Зоряне» було укладено договір оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 9,26 га, яка розташована на
території Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, що належить
позивачу на підставі державного акту
на право приватної власності на землю,
строком на 15 років. Цей договір
зареєстрований Мар'янівською
сільською радою Маловисківського
району Кіровоградської області за №343.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «Анді» є
правонаступником всіх майнових та
немайнових прав і обов'язків
дочірнього підприємства акціонерного
товариства закритого типу «НВСП «Фітон
МВ» КСП «Зоряне», тому підстави для
задоволення позовних вимог, заявлених
до дочірнього підприємства
акціонерного товариства закритого
типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне»,
відсутні, оскільки останнє не володіє
цивільною процесуальною дієздатністю.

В цій частині рішення суду не
оскаржено.

Задовольняючи позов відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «Анді», суд
першої інстанції виходив з того, що
товариство не спростувало доводи
позивача щодо невиплати орендної плати
за 2012 та 2013 роки, а тому дійшов висновку
про систематичне порушення дослідним
господарством «Анді» умов договору
оренди, що є підставою для його
розірвання.

Проте, такого висновку суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст.. 13 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов та вимог земельного
законодавства.

Відповідно до ст.. 21 цього Закону
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

За змістом ч.1 ст. 32 Закону на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

За правилами п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Позивач стверджував, що протягом 2000-2011
років відповідач належним чином
виконував зобов'язання щодо сплати
орендної плати, а порушення допустив за
2012 і 2013 роки.

Оскільки представник ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «Анді», не
брав участі по справі в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
надані відповідачем відомості про
виплату орендної плати у 2012 році є
належними і допустимими доказами у
справі, які достовірно підтверджують
факт виконання відповідачем
зобов'язання виплатити орендну плату
за користування земельною ділянкою
позивача у 2012 році.

Так, з наданих відповідачем відомостей,
оглянутих в судовому засіданні, копії
яких додані до матеріалів справи (а.с.
77-79,87), у 2012 році дослідним
господарством ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «Анді»
виплачено позивачу орендну плату в
натуральній формі, а саме: 1000 кг пшениці
на суму 1 200 грн., а також орендну плату в
грошовій формі в сумі 3 421,78 грн. та 500
грн., а всього виплачено орендної плати
в натуральній та грошовій формах на
загальну суму 6 824 грн. 78 коп. Розмір
виплаченої орендної плати перевищує
мінімальний розмір, встановлений
договором оренди.

Колегія суддів вважає, що додані
відповідачем до апеляційної скарги
акти (а. с. 88-95) про відмову орендодавців
від отримання орендної плати за 2013 рік,
складені працівниками відповідача, не
містять відомостей про те, що позивач
відмовився від отримання орендної
плати, тому не є належними доказами.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає,
що відповідач не довів факт виконання
ним зобов'язання виплатити позивачу
оренду плату за 2013 рік.

Разом з тим, наведене не дає
підстав для висновку, що відповідач
систематично, як це передбачено п. "д" ч.
1 ст. 141 ЗК України, не сплачує орендну
плату, а отже висновок суду першої
інстанції про наявність передбаченої
вказаною нормою ЗК України підстави
для розірвання договору оренди є
неправильним.

З урахуванням викладеного та
відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції, в
оскаржуваній його частині, підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 24, 25, 32 Закону
України "Про оренду землі", керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ»
задовольнити.

Рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року в частині
розірвання договору оренди земельної
ділянки скасувати і ухвалити в цій
частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» про
розірвання договору оренди землі від 04
лютого 2000 року відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржено протягом двадцяти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з дня набрання цим
рішенням законної сили.

Головуюча:

Судді: