Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/874/14-ц
Провадження № 2/554/914/2014
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Токар О.А.
за участю представника позивача - Бут
С.В., відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, керуючись
ст.ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 625, 319, 382 ЦК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 10,11, 60, 62, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради - задовольнити частково.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг у сумі 1 513
грн. 48 коп. на особовий рахунок №
НОМЕР_1, тобто по 756 грн. 74 коп. з кожного.
В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради судові витрати по справі у
вигляді судового збору у сумі 86 грн. 48
коп., тобто з кожного по 43 грн. 24 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І.Савченко

Справа № 554/874/14-ц

Провадження № 2/554/914/2014

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Токар О.А.

за участю представника позивача - Бут
С.В., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖЕО № 2» Полтавської
міської ради звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
оплату-житлово-комунальних послуг у
сумі 4 862 грн. 96 коп. на особовий рахунок
№ НОМЕР_1, посилаючись на те, що
боржники є споживачами
житлово-комунальних послуг, а отже
договір про надання послуг з утримання
будинку і прибудинкової території
вважається укладеним, так як
балансоутримувач надає, а боржник
споживає житлово-комунальні послуги.
Однак боржники систематично не
сплачують за житлово-комунальні
послуги, а тому станом на 01 січня 2014
року за ними утворилася заборгованість
у сумі 4 862 грн. 96 коп. З цих підстав
звернулися до суду з позовом.

В ході судового розгляду справи
позивач зменшив позовні вимоги, прохав
стягнути з відповідачів
заборгованість за
оплату-житлово-комунальних послуг за
період з вересня 2008 року по 01 червня 2014
року у сумі 4 263 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року
провадження по справі в частині
позовних вимог за період з 01 січня 2008
року по січень 2010 року закрито.

У судовому засіданні представник
позивача Бут С.В. позов підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала, вважає, що
відповідач не надає послуги в тому
обсязі, за які стягує оплату, а саме
технічне обслуговування та поточний
ремонт внутрішньо будинкових систем,
дератизаціюЮ дезінсекцію, освітлення
місць загального користування. Також
прохала застосувати строк позовної
давності, так як трирічний строк для
звернення до суду з позовом сплив.
Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд прийшов до висновку про
часткове задоволення позову, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 є комунальною власністю міста
та знаходиться на балансі КП ЖЕО №2
Полтавської міської ради.

Квартира АДРЕСА_1, в якій
проживають та зареєстровані
відповідачі знаходиться в приватній
власності, що слідує з довідки КП «ЖЕО
№ 2» Полтавської міської ради № 48/14 від
09 січня 2014 року (а.с.6).

В період з 01 січня 2010 року по 01
червня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
сплачували кошти за житлово-комунальні
послуги, в результаті чого за ними
станом на 01 червня 2014 року утворилася
заборгованість у сумі 2 140 грн. 48 коп. (4 263
грн. 12 коп. - 2 122 грн. 64 коп.), що
підтверджується даними особового
рахунку № НОМЕР_1 (а.с.38).

Правовідносини сторін
врегульовані Житловим кодексом
України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24 січня 2006
року.

Відповідно до ч.3 ст. 31 Закону
України «Про
житлово-комунальні-послуги» органи
місцевого самоврядування затверджують
ціни/тарифи на житлово-комунальні
послуги в розмірі економічно
обґрунтованих витрат на їх виробництво
(надання).

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 50 від 20
лютого 2008 року «Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, було встановлено
розрахункові середні тарифи на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Перелік цих
послуг визначений в додатку № 3 до
вищевказаного рішення.

Згідно додатку № 1 до цього рішення - КП
ЖЕО № 2 є виконавцем послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
вбачається, що споживачем є фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є : власник,
споживач, виконавець, виробник.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону
України « Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов*язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України
наймач зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальна
послуги.

Члени сім»ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним в будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.
Повнолітні члени сім»ї власника
зобов»язані брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири) і
придомової території та проведенню
ремонту, що слідує зі змісту ч.ч.1, 3 ст. 156
ЖК України.

Згідно з вимогами п.п.7, 14, 17, 35
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від 24
січня 2006 року, власник та члени його
сім»ї зобов'язані вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги, у
строки та по тарифах, встановлених
чинним законодавством.

Вимоги зазначених
нормативно-правових актів відповідачі
належним чином не виконують, хоча є
споживачами житлово-комунальних
послуг та перебувають у фактичних
договірних відносинах, а тому за ними
станом на 01 червня 2014 року утворилася
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у сумі 2 140 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
що встановлено ст.257 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Частиною 1 ст.264 ЦК України
встановлено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов»язку.

Зі змісту ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України
слідує, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Враховуючи те, що відповідачі
належним чином не виконують своїх
обов'язків по оплаті
житлово-комунальних послуг, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог КП «ЖЕО №2»,
оскільки із заявою про видачу судового
наказу, що перервало строк позовної
давності, позивач звернувся у грудні
2013 року, а заборгованість утворилась з
01 січня 2010 року, тому позивачем за
період до 01 грудня 2010 року пропущено
строк звернення до суду, в звязку з цим
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню
борг, який утворився з 01 грудня 2010 року
по 01 червня 2014 року у розмірі 1 513 грн. 48
коп. (4 263 грн. 12 коп. - 2 749 грн. 64 коп.) у
рівних частках.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.
88 ЦПК України та стягує з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО № 2» судовий
збір у сумі 86 грн. 48 коп., тобто по 43 грн.
24 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 625, 319,
382 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,
60, 62, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради - задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг у сумі 1 513
грн. 48 коп. на особовий рахунок №
НОМЕР_1, тобто по 756 грн. 74 коп. з кожного.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради судові витрати по справі у
вигляді судового збору у сумі 86 грн. 48
коп., тобто з кожного по 43 грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко