overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й          н а к а з 26 травня 2014 року                    м.
Кривий Ріг                    Справа
№ 211/3209/14-ц
Провадження № 2-н/211/665/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1844,14 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства теплових мереж
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1844
(одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Номер провадження: 22-ц/785/5697/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді – Гірняк Л.А.

суддів – А.П. Заїкін , Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

07 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 466/1566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника (адвоката) відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст.ст.180,181 ч.3,182 ч.2, 183 ч.1,2, ч. 1 ст.191 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі одної другої (1/2) частки з усіх видів заробітку на двох дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1, в корить держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1042/14-ц
Провадження № 2-н/483/169/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 336 (триста тридцять шість) грн. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. 01 травня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 161/8046/14-ц
Провадження № 2-н/161/678/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 199/817/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №199/817/14-ц; 2/199/1279/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25.03.2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-с/487/37/14
УХВАЛА

08.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 24.03.2014 року було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1058,78 грн., а також судових витрат у розмірі 121,80 грн.

24.03.2014 року до суду з заявою про скасування судового наказу звернулися боржники посилаючись на відсутність договірних відносин з ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» та доказів безспірності заявлених вимог

Дослідивши надані документи, суд вважає, що зазначену заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання - прийняти до розгляду.

Заяву до розгляду призначити у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О.Притуляк
Дата документу 23.05.2014
Справа № 517/384/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки № 48/571 від 23 травня 2014 року, виданої Фрунзівським РС ГУ ДМС
України в Одеській області, відповідачка по справі – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 квітня 2011 року змінила прізвище на ОСОБА_2. ОСОБА_2 з 02 вересня 2011 року значиться знятою з реєстраційного обліку в Фрунзівському районі та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудність даної справи встановлена ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка по справі не зареєстрована та не проживає у
Фрунзівському районі Одеської області, таким чином, справа не підсудна
Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз’яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Номер провадження: 22-ц/785/5703/14
Номер справи місцевого суду: 521/865/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року

м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 2 500 000 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням порушено його майнові права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121
ЦПК України, п’ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Копія ухвали суду від 16.05.2014 року була отримана представником ОСОБА_3, ОСОБА_6 20.05.2014 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Номер провадження2/465/332/14
У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача- Чурпіль Р.Р. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки спір між сторонами було вирішено мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача- Чурпіль Р.Р. слід задовольнити, а позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки представник позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 524/1445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 614 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 614 грн. 15 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 2/487/2057/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00год. 23.06.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Дата документу 29.05.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 03.04.2010р. року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе.Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачем, та знаходить на її утриманні. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно, позивач згідний на заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.04.2010р., який зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 140.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - ОСОБА_1

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212,224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 140 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте
Кіровським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя