overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/506/14-ц

Провадження № 2/378/160/14

02.06.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації та відділу Держземагенства в
Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину , -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації та відділу Держземагенства в
Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 10 червня 2014 року .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6360/14-ц
Провадження № 2-н/520/837/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 код судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 3818,31 гривен та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 3818,31 гривен.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451, Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк»,МФО 328845 інн14, заборгованості за теплову енергію у розмірі 3818,31 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451, Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк»,МФО 328845 інн14, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривен.

Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя
Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 02» червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 9 год 00 хв 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 601/1114/14-ц
Провадження № 2/601/495/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 06 червня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 06 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 214/4260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Номер провадження: 22-ц/791/1923/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1923/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.В.Пузанова
№ провадження: 2/230/134/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п’ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 404/4547/14-ц
Номер провадження 2/404/2046/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

24 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді           -
Іванової Н.Ю.

при секретарі                     -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в су з позовом про стягнення на свою користь з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення міського відділу по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції від 17.04.2013 р. вих. № 363/09/02/22 04.09.2012 р. вчинено актовий запис про смерть 31.08.2012 р.
ОСОБА_1, 01. 07. ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому за витребуваними судом даними з Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 після смерті 31.08.2012 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заводилась, заповіти від імені ОСОБА_1 не посвідчувались.

До смерті ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4. Відповідно до довідки Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств від 11.06.2013 р. за вих. № 01-242/22-23 за вказаною адресою
ОСОБА_1 фактично не проживав, у вказаній кімнаті самовільно без реєстрації проживає особа, яка з ОСОБА_1 у родинних відносинах не перебувала.

З урахуванням викладеного та відсутності відомостей про належне
ОСОБА_1 за життя майно судом відзначається наявність передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі – смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв»язку з цим і керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 307/2415/14-ц
Провадження № 2/307/1117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 9 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5160/14-ц
Провадження № 2-н/520/641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 042 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 042 грн. 46 коп.

Суддя
Петренко В. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про припинення права власності на 1/15 частини квартири, визнання права власності на 1/15 частину зазначеної квартири та усунення перешкод у володінні і користуванні майном,

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
№НОМЕР_1), проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1583 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 40 коп.; на користь
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1583
(одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1753/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, встановлення (визнання) укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору купівлі - продажу квартири частково недійсним та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, встановлення (визнання) укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору купівлі - продажу квартири частково недійсним та розподіл спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 206/3610/14-ц
Провадження № 2-о/206/376/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"06" червня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05 червня 2014 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 06 червня 2014 року.

04 червня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1739/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков