Справа № 643/4209/14-ц
Провадження № 2/643/2312/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

08.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши заяву розглянувши
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Харківська муніципальна
страхова компанія», ОСОБА_3, ТОВ «АТП -
ТЕМП», третя особа ОСОБА_4 про стягнення
страхового відшкодування,
матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою про стягнення
страхового відшкодування,
матеріальних збитків у розмірі 222491,88
грн.

18.08.2014 року до суду надійшло клопотання
про забезпечення позову.

В клопотанні про забезпечення позову
представник позивача просить накласти
арешт на рахунки відповідача ТОВ
«АТП-Темп» з метою запобігання в
подальшому уникнення ним своєї
цивільної відповідальності по сплаті
боргу.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ
№ 9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Так, подане клопотання не відповідає
вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки
заявником не необґрунтована
необхідність застосування заходів
забезпечення позову, не вказано, у чому
полягає реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду, не
зазначено, на які саме розрахункові
рахунки, у яких банківських установах
необхідно накласти арешт, не зазначено
доказів, що накладення арешту не
порушить майнових прав та інтересів
інших осіб, окрім того, ст.ст. 151-153 ЦПК
України передбачають звернення до суду
з заявою про забезпечення позову, а не з
клопотанням.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Харківська муніципальна
страхова компанія», ОСОБА_3, ТОВ «АТП -
ТЕМП», третя особа ОСОБА_4 про стягнення
страхового відшкодування,
матеріальних збитків - повернути
представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.