Справа № 204/2024/14-ц
Провадження № 2/204/1357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська з позовною заявою
до Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
постанов.

Справа була передана судді для
вирішення питання про відкриття
провадження 02.04.2014 року.

Дана позовна заява подана позивачем до
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська для розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись із поданою позовною
заявою, вважаю, що необхідно відмовити
у відкритті провадження у зв’язку з
наступним.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить визнати протиправними та
скасувати постанови №Д-94 від 20.02.2014
року, №Д-95 від 20.02.2014 року, №Д-96 від
20.02.2014 року т.в.о. начальника Інспекції
Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Дніпропетровській області ОСОБА_2 як
незаконно винесені та закрити
провадження за адміністративними
правопорушеннями.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи iнтересiв, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Проте, відповідно до положень ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, права позивача були порушені з
боку т.в.о. начальника Інспекції
Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Дніпропетровській області ОСОБА_2,
який є посадовою особою органу
державної влади, а тому, дані
правовідносини регулюються нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, пред’явлений позов не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар