Справа № 635/4643/13-ц
Провадження № 2/635/84/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що з 24 квітня 1999 року
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 В період
шлюбу ними за спільні кошти придбано
житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який було зареєстровано на
ім'я ОСОБА_2 В червні 2012 року вони
припинили шлюбні відносини.
Посилаючись на те, що на теперішній час
між нею та відповідачем не досягнуто
домовленості щодо добровільного
поділу будинку, позивач просила
визнати за нею в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя
право власності на 1/2 частини житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явились. Представник позивача надала
суду заяву, якій просила розглянути
справу за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений в
установленому чинним законодавством
порядку про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи та розгляду справи за
його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо), самостійного
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.
Положеннями ч.3 ст.368 ЦК України
закріплено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у
відділі РАЦС Невського району
Комітету зі справ РАЦС Уряду
Санкт-Петербурга, Російської
Федерації, свідоцтво про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1. /а.с. 10/
В період шлюбу на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 25 квітня 2003 року №2-747 на ім'я ОСОБА_2
було придбано житловий будинок з
надвірними спорудами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 11,87,88 /
Таким чином, враховуючи те, що в період
придбання спірного житлового будинку,
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, суд приходить до висновку, що
вказаний будинок є спільною сумісною
Положеннямич.1 ст. 69 СК України
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу
відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК
України, можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
З огляду на вищезазначене, позовні
вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя
право власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, що розташований за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1027 (одна тисяча
двадцять сім) гривень 86 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В. Березовська