Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8639/14-ц
Провадження № 2/520/5288/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» пред'явило позов до
ОСОБА_2 з вимогою стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 9715 гривень 00 копійок, яка
утворилася внаслідок невиконання
відповідачем взятих на себе договірних
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 26 листопада 2012
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») (надалі - Банк), та ОСОБА_1
(надалі - Клієнт), шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 Договору Банк
відкрив Клієнту картковий рахунок
Пунктом. 2.3 частини 3 Договору Банк
встановив ліміт Кредитної лінії у
Положенням п. 1 ч. 3 Договору
встановлено, що обслуговування
Карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1. ч. 3 Договору, моментом
прийняття (акцепту) Банком Пропозиції,
щодо укладення Договору, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
На підставі п. 2.4. ч. 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
У відповідності до п. 2.5. ч. 3 Договору
клієнт до підписання Пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
Однак, всупереч договірним
зобов'язанням, відповідач належним
чином умови договору не виконував,
внаслідок чого, станом на 19 травня 2014
року в нього перед банком виникла
заборгованість в розмірі 9715 гривень 00
копійок, що підтверджується
відповідним розрахунком, наявним в
матеріалах справи.
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань перед
кредитною установою.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідачів повної суми
Враховуючи проведення розгляду справи
в заочному порядку, суд вважає за
необхідне зазначити, що інститут
заочного провадження призначений
впливати на відповідачів, які не
вчиняють дій щодо участі у розгляді
справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ДЕЛЬТА БАНК» (юридична адреса: м.
кредитною лінією в розмірі 9715 (дев'ять
тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ДЕЛЬТА БАНК» (юридична адреса: м.
НОМЕР_2, МФО 380236) судові витрати в
розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.