Справа № 761/6367/14-ц
Провадження №6/761/686/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за заявою Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

У лютому 2014 року ПАТ "КБ "Надра"
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2н-3757/08 за заявою
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ "КБ "Надра" обґрунтувало
тим, що 31.08.2009 року Шевченківським
районним судом міста Києва було видано
судовий наказ від 31.08.2009 року по
цивільній справі № 2н-3757/08 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра"
заборгованість в сумі 11028 грн. 20 коп., 55
грн. 14 коп. повернення судового збору, а
всього 5057 грн. 62 коп., 30 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 11113 грн.34 коп.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу, але тривалий
час не міг його отримати в суді, а коли
отримав, то вже з пропущеним строком
для пред'явлення його до виконання.

З цих підстав ПАТ "КБ "Надра" просив суд
визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2н-3757/08 від
31.08.2009 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином. Між тим, зважаючи на
положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ "КБ
"Надра" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до довідки керівника
апарату Шевченківського районного
суду м. Києва від 01.04.2014 року, справа
№2н-3757/2008 за заявою ВАТ "КБ "Надра" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 - знищена за
спливом терміну зберігання, відповідно
до ст. 47 Переліку судових справ і
документів, що утворюються в
діяльності суду, із зазначенням
строків зберігання, затвердженого
Наказом Державної судової
Адміністрації України від 11.02.2010 року
№22 (а.с. 17).

Оскільки, у зв'язку зі знищенням справи
суд позбавляється можливості
дослідити матеріали справи, докази, які
були наявні в матеріалах справи, які б
підтверджували обґрунтованість
тверджень заявника, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви ПАТ "КБ
"Надра" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до розгляду, адже суд не
зможе повно та всебічно з'ясувати
обставини, на які посилається заявник,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були б дослідженні в судовому
засіданні і які б мали відповідати
вимогам закону про їх належність і
допустимість, при наявності матеріалів
цивільної справи.

Відповідно до постанови пленуму
Верховного суду України №14 від 18.12.2009
року, рішення суду як найважливіший акт
правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод людини та
здійснення проголошеного Основним
Законом України принципу верховенства
права. У зв'язку з цим суди повинні
неухильно додержувати вимог про
законність і обґрунтованість рішення у
цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 213 Цивільного
Кодексу України, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі за
заявою Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: