№ 490/3280/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.,

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.05.2013 року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.05.2013 року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, вимоги
заяви підтримав та просив про їх
задоволення.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

12.04.2013 року ПАТ "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № ЛФ-12000385 від
24.02.2012 року у розмірі 8464,92грн.,
посилаючись на невиконання
відповідачем зобов'язань щодо сплати
кредиту та відсотків за вищевказаним
договором.

Ухвалою судді від 25.04.2013 року
провадження у справі відкрито та
справа призначена до розгляду на 17.05.2013
року, про що відповідач повідомлений
листом із зворотнім повідомленням.
(а.с.35)

17.05.2013 року у судове засідання
відповідач не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача
ухвалою суду справа розглянута за
відсутності відповідача в порядку
заочного провадження.

Однак суд враховує, що відомості щодо
належного повідомлення відповідача
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного,
у відповідності до вимог ст.ст.224, 232 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, оскільки не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та докази,
на які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому заочне рішення
постановлене з порушенням прав
відповідача, що є підставою для його
скасування.

Таким чином, вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва, що
постановлене 17.05.2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27.08.2014
року на 13.00 годин.

Про час та місце слухання справи
повідомити сторони.

Суддя
Г.В. Подзігун