overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/600/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньок: -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером, сімейно шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, відповідач на утримання дітей не надає матеріальної допомоги.

А тому, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх трьох неповнолітніх доньок в розмірі 1/2 частини до їх повноліття.

Позивачка в своїй заяві до суду просила суд справу слухати у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2009 року .

Від спільного шлюбного життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньок:- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява, про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач, як батько зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 180, 181, 183
Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212. 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 19 березня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягають негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповіача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 703/2683/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 427/3935/14-ц
Провадження № 2-н/427/408/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в область, м. Свердловськ, вул. К. Маркса, 22, в сумі 1382 гривень 37 копійки на р/р з
ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5765/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2241 грн. 48 коп. по
АДРЕСА_1, за період з 01.03.2006 року по 01.06.2013
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 2241 грн. 48 коп. (з яких 2032 грн. 75 коп. сума заборгованості, 81 грн. 38 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 127 грн. 35 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 569/7444/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Житлово-комунального підприємства
«Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Укрсоцбанк» м.Рівне, ЗКПО 31479214 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3207,43 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Укрсоцбанк» м.Рівне, ЗКПО 31479214 судові витрати по справі в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа №664/588/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi
Заславець Н.В.

при секретарi
Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача
Чайковської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№НЕХRRX06590289 від 21.08.2008 року в сумі 48246,77 гривень.

У судовому засіданні 29.05.2014 року від представника позивача Чайковської
Г.І. було подано заяву про залишення даного позову без розгляду у зв*язку з укладенням договору реструктуризації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення її позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст 208-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:

Н.В.Заславець
Справа № 569/6903/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» (м.Рівне, вул.Гребінки, 8А,
«Укрінбанк», МФО 333539) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» (м.Рівне, вул.Гребінки, 8А,
«Укрінбанк», МФО 333539) судові витрати по справі в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 664/1995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 296/4626/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини - ОСОБА_3, 20.06.2004р.н. за кордон

27.05.2014р. представник позивачки подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до 1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, керуючись ст.121
ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

за участю представника позивача
Лізенко Г.В.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості", -

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ч.2, 1054 ч. 2, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 83074,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м. 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50, рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 26.10.2012 року у розмірі 6463 гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 83074,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м. 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, будинок № 50, рахунок № 0001, МФО 305299, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ульяніч І.В.

23.06.2014 року

23.06.2014 року
Номер провадження 22-ц/775/3805/2014
Головуючий в 1 інстанції - Клімов В.В.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору. На виконання вимог ухвали суду, 18.04.2014року до суду надійшов документ про доплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 05 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 250/843/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3652/2014
Головуючий в 1 інстанції - Заріцька О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 23 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 11 березня 2011 року у розмірі 2500грн. та за розпискою від 13 липня 2011 року в розмірі 6200 російських рублів, що еквівалентно 1618грн. 20коп., а всього 4118грн. 20коп. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. На виконання вимог ухвали суду, 11.06.2014року до суду надійшов документ про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 24 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя