Справа № 180/2244/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Марганець
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, в обґрунтування позову
вказавши на те, що відповідно до умов
договору № DNH4КР72220005 від 09.06.2006 року
ОСОБА_3 09.06.2006 року отримала кредит у
розмірі 10 791,95 грн. з у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, що підтверджується підписом
Станом на 20.06.2014 року відповідач має
заборгованість за процентами за
за несвоєчасність виконання
рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області 17.05.2011
року з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість
за договором № DNH4КР72220005 від 09.06.2006 року
в сумі 61 837,72 грн., тому різниця
становить 35 583,37 грн. Також відповідачу
нараховані штрафні санкції - штраф
(фіксована складова) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 1779,17 грн.
загальна сума заборгованості складає
37 862,54 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує свої зобов'язання за Кредитним
договором, не сплачує проценти за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив із
вирахуванням стягнутої за рішенням
суду суми заборгованості, стягнути на
його користь з відповідача
заборгованість, станом на 20.06.2014 року
в сумі 37 862,54 грн. Крім зазначеного,
позивач просив стягнути на його
користь судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 378,63
грн.

Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, повідомлений належним чином
про час, дату та місце слухання справи,
що підтверджується поштовим
повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки представника позивача,
який в наданій заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2006 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний Банк «ПриватБанк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№DNH4КР72220005.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору №DNH4КР72220005 від 09.06.2006
року, Відповідач отримав кредит у
розмірі 10791,95 грн. з у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», складає між ним та Банком
Договір, що підтверджується підписом
у заяві.

Відповідно до п. 3.2.2 Умов надання
кредиту фізичним особам «Розстрочка» -
позичальник зобов'язується погашати
Кредит у порядку та строки відповідно
до заяви.

Відповідно до п. 5.2 Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка», у
випадку невиконання зобов'язань за
Договором, Банк має право нарахувати, а
позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню у розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожен день прострочки
платежу.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка», при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Станом на 20.06.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором складає 97421,09 грн.,
яка складається: заборгованість за
кредитом - 10 170,84 грн; заборгованість за
процентами за користування кредитом - 34
610,01 грн.; пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором - 52
640,24 грн. За рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області 17.05.2011 року з
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за
договором № DNH4КР72220005 від 09.06.2006 року в
сумі 61 837,72 грн., тому різниця становить
35 583,37 грн. З урахуванням штрафів,
відповідно до 5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» - штраф
(фіксована складова) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 1 779,17 грн.
Загальна сума заборгованості складає
37 862,54 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до
умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_3
свої зобов'язання не виконала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 378,63 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
договором № DNH4КР72220005 від 09.06.2006 року в
сумі 37 862 грн. 54 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі
378 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська