Дніпровський районний суд
Справа № 209/2264/14-ц
Провадження № 2-п/209/29/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Дніпродзержинську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтовування заяви вказує, що
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 13 жовтня 2009 року ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги банку задоволено,
стягнуто заборгованість за кредитним
договором. Відповідач звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаю чись на те, що він не
був присутній в судовому засіданні з
поважних причин, не знав про дату
розгляду справи. Крім того посилається
на те, що заборгованість невірно
нарахована тому розрахунок не є
правильним.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву вказує, що на даний час йому
нарахували велику заборгованість яку
він не має можливості погасити, тому
бажає скасувати рішення суду.

Представник банку в судове засідання
не з'явився, надав заяву з клопотанням
про розгляд заяви без його участі,
проти заяви заперечує.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, додані до неї докази, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про
розгляд цивільної справи, про, що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток /а.с. 25, 26, 27,
35/, в зв'язку з його неявкою суд
неодноразово відкладав судовий
розгляд намагаючись надати
відповідачу можливість з'явитися в суд
та висловити свою позицію по справі,
але останній в судові засідання судові
засідання не з'являвся, заперечень
проти позову не надавав. 13 жовтня 2009
року судом винесено заочне рішення по
справі в зв'язку з черговою неявкою
відповідача. Суду відповідачем не
доведено поважність його неявки до
суду, ніяких доказів на підтвердження
поважності неявки не надано. Щодо
посилання відповідача, на невірний
розрахунок заборгованості, то суду
також не надано жодних посилань на
докази на підтвердження заперечень
відповідача, суд немає можливість
зробити висновок, про те, що за
наявності цих доказів рішення суду
може бути іншим. Крім того банком
надані всі докази по сплаті кредиту та
відсотків, якщо відповідачем
проводилися якісь виплати після
винесення рішення, то вони мають бути
враховані при виконанні рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
відповідач не надав суду достатніх
доказів, що свідчать про поважність
причин його неявки в судове засідання,
та не додав та не послався на жодні
докази, якими він обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача, і які
мали б істотне значення при розгляді
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що немає підстав для скасування
заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Е.Д. Багбая