overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4299/14-ц
№ провадження 2-н/361/498/14 04 червня 2014 року
№ справи
№ провадження 2-н/361/498/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 березня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 1 537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД
Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 01 травня 2014 року в сумі 651
(шістсот п'ятдесят одна) грн. 64 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя :
Провадження № 2/522/7422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 08.10.2014 року на 13.10 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 712/5861/14ц
Провадження № 2/712/1588/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - Таран А.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість в сумі 24 008, 65 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн, а всього 24 252,25 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2/593/304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 червня 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 694/1137/14-ц овадження 2/694/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального окрегу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Звенигородського районного нотаріального окрегу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Призначити судове засідання в справі на 16 липня 2014 року о 09.30 годині в залі суду м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно позовної заяви.

Роз'яснити відповідачці про право подати в строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются. Відповідачка має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6098/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3386/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №2/522/4935/14
Справа № 522/4474/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Унтілової О.Є., представника третьої особи - Шпилєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута
Україна», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3-4, 6-8, 10, 15, 58-60, 109, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута Україна», про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

04 червня 2014 року
Номер провадження 2/522/6548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Ріелті Юса», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. "24" червня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувати їм в строк до "24" червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

06.06.2014
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 213- 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 350 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 712/9333/14-ц
Провадження №2/712/2142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

17 липня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

07 травня 2014 року          м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді
Смоляра О.А.

при секретарі          Зарубі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 03 квітня 2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип кузову - легковий/пасажирський - В, № кузова VSKF4AHA6UY591782.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року позов було задоволено в повному обсязі.

06.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, в зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 повністю розрахувався з позивачем, а тому позивач просив зняти арешт з вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. З ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту підлягає до задоволення оскільки всі зобов’язання відповідача перед позивачем виконані.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року, у виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип кузову - легковий/пасажирський - В, № кузова
VSKF4AHA6UY591782.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

О. А. Смоляр
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3898/14-ц
Провадження № 2-н/711/720/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 травня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Клочко
Черкаський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2000 року у виконавчому комітеті
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується, прізвище після розірвання шлюбу просила їй не змінювати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував, але заперечив щодо залишення позивачу прізвища ОСОБА_2.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2000 року у виконавчому комітеті
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. ст. 212-215 ЦПК
України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1986 року у виконавчому комітеті 23 вересня 2000 року у виконавчому комітеті
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр