АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіної
Н.Ю.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
в інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23 серпня 2014 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 14 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого
на підставі довіреності діє ОСОБА_1
залишено без руху, як таку, що подана до
суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого
на підставі довіреності діє ОСОБА_1
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_2, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суд

№ 22ц-1395/14
головуючий по 1
інстанції Дудаков С.Є.

Категорія: 19/27

доповідач Кулянда М.І.

першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав, а оскаржувана
ухвала судді скасуванню з передачею
питання про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання
неподаною та повернення позовної
заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем частково не
виконані вимоги судді і у встановлений
строк не виправлено недоліки позовної
заяви, а саме:

- не додано доказів сплати судового
збору;

- не додано додатків до позовної заяви,
зокрема нотаріально посвідченого
договору позики;

- не додано копії позовної заяви та
додатків до кількості відповідачів; не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, а тому
звільнений від сплати судового збору.

Із п. 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» вбачається, що
подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому
суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Зі змісту ст. 119 ЦПК України випливає, що
саме позивач обґрунтовує свої вимоги з
викладом відповідних обставин та
зазначення доказів, що підтверджують
такі обставини. Сама по собі
відсутність у позовній заяві чи
додатках до неї доказів підтвердження
позовних вимог не перешкоджає розгляду
справи, оскільки є підставою для
відмови у задоволенні позову по суті, а
не визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
про повернення позовної заяви позивачу
постановлена з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з передачею питання про
прийняття позовної заяви та відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 23 серпня 2014 року
скасувати з передачею питання про
прийняття позовної заяви та відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: