Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від
17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в
інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, третя особа -
Кіровоградська міська рада, про
визнання права на проживання у
гуртожитку та зобов'язання виконати
певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в
інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про визнання права на
проживання у гуртожитку АДРЕСА_1: за
ОСОБА_3 з грудня 2002 року у кімнаті
НОМЕР_1, а з червня 2004 року і в кімнатах
НОМЕР_2 і НОМЕР_3, за ОСОБА_4 з травня 2004
року, а за ОСОБА_5 з листопада 2009 року у
кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3, та
зобов'язання відповідача виконати п. 5
рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від 27
січня 2009 року № 102 «Про затвердження
акта прийняття-передачі гуртожитку по
АДРЕСА_1», а саме, видати на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ордер затвердженого
зразка на проживання у кімнатах
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 гуртожитку по
АДРЕСА_1

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 квітня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

20 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня
2014 року, здана до поштового відділення
13 травня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2014 року та
ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
яка діє у своїх інтересах та в
інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, третя особа -
Кіровоградська міська рада, про
визнання права на проживання у
гуртожитку та зобов'язання виконати
певні дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук