overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1184/14-ц
Номер провадження 2/341/552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

складі головуючого – судді
Мула О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів на додаткові витрати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача простягнення коштів на додаткові витрати.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь в справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено факти, що підлягають розгляду та доказуванню, з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення .

Клопотань про витребування доказів та виклику свідків та іншого не поступило .

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,–

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення коштів на додаткові витрати, призначити до судового розгляду на 18 липня 2014 р. на 10.20 год. в залі суду Галицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 364/1163/14-ц
Провадження № 2/364/339/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2014 року смт.
Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду київської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, смт.
Володарка, вул. Миру, 31/2. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Зокрема, позивачам слід в повній мірі сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній експертний висновок про оцінку житлового будинку, відповідно до якого слід сплатити судовий збір. Окрім того, позивачам слід чітко зазначити, чиє та яке саме право порушено відповідачем ОСОБА_3.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК
УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ткаченко
"26" вересня 2014 р.
Справа № 363/3767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-697/01
Провадження № 2-в/362/2/14
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків, а саме у заяві не зазначено мету відновлення провадження; відсутні відомості необхідні для його відновлення; місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, а також поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 6 від 19.08.2014 року, копію вказаної вище ухвали заявником отримано 19 серпня 2014 року.

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківськогго міськрайонного суду Київської області із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12 серпня 2014 року, що ухвалою
Васильківського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 роеку повернуто апелянту.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 0 від 06.09.2014 року ухвалу суду від 28.08.2014 року ОСОБА_1 отримав 06 вересня 2014 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліків заяви не усунув, то відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 406 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Єдиний унікальний номер 341/2198/14-ц
Номер провадження 2/341/880/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 06 жовтня 2014 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
"29" вересня 2014 р.
Справа № 363/3211/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 29 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 3211 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-00 год. 02 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
"29" вересня 2014 р.
Справа № 363/1240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді                    Підкурганно го В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Держземагентства у
Вишгородському районі Київської області, Старопетрівська сільська рада про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

29 вересня 2014 року під час судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з необхідністю тривалого пошуку та підготовки документів, відсутність яких робить неможливим своєчасний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Представник третьої особи Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області та
Старопетрівська сільська рада в судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Старопетрівської сільської ради в судове засідання також не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області,
Старопетрівська сільська рада про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/361/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.09.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
справа № 361/7515/14-ц провадження № 2-н/361/871/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1

про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7225/14-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«АКЦЕНТ БАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в відкрите судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. В відкрите судове засідання з»явився представник відповідача.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій клопотав про продовження строку розгляду справи. В судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Оскільки заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6212/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2335/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2014 о 10:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Справа № 360/2151/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Одрадокам'янська сільська рада
Бориславського району Херсонської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Одрадокам'янська сільська рада
Бориславського району Херсонської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 жовтня 2014 року на 16:30 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Роз‘яснити, що до 06 жовтня 2014 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Провадження № 2-о/344/215/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Заява подана в порядку окремого провадження. Статтею 256 ЦПК визначено невичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що факт який необхідно встановити пов’язаний з вирішенням спору про право, а саме про право набуття спадщини, та право власності на майно, про що зазначає заявниця як в назві так і в мотивувальній та прохальній частинах заяви, а тому ці правовідносини не підлягають до розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії розкрив Пленум
Верховного Суду України в постанові від 31.03.95 р. N 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. N 15), в п. 1 якої вказав, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно заяви ОСОБА_1М встановлення такого факту їй потрібне для звернення до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину.

В силу дії положення ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження №2/389/805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 358/1379/14-ц
Провадження № 2/358/544/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          з’ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.          з’ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування
Богуславської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року з 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4