АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2910/2014
Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» на ухвалу Голопристанського
районного суду Херсонської області від
29 травня 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2 про стягнення
несплачених процентів та
заборгованості по поверненню кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року Кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» (далі - КС «Центр
фінансових послуг») звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
несплачених процентів та
заборгованості по поверненню кредиту,
посилаючись на те, що 24.06.2008 року КС
«Центр фінансових послуг» та
відповідачка уклали кредитний договір
№В-76/0086/08/128/06, відповідно до якого
остання отримала кредит в сумі 10 700,00
грн. та зобов'язалася проводити сплату
нарахованих процентів погашення
частини кредиту не пізніше 25-го числа
кожного місяця, а також сумами, не
меншими, ніж вказані в графіку
рекомендованих платежів.

Посилаючись на те, що станом на 15.10.2012
року у відповідача виникла
заборгованість по процентам в сумі 5210,31
грн. та по поверненню кредиту в сумі
4419,61 грн., а всього 9629,92 грн., позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
КС «Центр фінансових послуг» вказану
суму заборгованості, а також судові
витрати.

Ухвалою Голопристанського районного
суду Херсонської області від 29 травня
2014 року провадження у даній справі
закрито у зв'язку зі смертю відповідача
ОСОБА_2 відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі КС «Центр
фінансових послуг» просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, зокрема на відсутність підстав
для закриття провадження, оскільки
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 24
червня 2008 року між КС «Центр фінансових
послуг» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір №В-76/0086/08/128/06, відповідно до
якого відповідачка взяла на себе
зобов'язання, які належним чином не
виконала.

Згідно копії актового запису про
смерть № 87 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої
Новозбур?ївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської
області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с.67/.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказані правовідносини не допускають
правонаступництва у справі,
зобов'язання відповідача припинилися
внаслідок його смерті, оскільки воно
нерозривно пов'язано з його особою та
не може бути виконане іншою особою.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду та
вважає, що ухвала суду є незаконною та
підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України в разі
смерті фізичної особи суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони на будь-якій
стадії процесу.

Підставою процесуального
правонаступництва є наступництво в
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі
спірних чи встановлених судом
правовідносин майнового характеру. При
процесуальному правонаступництві всі
процесуальні дії, виконані
попередником, є обов'язковими для
правонаступника (ч.2 ст.37 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України,
зобов'язання припиняються смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи те, що даний спір виник з
кредитних правовідносин, які не є
особистими правовідносинами і, які
допускають правонаступництво,
оскільки здійснення цього права не
пов'язане з певною особою, а тому може
здійснюватись і особами, які у
встановленому законом порядку
прийняли спадщину, в той час як суд в
порушення цивільно-процесуального
закону не з'ясував коло
правонаступників відповідачки і у разі
їх наявності не залучив до участі у
справі, колегія суддів дійшла висновку,
що ухвала суду, як така, що постановлена
з порушенням норм процесуального
права, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг»
задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного
суду Херсонської області від 29 травня
2014 року скасувати, справу передати до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: