overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2451/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 02.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було повністю задоволено позовні вимоги позивача .

З виконавчого листа, виданого 02.07.2014 року вбачається, що в ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника – ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2, а саме: «НОМЕР_1», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист
№286/2451/14-ц, виданий 02.07.2014 року, зазначивши ідентифікаційний код боржника – ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1562/14-ц
У х в а л а

11 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.08.2014 року на 13:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1570/14-ц
У х в а л а

12 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі Управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження 2/712/2435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину будинковолодіння як спільного майна подружжя та його поділ .

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину будинковолодіння як спільного майна подружжя та його поділ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частину будинковолодіння як спільного майна подружжя та його поділ.

Призначити по справі судове засідання на 9-00 год. 3 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2324/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

07.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана
Хмельницького на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 28.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана
Хмельницького, про витребування майна з чужого незаконного володіння і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана
Хмельницького на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 28.05.2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Провадження №2/389/941/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на будинок.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, повернути позивачу.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2528/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С.
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І. розглянув матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І.
Мурашко
справа № 361/5899/14-ц провадження № 2/361/2305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Броварського району
Київської області від 14.05.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Шинкар А.О.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 2/337/1633/2014р.
Провадження №337/4523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. З березня 2014р. родина фактично розпалась, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2009 р.
Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 553.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище- ОСОБА_1.

Копію рішення направити в
Хортицький РАЦС.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
Справа № 323/3322/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа: Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача в сфері банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою про захист прав споживача в сфері банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним, разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути їй вказаний цивільний позов та заяву про забезпечення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову, суддя вважає необхідним, повернути позивачу цивільний позов з доданими документами та заяву про забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача в сфері банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/337/2045/2014
Справа № 337/6115/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: 62804121, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.09.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі - 2572 грв. 51 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: 62804121, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/326/384/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

24 вересня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Конюховій С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23380,76 грн., та суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини її не явки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.
Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/384/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 08.10.2014р. о 15-30 годині (резервна дата на 21.10.2014 року на 11-30 годин), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 08.10.2014 о 15:30

Причина нерозгляду:

24.09.2014
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1613/14-ц
У х в а л а

15 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2014 року на 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/6899/14-ц провадження №2/279/1804/14
УХВАЛА

29.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсоцбанк" Коростенське відділення
Житомирської обласної філії про визнання кредитного договору розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання кредитного договору розірваним.

Встановлено, що дана справа не підсудна
Коростенському міськрайонному суду, оскільки відповідач на території, підсудній Коростенському міськрайонному суду, не знаходиться.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, за захистом своїх прав можуть звернутись фізичні та юридичні особи, держава, отже в цивільному процесі можуть приймати участь лише вказані три групи суб"єктів.

Позивачем подано позов до такої юридичної особи як ПАТ "Укрсоцбанк", однак місцем знаходження відповідача вказано місцезнаходження його відділення, а саме Коростенського відділення Житомирської обласної філії, яке юридичною особою не являється, та подано позов за місцем його знаходження.

Згідно положень ст.109,ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно представлених документів місцем знаходження відповідача є м.Київ, вул.Ковпака,29. Даний позов з діяльності філії чи представництва юридичної особи не виникає (спірний договір укладено між позивачем та ПАТ
"Укрсоцбанк", в інтересах якого під час укладення договору діяв його представник-фізична особа).

За таких обставин, дана справа підсудна
Печерському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121,ч.3,п.4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсоцбанк" Коростенське відділення
Житомирської обласної філії повернути позивачеві.

Сплачений на підставі квитанції
№3753.362.1 від 19.09.2014 року судовий збір всумі 243,60 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3208/14-ц

провадження у справі 2/0285/1156/14

"18" вересня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча ОСОБА_1

з участю секретаря: Гром Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. 18.09.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони спір вирішили в добровільному порядку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська