overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2434/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Проценко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що указана квартира не приватизована. Відповідач зареєстрований, але не проживає у зазначеній квартирі більше 6 років.
Відповідач не приймає ніяких заходів для зняття з реєстрації за даною адресою. Таким чином, відповідач за власним бажанням, без поважної причини не проживає в вищевказаному будинку понад шість місяців.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, надавши до суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України..

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили , що ОСОБА_2 в квартирі не проживає на протязі тривалого періоду часу. Вони взагалі не пам'ятають останнього за вказаним місцем проживання.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою житлових органів. Квартира не приватизована. Як встановлено в судовому засіданні відповідач без поважної причини з 2004 року не проживає у квартирі, а тому вважається таким, що втратила право користування цим житловим приміщенням на підставі ст.. 71,ст.. 72 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 213,215, 224,226,228 ЦПК
України, ст. 71,ст.. 72 ЖК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,

Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 369/2598/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4078/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
«Правозахисна група «Варта», ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Справа № 583/1577/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Жилі Е.С.,

з участю прокурора Хащина Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре
Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив :

28.04.2014 року до суду надійшов вищезазначений позов.

26.05.2014 року прокурор надіслав заяву в якій просить вищевказаний позов в частині стягнення заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати в частині стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 583/1220/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року заявник звернувся до суду за заявою, мотивовану тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2014 р. з нього стягнуто на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.12.2005 р.
Просить суд переглянути заочне рішення по справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ч. 2, 4
ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено позивача та його представника стороною по справі, їх місце знаходження чи місце проживання та не додано до заяви про перегляд заочного рішення копії доданих до неї документів для вручення особам, які беруть участь у розгляд справи.

Ксерокопія заяви (для вручення сторонам по справі) підписана механічним відтиском, що не відповідає вимогам ст. 229 ч. 3 ЦПК України, де зазначено, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Статтею 129 ч. 7 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявникові, що не перешкоджає зверненню з такою же заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 211/3401/14-ц
Провадження № 2-н/211/727/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 314/3031/14-ц
№ 2/314/1072/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 18.06.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

18.06.2014 на 09:00

29.05.2014
Справа № 309/4513/13-ц
Провадження № 2-о/309/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

народних засідателів: Вака А.М., Рішко
В.В.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Хустської міської ради, відділ охорони здоров'я Хустської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її братом і страждає на тяжке психічне захворювання - недієздатним. Він є інвалідом, якому присвоєна IІ група інвалідності, постійно потребує догляду. З метою забезпечення особистих прав та інтересів, забезпечення догляду та лікування, та у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 за станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій, йому необхідно призначити опікуна. Заявниця являється сестрою ОСОБА_2 та фактично надає йому постійну допомогу, тобто здійснює фактичне опікунство над ним.

В судове засідання заявниця не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, а також зобов'язується забезпечити явку ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторно судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 - недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

Народні засідателі: підпис:
Вака А.М.

підпис:
Рішко В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 337/3045/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності, визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою від 07.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачам запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати довідку про вартість нерухомого майна, спірних квартир, відповідно до неї вказати загальну ціну позову та сплатили судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менш 243,60 коп. та не більше 3654 грн.

26.05.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3, що до виконання ухвали суду про усунення недоліків від 07.05.2014 р.

Позивачем ОСОБА_3 надано довідки вартості спірних квартир, однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказана ціна позову та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності, визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. М. Курбатова
Справа №216/786/14-ц провадження №2/216/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 року на 13:45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49027, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

19.02.2014 р.

216/786/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 19.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Єдиний унікальний номер 266/3440/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/897/2014(м) інстанції Шишилін О.Г.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління містобудування та архітектури
Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/407/14
Провадження № 2/731/113/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 23 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 2-5939/11
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву
ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” та матеріали справи за позовом
ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 лютого 2014 року, винесеному у справі за позовом
ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вважати правильною адресу позивача ПАТ
“Всеукраїнський акціонерний банк” по всьому тексту судового рішення - м.
Київ, Шевченківський район, вул..
Дегтярівська, буд. 27т.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського          міського суду

Рівненської області

ОСОБА_2