Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В

при секретарі - А.П. Новіковій

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, встановлення факту родинних
стосунків , усунення перешкод прав
власника та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення
факту проживання однією сім*єю ,
визнання спадкоємцем четвертої черги
за законом та встановлення права
власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 1.08.2013 р. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно, встановлення факту родинних
відносин.

В заяві вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер ОСОБА_7 , після його смерті
залишилися його рідні діти : донька
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1після укладення
шлюбу ОСОБА_8 , сини -ОСОБА_10 та ОСОБА_11

20.09.1920 р. ОСОБА_8 одружилася із ОСОБА_12,
якій після одруження присвоєно
прізвище ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , у якого
у свідоцтві про народження матір*ю
зазначена ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , у якій
у свідоцтві про народження батьком
зазначений ОСОБА_10.

30.09.1962 р. ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_14
та після одруження присвоєно прізвище
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_15 та в
свідоцтві про його народження
зазначений батьком ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_15, який
позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 доводився
двоюрідним братом.

Після смерті ОСОБА_15 відкрилася
спадщина . Однак , спадщину неможливо
отримати , оскільки документально не
підтверджені їхні родинні стосунки, а
також ОСОБА_3 утримує
правовстановлювальні документи на
домоволодіння , що належало померлому.

Прохала встановити факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за
законом п*ятої черги право власності на
спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15, а саме : 12 квартири
АДРЕСА_1 та 12 автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з
НОМЕР_1 , 12 грошових вкладів та 12
металевого гаража, що знаходиться по
АДРЕСА_1 , 12 цінних паперів та всього
іншого майна , що належало померлому на
час смерті.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2
права володіння, користування та
розпоріджееея квартирою АДРЕСА_1 та
виселити ОСОБА_3 з даної квартири без
надання іншого жилого приміщення так
як відповідачка незаконно заволоділа
квартирою.

Зобов*язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2
автомобіль марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 ,
який належав померлому ОСОБА_15 та є
спадковим майном.

Зобов*язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2
ключі від автомобіля марки ВАЗ 2106 днз
НОМЕР_1 , квартири АДРЕСА_1 та металевого
гаража , що знаходиться за адресою по
АДРЕСА_1 , які належали померлому
ОСОБА_15 Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
судові витрати.

28.10.2013 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про встановлення факту проживання
однією сім*єю , визнання спадкоємицею
четвертої черги, визнання права
власності на спадкове майно.

В заяві вказала , що вона більш ніж 20
років проживала однією сім*єю з ОСОБА_15
, вела з ним спільне господарство , лише
25.08.2010 р. шлюб між ними був офіційно
зареєстрований.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 помер. Про те , що
шлюб розірваний 26.09.2011 р. вона дізналася
тільки після його смерті. До моменту
його смерті вони проживали разом та
вели спільне господарство.

Оскільки правовстановлювальні
документи на спадкове майно відсутні ,
то вона вимушена звернутися до суду.

Прохала встановити факт проживання
однією сім*єю з ОСОБА_15 та визнати
ОСОБА_4 спадкоємицею четвертої черги за
законом на спадщину після померлого
ОСОБА_15.

Визнати за ОСОБА_4 як спадкоємицею
четвертої черги право власності на
спадкове майно , а саме : квартиру , яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,
автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та
інше майно , яке належало на час смерті
спадкодавцю ОСОБА_15 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. обидва позови
були об*єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позов повністю підтримала та надала
суду пояснення аналогічні змісту
позовних вимог. Зустрічний позов не
визнала та пояснила , що ОСОБА_4 не
проживала разом з померлим , перебувала
з ним в розлученні та не несла витрат
на поховання.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала
та пояснила , що вона ховала померлого
ОСОБА_15 Правовстановлювальні
документи на квартиру вона не утримує,
ключів від гаражу , а також від машини у
неї немає. Дійсно вона утримує ключі
від домоволодіння , але готова їх
передати за рішенням суду спадкоємцю.
Оскільки між спадкоємцями існує спір ,
то у неї немає правових підстав
будь-кому віддавати ключі від квартири.

ОСОБА_4 підтримала свій зустрічний
позов.

Представник 3 особи -Першої Полтавської
державної нотаріальної контори надав
суду заву про розгляд справи без їх
участі.

Представник 3 особи ОСОБА_5 та одночасно
відповідача по зустрічному позову
прохала відмовити в задоволенні
зустрічного позову, посилаючись на
його безпідставність. Позов ОСОБА_2
підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,їх
представників , свідків , дослідивши
матеріали справи , дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_7
помер ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3

Після його смерті відкрилася спадщина .
До нотаріальної контори звернулися із
заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2
21.09.2012 р., ОСОБА_4 26.09.2012 р. , ОСОБА_5 28.11.2012
р( а.с. 69 ).

Нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину ,
оскільки відсутні
правовстановлювальні документи на
спадкове нерухоме майно та у зв*язку з
відсутністю документів , що
підтверджують родинні зв*язки із
спадкодавцем ( а.с. 69, 66 ).

Позивачка доводиться двоюрідною
сестрою померлому ОСОБА_15

Родинні зв*язки підтверджуються
наступними доказами.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7, після його
смерті залишилися його рідні діти
-донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після
укладення шлюбу ОСОБА_8 та сини -ОСОБА_10
та ОСОБА_11.

20.09.1920 р. ОСОБА_8 одружилася із ОСОБА_17 , а
після шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8
( а.с. 47 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , у якого
у свідоцтві про народження матір*ю
зазначена ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 48).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій в свідоцтві про
народження батьком зазначений ОСОБА_10.
ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_14 та якій
після одруження присвоєно прізвище
ОСОБА_2

( а.с. 50,51).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_15 батьком
якого був ОСОБА_11.

Згідно повідомлення Державного архіву
Полтавської області архівних записів
за 1891-1925 рр., що надійшли на зберігання
до Державного архіву Полтавської
області , актових записів про
народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 немає.
Актового запису про народження ОСОБА_15
до архіву не надходило. Велика частина
документів довоєнного періоду
загинула у період тимчасової окупації
Полтавщини (1941-1943 рр.)
німецько-фашискими загарбниками( а.с. 52
).

Таким чином , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюріднимми братами та
сестрами по матері та по батькові так
як ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
, а ОСОБА_8 є матір*ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_11 є батьком ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні свідки ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .підтвердили
родинні стосунки ОСОБА_2 та померлого
ОСОБА_15

Таким чином , вимоги про встановлення
факту родинних стосунків найшли своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Після смерті ОСОБА_15 залишилося
спадкове майно у вигляді 425 частин та 325
частин домоволодіння по АДРЕСА_1 ,
тобто 725 частин частин цього
домоволодіння. Зараз адреса АДРЕСА_1.
Також залишився металевий гараж , який
знаходиться на подвір*ї домоволодіння
по АДРЕСА_1.

Однак , в нотаріальному порядку
неможливо оформити спадщину ,
оскільки перебування
правовстановлювальних документів на
домоволодіння не відомо.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов*язки , що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п*яту
чергу на спадкування за законом мають
інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня спорідненості включно.

Відповідно до ст. 1267 ч.1 ЦК України
частки спадщини кожного із спадкоємців
за законом є рівними.

Відповідно до ст. 392 ЦК України у разі
відсутності документа , який засвідчує
право власності , право власності може
бути визнане в судовому порядку.

Таким чином , враховуючи те , що існує
два спадкоємця п*ятої черги-Верченко
Б.І. та ОСОБА_2 , то частка їх в спадщині
складає по 12 частини.

Стосовно визнання права власності на
на 12 частину цінних паперів ,
заощаджень слід відмовити , оскільки
на час розгляду справи не надано
доказів існування даного спадкового
майна.

Також в задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на 12 частину
автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 слід
відмовити , оскільки на даний час не
встановлено місце перебування даного
автомобіля та його немає в наявності.

В задоволені позовних вимог про
виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3
слід відмовити , оскільки встановлено ,
що остання там не проживає , житловий
будинок зачинений. ОСОБА_3 утримує
ключі від частини домоволодіння , що
належить померлому ОСОБА_15 , оскільки
три особи претендує на спадкове майно ,
спадкоємці не визначені , тому не має
правових підстав будь-кому передати
ключі.

В ході розгляду справи не знайшло свого
підтвердження те , що ОСОБА_3 утримує
ключі від металевого гаражу ,
автомобіля та ключі від нього .Місце
перебування даного майна невідоме.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_4
слід зазначити наступне.

ОСОБА_4 заначила , що вона прожила більш
ніж 20 років однією сім*єю з померлим
ОСОБА_15 Однак , шлюб між сторонами був
зареєстрований 25.08.2010 р. та рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 26.09.2011 р. був розірваний ( а.с. 71). З
даного рішення вбачається , що померлий
категорично не був згодний на
примирення.

ОСОБА_4 не проживала разом із померлим
після розлучення за адресою АДРЕСА_1, а
мешкала за адресою свого проживання
АДРЕСА_2. ОСОБА_4 після госпіталізації
ОСОБА_15 в лікарню його не відвідувала ,
витрати на поховання не несла та не
була присутня на похованні. В судовому
засіданні встановлено , що всі витрати
по похованню взяла на себе ОСОБА_4 Дуже
дивним виглядає той факт , що ОСОБА_4,
яка стверджує про своє проживання
разом з померлим ОСОБА_15 не приймала
участі в його похованні , не має ключів
від домоволодіння, речей її в квартирі
немає.

Як доказ ведення спільного
господарства ОСОБА_4 надала суду
квитанції на придбання будівельних
матеріалів ( а.с. 87-90). Однак, невідомо
куди дані матеріали були використані.
Деякі накладні без печатки фірми , яка
продавала товар і взагалі невідомо хто
був постачальником товару. ОСОБА_4
надала суду фотографії , які на її
думку свідчать про те , що сторони вели
спільне господарство та разом
проживали. Зображення осіб за
святковим столом не може свідчити про
їх спільне проживання.

Свідок ОСОБА_22 суду показав , що він
виконував монтажні роботи по
встановленню бойлера за адресою
АДРЕСА_1 в липні 2010 р. Однак , це був
період до офіційної реєстрації шлюбу
подружжя ОСОБА_4 та даний факт не
впливає на правовідносини , які виникли
після розірвання шлюбу у 2011 р. Доказів
спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_15
після розірвання шлюбу не надано.

Враховуючи вищевикладене , відсутні
правові підстави для встановлення
факту проживання ОСОБА_4 однією сім*єю
разом з ОСОБА_15 та визнання її
спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до висновку № 65
експертного будівельно-технічного
дослідження домоволодіння по АДРЕСА_1
ринкова вартість12 частини квартири
АДРЕСА_1 складає 84 381 грн. , ринкова
вартість металевого гаража складає 31656
грн.

Таким чином , ціна позову складає 116037
грн. Позивач повинна була сплатити
судовий збір в сумі 1160,37 грн. за вимоги
майнового характеру та 229,40 грн. за
вимоги немайнового характеру.
Позивачкою переплачений судовий збір
за вимоги матеріального характеру в
сумі 222,15 грн., які підлягають
поверненню на користь позивачки.

В задоволенні вимог про стягнення
судових витрат з ОСОБА_3 слід відмовити
, оскільки в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження
неправомірних дій з її боку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1217, 1218,1261, 1264, 1270 , 1278 ЦК
України, суд,-

В и р і ш
и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно,
встановлення факту родинних стосунків
, усунення перешкод прав власника
задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем п*ятої
черги право власності на спадкове
майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_15 , а саме : 750 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 та 12
металевого гаражу , що розташований на
території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на 12 частину
вкладів , 12 частину автомобіля
відмовити за недоведеністю.

В задоволенні позовних вимог про
виселення ОСОБА_3 з квартири ,
повернення автомобіля, ключів від
нього та гаража ,

правовстановлювальних документів на
домоволодіння відмовити за
безпідставністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключі
від 750 частин домоволодіння , що
належали померлому ОСОБА_15.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений
судовий збір в сумі 222,15 грн. сплачений
11.03.2014 р. по квитанції № 19393717.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю , визнання спадкоємцем четвертої
черги за законом та встановлення права
власності на спадкове майно відмовити
за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

СуддяГ. В. Андрієнко