Справа № 183/6374/13-ц
№ 2/183/3417/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Дубовенко І.Г., при
секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1, в якому
позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором № 5868241 від 26.10.2007 року в
розмірі 67 243,19 доларів США, судові
витрати у справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 26.10.2007 року
між ПАТ «Перший Український
міжнародний банк», та ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір № 5868241, на
підставі якого банк надав позичальнику
кредит у розмірі 48 000,00 доларів США, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 10,99% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
платіжного календарю. Факт надання
позивачем грошових коштів
підтверджується меморіальним ордером
№373886498 від 26.11.2007 року.
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та комісії у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 02.07.2012 рік сума
заборгованості Відповідача складає 67
243,19 доларів США, де: 46 409 доларів 53 центи
- непогашена сума кредиту, 17 323 доларів 24
центи - несплачені проценти, 3 510 доларів
42 центів, які позивач просить стягнути
з відповідача та судові втрати по
справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, оскільки судом
рекомендовано направлялись судові
повістки на зареєстроване місце
проживання відповідача.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом по справі встановлено факт, що
26.11.2007 року між ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №5868241.
Згідно умов договору, передбачених ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в
розмірі 48 000,00 доларів США, а ОСОБА_1, в
свою чергу, зобов'язався щомісячно
сплачувати відсотки в розмірі 10,99 %
річних за користування кредитом.
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем були виконані його
зобов'язання, передбачені договором та
законодавством, а саме, надано кредитні
кошти в розмірі 48 000,00 доларів США, що
підтверджується меморіальним ордером
№373886498 від26.11.2007 року. Однак ОСОБА_1 в
односторонньому порядку порушила
вимоги як договору так і законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 02.07.2012 рік за ОСОБА_1 виникла
заборгованість в розмірі 67 243 доларів 19
центів, де: 46 409 доларів 53 центи -
непогашена сума кредиту, 17 323 доларів 24
центи - несплачені проценти, 3 510 доларів
42 копійки, які позивач просить стягнути
Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
вказана заборгованість на підставі ст.
1049 ЦК України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судових витрат у розмірі 3
219,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2,
1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» заборгованість по
кредитному договору №5868241 від 26
листопада 2007 року в розмірі 67 243
(шістдесят сім тисяч двісті сорок три)
доларів США 19 центів, з яких: 46 409
доларів 53 центи - непогашена сума
кредиту, 17 323 доларів 24 центи -
несплачені проценти, 3 510 доларів 42
копійки, а також судові витрати в
розмірі 3219,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г. Дубовенко