overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дітьми повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 07.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_3
(персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі по 700 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, утримуваних з нього на підставі рішення суду від 09.09.2013 року, щомісячно на користь відповідача на утримання неповнолітньої доки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із розміру 1000 грн. до ? частини від видів його доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовом до відповідача із вимогою про зміну розміру аліментів, зареєстроване місце проживання якої, згідно відповіді
Відділу АДР Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області відповідно є: м.
Львів, вул. Наукова, 43/22, що у
Франківському районі м. Львова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки за загальним правилом підсудність цивільних справ визначається Законом за місцем знаходження відповідача, а позивачем заявлено позовні вимоги, пред’явлення яких не передбачає виключної або альтернативної підсудності (зокрема на дані позовні вимоги не поширюється правило альтернативної підсудності передбачене ч.1 ст.110 ЦПК України), і відповідач – фізична особа не знаходиться на території
Личаківського району м. Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
У зв’язку із цим матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 459/3257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 09.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич розглянувши заяву ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 699,45 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України,- 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
ЛОФ ОД ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Львові,
ЄДРПОУ - 03348471, МФО - 300023, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири №49 будинку №74 на вул. Пасічна у м.Львові в розмірі 699 грн. 45 коп.
(шістсот дев'яносто дев'ять грн. сорок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСББ «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: Виконавчого комітету
Львівської міської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 14.01.1997 року, статуту ОСББ
«Кайзервальд-Львів», затвердженого рішенням установчих зборів від 14.01.1997 року, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ
«Кайзервальд-Львів» та її припинення.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час експертизу проведено, до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи. А тому підстави для зупинення провадження у справі відпали, у зв'язку із чим слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», третіх осіб:
Виконавчого комітету Львівської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:

Гирич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Г ирич С. В.

при секретарі судових засідань                    ОСОБА_1

з участю представника відповідача
МТСБУ          ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус",
Моторно-транспортного страхового бюро
України про солідарне стягнення страхового відшкодування, пені, штрафу, суд -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в інтересах позивача із позовом до відповідачів про солідарне стягнення страхового відшкодування в розмірі 30090 грн., пені в розмірі 8980 грн. та штрафу в розмірі 1800 грн.

До суду поступила заява позивача про залишення позову без розгляду у зв’язку із вирішенням спору між сторонами в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача МТСБУ ОСОБА_2 не заперечив відносно клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із добровільним вирішенням спору між сторонами, а тому слід залишити цивільну справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус",
Моторно-транспортного страхового бюро
України про солідарне стягнення страхового відшкодування, пені, штрафу
– залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 1912.2012 року №2012-1887 в розмірі 2619 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 73 коп., відшкодування упущеної вигоди в розмірі 709 грн. 31 коп.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач заявив вимоги майнового характеру, однак доказів сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не долучив.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121
ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов’язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відшкодування збитків, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа №463/4086/14-ц
Провадження №2/463/1778/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007 року
Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1718.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.209, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 24.11.2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №1718.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2006 року б/н в сумі 19517 грн. 79 коп.; судових витрат.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2006 року б/н в сумі 19517 грн. 79 коп., відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
Цибак О.В.

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи виконавчого

комітету Львівської міської ради
Попович Я.Д.

та представника третьої особи ЛМКП

«Львівтеплоенерго»
Джус Б.Г.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осіб про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року в розмірі 4820 грн. 54 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Віра», заборгованість за надані послуги теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року в розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Віра», , понесені позивачем судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/222/14
Справа № 356/1072/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю позивачів

ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третьої особи: П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання за кожним із ним та померлою
ОСОБА_7 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/5 частину квартири після смерті ОСОБА_7

В судове засідання позивачі подали заяву. Просять вимоги в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу в частині позовних вимог про визнання права власності на частину спадкового майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третьої особи: П'ятої
Львівської державної нотаріальної контори в частині вимог про визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 358/1480/14-ц
Провадження № 2-н/358/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового наказу

24 вересня 2014 року

суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву КП Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про

повернення судового наказу

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року КП Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

24 вересня 2014 року представник заявника
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового наказу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Враховуючи заяву про повернення судового наказу, суд керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Повернути КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», сплачений ним судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по квитанції № 255 від 15.09.2014 року в Богуславській філії ПАТ « Банк»
«Київська Русь»

Роз’яснити заявнику про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя           ОСОБА_3