overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 липня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк2 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 листопада 2010 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 року ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 травня 2014 року скасовано.

Автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенку П.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа:
ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2014 року, о 12-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П.М.
Євтушенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1690/14
Справа № 279/6388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 813" про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі на день звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі на день звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Призначити по справі судове засідання 02.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №13" до зазначеного часу надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані ним місяці перед звільненням.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №712/9011/14-ц
Провадження №2/712/2106/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.
Подружнє життя не склалось,причиною є негідна поведінка відповідача відносно неї. Між ними постійно виникають сварки, відповідач принижує її. Спільне господарство не ведуть з травня 2014 року. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки не визнав та просив надати строк для примирення. В подальшому відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з травня 2014 року, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер.

Сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ухвали від 14.07.2014 року, до позитивних результатів це не призвело.
Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис № 373 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
ЄУН № 337/4112/14-ц
Провадження № 2/337/1507/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 5 499,88 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Призначити проведення судового засідання на 20 серпня 2014 року об 11:00 годині в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4366/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Донецька залізниця», Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/4025/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4392/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидорівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 08 жовтня 2014 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 08.10.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3865/14-ц
Провадження № 2/461/1380/14
У Х В А Л А

м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання оскільки розгляд справи у відсутності сторін не можливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2, ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до 14.30 год. 24.06.2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Дата документу 15.10.2014
Справа N 320/7756/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа № 461/2633/14-ц
Провадження № 2/461/1202/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій органу владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій органу владних повноважень, з мотивів, викладених у фабулі позову.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач посилається на неправомірні дії та бездіяльність відповідача, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 18 ч.1 п.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цвільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки позивач оскаржує дії органу владних повноважень, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження в справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій органу владних повноважень, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 461/2720/14-ц
Провадження № 2/461/1210/14
УХВАЛА

25.03.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Центральне», Львівської міської ради про виселення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства
«Центральне», Львівської міської ради про виселення, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства
«Центральне», Львівської міської ради про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 29.04.2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Р.Юрків.