overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3609/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4245 гривень 88 копійок. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у
ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1197/14-ц провадження № 2-н/632/343/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу, -

В с т а н о в и в:

15.05.2014 до суду надійшла заява від ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату спожитого природного газу.

Судом зроблено запис до Первомайського
РС ГУДМС України в Харківській області.

28.05.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайському
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 333/3438/14-ц
№ 2-н/333/948/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.05. 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області
(вх. № 15160/14 від 21.05.2014 р.) гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 214/4248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 08-30 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3715/14-ц
Провадження № 2-н/442/271/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2-во/258/79/14 №258/5370/14-ц
Провадження №2-во/258/79/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Леонова О.С.,

при секретарі -
Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Кіровського районного суду м. Донецька від 25.03.2014 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 2/258/1138/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ сумісно нажитого майна»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Кіровського районного суду м. Донецька від 25.03.2014 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 2/258/1138/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ сумісно нажитого майна».

Заяву обґрунтовує тим, що всупереч мирової угоди, в ухвалі не зазначено про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 49,8 кв. метра, житловою площею 20,1 кв. метра з надвірними будівлями: прибудови літ. а, а1, тамбур літ. а2, погреб літ. а3, літня кухня літ. Б, сараї літ. Г, Е, З, навіс Д, душ Ж, туалет В, трубопровід *, колодязь водопровідний
И, огородження № 1-4, тротуар літ. Т, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони, які належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, однак, у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м.
Донецька від 25.03.2014 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 2/258/1138/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про поділ сумісно нажитого майна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Донецька від 25.03.2014 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 2/258/1138/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ сумісно нажитого майна», а саме:

- після першого абзацу резолютивну частину ухвали доповнити абзацом такого змісту: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 49,8 кв. метра, житловою площею 20,1 кв. метра з надвірними будівлями: прибудови літ. а, а1, тамбур літ. а2, погреб літ. а3, літня кухня літ. Б, сараї літ. Г, Е, З, навіс Д, душ Ж, туалет
В, трубопровід *, колодязь водопровідний И, огородження № 1-4, тротуар літ. Т, що розташований за адресою: АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 493/439/14-ц
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради
Одеської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, який страждав психічним захворюванням.

Для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні познання, керуючись ст.143, 144, 145 п.2 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Призначити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 по своєму психічному стану усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи КУ «ООМЦПЗ» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробьова,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.69,70 КПК України.

Надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію на ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Бодашко
Справа № 358/679/14-ц Провадження № 2-н/358/54/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Комунальне підприємство Богуславської
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3437 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги з теплопостачання, зазначеної квартири, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 387/754/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 червня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якому зазначила, що вона народилася 16 січня 1998 року в селі Гаївка
Добровеличківського району
Кіровоградської області. В червні місяці 2013 року вона познайомилася з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з січня місяця 2014 року по теперішній час вони проживають разом однією сім'єю. Вона завагітніла, що підтверджується довідкою
Добровеличківської центральної районної поліклініки від 16 травня 2014 року за № 381, і відповідно до медичних показань на початку червня цього року вона має народити дитину. З метою створення сім'ї та народження дитини від подружжя, вони вирішили одружитися і звернулися за відповідною консультацією до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградській області . Проте працівники відділу
ДРАЦС, їм пояснили, що відповідно ч. 1 ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, а згідно з ст. 22 цього Кодексу: шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Саме тому запропонували звернутися до суду з відповідною заявою про надання права на шлюб.Оскільки прогнозована лікарями дата пологів припадає на червень цього року, а шлюбного віку (18 років) вона досягне лише 16 січня 2016 року, то державна реєстрація шлюбу для неї можлива не раніше вказаної дати, і це після народження дитини, що спонукало
ОСОБА_4 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на11.00 годину 10.06.2014 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 214/4288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа №125/1346/14-ц
Провадження №2/125/697/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 456/1732/14-ц
Провадження № 2/456/1162/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з позовною заявою та просить змінити розмір призначених аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 400,00 гривень щомісячно, до повноліття дитини на 1000 гривень щомісячно на утримання і 4000 гривень раз в рік додатково, для розвитку здібностей та оздоровлення дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 456/1752/14-ц
Провадження № 2/456/1172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулись в суд з позовною заявою та просять визнати відповідача
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою АДРЕСА_1,

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин