Справа №345/3523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_3, якому на праві власності
належав житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_1, який
розташований на неприватизованій
земельній ділянці. За життя
спадкодавець склав заповіт, згідно
якого все своє майно заповів позивачу.
Дане майно позивачка мала намір
прийняти і звернулася із заявою про
прийняття спадщини за заповітом, після
смерті свого батька, так як фактично
прийняла спадщину шляхом вступу в
управління спадковим майном. При
зверненні в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом їй було відмовлено, оскільки
в свідоцтві про право власності на
житловий будинок проставлено печатку
Голинської сільської Ради народних
депутатів «України», замість печатки
Голинської сільської Ради народних
депутатів УРСР. Тому позивач просить
суд визнати за нею право власності на
спадкове майно за заповітом.

В судове засідання позивачка надала
заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, однак також подала суду
заяву про слухання справи у її
відсутності та не заперечує проти
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України
у разі визнання позову, суд ухвалює
судове рішення у попередньому
засіданні в порядку, встановленому
ст.ст.174 і 175 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право власності
на домоволодіння, що зареєстроване за
№816 від 15.04.1988 року, будинок вцілому по
АДРЕСА_1 належить членам колгоспному
двору, головою якого є ОСОБА_3 (а.с.11). З
довідки Голинської сільської ради №296
від 12.06.2014 року з'ясовано, що
господарство ОСОБА_3 знаходиться в
АДРЕСА_1 і станом на 30.06.1990 року
відносилося до категорії «колгоспний
двір» і в ньому проживали ОСОБА_3, який
був головою двору, його дружина ОСОБА_2,
та донька ОСОБА_2 (а.с.16).

20.11.2000 року був посвідчений заповіт
секретарем виконавчого комітету
Голинської сільської ради народних
депутатів, яким все своє майно ОСОБА_3
заповів позивачці по справі (а.с.9), яка в
свою чергу подала відповідну заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини (а.с.5).

У відповідності до технічного
паспорту Івано-Франківського ОБТІ від
24.02.2014 року вартість житлового будинку
з господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 становить 111756,00
грн.(а.с.17-19).

При зверненні позивача в Калуську
районну державну нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини після
смерті батька, їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно за заповітом, через
розбіжність в поставленій печатці у
свідоцтві про право власності на жилий
будинок Голинської сільської Ради
народних депутатів «України», замість
печатки Голинської сільської Ради
народних депутатів УРСР, (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що при
видачі свідоцтва про право власності
на житловий будинок помилково
проставлено печатку Голинської
сільської ради народних депутатів
«України», замість печатки Голинської
сільської ради народних депутатів
УРСР. Дане свідоцтво не оспорювалося і
є чинним по даний час, оскільки
незважаючи на відсутність діючої на
час видачі свідоцтва печатки сільської
ради Івано-Франківським обласним бюро
технічної інвентаризації вчинено
реєстраційний напис на даному
свідоцтві (а.с.11).

Враховуючи те, що станом на 30.06.1990 року
спадкове домоволодіння відносилося до
категорії колгоспний двір, головою
якого був ОСОБА_3, а членами двору були
його дружина та донька, які проживали
разом із спадкодавцем в даному будинку,
а також те, що відповідач по справі
відмовляється від прийняття спадщини,
про що подала відповідну заяву до суду
та не звернулася з заявою про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця до
нотаріальної контори, та не має
претензій до прийняття даної спадщини
її донькою, позивачкою по справі, то
відповідно вона має право на
оформлення даної спадщини за собою на
майно вцілому.

Таким чином, зібрані по справі докази
та належна їх оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.328,1233,1268,1269,1296 ЦК України ЦК
України, ст.ст. 130, 209, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1, до якого
входить житловий дерев'яний будинок,
загальною площею 59,0 кв.м., житловою
площею 35,3 кв.м., зазначений літ. (А) та
господарські будівлі і споруди: літня
кухня площею 32,5 кв.м. літ.(Б), веранда
площею 11,6 кв.м., літ. (б), сарай площею 13,0
кв.м., літ.(В), сарай площею 37,8 кв.м.,
літ.(Г), сарай площею 24,8 кв.м., літ.(Д),
сарай площею 4,3 кв.м., літ.(Е), убиральня
площею 1,0 кв.м., літ.(Ж), криниця площею 3,5
м/п, (№1), огорожа площею 69,0 кв.м., (№2),
воріт площею 5,5 кв.м., (№3), загальною
інвентаризаційною вартістю 111 756 (сто
одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят
шість) гривень, 00 копійок

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :