overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/3874/14-ц
Провадження № 2-н/496/81/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою: судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 7659 грн. 24 коп. з
ОСОБА_1 що зареєстрований за адресою:
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ використаний природний газ у розмірі 7659 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 496/6269/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу
ОСОБА_5А, в якому просить суд визнати за нею право сумісної власності подружжя на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Б.Хмельницького, буд.15, с. Дослідне Біляївського району
Одеської області, на земельну ділянку, площею, 0,109га, розташовану за адресою
Одеська область Біляївський район с.
Дослідне, вул. Б.Хмельницького,буд.15, земельну ділянку площею 5,90га, розташовану на території Березанської сільської ради Біляївського району
Одеської області.

Позивач до суду надала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.120).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю подружжя – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2477/14-ц
Провадження № 2/497/886/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"17" вересня 2014 р., суддя Болградського районного суду Одеської області
Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (надалі
ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 16 вересня 2014 року надіслав до суду зазначений позов та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь суму заборгованості станом на 11.06.2014 року в розмірі 67 392.64 гривен та судові витрати з відповідача
ОСОБА_1, яка утворилася по кредитному договору № ODXRRX09390236 від 22.03.2007 року.

Проте, 10 липня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» вже звертався до
Болградського районного суду Одеської області з тотожним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором № ODXRRX09390236 від 22.03.2007 року, справа № 497/1804/14-ц (а.с.6-7).

По вказаній справі було постановлено 29.07.2014 року заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 суму заборгованності в розмірі 67 392.64 гривен станом на 11.06.2014 року (а.с. 8-10).

За заявою позивача від 29.08.2014 року на його адресу було надіслано копію рішення, що набрало законної сили та 2
(два) виконавчих листа (а.с.32).

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення ... у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито, оскільки є рішення цього ж суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили. Спір між зазначеними сторонами остаточно розв’язано судом і повторне звернення до суду не допускається. Відкриття проваджен ня суперечитиме вимогам ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 2. ст. 122 ЦПК Ук раїни,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Кодін цева
У Х В А Л А

10.09.2014 року

м.
Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 31.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Представник скаржника, який діє за довіреністю, ОСОБА_2 10.09.2014 року подав до суду заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Справа № 126/2979/14-ц

Провадження № 2/126/796/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що належала померлому 07.08.2010 року ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 вересня 2014 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 вересня 2014 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.
Справа № 126/2814/14-ц

Провадження № 2/126/757/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , внесення змін в Державний реєстр речових прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , внесення змін в Державний реєстр речових прав, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним право власності на 1/3 частку , яка належала ОСОБА_4, в житловому будинку
№ 105 по вул. Чапаєва в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької області . Внести зміни про право власності на цілий житловий будинок за № 105 по вул. Чапаєва в с. Війтівка
Бершадського району Вінницької області в Державному реєстрі прав на нерухоме майно .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , внесення змін в
Державний реєстр речових прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.09.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.09.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.
Справа № 126/2625/14-ц

Провадження № 2/126/715/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач служба у справах дітей
Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, 29.03.1969 рок ународження відносно дитини
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати аліменти на користь дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей
Бершадської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 серпня 2014 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 серпня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.

Справа № 126/2684/14-ц

Провадження № 2/126/726/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося, так як на протязі останнього часу їх подружнього життя вони живуть як чужі люди, не мають взаємопорозуміння, поваги, відбуваються постійні конфліктні ситуації, сварки. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 серпня 2014 року о 11 год. 45 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Справа № 126/2798/14-ц

Провадження № 2/126/754/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як у них різні характери та звички і на протязі 15 років вони не підтримують подружнє життя. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26 серпня 2014 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 126/3020/14-ц

Провадження № 2/126/808/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.07.2011 року в
Красносільській сільській раді
Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 вересня 2014 року о 11 год. 45 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. 126/2302/14-ц

2/126/671/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

20.08.2014 року товариство подало заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 219/5066/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29 квітня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися в зв'язку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 29 квітня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 145.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 145- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 139/838/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року

смт. Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до Петриманської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петриманської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1719/14-ц

24 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -