overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мамалуй М.В.

19.08.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Меляник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року позивач Прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.
Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20.08.2014 р. на адресу суду від Прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/5614/14-ц
Провадження № 2-о/265/132/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Служба у справах дітей Калінінської районної у місті Донецьку ради,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, малолітній ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зокрема, це підтверджується висновком про доцільність усиновлення
ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 і відповідності його інтересам дитини складеним заступником голови
Калінінської районної у місті Донецьку ради, актом обстеження житлово-побутових умов, складеним спеціалістами Служби у справах дітей
Калінінської районної у місті Донецьку ради, висновком про стан здоров"я малолітнього ОСОБА_3, складеним КУ
"Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Донецька", характеристикою за місцем його навчання, та іншими матеріалами заяви.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та вважає необхідним повернути дану заяву заявнику для подання до належного суду.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 122,00 гривень, який у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121, 251 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Калінінської районної у місті
Донецьку ради, повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 122,00 гривень, які було внесено на рахунок № 0054 в
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016,
(квитанція № 3790801 від 15 серпня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівського відділення Ощадбанку України в
Донецькій області про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Костянтинівського відділення
Ощадбанку України в Донецькій області про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Костянтинівського відділення
Ощадбанку України в Донецькій області про стягнення боргу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
Добропільське експлуатаційне підприємство№2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення
ТПВ у сумі 2469,11 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1, Паспорт
НОМЕР_2 виданий 30 жовтня 1997 року
Добропільським МВ УМВС України в
Донецькій області,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Добропільське експлуатаційне підприємство №2», розташованого м.
Добропілля вул.. Першотравнева,40, на р/р код ЄДРПОУ 355106, одержувач платежу - товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське експлуатаційне підприємство №2» борг у сумі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять грн..)11 копійок.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1, Паспорт
НОМЕР_2 виданий 30 жовтня 1997 року
Добропільським МВ УМВС України в
Донецькій області,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен 70 копійк), який був сплачений при
Добропільське без балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 335106, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1845/14-ц
Провадженя № 2/352/1010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 11.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 234/6331/14-ц
Провадження № 2/234/3036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6205/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

06.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/5955/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

31.07.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в розмірі сплати судового збору в розмірі 121,80
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 03 грудня 1998 року
Добропільським МВ України В Донецькій області, ІПН невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600, борг в розмірі 6425,32
( шість тисяч чотириста двадцять п"ять грн. ) гривен 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 03 грудня 1998 року
Добропільським МВ України В Донецькій області, ІПН невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 265/8366/13-ц
Провадження № 2/265/206/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання відповідачки
ОСОБА_2. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до неї про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з аварійної служби ПП «РАС» Орджонікідзевського району, інформацію щодо того, чи зверталася вона, 16 серпня 2013 року із заявою про злив води в системі опалення в квартирі АДРЕСА_1 та чи була розглянута її заява. Чи проведений спуск (злив) води в системі опалення.

Суд вважає, що оскільки в провадженні суду перебуває справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, але відповідачка позбавлена можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання відповідачки про їх витребування.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з аварійної служби ПП
«РАС» Орджонікідзевського району:

- відомості про те, чи зверталася
ОСОБА_2 16 серпня 2013 року із заявою про злив води в системі опалення в квартирі
АДРЕСА_1 та чи була розглянута її заява;

- відомості про те, чи був проведений спуск (злив) води в системі опалення в квартирі АДРЕСА_1 за заявою
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Л.В.Копилова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Меляник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» про припинення дій, що порушують права споживачів та визнання недійсним протоколу засідання РЕС про погашення боргу за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію. 28.03.2014 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» про припинення дій, що порушують права споживачів та визнання недійсним протоколу засідання РЕС про погашення боргу за користування електричною енергією.

11.08.2014 р. на адресу суду від позивача
(відповідача) ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її зустрічного позову без розгляду.

13.08.2014 року від ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» надійшла заява про залишення їх позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» про припинення дій, що порушують права споживачів та визнання недійсним протоколу засідання РЕС про погашення боргу за користування електричною - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» про припинення дій, що порушують права споживачів та визнання недійсним протоколу засідання РЕС про погашення боргу за користування електричною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко