Справа № 750/9780/14
Провадження № 6/750/1040/14
25 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого –судді Логвіної Т.В.
при секретарі – Корж Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа до
виконання нею своїх зобов’язань,
державний виконавець Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про встановлення боржнику
ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа до виконання нею
своїх зобов’язань за рішенням суду.
Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, у поданні
справу просить розглядати у його
відсутність. Сторони виконавчого
провадження не викликалися, відповідно
до вимог статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.
На виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-312 від 20.01.2009 року виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку
Постановою державного виконавця від
31.03.2010 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
З часу відкриття провадження боржником
аліменти сплачують нерегулярно, на
виклики державного виконавця не
з’являється, остання сума була
сплачена 01.04.2013 року в розмірі 400 грн.
Станом на 22.08.2013 року заборгованість по
Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов’язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв’язку з тим, що заявником не надано
суду доказів на підтвердження умисного
ухилення боржника від виконання
рішення суду, подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 208 – 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа до
виконання нею своїх зобов’язань
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: