АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику
П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення за розглядом
апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 31 жовтня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 31 жовтня
2013 року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» 1401,66
грн. боргу за спожиту електроенергію, 3%
річних у сумі 493,85 грн., а також 229,40 грн.
судового збору. (а.с.51-53)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково, заочне
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 31 жовтня 2013 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог ПАТ «Київенерго» в
повному обсязі і стягнення на його
користь із ОСОБА_2 493,85 грн. 3% річних і
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог
ПАТ «Київенерго» і стягнення на його
користь із ОСОБА_2 205,99 грн. 3% річних з
урахуванням індексу інфляції на
підставі ст. 625 ЦК України, в іншій
частині заочне рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 31 жовтня
2013 року залишено без змін. (а.с.114-117)

16 травня 2014 року до Апеляційного суду
міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення суду, в
якій заявник просив стягнути з
позивача на користь відповідача
судовий збір в розмірі 121,80 грн., який
було сплачено за подачу апеляційної
скарги. (а.с.125)

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 заперечувала проти заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі
повідомлялись встановленим порядком
про час та місце розгляду заяви, до суду
не прибули, про причини неявки не
повідомили. (а.с.130, 133-135)

Зважаючи на вимоги ст. 220 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь в справі
не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

За змістом рішення Апеляційного суду
міста Києва від 08 квітня 2014 року,
колегія суддів не погодилась з
висновком районного суду про
задоволення позовних вимог ПАТ
«Київенерго» в повному обсязі,
зменшила розмір 3% річних з 493,85 грн. до
205,99 грн., а в стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Київенерго» 1401,66 грн.
боргу за спожиту електроенергію та 229.40
грн. судового збору рішення районного
суду залишила без змін.

Тому, з огляду на положення ст.ст. 88, 220
ЦПК Українивідсутні підстави для
ухвалення додаткового рішення та
задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення за
розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на
заочне рішення Оболонського районного
суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/4492/2014

Головуючий у першій інстанції
-Васалатій К.А.

Доповідач Левенець Б.Б.