Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 27 березня 2014 року

в справі за позовом Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя
особа - Будинкоуправління № 4
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 17 грудня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Львівської області від 27 березня
2014 року рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 17 грудня 2013 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 2 631 грн 96 коп
в межах строку позовної давності та
судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно встановив, що згідно з публічним
договором про надання теплової енергії
з централізованого опалення та гарячої
води від 23 листопада 2007 року, його
предметом є забезпечення виконавцем -
ЛМКП «Львівтеплоенерго» надання
послуг з постачання теплової енергії з
централізованого опалення та гарячої
води, зокрема до будинку по АДРЕСА_1.
Також суд зазначив, що в актах
обстеження квартири відповідача
неодноразово встановлювалось, що
спальна кімната площею 13,1 кв.м має в
наявності 3 ребра батареї, які
забезпечують температурний режим
нижчий ніж в інших кімнатах квартири.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 27 березня 2014 року в справі за
позовом Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя
особа - Будинкоуправління № 4
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко