Справа № 2-1027/11
Провадження № 2/488/543/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача -
Соловей К.О.,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(далі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ПАТ "Кредитпромбанк"
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 18.03.2008
року між відкритим акціонерним
товариством „Кредитпромбанк",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір
№28.3/28-КЕК-07-08, згідно з яким
позичальниці було надано кредит у
розмірі 50000,00грн. строком до 22.03.2010 року
включно зі сплатою за користування
кредитом відсотків в розмірі 26,0 % на
рік. Кредитні кошти надавались на
споживчі цілі. Позивач виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
видав ОСОБА_5 кошти у сумі 50000,00грн.
згідно заяви на видачу готівки №144_13
від 18.03.2008р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання відповідачем ОСОБА_5
18.03.2008р. був укладений договір поруки
№28.3/28-ПЕК-07-08 між Банком та ОСОБА_2, за
умовами якого остання зобов'язалася
солідарно відповідати перед Банком за
виконання зобов'язання ОСОБА_5 за
кредитним договором.

ОСОБА_5 умови кредитного договору не
виконувала, не дотримувалася строку
погашення кредиту, внаслідок чого
виникла заборгованість, тому банк був
вимушений звернутися до суду.

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 10.05.2011р.
позов публічного акціонерного
товариства „Кредитпромбанк" був
задоволений в повному обсязі: стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитним договором
№28.3/28-ПЕК-07-08 від 18.03.2008 р. станом на
25.11.2010р. у загальній сумі 73552,73 грн. та
вирішено питання судових витрат.

В подальшому ОСОБА_2 подано заяву про
перегляд заочного рішення та ухвалою
суду від 17.12.2013р. заочне рішення було
скасовано та справа призначена до
розгляду в загальному порядку.

Було встановлено, що 20.052013р. між ТОМ
«Кредитпромбанком», АТ «Дельта Банк»
та НБ У укладено Договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Кредитпромбанку» на користь ПАТ
«Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ
«Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ
«Дельта Банк» набув прав вимоги і до
боржників по кредитних договорах. Тому
згідно ст. 37 ЦК України передбачено, що
у разі заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, суд залучає до участі у
справі правонаступника позивача на
будь якій стадії процесу. Через це суд
залучив до участі у справі позивача
правонаступника - публічне акціонерне
товариство „Дельта Банк" .

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
73552,73 грн. та судові витрати, які були
стягнуті заочним рішенням, що на
теперішній час скасовано, оскільки
зазначений борг був викуплений їх
банком у ПАТ "Кредитпромбанк", однак без
пені..

Відповідач ОСОБА_5 та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково, погодившись з
розміром тіла кредиту. Вважають, що
пеня не підлягає задоволенню, також
стягнення повинно бути не в
солідарному порядку, а тільки з ОСОБА_5,
оскільки порука вже припинилася.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року
між відкритим акціонерним товариством
„Кредитпромбанк", правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
„Кредитпромбанк", та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір
№28.3/28-КЕК-07-08, відповідно до умов якого
позичальниці було надано кредит в
розмірі 50000,00грн. на споживчі цілі
строком до 22 березня 2010 року включно зі
сплатою за користування кредитом
відсотків в розмірі 26 % на рік.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору
ОСОБА_5 зобов'язувалася забезпечити
погашення отриманого кредиту у
відповідності до встановленого
графіку, що підтверджується копією
кредитного договору. Позивач виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором, видав відповідачці через
касу Банку кошти у розмірі 50 000,00 грн., що
підтверджується заявою на видачу
готівки №144_13 від 18.03.2008р.

18 березня 2008 року був укладений договір
поруки №28.3/28-ПЕК-07-08, згідно з умовами
якого поручитель ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання відповідати солідарно в
повному обсязі за виконання ОСОБА_5
зобов'язань, що випливають з укладеного
кредитного договору № 28.3/28-КЕК від
18.03.2008року.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_5
використовувалися кошти позивача, але
зобов'язання, згідно укладеного
договору відповідачем не виконані,
внаслідок чого станом на 25 листопада 2010
року виникла заборгованість за
кредитом на загальну суму 73 552,73 грн.,
яка складається: з суми боргу по
кредиту у розмірі 34 349,44 грн., суми
заборгованості по відсотках у розмірі
10 536,94 грн. та пені за несвоєчасне
погашення кредиту і відсотків у
загальній сумі 28 666,35 грн.

20.05.2013 року між ТОВ «Кредитпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань TOB "Кредитпромбанку" на
користь AT «Дельта Банку», відповідно до
якого ТОВ "Кредитпромбанк" відступив, а
ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги до
боржників по кредитних договорах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок,
в тому числі, й передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

З витягу з Додатку до Договору про
передачу активів та кредитних
зобов'язань Кредитпромбанку на користь
Дельта Банку від 06.06.2013р. вбачається, що
останнім придбаний фактичний розмір
невиконаного грошового зобов'язання
станом на 21.05.2013 року в розмірі 44 886,38
гривень, що складається з : фактичного
розміру заборгованості в сумі 34349, 44
гривень та нарахованих несплачених
відсотків в сумі 10 536,94 гривень, а тому
суд вважає, що саме ця сума підлягає
стягненню на користь АТ "Дельта Банк" як
невиконане зобов'язання відповідно до
ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. У
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники (ч. 1
ст. 554 ЦК України). А частина 2 ст.554 ЦК
України передбачає, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що й боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що кредитні
зобов'язання ОСОБА_5 були забезпечені
порукою ОСОБА_2. Проте АТ "Дельта Банк"
після отримання кредитних зобов'язань
від ПАТ "Кредитпромбанк" у встановлені
терміни не пред'явив вимогу ОСОБА_2 як
поручителю про виконання зобов'язання,
а отже суд вважає поруку припиненою.

З огляду на викладене суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню в обсязі, що існував на
момент переходу зобов'язання на суму 44
886, 38 гривень одноособово з ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки АТ "Дельта Банк" не сплачував
судовий збір при зверненні до суду,
зауважень щодо передачі таких судових
витрат до нього від первісного
кредитора за Договором про передачу
активів та кредитних зобов'язань не
внесено, отже і підстав для присудження
позивачу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 213,
215, 223 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»,
яке є правонаступником ПАТ
"Кредитпромбанк", до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення у солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
задовольнити- частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
правонаступника ПАТ "Кредитпромбанк"-
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», яке знаходиться за
адресою: 01133, м. Київ, вул.Щорса,36-Б,
ідентифікаційний код юридичної особи
34047020, заборгованість за договором
купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р.
у сумі 44886,38 грн. (сорок чотири тисячі
вісімсот вісімдесят шість гривень
тридцять вісім копійок).

У задоволенні позовних вимог ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК», як правонаступника ПАТ
"Кредитпромбанк", до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості в
солідарному порядку - відмовити.

У задоволенні вимог ПАТ «ДЕЛЬТА
БАНК» щодо стягнення судового збору -
відмовити.

На рішення суду може бути надана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок