overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/4487/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківська області

у складі: головуючого судді:          Васильковський В.В.

секретаря           Корбут Н.М.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист по справі № 0909/4487 від 12.10.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» 30237,19 грн. заборгованості.

Станом на день подання борг не сплачено, стягував володіє інформацією, що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року
№25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань, а з представлених суду матеріалів справи, будь-які обґрунтування чи докази умисного ухилення боржника від погашення заборгованості відсутні. Крім того, доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Михайловича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
про залишення позовної 24.09.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП
«Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ,-
Позивач, звернувся до суду з вищезазначеною заявою. відповідача середній заробіток за час
Позивач у судове засідання 24.09.2014 року не з"явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1, п. 5 ст. 207 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Лисичанськвугілля» ВП «Шахта ім. Д.Ф.
Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Номер справи 572/4396/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1577 грн. 39 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 526, 901-903 ЦК України , ст. 96, 99 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(зареєстрована АДРЕСА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства (м.Сарни вул.17 Вересня, 115
РОУ ВАТ "Державний ощадний банк
ПАТ КБ "Надра" м.Київ Центр МФО 380764, наданих послуг по газопостачанню та 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Справа № 611/305/14
№ провадж. 2/611/83/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Справа № 611/174/14
№ провадж. 2-0/611/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – управління
Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 03 березня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 р. письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М.Андросов
Провадження № 2/389/617/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.10 год. 29 липня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3В
Справа № 309/898/14-ц
Провадження № 2/309/746/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутність державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/389/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року

місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Знам'янська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Знам'янська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання о 09.20 год. 11 серпня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідачі можуть подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_5
Провадження 2/389/677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого          судді

Українського В.В.

при секретарі
Василенко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном, визнавши відповідача особою, яка втратила право користування на житлове приміщення у будинку № 77 по вул.. Ворошилова у м. Знам’янка
Кіровоградської області, внаслідок відсутності особи без поважних причин понад одного року.

Представник позивача надав письмову заяву, згідно з якою він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Провадження №2/761/7036/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги носять немайновий характер.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 243,60 грн.

До матеріалів поданої позовної заяви позивачем долучено оригінал платіжного доручення № 296 від 22 серпня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. Таким чином судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Тобто, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050;
«Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову в прийняті заяви

26.09.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року включно утворилась заборгованість у сумі 5 951 грн. 87 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказують на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.
Чернобривко
Справа № 611/540/14-ц
Провадження № 2/611/163/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради
Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціну позову (а саме вартість земельної ділянки) станом на час звернення до суду, не зазначено докази, які підтверджують ціну позову від якої залежить розмір сплати судового збору, та факт належності земельної ділянки ОСОБА_2

В зв’язку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради
Харківської області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 13 червня 2014 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК
України, а саме: вказати ціну позову
(вартість земельної ділянки) на час звернення до суду та зазначити докази, що її підтверджують, зазначити докази, що підтверджують факт належності земельної ділянки ОСОБА_2, сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Анд росов
Справа № 611/541/14-ц
Провадження № 2/611/164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві ціну позову частково вказано в іноземній валюті (а не в її грошовому еквіваленті), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 524 ЦК України, яка передбачає, що зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

В зв’язку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 13 червня 2014 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК
України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду у грошовій одиниці України – гривні, перерахувавши валюту в гривневий еквівалент.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 611/330/14ц
№ провадж. 2-0/611/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що він працював в Барвінківському райміжколгоспбуді.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – управління
Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 15 квітня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 р. письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М.Андросов