АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/2555/14
Головуючий в суді І
інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової
О.М.

при секретарі: Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 04 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те, що вона
разом із відповідачем та дітьми ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані у АДРЕСА_1,
відповідальним наймачем якої була
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що ОСОБА_2 у
зазначеній вище квартирі з 2008 року не
проживає, у зв'язку з чим вона змушена
необґрунтовано нести витрати з оплати
комунальних послуг, які нараховуються
відповідно до всіх осіб,
зареєстрованих в квартирі.

На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,
позивач просила суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона 04 червня 2014
року позов задоволено.

Судом визнано ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житлом у квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
заочне рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В письмових запереченнях на подану
апеляційну скаргу ОСОБА_8, діючий від
імені ОСОБА_3 доводів cкарги не визнав,
просив залишити заочне рішення суду
без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, що з'явилися в судове
засідання, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення в межах, передбачених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що подана апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача та визнаючи ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житлом у
квартирі АДРЕСА_1 з підстав
визначених ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач з 2008 року у вказаній
квартирі не проживає без поважної
причини.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним,користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть
спільне господарство.

Відповідно до п.10 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» від 12 квітня 1985 року №2, у
справах про визнання наймача або члена
його сім'ї таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
(ст.71 ЖК) необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
установлені строки. У разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім»ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Із матеріалів справи вбачається, що
наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є її сином, проживав
разом з нею та був прописаний в
зазначеній квартирі з 10.07.1991 року (а.с.10)

Позивачка по справі вселилася в
зазначену квартиру зі згоди наймача, як
дружина відповідача та була прописана
в квартирі в 1992 року.

09 грудня 2008 року шлюб між
сторонами розірвано(а.с.9)

Як пояснив відповідач під час
апеляційного розгляду справи між ним
та його колишньою дружиною з часу
розірвання шлюбу почали виникати
конфлікти та сварки. В результаті яких
позивачка неодноразово викликала
міліцію, в зв'язку з чим він вимушений
був періодично йти з квартири, але
оскільки іншого житла у нього не має,
він проживав в даній квартирі разом зі
своєю матір'ю в її кімнаті, де
знаходилися його речі. 29.09.2013 року в
квартирі сталася пожежа, після чого
проживати в квартирі неможливо.

Обставини щодо існування між
сторонами конфліктів та сварок після
розірвання шлюбу та звернення з цього
приводу до правоохоронних органів,
були визнані позивачкою в судовому
засіданні апеляційного суду
Херсонської області , тому відповідно
до ч.1ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Як вбачається із матеріалів
справи ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1
сталася пожежа(а.с.41)

Будь-яких доказів на
підтвердження підстав, визначених
законом, для визнання відповідача
таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням у
квартирі, а саме його відсутності у
квартирі без поважних причин понад
шість місяців, позивачем не надано, а
судом такі обставини не встановлені.

А отже підстави для задоволення
позовних вимог про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням відсутні.

Зважаючи на викладене колегія
суддів вважає, що рішення, з підстав
визначених п.2,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України
слід скасувати, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 04 червня
2014 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня
його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: