Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" липня 2014 р.Дніпровський районний суд
м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського
району м. Києва» до ОСОБА_1 про
приведення квартири у попередній стан
шляхом знесення незаконної прибудови, -

у с т а н о в и в :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про приведення
квартири у попередній стан шляхом
знесення незаконної прибудови.. Вимоги
позовної заяви обґрунтовано тим, що
наймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1
здійснив самовільне, незаконне
перепланування квартири без
проектно-дозвільної документації, а
саме: здійснив прибудову площею 11,2 кв.м.
шляхом встановлення стіни-перегородки
з дверним блоком, що встановлено актом
обстеження працівниками ЖРЕО-411 від
04.06.2014 року. 13.01.2014 року було вручено
припис про необхідність негайного
демонтажу стіни-перегородки з дверним
блоком та звільнення загального
коридору від особистих речей. Актом
ЖРЕО-411 від 13.06.2014 року встановлено, що
станом на 13.06.2014 року коридор за
призначенням (площею 11,2 кв.м.)
самовільно зайнятий власником
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та прибудована
стіна перегородка з дверним блоком не
демонтована, самовільно зайняте
приміщення коридору не звільнено. Із
посиланням на положення ст.ст. 24, 100 ЖК
УРСР, правила користування
приміщеннями житлових будинків і
Правила утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, позивач
просить суд зобов'язати відповідача
привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній
стан, відповідно до технічного
паспорту на квартиру шляхом знесення
стіни-перегородки з дверним блоком.

До початку судового розгляду
представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить позов
задовольнити. Проти ухвалення у справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Повідомлення відповідача про
час та місце розгляду справи суд визнає
належним на підставі положень ст. 74 ЦПК
України, враховуючи, що судова
кореспонденція, яка направлялась за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача повернулась до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та
викладені вище обставини, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку
про те, що позовна заява підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 - відповідач
у справі, що підтверджується копією
ордеру серії Б №013443 від 30.12.2013 року та
копією довідки форми 3 №688 від 05.06.2014
року (а.с. 8, 4).

За змістом довідки форми 3 №688 від 05.06.2014
року у вказаній вище квартирі
зареєстровані та проживають:
відповідач у справі - ОСОБА_1 та його син
- ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно припису винесеному начальником
ЖРЕО-411 мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_1
останньому було висунуто вимогу
негайно демонтувати перегородку на
загльному коридорі, а також звільнити
загальний коридор від особистих речей,
оскільки цим порушуються правила
протипожежної безпеки. Вказаний припис
відповідач отримав 13.01.2014 року (а.с. 5).

Відповідно до акту комісії від 04.06.2014
року затвердженого начальником ЖРЕО-411,
при обстеженні станом на 04.06.2014 року
встановлено наступне: коридор за
призначенням площею 15,5 кв.м.,
розташований на 7-му поверсі 2-го
під'їзду житлового будинку АДРЕСА_1,
самовільно зайняти площею 11,2 кв.м.
власником кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1
Прибудована стіна-перегородка з
дверним блоком для використання в
особистих цілях (а.с. 6).

Відповідно до акту комісії від 13.06.2014
року затвердженого начальником ЖРЕО-411,
при обстеженні станом на 13.06.2014 року
встановлено наступне: коридор за
призначенням самовільно зайняти
площею 11,2 кв.м. власником кв. АДРЕСА_1
ОСОБА_1 Прибудована стіна-перегородка з
дверним блоком. На даний час
стіна-перегородка з дверним блоком не
демонтована (а.с. 7).

Перепланування коридору за
призначенням житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Києві підтверджується
також схемами складеними майстром т/д
№6 (а.с. 9-10).

За змістом розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації №335 від 17.06.2013 року, «Про
організаційно-правові заходи щодо
обслуговування житлового та
нежитлового фонду територіальної
громади міста Києва, переданого до
сфери управління Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації», закріплено з 02.09.2013
року на праві господарського відання
за Комунальним підприємством «Керуюча
дирекція Дніпровського району м.
Києва» об'єкти житлового і нежитлового
фонду територіальної громади міста
Києва, переданого до сфери управління
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації та елементи
зовнішнього благоустрою згідно з
додатками №1, 2, 3. Комунальному
підприємству «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва»,
забезпечити в установленому порядку
належне утримання та експлуатаційне
обслуговування житлового і
нежитлового фонду та елементів
зовнішнього благоустрою визначеного в
додатках №1, 2, 3 цього розпорядження.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЖК УРСР,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і придомової
території.

Відповідно до «Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року, балансоутримувач
будинку, споруди, житлового комплексу
або комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

За змістом положень ст. 100 ЖК УРСР,
переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.
Наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Згідно п. 4 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №45 від 24.01.2006 року,
власники, наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, з дозволу власника будинку
(квартири) та органу місцевого
самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Відповідно до п. 1.4.4 «Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій», затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Враховуючи викладені обставини справи
та зазначені положення чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача та необхідність задоволення
позову у повному обсязі, оскільки
самовільне переобладнання приміщення
коридору, що має бути у користуванні
всіх мешканців багатоповерхового
будинку, не допускається, тому наймач
квартири, який здійснив ці
переобладнання, має усунути ці
порушення шляхом приведення коридору
загального користування та своєї
квартири в попередній стан.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, ст.ст. 24, 100 ЖК УРСР, Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №45 від
24.01.2006 року, Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського
району м. Києва» до ОСОБА_1 про
приведення квартири у попередній стан
шляхом знесення незаконної прибудови -
задовольни.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
привести квартиру АДРЕСА_1 в попередній
стан відповідно до технічного паспорту
на квартиру шляхом знесення
стіни-перегородки з дверним блоком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
дирекція Дніпровського району м.
Києва» судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -