Справа № 2/487/1065/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.05.2014 року Заводський
районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді -
Притуляк І.О.,

при секретарі судового засідання -
Уманському І. В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року представник Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив в рахунок
погашення заборгованості за Договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0
від 01 червня 2007 року, звернути
стягнення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на предмет застави автомобіль:
тип ТЗ: легковий седан - В; марка: DAEWOO;
модель: Lanos TF69Y; номер кузова: НОМЕР_2, 2007
року випуску, д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в
Миколаївській області від 31.05.2007,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Фінанс», надати (визнати)
право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі
його уповноваженого представника)
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою особою
покупцем. Витребувати у ОСОБА_1
автомобіль комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 та передати у володіння
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
надати позивачу право (повноваження)
вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також:
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з
обліку, на звернення із письмовою
заявою про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду та
стягнути з відповідача понесені судові
витрати на користь позивача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити їх у
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, або ж його представник в
судове засідання не з'явилися повторно.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи відповідач
повідомлявся за місцем реєстрації її
проживання.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
№0. Відповідно до умов вказаного
договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
11256,00 дол. США для придбання автомобіля
та взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 31.05.2014 року зі сплатою 13,00% річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль - тип ТЗ: легковий
седан -В; марка «DAEWOO Lanos TF69Y», номер
кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, д/н
НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в
Миколаївській області від 31.05.2007.

Згідно Договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін склала 56843,00 грн.

Рішенням Загальних Зборів
Акціонерів від 27 жовтня 2009 року
АКІБ «Укрсиббанк» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність до норм ЗУ «Про
акціонерні товариства» змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено Договір
Факторингу №05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 01.06.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 01.06.2007 року.

Тому, ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено
правом застави та правом майнової
вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Договором
застави передбачено, що у випадку
порушення Заставодавцем/Позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, Заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору, відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, застави в заклад банку не
передав.

Через неналежне виконання умов
Договору у відповідача станом на 03.12.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 93376,57 грн., яка складається з:
45368,50 грн. - заборгованість по тілу
кредиту, 25757,28 грн. - заборгованість за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги, 9715,20 грн. -
нараховані відсотки на дату звернення
до суду з позовом, 11174,50грн. - пеня за
несвоєчасне виконане зобов'язання, 1361,09
грн. - три проценти річних від
простроченої суми боргу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та умов цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Вердикт
Фінанс» заявлено позов саме з підстав,
вказаних у попередньому абзаці,
виконання рішення суду стосовно
звернення стягнення на предмет застави
шляхом надання права безпосереднього
продажу конкретному покупцю, -
неможливо без фактичного знаходження
предмету застави у володінні ТОВ
«Вердикт Фінанс».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, одним із способів захисту
судом цивільних прав та інтересів є
примусове виконання зобов'язання в
натурі. Примусове виконання
зобов'язання в натурі, - це спосіб
захисту, який випливає з загального
принципу повного і належного виконання
зобов'язання та полягає в зобов'язанні
здійснити дію, або утриматися від її
здійснення, незалежно від застосування
до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
ЦКУкраїни наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 212,215, 224, 226, 228 ЦПК
України, 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, статтями 19, 20 Закону
України «Про заставу», статтям 25, 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію
обтяжень»,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором
на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» в
рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №00 від 01.06.2007 року, на
предмет застави автомобіль: тип ТЗ:
легковий седан - В; марка: DAEWOO; модель:
Lanos TF69Y; номер кузова: НОМЕР_2, 2007 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в
Миколаївській області від 31.05.2007,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Фінанс» договору купівлі -
продажу з іншою особою-покупцем в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс».

Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» в
особі його уповноваженого
представника підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль
комплект ключів від автомобілю: тип ТЗ:
легковий седан - В; марка: DAEWOO; модель:
Lanos TF69Y; номер кузова: НОМЕР_2, 2007 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 на праві власності, свідоцтво
про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 та передати у володіння
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Надати позивачу право вчиняти від
імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку
за місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
понесені судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 1786,37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ підпис
І.О. Притуляк

З оригіналом згідно.

Суддя: