overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року
Справа № 174/853/14-ц

2-О/174/21/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності нерухомого майна, заінтересовані особи у справі: державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_3; комунальне підприємство «БТІ м. Вільногірська», керуючись ст. ст. 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 234,235,256-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Установити юридичний факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженці м.
Кісельовськ, Кемеровської області, і/к
№ НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання по АДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності, в цілому, домоволодіння (садиби), яке складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв.м., жилою площею 27,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 2072 кв.м., згідно державних актів на право власності на земельні ділянки від 07.06.2007 р. на - 0,0994 га, від 27.02.2007 р. на - 0,0232 га, від 27.02.2007 р. на - 0,0846 га., що знаходиться у м.
Вільногірську по вул. Привокзальній № 79, з господарчими будівлями: сіни І пл. - 8,9 кв.м., житлові кімнати 2 пл. - 18.0 кв.м., 3 пл. -9.5 кв.м., кухня 4 пл. - 11,7 кв.м., коридор 5 пл. - 1.9 кв.м., кладова 6 пл. - 2,0 кв.м., тамбур а-2-1Упл.- 3.8 кв.м., сараї В-1, Г-1,Е-1, літня кухня Д-1, вбиральня Ж-1, гараж 3-1, ворота №3, огорожі №4, №6, №7, №9, хвіртки
№5, №8, №10, №11, №12, колодязь №16, що потрібно заявнику для належної державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.

Судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі - 121.80 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявниці та заінтересованим особам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року справа № 174/842/14-ц

2-о/174/20/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи у справі -
Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області, Виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 257 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/842/14-ц, 2-о/174/20/2014 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи у справі -
Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області, Виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області та призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 15.30 годин в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.
В разі, якщо 05.09.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 12.09.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення за заявою та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Києво-Святошинська районна державна
Справа № 369/9187/14-ц
Провадження № 2/369/3700/14
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради, третя особа:
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.
Боярка в особі Боярської міської ради, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

При подачі позовної заяви до суду позивачами були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 12.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 12.09.2014 року позивачами не виконані.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Я.Волчко
Справа № 562/2629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

29.09.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-17007-121012 від 12 жовтня 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
справа № 208/6883/14-ц
№ провадження 2-н/208/827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 562/2778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

29.09.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Здолбунівський райавтодор"
ДП "Рівненський облавтодор" та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії "Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор" та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до філії
"Здолбунівський райавтодор" ДП
"Рівненський облавтодор" та дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"
ВАТ Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 15.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
справа № 208/6883/14-ц провадження № 2-н/208/827/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.08.2005 р.,
Дніпровським РВ м. Дніпродзержинська,
Товариства з обмеженою філії ПАТ «Південкомбанк» в м. - 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 09 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.02.2012 р. по 31.01.2014 р.; - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 522/3938/14-ц
Провадження № 2/522/4768/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум банк» про відшкодування збитків та захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про відшкодування збитків та захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 10:10 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

20.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” в особі
Філії „Одеське Регіональне
Управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” в особі
Філії „Одеське Регіональне
Управління” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому посилається на те, що його рідний брат ОСОБА_2, який є відповідачем по справі та з якого було стягнуто грошові кошти помер 30.01.2014 року.
Враховуючи, що у померлого відсутні правонаступники просить скасувати рішення суду від 07 липня 2014 р. та закрити провадження по справі.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів наданої заяви ОСОБА_2 помер 30.01.2014 року та у померлого відсутні правонаступники.

За вказаних обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду від 07 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит” в особі Філії
„Одеське Регіональне Управління”
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.09.2014
Справа №
№ 2-п/522/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року                    Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року представник відповідачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2014 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згодна, про час та місце розгляду справи відповідачка не була повідомлена належним чином та судом не надавався сторонам строк на примирення.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 31.07.2014 р. о 15.00 год., проте в судові засідання не з’являлася.

(а.с. 11)

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232
ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 31.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

25.09.2014
Провадження № 2/522/427/14
Справа № 522/4331/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

23.03.2012 року було відкрито провадження.

19.02.2013 року було скасовано заочне рішення по вищевказаній справі, ухвалене 20.06.2012 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 26.08.2014 року об 11 годині 00 хвилин представник позивача не з’явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.09.2014 року об 11 годині 05 хвилин, до якого позивач (представник) повторно не з’явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207, 209-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

29.09.2014