Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 4 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
березня 2014 року,

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 4
лютого 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Івано-Франківської області від 26
березня 2014 року рішення Рожнятівського
районного суду
Івано-Франківської області від 4 лютого
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що позивач пропустив
строк позовної давності, так як
відповідно до судового наказу,
виданого Рожнятівським районним судом
Івано-Франківської області 28 вересня
2007 року, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» стягнуто заборгованість
за кредитним договором в розмірі 7 565
грн 55 коп та вказана заборгованість
погашена боржником. Позивач звернувся
до суду з позовом 11 липня 2013 року, тоді
як повинен був звернутися в межах
трирічного строку з 2 липня 2009 року.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», подану
представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 4 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
березня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко