Справа № 645/4776/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
13.02.2012 року у розмірі 1630,73 грн., яка
складається з 1630,69 грн. тіла кредиту та
0,04 грн. відсотків. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконав належним чином свої договірні
зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка до цього часу не
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. В позовній заяві
представник позивача - Духота І.В., який
діє на підставі довіреності просив
розглянути справу без присутності
представника позивача та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання поштового відправлення,
причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
встановив наступне.

13.02.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дельта Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк", та
ОСОБА_1 укладений договір № 005-20082-130212 .

У відповідності до п. 1.1. Договору,
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 1399,80 грн. на
придбання позичальником певного майна.

Відповідно до п. 2.1 Договору, днем
надання кредиту вважається день
зарахування суми кредиту на позичковий
рахунок.

Згідно з п. 1.2 Договору, кредит надався
строком на 6 місяців, з кінцевим
терміном повернення та оплат всіх плат
не пізніше « 12» серпня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що банк
свої зобов'язання виконав. Доказів не
отримання грошових коштів відповідач
не надав.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Судовим розглядом встановлено, що до
теперішнього часу заборгованість за
кредитним договором відповідачем на
погашена. Доказів оплати
заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача 1630,69 грн. боргу за кредитом
та 0,04 грн. по відсотках є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.
з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 215,
224ЦПКУкраїни, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р 0609, МФО 380236,
) заборгованість за
кредитом в сумі 1630,69 грн. та
заборгованість за відсотками в сумі 0,04
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р , МФО 380236, ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Рішення ухвалено, оформлено та
підписано суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Суддя
Федорова О.В.