Номер провадження 22-ц/775/5029/2014
Головуючий у 1 інстанції: Тарасенко
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: ЛАРІНОЇ Н.О., ПРИНЦЕВСЬКОЇ В.П.

При секретарі ПАПОЯН К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 07 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 07 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання задоволені
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти у
розмірі 1/6 частини на її навчання,
починаючи з 8.11.2013 року по 30.06.2017 року, та
на користь держави судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
стягнути з нього аліменти у твердій
грошовій сумі - 900 грн., посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства.

В обґрунтування доводів зазначає, що
суд при ухваленні рішення не врахував
його стан здоров'я, оскільки у 2008 році
він отримав травму голови, внаслідок
чого отримує пенсію, на його утри манні
знаходиться непрацездатна дружина та
двоє неповнолітніх дітей, окрім того
він надає допомогу своїм батькам.

Заслухавши доповідача,
відповідача, який підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, третю особу, яка просила
рішення суду залишити без змін,
заперечуючи проти апеляційної скарги
відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких
підстав:

Відповідно з ч .1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК
України та п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
вбачається, що обов'язок батьків
утримувати повнолітню дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття /незалежно від
форми навчання/, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18 років, але
є меншим 23 років, продовження ними
навчання, потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі, наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Як вбачається з довідки /а.с.10/
ОСОБА_2 на теперішній час навчається
на 1 курсі «Юридичної академії імені
Ярослава Мудрого», мешкає у
гуртожитку, її батько відповідач по
справі відповідно довідки /а.с.16/
отримує пенсію у розмірі 660,26 грн.
щомісячно, на даний час працює, його
середній заробіток за період з січня
2012 року по березень 2013 року /а.с.17/
становив 7 812 грн., таким чином з
урахуванням заробітної плати та
пенсії, щомісячний дохід відповідача
становить більше ніж 8 000 грн. на
місяць, а тому відповідач, з
урахуванням його сімейного стану, має
можливість надавати допомогу своїй
дитині на період навчання, про що
правильно зазначено судом першої
інстанції, розмір аліментів, які
визначив суд в даному випадку
відповідає вимогам ст. ст.182 та 200 СК
України, доводи апеляційної скарги
відповідача були предметом розгляду у
суді першої інстанції, висновків суду
вони не спростовують.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 07 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: