Справа № 495/6335/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки

по цивільній справі № 495/8701/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя
та визнання права власності на ?
частину

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту –
позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по
тексту – відповідач), про розподіл
спільного майна подружжя та визнання
права власності на ? частину. Так,
позивач просив суд:

- визнати спільною сумісною власністю
садовий будинок № 1294-А, загальною
площею 59,1 кв.м., розташований в смт
Затока, коса Кароліно-Бугаз,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину садового будинку № 1294-А,
загальною площею 59,1 кв.м.,
розташованого в смт. Затока, коса
Кароліно-Бугаз,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2014 року по справі № 495/8701/13-ц
позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, садовий будинок № 1294-А,
загальною площею 59,1 кв.м., розташований
в смт. Затока, коса Кароліно-Бугаз, м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області. Визнано за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ?
частину садового будинку № 1294-А,
загальною площею 59,1 кв.м., розташований
в смт Затока, коса Кароліно-Бугаз, м.
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, який складається з:
1-коридор – 5,2 кв.м., 2-кухня – 7,7 кв.м.,
3-приміщення – 16,6 кв.м., 4-коридор – 2,7
кв.м., 5-приміщення – 10,7 кв.м.,
6-приміщення – 16,2 кв.м., хоз. блок під
літ. «ж».

26.08.2014 року від позивача – ОСОБА_1, на
адресу суду надійшла заява про
виправлення описки у даному рішенні, у
якій вона просить суд усунути недоліки
в резолютивній частині та винести
ухвалу, в якій просить виправити
допущену у судовому рішенні описку та
замість невірного «…Визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ?
частину садового будинку № 1294-А, який
розташовано в смт. Затока, коса
Кароліно-Бугаз,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, загальною площею 59,1
кв.м., який складається з: 1-коридор – 5,2
кв.м., 2-кухня – 7,7 кв.м., 3-приміщення – 16,6
кв.м., 4-коридор – 2,7 кв.м., 5-приміщення –
16,2 кв.м., хоз. блок під літ. «ж»…»
вказати вірне - «…Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ?
частину садового будинку № 1294-А, який
розташовано в смт. Затока, коса
Кароліно-Бугаз,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, загальною площею 59,1
кв.м., який складається з: 1-коридор – 5,2
кв.м., 2-кухня – 7,7 кв.м., 3-приміщення – 16,6
кв.м., 4-коридор – 2,7 кв.м., 5-приміщення –
10,7 кв.м., 6-приміщення – 16,2 кв.м., хоз.
блок під літ. «ж»…».

Як вбачається із вступної,
мотивувальної та резолютивної частин
заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2014 року по справі № 495/8701/13-ц, при
його винесені були допущені наступні
описки:

- помилково зазначено прізвище
позивача «Максімова» замість вірного
«Максимова»;

- помилково зазначено «… 5 - приміщення
16,2 кв.м…» замість вірного «… 5 -
приміщення 10,7 кв.м…»;

- помилково пропущені приміщення – «…6
- приміщення - 16,2 кв.м., убиральня під
літ. «з», споруди № 1-3…».

Дані обставини унеможливлюють
виконання даного рішення суду.

У зв’язку з виниклими обставинами та
допущенням у резолютивній частині
рішення описки, суд за заявою позивача
– ОСОБА_1, та за своєю ініціативою
змушений постановити ухвалу про її
виправлення.

В судове засідання учасники процесу не
з’явились, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Описки – це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

Помилки можуть бути виправлені в
ухвалі або в рішенні суду незалежно від
того чи набрало воно законної сили і чи
воно виконане.

Беручи до уваги, що при винесенні
зазначеного рішення була допущена
описка та її виправлення не вплине в
цілому на його зміну в резолютивній
частині, суд вважає за необхідне внести
зміни в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки –
задовольнити.

Виправити описки у вступній,
мотивувальній та резолютивній частині
заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2014 року у цивільній справі №
495/8701/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя та визнання права власності
на ? частину.

Вірним вважати прізвище позивача –
«Максимова».

Вірним вважати «садовий будинок № 1294-А,
який розташований в смт Затока, коса
Кароліно-Бугаз,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, загальною площею 59,1
кв.м., який складається з: 1-коридор – 5,2
кв.м., 2-кухня – 7,7 кв.м., 3-приміщення – 16,6
кв.м., 4-коридор – 2,7 кв.м., 5-приміщення –
10,7 кв.м., 6-приміщення – 16,2 кв.м., хоз.
блок під літ. «ж», убиральня під літ.
«з», споруди № 1-3».

Резолютивну частину заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2014 року у цивільній справі
495/8701/13-ц викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя та
визнання права власності на ? частину –
задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, садовий будинок № 1294-А,
який розташований в смт. Затока,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, загальною площею 59,1
кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на ? частину садового будинку
№ 1294-А, який розташований в смт Затока,
коса Кароліно-Бугаз,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, загальною площею 59,1
кв.м., який складається з: 1-коридор – 5,2
кв.м., 2-кухня – 7,7 кв.м., 3-приміщення – 16,6
кв.м., 4-коридор – 2,7 кв.м., 5-приміщення –
10,7 кв.м., 6-приміщення – 16,2 кв.м., хоз.
блок під літ. «ж», убиральня під літ.
«з», споруди № 1-3».

Решту рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2014 року у цивільній справі №
495/8701/13-ц – залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

В.В. Мишко