Справа № 1522/3455/12
Провадження № 2/522/4882/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 21» травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору недійсним та скасування
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від « 30» травня
2012 року, ухваленим у справі за вказаним
позовом, вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору недійсним та скасування
заборгованості задоволено частково,-
визнано недійсним кредитний договір №
SAMDN5113 від 29.08.2006 року, зобов'язано
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
скасувати заборгованість ОСОБА_1 перед
банком в розмірі 10382,30 гривень,
нараховану за договором № SAMDN5113
від 29.08.2006 року з урахуванням
нарахованих відсотків, штрафів, пені,
неустойки та комісій банку, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди суму в розмірі 500,0
гривень та 800,0 гривень на відшкодування
витрат на правову допомогу, що разом
складає 1300,0 (одна тисяча триста)
гривень та стягнуто з Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в дохід держави
судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд ухваленого у справі
заочного рішення, посилаючись на те, що
представник відповідача у судове
засідання з'явитися не міг з поважних
причин, а також на те, що рішення є
безпідставним та не обґрунтованим.

Позивач надала до суду заяву, якою
просила рішення Приморського
районного суду м. Одеси від « 01» березня
2013 року, ухваленим у справі за вказаним
позовом залишити без змін, та заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
поважних причин неявки в судове
засідання суду не представив. Неявка
сторони, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, не є перешкодою для розгляду
заяви про перегляд заочного рішення по
суті.

Дослідивши матеріали справи,
представлені сторонами докази, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування
заочного рішення є дві одночасно
наявні умови - поважність причин неявки
відповідача у судове засідання та
представлення доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи, аби їх врахування
мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про дату, час та місце
судового засідання, повідомлявся
належним чином (а.с. 49, 54), у
відповідності до ст. 74 ЦПК України.
Таким чином, суд критично ставиться до
пояснень представника відповідача,
оскільки суду не представлено належних
доказів щодо поважних причин його
відсутності у судових засіданнях 13
квітня 2012 року та 30 травня 2012 року.

Таким чином, відповідач не довів, що він
не являвся у судові засідання з
поважних причин, а відповідно, не довів,
що суд був зобов'язаний відкладати
розгляд справи.

Стосовно другої частини підстави для
перегляду заочного рішення, то суд
виходить з того, що позивачем не
наведено та не представлено жодного
доказу, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Пояснення, що надані відповідачем у
заяві про перегляд заочного рішення не
могли вплинути на ухвалене судом
рішення, оскільки не мають для нього
істотного значення.

Отже, відповідачем не представлено
доказів, що могли бути істотними для
справи та не були відомі судові під час
розгляду справи та до постановлення
заочного рішення; у своїх аргументах
про скасування рішення відповідач
посилався на наявні в матеріалах
справи докази, яким судом вже була дана
оцінка та які стали підставою для
ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки відсутні
обидві підстави для задоволення такої
заяви, а саме судом не було встановлено,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин та не надав
жодного нового доказу, що міг би
істотно вплинути на розгляд справи та
на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що
відсутність хоча б однієї з підстав для
скасування заочного рішення тягне за
собою безумовну відмову у задоволенні
такої заяви, оскільки, в іншому випадку,
суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК
України.

При цьому суд виходить з принципу
недопустимості скасування рішення
суду за відсутності достатніх та
законних підстав для того, а також з
формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору недійсним та скасування
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від « 30» травня 2012 року,
постановлене у цій справі, може бути
оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

21.05.2014