Провадження № 2/638/6095/14
10 вересня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
діючого в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, -
Позивачі звернулися до суду з позовом в
якому просять визнати за ними право
спільної сумісної власності на
реконструйоване нерухоме майно -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 74,8 кв.м, житловою
площею 52,4 кв.м., посилаючись на те, що
вони зі своїми дітьми проживали та були
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, яка
належала їм на праві спільної сумісної
власності. 18.09.1998 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 було укладено договір міни,
відповідно до якого ОСОБА_1 передала у
власність ОСОБА_6 належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_2, а в свою
чергу ОСОБА_6 передала у власність
ОСОБА_1 належну їй на праві власності
квартиру АДРЕСА_1. З метою поліпшення
житлових умов, позивачами власними
силами, за власні кошти був зроблений
ремонт і внутрішнє переобладнання
квартир АДРЕСА_1, а саме їх об'єднання в
одну трикімнатну квартиру. На
замовлення позивачів ТОВ
«Інвест-Харків» виготовлено висновок
технічного звіту про стан будівельних
конструкцій та можливості подальшої
експлуатації самовільно
реконструйованого житлового будинку
та квартири, згідно якого квартири
деформацій не мають та знаходяться у
задовільному стані, відповідають
існуючим архітектурним, будівельним,
санітарним, пожежним нормам та
придатні для подальшої експлуатації за
призначенням. Враховуючи викладене,
позивачі просять визнати за ними право
спільної сумісної власності на вказане
реконструйоване нерухоме майно.
Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи були
повідомлені вчасно та належним чином,
надали суду заяву про розгляд справи
без їхньої участі, позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили їх
задовольнити, не заперечували проти
заочного розгляду справи.
Представник відповідача Харківської
міської ради, в судове засідання не
з'явився. Про день та час судового
засідання був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
Зі згоди позивачів суд приймає рішення
при заочному розгляді справи, що не
суперечить положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
виданого 11.03.2005 року міським відділом
реєстрації актів цивільного стану №3
Харківського обласного управління
юстиції та свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2, виданого 05.09.2003 року
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 12.06.2008 року, реєстраційний
№1-08-302709-Ц1, виданого Відділом
приватизації житлового фонду
Департаменту економіки та
комунального майна Управління
комунального майна та приватизації
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, ОСОБА_2 та членам його
сім'ї - ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на праві
спільної сумісної власності квартира,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Про це свідчить також витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №23074524 від 17.06.2014 року.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору міни, укладеного
18.09.1998 року з ОСОБА_6, належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів позову з
метою поліпшення житлових умов,
позивачами власними силами та за
власні кошти був зроблений ремонт і
внутрішнє переобладнання квартири
АДРЕСА_1, а саме їх об'єднання в одну
Відповідно до висновку технічного
звіту про стан будівельних конструкцій
та можливості подальшої експлуатації
самовільно реконструйованого
житлового будинку, виготовленого ТОВ
«Інвест-Харків», загальний технічний
стан будівельних конструкцій, в межах
об'єднаних приміщень квартир АДРЕСА_1 -
задовільний; існуюче планування
об'єднаних приміщень зазначених
квартир при цьому відповідає чинним
будівельним нормам і не суперечить
вимогам санітарних і протипожежних
норм. Усі будівельні конструкції, в
межах об'єднаних приміщень квартир
АДРЕСА_1 на момент обстеження, а також
міжповерхові конструкції - в цілому
володіють достатньою несучою
здатністю. Дефектів, пошкоджень і
деформацій будівельних конструкцій не
виявлено, основні будівельні
конструкції житлового будинку та
квартири, деформацій не мають,
знаходяться у задовільному технічному
стані, відповідають існуючим
архітектурним, будівельним,
санітарним, пожежним нормам та
придатні для подальшої експлуатації за
призначенням. Таким чином
реконструкція здійснена у
відповідності з чинними будівельними
та технічними нормами, санітарними та
пожарними нормами, що говорить про
можливість подальшого збереження та
експлуатації об'єкту згідно
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 16 ЦК України
одним із способів захисту цивільного
права є його визнання. Відповідно до
вимог ст. 11 ЦК України кожна особа може
звернутися до суду за захистом свого
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Зміст права власності становлять три
складові (ст. 317 ЦК України) : право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Володіння
майном - це юридично закріплена
можливість фактично мати майно,
впливати на нього в будь-який момент,
здійснювати щодо такого майна свою
Право користування полягає в юридично
закріпленій можливості власника
використовувати корисні якості майна
для себе, мати з цього певний зиск та
вигоду. Право розпорядження - це
можливість власника установлювати,
змінювати та припиняти юридичне
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Він має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.
Положеннями частини 2 статті 383 ЦК
України встановлено, що власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
В матеріалах справи відсутні відомості
про порушення інтересів інших осіб.
Отже, позивачам для реєстрації права
власності на реконструйований об'єкт
нерухомого майна необхідний
правовстановлюючий документ, який би
засвідчував право власності на
вищевказаний об'єкт нерухомості. Так,
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав та їх
обмежень» одним з таких документів є
рішення суду про визнання права
власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки в
результаті реконструкції, проведеної
позивачами, не порушені права інших
осіб, додержані архітектурні,
будівельні норми та правила, що є
підставою для визнання за ними права
власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16,316,317,319,321,328,383 ЦК України, ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 право спільної сумісної
власності на реконструйоване нерухоме
майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 74,8 кв.м., житловою
площею 52,4 кв.м.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий суддя:
Д.В. Цвірюк