АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Український
банк реконструкції та розвитку» про
виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня
2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_3 про приєднання
до апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2010 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український банк
реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішеннямколегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 20.04.2011 р. апеляційні скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2010 р. змінено,
викладено його абзаци другий та третій
резолютивної частини у наступній
редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Український банк реконструкції та
розвитку» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 968 671,41 грн., а також
судові витрати в розмірі 1820 грн.,
звернувши стягнення зазначених сум на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 53,00 кв.м, що належить
на праві власності ОСОБА_2, шляхом
продажу її ПАТ «Український банк
реконструкції та розвитку» в порядку
ст.38 Закону України «Про іпотеку» на
підставі договору купівлі-продажу.

Абзац п'ятий резолютивної частини
виключити.

Рішення суду в частині
задоволення позовних вимог ПАТ
«Український банк реконструкції та
розвитку» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про виселення, зняття з
реєстраційного обліку скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення
наступного змісту.

Справа № 2-3393/10 № апеляційного
провадження:22-ц/2690/2202/2011 Головуючий у
суді першої інстанції: Сенюта
В.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І. В задоволенні
позовних вимог ПАТ «Український банк
реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про виселення,
зняття з реєстраційного обліку,
відмовити.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

12.08.2014 р. ПАТ «Український банк
реконструкції та розвитку» звернулося
з заявою про виправлення описки в
зазначеному судовому рішенні,
посилаючись на те, що в ньому допущено
описку в даті його ухвалення, а саме:
замість «20 квітня 2011 року» зазначено «20
квітня 2010 року».

В судовому засіданні представник
ПАТ «Український банк реконструкції та
розвитку» просив задовольнити заяву
про виправлення описки з наведених у
ній підстав. Інші особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши заяву ПАТ «Український
банк реконструкції та розвитку»,
перевіривши матеріали справи та
рішення від 20.04.2011 р., колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню,
оскільки в рішенні суду допущенна
описка в даті його ухвалення, а саме:
замість «20 квітня 2011 року» зазначено «20
квітня 2010 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а:

Виправити описку в рішенні
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 20.04.2011 р. за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_3
про приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010
р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
банк реконструкції та розвитку» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: замість дати його
ухвалення «20 квітня 2010 року» зазначити
«20 квітня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: