Справа № 344/2928/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1234/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря
Бойчука Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу виконання
рішення суду у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів: Орган опіки і піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання недійсним
договору поруки та справою за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
04.05.2007 року, визнання недійсним
договору про надання кредиту від 17.05.2007
року, визнання недійсним договору
іпотеки від 18.05.2007 року, визнання таким,
що був укладеним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
17.01.2007 року, визнання за ОСОБА_2 права
власності на нерухоме майно, за
апеляційною скаргою представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» -
Мухи Павла Валерійовича на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
01 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 01 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено частково. Змінено спосіб
виконання рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23.10.2013
року, здійснивши звернення стягнення
шляхом укладання договору
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
67,1 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
04.05.2007 року за реєстраційним номером
№Д-377 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 за
ціною 85193грн. 51коп. В решті вимог
відмовлено.

На дану ухвалу представник ТзОВ «Про
Консалтинг» - Муха П.В. подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт зазначає, що задовольняючи
частково заяву ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що наведені
заявником та досліджені в судовому
засіданні обставини є частково
обґрунтованими в частині зміни способу
виконання рішення апеляційного суду
від 23.10.2013 року шляхом укладання
договору купівлі-продажу між ПАТ
«Дельта Банк та ОСОБА_2 Проте, суд не
мотивував з яких підстав дійшов саме
такого висновку та не зазначив норму
закону яким він керувався,
постановляючи оскаржувану ухвалу.

Апелянт також вказує, що суд не взяв до
уваги, що заявник не вправі звертатись
в суд із заявою про зміну способу
виконання рішення суду, оскільки він не
є стороною виконавчого провадження.

Вважає, що оскаржувана ухвала не
відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.
Крім того, змінивши спосіб виконання
рішення суду, суд першої інстанції
фактично змінив рішення апеляційного
суду від 23.10.2013 року, що є суттєвим
порушенням, на думку апелянта, ЦПК
України.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції апелянт просить скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час й місце розгляду
справи, що у відповідності до ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто, процесуальною особливістю
вирішення цього питання є виклик
сторін в судове засідання. Це дає
підстави стверджувати про можливість
застосування ст. 169 ЦПК у разі неявки
осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,
що заяву про зміну способу виконання
рішення суду ОСОБА_2 подав 03 березня 2014
року.

Дане питання призначено до
розгляду 20 березня 2014 року та
відкладалась два рази, а саме: на 28.03.2014
року та 01.04.2014 року. Однак, будь-які дані
щодо належного повідомлення апелянта
про розгляд заяви в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 312 ЦПК України у разі, якщо суд
першої інстанції порушив порядок,
встановлений законом для вирішення
процесуального питання, наприклад,
якщо була порушена цивільна
процесуальна форма вирішення питання,
як-то неналежне повідомлення сторін
про дату судового засідання
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції

Оскільки ухвала постановлена
судом з порушенням норм процесуального
права, вона не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню та передачі
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» -
Мухи Павла Валерійовича - задовольнити
частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 01 квітня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко