пр. № 2-о/759/67/14
Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
Борисенко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
судових засідань цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шпитівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення факту, що має
В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва з 23.12.2013 року
перебуває цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шпитівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення факту, що має
В ході розгляду справи, представником
заявника заявлено клопотання про
витребування доказів в порядку ст. 137
ЦПК України, а саме витребувати з
Першої Київської обласної Державної
обл., Києво-Святошинський р-н., с.
Білогородка, вул. Леніна, буд. №33, тел.
відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
За результатом розгляду згаданого
клопотання, судом постановлено ухвалу
з занесенням до журналу судового
засідання, відповідно до якої суд
керуючись ст. 137 ЦПК України постановив
витребувати з Першої Київської
обласної Державної нотаріальної
Києво-Святошинський р-н., с.
Білогородка, вул. Леніна, буд. №33, тел.
відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
26.03.2014 року судом направлено запит до
Першої Київської обласної Державної
нотаріальної контори щодо
витребування копії спадкової справи
відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштової кореспонденції,
02.04.2014 року уповноважена особа Першої
Київської обласної Державної
нотаріальної контори отримала запит
суду про витребування копії спадкової
справи (а.с. 40).
24.04.2014 року судом повторно направлено
запит до Першої Київської обласної
Державної нотаріальної контори щодо
витребування копії спадкової справи
відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштової кореспонденції,
06.05.2014 року уповноважена особа Першої
Київської обласної Державної
нотаріальної контори отримала
повторний запит суду про витребування
копії спадкової справи (а.с. 41).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо, а особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
Слід зазначити, що згідно ст. 208 ЦПК
України судові рішення викладаються у
таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3)
постанови. Тобто, ухвала суду, яка
постановлена без виходу судді до
нарадчої кімнати є видом судового
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Між тим, судове рішення, а саме ухвала
Святошинського районного суду м. Києва
від 25.03.2014 року Першою Київською
обласною Державною нотаріальною
конторою станом на 28.05.2014 року не
виконана.

В ході телефонної розмови, яка мала
місце 28.05.2014 року головуючого судді
Ключника А.С., з завідувачем Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори Грисюк О.В.,
виявилось, що через брак кадрових
працівників посадова особа не має
можливості виконати запит суду в
визначені законом строки.

Разом з тим, суд вважає наведені
службовою особою завідувачем Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори Грисюк О.В.
причини невиконання судового рішення є
неповажними та безпідставними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 382 Кримінального кодексу
України, умисне невиконання вироку,
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню - карається
штрафом від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або позбавленням волі
на строк до трьох років. Ті самі дії,
вчинені службовою особою, - караються
штрафом від семисот п'ятдесяти до
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавленням волі на строк до п'яти
років, з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Внаслідок невиконання посадовою
особою судового рішення, порушуються
розумні строки розгляду даної справи,
неможливість всебічного та
об'єктивного розгляду справи в розумні
строки, необґрунтоване затягування
розгляду справи, оголошення перерв у
судовому засіданні та як наслідок
порушення вимог статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Суд вважає за необхідне довести до
відома Міністерство юстиції України
про виявленні порушення закону
посадовою особою завідувачем Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори Грисюк О.В., а
також довести до відома Головного
управління юстиції у Київській області
про необхідність вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов
невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 137, 211 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Довести до відома Міністерство
юстиції України про виявленні
порушення закону посадовою особою
завідувачем Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори Грисюк
О.В. для відповідного реагування.

Довести до відома Головного
управління юстиції у Київській області
про необхідність вжиття заходів щодо
усунення причин та умов невиконання
ухвали суду про витребування доказів.

Про вжиті заходи протягом місяця
з дня надходження окремої ухвали
повідомити суд.

Окрему ухвалу може бути оскаржено
особами, інтересів яких вона
стосується, у загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
А. Ключник