Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р.
Справа № 608/992/14-ц

Номер провадження2/608/369/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,---

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
TEXRRX07800482 від 26 червня 2007 року ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 1 860 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення вимог цивільного
законодавства та умов договору
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала. В
зв'язку з порушенням зобов'язання за
кредитним договором відповідачка
станом на 15 квітня 2014 року має
заборгованість 24 232 гривні 10 копійок,
яка складається з заборгованості по
процентах в сумі 6 002 гривні 46 копійок,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 410 гривень
13 копійок, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 17 819 гривень 51 копійки. Від цієї
суми віднімається 2 475 гривень 04 копійки
які були стягнуті судовим наказом
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 5 лютого 2008
року і різниця становить 21 757 гривень 06
копійок. Відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг
штраф (фіксована частина) становить 500
гривень, штраф (процентна складова)
становить 1 087 гривень 85 копійок. Отже,
заборгованість становить 23 344 гривні 91
копійку і таку суму, а також судові
витрати позивач просить в позовній
заяві стягнути з відповідачки.

Представник позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з'явився, подав письмову заяву, в якій
просив справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, від неї до суду надійшла заява
про розгляд справи у її відсутності,
просить в даній справі застосувати
строк позовної давності.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26
червня 2007 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № TEXRRX07800482.

За даним договором Банк надав
відповідачці кредитні кошти у сумі 1 860
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася
своєчасно оплачувати проценти, комісію
за користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші зобов'язання
згідно договору.

Внаслідок порушення відповідачкою
умов кредитного договору утворилась
заборгованість, розмір якої станом на 15
квітня 2014 року становить з урахуванням
стягнутої судовим наказом
Чортківського районного суду від 5
лютого 2008 року суми 2 475 гривень 04
копійки становить 23 344 гривні 91 копійка.

Таким чином, враховуючи
вищенаведені обставини суд приходить
до висновку, що позивач вправі вимагати
стягнення з відповідачки
заборгованості за договором кредиту,
тобто його позов є обґрунтованим.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 у своїй
заяві просить застосувати позовну
давність.

У відповідності до ст. 257 Цивільного
кодексу України загальний строк для
захисту права за позовом особи, право
якої порушено, встановлюється в три
роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг
строку позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
повинна була довідатися про порушене
право.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Відповідно до умов договору Банк надав
позичальнику строковий кредит на строк
10 місяців по 26 квітня 2008 року включно.
Тобто, строк виконання зобов'язання за
вказаним договором закінчився саме 26
квітня 2008 року.

Суд вважає, що стороні договору, а саме
банку ПАТ "Приватбанк" було відомо про
порушенням відповідачем умов
кредитного договору та закінчення
строку виконання зобов'язання 26 квітня
2008 року, однак банком позов був
пред'явлений 5 травня 2014 року .

При цьому суд зазначає, що 4 лютого 2008
року позивач звертався в суд з заявою
до відповідачки ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 2 475
гривень 04 копійки заборгованості за
цим же кредитним договором і судовим
наказом Чортківського районного суду
від 5 лютого 2008 року така сума
заборгованості з відповідачки була
стягнута. З повідомлення державної
виконавчої служби вбачається, що
згідно відношення ПФУ від 26 травня 2010
року заборгованість стягнуто повністю.

Крім того, за юридичною природою
укладений кредитний договір від 26
червня 2007 року є договором споживчого
кредиту. А відповідно до п. 7 ч. 11 статті
11 Закону України "Про захист прав
споживачів" кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

В п. 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішення спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
зазначено, що оскільки зі спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини одинадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" та вимоги ЦК щодо
позовної давності застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Суд зазначає також, що позивач не
звертався до суду з заявою про
поновлення строку давності та не довів
перед судом поважність причин пропуску
цього строку, а відповідач подав заяву
про застосування до спірних
правовідносин позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 267, 525, 526,
530, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за пропуском
строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В І Парфенюк