Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2588/14
Головуючий у 1 інстанції : Світлицька
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року про
відмову у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_2 до Обласної
медико-соціальної експертної комісії
про визнання тимчасово непрацездатним,
-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Обласної
медико-соціальної експертної комісії
про визнання тимчасово непрацездатним.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
зв'язку з тим, що заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На вказану ухвалу судді Сидоров Ф.В.
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати як постановлену з
порушенням норм процесуального права
і направити матеріали за його позовом
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2, який
просив зроблений МСЕК висновок про
його повну непрацездатність змінити,
визнавши його непрацездатним
тимчасово, суддя виходив із того, що
такий спір належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Колегія погоджується з таким
висновком, оскільки він грунтується на
вимогах процесуальних норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Питання щодо визначення
працездатності віднесені законодавцем
до відання МСЕК, який є комісійним
органом та здійснює повноваження щодо
визначення стану здоров»я інвалідів та
інших осіб, зокрема, визначає ступень
їх працездатності та тривалість
непрацездатності.

Згідно з роз»янсеннями, наданими в
пункту 15 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів», відповідно до
частини третьої статті 8 Закону України
від 6 жовтня 2005 року "Про реабілітацію
інвалідів в Україні" рішення
медико-соціальних експертних комісій є
обов'язковими для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями,
реабілітаційними установами незалежно
від типу і форми власності. Таким чином,
рішення медико-соціальних експертних
комісій спрямовані на забезпечення
реалізації державної політики у сфері
реабілітації інвалідів, створення
правових, економічних, політичних,
соціально-побутових і
соціально-психологічних умов для
задоволення їхніх потреб у відновленні
здоров'я, матеріальному забезпеченні,
посильній трудовій та громадській
діяльності, а тому вони мають публічний
характер та підлягають оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вказані роз»яснення та
зміст позовних вимог ОСОБА_2, які
спрямовані до МСЕК, колегія вважає, що
суддя вірно визначив, що цей спір
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому
правильно відмовив у відкритті
провадження з посилання на п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга є необґрунтованою, тому у
відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підлягає відхиленню із
залишенням без змін оскаржуваної
ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року про
відмову у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_2 до ОМСЕК про визнання
тимчасово непрацездатним – залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: