АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/4755/14
Справа № 632/830/14-ц
Головуючий1 інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Колтунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Костенко Т.М.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - Теплюк Людмили Володимирівни
на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2014 року представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - Теплюк Людмила Володимирівна
(далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів») звернувся з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 30
листопада 2011 року між публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір №
358/3224SFPRP7, строком дії до 31 травня 2012 року
(далі - кредитний договір).

В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
(далі - ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС») було
укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого
право вимоги за вищезазначеним
кредитним договором відступлено на
користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 3,
відповідно до умов якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило на користь
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги
грошових коштів за кредитним
договором, укладеним зі ОСОБА_3,
включаючи відсотки, комісії, штрафні
санкції та інші платежі, а ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_3 (далі - договір
факторингу).

На виконання вимог договору факторингу
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено
на адресу відповідача
лист-повідомлення про відступлення
права вимоги за кредитним договором на
користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів».

Відповідач належним чином обов'язки за
кредитним договором не виконував, у
зв'язку з чим виникла заборгованість в
сумі 4 895,64 грн.

Таким чином, відповідно до виписки з
реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право
грошової вимоги від відповідача в сумі
4 895,64 грн., де 3 715,83 грн. - заборгованість
по тілу кредиту, 404,00 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 775,81 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Зважаючи на зазначене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь
суму заборгованості за кредитним
договором № 358/3224SFPRP7 від 30 листопада 2011
року в розмірі 4 895,64 грн. та судові
витрати.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року у
задоволенні позову ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції представником ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» - Теплюк Л.В. подано апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати, позов задовольнити. При
цьому посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини по справі, які
мають значення для її вирішення,
висновки не відповідають дійсним
обставинам по справі, рішення є
незаконним та необґрунтованим. Так, в
обґрунтування рішення судом наведено
доводи щодо відсутності в матеріалах
справи акту прийому-передачі права
вимоги та реєстру боржників за
кредитним договором. Однак, підписані
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» акти прийому-передачі реєстру
заборгованості, що є невід'ємними
частинами договору факторингу,
підтверджують факт переходу права
вимоги. Отже, такого документу, як акт
прийому-передачі права вимоги не існує
та він не передбачений договором
факторингу.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3,
заявив клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи,
посилаючись на ті обставини, що між ним
та ПАТ «Платинум Банк» було укладено
кредитний договір № 358/3224SFPRP7 від 30
листопада 2011 року умови якого він
виконав, заборгованість погасив.

Іншого кредитного договору він з ПАТ
«Платинум Банк» не заключав. Підпис у
договорі № 358/3224SFPRP7 від 30 листопада 2011
року не ставив.

А також, ОСОБА_3 посилається на те, що
підпис у цьому договорі виконаний не
ним.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 заявляв
клопотання про призначення експертизи,
але експертиза призначена та проведена
не була.

Таким чином, колегія суддів вважає
необхідним задовольнити клопотання
відповідача та призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені особи
ОСОБА_3 у кредитному договорі №358/3224SFPRP7
від 30 листопада 2011 року тією особою, від
імені якої він зазначений, чи іншою
особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи експертам
направити матеріали цивільної справи
№ 632/830/14-ц (апеляційне провадження №
22-ц/790/4755/14).

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних справ в частині
зупинення провадження по справі
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий -

Судді: