overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8808/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1158/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за оплату оренди приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.04.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1353/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2556 грн. 81 коп., суми індексу інфляції 64 грн. 12 коп. та трьох відсотків річних 17 грн. 58 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 2556 (Дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 81 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 04 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року, а також суму індексу інфляції 64 (Шістдесят чотири) грн. 12 коп., три відсотки річних 17
(Сімнадцять) грн. 58 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. ощадний банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Микитінської виправної колонії 87 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Микитинської виправної колонії 87
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, відмовити.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 03.06.2014 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа
№ 646/5252/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Зевс" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
"Зевс" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача..

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - що не відноситься до
Червонозаводського району м.Харкова.
Юридична адреса відповідача, зазначена в позові та відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що приєднано до позовної заяви: АДРЕСА_2, - що не відноситься до
Червонозаводського району м.Харкова.
Доказів реєстрації позивача чи відповідача в Червонозаводському районі м.Харкова суду не надано та в позові про такі не зазначено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні дані щодо підсудності справи
Червонозаводському районному суду м.Харкова відповідно до вимог ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Зевс" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до трудової книжки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даною позовною заявою до належного суду за вибором позивача відповідно до вимог ст.ст.109, 110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа № 645/3002/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.Ю.
Алтухова
Справа № 760/9626/14- ц
№ 2-3640/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 23.06.2014 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа <165/1050/14-ц
Провадження 2-н/165/194/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

25 квітня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1050/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес
Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП-Лізинг»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» про стягнення шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес
Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП-Лізинг»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» про стягнення шкоди, завданої внаслідок
ДТП

Призначити дату судового засідання на 27 травня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Матійчук Г. О.
Справа № 645/438/13- ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 760/3798/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/2200/14-ц
Провадження № 2/629/719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4853,94 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 26.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-20057-260308, відповідно до умов якого останній отримав 4169,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік на придбання певного майна/послуг.
Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 27.03.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4853,94 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 3532,17 грн., заборгованість за відсотками - 177,77 грн., заборгованість за комісіями - 1144,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 646/4260/14-ц провадження № 2-н/646/922/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

19.05.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
28.05.2014 Справа № 756/7403/14-ц
Унікальний номер 756/7403/14-Ц
Номер провадження 2/756/3362/14 28 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особистих рахунків, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс і засоби зв'язку, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну
Згідно вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
На виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позивачці необхідно визначитись з колом відповідачів, оскільки пред'являючи вимоги до ЖЕКу, позивачкою вказану особу взагалі не зазначено стороною по справі, при цьому слід зазначити, що ЖЕКи не є юридичними особами, в зв'язку з чим не можуть бути відповідачем. Належним відповідачем може виступати комунальне підприємство до якого відноситься даний ЖЕК. Крім того, позивачкою зазначено позовні вимоги в інтересах співвласниці ОСОБА_3, яка також не зазначена, а ні стороною по справі, а ні третьою особо. В обгрунтування позовних вимог позивачці слід зазначити яким чином вирішено питання про порядок користування квартирою між усіма співвласниками.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особистих рахунків - залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя