Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/4296/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
клопотанням ОСОБА_1 – представника
Зардо ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу
на примусове виконання рішення суду
Італійської Республіки в Україні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 –
представника Зардо ОСОБА_2 на ухвалу
судді Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 18
березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2014р. ОСОБА_1 – представник
ОСОБА_4, звернулася до суду з
клопотанням. Просила визнати та
надати дозвіл на примусове виконання в
Україні рішення суду м. Івреа
Республіки Італія від 27.09.2013р. про
надання ексклюзивної опіки ОСОБА_4 над
неповнолітнім ОСОБА_5 Зазначала, що
згідно з постановою звичайного суду м.
Івреа Республіки Італія від 27.09.2013р.,
яка набрала законної сили, ОСОБА_4
отримав ексклюзивну опіку над
неповнолітнім сином. Боржник належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, проте в судове
засідання не з'явилась. Мати хлопчика
ОСОБА_3 неправомірно вивезла його до
України. Рішення суду Республіки
Італія ОСОБА_3 добровільно не виконує,
повернути хлопчика батькові
відмовляється.

Ухвалою судді Богунського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 18 березня 2014 року клопотання
залишено без розгляду та повернуто
стягувачу разом з документами, що
додані до клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 –
представник ОСОБА_4 просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Зазначає, що до клопотання
були надані всі необхідні документи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Визнання та примусове виконання
рішення іноземного суду - це поширення
законної сили такого рішення на
територію України й застосування
засобів примусового виконання в
порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦПК України
рішення іноземного суду визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності.

За змістом ч.2 ст.10 ЦК України та ст.3
Закону України від 23 червня 2005р. «Про
міжнародне приватне право», якщо в
чинному міжнародному договорі України,
укладеному у встановленому законом
порядку, містяться інші правила, ніж ті,
що встановлені відповідним актом
цивільного законодавства,
застосовуються правила відповідного
міжнародного договору України.

Судом встановлено, що постановою суду
м. Івреа Республіки Італія від 27.09.2013р.
ОСОБА_4 надано ексклюзивну опіку над
неповнолітнім сином.

Згідно зі ст.396 ЦПК України клопотання
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду не
задовольняється у випадках,
передбачених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Якщо
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою, такі випадки не передбачено, у
задоволенні клопотання може бути
відмовлено якщо сторона, стосовно
якої постановлено рішення іноземного
суду, була позбавлена можливості
взяти участь у судовому процесі через
те, що їй не було належним чином
повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 394 ЦПК України до
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

У сфері правового захисту прав та
законних інтересів італійських
громадян в Україні та українських
громадян в Італії основоположною нині
є чинна для обох країн Конвенція між
СРСР і Італійською Республікою «Про
правову допомогу у цивільних справах»
від 25.01.1979 року, ратифікована Президією
Верховної Ради СРСР 06.05.1986 року. Ст.7
Закону України «Про правонаступництво
України» від 12.09.1991р. підтверджує, що
«Україна є правонаступником прав і
обов'язків за міжнародними договорами
СРСР, які не суперечать Конституції
України та інтересам Республіки».

Відповідно до ст.21 Конвенції до
клопотання про визнання рішення
необхідно додати: а) засвідчену судом
копію судового рішення і довідку про
те, що воно вступило в законну силу,
якщо це не вбачається зі змісту самого
рішення; б) документ, з якого
вбачається, що відповідачу, який не
брав участь у судовому процесі, або
його представнику, було своєчасно і у
відповідній формі вручено
повідомлення про порушення
провадження і про виклик до суду; в)
засвідчений переклад документів,
вказаних в даній статті, а також
переклад клопотання.

Матеріалами справи доведено, що до
рішення звичайного суду міста Івреа
Республіки Італія від 27.09.2013р. не
долучено належних і допустимих
доказів, що воно набрало законної сили,
в тексті самого рішення такі відомості
відсутні. Стягувач не надав суду
документ, який би підтвердив, що ОСОБА_3
була завчасно та належним чином
повідомлена про виклик на судове
засідання 27.09.2013р.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених цією
главою, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.

За таких обставин, коли до клопотання
стягувачем не долучено відповідні
документи, передбачені ст.21 Конвенції
між СРСР і Італійською Республікою про
правову допомогу у цивільних справах,
тобто ОСОБА_3 належним чином не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи та, у зв’язку з цим, не мала
можливості подати свої пояснення, суд
першої інстанції обгрунтовано залишив
клопотання без розгляду.

Судове рішення не може грунтуватись на
припущеннях.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,312-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –
представника Зардо ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: