overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2165/14-ц
Провадження № 2-о/0158/67/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Олицької селищної ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2162/14-ц
Провадження № 2-о/0158/64/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Олицької селищної ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 43
Справа № 158/2196/14-ц
Провадження № 2/0158/643/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку,

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 2, 3, 6, 7 ч. 2, ч. 4, ст. 119 ЦПК України, згідно яких заява повинна містити ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст заявлених вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви; заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір, в підтвердження чого додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам цивільного процесуального законодавства у заяві не зазначено: адресу проживання (перебування) позивача; не вказано відповідача, його ім’я та адресу проживання; у заяві відсутній зміст заявлених вимог; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставин, а також не додано документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» та не наведено обставин про звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – три днів з дня отримання ухвали суду.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 22» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 12 013,96 грн.

в с т а н о в и в :

КП „ХТМ” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 013,96 грн.

Як вбачається з заяви, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.11.2010 р. по 30.06.2014 р.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 12 013,96 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 12 013,96 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2166/14-ц
Провадження № 2-о/0158/68/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву Органу опіки та піклування Олицької селищної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
– Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Олицької селищної ради в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 12 год. 05 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 01 липня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 01 липня 2014 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа №613/1181/14-ц
Провадження № 2/613/351/14УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого – судді при секретарі Макушинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів до
ОСОБА_2 , в якій просить: стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн. ( по 1 100 грн. на кожну дитину) щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до змін грошових сум до ст.. 21 Закону України «
Про державний бюджет».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та слухати справу у її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явивсь, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без
Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №613/1181/14-ц
Провадження № 2/613/351/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .
Слухання по справі провести 31 липня 2014 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №613/1466/14-ц
Провадження № 2-н/613/121/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: 62300 м. Дергачі, вул. Свердлова, 100а (р/р 1001, ПАТ КБ
“Надра”, м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Харківгаз” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В.Уварова
Справа №613/1363/14-ц
Провадження № 2/613/415/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення
Попереднє судове засідання по справі провести 29 вересня 2014 року о 11-00 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 26 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 614/1007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/261/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підлиманської сільської ради, 3- особа
ФГ «ВІОЛА»

про уточнення місця розташування та площі спадкової земельної ділянки та її цільове призначення

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підлиманської сільської ради, 3- особа
ФГ «ВІОЛА» про уточнення місця розташування та площі спадкової земельної ділянки та її цільове призначення.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 29 вересня 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 26.09.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Провадження № 4с/461/103/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №44841416 від 24 вересня 2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВП №44841416 від 24 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №44841416 від 24 вересня 2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВП №44841416 від 24 вересня 2014 року.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №44841416 від 24 вересня 2014 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВП №44841416 від 24 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 21 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Галицькому ВДВС ЛМУЮ в термін до 21 жовтня 2014 року подати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №44841416.

Суддя:
Мисько Х.М.
Справа №: 671/1887/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 23 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Великочернятинська сільська рада
Старокостянтинівського району, управління Державного земельного агентства у Старокостянтинівському
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Великочернятинська сільська рада
Старокостянтинівського району, управління Державного земельного агентства у Старокостянтинівському
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малий Чернятин
Старокостянтинівського району
Хмельницької області.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5638/14-ц
Номер провадження 2/676/2220/14 24 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Кам'янець-Подільська міська рада, Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Кам'янець-Подільська міська рада,
Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що участь в справі в якості представника Кам'янець-Подільської міської ради приймає Воєвідко Максим
Ярославович, з яким головуючий перебуває в родинних відносинах.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха., син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цихосіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані
Керуючись ст. 23 ЦПК України, -
Заявити самовідвід по цивільній справі
№676/5638/14-ц (провадження 2/676/2220/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи:
Кам'янець-Подільська міська рада,
Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа №751/8739/14
Провадження №2/751/1573/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_1 майна, накладеного постановою державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 07.08.2014.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач