overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6398/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ
Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Овруцького РУЮ Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Подання підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ
Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1 у судовому засіданні на

26.09.2014 року о 14:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання
Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання
ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.07.2014 року відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що на розписці від 02.04.1989 року про отримання грошових коштів в сумі 20 000 рублів позивачем від його батька для купівлі житла з метою подальшого проживання в ньому, що є предметом розгляду даної справи, стоять підписи виконані нібито
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, хоча відповідач стверджує, що такої розписки не існувало і 20 000 рублів ніхто не передавав.

Суд, дослідивши клопотання відповідача
ОСОБА_1, заслухавши думку її представника, а також позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з’ясування обставин підписання даних документів можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, таким чином суд згідно положень ст.143 ЦПК України, призначає експертизу.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.          Чи виконано підпис на розписці від 02.04.1989 року напроти прізвища ОСОБА_3 ним самим або іншою особою?

2.          Чи виконано підпис на розписці від 02.04.1989 року напроти прізвища ОСОБА_2 ним самим або іншою особою?

3.          Чи виконано підпис на розписці від 02.04.1989 року напроти прізвища ОСОБА_4 ним самим або іншою особою?

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, а також документи, на яких містяться вільні зразки підпису
ОСОБА_3, оригінал розписки від 02.04.1989 року про отримання грошових коштів в сумі 20 000 рублів, архівні пенсійні справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385
КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3624/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 28.10.2014 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/1048/14-ц

"15" жовтня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом прокурора
Воловецького району поданого в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення
Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви прокурора Воловецького району поданого в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Воловецького району поданого в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Про відшкодування шкоди завданої злочином.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:30 год. 24.10.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 301/2589/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в тсрок до 21.10. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа 303/6213/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23 серпня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за заявою
Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу виданого 23.08.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за заявою Кредитної спілки
«Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу 4013 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 34 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 15 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 про існування даного судового наказу стало відомо тільки 25 вересня 2014 року, коли на її домашню адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, копії заяви що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23 серпня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за заявою
Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу.

Слухання заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 28 жовтня 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Копію ухвали про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасуваня судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 712/9604/14-ц
Провадження №2/712/2207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на

12 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 676/5756/14-ц
Номер провадження 2/676/2264/14
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-07 від 26.06.2013 року в сумі 14 556,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1162/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач підтримує позовні вимоги і просить шлюб розірвати із посиланням на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 11.20 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 676/5427/14-ц
Провадження № 2/676/2157/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року сторонам було надано одномісячний строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 11.09.2014 о 8:30:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/1328/14-ц
Провадження № 2/294/1561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, т.о. відділ
Держземагенства в Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будичанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, т.о. відділ
Держземагенства в Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 10:0 год 17.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 277/562/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 26 серпня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 24.09.2014
Справа №479/1103/14-ц
Провадження №2/479/291/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на землю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Кривоозерської селищноъ ради
Миколаївської області з позовною заявою про визнання права власності на земелю.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на землю.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності .

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
Справа № 589/4845/14-ц р.
Провадження № 2/589/1061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 19.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук