Справа № 367/3767/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
20.01.1990 р. зареєстрував із відповідачем
шлюб. Від даного шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3. Спільне господарство не
ведеться. Спільне життя із
відповідачем не склалось від
особистого негативного відношення
одне до одного. Зазначає, що впродовж
багатьох років спільного життя у них із
дружиною часто виникали з різних
причин сварки. Однією із конфліктних
ситуацій були прояви її неприязні до
його батьків і відсутність бажання із
ними спілкуватись. З часом вони стали
чужими людьми і позивач зустрів іншу
жінку, з якою має намір одружитись. З
березня 2014р. позивач із відповідачем не
проживають однією сім'єю, не мають
спільного господарства, подружніх
відносин не підтримують. Втратили
почуття любові та поваги один до
одного. На сьогоднішній день подальше
збереження сімї та шлюбних відносин з
відповідачем не можливо, наміру
збереження сім'ї не має. На примирення
не згідний, просив розлучити. У зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду
з даним позовом у якому просить суд
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
був зареєстрований 20.01.1990р. у смт.
Гостомель Ірпінського міського
відділу ЗАГС Київської області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій позов
підтримав в повному обсязі, просить
слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, позов визнала в повному
обсязі та не заперечувала щодо його
задоволення.

Вивчивши по справі письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з
20.01.1990 р., що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.12).
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спору про поділ спільного
майна не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов
визнала, визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
права чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що наявні законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає, що із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, статтями 6-8,
10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
був зареєстрований 20.01.1990р. у смт.
Гостомель Ірпінського міського
відділу ЗАГС Київської області,
актовий запис №6 від 20.01.1990р.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко