Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/56/2014
Справа № 641/9846/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши
скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» на дії державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду зі скаргою, в якій
просить:

- визнати незаконними дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ ОСОБА_1 в частині складення
платіжної вимоги В-11-292/14 від 10 липня 2014
року та фактичного списання
виконавчого збору у сумі 25622, 24 грн. та
витрат на проведення виконавчих дій у
сумі 58,84 грн. в межах ВП № 43369332 стосовно
примусового виконання виконавчого
листа № 641/3860/13-ц, виданого 25.04.2014 року
Комінтернівським районним судом
м.Харкова про стягнення з ПАТ КБ
“Приватбанк” на користь ОСОБА_2 256 222, 41
грн.;

- визнати незаконними дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ ОСОБА_3 в частині складення
платіжної вимоги В-11-292/14 від 01 серпня 2014
року та фактичного списання 256 222,41 грн.
на користь ОСОБА_2 в межах ВП № 43369332
стосовно примусового виконання
виконавчого листа № 641 /3860/13-ц, виданого
25.04.2014 року Комінтернівським районним
судом м.Харкова про стягнення з ПАТ КБ
‘ТІриватбанк” на користь ОСОБА_2 256 222,
41 грн.

Відповідно до абз.2 п.7
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення , дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» , за змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв’язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення , дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» на дії
державного виконавця.

Роз,яснити Публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «Приватбанк» право на звернення
до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення , а
у разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи , яка її оскаржує,
протягом 5- ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4