Ухвала

іменем україни

19 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року

в справі за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації, про приведення
приміщення у попередній стан; за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
приведення приміщення у попередній
стан,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 квітня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
за власні кошти привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, в
попередній стан, згідно з проектом
забудови, а саме: відновити стіну між
кімнатою 13,8 кв.м та коридором площею 5,16
кв.м, стіну між туалетом площею 2,92 кв.м
та кухнею площею 7,27 кв.м, зрізати
металеві швелери, які виходять на зовні
зі стіни будинку та відновити
зіпсовану зовнішню стіну.

Ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 15 квітня 2014
року рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та справу направити до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що ОСОБА_2, без
затвердження у встановленому порядку
проектної документації, без дозволу на
виконання робіт та з порушенням вимог
Положення про порядок реконструкції
вбудованих, вбудово-прибудованих і
прибудованих приміщень в м. Одеса,
здійснив реконструкцію квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року в справі за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя
особа - Управління охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації, про
приведення приміщення у попередній
стан; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
приведення приміщення у попередній
стан, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко