overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6822/14
Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Справа № 2-1992/09
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс
Фінанс» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014 року

по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс
Фінанс» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 11 серпня 2014 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс
Фінанс» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014 року

по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року
Справа № 636/3575/14-ц
Провадження № 2-н/636/764/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: Харківська область м. Чугуїв, філії ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові, заборгованість за надані послуги з централізованого теплозабезпечення , за період з 01 березня 2012 по 01 серпня 2014 року складає 1386 (тисяча триста вісімдесят шість) грн. 33 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ухвала

18.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 536/1543/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2014 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Ухвала

18.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 13 жовтня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Ухвала

18.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 405/7096/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 212-215, 218 ЦПК
України,

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат», на користь держави судовий збір у сумі 350,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 03. 10. 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8123/14-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –
Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А
Н О В И В :

26.09.2014 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у даній справі у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення допущена описка та не зазначено розмір частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, який буде стягуватись на утримання доньки до 18.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 405/8123/14-ц, провадження № 2/405/1421/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення допущена описка і зазначено ? замість 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, який буде стягуватись на утримання доньки до 18.01.2024 року, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.09.2014 року, ухваленому у справі № 405/7287/14-ц, провадження № 2/405/1260/14 за позовом № 405/8123/14-ц, провадження № 2/405/1421/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та вказати розмір всіх видів заробітку (доходу) 1/4 замість вказаного ?, який буде стягуватися до повноліття доньки, тобто до 18.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 636/3544/14-ц
Провадження № 2-н/636/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 4902,79 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгован6ості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3444/14-ц
Провадження № 2-н/636/728/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 543,16 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгован6ості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6621/14
Головуючий 1 інст. - Болотова
Справа № 626/1202/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом прокурора
Красноградського району Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення від оплати судового збору. В своєму клопотанні апелянт посилається на свій скрутний фінансовий стан, оскільки вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, а також на її піклуванні знаходиться чоловік інвалід, якого паралізовано і тому вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Викладені у заяві ОСОБА_1 доводи про скрутний фінансовий стан матеріалами справи не спростовуються, а тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин перешкоди для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Закон України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 05 серпня 2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі за позовом прокурора
Красноградського району Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 637/1003/14-ц 23.09.2014
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою. В зв’язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2          Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 13-15 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.          Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.          Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду

ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6773/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 415/7210/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укркомунбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укркомунбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3579/14-ц
Провадження № 2-н/636/768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 5151,72 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгован6ості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3584/14-ц
Провадження № 2-н/636/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу
«Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з експлуатації житлового будинку та утримання прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року житлово-будівельний кооператив «Україна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з з експлуатації житлового будинку та утримання прибудинкової території у сумі 1351,38 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з експлуатації житлового будинку та утримання прибудинкової території та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -