Справа № 344/3638/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1288/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського
В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представників
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України

Никитюка П.В., Милитчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України, заінтересована особа -
відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
неправомірною бездіяльність ,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою голови
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України Никитюка П.В. на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2014 року скаргу
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України, заінтересована особа -
відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
неправомірною бездіяльність ,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження задоволено
частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції ОСОБА_4 в частині не
надіслання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження не
пізніше наступного робочого дня
боржникові - Івано-Франківській
обласній організації Товариства
сприяння обороні України. В
задоволенні решти вимог скарги
відмовлено.

На дану ухвалу голова
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України Никитюк П.В. подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 25, 31
Закону України «Про виконавче
провадження» та пунктів 3.6.2, 4.1.1
Інструкції «Про проведення виконавчих
дій» заступник начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції України не направив
на адресу Івано-Франківської обласної
організації товариства сприяння
обороні України постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
зв'язку з цим, на думку апелянта було
порушено право боржника на добровільне
виконання рішення суду.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні вимог про визнання,
скасування постанови від 07.03.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
апелянт просив скасувати, та
постановити в цій частині нову ухвалу,
про задоволення скарги.

В судовому засіданні представники
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України вимоги апеляційної
скарги підтримали та просили її
задовольнити.

Представник відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, будучи
належно повідомленим про розгляд
справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
представників Івано-Франківської
обласної організації Товариства
сприяння обороні України, дослідивши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 25 Закону «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.10.2013 року Івано-Франківським міським
судом Івано-Франківської області
видано виконавчий лист про стягнення з
Івано-Франківської організації
Товариства сприяння обороні України на
користь ПАТ СК «Галицька»
заборгованості.

На підставі вказаного виконавчого
листа, 07.03.2014 року заступником
начальника ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції ОСОБА_4
було відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, жодних доказів того, що
вказана постанова направлялась
боржнику, як то передбачено ч.1 ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження» в матеріалах справи
немає. А тому, задовольняючи частково
скаргу Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні України суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
визнання неправомірною бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 в цій
частині вимог.

Що стосується доводів апелянта в
частині не направлення копії постанови
боржнику, а відтак неможливості ним
виконати рішення в добровільному
порядку, і, як наслідок - незаконності
постанови заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції ОСОБА_4 від 07.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження, то такі не заслуговують на
увагу.

Сам факт не направлення або
несвоєчасного направлення сторонам
виконавчого провадження копії
постанови про його відкриття не є
підставою для скасування такої
постанови, яка винесена у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Крім того, виходячи з вимог ст. 35 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Таким чином, боржник не позбавлений був
можливості звернутися з відповідною
заявою про відкладення виконавчих дій,
однак наданим законодавством правом не
скористався.

Інших мотивів, з яких скаржник вимагав
би скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ні скарга, що
подавалася до суду першої інстанції, ні
апеляційна скарга не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи
містяться належним чином засвідчені
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції копії оскаржуваної
постанови та виконавчого листа про
стягнення з Івано-Франківської
організації Товариства сприяння
обороні України на користь ПАТ СК
«Галицька» 19 572 грн. 78 коп. матеріальної
шкоди та судових витрат.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, а підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови
Івано-Франківської обласної
організації Товариства сприяння
обороні Україні Никитюка П.В.
відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк