Справа №173/1019/14-ц
Провадження №2-о/173/55/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

за участю народних засідателів:
Чепурко Є.Ю., Чорнобай О.Г.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання особи недієздатною та
встановлення опіки, заінтересовані
особи: орган опіки та піклування в
особі Верхньодніпровської міської
ради, орган опіки та піклування в особі
Долинської районної державної
адміністрації, комунальний заклад
«Верхньодніпровський дитячий
будинок-інтернат № 2» ДОР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про визнання її сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
встановлення над ним опіки,
призначення її його опікуном. В
обґрунтування заяви зазначає, що її син
є інвалідом з діагнозом: помірна
розумова відсталість (олігофренія у
ступеню імбецильності),
гіпердинамічний синдром, вроджена
генетична патологія, трисомія по 22
хромосомі, а також є підопічним
комунального закладу
«Верхньодніпровського дитячого
будинку - інтернат №2» ДОР» з жовтня 2005
року. Відповідно до висновку МСЕК він
може бути адаптований до підсобної
праці в умовах будинку-інтернату. У
зв'язку зі своїм станом здоров'я син
заявника не може спілкуватися, не пише,
не читає, потребує постійного
стороннього догляду та контролю, він не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними. З метою
реалізації його законних прав та
інтересів заявник просила суд
встановити над її сином опіку та
призначити її його опікуном.

В судовому засіданні заявник
підтримала свою заяву та просила її
задовольнити. Суду пояснила, що
визнання її сина недієздатним та
встановлення над ним опіки необхідно з
метою можливості реалізації його прав,
оскільки здійснювати їх самостійно він
не може.

Заінтересовані особи, орган опіки
та піклування в особі
Верхньодніпровської міської ради та
Долинської районної державної
адміністрації, в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
подали суду заяви про розгляд справи за
їх відсутності (а.с.29).

Представник заінтересованої
особи комунального закладу
«Верхньодніпровський дитячий
будинок-інтернат №2» в судовому
засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 є
підопічним інтернату та вважає за
доцільне призначити його мати, ОСОБА_1,
його опікуном з метою можливості
реалізації його прав та охорони
інтересів.

Суд, вислухавши заявника та
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
наступних висновків.

ОСОБА_1 має сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 5).
Відомості про батька дитини записано
зі слів матері, що підтверджується
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян (а.с.9).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з
дитинства, що підтверджується довідкою
до акту огляду МСЕК від 3 січня 2014 року
(а.с. 10). Згідно з довідками Долинської
центральної районної лікарні від 29
вересня 2000 року, від 6 вересня 2002 року та
24 січня 2003 року ОСОБА_2 має діагноз
хромосомна патологія, гіпердинамічний
синдром з порушенням інтелекту до
ступеню імбецильності (а.с. 11,13). Згідно
з висновком судово-психіатричної
експертизи № 90 від 10 червня 2014 року
ОСОБА_2 має хронічний стійкий психічний
розлад у формі помірної розумової
відсталості. За своїм психічним станом
не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними (а.с.23-25).

Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного
кодексу України фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що є підстави для визнання
ОСОБА_2, 1995 року народження,
недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
кодексу України суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України
визначено, що опікуном може бути лише
фізична особа з повною цивільною
дієздатністю за її письмовою заявою.
При цьому опікун призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що заявник,
ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2. Згідно з
довідкою про доходи від 4 червня 2014 року
ОСОБА_1 працює економістом на
Долинській дистанційній колії (а.с.32).
За місцем роботи характеризується
позитивно, дисциплінарних стягнень не
має (а.с.34). Актом обстеження
житлово-побутових умов встановлено, що
ОСОБА_1 мешкає разом з чоловіком, в
квартирі створені належні умови для
проживання (а.с.33). Згідно з висновком
про стан здоров'я ОСОБА_1 від 12 червня 2014
року за станом здоров'я вона може бути
опікуном (а.с.35).

Долинською районної державною
адміністрацією та Верхньодніпровською
міською радою було зроблено висновки
про доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_2 (а.с.37-38).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
недієздатний ОСОБА_2 потребує
встановлення над ним опіки з метою
забезпечення його особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів, оскільки він за станом
здоров'я не може самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. Його мати, ОСОБА_1, відповідає
вимогам до особи, яка може бути
призначена опікуном, визначеним
Цивільним кодексом України, а тому суд
вважає вимоги про призначення її
опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63
Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218,
240, 241 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому
опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, проте не були присутні під
час проголошення рішення суду, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення суду
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
О.Ю.Шевченко

Народні засідателі:
Є.Ю. Чепурко

О.І.Чорнобай