Справа № 567/590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Острозі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
земельних ресурсів м.Острог, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на пердмет спору - Острозька міська
рада Рівненської області про визнання
правочину недійсним, відновлення меж
земельних ділянок, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

встановив:

В проваджені Острозького районного
суду Рівненської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів
м.Острог, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на пердмет спору -
Острозька міська рада Рівненської
області про визнання правочину
недійсним, відновлення меж земельних
ділянок, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України,
справа була визначна судді Поліщук Т.М.
відповідно до автоматизованї системи
документообігу суду.

28.05.2014 року, головуючою по справі суддею
Поліщук Т.М. була винесена ухвала про
задоволення клопотання представника
позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід
головуючій по справі в зв'язку з тим, що
відповідач по справі ОСОБА_2 працює в
Острозькому районному суді на посаді
керівника апарату суду, так як дана
обставина може сприяти необ'єктивному
розгляду справи.

29.05.2014 року, суддями Острозького
районного суду Рівненської області
Назаруком В.А., Венгерчук А.О., Гуцом Ф.Л.
були написані заяви про самовідвід, з
підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України - суддя не може брати участь у
розгляді справи і підлягає відводові,
якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді. При цьому має
місце посилання на той факт, що в
Острозькому районному судді
керівником апарату суду працює ОСОБА_2,
а тому позивачка матиме всі підстави
для сумнівів в об'єктивності та
неупередженості, як головуючого по
даній справі ОСОБА_4 так і будь кого
іншого із суддів Острозького районного
суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 ЦК
України - якщо після задоволення
відводів (самовідводів), або за
наявності підстав, зазначених у ст. 21
цього Кодексу, неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи,
суд постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленим цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 116
ЦПК України - суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) не
можливо утворити новий склад суду для
розгляду справи .

Справа відповідно до вимог ч.2 цієї
статі - передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 21, 25, 116 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи а
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
земельних ресурсів м.Острог, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на пердмет спору - Острозька міська
рада Рівненської області про визнання
правочину недійсним, відновлення меж
земельних ділянок, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
визначити Здолбунівському районному
суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, або в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали якщо сторона не
була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л.