overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/54/14 у справі № 751/8718/14

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 28 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1546/14 у справі № 751/8620/14

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, третя особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1429/14 у справі № 751/7964/14

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 28 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 504/2632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1538/14 у справі № 751/8604/14

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації права власності,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 на 08 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 461/9888/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6454/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 20 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Дзень В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
Дзень В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 462/3934/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6415/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - директора ПП
«Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків» Чухена Юрія Львовича на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 461/5805/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6427/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора
Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» Чауса
Володимира Михайловича про захист чксті, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до директора
Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» Чауса
Володимира Михайловича про захист чксті, гідності та ділової репутації.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 1316/605/12
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/6053/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському району Львівської області з участю третіх осіб: ОСОБА_2,
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт просить звільнити його від оплати судового збору у звязку з перебуванням під вартою та відсутністю можливості проводити будь-які фінансові операції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, відтермінувати оплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судом рішення по справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2012 року.

3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 456/6561/13
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин
Провадження № 22-ц/783/6139/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прао користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на житло та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в належному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 729/589/14 Провадження № 22-ц/795/1808/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 20 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
Справа№751/7852/14
Провадження №2/751/1415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-во/742/23/14
Єдиний унікальний № 742/3176/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Велика
Дівиця в особі Великодівицької сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області та визнано за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_2.

Проте в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали матері заявниці, замість ОСОБА_2 вказано
ОСОБА_2, що не відповідає дійсності та було виявлено в подальшому позивачкою , у зв»язку з чим постала необхідність виправлення такою, зважаючи на ті обставини, що діючий ЦПК України дозволяє суду за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки в судовому порядку.

Сторони в засідання не з'явилися , хоча про день та час розгляду справи були повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання .

Фіксація судового засідання відповідно до вимог ст. 197 УПК України не здійснювалася.

Як вбачається із досліджених доказів, дійсно, прізвище спадкодавиці в описовій частині рішення вказано
ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2, що не відповідає дійсності та на думку суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до описової частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великодівицької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування та вважати вірним в написанні прізвища та ініціалів матері заявниці - ОСОБА_2. Тобто правильно буде записано: "Таким чином, з огляду на вищевикладене та, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки інших спадкоємців та осіб, які мають право та обов»язкову частку у спадщині після смерті спадкодавці немає, та приймаючи до уваги, що позивачка фактично прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, здійснює всі права щодо спадкового майна, то вона має право ставити перед судом питання про визнання нею права власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті матері"

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: