Номер провадження: 22-ц/785/2419/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3
про роз'яснення судового рішення
апеляційного суду Одеської області від
21 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновського РВ
ГУДМС України в Одеській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
виселення та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що сторони проживають в АДРЕСА_1. Однак
за станом на теперішній час сумісне
проживання сторін неможливе, між
особами постійно виникають сварки, у
зв'язку з чим склались вкрай неприязні
стосунки.

Посилаючись на те, що в позасудовому
порядку дійти порозуміння стосовно
добровільного звільнення відповідачем
жилого приміщення не вдалося, ОСОБА_3
звернувся з даним позовом в суд,
заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_4
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, виселення особи з
даної квартири та зобов'язання
Малиновський РВ ГУДМС України в
Одеській області зняти ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково,
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року в частині
відмови в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Малиновського РВ ГУДМС України в
Одеській області про виселення та
зобов'язання Малиновського РВ ГУДМС
України в Одеській області зняти
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1 скасовано, в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_3 про виселення та
зобов'язання Малиновського РВ ГУДМС
України в Одеській області зняти
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в
спірній квартирі задоволено.

В решті рішення суду залишено без змін.

02 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся із
заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду Одеської області від
21 лютого 2014 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави заяви, вважає за необхідне її
задовольнити.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Оскільки в рішенні апеляційного суду
не вказана адреса з якої підлягає
виселенню та зняттю з реєстраційного
обліку ОСОБА_4, що ускладнює виконання
рішення, суд вважає можливим роз'яснити
рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.ст. 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, роз'яснити
рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 лютого 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Малиновського РВ ГУМВС України в
Одеській області про визнання особи
такою що втратила право користування
житловим приміщенням, виклавши
резолютивну частину рішення у
наступній редакції: рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 10 грудня 2013 року в частині відмови в
позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малиновського
РВ ГУДМС України в Одеській області про
виселення та зобов'язання
Малиновського РВ ГУДМС України в
Одеській області зняти ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1 скасувати, в цій частині
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 про виселення та зобов'язання
Малиновського РВ ГУДМС України в
Одеській області зняти ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1 задовольнити. В решті рішення
суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко