overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вільська сільська рада Черняхівського району,
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вільська сільська рада Черняхівського району,
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 18.11.2014 року о 10:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2887/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі

Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву від 15.09.2014 про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що залишення заяви відповідно до ст. 207 ЦПК України без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності через п’ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Провадження №2-н/761/558/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» (далі -
Заявник) 31 липня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 06 серпня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/6690/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 липня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 серпня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не надала оригінал квітинці про сплату судового збору.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору на р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в
Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши
Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається
Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 6/742/314/14
Єдиний унікальний № 742/4263/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі
Харченко Л.О. розглянув подання головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржниці
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому вказує, що відповідно до вимог управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, а також згідно рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі з ОСОБА_2 стягнуто на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі боргу на загальну суму 7945,54 грн.

Боржниця злісно ухиляється від сплати боргів.

Останнє місце проживання боржниці м. Прилуки, вул. Гімназична, 83.

Відповідно до акту державного виконавця від 16 липня 2014 року, боржниця ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає (а.с.2).

Оскільки встановити місце проживання боржниці на даний час не виявляється можливим, головний державний виконавець відділу ДВС просить суд оголосити його розшук.

Головний державний виконавець Ярущенко М.І. в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі в судове засідання не з’явилися, надали до суду клопотання в якому просять судове рішення по даній справі провести без їх участі.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне оголосити розшук
ОСОБА_2, так як за місцем останнього проживання боржниця відсутня і місце перебування її не відоме.

Згідно довідки, виданої
Прилуцьким МВ УДМС України в
Чернігівській області від 16 липня 2014 року, ОСОБА_2, 16 травня 1959 року на реєстраційному обліку в м. Прилуках та
Прилуцькому районі не значиться (а.с.3).

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук через органи МВ УМВС на боржницю ОСОБА_2, 16 травня 1959 народження, останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про місце знаходження
ОСОБА_2 повідомити Прилуцький міськрайонний суд, державну виконавчу службу Прилуцького міськрайонного управління юстиції, стягувача
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі.

На період розшуку боржниці виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику
Прилуцького МВ УМВС для виконання та по одній копії у ДВС та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п‘яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" вересня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:

Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова 15.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2013 року позов задоволено. Розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №385 від 28 вересня 2004 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору в користь держави. Однак 15.11.2013р. при видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 15.11.2013р. на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2013р., а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартьянова С.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.09.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника третьої особи-
Науменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, суд, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст..ст.150, 155 Сімейного
Кодексу України, ч.2 ст.4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Надати дозвіл для тимчасового виїзду дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди батька- ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 для чого оформити на ім'я
ОСОБА_3 відповідні документи.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 451/1209/14-ц
Провадження № 2/451/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області та Відділу Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яструбичівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та Відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а) на 21.08.2014 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/5680/14-ц
Провадження № 2-н/0182/366/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У х в а л а

"24" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 907,56 грн. Відповідно до
Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати ( від 243,60 грн. до 3654,00 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Л.М.Чішман
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
копія. Справа № 279/1412/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.,

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Житомирської дирекції позовом
ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову у суду не має.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Житомирської дирекції позовом
ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Мог олівець
Справа № 279/1412/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.,

розглядаючи справу за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської дирекції позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Житомирської дирекції позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, позивач просив залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Житомирської дирекції позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

І.А. Моголівець