overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2174/2014
Справа № 641/4236/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної
І.М.

при секретарі – Гончарову
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2Г.о. про стягнення суми за договором позики з урахуванням трьох відсотків річних та пені у розмірі 21884,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 листопада 2011 року між сторонами укладено договір позики , відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на строк до 07 листопада 2012 року, на підтвердження чого написана розписка . Відповідач не повернув суму позики , у зв,язку з чим, позивач просить стягнути з відповідач суму основного боргу з урахування трьох відсотків річних та пені , всього на суму 21 884,53 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: до матералів справи не додано оригінал розписки та договору займа.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 07 жовтня 2014 року. Роз”яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року смт. Нова
Водолага Номер справи: 2-н/631/38/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в собі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823 код ЄДРПОУ 954 гривні 53 копійки (дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 53 копійки ) 2. Стягнути з боржника на корись
Нововодолазької філії ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) на
НАДРА» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764 ЄДРПОУ 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9194/14-ц
Провадження № 2-н/644/2759/14
Справа № 644/9194/14-ц н/п 2-н/644/2759/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9364/14-ц
Провадження № 2-н/644/2825/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9364/14-ц н/п 2-н/644/2825/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 2818 грн. 48 коп., що утворилась станом на 01.09.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2818 грн. 48 коп., що утворилась станом на 01.09.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу "
" 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя          Лігус С. М.
№ 644/9678/14-ц
№2-н/644/2993/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 217 грн. 07 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1803/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 188104,66 гривень та стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 1881,05 гривень.

Позов мотивований тим, що внаслідок систематичних порушень своїх договірних зобов'язань відповідачкою, у неї виникла заборгованість.

Подана ПАТ "Дельта Банк" позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 17 червня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачці позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачку, третю особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/3862/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

з наданням позивачці строку для усунення недоліків

"13" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши позовну заяву
Кредитна спілка "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Львівська" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 14272,83 гривень.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На виконання зазначеної норми процесуального Закону, суддею встановлено, що позовна заява Кредитна спілка "Львівська" подана без додержання порядку, встановленого частиною 5 статті 119 ЦПК України (до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору), а саме: позивачем не надано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитна спілка
"Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 496/1500/14-ц провадження №2/496/992/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі – Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права на ведення житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

30 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права на ведення житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"30" вересня 2014 р.
Справа № 496/1843/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з останніх на свою користь заборгованість в розмірі 76463,60 доларів США з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе відповідно до кредитного договору, забезпеченого порукою
ОСОБА_2, обов'язки.

Подана ПАТ " УкрСиббанк" позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.12.2006 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 16 червня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/4304/14-ц
Провадження № 2/496/1929/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30.09.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2002 року
Затишанською селищною радою
Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
справа № 462/2363/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області МЮУ про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року о 11.30 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області МЮУ про визнання протиправною та скасування постанови, на 23 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 466/7108/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

08.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позової заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім цього, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, позивачем не додержано наведені вище вимоги закону, не додано квитанції про сплату судового збору та не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що стверджується актом № 31 від 08.10.2014 року складеного працівниками
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв про розірвання шлюбу повинен бути сплачений 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

А отже позивачу слід сплатити 1218 х 0,2 = 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.3., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд
Шевченківського району) та додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 462/4188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

з участю прокурора Панасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України і ст.164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.