overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11.00 годині 06 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 661/4084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11.15 годині 03 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя           Л. В. Сапронова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1 595,78 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя
Загороднюк В.І.

23.09.2014
Справа №2-638/2014 року
Провадження №2/720/465/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі Топала
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні сторони не з'явилися, але до суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2147/14-ц
Номер провадження 2/722/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Ожівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «02» жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року, в якому мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача і знаходяться на її утриманні.

Позивач просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну змогу, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач в судове засіданні не з»явилась, проте подала заяву про зміну позовних вимог і просить стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно до їх повноліття.

Відповідач в судове засідання не з»явився, проте подав заяву про визнання змінених позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача і знаходяться на її утриманні, а відповідач є її батьком.

Суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини в розмірі зазначеному позивачкою є достатнім для її нормального розвитку, забезпечення її продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами, а відповідачем не надано суду заперечень про неможливість ним сплачувати зазначений позивачкою розмір аліментів.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 367
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-683/2014 рік.
Провадження:2/720/512/14.
УХВАЛА

22.09.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 08.09.2011 року у виконкому сільради с. Бояни
Новоселицького району за актовий запис № 26 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін першій. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_4, яка проживає разом з нею і спору щодо її місця проживання не має.

Шлюб на даний час носить формальний характер. Вона втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання, відповідач зловживає алкогольними напоями, часто між ними виникають сварки, не бажає працювати та приймати участь в утриманні сім»ї. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що не проживають разом приблизно з травня 2014 року, під час спільного проживання відповідач зловживав алкогольними напоями, між ними часто виникали сварки не бажає змінювати своє відношення до сім»ї, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач будучи належним чином повідомлений двічі про день та час розгляду справи в судовому засіданні не з'явився і не повідомив суд про причину не явки.

Суд вислухавши пояснення позивачці, приймаючи до уваги що у сторін є малолітня дитина, не тривалий період часу не проживають разом та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, суд повинен приймати всі заходи для збереження сім'ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 22.03.2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецького районі Чернівецької області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою належності правовстановлюючого документа. Заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 235, 252, 253 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 241 ЦПК немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 241ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецького районі Чернівецької області.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 07.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі, у випадку заперечень проти заяви, надати їх у письмовому вигляді з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 07.10.2014 р.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
О.О. Казюк
Справа № 377/948/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 БАНДАР - Огли - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 27.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, тому що не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали позивач та представник позивача отримали 01.09.2014 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем протягом строку, встановленого в ухвалі – п’ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 БАНДАР - Огли - про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем
України

Справа № 377/866/14-ц

Провадження №2/377/337/14

18 вересня 2014 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5
Міністерства охорони здоров,я України» до ОСОБА_1 - про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого,

В с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах ДЗ «СМСЧ №5» звернувся до суду із позовною заявою за вищевказаними позовними вимогами. У судове засідання прокурор, представник
ДЗ «СМСЧ №5» і відповідач не з,явилися, до суду від прокурора надана письмова заява про відмову від позову, просили закрити провадження у справі, відповідно до ст.205,206 ЦПК України, наслідки закриття по справі їм роз,янені і зрозумілі, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодував кошти.

Відповідач в судове засідання не з,явився, до суду надав письму заяву в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки він добровільно 22.08.2014 року відшкодував шкоду у розмірі 682 гривні 96 копійок, на підтвердження до заяви долучив квитанцію №38 про оплату вказаної суми через ОщадБанк.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Наслідки закриття провадження у справі позивачам роз,ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.205 ч.1п.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти відмову прокурора м.
Славутича від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора м.
Славутича Київської області в інтересах держави в особі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5
Міністерства охорони здоров,я України» до ОСОБА_1 - про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, у зв,язку з відмовою позивачів від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т. О. Малишенко
Справа № 377/854/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивачка не з,явилася, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз,яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3