overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1642/14-ц
Провадження № 2/675/393/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"10" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І.
Столковський
Провадження № 2/344/4484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 13год. 20хв. у залі судових засідань №3 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/4411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 13год. 45хв. у залі судових засідань №3 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 345/3699/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року м. Калуш Суддя
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 30.09.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 675/785/14-ц
Провадження № 2/675/281/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі - Самборській Л.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в відкритому судовому засіданні розглядається кримінальна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

В ході розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_3 до суду надано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що до суду подано невірний висновок про нарахування пені, який було подано позивачкою від
ПП «Юридична консалтингова компанія
«Глобал колсантиг», яка не вправі надавати такі розрахунки. А отже з висновком погодитися не можна.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду справи, та вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Ввраховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, суд вважає вірним клопотання задовольнити, призначивши по справі бухгалтерську експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницького відділення КНДІСЕ, м.
Хмельницький вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. На підставі наданих суду даних заборгованості за виконавчим листом за
№ 2-11082011 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, прошу навести правильний розрахунок пені за період виникнення заборгованості, починаючи з листопада 2012 року по 26 червня 2014 року?

2. На підставі наданих суду даних заборгованості за виконавчим листом за
№ 11 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1, прошу навести правильний розрахунок пені за період виникнення заборгованості, починаючи з листопада 2012 року по 26 червня 2014 року?

Для дослідженні експертам направити матеріали цивільної справи № 67578514-ц в одному томі.

Провадження по справі на період проведення експертизи - зупинити.

Оплата виготовлення даної експертизи покладається на відповідача ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена учасниками в строк п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/1570/14-ц
Провадження № 2-н/675/80/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали за заявою КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП
«Ізяславтепломережа» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8
Закону України "Про судовий збір".

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/80/2014 р. за заявою КП "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя

Я.С. Матвієць
Справа № 675/309/14-ц
Провадження № 2/675/165/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 21 червня 2012 року Радошівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області, актовий запис № 37, від даного шлюбу вони мають одну спільну неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Позивачка посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з грудня 2012 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя, протягом тривалого часу склались не приязні стосунки при яких продовження сімейних відносин є неможливим, шлюб існує лише формально.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.
Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно до суду не з'явився, не повідомивши суд про причину його неявки. Отже судом у відповідності до ч. 4 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача у заочному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2012 року Радошівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 червня 2012 року
Радошівською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №37 - розірвати.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/767/14-ц
Провадження № 2/675/273/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

Резолютивна частина

"27" червня 2014 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді:
Матвійця Я.С.

при секретарі:
Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ящук Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, -

На підставі та керуючись ст. 328, 392, 1268 ЦК
України, ст. ст. 11, 27-30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої та жительки АДРЕСА_1, право власності на 825 домоволодіння АДРЕСА_2, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 61.1 кв. м, житловою площею 23.5 кв.м. в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасниками, які не були присутніми при оголошенні рішення - той же самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання ними копії судового рішення.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/1546/14-ц
Провадження № 2-о/675/56/2014
У Х В А Л А

08 липня 2014 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

суддів - народних засідателів Сергеєва Л.Ф., Яцимона Є.В.,

при секретарі -
Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про оголошення
ОСОБА_2 недієздатною, за участю третьої особи Органу опіки та піклування
Плужненської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду 23.06.2014 року з заявою про визнання недієздатним її доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, посилаючись на те, що внаслідок захворювання у вигляді олігофренія, дистонія судин головного мозку, він не може розуміти значення і характер своїх дій та керувати ними, повноцінно здійснювати свої цивільні права.

У судове засідання заявниця подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи її доньці та розглянути без її участі.

З наданих матеріалів та медичних документів (висновків ЛКК) вбачається, що ОСОБА_2 з дитинства хворіє на ДЦП, інвалід дитинства, потребує стороннього догляду.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 п.2 ЦПК України призначення експертизи у справах про встановлення психічного стану особи є обов'язковим.

На підставі викладеного і враховуючи думку учасників судового розгляду справи, те, що для вирішення питань, які виникли при розгляді справи, необхідні спеціальні пізнання в області психіатричної медицини, керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 м.
Хмельницького.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, медичну амбулаторну карту ОСОБА_2 і направити її (на вимогу експертів) до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На цю ухвалу, але лише щодо зупинення провадження по справі до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 5 днів - апеляційну скаргу.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 675/1416/14-ц
Провадження № 2-н/675/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
КП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс" про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП
«Житлосервіс» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/60/2014 р. за заявою КП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 2-498/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючої судді
Оленчука І.В.

секретаря Єфтемій
М.І.

за участю:

представника позивача
Кристюк Ю.К.

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/1363/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 37 571 грн. 31 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.
Хмельницького, буд. № 59 «а», із 320843 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 37 571 грн. 31 коп. (тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня 31 копійка). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 187 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК