overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2096/2004
Провадження № 6/488/183/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши подання державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 138/2853/14-ц
Провадження №:2-н/138/58/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/5551/14-ц
Провадження № 2/314/1500/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК
України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог позивач не додав до позовної заяви копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача та третьої особи по справі, про що свідчить акт від 08.09.2014.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5
(п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галянчук

10.09.2014

10.09.2014
Справа № 476/852/14-ц
Провадження № 2/476/270/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 годину 24 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району
Миколаївської області.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 333/2380/14-ц пр.№2/333/1497/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарського району міста, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарського району міста, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району міста, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 129/2361/14-ц
Провадження по справі № 2/129/615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину

житла, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину

житла.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.09.2014 року о 14-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 142/1906/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Присвоїти справі номер 142/1906/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 годину 01 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 01 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/2612/14-ц
Провадження по справі № 2/129/690/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 22.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.10.2014 року о 9-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 142/1899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі в якій просить встановити факт належності трудової книжки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Присвоїти справі номер 142/1899/14- ц.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 30 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі надати до 30 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жмеринської районної державної адміністрації,
(третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – управління Держземагенства у
Жмеринському районі) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування з ТОВ
«Платани» с.Стодульці Жмеринського району, правонаступника КСП «Перше травня» с.Стодульці, і та з
Стодулецької сільської ради -
Державний акт на право колективної власності на землю виданого КСП «Перше травня» с.Стодульці Жмеринського району на підставі рішення
Стодулецької сільської ради від 25.11.1993 року.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 при вирішенні клопотання позивачки покладається на розсуд суду.

Представник управління
Держземагенства у Жмеринському районі
ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.168 ЦПК України – заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про постановляється ухвала.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» с.Стодульці Жмеринського району, правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства
«Перше Травня» с.Стодульці, - Державний акт на право колективної власності на землю від 25.11.1993 року, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Перше Травня» с.Стодульці Жмеринського району рішенням Стодулецької сільської ради
Жмеринського району 25.11.1993 року, та списки членів КСП «Перше Травня » с.Стодульці Жмеринського району, які мають право на приватизацію землі, додані до вказаного Державного акту.

Витребувати з Стодулецької сільської ради Жмеринського району - Державний акт на право колективної власності на землю від 25.11.1993 року, виданого колективному

сільськогосподарському підприємству
«Перше Травня» с.Стодульці
Жмеринського району рішенням
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району 25.11.1993 року, та списки членів КСП «Перше Травня » с.Стодульці Жмеринського району, які мають право на приватизацію землі, додані до вказаного Державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
Провадження № 2/127/6725/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Медівін» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Вінницького регіонального управління
ПАТ «УкрСиббанк», Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області,
Науково-виробничого підприємства -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівін», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
– ОСОБА_1, Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Медичний центр «Медівін» до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі Вінницького регіонального управління ПАТ
«УкрСиббанк», Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області,
Науково-виробничого підприємства -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівін», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
– ОСОБА_1, Науково-впроваджувальне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 7 жовтня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторонни та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам в строк до 7 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради, КП
«Городоцьке БТІ», третя особа – ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Городоцької міської ради, КП
«Городоцьке БТІ», третя особа – ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 14 год. 00 хв. 06.10.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу і третій особі копію позову по справі та зобов’язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Українець
П.Ф.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2112/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун
Доповідач Карпенко О.
УХВАЛА

14.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу
«Наукове-виробниче сільськогосподарське підприємство
«Фітон-МВ», колективне сільськогосподарське підприємство
«Зоряне», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науковий-дослідний інститут» «Анді» про розірвання договору оренди землі і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року.
Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають трьох дітей: дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, 21.08.2009 р. н.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, скандали, погрожує фізичною розправою, спільно не проживають та господарства не ведуть.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 27 березня 2014 року сторонам надавався строк на примирення.

26.09.2014 р. позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя