overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/537/14
Справа № 754/7807/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва: в складі:

головуючого судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі Заяць М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасову відмову у виїзді громадянина за межі України,

В С Т А Н О
В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про тимчасову відмову у виїзді громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 року про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 28.07.2011 року і до повноліття дитини на користь ОСОБА_3.

Розглянувши подання державного виконавця, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вґїзду в
Україну громадян України» передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і вґїзду в Україну» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, які визначають порядок перетинання громадянами
України державного кордону, передбачено перелік обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з
України, а саме, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасову відмову у виїзді громадянина України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/761/1321/2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 24 червня 2014 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/748/521/14
Єдиний унікальний № 748/1781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.05.2014 року звернулась до суду з позовом про: - визнання недійсним рішення 21 сесії шостого скликання
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області від 16.05.2014 року про відмову
ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 на території Мньовської сільської ради, в зв'язку з ненабранням більшості голосів від загальної кількості депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради; - визнання за ОСОБА_1 права на виготовлення технічної документації із землеустрою та зобов'язання Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею не більше 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1,
Чернігівського району, Чернігівської області, отриманого нею у спадщину на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2014 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання прийняти рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/1920/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Ярошенко Т.О.

з участю прокурора
Кириченка Г. М.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою

головного лікаря Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви головного лікаря Сумської обласної ради
«Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.О. Ярошенко
пр. № 2/759/3224/14 ун. № 759/6679/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Самайді А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в квітні 2014 року звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2014 року позивач у справі подала через канцелярію клопотання, в якій просила залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа№751/5095/14
Провадження №6/751/1529/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 червня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/2238/14
Провадження № 2-н/740/242/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д. ознайомившись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 1768 грн.82 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ"НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2011 року по 30 квітня 2014 року в сумі 1768 грн. 82 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 1768 грн.82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/2238/14
Провадження № 2-н/740/242/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д.. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Глібова,1,р/р
Чернігова,МФО 353575,код 32750668 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1768 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(реєстраційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2(реєстраційний НОМЕР_2) зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь
ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Глібова,1,р/р
Чернігова,МФО 353575,код 32750668 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2011 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 1768(одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 82 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ТОВ
"НіжинТеплоМережі" 121 грн.80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа№751/1628/14
Провадження №6/751/524/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2014 провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014 по третейській справі № 2854-1/398/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 751/2142/14 за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014.

На даний час ухвала по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014 набрала законної сили, тому необхідно відновити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014 по третейській справі № 2854-1/398/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2014 року на 08 год. 30 хв., під головуванням судді Деркач О.Г.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 740/1810/14
Провадження № 2/740/657/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді при секретарі Носилевській О.В., з участю позивача, представника відповідача -Бровач О.В., представника третьої особи з
Ніжинської міськради - Макаренко Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Управління освіти Ніжинської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.60, 88, 213-215,218 ЦПК
України, ст.ст.36,40,43, 49-2, 235 КЗпП України, суд,-
Визнати незаконним наказ начальника
Управління освіти Ніжинської міської ради №62-п від 28.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_3."
Поновити ОСОБА_3 в Управлінні освіти
Ніжинської міської ради на посаді директора міського стадіону "Спартак".
Стягнути з Управління освіти
Ніжинської міської ради на користь
ОСОБА_3 4111 (чотири тисячі сто одинадцять) гривень 89 копійок середнього заробітку за час вимушеного
Стягнути з Управління освіти
Ніжинської міської ради на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/2511/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., Суддя
Подільського районного суду м. Києва
Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33 019 (тридцять три тисячі дев'ятнадцять) грн. 03 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва», місце знаходження: м. Київ, вул. - судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.;
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк