overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/355/14
УХВАЛА

02.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

02 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника заявника, якою він просить повернути заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та додані до неї документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/11048/14-ц не відкрито. Підстав для відмови в задоволенні заяви – не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208, ч. 3 ст. 235
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із всіма додатками до неї.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8572/14-ц
Провадження № 2-о/520/280/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з доповненнями до заяви
УПФУ в Київському районі міста Одеси про встановлення юридичного факту та з додатками до заяви, які надані на виконання ухвали судді від 28.07.2014 року про усунення недоліків заяви УПФУ в
Київському районі міста Одеси про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла заява УПФУ у Київському районі міста Одеси, якою заявник просить встановити факт проживання
ОСОБА_1 на території Німеччини.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, 28 липня 2014 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано заявником 07 серпня 2014 року, про що свідчить копія супровідного листа зі штампом та копія журналу вхідної кореспонденції.

11 серпня 2014 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшли доповнення до заяви УПФУ в Київському районі міста Одеси про встановлення юридичного факту з додатками.

Строк виконання ухвали про усунення недоліків не порушений. Підстави для залишення без розгляду надісланих до суду документів - відсутні.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, встановлено, що вимоги ухвали від 28.07.2014 року виконані, підстави для відкриття провадження є достатніми.

Керуючись ст.ст. 119 – 122, Розділом ІV ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою УПФУ в Київському районі міста
Одеси про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали з копією заяви та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

в судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5648/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2003 року Виконавчим комітетом
Ставківської сільської ради
Березівського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 07.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

20 серпня 2014 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддею одержана довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з останнього відомого місця реєстрації знятий 05 серпня 2010 року за рішенням суду. З того часу він в місті Одесі та Одеській області зареєстрованим у встановленому порядку не значиться.

За правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості установити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.
Подальший виклик цієї особи як відповідача по справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Довідкою ОСББ «Чорномор» № 1-12.08.14 підтверджено, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина сторін
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК
України.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам встановленим статтями 114, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № к. - 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Позивачу направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити, в порядку ч.ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі через друкований орган, встановлений Кабінетом
Міністрів України на 2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 297/2364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Батрадівська сільська рада,
Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересовані особи
Батрадівська сільська рада,
Берегівська державна нотаріальна контора, звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи
Батрадівська сільська рада,
Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Берегівському районному суді
Закарпатської області на 13.10.2014 року на 09:10 годин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3454/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 07.10.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 07.10.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"09" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 337/4826/14-ц
Провадження №2/337/1704/2014 24 вересня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих
Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2001 року.
Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 2006 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2001 р. відділом РАГС Заводського районного управління юстиції , актовий запис №
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1 .
Копію рішення направити в
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
Справа № 383/1092/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.02.2013 року в розмірі 45 209 грн. 73 коп.

Судове засідання призначити на 23.09.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3277/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину у.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 15.10.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2252/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                      У К Р А
Ї Н И

29.09.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою зазначено Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 304/1559/14-ц
Провадження № 2-о/304/40/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації
Закарпатської області, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяв заявниками відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Міністерство соціальної політики
України, орган опіки та піклування
Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області,
Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради, про усиновлення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Розгляд справи провести судом у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 рік місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою стягувача :

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст.370, 371 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/123/2014 рік за заявою стягувача :

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в
Василівському районному суді
Запорізької області на 09.09.2014 року на 14-00 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа №319/890/14-ц
Номер провадження2/319/288/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

29 вересня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Царекостянтинівська
МТС" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба
Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Царекостянтинівська
МТС" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба
Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

29 вересня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає повернути йому позовну заяву .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Царекостянтинівська
МТС" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба
Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно , повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Мальований