overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5073,2 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
справа № 208/6759/14-ц
№ провадження 2-н/208/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Пров. №2/668/3041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа:
ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09.10.2014 року на 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.10.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1
ГалиниЄвменiвни, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 Євменiвни
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1500,12 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
справа № 361/7233/14-ц провадження № 2/361/2755/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 16 жовтня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Києво-Святошинський районний відділ
Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"
Справа № 369/7247/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарях
Дідур М.О.,
Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Ходосівської сільської ради
Києво-Святошнського району Київської області, треті особи: Відділ
Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Ходосівської сільської ради
Києво-Святошнського району Київської області, треті особи: Відділ
Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя

Дубас Т.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 02 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судової-психіатричної експертизи

29 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

народних засідателів - Бараєвої Л.М.,
Куліш С.Г.

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи ;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово – психіатричної експертизи з питання визначення психічного стану свого сина
– ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею по вул.Ак. Кримського, 10 кв. 104 м. Біла Церква.

Представник заінтересованих осіб
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»єднання в судовому засіданні в задоволенні клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованих осіб, розглянувши клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов”язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

А відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров”я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому, суд враховує і те, що відповідно до порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров”я України від 08.10.2001р. № 397, зареєстрованого в Мінюсті України 1.03.2002р. за № 219/6507 – судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза проводиться в
Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях, які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання в частині доручення провести судово-психіатричну експертизу в
Київській обласній психіатричній лікарні №1 КОСПНМО – обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137,143 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1 смт. Глеваха,
Київської області, КОСПНМО, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст..ст..384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу.

Чи може він керувати своїми діями та розуміти наслідки таких дій.

Проведення експертизи здійснити в місячний строк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3

Народні засідателі
справа № 1007/4982/2012 провадження № 2/361/34/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.М.,
Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон»,
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», треті особи:
Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Альянсенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Респект 2000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» усунути перешкоди

у користуванні ОСОБА_5 належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 5,1208 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0017, що розташована на території Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області, шляхом демонтажу

за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон» повітряних ліній електропередавання
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б».

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Кредит – Експерт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, послався на те, що між сторонами 08.11.2013р. був укладений кредитний договір, згідно з яким позичальник отримала 2500грн. на 24 місяці зі сплатою 0,18082% за кожен день користування кредитом. Поскільки свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконує, просили стягнути суму заборгованості в розмірі 10150,01грн. та судові витрати 487,20грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір від 08.11.2013р., згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти, які підлягали поверненню згідно з графіком погашення кредиту. Але, свої зобов”язання за кредитним договором позичальник не виконав, заборгованість станом на 25.07.2014р. становить 10150,01грн.

Спір виник з правовідносин щодо виконання умов кредитного договору.

Серед обставин, які необхідно встановити суду – чи дійсно між сторонами було укладено кредитний договір та які його умови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання

на 23 жовтня 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/7760/14-ц провадження № 2/361/2916/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 369/6351/14-ц
Провадження № 2/369/2810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 23.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов