overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1991/14-ц
Провадження №2/283/598/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю наступним чином:

- виділити їй квартиру АДРЕСА_1;

- виділити відповідачу автомобіль Renault
Logan MCV Base 1.6 л, д.н. НОМЕР_2.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 10 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 212-216
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль Renault Logan MCV Base 1,6 л, д.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1077 гривень 30 копійок.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
н/п 2-н/640/2551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів у сумі 360 грн. 32 коп., а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/4927/14-ц провадження №2/619/1817/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, –

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Слатинської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, треті особи відділ
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою:
Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вул. Петровського№38.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, треті особи відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2056/2014; 337/6133/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул.Б. Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, що мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул. Б.Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5548/14-ц

Пров. 2/336/2550/2014

30 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, визнання особи такою, що втратив право користування житлом

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про . усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю - житловим будинком АДРЕСА_1, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою від 24.07.2014р. позовна заява залишена без руху у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач звернувся до суду з клопотання про продовження строку усунення недоліків для отримання правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 06.08.2014р. позивачеві надано додатковий строк для отримання документів протягом одного місяці.

На даний час позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 зі всіма додатками..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 336/4734/14-ц
Провадження № 2-во/336/107/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом
ОСОБА_1 до запорізької міської Ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

29.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначає, що в установочній частині рішення допущені помилки в частині зазначення її імені по-батькові, а саме: в абзацах 9, 13, 20 і 23 замість «ОСОБА_1Г.» вказано «ОСОБА_1В.».

В судове засідання сторони, які про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 02.09.2014 року по справі № 336/4734/14-ц, провадження № 2/336/2266/2014.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 2-3), з копії паспорту (а.с. 4), вбачається, що ім’я по-батькові позивач - Григорівна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя у цивільній справі № 336/4734/14-ц, провадження № 2/336/2266/2014 від 02.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до запорізької міської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вважати правильним в абзацах 9, 13, 20 і 23 установочної частини рішення прізвище та ініціали позивача – ОСОБА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 р. Справа №607/3899/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

з участю секретаря Круцько О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тернополі заяву ПП «Східний масив» про виправлення описки в наказі
Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2014 року у справі за заявою ПП
«Східний масив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Східний масив» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2014 року у справі за заявою
ПП «Східний масив» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування вимог вказує, що у наказі Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року допущено описко та вказано по батькові боржника
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.
Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки

Судом встановлено, що наказом
Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Східний масив» заборгованість в сумі 1933 грн. 37 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

При написанні судового наказу в його тексті було допущено описку та помилково вказано по батькові боржника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року, а саме, зазначити по батькові боржника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити у судовому наказі
Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року у справі за заявою
ПП «Східний масив» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території допущену описку при написанні по батькові боржника замість
«ОСОБА_1»- « ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І,М. ЧЕрніцька

СуддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. Справа №607/13968/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. Справа №607/13934/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 40 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. Справа №607/13875/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 50 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 веренся 2014 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для можливого примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 111 СК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення – шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: