РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача
Попович Я.Д.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівської міської ради, третьої особи:
П'ятої Львівської державної
нотаріальної контори про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності, суд -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду із позовом
до відповідача, третьої особи про
визнання за кожним із ним та померлою
ОСОБА_8 права власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1.

Позов мотивують тим, що відповідно до
свідоцтва про право власності від
27.02.1995 року, співвласниками квартири
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності являються ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1
один із співвласників ОСОБА_8 померла.
На даний час вони, як спадкоємці ОСОБА_8
за законом звернулися у нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини після її смерті, однак в силу
того, що правовстановлюючим документом
не визначено частку спадкодавця у
власності на зазначене нерухоме майно,
а також у зв'язку із смертю одного із
співвласників квартири в позасудовому
порядку визначити частку, що належала
ОСОБА_8 не мають можливості. А тому,
виходячи із принципу рівності часток
кожного із співвласників у спільній
сумісній власності, просять позов
задоволити.

В судовому засіданні 26.08.2014 року
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали з аналогічних
підстав.

В останнє судове засідання з'явилися
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші позивачі
про час та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, подали до суду заяву про
слухання справи у їх відсутності, а
тому суд вважає за можливе завершувати
розгляд цивільної справи у відсутності
позивачів, які не з'явилися.

Представник відповідача Львівської
міської ради Попович Я.Д. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, суду пояснив, що дійсно
згідно наявного в матеріалах свідоцтва
покійній ОСОБА_8 на праві спільної
сумісної власності належало право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак
при визначенні ідеальної частки ОСОБА_8
в зазначеному нерухомому майні просить
врахувати, що така повинна визначатися
на час смерті спадкодавця, а не на даний
час.

Третя особа п'ята Львівська державна
нотаріальна контора в судове засідання
явку свого представника не
забезпечила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, подала
до суду заяву про слухання справи у їх
відсутності, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути у відсутності
третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачів,
представника відповідача, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, дослідивши та
перевіривши усі обставини справи, на
які сторони посилаються, суд позов
задовольняє з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності від 27.02.1995 року (а.с.20)
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності на праві
спільної сумісної власності являються
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Як вбачається із свідоцтва про смерть
(а.с.4) ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із положень ч.2 ст.112 ЦК України
в редакції 1963 року, що діяв на момент
виникнення спірних правовідносин,
законодавцем розрізнялися спільна
власність з визначенням часток
(часткова власність) або без визначення
часток (сумісна власність)

Статтею 115 цього Закону було
передбачено, що кожний з учасників
спільної часткової власності має право
вимагати виділу своєї частки з
спільного майна.

Якщо угоди про спосіб виділу не
досягнуто, то за позовом будь-кого з
учасників майно ділиться в натурі, коли
це можливо без нерозмірної шкоди для
його господарського призначення. В
противному разі власник, що
виділяється, одержує грошову
компенсацію.

Таким чином, виходячи з презумпції
рівності часток кожного із
співвласників (встановленої правилами
чинного цивільного законодавства
України), оскільки визначення часток у
спільній сумісній власності на
зазначене нерухоме майно необхідне
позивачам для прийняття спадщини після
смерті одного із співвласників, і
внаслідок смерті ОСОБА_8 в інший спосіб
визначити частку як спадкодавця на час
смерті, так і інших співвласників
можливості не має, а тому суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
слід задоволити.

Разом з тим, суд вважає, що слід
погодитися з доводами представника
відповідача про відсутність підстав
визнавати право власності за померлою
ОСОБА_8 на даний час, оскільки для
успадкування майна після її смерті
слід визначити частки співвласників на
час смерті ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 112,115 ЦК України 1963 року, п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на час її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за кожним
по 1/5 рівній частці у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.