overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/623/14-ц
Провадження № 2/531/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 08:00 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 159/2995/14-ц
Провадження № 2-н/159/759/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 154/289/14-ц
Провадження № 22-ц/773/861/14 Головуючий у 1 інстанції: Лященко А.В. Категорія: 25
Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року           місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Гарант і Я» на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Гарант і Я» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Суддя
Справа №531/716/14-ц
Провадження №2/531/311/14
Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення 16.04.2014 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до адресної довідки , ОСОБА_1 за обліками Карлівської реєстраційної служби не значиться.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/594/14-ц
Провадження № 2/531/286/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися. Від позивача надійшла зява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 05 травня 2014 року на 14:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/16/14

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Володарське районне управління юстиції в Київській області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
Володарському районному суду
Київської області і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14:00 годин 16.06.2014 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 583/1395/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре -
Агро» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року заочним рішенням
Охтирського міськрайонного суду по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволені.

При винесені даного заочного рішення судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказане прізвище позивачки «Гончаренко» замість
«Ричинда», яке необхідно виправити.

Сторони судового розгляду справи в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаному рішенні суду,а саме у вступній та резолютивній частині викласти назву справи в такій редакції «ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі», оскільки це є очевидна технічна описка, зміст рішення при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ступній та резолютивній частині заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року.

Назву цивільної справи викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі».

Перший абзац мотивувальної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав».

Перший та третій абзац резолютивної частини заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Стягнути Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 243, 60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 364/353/14-ц
Провадження № 2/364/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря           Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про залишення позову без розгляду, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№R59VRG634290054 від 16.04.2013 року в розмірі 21377,95 грн.

30 травня 2014 року представник позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю погасив прострочену заборгованість по кредиту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207-208, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О. М. Яковенко
Єдиний унікальний номер 725/2897/14-ц
Номер провадження 2-н/725/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., В розглянувши заяву ТОВ « Торговий
Дім Укрвторресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ « Торговий Дім
Укрвторресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 531/735/14-ц
Провадження № 2/531/323/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 14 травня 2014 року на 08:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 278/2236/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 01 серпня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачці в строк до 01 серпня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/655/14-ц
Провадження № 2/355/295/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в спадок.

ОСОБА_1 звернулась до Баришівського районного суду Київської області із зустрічним позовом до Бзівської сільської ради Баришівського району
Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одних і тих же сторін, а також те, що зустрічний позов пред'явлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає доцільним зустрічний позов
ОСОБА_1 до Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок об'єднати в одне позовне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в спадок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок об'єднати в одне позовне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Бзівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в спадок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 363/1501/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ
№ 363/ 1501/14-ц 02 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі : Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків , спричинених рибним
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі : Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків , спричинених рибним запасам України / справа № 363/ 1501 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 14-00 год. 11 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 212/6089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника
ПАТ "Криворіжгаз" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до розгляду на 29

травня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7508/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 115,48 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житло-Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б, борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житло-Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська код 331489 в ПАТ «Полтава-банк», - у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________