Справа № 2-4600/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної вчиненням
кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачам строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачам було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута їм.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові не викладено обставин, якими
позивачі обґрунтовують свої вимоги,
зокрема, підстав звернення з позовом
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної вчиненням
кримінального правопорушення до
відповідача, чи визнано відповідача
винним у вчиненні кримінального
правопорушення у передбаченому
законодавством порядку та чи набрав
вирок законної сили.

У позові не було зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
зокрема, щодо визнання відповідача
винним у вчиненні кримінального
правопорушення у передбаченому
законодавством порядку та набрання
вироком законної сили.

До позову потрібно було додати ці
докази.

Крім того, позивачам потрібно було
оплатити судовий збір за позовну
вимогу про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної не каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, у розмірі
243, 60 грн., або надати документ про
наявність пільг при його оплаті.

Позивачі отримали копію ухвали 24 т а 30
липня 2014 року, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

28 липня 2014 року на усунення зазначених
судом недоліків позивачами було
надіслано до суду позовну заяву з
додатками.

Разом з тим, позивачі, посилаючись на
набрання вироком щодо відповідача
законної сили, просили стягнути з
ОСОБА_4 на їх користь матеріальну та
моральну шкоду та зазначали про те, що
їх звільнено від сплати судових витрат.

При цьому, позивачами було надано суду,
на виконання ухвали суду про залишення
позову без руху, належно завірену копію
вироку щодо ОСОБА_5.

Таким чином, позивачами, всупереч
зазначеним в ухвалі суду недолікам, не
викладено обставин, якими позивачі
обґрунтовують свої вимоги, зокрема,
підстав звернення з позовом про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної вчиненням
кримінального правопорушення до
відповідача ОСОБА_4, чи визнано
відповідача ОСОБА_4 винним у вчиненні
кримінального правопорушення у
передбаченому законодавством порядку
та чи набрав вирок щодо нього законної
сили.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної вчиненням кримінального
правопорушення - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн