overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3767/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625
ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«ОСОБА_4», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4925 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул.
«ОСОБА_4», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Справа № 2-4325/05
Провадження № 2-во/592/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши заяву Служби у справах дітей Сумської міської ради про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2005 року Позбавлено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При постановленні судом рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення у даті народження дитини
ОСОБА_3, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави вказану вище допущену описку виправити.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2005 року в даті народження дитини ОСОБА_3 та вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 464/5069/14-ц пр № 2-н/464/1047/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3
(трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-о/235/111/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 06 червня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

за участю представника позивача -
Солоніної І.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас -2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 64, 68, 156 Житлового кодексу, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року
№ 572, ст. 526, 610 ЦК України та т..ст. 10, 11,60, 212 -215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас -2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас -2» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8254,10 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас -2» судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-др/225/1/2014
Справа № 225/211/14-ц
Головуючий у справі:: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву публічного акціонерного товариства
«Український бізнес Банк» про винесення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року представник публічного акціонерного товариства
«Український бізнес Банк» звернувся до суду з заявою про внесення додаткового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2014 року з ОСОБА_2 стягнено заборгованість за кредитом у сумі 21315 грн. 93 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

При ухваленні цього рішення суд не вирішив питання стягнення з відповідача судових витрат у сумі 174 грн., які позивач поніс у зв'язку з оплатою публікації оголошення в газеті про виклик ОСОБА_2 до суду для прийняття участі в судовому засіданні.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» витрати, пов'язані з публікацією в газеті «Донбасс неделя» від 01.04.2014 року оголошення про виклик відповідача в сумі 174 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідачем заочне додаткове рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 164/1462/13-ц Провадження № 22-ц/773/991/14 Головуючий у 1 інстанції:
Невар О.В. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Маневицького районного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/922/14-ц
Номер провадження 2-н/580/58/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 940 грн. 36 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 28.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 940 грн. 36 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/920/14-ц
Номер провадження 2-н/580/56/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 580 грн. 46 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 28.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 580 грн. 46 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-2033/11 Провадження № 22-ц/773/975/14
Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 587/1218/14-ц
Провадження № 2-н/587/46/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

23 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою Прокурора
Сумського району в інтересах ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2 773 гривні 92 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2 773 гривні 92 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/582/142/14
Справа № 582/342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-          запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 09 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження: 2-с/643/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі – Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 643/3718/14-ц, пр. № 2-н/643/747/14 від 21.03.2014 р. за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21.12.2013 р. за заявою АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електроенергії був винесений наказ та стягнуто заборгованість за період з 21.11.2013 р. по 21.02.2014 р. в розмірі 608 грн. 08 коп., та судові витрати у розмірі 121,80 грн..

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ним та АК
«Харківобленерго» відсутній договір, сума заборгованості не відповідає дійсності. Таким чином, він вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з цією заявою.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 21.03.2014 р. № 643/3718/14-ц, пр. № 2-н/643/747/14, виданий
Московським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз’яснити АК «Харківобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук
Т.В.