overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1705/2014
Справа № 641/7944/14-ц 23 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року утворилась
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН -
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН - не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН - не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

12 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6664/14
Головуючий 1 інст. - Росоха А.В.
Справа № 632/480/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка
А.В. на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка
А.В. на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка
А.В. на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

30 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозін С.В.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" на дії державного виконавця Гнесь Т.В. та відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Гнесь Т.В. та відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа.

До початку судового засідання від представника скаржника Ляшка Д.В. надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, оскільки на даний момент підстави для примусового зобов'язання державного виконавця вчинити дії відсутні. З процесуальними наслідками подання відповідної заяви скаржник ознайомлений.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога представника скаржника не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" на дії державного виконавця Гнесь Т.В. та відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Рогозін С.В.
Провадження 2/127/7037/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.10.2014р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10023/14-ц

пр. № 2/759/3948/14

09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_4 управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту автомобіль NISSAN
PRIMERA 1.8 тип кузова-седан, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова
НОМЕР_1.

Скасувати постанову № 1038/9 про арешт автомобіля та заборону відчуження на автомобіль NISSAN PRIMERA 1.8 тип кузова-седан, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, постановленого ГУЮ в м.
Києві від 29.03.2012 року ВП 31959632.

Скасувати постанову № ТВ -24 про арешт автомобіля та заборону відчуження на автомобіль NISSAN PRIMERA 1.8 тип кузова-седан, 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, вхідний № 214 від 12.01.2009 року, постановленого Святошинським районним судом м. Києва від 30.12.2008 року.

Скасувати постанову № КР - 05 про арешт автомобіля та заборону відчуження на вищезазначений автомобіль, вхідний № 22204 від 04.11.2009року постановленого
Святошинським районним судом м. Києва від 07.10.2009 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 26.09.2014
Справа № 320/8931/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 23» жовтня 2014 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/6539/14-ц
Провадження № 2/161/2325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1222, 1256, 1259, 1264 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - ? частки квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно - ? частки квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 липня 2014 р.
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді
Каліщука А.А.

за участю секретаря
Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву прокурора про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах дітей – сиріт
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Зарічанської сільської ради
Володимир-Волинського району,
Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – органу опіки та піклування
Володимир-Волинської державної районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи прокурор звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є спадкоємцями спадкового майна у вигляді житлового будинку по вул.. Рокицького №30 в с.
Заріччя, Володимир-Волинського району,
Волинської області, після смерті їхньої матері ОСОБА_5 Оскільки відсутня технічна документація на дане будинковолодіння, тому просить зобов»язати в порядку забезпечення доказів Комунальне підприємство
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул.Рокицького №30 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом може бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Довідкою Зарічанської сільської ради від 12.06.2014 р. підтверджується, що після смерті ОСОБА_5 залишився житловий будинок по вул. Рокицького №30 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області. Дане спадкове майно прийняли діти спадкодавця - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Оскільки дані докази необхідно витребувати з метою вирішення цивільного позову про визнання права власності в порядку спадкування, а також те, що їх подання є неможливим, тому керуючись ст.. 133-135 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зобов»язати КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Рокицького, №30 в с.
Заріччя, Володимир-Волинського району,
Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідноз оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
Провадження №2/761/6524/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 19 серпня 2014 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_1, що по територіальності до
Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа
Шевченківському районному суду м.
Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається
Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за правочином - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

13 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

10 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

18 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн