Провадження № 2/641/10/2014
Справа № 2-183/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної
І.М.

при секретарях - Демченко Т.В.,
Морозовій Ю.А. Зубріхіній Ж.Ю.,
Гончарову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа :
Харківська міська рада про
зобов,язання вчинення дій, визначення
порядку користування земельною
ділянкою та стягнення суми та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
третя особа - Харківська міська рада
про поділ майна , визначення порядку
користування земельною ділянкою та
припинення права загальної часткової
власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , правонаступником якої є
ОСОБА_1, звернулася до суду , з позовом, з
урахуванням його уточнень, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа :
Харківська міська рада про
зобов.язання ОСОБА_2 знести за його
рахунок самовільно зведені об,єкти
будівництва за літ. «Н» , літ. «К» та
літ. «И» на земельній ділянці , за
адресою: АДРЕСА_1; зобов,язання знести
вбиральню літ. «М», знести ворота №5 та
відновити забор; зобов,язання
відновити самовільно знесену стіну в
будинку між приміщеннями 1-2 та 1-4 ;
стягнення з ОСОБА_2 матеріальної
компенсації вартості частки
автомобіля, що належала ОСОБА_5 на
законних підставах у розмірі 6000,00
грн.; стягнення матеріальної
компенсації 13 частини вартості
самовільно знесених об,єктів в
розмірі 1688,34 грн. ; розподіл житлового
будинку між співвласниками в рамках
їх часток без урахування самовільних
побудов та знесеної стіни ;виділивши у
власність приміщення 1-1, 1-2, 1-3 , тамбур-1
з урахуванням ідеальної частки, яка
складає 1/3 частина відповідно
висновків проведеної експертизи ;
визначення порядку користування
земельною ділянкою без урахування
самовільно незаконно побудованих
об,єктів літ. «Н», літ «И» та літ. «К»;
визначення порядку користування
земельною ділянкою так, щоб лінія
розподілу проходила від тамбура « 1» до
огорожі на межі з адресою: АДРЕСА_2 без
зарахування самовільних незаконних
побудов літ. «Н», літ «И» та літ. «К». ;
визначення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
першого варіанту висновку
визначеного експертом ХНДІСЕ
відповідно до експертизи від 02.12.2013
року , без урахування виплати
матеріального відшкодування;
стягнення моральної шкоди у розмірі
100 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що сторони є
співвласниками домоволодіння за
адресою : АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 21013.
У зв,язку з тим, що між сторонами
виникла конфліктна ситуація та
відповідачі перешкоджають позивачу у
користуванні загальним двором ,
господарськими забудовами та
автомобілем , позивач просить позов
задовольнити .

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 , третя особа
:Харківська міська рада , в якому
просить : розподілити житловий будинок
з надвірними будівлями , за адресою:
АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_2 в
користування в житловому будинку літ
«А-1»: приміщення 1-2 пл.6,1 кв.м., житлову
кімнату 1-3 пл. 12,7 кв.м., житлову кімнату
1-4 пл. 10,5 кв.м., кухню 1-5 пл. 9,8 кв.м.,
передпокій 1-1 пл. 16,8 кв.м. , комора 1-6 пл.
10,9 кв.м., всього на суму 61 484 грн.;
надвірні споруди : ганок «а1», тамбур
«а4», погреб «Б», вбиральня «М», ворота
№2, хвіртка №3, трубчатий колодязь №4 , 23
частини заміщення , огорожа №1, ворота
№5, душ літ. «Л».Всього на суму 89695 грн. ,
що менше його ідеальної частки на 724
грн.. Виділити ОСОБА_1 в користування в
житловому будинку літ «А-1»: житлову
кімнату 2-2 пл. 10,5 кв.м. , житлову кімнату
2-3 пл.23,0 кв.м., кухню 2-1 пл. 7,0 кв.м.,
надвірні споруди: ганок «а3», гараж «Ж»,
1/3 частину огорожі №1 , 13 частину
заміщення. Всього на суму 45884 грн., що
більше на 724 грн..Перерозподілити
ідеальні частки співвласників ,
визначивши частку ОСОБА_2 66/100 , замість
2/3 частини , частку ОСОБА_1 34/100 частини
, замість 1/3 частини . Стягнути з ОСОБА_1
різницю в розмірі ідеальних часток за
ринковою вартістю у сумі 15436 грн..
Припинити право загальної часткової
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .
Визначити порядок користування
земельною ділянкою , відповідно до 1
варіанту експертизи від 27.02.2012 року ,
виділивши ОСОБА_2 ділянку пл.. 283,30
кв.м., зі сторони споруд , які йому
виділяються , ОСОБА_1 виділити земельну
ділянку пл. 141,4 кв.м. зі сторони споруд,
які їй виділяються. Ділянку площею 1
кв.м. залишити в загальному
користуванні . Стягнути з ОСОБА_1
витрати за проведення експертиз у
розмірі 3048 грн.

В обґрунтування зустрічного позову
ОСОБА_2 посилався на те , що між
співвласниками житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 є спір з приводу порядку його
користування .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 основний позов підтримала,
проти задоволення зустрічного
заперечувала. .

Представник відповідачів та
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечували проти
основного позову, зустрічний просили
задовольнити.

Представники третьої особи -
Харківської міської ради в судове
засідання не з»явилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків , перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1, якій належить 1/3
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та ОСОБА_2, якому належить 2/3
частини спірного домоволодіння.

Судом встановлено та не
заперечується сторонами, що земельна
ділянка, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , перебуває у власності
територіальної громади Харківської
міської ради.

Відповідно до висновку
повторної судової
будівельно-технічної експертизи
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса за № 8756/11266/11267 від
02.12.2013 року , за позовною вимогою
позивача за основною позовною заявою
ОСОБА_1 експертом запропоновано два
варіанти порядку користування
земельною ділянкою .

Позивач ОСОБА_1 вважають найбільш
прийнятним варіант №1 відповідно до
якого:

І співвласнику на 1/3 частини
виділяється в користування земельна
ділянка площею 141,7кв.м, у тому числі під
будівлями.

ІІ співвласнику на 2/3 частини
виділяється в користування земельна
ділянка площею 283,3кв.м, у тому числі під
будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки
поділяє земельну ділянку на ділянки:

- від лінії забудови по пров.
Забайкальському, розділивши огорожу на
відрізки з розмірами 8,51м і 16,69м, далі по
прямій лінії, потім по лінії розподілу
житлового будинку, далі по прямій лінії
довжиною 1,7м, потім повернув наліво по
прямій лінії довжиною 1,2м, далі
повернув наліво під кутом 90 градусів по
прямій лінії довжиною 1,9м, потім
повернув направо під кутом 90 градусів
по прямій лінії довжиною 6,96м до границі
земельної ділянки, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 7,77м і 9,03м.

Відповідно до висновку даної
експертизи запропоновано:

1.Виділити в житловому будинку по
АДРЕСА_1 приміщення 1-1, 1- 2, 1-3, тамбур "І" з
урахуванням ідеальної частки ОСОБА_1,
що складає 1/3 частка, можливо.

2. Визначити порядок
користування земельною ділянкою без
урахування самовільно незаконно
побудованих об'єктів літ. "Н", літ. "И" та
літ. "К", можливо.

3. Визначити порядок
користування земельною ділянкою, так
щоб лінія розподілу проходила від
тамбура "1" до огорожі на межі за
адресою: АДРЕСА_2, не враховуючи
самовільних незаконних побудов літ. "Н",
літ. "И" та літ. "К", можливо.

4. У дослідницькій частині
висновку експертизи запропоновано два
варіанти порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних часток співвласників у праві
власності без урахування самовільних
незаконних побудов літ. "Н", ліг. "И" та
літ. "К" .

5. У дослідницькій частині
висновку експертизи запропоновано
варіант розподілу будинку, надвірних
будівель по АДРЕСА_1 з відступом від
ідеальних часток співвласників у праві
власності. При цьому зазначено: як
змінилися частки співвласників, у
зв'язку з цим приведені розрахунки
грошової компенсації, а саме:

1.1 співвласнику виділяється кв.№1;

II співвласнику виділяється кв.№2.

2.Частки співвласників будинку
перерозподілилися і складають:

І співвласник - 41/100 частини будинку,
замість 1/3 частини будинку;

ІІ співвласник - 59/100 частини будинку,
замість 2/3 частини будинку.

3. Грошову компенсацію необхідно
виплатити:

І співвласнику на користь II
співвласника у розмірі 48390грн.

4.Виділяється земельна ділянка:

І співвласнику площею - 141,7кв.м;

ІІ співвласнику площею - 283,3кв.м.

Відповідно до висновку повторної
судової будівельно-технічної
експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса за №
12374/808/809 від 27.02.2012 року , за позовною
вимогою позивача за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 експертом
запропоновано чотири варіанти
порядку користування земельною
ділянкою .

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та його представник вважає
найбільш прийнятним варіант №1
відповідно до якого:

Частина земельної ділянки площею 1,0
кв.м залишається в загальному
користуванні співвласників.

І співвласнику пропонується
виділити в користування земельну
ділянку площею 283,30 кв.м Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні, площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 282,6 кв.м (283,3-1 *2/3), у
тому числі під будівлями.

ІІ співвласнику пропонується
виділити в користування земельну
ділянку площею 141,70 кв.м Так як частина
земельної ділянки залишається в
загальному користуванні, площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 141,4 кв.м (141,7-1*1/3),
утому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної
ділянки поділяє земельну ділянку на
ділянки:

- від лінії забудови по провул.
Забайкальському, розділивши огорожу на
відрізки з розмірами 8,55 м, і 16,65 м, далі
по прямій лінії довжиною 2,53м до лінії
розділу будинку, потім від ділянки
загального користування по прямій
лінії довжиною 1,74м, далі повернувши
направо під кутом 90 градусів довжиною
3,49м , розділивши огорожу на дві ділянки
з розмірами 9,69 м і 14,83м.

Відповідно до висновку даної
експертизи запропоновано:

1.З технічної точки зору можливо з
урахуванням ідеальної частки ОСОБА_2,
що становить 2/3 частин, виділити в
користування в житловому будинку літ
А-1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
при. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, приміщення -І,
ґанок а1, а також виділити надвірні
споруди: погріб літ. Б, душ літ. Л,
вбиральню М, трубчастий колодязь №4,
ворота №2, ворота 35, хвіртку №3, частину
замощень.

2.В дослідницькій частині висновку
зазначено як змінилися частки
співвласників, а саме: частка ОСОБА_2 -
66/100, частка ОСОБА_1- 34/100, у зв'язку з цим
приведені розрахунки грошової
компенсації.

3.Переустаткування, які необхідно
зробити, вказані в дослідницькій
частині висновку.

4.З технічної точки зору можливо
визначити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_2
частину ділянки відповідно до
ідеальних часток у праві власності.

5.З технічної точки зору можливо
виділити частку домоволодіння в натурі
та визначити порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в
розмірі 1/3 частини, з урахуванням того ,
що ОСОБА_5, фактично користується
кімнатами у частині будинку "А-1", 1-1, 1-2,
1-3, тамбур - І без урахування незаконно
побудованих об'єктів.

6. З технічної точки зору можливо
виділити у користування ОСОБА_5 частину
домоволодіння літ А, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, якою вона фактично на
сьогоднішній день користується, що
складається з приміщень : 1-1
-передпокій, 1-2 коридор, 1-3 - житлова
кімната, тамбур - 1 , з урахуванням того,
що після отримання нею спадщини після
смерті ОСОБА_6, (матері) її частина на
вказане домоволодіння складає 1/3.

7.ОСОБА_5, потрібно буде при такому
варіанті виділення у користування
фактично зайнятої нею частини
домоволодіння АДРЕСА_1 виплачувати
грошову компенсацію ОСОБА_2 в розмірі
15436 грн.(п'ятнадцять тисяч чотириста
тридцять шість грн.).

8.При виділенні у користування
ОСОБА_5 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
у якій вона на сьогоднішній день
фактично проживає, потрібно робити
переустаткування вказаного
домоволодіння, які вказані в
дослідницькій частині висновку.

9.У дослідницькій частині висновку
експертизи запропоновано на розгляд
суду варіант права користування ОСОБА_5
спірною земельною ділянкою в
домоволодінні АДРЕСА_1 у відповідності
з часткою у праві власності .

10. У дослідницькій частині висновку
експертизи запропоновано чотири
варіанта розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних
часток співвласників у праві власності
. При цьому зазначено: як змінилися
частки співвласників, у зв'язку з цим
приведені розрахунки грошової
компенсації.

Відповідно до ст. 358 ч.3 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників , які володіють і
користуються спільним майном,
відповідною матеріальної компенсації.

Ст.367 ч.1,2 ЦК України, передбачено , що
майно яке в спільній частковій
власності , може бути поділена в натурі
між співвласниками за домовленістю
між ними . У разі поділу спільного
майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

Аналізуючи вищенаведене , суд
прийшов до висновку , що варіант №1
висновку №12374/808/809 від 27.02.2012 року
судової будівельно-технічної
експертизи стосовно визначення
порядку користування земельною
ділянкою та розподілу будинку
відповідає закону, та найбільш повно
враховує інтереси та потреби всіх
співвласників.

Таким чином, з огляду на
вищезазначене та враховуючи , що
ОСОБА_1 не надано доказів на
підтвердження позовних вимог в частині
стягнення грошової компенсації за
частину автомобіля , самовільно
знесених об,єктів та стягнення
моральної шкоди , суд відмовляє в
задоволенні позову ОСОБА_1 , зустрічний
позов ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню.

Крім того ,як вбачається з
матеріалів справи позивачем ОСОБА_1
сплачено за проведення експертизи
3537,60 грн. та відповідачем ОСОБА_2
сплачено 6096,00 грн. , які є судовими
витратами і підлягають стягненню
відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 92, 158 Земельного кодексу
України , ст..ст. 358, 367 ЦК України, -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визначити наступний порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

Частина земельної ділянки площею
1,0 кв.м залишається в загальному
користуванні співвласників.

Виділити в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 283,30 кв.м, так
як частина земельної ділянки
залишається в загальному користуванні,
площа земельної ділянки в особистому
користуванні складає 282,6 кв.м (283,3-1 *2/3), у
тому числі під будівлями.

Виділити в користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 141,70 кв.м ,так як
частина земельної ділянки залишається
в загальному користуванні, площа
земельної ділянки в особистому
користуванні складає 141,4 кв.м (141,7-1*1/3), у
тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної
ділянки поділяє земельну ділянку на
ділянки:

- від лінії забудови по провул.
Забайкальському, розділивши огорожу на
відрізки з розмірами 8,55 м, і 16,65 м, далі
по прямій лінії довжиною 2,53м до лінії
розділу будинку, потім від ділянки
загального користування по прямій
лінії довжиною 1,74м, далі повернувши
направо під кутом 90 градусів довжиною
3,49м , розділивши огорожу на дві ділянки
з розмірами 9,69 м і 14,83м.

Виділити в користування ОСОБА_2 в
житловому будинку літ А-1,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
прим. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, приміщення -І,
ґанок а1, а також виділити надвірні
споруди: погріб літ. Б, душ літ. Л,
вбиральню М, трубчастий колодязь №4,
ворота №2, ворота 35, хвіртку №3, частину
замощень, що становить 2/3 частину .

Виділити у користування ОСОБА_1
частину домоволодіння літ А,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з приміщень : 1-1
-передпокій, 1-2 коридор, 1-3 - житлова
кімната, тамбур - 1 , що становить 1/3
частину.

Перерозподілити ідеальні частки
співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
визначити частку ОСОБА_2 -66/100, частку
ОСОБА_1 -34/100 в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Зобов,язати ОСОБА_1 виплатити
грошову компенсацію ОСОБА_2 в розмірі
15436 грн.(п'ятнадцять тисяч чотириста
тридцять шість грн.).

Припинити право загальної
часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за
проведення експертизи у розмірі 3048
(три тисячі сорок вісім) грн. .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна