Справа № 127/8447/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи
Костєлєва К.Л.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магія творчості",
третя особа Приватне підприємство
"ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
забезпечення вищезгаданого позову,
зазначивши, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання грошових
зобов'язань, що дає підстави позивачу
побоюватись про неможливість
виконання рішення суду, в разі не
вжиття заходів забезпечення позову,
при цьому позивачу відомо про
наявність майна та
товарно-матеріальних цінностей
відповідача, які знаходяться в третьої
особи: ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", в приміщені
НОМЕР_1, загальною площею 150 кв.м., яке
розташоване на другому поверсі
Готельно-розважального центру
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, в силу чого,
заявник просить суд забезпечити позов
шляхом накладання арешту на
товарно-матеріальних цінностей
відповідача, які знаходяться в третьої
особи: ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", в приміщені
НОМЕР_1, загальною площею 150 кв.м., яке
розташоване на другому поверсі
Готельно-розважального центру
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заяву про
забезпечення позову, обґрунтувавши
обставинами, викладеними в заяві.

Представник третьої особи Костєлєв К.Л.
в судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заяви про
забезпечення позову.

Розглянувши заяву, вивчивши
письмові матеріали справи, взявши до
уваги позицію учасників судового
розгляду, суд вважає, що заява підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено слідуючі види
забезпечення позову: накладання арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Зміст позовної заяви зазначає, що
предметом позову є вимога про
стягнення з відповідача боргу у сумі
62292 грн. 44 коп., при цьому, заявник
просить суд накласти арешт на майно, а
саме: товарно-матеріальних цінностей
відповідача, які знаходяться в третьої
особи: ПП "ФЕРІДЕ ПЛАЗА", в приміщені
НОМЕР_1, загальною площею 150 кв.м., яке
розташоване на другому поверсі
Готельно-розважального центру
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, при цьому не
надаючи суду ні переліку такого майна,
не зазначаючи про орієнтовну вартість
такого майна тощо, що об'єктивно
позбавляє суд накласти арешт саме на
таке майно, однак, врахувавши наявність
спору між сторонами, а також,
додержуючись принципу співмірності, з
огляду на те, щ позиція заявника не
суперечить вимогам чинного
законодавства, а невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду, ухваленого за
результатами розгляду даної справи,
суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з накладенням
арешту на майно відповідача в межах
суми боргу, що виник перед позивачем
згідно договору оренди № 1/Б-10 від 05.02.2013
року, в розмірі 62292 грн. 44 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що
належить Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магія творчості" в
межах суми боргу, що виник перед ОСОБА_1
згідно договору оренди № 1/Б-10 від 05.02.2013
року, в розмірі 62292 грн. 44 коп.

При виконанні ухвали врахувати, що
частина майна, належного ТОВ "Магія
творчості", з повідомлених ОСОБА_1
обставин, можливо знаходиться в ПП
"ФЕРІДЕ ПЛАЗА", в приміщені НОМЕР_1,
загальною площею 150 кв.м., яке
розташоване на другому поверсі
Готельно-розважального центру
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно надіслати ТОВ
"Магія творчості" та для виконання до
Реєстраційної служби Вінницького РУЮ у
Вінницькій області, вул. 50 річчя
Перемоги, 7, м. Вінниця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи..

Суддя