Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/6772/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

26 серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі – Дітьковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 22 липня 2014року по
справі №320/6772/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
"Житломасив" заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 551,15 грн., і понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 121,80 грн.

22.08.2014року
боржником подано заяву про скасування
судового наказу, у зв'язку з тим, що він
є не обґрунтованим, оскільки вважає, що
він не повинен сплачувати кошти за
користування ліфтом, оскільки він ним
не користується, так як мешкає на
першому поверсі будинку.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 07 серпня 2014
заяву про скасування судового наказу
прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не
з’явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутність на
скасуванні судового наказу наполягає.

Представник ТОВ "Житломасив", в судове
засідання не з’явився, надавши суду
заперечення, в якому просять заяву про
скасування судового наказу залишити
без задоволення, посилаючись на те, що
боржник має окремий вихід
безпосередньо на сходові клітки, а тому
він повинен сплачувати кошти за
користування ліфтом.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи заявника,
матеріали наказного провадження,
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

22 липня 2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
"Житломасив" заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 551,15 грн., і понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 121,80 грн.

Ознайомившись із заявою ТОВ
"Житломасив" про видачу судового
наказу, заявою боржника про скасування
судового наказу, суд вважає, що
вбачається спір про цивільне право,
тому заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу слід задовольнити,
скасувавши судовий наказ № 320/6772/14-ц
від 22 липня 2014року.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз'яснити стягувачу, що
відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 22 липня 2014року по справі
№320/6772/14-ц – задовольнити.

Судовий наказ №320/6772/14-ц від 22 липня
2014року, виданий Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області за заявою ТОВ "Житломасив" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
"Житломасив" заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 551,15 грн., і понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко