Справа №489/3618/13-ц 23.05.2014 23.05.2014 23.05.2014
Провадження №22-ц/784/324/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання:
Горенко Ю.В.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 15 листопада 2013 року,
постановленого у справі за позовом ПАТ
КБ «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 20 лютого 2007 року між
ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №08/02/2007/840К088, згідно з яким
відповідачу надано кредит в сумі 42 700
доларів США зі сплатою 14, 49 % річних за
користування кредитом та зі строком
повернення до 19 лютого 2017 року.

20 лютого 2007 року між Банком, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено окремі договори
поруки, згідно яких останні як
поручителі зобов'язалися кожен окремо
нести солідарну з ОСОБА_1
відповідальність у разі невиконання
останнім зобов`язань по кредитному
договору.

Позивач вказував, що зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_1 належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
станом на 15 березня 2013 року загальна
сума боргу, визначеного Банком,
складала 86 677, 60 доларів США, що
еквівалентно 692814 грн. 05 коп., з них:
заборгованість за кредитом - 41360, 83
доларів США, що еквівалентно 330 597 грн. 11
коп., заборгованість за відсотками - 32
127, 89 доларів США, що еквівалентно - 256798
грн. 20 коп., заборгованість за комісією -
2415 доларів США, що еквівалентно - 19303
грн. 36 коп.; штраф - 4270 доларів США, що
еквівалентно - 34 130 грн. 11 коп., пеня - 6503,
86 доларів США, що еквівалентно - 51985 грн.
26 коп.

Під час розгляду справи Банк уточнив
позовні вимоги та остаточно просив
станом на 27 вересня 2013 року стягнути
91370, 91 доларів США, що еквівалентно 730 327
грн. 71 коп., заборгованості за кредитним
договором в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка складається
із заборгованості: за основним
кредитом - 41360, 83 доларів США; за
відсотками - 35324, 25 доларів США; за
комісією - 2679, 74 доларів США; пенею - 7736, 09
доларів США; штрафом - 4270 доларів США

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 листопада 2013 року, яка
набрала законної сили, провадження у
справі за позовом Банка до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення
основного боргу 41360, 83 доларів США,
відсотків, комісії та пені, нарахованих
до 14 серпня 2008 року, закрито.

Рішенням цього ж районного суду від 15
листопада 2013 року позов Банку
задоволено частково.

Постановлено стягнути в солідарному
порядку на користь Банку в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_441227, 19
доларів США, що еквівалентно 329 528 грн. 93
коп., з них: заборгованість за
відсотками - 30912, 94 доларів США, що
еквівалентно - 247 087 грн. 13 коп.,
заборгованість за комісією - 2578, 16
доларів США, що еквівалентно - 20607 грн. 23
коп.; пенею - 7736, 09 доларів США, що
еквівалентно - 61834 грн. 57 коп.

В задоволенні вимог Банку до ОСОБА_3
відмовлено в повному обсязі. Також
відмовлено Банку в задоволенні вимог
про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 заборгованості по
штрафам.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь
Банку по 818 грн. 27 коп. з кожного витрат
по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і в позові Банку
відмовити, посилаючись на неповне
з'ясування обставин щодо нарахування
пені. Крім цього, апелянт зазначав, що
нарахування процентів за користування
кредитом здійснено з порушення
положень Закону України «Про захист
прав споживачів».

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги
ОСОБА_1, колегія вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 20
лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 08/02/2007/840 К
088, згідно умов якого відповідачу
надано кредит в сумі 42 700 доларів США зі
сплатою 14,49 % річних за користування
кредитом та зі строком повернення до 19
лютого 2017 року. Відповідно до п. 7
кредитного договору строк позовної
давності сторонами збільшено до
десяти років.

20 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_4
було укладено договір поруки,
відповідно до якого остання як
поручитель зобов'язалась нести
солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у
разі невиконання останнім зобов`язань
по кредитному договору.

Із наявного у справі рішення
Шевченківського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2012 року, яке
набрало законної сили, видно, що
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь Банку
заборгованість за кредитом в розмірі
47095, 93 доларів США, що еквівалентно по
курсу НБУ відносно долара США до гривни
станом на 14 серпня 2008 року 228132 грн. 72
коп., яка складається із
заборгованості: за основним кредитом -
41360,83 доларів США; за відсотками - 5590,64
доларів США; за комісією - 103,40 доларів
США; за пенею - 103,40 доларів США.

Із матеріалів справи також видно, що
даний кредитний договір між Банком і
ОСОБА_1 і договір поруки, укладений між
Банком та ОСОБА_4, не розірвано і не
визнано недійсним.

Наполягаючи на задоволенні даного
позову, Банк зазначав, що ОСОБА_1 не
виконує зобов'язання за вказаним
кредитним договором. Уточнивши позовні
вимоги, Банк станом на 27 вересня 2013 року
просив стягнути в солідарному порядку
із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. 91370, 91 доларів США, що
еквівалентно 730 327 грн. 71 коп., із них
заборгованість: за основним кредитом -
41360, 83 доларів США; за відсотками - 35324, 25
доларів США; за комісією - 2679, 74 доларів
США; за пенею - 7736, 09 доларів США; штрафом
- 4270 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та у
встановлені договором строки.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частинами першою та другою ст. 554 ЦК
України визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Встановивши наведені обставини, суд
першої інстанції на підставі ст.ст. 526,
1048, 611, 1050, 1054 ЦК України суд дійшов
обгрунтованого висновку про наявність
підстав для стягнення на користь Банку
в солідарному порядку із ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 заборгованості за відсотками
за користування кредитом в розмірі
30912,94 доларів США, що еквівалентно 247 087
грн. 13 коп., комісією - 2578,16 доларів США,
що еквівалентно 20607 грн. 23 коп.

Разом з тим, не можна погодитись із
висновком суду щодо визначення
загального розміру пені.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що позивач свої обов'язки
з надання відповідачу кредиту
повністю виконав.

Між тим, ОСОБА_1 у передбачені договором
строки обов'язки по погашенню кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами, комісії не виконує.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Сторони у підпункті 5.1 пункту 5
кредитного договору визначили, що у
разі прострочення позичальником
строку сплати мінімального платежу по
погашенню кредиту, визначеного у п.п.
3.3.3 цього договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника по поверненню
кредиту, сплати всі нарахованих
відсотків, комісії та можливих
штрафних санкцій у строк, зазначений у
підпункті 4.3.5 пункту 4 цього договору,
позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Згідно розрахунку Банку станом на 27
вересня 2013 року розмір пені за
прострочення зобов'язання за кредитним
договором становив 7736, 09 доларів США,
яка розрахована із загальної
заборгованості, у тому числі із
заборгованості і за основним кредитом.

Разом з тим, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва заборгованість
ОСОБА_1 по основному кредиту в розмірі
41360, 83 доларів США стягнута в повному
обсязі достроково. Тому у Банку не було
підстав нараховувати ОСОБА_1 пеню за
прострочення сплати основного кредиту.

Із розрахунку пені, наданого Банком до
апеляційного суду, її розмір станом на
27 вересня 2013 року за період з 26 вересня
2012 року по 26 вересня 2013 року, визначено
у 5687, 16 доларів США за прострочення
сплати щомісячних платежів по
відсоткам за користування кредитом.

Вирішуючи вимоги Банку в частині
стягнення пені, суд не звернув увагу на
зазначені обставини, що у
відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК
України є підставою для зміни
оскаржуваного рішення в цій частині і
зменшення загального розміру пені,
стягнутої на користь Банку із 7736, 09
доларів США, що еквівалентно 61 834 грн. 60
коп. до 5687,16 доларів США, що
еквівалентно 45440 грн. 48 коп. У зв'язку з
чим слід стягнути в солідарному
порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь
Банку 39178,26 доларів США, що
еквівалентно 313134 грн. 84 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 08/02/2007/840 К 088 від 20 лютого 2007 року
станом на 27 вересня 2013 року, яка
складається із заборгованості: за
відсотками - 30912, 94 доларів США, що
еквівалентно - 247 087 грн. 13 коп.; за
комісією - 2578, 16 доларів США, що
еквівалентно - 20607 грн. 23 коп.; пені за
прострочення сплати відсотків за
користування кредитом - 5687,16 доларів
США, що еквівалентно - 45440 грн. 48 коп.

Доводи представника відповідача
ОСОБА_1 стосовно того, що нарахування
Банком відсотків за користування
кредитом суперечить Закону України
«Про захист прав споживачів»
безпідставні, оскільки спростовуються
підпунктом 1.3.1 пункту першого
кредитного договору, яким передбачено
що відсотки за користування кредитом
розраховуються Банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 14,49%
річних. Доказів на підтвердження того,
що цей пункт кредитного договору
суперечить Закону України «Про захист
прав споживачів» ОСОБА_1 не надав.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні вимог
Банку до ОСОБА_3, та у стягненні штрафів
з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 308, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаїв від 15 листопада 2013 року
змінити, стягнувши в солідарному
порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 39178,26
доларів США, що еквівалентно 313134
(триста тринадцяти тисячам сто
тридцяти чотирьом) грн. 84 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 08/02/2007/840 К 088 від 20
лютого 2007 року станом на 27 вересня 2013
року, яка складається із
заборгованості: за відсотками - 30912, 94
доларів США, що еквівалентно - 247 087 грн.
13 коп.; за комісією - 2578, 16 доларів США, що
еквівалентно - 20607 грн. 23 коп.; пені за
прострочення сплати відсотків за
користування кредитом - 5687,16 доларів
США, що еквівалентно - 45440 грн. 48 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: