overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужський
О.В.,

при секретарі
Неділько І.О.,

позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

представника

ОСОБА_4
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_4, відділ Держземагенства у
Валківському районі Харківської області, приватний нотаріус
Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А
Н О В И В:

враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1256 ЦК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №015240 від 20.12.2004 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Товстолужський О.В.
Справа № 615/848/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанія
"Харківобленерго» в особі філії
Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань та коштів за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанія
"Харківобленерго» в особі філії
Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань та коштів за використану електроенергію.

Призначити судове засідання на « 23» липня 2014 року о 10 год.15 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 23» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/602/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 22» липня 2014 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 22» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №: 615/603/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді
Товстолужський О.В.,

при секретарі
Неділько І.О.,

позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району
Харківської області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ
Держземагенства у Валківському районі
Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А
Н О В И В:

враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право приватної власності на землю
№814668 від 05.03.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, згідно Державного акту на право приватної власності на землю
№814668 від 05.03.2003 року.

В частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,49 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю №814668 від 05.03.2003 року в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Товстолужський
О.В.
Справа № 615/1021/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу в якості виконання зобов'язань за розпискою про позику грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу в якості виконання зобов'язань за розпискою про позику грошей.

Призначити судове засідання на «22» липня 2014 року о 12 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «22» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/479/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 24» вересня 2014 року о 12 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 24» вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/989/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 24» липня 2014 року о 10 год.45 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 24» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/799/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 06.06.2014 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано до позовної заяви, належним чином завіреної довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника та надано термін для усунення даних недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримав 17.07.2014 року.

В зазначений судом термін – на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали, недоліки позивачем не усунуті, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/602/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року позивач звернулася до суду із заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно змісту позовної заяви, позивач прохає в цілях забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що в забезпеченні позову необхідно – відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, для забезпечення позову, позивачем повинна бути подана окрема заява для такого забезпечення із зазначенням в ній причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, повинен бути сплачений судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

В забезпеченні позову ОСОБА_1 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/1021/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в якості виконання зобов’язань за розпискою про позику грошей.

Також, 27.06.2014 року, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. В даній заяві ОСОБА_1 просить винести ухвалу про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на всі кошти, що обліковуються на усіх рахунках ОСОБА_2, та майно: легковий автомобіль НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, квартиру №16 в жилому будинку №5 по вул. Гоголя в м. Харків, а також заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії стосовно майна, що підлягає арешту.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що майно на яке просить накласти арешт, дійно належить на праві власності відповідачу.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову, що свідчило б про існування реальної загрози не виконання чи утруднення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/1329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 08:45 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 р. о 12:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/1330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 08:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/1337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 р. о 12:20 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/955/14-ц
Провадження № 2/617/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого – судді Король Т.В. при секретарі Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1
«ПриватБанк» (далі –ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач, ОСОБА_2 яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки від неї не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -