Справа № 145/909/14-ц Провадження №
22-ц/772/2304/2014Головуючий в суді першої
інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія 30
Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу директора структурної одиниці
"Тиврівські електричні мережі"
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» Литвенюка Михайла
Яковича на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
25.06.2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Вінницяобленерго" в особі
структурної одиниці "Тиврівські
електричні мережі" до ОСОБА_3 про
стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2014 року ПАТ «Вінницяобленерго» в
особі директора структурної одиниці
"Тиврівські електричні мережі"
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» Литвенюка Михайла
Яковича звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення 6682,85 грн. суми
завданих збитків на свою користь та
судового збору у розмірі 243,60 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що житель
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, будучи побутовим
споживачем електричної енергії,
безобліково нею користувався, шляхом
самовільного підключення до
електричної мережі, здійсненого за
допомогою прихованої електропроводки,
що не є власністю енергопостачальника,
що встановлено при перевірці його
житлового будинку 25.01.2014 року та про що
складено акт № 1555. Згідно проведеного
розрахунку збитків за актом «Акт про
порушення ПКЕЕн № 1555 ОСОБА_3
безобліково використав 14025 кВт
електричної енергії на суму 6682,85 грн.,
яку до цього часу добровільно не
сплатив.

Рішенням Тиврівського районного
суду Вінницької області від 25.06.2014 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Тиврівські електричні мережі"
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь на користь ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі СО
«Тиврівські електричні мережі» 4682,85
гривень та судовий збір в сумі 243,60
гривень, а всього 4926 (чотири тисячі
дев'ятсот двадцять шість) гривень 45
копійок .

Не погодившись з рішенням суду
директор структурної одиниці
"Тиврівські електричні мережі"
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» Литвенюк Михайло
Якович подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на неповноту
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи і неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та ухвалити
нове рішення , яким позов яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення вищезазначеним
вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов частково, районний
суд виходив з того, що примусове
стягнення всієї суми нарахованих
коштів може значно погіршити скрутне
матеріальне становище відповідача,
оскільки останній є людиною похилого
віку, отримує мінімальну пенсію, є
інвалідом 3 групи та не має інших
доходів, а також як вбачається з
довідки про споживання електроенергії
відповідачем ОСОБА_3, наданої суду
першої інстанції позивачем, за період з
01.2013 по 04. 2014 р. згідно показів
лічильника відповідачем спожито 1751 кВт
електроенергії, на 453,85 грн., з яким ним
сплачено 393,98 грн. Тому, суд першої
інстанції вирішив за можливе
застосувати вимоги ч.4 ст. 1193 ЦК України
та зменшив розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, тому розмір
стягнення визначено в сумі 4682,85 грн. за
період з 17.10.2012 року по 25.01.2014 року.

Однак погодитись з таким висновком
районного суду не можна, через
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому суд апеляційної інстанції на
підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції скасовує
та ухвалює нове рішення з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством
"Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Тиврівські електричні мережі"
та ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1,
було укладено договір про користування
електричною енергією за № 20600587.

Крім того, встановлено, що 25.01.2014 року
працівниками Тиврівських електричних
мереж, що є структурною одиницею ПАТ
«Вінницяобленерго», за місцем
проживання відповідача, було проведено
перевірку дотримання вимог Правил
користування електричною енергією для
населення, за наслідками якої складено
акт за № 1555 про порушення відповідачем
зазначених правил, який підписано
представниками енергопостачальника та
споживачем.

Матеріалами справи підтверджено, що
вказаний акт, яким зафіксовано
виявлене порушення, складено у
відповідності до ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» та п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення і з його змісту вбачається,
що під час перевірки було виявлено
відгалуження на вводі та самовільне
підключення до електричної мережі за
допомогою прихованої електропроводки
та встановлено, що електроенергія
споживається, проте її кількість не
обліковується і рішенням комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕН від
28.01.2014 року по результатам розгляду
даного акту було вирішено нарахувати
збитки в розмірі 6682,85 грн.( а.с. 8,9), які
відповідач зобов'язаний сплатити.

Вимогами ч.4 ст.26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених КМ
України.

Зі змісту п.11 укладеного між сторонами
договору видно, що споживач
зобов'язаний узгоджувати з
енергопостачальником та отримувати
технічні умови на нові підключення та
на переобладнання внутрішньої
електропроводки.

Відповідно до п.23 Договору та п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

На підставі наведених обставин, судова
колегія вважає, що відповідач
зобов'язаний відшкодувати вартість
безобліково використаної електричної
енергії, розмір якої був визначений на
підставі «Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики від
04.05.2006 року № 562, який в межах трирічного
терміну та становить 6682,85 грн..

Щодо викладеного в рішенні суду першої
інстанції твердження про те, що з
довідки про споживання електроенергії
відповідачем, наданої суду позивачем,
за період з 01.2013 по 04.2014 р. згідно
показів лічильника ОСОБА_3 спожито 1751
кВт електроенергії, на 453,85 грн., з яких
ним сплачено 393,98 грн. і це свідчить про
те, що не вся спожита відповідачем
електроенергія йшла поза обліком, то
останнє є необґрунтованим, а також не
можна погодитись із висновком, який
обґрунтовується тим, відповідач
проживає одиноко, підсобного
господарства не має, є інвалідом ІІІ
групи, отримує мінімальну пенсію і тому
можливо зменшити розмір стягнення
вартості безобліково використаної
електричної енергії, оскільки
правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про електроенергетику», «Правилами
користування електричною енергією для
населення» та випливають із укладеного
між сторонами договору і в даному
випадку нормами ЦК України не
передбачено підстав для зменшення
розміру заподіяних збитків.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про обґрунтованість
заявленого позову і відповідно рішення
суду першої інстанції, яке не
ґрунтується на вимогах закону,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про стягнення з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства "Вінницяобленерго" в особі
структурної одиниці "Тиврівські
електричні мережі" заборгованості за
безобліково використану
електроенергію в сумі 6682,85 грн., а також,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача мають
бути стягнуті понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір у розмірі
243,60грн. за подану позовну заяву та 121,80
грн. судовий збір за подану апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317,319 ЦПК
України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу директора
структурної одиниці "Тиврівські
електричні мережі" Публічного
акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» Литвенюка Михайла
Яковича задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 25.06.2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства "Вінницяобленерго" в особі
структурної одиниці "Тиврівські
електричні мережі" до ОСОБА_3 про
стягнення завданих збитків
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Тиврівські електричні мережі"
завдані збитки 6682,85 грн. та витрати
понесені позивачем при сплаті судового
збору в сумі 365 грн.40 коп.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИСИ/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: