Номер провадження: 22-ц/785/5268/14
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу. Позивач посилався на
те, що сім'я розпалася через
несумісність поглядів на життя,
відсутність взаєморозуміння, та
сварки. Вказував, що тривалий час
припинено з відповідачем подружні
відносини і ведення спільного
господарства.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
просили суд шлюб розірвати, оскільки
примирення між сторонами неможливе.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася повторно, надала суду заяву, в
якій позовні вимоги не визнала, просила
надати строк для примирення, та справу
просила слухати за участі свого
адвоката.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеса від 08 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 задоволено. Шлюб,
зареєстрований Другим Приморським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції 27 грудня 1985 року,
актовий запис № 1415, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - розірвано. Після розірвання
шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишено
прізвище «ОСОБА_3».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення суду від 08 квітня 2014
року скасувати та задовольнити її
заяву про надання строку для
примирення шість місяців, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права і процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечує
ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд 1-ої інстанції виходив з
того, що сторони тривалий час не
проживають разом, що подальше
збереження сім'ї є неможливим, що шлюб
носить формальний характер і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів.

За змістом ст. ст. 24 ч.1, 104 ч.2, 110 ч.1, 112 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них..

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 27 грудня 1985 року (а.с.3) Від
спільного проживання неповнолітніх
дітей сторони не мають.(а.с.38-39) Сторони
визнали, що більше трьох років не
підтримують подружніх стосунків, та
між ними немає взаєморозуміння.
Відповідач в апеляційній скарзі
визнала, що вона тимчасово переїхала
жити до своєї сестри.

Наданий апеляційним судом, у
відповідності зі ст. 111 СК України,
строк для примирення результатів не
дав. Сторони не помирились, про що
повідомив апеляційному суду позивач.
На розірванні шлюбу позивач наполягає.
Відповідач до апеляційного суду не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була належно повідомлена.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується, що сім'я розпалась
остаточно і збережена бути не може.

За викладених обставин, посилання
відповідача на формальний підхід, на
ненадання судом строку для примирення
на увагу не заслуговують. Посилання
відповідача на те, що судом були
порушені норми процесуального права до
уваги не беруться, оскільки вони не
призвели до неправильного вирішення
справи. Та оскільки ніхто не може бути
примушений до проживання в шлюбі,
колегія суддів заперечення
відповідача проти розірвання шлюбу до
уваги не приймає.

Відтак, колегія суддів прийшла до
висновку що законні підстави для
задоволення апеляційної скарги і
скасування правильного рішення суду
відсутні.

Керуючись ст. ст.
303,307ч.1п.1,308,313-314,315-317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк