overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7106/14-ц
Номер провадження 2/676/2714/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 22 вересня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 09.10.2014 року 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 09.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Провадження № 2/676/2727/14
Справа № 676/7146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
№ 2-сз/679/2/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського
Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

З заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору вбачається, що рішенням
Нетішинського міського суду від 08 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь, на утримання трьох дітей аліменти в розмірі ? частини заробітку, а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

22 вересня 2014 року на прохання ОСОБА_2, його власними коштами оплатила судовий збір, проте зазначила помилково своє прізвище.

Банк відмовляється внести виправлення в квитанцію, а канцелярія суду отримати квитанцію для приєднання до справи, тому просить повернути сплачений нею 22 вересня 2014 року згідно квитанції №494 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Нетішинського міського суду від 08 вересня 2014 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути також з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (а.с.19)

Згідно наданої копії квитанції №494 від 22 вересня 2014 року платником судового збору в розмірі 243,60 грн. значиться
ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір замість ОСОБА_2, тому такий необхідно повернути для ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 п. 1 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений згідно квитанції №494 від 22 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 544/782/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

у с т а н о в и л а :

15.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/782/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25.04.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/767/14-ц
№ пров. 2/544/260/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

14.04.2014 до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2014 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення терміном три місяці, у зв'язку з тим, що вони мають двох малолітніх дітей і він не бажає їх залишати без батька.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення вказуючи на те, що відповідач постійно вчиняє сімейні сварки, застосовує фізичне насилля до неї. Однак, на підтвердження сказаного доказів не може надати.

Суд, вислухавши сторін, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітніх дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном три місяці - задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/935/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

у с т а н о в и л а :

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/935/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.05.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2857/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 березня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 544/1044/14-ц
№ пров. 2/544/328/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» ( далі ПАТ «Полтава - банк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

У травні 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «Полтава - банк» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 травня 2014 року справа була передана на розгляд судді Ощинській Ю.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Полтава - банк» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Ч. 1 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У своїй заяві ПАТ «Полтава - банк» вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, але відповідно до довідки завідувача Пирятинського РС
УДМС України в Полтавській області № 39-761 від 29.05.2014 ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку, інформація про місце його проживання та перебування відсутня.

Згідно довідки начальника департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території
України № 6.1/4307/14 від 10.06.2014 місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не проживає в Пирятинському районі
Полтавської області, дана справа не підсудна Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 257 ЦПК України, та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна
Пирятинському районному суду
Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Провадження №2/447/684/14 Справа №447/1712/14-ц 25.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Білявській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 11.06.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судові засідання позивач не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини його неявки відомостей немає. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.
За таких обставин, відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 676/7034/14-ц
Номер провадження 2/676/2675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 08 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 08 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4І
Справа № 676/7110/14-ц
Номер провадження 2/676/2718/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 22 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 09.10.2014 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 09.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/7116/14-ц
Номер провадження 2/676/2722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 22 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 09.10.2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 09.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/7138/14-ц
Номер провадження 2-н/676/803/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кульчинівської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовом ОСОБА_1 до
Кульчинівської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2