overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/816/14
Єдиний унікальний № 748/2792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 109.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження №2/748/740/14
Єдиний унікальний № 748/2526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю прокурора Наливайко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Браженко
Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклува
Чернігівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської сільської ради Чернігівського району та області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження №2/748/625/14
Єдиний унікальний № 748/2138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Орган опіки та піклування в особі
Хмільницької сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей
Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107-120
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Орган опіки та піклування в особі Хмільницької сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей
Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання в справі призначити на 29 липня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 29 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш
Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей- доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має.
Просить в судовому порядку розірвати шлюб.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 101 (а.с.6). Від шлюбу мають дітей- доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ майна не виникає.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 101, розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – п’ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2641/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2641/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20 серпня 2014 р. на 14 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 20.08.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2760/2014
Справа № 644/3677/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – прийняти до провадження
Комінтернівського районного суду м.
Харкова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 11-00 год., у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

02.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Львові подання Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Начальник
Франківського ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що на адресу
Франківського ВДВС Львівського МУЮ було скеровано виконавчий лист № 2-465/1160/13 виданий 15.07.2013 року
Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9696,00 грн. 19.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем при пересилці виконавчий лист по вказаному виконавчому провадженні було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 15.07.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 9696,00 грн.
Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Начальника
Франківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2013 року у справі № 1326/9200/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу.
Апеляц ійна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 2-597/11
Провадження №6/471/18/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. ознайомившись із поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ м.Миколаєва ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-597 від 21 грудня 2011 р. виданого Братським районним судом
Миколаївської області стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2

Подання подане до суду без дотримання вимог викладених, зокрема, в п.5 ч.2 ст. 119
ЦПК України, тому ухвалою суду від 18 серпня 2014 року державному виконавцю
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва ОСОБА_1 був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі вимоги належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення- закінчився.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, подання подане з порушенням вимог, викладених, зокрема, в п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України вважається неподаним і підлягає поверненню державному виконавцю
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва ОСОБА_1

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаним і повернути державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва ОСОБА_1

Роз’яснити державному виконавцю
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції м.Миколаєва ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

.

Суддя

Марценюк С. А.,
Справа № 466/6674/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

19.09.2014 р. позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким зобов’язати відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 452/1767/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 24.06.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа №478/738/14-ц пров. №2-о/478/24/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

заявниці

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_4, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, на рівні рідних тітки та племінниці.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_4, просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на рівні рідних тітки та племінниці.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухав пояснення заявниці, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Свідок ОСОБА_5 засвідчила, що довгий час знала ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та може підтвердити той факт, що дійсно заявниця ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_4.

З матеріалів справи, пояснень заявниці, свідка ОСОБА_5 вбачається, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на рівні рідних тітки та племінниці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Позивачу: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/916/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 серпня 2014 року о “14-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя: