Провадження №2/263/1984/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Тихій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказавши, що йому належить
домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті
його батька. Але сусідка ОСОБА_2 без
його дозволу незаконно прибудувала до
його гаражу прибудову, а інша сусідка
ОСОБА_3 незаконно поставила паркан на
території його саду. Тому просить
зобов'язати відповідачів знести ці
прибудову та паркан, а також стягнути з
них моральну шкоду по 1000 грн.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі та
наполягав на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала
та пояснила, що ще у 1967 році її батько з
дозволу батька позивача побудував
сарай біля його гаражу.

Відповідачка ОСОБА_3 також позов не
визнала та пояснила, що паркан був
старий, тому він зруйнувався, а на його
ж місці був встановлений новий.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні фактичні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Згідно свідоцтву про право на спадщину
за заповітом від 27.06.2008 р. ОСОБА_1 є
власником житлового будинку з
належними побудовами подвір'я по
АДРЕСА_1.

Власниками сусідніх домоволодінь
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на підставі договору дарування від
24.05.2002 р. та свідоцтва про спадщину за
законом від 01.09.1988 р. відповідно.

За приписами статей 386 та 391 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди. Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Окрім того, відповідно до ст.125 ЗК
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Разом з тим будь-які правовстановлюючі
документи на земельну ділянку
позивачем суду не надано.

Згідно із ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте в ході розгляду справи позивачем
жодним належним доказом не доведено
факту незаконної прибудови до його
гаражу відповідачкою ОСОБА_2 сараю та
незаконного встановлення на території
його подвір'я відповідачкою ОСОБА_3
паркану. Також у судовому засіданні
позивач відмовився від проведення по
справі будівельно-технічної
експертизи.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 безпідставними, а тому
відмовляє у задоволенні позову в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю та стягнення
моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.В.
Турченко