Справа № 559/2139/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з
відповідачкою перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 22.01.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис №14,
від якого є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на даний момент проживає із
відповідачкою.

Їхні стосунки не склалися уже давно.
Позивач зрозумів, що захоплення, яке з
часом минуло, так і не переросло у
справжнє почуття любові, на якому і
тримається сімейне життя. Позивач із
відповідачкою різні люди із різними
поглядами на життя, сім'ю, родинні
стосунки. Це стало викликати між ними
непорозуміння та сварки, які призвели
до повного їх відчуження.

Лише народження дочки, трохи
відтермінувало їх фактичне припинення
сімейних стосунків, проте врятувати
шлюб так і не вдалося.

З відповідачкою позивач не проживає як
сім'я понад 5 років. Відповідачка
забрала дитину й перейшла жити до своєї
мами. Спору щодо місця проживання
дитини немає.

По домовленості із відповідачкою,
позивач приймає участь у вихованні
дитини, забирає її у вільний час,
намагається приділити належної
батьківської уваги.

На думку позивача, рішення про
припинення сімейних відносин
відповідає не лише добрій волі кожного
із подружжя, а й інтересам дитини. Адже
дитина повинна зростати серед люблячих
батьків, а не в атмосфері сварок і
непорозумінь.

Позивач зазначає, що у відповідності до
ст. 56 СК України, він із відповідачкою
скористалися правом і припинили шлюбні
відносини, проте їхнє рішення потребує
юридичного оформлення, тому і
звернувся до суду із позовною заявою
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з підстав, викладених у позовній
заяві. Доповнив, що сім'ї немає,
примирення він не бажає, вони з
відповідачкою не живуть чотири роки,
тому він просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала частково. Погодилась з
доводами позивача щодо того, що вони
дійсно не живуть чотири року, але не
через сварки та неприязне відношення, а
через те що до їхньої сім'ї вмішувалась
свекруха. Якби вони проживали з
чоловіком окремо, то сімейне життя
могло б налагодитись. Зараз є така
можливість проживати окремо, а тому
бажаючи зберегти сім'ю, відповідачка
просить надати строк для примирення та
збереження сім'ї.

Сторонам була надано двохмісячний
строк для примирення та збереження
сім'ї.

По минуванню цього строку позивач
пояснив, що сімейні стосунки не
налагодились, примирення не досягнуто
і він настоює на розірвані шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча була повідомлена про
час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини,
які носять постійний характер на
протязі тривалого часу, сторони не
проживають разом більше чотирьох
років, примирення надане сторонам
позитивних результатів не дало, що
свідчить про те, що зберегти сім'ю
неможливо, а тому шлюб підлягає до
розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України,
ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 22.01.2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції у Рівненській області, актовий
запис №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги
в 10 денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили за
результатами розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя: