Номер провадження: 22-ц/785/8082/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 30 травня 2014 року, по
справі за позовом Акціонерного
товариства «Регіональний
Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2, третя
особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, шляхом визнання права
власності та виселення, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

28.05.2014р. Акціонерне товариство
«Регіональний Інвестиційний Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа Компанія Куінсланд Сейлз
ЕлЕлПі про звернення стягнення на
предмет іпотеки, шляхом визнання права
власності та виселення.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 30.05.2014р. відкрито
провадження по вказаній справі.

10.08.2014р. (згідно поштового конверту)
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 30.05.2014р. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді.

В заяві апелянт посилається на те, що
про постановлення оскаржуваної ухвали
стало відомо 20.06.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали судді першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
судді.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Приморського
районного суду м. Одеси від 30 травня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 30 травня 2014 року, по справі за
позовом Акціонерного товариства
«Регіональний Інвестиційний Банк» до
ОСОБА_2, третя особа Компанія Куінсланд
Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення
на предмет іпотеки, шляхом визнання
права власності та виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова