overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/3278/14-ц пр. № 2/336/1807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 2о/267/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

29 травня 2014 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, зацікавлена особа КП
«Житловик-2» про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, зацікавлена особа КП «Житловик-2» про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Правила підсудності та вимоги ст. 234, 235 ЦПК України не порушені.

За заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, зацікавлена особа КП
«Житловик-2» про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження, визначивши, що судовий розгляд справи відбудеться 06 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Суддя
А.В. Помогаєв
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/536/14-ц 27.05.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полтавської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту належності майна на праві власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту належності майна на праві власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полтавської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту належності майна на праві власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на
Призначити судове засідання на 11:00 годину 11 червня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23 квітня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ 336/3377/14-ц пр. № 2/336/1862/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 12.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа №303/2917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву ПАТ “Закарпаттяобленерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ “Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 346 грн. 54 коп. та судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського РС
ГУДМС України в Закарпатській області боржник ОСОБА_1 за адресою
Мукачівський район, с. Червеньово, вул.
Леніна, 34, не значиться.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ПАТ
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз”яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/2301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Брестівська сільська рада
Мукачівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
№ 262/3566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржник:
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Справа № 224/917/14-ц
Номер провадження 2-н/224/333/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК
України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних
Дебальцевського відділення
Єнакієвської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна,11 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.04.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 2163,37 грн., приріст інфляції в розмірі 71,49 грн., 3% річних в сумі 60,81 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 47 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Дата документу 29.05.2014
Справа № 320/4183/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем був поданий позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 24» червня 2014 року на « 09» годин « 30» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3013/14-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ПАТ
«Банк Форум» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року було відкрите провадження за вищевказаним позовом.

20 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, надав суду заяву про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за місцем його реєстрації та проживання, а саме:
АДРЕСА_1. Вказана адреса відноситься до територіальної підсудності
Броварського міського районного суду
Київської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до
Броварського міського районного суду
Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу 205/3013/14-ц
(2/205/2646/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд
Броварського міського районного суду
Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/2892/14-ц
Провадження № 2/0182/2299/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення боргу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 16» травня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали справи за поданням відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/94/2014 в справі і надати справі № 225/1296/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 30 квітня 2014 року о 09 год.00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції обов'язкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "16" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Провадження № 2/0182/601/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря
Скоробогатової А.О.

розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/10229/13-ц провадження
№ 2/0182/601/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Публічне Акціонерне
Товариств Комерційний Банк
„ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем не надано жодних відомостей про наявність у відповідача грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, необхідних для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та стягнення середнього заробітку.

29 травня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова