overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5767/14-ц
№2/0202/4268/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 10» годину «30» хвилин 10 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Безрук Т.В.

при секретарі

Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

19.06.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 247/2425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не сплачують надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачують. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Справа № 2/228/286/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

18 червня 2014 року

м.
Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін
Є.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 р. заявник звернувся до місцевого суду із вказаною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місцевим судом було направлено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області.

17 червня 2014 р. на адресу суду надійшла відповідь, з якої випливає, що боржник
ОСОБА_1 з 04.07.2006 р. зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до Пролетарського районного суду м.Донецьк (83044, м. Донецьк, вул.
Літке, 10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1462,33 гривень, 3 % річних у сумі 7,17 гривень, інфляційні нарахування у сумі 22,65 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 33 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 7 (сім) гривень 17 копійок - 3 % річних, 22
(двадцять дві) гривні 65 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-сз/228/2/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 червня 2014 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі – ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Докучаєвська Донецької області заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014р. на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Докучаєвського міського суду Донецької області від 22.04.2014р. вказану позовну заяву на підставі ст.ст. 109, 115 ЦПК України повернуто позивачу для подання до належного суду.

20.06.2014р. до суду надійшла заява ПАТ «КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З платіжного доручення № BO1S7B0EO1 від 17.02.2014р. вбачається, що ПАТ «КБ
«ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 286грн. 82коп. на розрахунковий рахунок – 0039, МФО 834016,

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи із викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 286грн. 82коп. згідно платіжного доручення № BO1S7B0EO1 від 17.02.2014р. - повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок № 50; розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 1346,16 гривень, 3 % річних у сумі 11,51 гривень, інфляційні нарахування у сумі 13,46 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 1346 (одна тисяча триста сорок шість) гривень 16 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 11
(одинадцять) гривень 51 копійка - 3 % річних, 13 (тридцять) гривень 46 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
про прийняття заяви про скасування судового наказу
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 06 березня 2014 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2-н/237/177/14 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго"
Донецькі Західні Електромережі суму
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" травня 2014 р. року на 10:00 год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 – копію цієї ухвали.
ВАТ "Донецькобленерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя
Дата документу 24.04.2014
№ 2сз/256/12/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

11 березня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у
Калінінському районі м.Донецька, третя особа - ВДВС Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку про визнання дії протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у Калінінському районі м.Донецька, третя особа - ВДВС
Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку про визнання дії протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, була повернута позивачу у зв*язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

13 травня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви, оскільки сплату судового збору здійснив саме ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 149 від 10.03.2014 року на загальну суму 243,43 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції №149 від 10.03.2014 року - повернути ОСОБА_1, та зарахувати на його рахунок №9100, відкритий в ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299, .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ткаченко

13.05.2014
Справа № 256/2512/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянула заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до ст. 526 ЦК Украины зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, ОКПО 14333937, МФО 300335, РР 26008526 у АППБ «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, заборгованість за надання послуг зв*язку у розмірі 2140 грн. 05 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 2241 (дві дисячі двісті сорок
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 роки.
СУДДЯ
Справа №256255014ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керцюча компанія
Калінінського району м.Донецька» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов*язання демонтувати автостоянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зобов*язання демонтувати автостоянку, що розташована на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 так як вона є самочинно обладнаною.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

1. позивачем не надані письмові докази на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги. Так, наданий акт комісії ЖЕУ №2
Калінінського району м.Донецька про обстеження автостоянки за адресою:
АДРЕСА_1, не може бути взятий судом до уваги, оскільки він не завірений печаткою житлової організації.

2. крім того, посилаючись у своїй позовній заяві про те, що за вчинене правопорушення відносно відповідачки складався протокол та за яке остання була притягнута до адміністративної відповідальності, позивач не представив суду копію постанови адміністративної виконкому
Калінінської районної в м.Донецьку ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України.

Для усунення зазначених недоліків завнику наданий строк п*ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Вказана заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства
«Керцюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов*язання демонтувати автостоянку - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

29.04.2014