АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі:
головуючого-судді Шкоріної О.І.

суддів:
Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при
секретарі: Пікало К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, вимоги за яким в ході розгляду
справи уточнив та просив стягнути з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій
грошовій сумі 500 грн. щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішення суду законної
сили до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що він на даний час
не може виконувати рішення
Солом'янського районного суду м.Києва
від 11 лютого 2005 року, яким з нього
стягнуті аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 в частці від заробітку, оскільки
з 2 січня 2014 року він не працює. Крім
того, на його утриманні знаходиться
донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також дружина,
яка знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною. Посилаючись на положення
ст.ст.184,192 СК України просив стягнути з
нього аліменти в твердій грошовій сумі.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 7 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру
аліментів на утримання дитини
відмовлено.

Справа № 760/3342/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/10185/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Кізюн
Л.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій він просить
рішення районного суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що рішення суду є
необґрунтованим, прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, посилається на те, що суд
першої інстанції дійшов помилкових
висновків про те, що зміна способу
присудження аліментів як ключового в
цій справі, відповідно до ст.192 СК
України не допускається без доказу
того, що сума у твердому розмірі, яку
просить стягнути позивач, є більшою або
меншою від суми, яку він сплачує за
рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася,
про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (
а.с.57), причини своєї неявки не
повідомила у зв'язку з чим колегія
суддів вважала за можливе розглянути
справу у її відсутність відповідно до
вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав і просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
обґрунтованість та законність
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м.Києва
від 11 лютого 2005 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 / 4
частини від усіх видів заробітку (
доходу), але не менше неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
26 січня 2005 року і до її повноліття.

Звертаючись з позовом суду, позивач
посилаючись на положення статей 184, 192
СК України, просив стягнути з нього
аліменти на утримання дитини від
першого шлюбу у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. щомісяця.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
вимог про збільшення або зменшення
розміру аліментів не заявляв, доказів
того, що розмір аліментів у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн., є
більшим або меншим від суми, яку він
сплачує за рішенням суду не надав.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
матеріального права та встановленим
судом обставинам.

Можливість у судовому порядку
переглянути умови рішення суди, що
набрало законної сили, за яким
стягнуті аліменти, у разі виникнення
істотних юридичних обставин
передбачена статтею 192 СК України.

Зі змісту статті 192 СК України
вбачається, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено за рішенням суду за
позовом платника аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення здоров'я когось із
них.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 вимоги про зменшення розміру
аліментів, які стягнуті з нього за
рішенням суду не заявляв.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.16,17).

Згідно записів в трудовий книжці
ОСОБА_1 2 січня 2014 року звільнений з
посади юриста ТОВ «Юридична компанія
«Протекта» за власним бажанням (
а.с.20-21).

Але такі обставини без позовних вимог
про зменшення розміру аліментів
правового значення для вирішення
питання про стягнення аліментів, вже
визначених за рішенням суду не мають.

Доводи апеляційної скарги не містять
обставин, які б дали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
висновків суду щодо необґрунтованості
та безпідставності заявленого позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що суд першої
інстанції з достатньою повнотою
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку, правильно
застосував норми матеріального права й
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення. Доводи апелянта не
спростовують наведеного і зроблених в
рішенні суду першої інстанції
висновків, в зв'язку з чим підстави для
його скасування і задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 7 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: