Справа №173/1045/14-ц
Провадження №2/173/778/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання
договору оренди та повернення
земельної ділянки в натурі, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору:
Верхньодніпровський районний відділ
Дніпропетровської регіональної філії
«Центр ДЗК при Держкомземі України»,
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс»
про розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості по орендній
платі. В обґрунтування позовної заяви
зазначено, що на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку позивачу належить земельна
ділянка площею 6,350 га, що розташована на
території Боровківської сільської
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. На підставі
договору оренди земельної ділянки,
укладеному в лютому 2010 року, позивач
передала в оренду товариству з
обмеженою відповідальністю «Унірем
Агро Плюс» зазначену земельну ділянку.
Орендна плата згідно з умовами
договору становить 1463 грн., яка повинна
була вноситись щорічно до 30 листопада.
В порушення умов договору орендар не
сплатив орендну плату за 2013 рік, що є
порушенням договору. У зв'язку з
вищевикладеним, позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь
заборгованість по орендній платі в
сумі 1463 грн., достроково розірвати
договір оренди та повернути земельну
В судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
задовольнити, заявлені позовні вимоги,
підтвердив обставини, викладені в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до наступних
Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю ІІІ-ДП № 033255 є власником
земельної ділянки площею 6,350 га на
території Боровківської сільської
Між ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю «Унірем
Агро Плюс» в лютому 2010 року було
укладено договір оренди даної
земельної ділянки, який було
зареєстровано Верхньодніпровським
районним відділом Дніпропетровської
регіональної філії Центру державного
(а.с.4-5). Згідно з даним договором ОСОБА_1
(орендодавець) передала в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс»
(орендар) земельну ділянку площею 6,35 га
на території Боровківської сільської
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, строком на
15 років з дати реєстрації договору.
Умовами договорів було передбачено
орендну плату - 3% від нормативної
грошової одиниці земельної ділянки, що
складає 1463 грн. 00 коп., яка мала
перераховуватись на рахунок
орендодавця або сплачується готівкою
до 30 листопада щорічно.
Згідно зі ст. 13 Закону України
«Про оренду землі» (в редакції, яка
діяла на час укладення договору)
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс»,
отримавши від ОСОБА_1 земельну ділянку
у володіння та користування на умовах
строковості, платності та використання
земельної ділянки відповідно до умов
договору та вимог земельного
законодавства, допустило порушення
умов договору, а саме не сплатило
орендну плату за 2013 рік в розмірі 3 % від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки в сумі 1463 грн. ані грошима, ані
сільськогосподарською продукцією.
Доказів на спростування встановлених
судом обставин відповідачем не надано.
Згідно зі ст. 24 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції, що діяла на
час виникнення правовідносин)
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасного внесення
орендної плати. Враховуючи
вищевикладене суд вважає законним та
обґрунтованими вимоги позивача про
стягнення з відповідача на його
користь орендної плати за 2013 рік.
Щодо розірвання договорів оренди
суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
Статтею 24 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що орендодавець
має право вимагати від орендаря:
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з
договором оренди; дотримання
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил, у тому числі місцевих правил
забудови населених пунктів; дотримання
режиму водоохоронних зон, прибережних
захисних смуг, зон санітарної охорони,
санітарно-захисних зон, зон особливого
режиму використання земель та
територій, які особливо охороняються;
своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладені договору.
При розгляд справи №146 цс12 Верховний
Суд України зробив правовий висновок,
який у відповідності до ст. 360-7
Цивільного процесуального кодексу
України є обов'язковим для суду першої
інстанції, відповідно до якого
відповідно до п «д» ч. 1 ст. 141
Земельного кодексу України підставою
для припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати, а тому
підставою розірвання договору оренди є
саме систематична несплата орендної
Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
В той же час позивачем не надано
суду жодних доказів обґрунтування
дострокового розірвання договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між нею та товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем Агро Плюс».
Несвоєчасна сплата орендної плати, як і
одноразова несплата орендної плати не
є підставою для дострокового
розірвання договору оренди земельної
У разі неналежного виконання
орендарем обов'язку за договором щодо
своєчасної сплати орендної плати
позивач має право звернутися до суду з
позовом про стягнення заборгованості
по орендній платі та притягнення
орендаря до відповідальності за
порушення грошового зобов'язання у
відповідності до ст. 625 Цивільного
З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, суд приходить до висновку, що
судові витрати, понесені позивачем, а
саме сплачений нею судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача пропорційно до
розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 13, 24, 32 Закону України «Про оренду
землі», ст. ст. 625, 651, 792 Цивільного
кодексу України, ст. 141 Земельного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-233, 360-7 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
про розірвання договору оренди -
задовольнити частково.
Стягнути з товариством з обмеженою
відповідальністю «Унірем-Агро Плюс»
б. 1-б, с. Адамівка Криничанського району
Дніпропетровської області) на користь
ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1), зареєстрована: с.
Матюченкове Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області
заборгованість по орендній платі в
сумі 1463 грн. та понесені нею судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач та його представник мають
право оскаржити рішення суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко