Номер провадження: 22-ц/785/5379/14
Номер справи місцевого суду: 520/8714/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 9
квітня 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК
Одесаобленерго») до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за невраховану
електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом та просив
стягнути з відповідача
заборгованість за невраховану
електроенергію в сумі 5072, 63 грн. та
судові витрати 229,40 грн.

Вимоги обґрунтовував
тим, що 3 червня 2013 року при перевірці
представниками електропостачальної
компанії було зафіксоване порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), а
саме: підключення напруги споживача
поза приладом обліку електроенергії до
облікової мережі та при включені
напруги електроенергія споживається,
але лічильником не враховується про, що
був складений акт № 023949 від 3 червня 2013
року. Даний акт був розглянутий
комісією, якою було прийнято рішення
про сплату 5072,63 грн. у рахунок погашення
збитків. Оскільки збитки до
теперішнього часу не сплачені просив
задовольнити позов.

Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено. Суд
стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії в
розмірі 5072, 63 грн. та судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог та
зобов'язати позивача підключити
постачання електроенергії за адресою
АДРЕСА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 є власником квартири та
споживачем на постачання електричної
енергії, порушив Правила користування
електричної енергією для населення,
споживаючи електричну енергію
безобліково, унаслідок чого позивачу
були завдані збитки на суму 5072,63 грн.

Колегія судів погоджується з таким
висновком районного суду, оскільки він
відповідає вимогам закону та дійсним
обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем
електричної енергії, що
підтверджується відкритим особистим
рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1
(а.с.6).

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», ПКЕЕН та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадення електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

3 червня 2013 року у квартирі
відповідача та у його присутності
контролерами енергопостачальника при
здійсненні перевірки дотримання
споживачем правил користування
електроенергією виявлене підключення
напруги споживача поза приладом обліку
електроенергії до облікової мережі та
при включені напруги електроенергія
споживається, але лічильником не
враховується. Дане порушення було
зафіксоване в акті № 023949,
відеозаписом, фотознімком та складеною
схемою (а.с.7-8, 8зв.-9, 25).

Згідно з п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем зазначених
правил, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електроенергії, а також визначити
величину збитків завданих йому
протиправними діями споживача.

Розмір відшкодування збитків, завданих
енергопостачальника внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до Методики.

З акту № 023949 про порушення ПКЕЕН від 3
червня 2013 року та схеми підключення
видно, що цей акт склали та підписали
чотири представника позивача, які
встановили порушення правил
користування електричної енергії в
квартирі відповідача. Цей акт також
підписаний і ОСОБА_3

За результатами проведеного засідання
комісії по розгляду акту про порушення
ПКЕЕН відповідачем, від 4 червня 2013 року
за участю ОСОБА_3 ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» оформлено протокол №
1372 та видано рахунок на оплату вартості
не облікованої електричної енергії на
суму 5072, 63 грн., розрахованому
відповідно до Методики.

Оскільки дійсним актом про порушення
ПКЕЕН та доданими до нього відео- та
фотозйомкою, схемою підключення,
підписаним особами, які проводили
перевірку - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та іншими доказами достовірно
встановлено, що в квартирі позивача у
червні 2011р. мало місце розкрадання
електричної енергії, за що
відповідальним є ОСОБА_3, суд правильно
стягнув саме з нього завдані з його
вини збитки, розмір яких визначено у
відповідності до Методики.

За вимогами п.42 ПКЕЕН споживач
електричної енергії зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, оплачувати спожиту
електроенергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил, узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки, здійснювані з метою
збільшення споживання електричної
потужності.

Проте ці свої обов'язки відповідач не
виконав, вживав безоблікову
електроенергію, яку не оплачував,
унаслідок чого завдав позивачу збитки
на зазначену суму.

Розмір завданих збитків судом
визначено у відповідності до положень
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричної
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562.

Посилання апелянта на акти, складені
мешканцями будинку АДРЕСА_1 від 6 та 7
липня 2013 року про те, що він та члени
його родини тривалий час не проживають
у своїй квартирі не заслуговують на
увагу.

Вказані акти не мають відношення до
предмету спору та виявленого
порушення, а тому згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК
України не є належними доказами
(а.с.65-67).

Доводи апеляційної скарги про
відсутність доказів порушення ним
ПКЕЕН спростовується матеріалами
справи, зокрема актом та схемою,
складеною посадовими особами з якої
вбачається, що використана
відповідачем електроенергія не
обліковувалась.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 9 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков