АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7350/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Гасановій
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року
про відкриття провадження по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В
И Л А:

24 квітня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулися до суду із зазначеним
позовом, за яким просили суд стягнути
на їх користь з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 0 у розмірі 407 790,80 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 11.04.2014 року
еквівалентно 5 125 572,70 грн. та судові
витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 квітня
2014 року відкрито провадження по справі
за цим позовом.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її задовольнити з
наступних підстав.

Характер спірних правовідносин сторін
про стягнення заборгованості за
кредитним договором передбачає
визначення загальної територіальної
підсудності.

Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК
України, - позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Судова колегія встановила і це
підтверджується матеріалами справи, що
в позовній заяві зазначено про те, що
відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживають за адресою: АДРЕСА_1, а щодо
відповідача ОСОБА_2 зазначено останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_3 та
можливе місце проживання: АДРЕСА_4.

Апелянт відповідач ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі посилається на те,
що відповідачі проживають та
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що
відноситься до територіальної
підсудності Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області, що підтверджено ксерокопіями
паспортів відповідачів (а.с.64-67).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Суддя суду першої інстанції,
постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, не перевірив дані
про місце реєстрації відповідачів, у
зв'язку з чим неправильно не застосував
ст. 122 ЦПК України.

Згідно ст. 115 ЦПК України: "Якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.".

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що ухвала суду про
відкриття провадження у справі
постановлена з порушенням порядку,
встановленого для його вирішення, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,314,315 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 квітня
2014 року про відкриття провадження по
справі - скасувати та справу направити
до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Судді колегії