overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-85/12
Провадження № 6/427/158/14
УХВАЛА

26.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Алейникова В.І.

при секретарі
Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області заяву представника
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення на його користь з ОСОБА_1 боргу до виконання, посилаючись на те, що лише 12.05.2014 року отримано судовий наказ про стягнення на користь ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, однак строк пред'явлення судового наказу по даній справі вже сплив 29.05.2013 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, але заявник зазначив у заяві про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України
«Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню і строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Луганська, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Алейников В.І.
Провадження № 6/742/141/14
Єдиний унікальний № 742/3700/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов"язань ,-

встановив:

державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Державний виконавець має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 16 годину 40 хвилин, 14 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 1324/1961/12 (№ 2/457/106/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від 24 листопада 2006 року в розмірі 58 923,46 грн та удовий збір у сумі 589,23 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції ухваленого у даній справі до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішеня суду першої інстанції зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року задовольнити.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
справа № 361/4066/14-ц провадження 2-н/361/464/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.06.2012 р. по 01.04.2014 р. та за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2014 р. за централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 5925 (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 50 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.06.2012 р. по 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 86 коп. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред’явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 8926 грн. 91 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 95-100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 377/610/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Ф.Н., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача 1531 гривню 82 копійки заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, відповідач проживає на території юрисдикції іншого суду, тому дана справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області

Як зазначено у п. 4 частини третьої ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин необхідно повернути позивачу позовну заяву для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/5032/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус
Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору відносно заявленої позовної вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди.

10 червня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надав до канцелярії апеляційного суду
Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус
Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 251/464/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5413/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові - комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 травня 2014 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1,2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на заочне рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові - комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 227/687/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5317/2014 інстанції - Притуляк С.А.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудівельне управління №5» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1,2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудівельне управління №5» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий