Справа № 333/6535/14-ц
пр.№2/333/2610/2014
У Х В А Л А

Іменем
України

10 вересня 2014 року
м. Запорiжжя

Комунарський районний суд міста
Запорiжжя в складi:

головуючого суддi
Піх Ю.Р.,

при секретарi
Бабенко Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданні у залi суду в м.Запорiжжi
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що 22 жовтня 1994 року між
нею та відповідачем укладено шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
міськвиконкому міста Запоріжжя,
актовий запис № 1753. Від шлюбу сторони
мають дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на дату розгляду справи дитина
постійно проживає з позивачем, а
відповідач проживає окремо. Позивач
просить у позовній заяві стягнути
аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі.

Під час розгляду справи, від сторін на
адресу суду було подано заяву про
визнання мирової угоди, яка укладена
сторонами на взаємовигідних умовах. До
заяви додана Мирова угода від 26.08.2014 р.,
та підписана сторонами, наступного
змісту:

- розподілити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сумісне набуте майно, визнавши за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ?
частину будинку розташованого за
адресою Запорізька область, АДРЕСА_1

Сторони стверджують, що однаково
розуміють значення і умови цієї
мирової угоди та її правові наслідки,
волевиявлення сторін є вільним і
відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим, що спір урегульований
мировою угодою, сторони просять мирову
угоду затвердити, а провадження по
справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку з укладенням мирової угоди,
які передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, але надали до суду заяви про
розгляд справи без їх участі, в яких
просили суд затвердити мирову угоду,
укладену між ними, та підписану - 21.08.2014
року.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено,
що дружина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається,
що кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Виходячи із положення ч. ч. 1 та 2 ст. 372 ЦК
України, майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділено між
співвласниками за домовленістю між
ними і у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що часки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Зокрема, п. 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» визначає, що у разі, якщо
неподільні речі не можуть бути реально
поділені між подружжям відповідно до
їх часток, суд визнає ідеальні частки
подружжя в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов`язків сторін та
предмета позову.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про це викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у
разі укладення мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що сторони з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК
України уклали мирову угоду,
повідомивши про це суд відповідно до ч.2
ст.175 ЦПК України в адресованій суду
письмовій заяві, яка відповідно до ч.2
ст.175 ЦПК України підлягає приєднанню
до справи, у якій прохають визнати
мирову угоду і закрити провадження у
справі, умови мирової угоди не
суперечать закону і не порушують
права, свободи та інтереси інших осіб, а
тому суд відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК
України та ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України
закриваючи провадження у справі, так як
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом, за клопотанням сторін
постановляє ухвалу про визнання
мирової угоди.

Таким чином заява підлягає
задоволенню, так як ґрунтується на
законі, підтверджена встановленими
обставинами та наданими суду доказами.

Зазначена мирова угода сторін долучена
до матеріалів справи, сторонам відомі
наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені
ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду,
укладену між позивачем ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_4 на наступних
умовах:

- розподілити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сумісне набуте майно, визнавши за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ?
частину будинку розташованого за
адресою Запорізька область, АДРЕСА_1

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі на утримання дитини.

Роз`яснити сторонам, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.Піх