overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/1684/2012
Провадження № 2-во/488/34/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.06.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі - судді
Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільної Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в судовому наказі,-

В с т а н о в и в :

24.04.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ № 2-н/1414/194/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" борг за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 207, 40 грн., та 107, 30 грн. сплаченого судового збору.

03.06.2014 року ПАТ "Укртелеком" звернулося до Корабельного районного суду м.Миколаєва з заявою про виправлення описки в вищезазначеному наказі, оскільки допущена помилка в прізвищі, імені та по батькові боржника, з якого підлягає стягнення судового збору у розмірі 107, 30 грн., а саме: " ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2".

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що 24.04.2012 року
Корабельним районним судом м.
Миколаєва винесено судовий наказ № 2-н/1414/194/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" борг за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 207, 40 грн., та 107, 30 грн.сСплаченого судового збору.

В резолютивній частині наказу помилково зазначено прізвище, ім"я та по батькові боржника з якого підлягає стягнення судового збору у розмірі 107, 30 грн., а саме: " ОСОБА_2" замість вірного
"ОСОБА_2".

Таким чином, у судовому наказі допущена описка, яка потребує виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку у тексті судового наказу, виданого суддею
Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г від 24.04.2012 року по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 207,40 гривень і вважати вірним, що прізвище, ім'я та по батькові боржника, з якого підлягає стягнення судового збору, є "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1007/14-ц
Провадження № 2/488/830/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1007/2014-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 06.03.2014 р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 363/2777/14-ц 8 липня 2010 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., відповідно до ст. 122 ЦПК
України, вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування
Демидівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування Демидівської сільської ради про позбавлення батьківських
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З позову вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, сама позивачка ОСОБА_1 також зареєстрована за вказаною адресою.
Керуючись ст.115 ЦПК України,
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , 3-я особа орган опіки та піклування Демидівської сільської ради про позбавлення батьківських
Роз»яснити ОСОБА_1 її право звернутись з позовом до відповідного суду за місцем проживання відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Суддя
Провадження: 2-о/484/110/14
Справа: 484/3072/14-ц
Рішення

Іменем України

13.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайська
Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Первомайська міська рада
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

28 липня 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03 листопада 1969 року Новогергіевською сільською радою Ананівського району
Одеської області було зареєстровано шлюб між нею дівоче прізвище «ОСОБА_1» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ананів деської області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на «ОСОБА_1».
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 помер.
Після його смерті вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори для отримання спадщини житлового будинку
АДРЕСА_1, який на праві приватної власності був оформлений на ім.»я матері покійного чоловіка, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2, були допущені помилки, а саме: його матір по-батькові записана «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3». Посилаючись на викладене просила заяву задовольнити та встановити, що ОСОБА_2, являвся рідним сином ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, та просили її повністю задовольнити.

Представник Первомайської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 являвся рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, являвся рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1505/14-ц

20 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 вересня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2980/14-ц
Провадження № 6/488/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши подання державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2369/14-ц
Провадження № 2/488/1228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління держземагенства в
Миколаївському районі Миколаївської області, Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Управління держземагенства в Миколаївському районі Миколаївської області,
Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 30 хвилин 16.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.не рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2433/14-ц
Провадження № 2/488/1252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 11 годину 16.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2384/14-ц
Провадження № 2/488/1233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 16.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 129/1947/14-ц
Провадження по справі № 2/129/516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 21.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 01.08.2014 року о 9:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 375/1068/14-ц
Провадження № 2/375/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запрудянської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 склала заповіт в якому спадкоємцем зазначила її.
Спадщину після смерті матері вона прийняла подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Однак вона не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно.

Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивача свої вимоги підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 49,50 кв.м. 1958 року побудови з господарськими спорудами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 49,50 кв.м. 1958 року побудови з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, набутого у порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Рішення набуло законної сили __________________
Справа № 375/2130/13 Провадження № 19.08.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- 13.08.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 375/2130/13-ц, провадження № 2/375/16/14 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з його втратою.
В судове засідання сторони не
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних
Судом встановлено, що рішенням
Рокитнянського районного суду
Київської області від 02.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 09.12.2013 року. На даний час виконавчий лист
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 375/2130/13-ц, провадження № 2/375/16/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до рішення Рокитнянського районного суду від 02.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Нечепоренко