overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі № 2/752/3180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про виконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 703/4323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, до заяви додані необхідні докази для судового розгляду справи. Враховуючи строк, наданий для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

А тому суддя, керуючись ст. 281, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 08:00 год. 20.08.2014 року.

В судове засідання викликати представника ЧОПЛ, прокурора, адвоката.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
УХВАЛА

номер справи 752/13068/14-ц

провадження номер 2/752/4623/14

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут промислової власності " про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії -

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ДП "Український інститут промислової власності " скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі ДП
" Український інститу промислової власності " знаходиться за адресою м.
Київ , вул. Глазунова , 1 , що територіально відноситься до території Печерського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцемзнаходження .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України суд повертає позивачеві його заяву , якщо справа не підсудна цьому суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача , оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , так як дана заява повинна розглядатися судом за місцемзнаходження відповідача по справі , в даному випадку це Печерський районний суд м. Києва .

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Український інститут промислової власності " про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії повернути на адресу позивача , для звернення до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1887/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, –

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/1986/14-ц           Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося в суд із скаргою про визнання постанови Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною та її скасування.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання.

Направити Другому відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 383-385 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області матеріали цивільної справи за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Направити Другому відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/3739/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Так, не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також не зазначені докази відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 750/8408/14
Провадження № 4-с/750/65/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нікітенко заінтересована особа - ОСОБА_3,- в с т а н о в и л а : скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нікітенко
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, суб'єкта оскарження, заінтересованих
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/1974/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1468/14 у справі № 751/8196/14

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 12 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2/756/4191/14 повернення позовної заяви 20 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
При зверненні до суду з зазначеним позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 28.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв»язку з невідповідністю ч.5 ст. 119
ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Дану ухвалу було направлено позивачці ОСОБА_1 29.07.2014 року про, що є в матеріалах справи поштова відмітка
Проте на даний час позивачкою не усунуто вказаних в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м. Києві повернути платнику - ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., (двісті двадцять дев»ять гривень від 28 липня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа №
Провадження по справі № 2/752/600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 9-30 год 02.04.2014 року, на 10-45 год 13.06.2014 року та на 9-00 год 20.08.2014 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5683/14
Провадження № 2/750/1905/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Литвиненко І.В.,

при секретарі - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним пункту договору відновлювальної кредитної лінії,-

в с т а н о в и в:

05.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним пункту договору відновлювальної кредитної лінії.

08.08.2014 року позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним пункту договору відновлювальної кредитної лінії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/7317/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж лайн», Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж лайн», Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження №2//756/4259/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторно транспортного страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху, оскільки позивачем не у повній мірі додержано вимог чинного законодавства, які встановлюють порядок подання до суду позовних заяв.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Скрипник