Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 серпня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області про визнання недійсними
рішення, державного акту, договору
дарування та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області, третя особа - управління
Державного земельного агентства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про визнання недійсними
рішення сільської ради та державного
акту на право власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 серпня 2013
року, посилаючись на те, що підставою
для перегляду є довідка Давидковецької
сільської ради від 29 квітня 2014 року №
214, відповідно до якої після смерті
ОСОБА_5 землекористувачем земельної
ділянки стала його дружина ОСОБА_4, яка
їх успадкувала, про що здійснено
відповідні записи в
земельно-кадастрових документах.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 липня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 09 вересня 2014 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу, якою вимоги її заяви про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні по суті ухвали,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 серпня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Давидковецької
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області про визнання
недійсними рішення, державного акту,
договору дарування та усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Давидковецької
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, третя особа -
управління Державного земельного
агентства у Хмельницькому районі
Хмельницької області про визнання
недійсними рішення сільської ради та
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель