Справа № 427/2979/14-ц
13 травня 2014 року. Свердловський
міський суд Луганської області у
складі: головуючого судді Алейникова
В.І. при секретарі Жировій І.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю ДТЕК
Свердловантрацит в особі ВП
Червонопартизанське» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,
24.04.2014 року позивач звернувся із
позовною заявою про відшкодування
збитку. В обгрунтування позову
зазначивши, що наказом № 96 К від 15.04.2013
року відповідач був прийнятий на ВП
Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» учнем та був
направлений на навчання в ВП Центр
підготовки кадрів за спеціальністю
«гірник підземний, машиніст підземних
15.04.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір № 16
від 15.04.2013 року, відповідно до якого
підприємство зобов'язується направити
працівника та сплатити вартість
навчання, а працівник зобов'язується
сумлінно відвідувати заняття та після
закінчення навчання відпрацювати на
підприємстві протягом 3 років. У
випадку невиконання умов договору і
звільнення на підставі п.3, 4, 7, 8 ст. 40
КЗпП України, а також у випадку
розірвання трудового договору з
ініціативи працівника протягом трьох
років після закінчення навчання,
відповідач зобов'язаний був
відшкодувати вартість навчання,
сплачену підприємством.
Відповідач навчався в ВП
«Центр підготовки кадрів», але не
виконав умов договору тому що 19.06.2013
року був звільнений з підприємства
згідно із ст. 38 КЗпП України за власним
бажанням, відповідно до наказу № 521 від
03.07.2013 року, чим порушив умови договору
та зобов'язаний відшкодувати вартість
навчання, сплаченого підприємством.
Витрати підприємства за
навчання відповідача в ВП «Центр
підготовки кадрів» складають: 1800.63 грн.
+ 20% (ПДВ) 360.13 грн. = 2160.76 грн. .
На підставі вищевикладеного
позивач просить стягнути з відповідача
на його користь суму збитків, завдану
підприємству у розмірі 2160 грн. 76 коп. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивач у судове
засідання не зявився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
Відповідач у судове засідання
не зявився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, у звязку із чим суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши надані докази, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утримуватись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. У ст.
629 ЦК України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Судом, відповідно до наданих
доказів у справі встановлено, що
наказом № 96 К від 15.04.2013 року ОСОБА_1 був
прийнятий до ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" учнем та направлений
на навчання у ВП «Центр підготовки
кадрів» за спеціальністю «гірник
підземний, машиніст підземних
Згідно договору № 16, який було
укладено між позивачем та відповідачем
15.04.2013 року, позивач направляє
відповідача на навчання до ВП Центр
підготовки кадрів. Відповідно до п.2
договору позивач зобов'язується
сплатити вартість навчання, а
відповідач після закінчення навчання
зобов'язаний відпрацювати на ВП
Червонопартизанське» ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" протягом трьох
років. Згідно п. 3 договору в разі
розірвання трудового договору з
ініціативи відповідача протягом трьох
років після закінчення навчання, він
повинен відшкодувати вартість
Відповідно до довідки про
затрати понесені за навчання
робітників ВП «Шахтоуправління
Червонопартизанське» вбачається, що
ОСОБА_1 навчався з 15.04.2013 року по 31.05.2013
року, та сума затрат за навчання
складає: 1800.63 грн. + (НДС) 360.13 грн. а
всього 2160.76 грн. (а.с.14)
Наказом № 521 к від 03.07.2013 року
відповідач був звільнений з ВП
Червонопартизанське» ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" згідно ст. 38 КЗпП
України за прогули, чим відповідачем
було порушено п. 3 договору № 16 від
15.04.2013 року. (а.с.7)
У зв'язку з викладеним,
оскільки відповідачем було порушено
умови укладеного договору, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму збитків, завдану
підприємству у розмірі 2160.76 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача суму судового збору у розмірі
На підставі ст.ст. 509, 526, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-15, 60, 88,
212-215, 218, 223, 292 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі ВП
Червонопартизанське» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі ВП
«ПУМБ» у м. Свердловську, МФО 334851, суму
збитків завдану підприємству у розмірі
2160.76 грн. ( дві тисячі сто шістдесят
гривень, сімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі ВП
«ПУМБ» у м. Свердловську, МФО 334851,
сплачену суму судового збору у розмірі
243 грн. 60 коп (двісті сорок три грн. 60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Алейников В.І.