overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1428/14-ц
Провадження № 6/675/46/2014
У Х В А Л А

(про видачу дубліката судового наказу)

26 червня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Матвійця Я.С., при секретарі - Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 06.11.2013 року по справі № 675/2375/13-ц, провадження
№2-н/675/200/2013, ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заяву про видачу дублікату судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки уд не повідомили.

За таких обставин по справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 675/2375/13-ц, провадження №2-н/675/200/2013, від 06.11.2013р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1419/14-ц
Провадження № 2-н/675/63/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2501 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
КП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в

:

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс" про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП
«Житлосервіс» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/63/2014 р. за заявою КП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 583/4109/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи: відділ архітектури Охтирської міської ради
Сумської області

про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомості на території домоволодіння та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути створені ОСОБА_2 перешкоди у користуванні ОСОБА_1 домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 відновити спільний вхід на горище житлового будинку по АДРЕСА_1 над частиною будинку, що знаходиться в користуванні
ОСОБА_2

Усунути створені ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 забезпечити доступ
ОСОБА_1 до вікон, розташованих у належних ОСОБА_1 кімнатах: 1-4 (житлова кімната), 1-1 (кладова).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно побудовану споруду - навіс для зберігання автомобіля, знести аварійний та непридатний сарай, демонтувати водопровідний кран, розташований в безпосередній близькості до стіни частини житлового будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом надання можливості
ОСОБА_1 користуватися в'їзними воротами, які облаштовані ОСОБА_2 впродовж АДРЕСА_1 біля квартири №
НОМЕР_1 , про надання можливості ОСОБА_1 облаштувати ворота шириною 3 метри в паркані, який розділяє двори ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1421,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1116,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Справа № 675/650/14-ц
Провадження № 2/675/242/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ кредитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ кредитних коштів.

В ході судового розгляду справи, позивачкою до суду направлено заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач про це просить. Це відповідає закріпленим ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява представника позивачки про залишення її позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 209-210, ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ кредитних коштів - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем такої заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) відповідно до квитанції № к 4Р129 від 25.03.2014 року виданої КБ «Надра» відділенням № 2204 в Ізяславському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд в строк п'яти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 357/7090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради "Білоцер ківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" 6 594,56 грн. заборгованості, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним су дом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 12.09.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2-н/344/1378/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку у розмірі 9 686 грн. 66 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. № 15 (МФО 300335, рахунок № м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9) заборгованість за послуги зв`язку в розмірі 9 686 грн. 66 коп. (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 66 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа №293/1448/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

відповідач: Пилипчук В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного натіріуса
Черняхівської державної нотаріальної контори з участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання дій державного нотаріуса неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по справі представником позивачів заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, на підставі яких були посвідчені оскаржувані правочини: заповіт, складений 08.07.2013 року ОСОБА_6; договір дарування житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 03.02.2014 року та договір дарування земельної ділянки площею 0,1499 га укладений 03.02.2014 року.

Відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання та пояснив, що має можливість надати в судове засідання не оригінали документів, їх засвідчені копії.

Вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та зобов'язати відповідача надати в судове засідання завірені копії документів на підставі яких посвідчувалися оскаржувані правочини для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Зобов'язати відповідача - державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори надати в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2014 року о 09:00 год. засвідчені копії документів, на підставі яких були посвідчені оскаржувані правочини: заповіт, складений 08.07.2013 року ОСОБА_6; договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 03.02.2014 року та договір дарування земельної ділянки площею 0,1499 га укладений 03.02.2014 року.

Роз'яснити у цій ухвалі, що особи, які зобов'язані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, що не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагає суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1377/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку у розмірі 3 013 грн. 53 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Нігерія, який згідно посвідки на тимчасове проживання на території України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. № 15 (МФО 300335, рахунок № м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9) заборгованість за послуги зв`язку в розмірі 3 013 грн. 53 коп. (три тисячі тринадцять гривень 53 копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1409/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5 563 грн. 85 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів - боржник з такими реєстраційними даними
ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), на користь державного міського
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.
Хмельницького, буд. № 59 «а», із 320843 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5 563 грн. 85 коп. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1375/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку у розмірі 4 292 грн. 79 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. № 15 (МФО 300335, рахунок № м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9) заборгованість за послуги зв`язку в розмірі 4 292 грн. 79 коп. (чотири тисячі двісті дев'яносто дві гривні 79 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 585/2957/14-ц
Номер провадження 2/585/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх доходів до їх повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 675/1423/14-ц
Провадження № 2-н/675/67/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
КП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Житлосервіс" про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП
«Житлосервіс» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/67/2014 р. за заявою КП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:

Я.С.Матвієць