АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/7917/2013 р. Головуючий
в 1 інстанції- Сирбул О.Ф.  Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 23 » вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 10.04.2014 року за заявою ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне підприємство «Управління
житлового господарства» Дарницького
району м. Києва про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та про
зобов'язання привести системи
водопостачання та водо виведення
квартири в первинний стан .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з"явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У березні 2014 р. ОСОБА_3 подав до
суду заяву про розстрочку виконання
рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 10 квітня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
ухвалу, якою задовольнити його заяву,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог цивільно-
процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2010 р.
позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 14.02.2011 р. рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29.01.2010 р.
скасовано в частині визнання суми
відшкодування матеріальної шкоди та
постановлено в цій частині нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на
корить ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 31 224,62 грн. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 просить розстрочити виконання
рішення суду, але заявником не надано
суду достовірних, належних доказів,
які б давали правові підстави для
висновку про наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

За таких обставин суд мав підстави для
відмови у задоволенні зазначеної
заяви.

Доводи апеляційної скарги
висновків ухвали суду не спростовують
.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити ,
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 10.04.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді