Справа № 682/2046/14-ц
Провадження № 2/682/668/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року

Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі
представника Спірідонової Наталії
Іванівни, звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, зазначаючи, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 23 червня 2011 року, ОСОБА_1 отримав
кредитні кошти у розмірі 4500 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.

Відповідач порушив умови договору, в
результаті, чого виникла
заборгованість, яка станом на 30 травня
2014 року становить 11338,60 гривень (3990
гривень заборгованість за кредитом,
6332,48 гривень заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 500
гривень штрафу (фіксована частина), 516,12
гривень штрафу (відсоткова складова).

В зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку відмовляється
погасити даний борг, позивач змушений
був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Спірідонова
Н.І. не з'явилася, в матеріалах справи
наявна телефонограма та заява з
клопотанням про розгляд справи у її
відсутність, не заперечує щодо
проведення заочного розгляду справи,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
за викликом суду не з'являється, про
день та час слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про що в матеріалах справи
наявні поштові конверти з відміткою "за
закінченням терміну зберігання", що
свідчить про небажання відповідача
отримувати судові виклики.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове
засідання 20 серпня 2014 року було
здійснено через оголошення в пресі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 18 грудня 2013 року № 1022-р "Про
друковані засоби масової інформації
загальнодержавної та місцевої сфери
розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме"
затверджено перелік друкованих
засобів масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме. Зокрема,
таким друкованим засобом масової
інформації є газета "Урядовий кур'єр".
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо немає відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Представник позивача
в поданій заяві не заперечував щодо
заочного розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, та згідно до
ст. 169 ЦПК України винести заочне
рішення.

Оскільки про час і місце проведення
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином, суд вважає,
що судове засідання можливо провести
без їх участі, згідно поданої заяви
позивача, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір, відповідно до якого
останній отримав кредитні кошти в
розмірі 4500 гривень зі сплатою 36
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з
можливістю зменшення або збільшення
кредитного ліміту. Умовами даного
договору передбачено написання заяви
позичальником; роз'яснення
позичальнику умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 30 травня 2014 року
заборгованість за кредитом становить
11338,60 гривень (3990 гривень
заборгованість за кредитом, 6332,48
гривень заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 500 гривень
штрафу (фіксована частина), 516,12 гривень
штрафу (відсоткова складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки судом встановлено, що
позивачем виконано всі умови договору,
тобто виконано зобов'язання перед
позичальником, а відповідач в свою
чергу порушив взяті на себе
зобов'язання, завчасно не розрахувався,
в результаті чого виникла
заборгованість, що і стало причиною
звернення позивача до суду з даним
позовом, суд приходить до переконання
про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судові витрати позивача на сплату
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 243,60 гривень,
підтвердженні платіжними дорученням №
ВООО9В01СR від 19 червня 2014 року, витрати,
пов'язані з викликом відповідача через
пресу в розмірі 420 гривень,
підтверджені платіжним дорученням №
ВООО2ВОJVR від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судові
витрати позивача у розмірі 243,60 гривень
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 651, 1048, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
3111, , МФО № 305299,
11338,60 гривень заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, , на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
0001, , МФО № 305299, 243,60
гривень судових витрат та 420 гривень -
витрат на виклик відповідача через
оголошення в засобах масової
інформації.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням протягом трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Мацюк Ю.І.