У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.05.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника Керницької сільської
ради Артим В.В., представника
відповідачки ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької
сільської ради Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_6, треті особи
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
незаконними і скасування рішень
сільської ради та свідоцтва про право
власності на житловий будинок та
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті
особи ОСОБА_9, Керницька сільська рада
Городоцького району Львівської
області про захист інтересів
добросовісного учасника цивільних
відносин і визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся в суд із заявою, в якій
просить ухвалити додаткове рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької
сільської ради Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_6, треті особи
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
незаконними і скасування рішень
сільської ради та свідоцтва про право
власності на житловий будинок та
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті
особи ОСОБА_9, Керницька сільська рада
Городоцького району Львівської
області про захист інтересів
добросовісного учасника цивільних
відносин і визнання дійсним договору
купівлі-продажу будинковолодіння,
зазначивши в резолютивній частині
рішення про визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 Городоцького району
Львівської області серія САВ №037167
видане Керницькою сільською радою
Городоцького району Львівської
області від 27.08.2007 року на ОСОБА_6.

В суді представник ОСОБА_2 просить
заяву про ухвалення додаткового
рішення у справі, задоволити, мотивуючи
тим, що реєстаційна служба
Городоцького району Львівської
області відмовляється зареєструвати
за його довірителькою право власності
на будинок АДРЕСА_1 Городоцького району
Львівської області, у зв»язку з
невідповідністю рішення суду від 19
червня 2013 року формі та змісту заяви
відповідного зразка необхіної для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, зокрема у рішенні суду не
зазначено про скасування свідоцтва
серія САВ №037167. Окрім цього пояснив, що
вимога про скасування свідоцтва серія
САВ №037167 видане Керницькою сільською
радою Городоцького району Львівської
області від 27.08.2007 року заявлялась і з
цього приводу позивачка давала
пояснення.

Представник відповідачки ОСОБА_4,
адвокат ОСОБА_5 просять у задоволенні
заяви відмовити за безпідставністю.

Представник Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської
області Артим А.В. визначеної позиції
немає.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву,
метеріали справи, оцінивши докази
наявні у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

За положенням ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням
Городоцького районного суду
Львівської області від 19.06.2013 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
незаконними та скасовано рішення 8-ї
сесії 5-го скликання Керницької
сільської ради Городоцького району
Львівської області № 103 від 26 червня 2007
року та рішення №47 від 24 липня 2007 року
виконавчого комітету Керницької
сільської ради Городоцького району
Львівської області, визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно Серія САВ №037167 видане
Керницькою сільською радою
Городоцького району Львівської
області 27.08.2007 року на ОСОБА_6.

Стягнуто з Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської
області, ОСОБА_6 у користь ОСОБА_1 по 107
грн. 30 коп. (з кожного) понесених судових
витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_9, Керницька
сільська рада Городоцького району
Львівської області про захист
інтересів добросовісного учасника
цивільних відносин і визнання дійсним
договору купівлі-продажу
будинковолодіння - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 26 грудня 2013 року рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 19.06.2013 року
залишено без змін, апеляційну скаргу
ОСОБА_6 -без задоволення.

За положенням ст. 213, ст. 215 ЦПК України
законним є рішення, яким суд виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом. У
резолютивній частині рішення, суд має
зазначити висновок по суті позовних
вимог.

Таким чином, вимога про визнання
недійсним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
Серія САВ №037167 є взаємовиключними
вимогами, оскільки визнавши свідоцтво
недійсним, суд не може його скасувати,
окрім цього скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
цивільним законодавством -
непередбачено.

Враховуючи те, що суд виконав всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом, у
резолютивній частині рішення, зазначив
висновок по суті позовних вимог,
підстав для ухвалення додаткового
рішення у справі, як про це просить
представник, суд не убачає.

Покликання представника ОСОБА_2 про те,
що реєстраційна служба Городоцького
раойну відмовляється зареєструвати
право власності на будинок АДРЕСА_1
Городоцького району Львівської
області за ОСОБА_11 у зв»язку з
невідповідністю рішення суду від 19
червня 2013 року формі та змісту заяви
відповідного зразка необхіної для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 220 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської
ради Городоцького району Львівської
області, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання незаконними і
скасування рішень сільської ради та
свідоцтва про право власності на
житловий будинок та позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_9,
Керницька сільська рада Городоцького
району Львівської області про захист
інтересів добросовісного учасника
цивільних відносин і визнання дійсним
договору купівлі-продажу
будинковолодіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
5-ти днів.

Суддя:
А.М. Малахова
- Онуфер