Провадження: 2/643/1897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 Московський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.

при секретарі – Кречетовій М.А.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_2 про повернення
коштів, внесених на депозитний рахунок
суду у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
витребування майна з незаконного
чужого володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю без реєстрації шлюбу,
припинення права спільної сумісної
власності, визнання права власності та
сплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
повернення коштів, внесених на депозит
суду, в обґрунтування якої зазначила,
рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 21.05.2014 у справі за
вказаним вище позовом ухвалено
рішення, яким у задоволенні первісного
позову відмовлено, зустрічний позов
задоволений частково таким чином, що за
ОСОБА_2 визнано право власності на
спірний автомобіль, а ОСОБА_3
присуджено компенсацію, внесену ОСОБА_2
на депозит.

Рішенням апеляційного суду
харківської області від 04.08.2014 рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 21.05.2014 скасовано, позови обох сторін
задоволено частково та визнано право
власності кожної на ? частину спірного
автомобіля.

Заявниця просить повернути їй внесені
на депозит кошти, так як справу
вирішено по суті і підстави для
перебування коштів на депозитному
рахунку відпали.

В суді ОСОБА_3 заявив клопотання про
зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що звернувся до
апеляційного суду Харківської області
з заявою про прийняття додаткового
рішення, в якій просить зобов’язати
територіальне управління Державної
судової адміністрації України у
Харківській області виплатити на його
користь кошти, внесені ОСОБА_2 на
депозит, а також додатково стягнути з
останньої на свою користь 4735,92 у якості
компенсації грошової різниці від
вартості ? частки спірного автомобіля.

З аналогічних підстав ОСОБА_3 просить
відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_2 наполягла на задоволенні заяви
та просила залишити без задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі як безпідставне.

Розглянувши заяву суд приходить до
висновку про необхідність її
задоволення, так як викладені в заяві
обставини підтверджено в судовому
засіданні, при цьому підстави для
зупинення провадження у справі на
думку суду відсутні і перешкод для
розгляду заяви по суті не вбачається.

Згідно квитанції № 362010017 від 20.05.2014
ОСОБА_2 під час слухання справи, на
виконання умов ст. 365 ЦК України внесено
на депозитний рахунок територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Харківській
області кошт в сумі 9472,00 грн., які,
враховуючи висновки викладених вище
судових рішень, повинні бути повернуті
заявниці.

Керуючись ст.ст. 208, 218 ЦПК України, ст. 365
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі залишити без
задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про повернення коштів,
внесених на депозитний рахунок
задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
внесені згідно квитанції № 362010017 від
20.05.2014 на депозитний рахунок № 0164
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Харківській області грошові кошти в
розмірі 9472 (дев’ять тисяч чотириста
сімдесят дві) гривні, видавши останній
вказану суму.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а особою, що приймала участь у
справі, але не була присутньою під час
проголошення ухвали, в той самий строк
з моменту отримання її копії.

Суддя

А.Ю.
Скотар