17.09.2014 Справа № 756/6147/14-ц
№756/6147/14-ц
№2/756/3068/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
свої вимоги мотивує тим, що 12.02.13 КС
«Гарант» уклала з членом кредитної
спілки ОСОБА_1 кредитний договір №14/13,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 22000,00 грн.
строком на 12 місяців, який діє до
повного виконання зобов'язань і на
умовах щомісячного погашення кредиту
та сплати процентів за користування
ним в строк визначений графіком
розрахунків. Відповідно до договору
поруки №19/13 від 12.02.13 ОСОБА_3 та договору
поруки №20/13 від 12.02.13 ОСОБА_2 поручилися
перед кредитною спілкою в тому, що у
разі порушення позичальником
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та процентів за користування
кредитом. На неодноразові звернення
позивача до відповідачів з вимогами
виконати свої зобов'язання, останні
ніяк не відреагували. Станом на 29.04.14
відповідачі мають заборгованість по
кредитному договору в розмірі 22470,61
грн., з яких: - заборгованість по про
центам за користування кредитом - 5190,46
грн., - залишок кредиту - 17280,15 грн.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача борг
у розмірі 22470,61 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача подав до
суду заяву з проханням розглядати
справу без їхньої участі, позовні
вимоги підтримую в повному обсязі,
просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться відповідні документи,
заяв, заперечень суду не надав, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
по наявним в справі доказам та
постановити заочне рішення, відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

12.02.13 між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір
№14/13, відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 22000,00 грн.
строком на 12 місяців, який діє до
повного виконання зобов'язань і на
умовах щомісячного погашення кредиту
та сплати процентів за користування
ним в строк визначений графіком
розрахунків (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Станом на 29.04.14 заборгованість по
кредитному договору становить 22470,61
грн., з яких: - заборгованість по про
центам за користування кредитом - 5190,46
грн., - залишок кредиту - 17280,15 грн. (а.с. 7).

Між позивачем та відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено
договори поруки від 12.04.13, відповідно до
яких поручителі поручилися перед
кредитором, що у разі порушення
боржником обов'язку за основним
договором боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники (а.с. 13-15).

Статтею 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК
України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в суді
знайшли своє підтвердження і
підлягають задоволенню, з відповідачів
на користь позивача підлягає
солідарному стягненню борг у розмірі
22470,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судового
збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61,
88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки
«Гарант» (код 21683760) заборгованість у
розмірі 22470 (двадцять дві тисячі
чотириста сімдесят) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Кредитної спілки «Гарант» (код
21683760) судовий збір по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов