overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3722/14-ц провадження 2/619/1425/14 провадження по справі 07 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 21 серпня 2014 року на 11.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/244/684/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" червня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 22 липня 2014 року на 11-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1320/14-ц
Провадження № 2-н/209/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Ковальова А.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Андрійовч, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених
ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100,102 ЦПК
України, суд –

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
Б. Ковальова
Справа № 638/1527/14Ц 6/638/88/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

01.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І. розглянув заяву КП “Харківські теплові мережі” про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова позовні вимоги КП “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволені.

КП “Харківські теплові мережі” звернулося з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення – де не вказано період, за який утворилася заборгованість, не вказано солідарне стягнення заборгованості, та що судовий збір стягнуто на користь КП
“Харківські теплові мережі”.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з тим, що судом дійсно була допущена помилка, суд вважає, що заява позивача КП
“Харківські теплові мережі” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти абзаци перший та другий у резолютивній частині судового наказу в такій редакції:

« 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 61204, АДРЕСА_1, на користь КП “Харківські теплові мережі”, яке розташоване за адресою: 61045, місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р 13, ВАТ “ Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, заборгованість в сумі 5967(п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн. 29 коп. за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2013 р..

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 61204, АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП “Харківські теплові мережі” у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
25 березня 2014 року Справа № 522/3780/14-Ц Н.п.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Акація» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позивач у строк, наданий судом, не усунув.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика
Акація» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/7885/14-ц
№пр.2/521/4995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 00 хвилин_, 30 червня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа №289/696/14-ц
Номер провадження2/289/425/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

23.05.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мірчанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мірчанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити до попереднього судового засідання на 30.05.2014 року о 08:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заявник керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд видає судовий наказ у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

Однак, заявником не було надано належного договору про надання послуг, а ненадання такого договору свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 1» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Справа №542/2149/13-ц

2/542/54/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

встановив :

Новосанжарським районним судом
Полтавської області постановлене рішення від 09.12.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві від 22.04.2014 року позивач ОСОБА_1 прохає роз'яснити рішення суду в частині того, що зазначити, що за ним визнано право власності на ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1 що складається в будинку «А-1- з тамбуру 4-1 пл. 7.1 кв. м., кімнати 4-2 пл. 16.2, кімната 4-3 пл. 17.6 кв. м., сіней 4-4 пл. 9.4 кв. м., в загальному користуванні вбиральня «Е», огорожа №1.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши частково матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення від 22.04.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, слід вважати: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку в АДРЕСА_1 що складається в будинку «А-1 - з тамбуру 4-1 пл. 7.1 кв. м., кімнати 4-2 пл. 16.2, кімната 4-3 пл. 17.6 кв. м., сіней 4-4 пл. 9.4 кв. м., в загальному користуванні вбиральня «Е», огорожа №1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Номер провадження 2/754/3916/14
Справа № 754/7598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 24 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 521/7827/14-ц
№пр.2/521/4971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_, 30 червня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
28.05.2014 СПРАВА № 522/6195/14-ц
Провадження № 2/522/5389/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

28.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шостої ОДНК про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 09.07.2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №557/659/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №4-с/761/144/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. заявник звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій поставлено питання про скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Байрамова Т.Р. від 23.04.2014р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №41886105 від 06.02.2014р., відкритим з виконання виконавчого листа №761/15506/13-ц, виданого 04.02.2014р.
Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 114302,00грн.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/14847/14-ц, 23.05.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.383-384 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209,210, 386, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.
Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ОСОБА_1 СПРАВИ

ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

„ 23 ” травня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївка, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст..119,239 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона а підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст..122,156 , 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_2, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївка, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 30 травня 2014 р. о 13:00 год в приміщенні Харцизького міського суду з викликом заявниці, заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5718/14-ц
№2/0202/4262/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 10» годину «00» хвилин 11 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда