Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши їх касаційну
скаргу на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
27 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5, про
усунення від права на спадкування та
зміну черговості одержання права на
спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, у якому
просили усунути відповідача від права
на спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити черговість
одержання права на спадкування замість
другої черги за законом, визнати
ОСОБА_2, яка є сестрою померлого,
спадкоємцем першої черги.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 23 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
27 лютого 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

08 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
27 лютого 2014 року, здана до поштового
відділення 02 квітня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просять скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявники просили про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилаються заявники, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 23 січня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Сумської
області від 27 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5, про
усунення від права на спадкування та
зміну черговості одержання права на
спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 23 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 27 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук