Провадження № 2/161/3441/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою
забезпечення позову у цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

У поданій заяві просить суд в порядку
забезпечення позову заборонити
товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід», в особі його органів
управління, відчуження і обтяження
нерухомого майна (продаж, дарування,
міна, передання в іпотеку, заставу,
неустойко тощо) та укладати правочини,
спрямовані на одержання позик, позичок,
кредитів, виникнення інших значних
зобов'язань.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову
згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є
заборона вчиняти певні дії.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При цьому, при
встановленні зазначеної відповідності
слід враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець.

Крім цього відповідно до п. 5 вказаної
постанови, суд не повинен вживати таких
заходів забезпечення позову, які
пов'язані із втручанням у внутрішню
діяльність господарських товариств.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява стосовно заборони відчуження і
обтяження майна, належного ТзОВ
«Схід-Захід» до задоволення не
підлягає, оскільки такі заходи можуть
перешкодити господарській діяльності
товариства та є втручанням у
господарську діяльність юридичної
особи.

При цьому, як слідує із тексту доданого
оголошення, повідомлення про продаж
майна і майнових прав розмістив
фармацевтичний торговий дім
«Схід-Захід», а відповідач по даній
справі являється засновником ТзОВ
«Схід-Захід».

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151 - 153 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

,

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
заборони товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід», в особі його органів
управління, відчуження і обтяження
нерухомого майна (продаж, дарування,
міна, передання в іпотеку, заставу,
неустойко тощо) та укладати правочини,
спрямовані на одержання позик, позичок,
кредитів, виникнення інших значних
зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк