Справа № 274/1146/13-ц Провадження № 2/0274/114/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2,за
участюСолом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації (органу опіки
та піклування),пропозбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у
якому просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно дитини -
дочки ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.05.2014 р.,
у якій вона, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 визнав позов, відмовляється від
клопотань про допит свідків та про
допит її та ОСОБА_2 як свідків, просить
розглянути справу за її відсутності та
зазначає, що позов підтримує.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 02.04.2014 р.,
у якій він просить розглянути справу за
його відсутності, задовольнити позов
ОСОБА_1, прийняти рішення про
позбавлення його батьківських прав
щодо дочки - ОСОБА_3.

До цієї заяви додано копію його ж
нотаріально посвідченої заяви від
02.04.2014 р., у якій він відмовляється від
утримання та виховання дочки - ОСОБА_3,
та просить розглянути справу за його
відсутності.

Від Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації (далі -
Адміністрація) надійшов лист від 23.05.2014
р., у якій вона просить розглянути
справу за відсутності її представника,
при винесенні рішення врахувати
інтереси малолітньої ОСОБА_3.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.08.2009 р. було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від
28.08.2009 р. (а. с. 8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини -
дочки ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
(а. с. 9).

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 13.10.2011 р. у справі № 2-5648/11,
яке набрало законної сили 24.10.2011 р, шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.
с. 10).

Відповідно до Висновку від 27.05.2013 р. №
108-6387/01 Адміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Висновок),
Адміністрація вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
стосовно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 53 - 54).

Як встановлено рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 06.10.2011 р. у
справі № 2-6018/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке, як
вбачається з матеріалів справи (а. с. 13,
14), набрало законної сили, на момент
ухвалення цього рішення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали окремо, при цьому
дитина - ОСОБА_3, проживала разом з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну допомогу на
утримання дочки надавав не регулярно
(а. с. 11).

Заборгованість ОСОБА_2 по аліментах за
виконавчим листом, виданим на
виконання рішення, наведеного у
попередньому абзаці, станом на 01.07.2013 р.
становила 2 940,00 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком від 19.07.2013 р. № 17/905
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, з якої також
випливає, що ОСОБА_2 сплачував аліменти
нерегулярно (а. с. 93).

У характеристиці від 29.10.2012 р. № 41
ОСОБА_3, складеній Дошкільним
навчальним закладом № 197 вказано, що,
зокрема, батько ОСОБА_2 жодним чином не
бере участі у вихованні, моральному та
фізичному розвиткові дитини (жодного
разу не був у дитячому садочку, не
відвідував батьківських зборів, не
цікавився вихованням дівчинки та інше)
(а. с. 32).

У довідці-характеристиці від 24.10.2012 р.
щодо стану здоров'я та розвитку ОСОБА_3,
виданою лікарем Дитячої поліклініки №
1 Солом'янського району м. Києва Н.В.
Ромалі, зазначено, що, зокрема, батько
дитини жодного разу не з'являвся на
планові огляди дитини, не цікавився її
станом здоров'я та фізичним розвитком.

ОСОБА_2 до Служби у справах дітей
Адміністрації щодо усунення перешкод у
його спілкуванні з малолітньою дочкою -
ОСОБА_3, не звертався, що
підтверджується листом від 24.07.2013 р. №
К-525 Служби у справах дітей
Адміністрації (а. с. 94).

Врахувавши обставини, встановлені
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 06.10.2011 р. у справі № 2-6018/11,
оцінивши наведені вище докази, а також
взявши до уваги заяву від 02.04.2014 р. та
нотаріально посвідчену заяву від 02.04.2014
р. ОСОБА_2, зміст яких наводився раніше,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2,
починаючи з 2011 р., не піклувався про
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток дочки - ОСОБА_3, не
готував її до самостійного життя та
праці, не створював належних умов для
розвитку її природних здібностей, і у
даний час взагалі відмовляється від
утримання та виховання дочки.

Згідно зі статтею 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Тобто ОСОБА_1 як мати ОСОБА_3, має право
на звернення з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2.

Пунктом 2 частини першої статі 164
Сімейного кодексу України передбачено,
що мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Частинами першою - третьою статті 150
Сімейного кодексу України встановлено,
що батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Частинами першою та другої статті 12
Закону України "Про охорону дитинства"
визначено, що виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на
розвиток її особистості, поваги до
прав, свобод людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами.

Враховуючи викладені вище обставини та
зазначені норми законодавства України,
суд приходить до висновку про
задоволення позову ОСОБА_1 про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дитини - дочки ОСОБА_3.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 45, 57
- 60, 62 - 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо
дитини - дочки ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. (запис № 807 в Книзі
реєстрації народжень зроблено 26.03.2010 р.
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві).

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Корбут