overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Куренкова Є.С.,

при секретарі

Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву представника стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-476/12 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27 січня 2012 року задоволені позовні вимоги частково по цивільній справі №2-476/12 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в своїй заяві від 25 квітня 2014 року просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на поважні причини, додавши до заяви копії документів.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу з поважної причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», строк для пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-476/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"21" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ, зацікавлені особи: ПАТ «Укртелеком» і ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2014 року на 10-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/631/202/14
Справа № 631/162/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ОСОБА_1 29 квітня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» м. Київ до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся у Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловив думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідачів можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження партнерських відносин сторін.

Позивач звернувся до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку.

Відповідачі у судовому засіданні просять прийняти відповідну заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження партнерських відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Номер провадження 2/631/185/14
Справа № 631/139/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ОСОБА_1 15 травня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відповідача
ОСОБА_4, третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського району Харківської області, опікунської ради при Бірківській сільській раді Зміївського району
Харківської області, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_4 та третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського району, Харківської області, опікунської ради при Бірківській сільській раді Зміївського району
Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого позивачі у судовому засіданні висловили думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою згідно якої просять залишити позовну заяву без розгляду розуміючи всі правові наслідки даного звернення.

Суд дослідивши надану позивачами заяву, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4, третіх осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Зміївського району Харківської області, опікунської ради при
Бірківській сільській раді
Зміївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
№ 2-н/637/11/14
№ 637/985/14-ц
Шевченківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська
Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 866,41 гривень.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629
ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ у ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО: 351823, код
«Харківгаз») заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2 866,41 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО: 300647, код філія ПАТ «Харківгаз») судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення фату, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто факту про ите5, що вона приймала участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в період з 12 по 31 травня 1986 року складі невоєнізованих формувань цивільної оборони, додавши до заяви фотокопії документів.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки при розгляді даної заяви окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи : Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення фату, що має юридичне значення - залишити без розгляду і роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/672/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженки смт. Малинівка,
Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні
Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2923 / дві тисячі дев'ятсот двадцять три/ грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.09.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 на 11:45 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву представника позивачки про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

Позивачка через свою представницю, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, сплативши 1105 гривень 00 копійок судового збору.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року повернуто позивачці через її представника позовну заяву, а також додані до позовної заяви її копію та додатки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, при поверненні позивачці позовної заяви, підлягають поверненню їй сплачені нею 1105 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_2 :

- 1105 ( одну тисячу сто п'ять ) гривень 00 копійок сплаченого судового збору по квитанції №59 від 21 липня 2014 року у
Філії-Головному управлінні по м. Києву та області 10026/0070-1 ОЩАДБАНКУ на рахунок 0003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУДКС
України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-7312/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та про вселення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі зупинено тривалий час, від сторін по справі за цей будь-яких повідомлень щодо розгляду кримінальної справи не надходило, що є підставою для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8079/14-ц
Номер провадження 2/404/3190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8079/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 жовтня 2014 року о 10:20 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/4392/14-ц
Номер провадження 2/404/1985/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Укравтоінвест» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні з роботи,-

ВСТАНО
ВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та повного розрахунку при звільненні за період з 01.10.2007 року по 31.01.2014 року згідно індексів інфляції за весь період невиплат в сумі 60517,24 грн. без утримання податків та обов»язкових платежів до бюджету, стягнути заробітну плату та компенсацію за невикористанні дні відпустки з 01.10.2007 року в сумі 1500 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 6000 грн.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укравтоінвест» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористанні відпустки при звільненні з роботи, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2422/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.09.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької
Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку та керуючись ст.174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 310,313,314,315 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/1440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, представник позивача -
ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1