overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1210/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружинський районний суд Житомирської головуючого судді- розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Вінницької РД АТ « Страхова Група « ТАС
Про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних невиплатою страхового відшкодування,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Вінницької РД АТ « Страхова Група « ТАС
« про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних невиплатою страхового відшкодування. 23.09.2014 року до початку судового розгляду встановлено, що відповідач по справі – Приватне акціонерне м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, Код за представник відповідача надіслав клопотання про передачу справи за підсудністю.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд передає суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись п.2 ч.1 ст.116, 109, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької РД АТ « Страхова Група « ТАС
« про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних невиплатою страхового відшкодування передати на розгляд Святошинському вул. Якуба Колоса, 27- А ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1242/14-ц

"23" вересня 2014 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2006 року у Марківській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Відповідач байдужий до сім'ї, не дбає про матеріальне забезпечення дитини, усі турботи про утримання сім'ї вона взяла на себе. Крім того, між ними не досягнуто розуміння з приводу того, де має проживати сім'я. Зокрема, відповідач хоче жити за місцем свого народження. Однак там не створено нормальних умов для життя сім'ї.
Натомість проживати у неї відповідач відмовляється. Внаслідок цього разом не проживають кілька років. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просила його розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2006 року у
Марківській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис №6- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243,60 судового збору та 300 грн. на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Битківський Л.М.
Справа № 296/5938/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла позовна заява ПАТ
«Брокбізнесбанк», в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 5835 від 29.05.2013, що станом на 8 липня 2014 року становить 6 105,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що представником ПАТ
«Брокбізнесбанк» пред’явлено в суд позов до ОСОБА_1, який є фізичною особою і спірні правовідносини пов’язані із стягненням грошових коштів.

У зв’язку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч. 1 ст. 109 ЦПК
України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, до якої пред’явлено позов.

Із довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 15 серпня 2014 року вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
ОСОБА_1, 22.09.1957 р. н., знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул.
Горлівська, 124/1 (гуртожиток).

Таким чином встановлено, що дана справа територіально не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене і згідно ч. 1 ст. 115
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 283/2457/14-ц
Провадження №2-о/283/57/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258
Цивільно-процесуального кодексу
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду на 11 годину 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/817/14-ц
Провадження № 2/280/388/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В
И В :

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року вказаний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивачем було отримано копію ухвали суду від 14.05.2014 року про залишення позову без руху 16.07.2014 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений строк усунуто не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 279/5030/14-ц
Провадження № 2/279/1423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

16 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207п.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 587/145/14-ц
Провадження № 2-о/587/14/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі: головуючого - судді Моісеєнко О.М., народних засідателів Кулижка І.Я., Жидченко Л.Л., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Опікунська рада В.Сироватської сільської ради Сумської області,
Прокуратура Сумського району, про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Представник Опікунської ради
В.Сироватської сільської ради Сумської області з заявою погодився.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада
В.Сироватської сільської ради Сумської області, Прокуратура Сумського району, про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко

Народні засідателі
І.Я. Кулижка

Л.Л. Жидченко

Суддя/підпис/

Народні засідателі/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2116/14-ц
Провадження № 2-сз/587/20/14 20 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, 19 вересня 2014 року до Сумського районного суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила повернути судовий збір, сплачений нею при подачі заяви до Сумського районного суду.
Так, ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 11 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Друга Сумська державна нотаріальна контора - про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах було повернуто у зв'язку з непідсудністю даної справи Сумському районному суду.
Згідно з ст. 7 ЗУ « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву заявниці ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши заявниці сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, куруючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суд -
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 74 від 09.09.2014 року на розрахунковий рахунок № 37970621, код банку 837013, в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок в Філії
Сумське обласне управління АТ «
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Моісеєнко
Цюрупинський районний суд Херсонської
№ 664/3495/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення заборгованості з боржника -
ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 569,25 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.64, 67, 68 ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця, враховуючи абз.5 ст.1 ЗУ "Про нафту і газ" 1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Херсонгаз», яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Петренко, 18, р/р
МФО 352457 код 03355353 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 р. по 01.08.2014 року в сумі 569, 25 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь ПАТ «Херсонгаз»на р/р №
(сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 22 серпня 2014 року Справа
№ 462/5905/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на
ПАТ «Мегабанк» м. Львів, МФО 351629, ЗКПО 20826363) заборгованість у розмірі 1021 грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Мегабанк» м. Львів, МФО 351629, ЗКПО 20826363) сплачений судовий збір а розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 22 серпня 2014 року Справа
№ 462/5885/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1981року народження, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 208266452) заборгованість у розмірі 1790 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 1981року народження, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 208266452) сплачений судовий збір а розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№1
Справа
Провадження 2-о/165/52/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет
Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , —

встановив:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2282/14-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет
Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 30 вересня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Справа № 462/6458/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» (м.
«Укрсоцбанк» у м. Львові, МФО 300023, 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» (м.
«Укрсоцбанк» у м. Львові, МФО 300023, розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________