Справа № 185/2997/14-ц
Провадження № 2/185/1639/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського
при секретарі судового засідання
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду питання про винесення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , Приватного підприємства
"Роуд-Мейкерс" про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2014 було задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , Приватного підприємства
"Роуд-Мейкерс" про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" заборгованість за
кредитним договором №787867/МБ від 12
березня 2008 року, яка утворилась станом
на 23 січня 2014 року в розмірі 464813 грн. 22
коп., та складається з наступного: 196174,10
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
155331,76 грн. - заборгованість зі сплати
Після винесення рішення по справі
виявилося, що судом не вирішено питання
з приводу позовної вимоги про
стягнення боргу у сумі 485745,14 грн. за
кредитним договором №787867/МБ від 12
березня 2008 року, яка утворилась станом
на 19 травня 2014 року.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Представник відповідача ПП
"Роуд-Мейкерс" у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Розглянувши питання про винесення
додаткового рішення, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
ухвалення додаткового рішення з огляду
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем в уточненій позовній заяві
було заявлено вимогу про стягнення з
відповідачів боргу за кредитним
договором №787867/МБ від 12 березня 2008
року, яка утворилась станом на 19 травня
2014 року у сумі 485745,14 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 196174,10
грн.; заборгованість по відсоткам 171134,67
Оскільки позивачем в уточненій
позовній заяві було заявлено вимогу
про стягнення суми боргу станом на 19
травня 2014 року, було надано докази на
підтвердження факту наявності
заборгованості та її розмір, проте
судом не ухвалено рішення стосовно
цієї вимоги, суд вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути з відповідачів різницю суми,
яка була заявлена в уточненому позові
та суми, яка була стягнута за рішенням
суду: заборгованість по відсоткам -
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину
заочного рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" до ОСОБА_1, приватного
підприємства "Роуд-Мейкерс" про
стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
приватного підприємства "Роуд-Мейкерс"
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
заборгованість за кредитним договором
№787867/МБ від 12 березня 2008 року, яка
утворилась станом на 19 травня 2014 року, в
сімдесят одну) грн. 92 коп., яка
складається з наступного:
пеня - 2205,47 грн.; штраф - 2963,54 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський