Номер провадження № 22-ц/785/2780/14
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої
судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя. Уточнивши
свої позовні вимоги в процесі розгляду
справи позивач та її представник
просили поділити спільне майно, набуте
у шлюбі, виділивши ОСОБА_2: квартиру
АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 5,96 га, розташованої на території
Вознесенської-Першої сільської ради
Арцизького району; відповідачу
виділити: ? частину земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 5,96 га, автобус пасажирський
Богдан А091, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Виділити ОСОБА_2 1530 простих іменних
акцій ПАТ «Укртелеком», які
зберігаються на рахунку в ПАТ КБ
«ЄВРОБАНК», відкритому на ім'я ОСОБА_3 ,
а також стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 662
гривні 29 копійок та 1500 гривень витрат
за надання правової допомоги. Позивач
посилалась на те, що 29.04.2001 року нею був
укладений шлюб з відповідачем, який
припинено шляхом розірвання на
підставі рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 14.02.2012 року,
що за час проживання у шлюбі ними було
набуто вищенаведене спільне майно, яке
підлягає поділу з урахуванням
проживанням з нею двох дітей.

Відповідач та його представник позов
визнали частково, пояснивши суду, що
квартира АДРЕСА_1 є єдиним житлом
відповідача, іншого житла він немає, що
земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 5,96 гектарів є особистою
приватною власністю відповідача і
поділу не підлягає; у решті, не
погодившись з визначеною позивачем
вартістю спільного майна подружжя,
проти його поділу не заперечував.

Рішенням Арцизького районного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року позовна заява задоволена
частково. Поділено майно, що є спільною
сумісною власністю подружжя між ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКПП: НОМЕР_1): 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, право власності на яку
підтверджується договором
купівлі-продажу від 6 серпня 2002 року,
посвідченого держаним нотаріусом
Арцизької державної нотаріальної
контори Одеської області,
реєстраційний номер № 4517, залишивши
вказану квартиру у спільній частковій
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ? частину
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 5,96 гектарів,
розташовану на території
Вознесенської-Першої сільської ради
Арцизького району, згідно Державного
акту на право власності на землю серії
ІІІ-ОД №087179, виданого
Вознесенською-Першою сільською радою
Арцизького району Одеської області
11.11.2002 року на підставі рішення 16 сесії
XXIII скликання Вознесенської-Першої
сільської ради Арцизького району
Одеської області від 22.08.2001 року № 74,
залишивши вказану земельну ділянку у
спільній частковій власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; 1/2 частину автобуса
пасажирського «Богдан А091»
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_3, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 від 30.09.2009 року, видане РЕВ № 7
при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, залишивши вказаний автобус у
спільній частковій власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; 1530 (одну тисячу п'ятсот
тридцять) простих іменних акцій ПАТ
«Укртелеком» , які зберігаються на
рахунку НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»,
відкритого на ім'я ОСОБА_3. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_3 судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду від 26 листопада 2013 року
скасувати частково в частині поділу
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 5,96 гектарів,
розташованої на території
Вознесенської-Першої сільської ради
Арцизького району, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечує
позивач та його представник.

У решті рішення суду не сторонами не
оскаржується.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга в межах оскарження
підлягає задоволенню, а рішення суду в
оскарженій частині скасуванню, з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову щодо поділу
земельної ділянки, суд 1-ої інстанції,
пославшись на ст. ст. 57, 60, 63, 70-71 СК
України, ст. 81 ч.1 ЗК України, виходив з
того, що спірна земельна ділянка не
була приватизована позивачем, а була
отримана ним в порядку виділення в
натурі земельної частки (паю), а тому є
спільним майном подружжя, яке підлягає
поділу.

Однак неповно з'ясовані судом
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду вказують на
неправильне застосування судом норм
матеріального права, зроблені з
порушенням норм процесуального права,
що згідно з п. п. 1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду
в оскарженій частині з ухваленням
нового рішення про відмову у позові.

За вимогами ст.ст. 213 ч.1,214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним

і обґрунтованим; законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: 1) чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин, 5) чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити
тощо.

Вищенаведеним вимогам процесуального
закону рішення суду 1-ої інстанції не
відповідає.

За змістом ст.ст.22,24 КпШС України (що
діяли на момент набуття відповідачем
права власності на спірну земельну
ділянку) спільною сумісною власністю
подружжя є майно нажите подружжям за
час шлюбу. Майно, яке належало кожному з
подружжя до одруження, а також одержане
ним під час шлюбу в дар або в порядку
спадкування, є власністю кожного з них.

Із матеріалів справи та матеріалів
наданих апеляційному суду вбачається,
що сторони уклали шлюб 29 квітня 2001
року.(а.с.7) Рішенням Арцизького
районного суду Одеської області від 14
лютого 2012 року сторони шлюб
розірвали.(а.с.8) За копією трудової
книжки до укладення шлюбу відповідач
працював у сільськогосподарському
виробничому кооперативі (далі СВК)
«Нива» в період з 14 березня 1995 року по 12
лютого 2001 року.(а.с.125-126) На підставі
розпорядження Арцизької районної
державної адміністрації № 161 від
28.03.1996р. відповідачу, як колишньому
члену КСП «Нива», було видано
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ОД № 013775 від 05.04.1996р.,
реєстраційний номер 275. (а.с.124) На
підставі рішення 16 сесії ХХІІІ
скликання Вознесенської - Першої
сільської ради народних депутатів
Арцизького району Одеської області від
22.08.2001р. № 74 ОСОБА_3 було передано
(безоплатно) у приватну власність
земельну ділянку площею 5,96 га на
території Вознесенської-Першої
сільської ради, масив № 12, ділянка
НОМЕР_6, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
про що було видано державний акт на
право приватної власності на землю від
11 листопада 2002р..(а.с.16)

У відповідності з Указом Президента
України «Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» № 72095 від 08.08.1995р. право
на земельну частку (пай) мають члени
КСП, сільськогосподарського
кооперативу… відповідно до списку, що
додається до державного акту на право
колективної власності на землю;
власникам земельної частки (паю)
відведення земельної ділянки в натурі
та видача державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку здійснюються у разів виходу
власника земельної частки (паю) з
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Відтак, набуття відповідачем права
власності на спірну земельну ділянку є
безоплатним, пов'язане з його особистим
членством в КСП до укладення шлюбу та є
наслідком його виходу із СВК. А тому
вважати спірну земельну ділянку майном
нажитим подружжям за час шлюбу
неможливо. Протилежні висновки суду з
цього приводу є неспроможними.

Судом неправильно застосовано ст. ст.
57ч.1п.5, 60, 63, 70-71 СК України, які
застосуванню не підлягали, оскільки
Сімейний кодекс України почав діяти
тільки з 01.01.2004р., а земельна ділянка
була отримана відповідачем у власність
11.11.2002р.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 в межах оскарження слід
задовольнити, а рішення суду в частині
поділу земельної ділянки - скасувати, і
ухвалити в скасованій частині нове
рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314,316-317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року в частині поділу земельної
ділянки скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк