Справа
№ 611/737/14-ц
Провадження № 6/611/8/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Барвінківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Харківського
національного університету внутрішніх
справ про поновлення пропущеного
строку пред’явлення до виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Барвінківського
районного суду Харківської області від
20 січня 2012 року в справі за позовом за
позовом Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного
суду Харківської області від 20 січня 2012
року в справі № 2002/17/2012 задоволено
позов Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків та стягнуто з відповідача на
користь позивача 11045 грн. 64 коп. - суму
спричинених збитків, сплачені 230 грн. 46
коп. судового збору, всього 11276 грн.

На підставі вказаного рішення заявник
07.03.2012 року отримав виконавчий лист №
2002/17/2012, який 09.03.2012 року надіслав для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління
юстиції Харківської області.
Постановою державного виконавця від
16.03.2012 року, отриманою заявником 04.04.2012
року, відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом у зв’язку з
відсутністю ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_1

11.05.2012 року заявник знову надіслав для
примусового виконання до ВДВС
Барвінківського РУЮ оригінал
зазначеного виконавчого листа, що
підтверджується реєстром на відправку
кореспонденції від 11.05.2012 року та
повідомленням про вручення поштового
відправлення ВДВС 15.05.2012 року з
підписом про одержання відповідальної
особи.

17.08.2012 року заявник надіслав до ВДВС
Барвінківського РУЮ лист з проханням
надати інформацію про хід виконавчого
провадження за зазначеним виконавчим
листом, що підтверджується реєстром на
відправку кореспонденції від 17.08.2012
року та повідомленням про вручення
поштового відправлення ВДВС 21.08.2012 року
з підписом про одержання
відповідальної особи.

01.03.2013 року заявник отримав листа ВДВС
Барвінківського РУЮ від 20.02.2013 року №
03-25/825, з якого вбачається, що 18.09.2012 року
державним виконавцем вказаного органу
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу на
підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», яку за вих.. №
7358 від 18.09.2012 року було направлено
заявнику. Але нібито повернутого
виконавчого листа заявник не отримав.

У зв’язку з втратою при пересилці
оригіналу вказаного виконавчого листа
заявник 20.03.2014 року звернувся до
Барвінківського районного суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

Ухвалою Барвінківського районного
суду від 03.04.2014 року заяву було
задоволено та 09.04.2014 року дублікат
виконавчого листа було відправлено
заявнику.

16.06.2014 року заявник надіслав до ВДВС
Барвінківського РУЮ для примусового
виконання дублікат зазначеного
виконавчого листа.

17.07.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
дублікатом вказаного виконавчого
листа у зв’язку з пропуском
встановленого строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання.
Вже на момент отримання заявником
дубліката вказаного виконавчого листа
цей строк було пропущено.

На підставі наведеного вище заявник
прохає поновити пропущений ним строк
пред’явлення до виконання вказаного
виконавчого листа.

Представника заявника і боржник, які
були належним чином повідомлені про
час і місце розгляду заяви, в судове
засідання не з’явилися.

Дослідивши надані заявником матеріали,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Стаття 371 ч. 1 ЦПК України передбачає, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Наведені вище причини пропуску
заявником строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання суд
визнає поважними, тому вважає за
необхідне поновити пропущений
заявником строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного
університету внутрішніх справ
задовольнити.

Поновити Харківському національному
університету внутрішніх справ
пропущений строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа № 2002/17/2012,
виданого Барвінківським районним
судом Харківської області 02.03.2012 року
(дублікат виконавчого листа видано
09.04.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення, о особами,
які не були присутні при проголошенні
ухвали - протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Андросов