Справа № 614/974/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтихієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Борова заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«УНІВЕРСАЛ БАНК»

про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку його пред'явлення

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернувся ПАТ «Універсал
Банк» із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
його пред'явлення. Згідно вищевказаної
заяви 26 лютого 2010 року Борівським
районним судом Харківської області
було видано судовий наказ №2-н-2/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» суми заборгованості
за кредитним договором № СL42666 від
16.05.2008 року в розмірі 24877,79 грн.

23 червня 2010 року даний судовий наказ
№2-н-2/10 від 26 лютого 2010 року було
направлено на примусове виконання до
ВДВС Борівського РУЮ Харківської
області.

ПАТ «Універсал Банк» направив на
адресу ВДВС Борівського РУЮ
Харківської області запит про надання
інформації щодо перебування на
виконанні та ходу примусового
виконання судового наказу №2-н-2/10 від 26
лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк» суми
заборгованості за кредитним договором
№ СL42666 від 16.05.2008 року в розмірі 24877,79
грн.

14.07.2014 року на адресу ПАТ «Універсал
Банк» надійшла відповідь на звернення
ПАТ «Універсал Банк» у якій
зазначалось, що на примусовому
виконанні у ВДВС Борівського РУЮ
Харківської області перебувало
виконавче провадження по виконанню
судового наказу №2-н-2/10 від 26 лютого 2010
року Борівського районного суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
суми заборгованості за кредитним
договором № СL42666 від 16.05.2008 року в
розмірі 24877,79 грн.

28 грудня 2012 року державним виконавцем
були винесені постанови про повернення
виконавчих документів стягувачу,
відповідно до п.5 ст 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

Однак, на адресу ПАТ «Універсал Банк»
вищевказана копія постанови та
оригінал виконавчого документу не
надходили.

Виходячи із вищезазначеного, можливо
припустити, що виконавчий документ
було втрачено під час його пересилання
засобом поштового зв'язку.

Разом з тим, у зв'язку з тим, що стягував
не мав достовірної актуальної
інформації про стан виконавчого
провадження, а судовий наказ було
втрачено строк для пред'явлення
виконавчого документа до пред'явлення
сплинув, що також унеможливлює
виконання рішення суду, що набрала
законної сили.

Таким чином, заявник позбавлений прав,
гарантованих йому Конституцією
України та іншими нормативно-правовими
актами, стосовно повного та належного
виконання рішення суду з причин
ймовірної втрати виконавчого
документа під час поштового
пересилання та спливу строку його
пред'явлення до виконання, що в даній
ситуації є обставинами, які об'єктивно
не залежали від стягувача.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник ВДВС Борівського РУЮ
Харківської обл. в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
його неявка не перешкоджає судовому
розгляду.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Згідно зі ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р.
№606-ХІV, стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

У зв'язку з тим, що судове рішення
не виконано через втрату виконавчого
документа і строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
пропущений через втрату виконавчого
документа, заява публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення строку його
пред'явлення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку його пред'явлення -
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
Борівського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2010
року за №2-н-2/10 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк» суми
заборгованості за кредитним договором
№ СL42666 від 16.05.2008 року в розмірі 24877,79
грн.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - судового наказу
Борівського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2010
року за №2-н-2/10 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал Банк» суми
заборгованості за кредитним договором
№ СL42666 від 16.05.2008 року в розмірі 24877,79
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
у 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва Г. М.