Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2040/14-ц
Провадження № 2/644/1055/14
22 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Ізмайлова І.К,, за участю секретаря
Яковлевої М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Харківської міської фінансово -
кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
03.03.2014 року представник позивача подав
до суду позовну заяву, в якій просив
стягнути з відповідача на користь КС
«Криниця» суму заборгованості за
кредитним договором в сумі 1 060 553 грн. 00
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідно до п. 1.1.
кредитного договору, позивач надав
відповідачу кредит у сумі 50 000 грн. 00
коп., а відповідач зобов'язався
повернути кредит в строк до 25 жовтня 2011
року, за користування кредитом
відповідач прийняв зобов'язання
сплачувати позивачу 5 % від суми
25.10.2011 року між КС «Криниця» та ОСОБА_1
була укладена додаткова угода № 1,
відповідно до якої збільшено суму
кредиту до 65 000 грн. та змінено строк
виконання зобов'язання до 25.02.2012 року.
23.02.2012 року між сторонами укладено
додаткову угоду №2, згідно з якою
збільшено суму кредиту до 71 300 грн. та
змінено строк виконання зобов'язання
11.05.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено додаткову угоду
№3, відповідно до якої збільшено суму
кредиту до 80 735 грн. та змінено строк
виконання зобов'язання до 25.06.2012 року.
11.06.2012 року між сторонами укладено
додаткову угоду №4, відповідно до якої
збільшено суму кредиту до 84 985 грн. та
змінено строк виконання зобов'язання
11.06.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено додаткову угоду
№5 та змінено строк виконання
зобов'язання до 25.11.2012 року.
19.11.2012 року між сторонами укладено
додаткову угоду №6 і змінено строк
виконання зобов'язання до 25.05.203 року.
28.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 3-13,
відповідно до якого відповідачу надано
кредит в сумі 100 000грн. 00 коп., які
відповідач зобов'язався повернути у
строк до 28.01.2014 року.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав та просив
розглядати справи без його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Сторони надали суду заяви про
можливість розгляду справи за їх
відсутністю. За вказаних обставин суд
вважає за можливе розгляд справи за
відсутністю сторін, оскільки в
матеріалах справи достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25
липня 2011 року між КС «Криниця» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
43-11, відповідно до якого останній
отримав кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп.
Згідно з п. 3.33 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
прийняв зобов'язання сплачувати
позивачу 5 % від суми кредиту.
25.10.2011 року між КС «Криниця» та ОСОБА_1
була укладена додаткова угода № 1,
відповідно до якої збільшено суму
кредиту до 65 000 грн. та змінено строк
виконання зобов'язання до 25.02.2012 року
(а.с. 7), 23.02.2012 року між сторонами
укладено додаткову угоду №2, згідно з
якою збільшено суму кредиту до 71 300 грн.
та змінено строк виконання
зобов'язання до 25.05.2012 року (а.с. 8), 11.05.2012
року між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду №3,
відповідно до якої збільшено суму
кредиту до 80 735 грн. та змінено строк
виконання зобов'язання до 25.06.2012 року
(а.с. 9), 11.06.2012 року між сторонами
укладено додаткову угоду №4,
відповідно до якої збільшено суму
кредиту до 84 985 грн. та змінено строк
виконання зобов'язання до 25.07.2012 р. (а.с.
10), 11.06.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено додаткову угоду
№5 та змінено строк виконання
зобов'язання до 25.11.2012 року (а.с. 11), 19.11.2012
року між сторонами укладено додаткову
угоду №6 і змінено строк виконання
зобов'язання до 25.05.203 року (а.с. 12), 28.01.2013
року між позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 3-13, відповідно до
якого відповідачу надано кредит в сумі
100 000грн. 00 коп., які відповідач
зобов'язався повернути у строк до 28.01.2014
Згідно з п. 3.3. кредитного договору за
користування кредитом відповідач
прийняв зобов'язання сплачувати
позивачу 3 % від суми кредиту.
У відповідності до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Однією з форм договору позики на
підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний
договір, за яким банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним
договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК
України застосовуються ті ж правила, що
і по договору позики.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
ОСОБА_1 на виконання договору
кредиту зобов'язаний в установлені
договором строки погасити
заборгованість і проценти за
користування кредитом передбачені як
ст. 1048 ЦК України, так і умовами
зазначеного договору.
За розрахунками КС «Криниця»
станом на 06.02.2014 року заборгованість
становить 1 060 553 грн., яка складається з:
100 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по
кредитному договору № 3-13 від 28.01.2013 р., 9
000 грн. 00 коп. - відсотки за користування
кредитом по кредитному договору № 3-13
від 28.01.2013 р., 18 000 грн. 00 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення суми кредиту по
кредитному договору від 28.01.2013 р., 11 040
грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків по кредитному договору № 3-13
від 28.01.2013 р., 84 985 грн. 00 коп. - сума
заборгованості по кредитному договору
№ 43-11 від 25.07.2011 р., 42 490 грн. 00 коп. -
відсотки за користування кредитом по
кредитному договору № 43-11 від 25.07.2011 р.,
436 643 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасне
повернення суми кредиту по кредитному
договору № 43-11 від 25.07.2011 р., 358 395 грн. 00
коп. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків по кредитному договору № 43-11
Виходячи з того, що відповідач не
виконував умови договору, то суд
доходить до висновку про необхідність
стягнення з нього суми основного боргу,
процентів, а також суми пені,
передбаченими умовами договору.
Розподіл судових витрат суд
вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в
зв'язку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь
КС «Криниця» понесені витрати по
сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88,
224 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1048, 1054 ЦК
України суд, -
Позовні вимоги Харківської
міської фінансово - кредитної спілки
«Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден. номер НОМЕР_1, на користь
Харківської міської фінансово -
кредитної спілки «Криниця»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 060 553 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден. номер НОМЕР_1, на користь
Харківської міської фінансово -
кредитної спілки «Криниця» понесені
витрати по сплаті судового збору у сумі
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова впродовж десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.К. Ізмайлов