overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 787,79 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 12.06.2014
Провадження № 2/522/6133/14
Справа №
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач 20.05.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, яка отримана суддею 13.06.2014 року, відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Одеса, шоста станція
Люстдорфської дороги, вул. 15 Лінія, буд. 20. Вказана адреса територіально відноситься до Київського району м.
Одеси. Інших відомостей у суду немає.
Зі змісту позову вбачається, що він поданий за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК
Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації
Враховуючи вищенаведене позивачу
(його представнику) необхідно звертатися з позовом до Київського районного суду м. Одеси.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 387,28 грн. та надав суду оригінал платіжного доручення № 1490 від 14.05.2014 року, за призначенням платежу
(*;101;21017660; судовий збір за пред. Позов, заяви про стягн. забог. за кред. договор.
ОСОБА_2 до Примор. райсуду м. Одеси
«Банк «Фінанси та Кредит».
Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України; п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. повністю позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління (м. Одеса, вул. Армійська, 18-б, у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 28 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 1490 від одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код Банку: 828011, за призначенням платежу (*;101;21017660; судовий збір за пред.
Позов, заяви про стягн. забог. за кред. договор. ОСОБА_2 до Примор. райсуду м.
ОРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

13.06.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5161/14-ц
Провадження № 2/552/1879/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 08.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5103/14-ц
Провадження № 2-н/552/1181/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/980/14-ц
Провадження № 2/669/281/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/9024/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/656/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування
Служби у справах дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування
Служби у справах дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини в орган опіки та піклування Тернопільської міської ради для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини
ОСОБА_3, з матір'ю ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 та оголошено перерву на час направлення матеріалів справи до органу опіки та піклування
Тернопільської міської ради.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року в частині оголошення перерви по справі скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Нормою ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Враховуючи вимоги цієї норми, ухвала про оголошення перерви в розгляді справи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Служби у справах дітей
Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, повернути у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5181/14-ц
Провадження № 2-н/552/1191/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 522/9911/14-ц
Провадження № 2/522/6462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року, о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

24.06.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5061/14-ц
Провадження № 2-н/552/1160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/640/14 Доповідач - Сташків
Б.І.Категорія - 57 У Х В А Л А 27 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,-
При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, а саме апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі
Ухвалою суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт дану ухвалу отримав 19 травня 2014 року.
Таким чином, апелянт у встановлений ухвалою суду від 13 травня 2014 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/16/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/649/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення
Борщівського районного суду від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" на рішення Борщівського районного суду від 14 квітня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 08 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5103/14-ц
Провадження № 2-н/552/1181/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1697 (одну тисячу шістсот дев'яносто сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5066/14-ц
Провадження № 2-н/552/1163/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 5052 (п'ять тисяч п'ятдесят дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 2/532/620/2014
Ухвала

20.08.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

20.08.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: