Справа № 405/9567/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служби у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення,-

Встановив:

07.10.2013 року року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з
позовом, обґрунтувавши його тим, що
10.04.2007 року між ВАТ « Всеукраїнський
акціонерний Банк », яке змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та гр. ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №47/2007/СІ та
14.09.2007 р., 20.06.2008р., 05.12.2008р., 19.02.2009р.,
01.04.2009р., 02.04.2009р., 05.08.2009р. додаткові
договори до нього. Відповідно до п. п. 1.1
- 1.4 кредитного договору з урахуванням
Додаткових угод про внесення змін до
кредитного договору від 14.09.2007р. та
05.12.2008р., банк надав відповідачеві
кредит на споживчі потреби в розмірі 14
000 доларів США, за плату в розмірі 17%
річних, терміном до 10.12.2015 року.
Відповідно до умов кредитного договору
та графіку погашення заборгованості по
кредиту і відсотків, наведеному в
додатку №1 до кредитного договору,
відповідач зобов'язувався щомісячно в
дату зазначену у графіку поповнювати
свій поточний рахунок шляхом внесення
готівкових коштів через касу банку або
безготівковим перерахуванням у сумі не
менше суми чергового погашення
відповідної частини кредиту,
встановленої у графіку та суми
нарахованих відсотків відповідно до п.
2.4 цього договору, а з 05.08.2009 року
поповнювати балансовий рахунок ( п. 2.5.1
кредитного договору ). В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки, посвідчений
10.04.2007 року приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстром №830. У відповідності до п. 1.1
договору іпотеки, ОСОБА_2 передала в
іпотеку будинок за АДРЕСА_1, загальною
площею 66,8 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
29.02.2012 року банком подано позов до
Ленінського райсуду м. Кіровограда,
який повністю задоволений відповідно
до рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 19.04.2012 року. Відповідно
до п. 6.1 договору іпотеки у випадку
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором та/або цим договором, в
цілому або в тій чи іншій його частині,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання, а
в разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 6.4.3 договору іпотеки за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, і складається
включаючи, але не обмежуючись, з суми
кредиту, процентів, збитків, завданих
прострочкою виконання, штрафних
санкцій,

передбачених умовами кредитного
договору та цим договором, витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимоги та
зобов'язанням і зверненням стягнення
на предмет іпотеки, витрат на утримання
і збереження предмета іпотеки, витрат
на страхування предмета іпотеки, у
випадку, передбаченому п. 4.11 цього
договору, збитків, завданих внаслідок
порушення умов цього договору іпотеки
та умов кредитного договору та для
відшкодування всіх витрат згідно
чинного законодавства України, яких
іпотекодержатель зазнав у зв'язку із
захистом і реалізацією своїх прав за
даним договором. У відповідності до
довідки квартального комітету №13 за
№386 від 06.08.2013 року в будинку АДРЕСА_1
крім ОСОБА_2, зареєстровані її сини -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, племінниця ОСОБА_5,
онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 серпня 2013
року на адресу відповідачів банком
були направлені іпотечні повідомлення
та вимога про виселення, однак, станом
на 04.10.2013р. боргові зобов'язання за
кредитним договором відповідачами не
виконані, заборгованість до цього часу
не сплачена, відповідачі будинок не
звільнили, на вимогу відповідь не дали.
На дату звернення до суду
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором не погашена та відповідно до
розрахунку заборгованості станом на
29.02.2012р. становить 122 127,44 грн. в
перерахунку на національну одиницю
України ( за курсом НБУ 7,9898 станом на
23.01.2012р.), і складається з наступного:
загальної заборгованості за кредитом -
88 377,97 грн.; відсотків за користування
кредитом - 27 523,75 грн.; пені/штрафу за
несвоєчасне погашення кредиту - 6 225,72
грн. Просить звернути стягнення на
предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 66,8 кв.м., житловою
площею 48,3 кв.м., розташований на
земельні ділянці площею 579,2 кв.м. та
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 21.07.2004 року
за реєстровим №4051, зареєстрованого ОКП
« Кіровоградське ООБТІ » 21.07.2004 року за
реєстровим №6485495, а кошти отримані від
реалізації предмета іпотеки направити
на погашення заборгованості за
кредитним договором №47/2007/СІ від 10.04.2007
року в загальній сумі 122 127,44 грн.;
застосувати спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів; початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації встановити на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій; виселити відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані та
проживають у будинку АДРЕСА_1; стягнути
з відповідачів понесені судові витрати
по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
уточнила, зазначила, що 27 березня 2014
року ОСОБА_2 частково сплачено
заборгованість за кредитним договором
№47/2007/СІ та відповідно зменшено розмір
заборгованості за кредитним договором,
тому просила звернути стягнення на
предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 66,8 кв.м., житловою
площею 48,3 кв.м., розташований на
земельні ділянці площею 579,2 кв.м. та
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 21.07.2004 року
за реєстровим №4051, зареєстрованого ОКП
« Кіровоградське ООБТІ » 21.07.2004 року за
реєстровим №6485495, а кошти отримані від
реалізації предмета іпотеки направити
на погашення заборгованості за
кредитним договором №47/2007/СІ від 10.04.2007
року в загальній сумі 86 715,60 грн. в
перерахунку на національну одиницю
України ( за курсом НБУ 7,9898 станом на
23.01.2012р.), яка складається з загальної
заборгованості за кредитом - 80 489,88 грн.,
штрафу за несвоєчасне погашення
кредиту - 6 225,72 грн.; застосувати спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів; початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації встановити на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;
виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
зареєстровані та проживають у будинку
АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів
понесені судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Служби у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги залишає на розгляд суду.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів, за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

З копії статуту ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ( нова редакція )
вбачається, що Публічне акціонерне
товариство є повним правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк за
правами та зобов'язаннями ( а.с. 29-31 ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 10
квітня 2007 року між ВАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк » та гр. ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №47/2007/СІ та
14.09.2007 р., 20.06.2008р., 05.12.2008р., 19.02.2009р.,
01.04.2009р., 02.04.2009р., 05.08.2009р. додаткові
договори до нього ( а.с. 5-7, 9, 10, 108, 112, 113,
114, 117 ).

Відповідно до п. п. 1.1 - 1.4 кредитного
договору з урахуванням Додаткових угод
про внесення змін до кредитного
договору від 14.09.2007р. та 05.12.2008р., банк
надав відповідачеві кредит на споживчі
потреби в розмірі 14 000 доларів США, за
плату в розмірі 17% річних, терміном до
10.12.2015 року.

Відповідно до умов кредитного договору
та графіку погашення заборгованості по
кредиту і відсотків, наведеному в
додатку №1 до кредитного договору,
відповідач зобов'язувався щомісячно в
дату зазначену у графіку поповнювати
свій поточний рахунок шляхом внесення
готівкових коштів через касу банку або
безготівковим перерахуванням у сумі не
менше суми чергового погашення
відповідної частини кредиту,
встановленої у графіку та суми
нарахованих відсотків відповідно до п.
2.4 кредитного договору, а з 05.08.2009 року
поповнювати свій поточний рахунок
НОМЕР_2 ( п. 2.5.1 кредитного договору ).

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору
позичальник зобов'язаний щомісячно
повертати частини кредитних коштів,
згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1
цього договору. Не пізніше визначеного
п. 1.3 цього договору строку повернути
банку всю суму наданих кредитних
коштів, сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами,
сплачувати кошти, передбачені п. 2.3
цього договору, а також на вимогу банку
сплачувати можливі штраф та пеню.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору №47/2007/СІ від 10 квітня 2007 року,
укладеного між ВАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк » і ОСОБА_2, та
додаткових договорів до нього, які
можуть бути укладені в майбутньому 10
квітня 2007 року між ВАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк » та
гр. ОСОБА_2 було укладено договір
іпотеки ( а.с. 13-16 ).

У відповідності до п. 1.1 договору
іпотеки іпотекодавець передає в
іпотеку, а іпотекодержатель приймає в
іпотеку нерухоме майно: будинок за
номером АДРЕСА_1, загальною площею 66,8
кв.м., та житловою 48,3 кв.м., розташований
на земельній ділянці площею 579,2 кв.м.

Згідно п. 1.2 договору іпотеки
іпотекодавець на підставі цього
договору забезпечує як виконання
зобов'язання за кредитним договором,
так і вимоги іпотекодержателя щодо
відшкодування: - витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимоги за зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки; - витрат на утримання і
збереження предмета іпотеки; - витрат
на страхування предмета іпотеки; -
штрафних санкцій, що передбачені
умовами цього договору іпотеки та всіх
збитків, завданих внаслідок порушення
умов цього договору.

Пунктами 1.3 - 1.4 договору іпотеки
передбачено, що узгоджена сторонами
вартість предмета іпотеки становить 108
500,00 грн. Право власності на майно (
предмет іпотеки ), підтверджується
договором купівлі - продажу,
посвідченим приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 21 липня 2004
року за реєстровим №4051,
зареєстрованого ОКП « Кіровоградське
ООБТІ » 21.07.2004 року за р.№ 6485495.

Відповідно до п. 6.1 договору іпотеки у
випадку невиконання або неналежного
виконання іпотекодавцем зобов'язань за
кредитним договором та/або цим
договором, в цілому або в тій чи іншій
його частині, іпотекодержатель має
право вимагати дострокового виконання
зобов'язань, а в разі його невиконання -
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2 договору іпотеки
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, зокрема
на підставі рішення суду.

З розрахунку заборгованості за
кредитом згідно кредитного договору
№47/2007/СІ від 10.04.2007 року вбачається, що
станом на 31.03.2014 року ОСОБА_2 має
заборгованість у розмірі 86 715,60 грн., яка
складається з загальної
заборгованості за кредитом - 80 489,88 грн.,
що відносно долара США еквівалентно 10
074,08 доларів США ( за курсом НБУ 7,9898
станом на 23.01.2012р.), штрафу за
несвоєчасне погашення кредиту - 6 225,72
грн.( а.с. 74, 81, 82 ).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 квітня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк »
заборгованість по кредитному договору
№47/2007/СІ від 10.04.2007 року у сумі 122 127,44
грн., а також судові витрати по справі в
сумі 1 221,27 грн. ( а.с. 20-21 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 лютого 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 квітня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 вересня
2012 року залишено без змін ( а.с. 119- 120 ).

З довідки квартального комітету №13 від
13 серпня 2013 року за №386 та відповіді
адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
України в Кіровоградській області
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
проживають та зареєстровані: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, була зареєстрована за
вказаною адресою та 29.03.2013 року вибула в
с. Созонівка Кіровоградського району,
реєстрації не має, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с. 22, 52 ).

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює
основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право

іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України « Про іпотеку
» передбачено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду, крім
іншого, зазначається: спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно ст. 40 зазначеного Закону
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів
та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ « Про іпотеку
» реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження" , з дотриманням вимог
цього Закону.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України №5 від 30
березня 2012 року « Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин » передбачено,
що при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39 - 40 Закону
України "Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

На виконання зазначених вимог Закону
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
було направлено відповідачам іпотечне
повідомлення та вимогу про виселення
від 07.08.2013р ( а.с. 18), які відповідачі
отримали 10 серпня 2013р., що
підтверджується повідомленням про
вручення ( а.с. 19 ).

Тобто, з наведених вище норм закону
вбачається, що звернення стягнення (на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя) на передане в
іпотеку житлове приміщення є підставою
для виселення всіх мешканців.

Враховуючи те, що станом на 31.03.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк » складає 86 715,60 грн., що свідчить
про неодноразове порушення
відповідачем умов кредитного договору,
тому суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк».

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
судові витрати по справі у розмірі по 57
грн. 35 коп. з кожного ( 229,40 грн. : 4 ).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служби у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення - задовольнити в
повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» по кредитному
договору №47/2007/С1 від 10 квітня 2007 року у
сумі 86 715,60 грн., а саме: заборгованість
за кредитом - 80 489,88 грн., штраф за
несвоєчасне погашення кредиту - 6 225,72
грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки -будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 66,8 кв.м. та житловою площею
48,3кв.м., який належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 21.07.2004 року
за реєстровим №4051, зареєстрованого ОКП
« Кіровоградське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації » 21.07.2004
року за реєстровим №6485495 шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження", встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
судові витрати по справі у розмірі по 57
грн. 35 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення набирає
законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.