печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» звернулося до суду з
зазначеним вище позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач по
справі - ОСОБА_1, будучи власником
квартири АДРЕСА_1, отримує від КП
«Житло-сервіс» послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
проте не вносить плату за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з
чим, за період з 01.05.2012 по 01.11.2013 у
відповідача виникла заборгованість
перед КП «Житло-сервіс» в розмірі 4859,43
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача КП «Житло-сервіс» не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, подав до
суду заяву, згідно якої просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав повністю,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяв про розгляд справи у її
відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх наданими сторонами
доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1,
будучи власником квартири АДРЕСА_1,
отримує від КП «Житло-сервіс» послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, проте не вносить плату за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з
чим, за період з 01.05.2012 по 01.11.2013 у
відповідача виникла заборгованість
перед КП «Житло-сервіс» в розмірі 4859,43
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530, 610, 612
ЦК України, цивільні права та обов'язки
виникають з підстав, передбачених
законодавством; в силу зобов'язання
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити гроші), а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку;
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлений строк;
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається;
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання;
боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Крім того, згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач таких послуг зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 №45 «Про
внесення змін до Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 №572»
власник квартири зобов'язаний
сплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки встановлені договором
або законом.

Статтею 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що відповідачем
порушено обов'язок по своєчасної
оплати послуг з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 4859,43
грн., у зв'язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, судові витрати
понесені позивачем у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн. підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.01.2006 №45 «Про внесення змін до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 №572», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України,
ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» () заборгованість у розмірі
4859 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» () витрати з оплати судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак