Справа № 569/7166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
Рівненський міський суд в
складі

головуючої судді
Крижоваї О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа № 2-4014/11 виданого 28
жовтня 2013 року Рівненським міським
судом Рівненської області таким, що не
підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву
в інтересах ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа № 2-4014/11 виданого 28.10.
2013 року Рівненським міським судом
Рівненської області таким, що не
підлягає виконанню.

Представник заявника обґрунтовує свої
вимоги наступним, рішенням
Рівненського міського суду № 2-4014/11 від
30.03.2012 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 борг за кредитним договором в
сумі 967 539,15 грн. та судові витрати.
Рішення суду набрало законної сили
09.04.2012 року. Ухвалою Рівненського
міського суду Рівненської області
від 26.11. 2013 року заяву ПАТ
"Брокбізнезбанк " про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання у справі за позовом ПАТ
"Брокбізнесбанк" в особі Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.
Визнано поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчих
документів виданих Рівненським
міським судом Рівненської області
28.10.2013 року у справі №2-4014/11 до виконання
та поновлено строк для пред'явлення їх
до виконання. Ухвалою Апеляційного
суду Рівненської області від 17.03.2014
року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
задоволено. Ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області
від 26.11. 2013 року скасовано. Відмовлено в
задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнезбанк "
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк"
в особі Львівської філії АТ
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву підтримав,
просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2
просить суд відмовити у задоволенні
заяви аргументуючи свою позицію тим, що
ПАТ «Брокбізнесбанк» подав касаційну
скаргу на ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 17.03.2014 року
і на даний час не відомо чи відкрито
касаційне провадження.

Представник відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції у суд не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і дату судового
засідання.

Суд заслухавши пояснення осіб які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.369 ЦПК України
зазначається, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача чи боржника виправити
помилку, допущенну при його оформленні
чи видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Вимогами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання встановлено в один рік.

Ухвала Апеляційного суду
Рівненської області від 17.03.2014 року
набрала законної сили після її
проголошення. Оскарження даної ухвали
у касаційному порядку не впливає на
законність ухвали суду апеляційної
інстанції.

Оскільки стягувач ПАТ
«Брокбізнесбанк» звернувся у ДВС після
закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, і судом
було відмовлення у задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнезбанк " про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання в справі за позовом ПАТ
"Брокбізнесбанк" в особі Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором суд вважає, що
виконавчий лист № 2-4014/11 виданий 28
жовтня 2013 року Рівненським міським
судом Рівненської області повинен бути
визнаним таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження» суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 подану в
інтересах ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа № 2-4014/11 виданого 28
жовтня 2013 року Рівненським міським
судом Рівненської області таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-4014/11
виданий 28 жовтня 2013 року Рівненським
міським судом Рівненської області
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова