overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк
С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що останній час через постійні сварки та непорозуміння шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, примирення є неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з"явились, в письмових заявах від 10.06.14р. просять розглядати справу без їх участі. Відповідач в заяві від 10.06.14р. позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Як визначено в ч. 2 ст. 114 СК
України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір та витрати на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 - 114 СК
України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 2 лютого 2007 року у
Городищенській сільській раді,
Березнівського району, Рівненської області актовий запис № 2 - розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору, 200 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 201/5296/14-ц
Провадження №2/201/1591/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 24.04.2014р. поштою надійшла позовна заява ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.04.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 10.06.2014р., відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

До канцелярії суду 05.06.2014р. надійшла заява представника ПАТ «Банк
«Київська Русь» Холоденко Г.М. (діє за дорученням від 09.04.2014р.) про призначення розгляду справи на вересень 2014р. у зв'язку з відпусткою представника банку.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5296/14-ц за позовом ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 30хв. 08 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 201/6406/14-ц
№2/201/1839/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності.

Ухвалою від 27.05.2014р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, що ним й було виконане 05.06.2014р.

З огляду на те, що для даної категорії справи при визначені підсудності застосовуються положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, то провадження у справі підлягає відкриттю з одночасним надісланням запиту на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачки.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6406/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 30хв. 03 липня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
№2/201/1998/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія
«Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 04.06.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 06.06.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч. 6 ст. 110 ЦПК
України, за місцем завдання шкоди, а саме: м Дніпропетровськ, Набережна
Перемоги буд. 134, що відноситься до
Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7296/14-ц за ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 07 липня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 215/4818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2014 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - ОСОБА_4 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 309/2841/14-ц
Провадження № 2-о/309/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представників заявника -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Ізянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що згідно рішення №115, виконкому Ізянської сільської ради від 25.12.1997 року, земельну ділянку, розміром 0,08 га., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 було виділено громадянину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 204/5629/14-ц
Провадження № 2-о/204/86/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із матеріалів справи заявниця зазначає адресу проживання відповідачів: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 -
Жовтневий район; ОСОБА_3, АДРЕСА_2.
ОСОБА_4, АДРЕСА_3, дані адреси не відносяться до Красногвардійського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/2355/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1812/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 20.10.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Блажівській сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З часом їхні почуття один до одного згасли, вони перестали розуміти один одного.

Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а будь - які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, оскільки її наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними.

Подальше спільне подружнє життя і перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 20.10.2001 року року сторони зареєстрували шлюб у
Блажівській сільській раді
Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6, у зв'язку з чим позивачка змінила своє дівоче прізвище Кальницька на прізвище чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 видане 20.10.2001 року.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а будь - які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім'ї, оскільки її наміри розірвати їхній шлюб є обдуманими і остаточними.

Подальше спільне подружнє життя і перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження, а відтак з урахуванням предмету спору позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.10.2001 року в Блажівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6.
(свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 20.10.2001 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 189/674/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Номер рядка звіту 47
Справа № 445/936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 396/1350/14-ц
Провадження № 2-н/396/90/14
УХВАЛА

10.06.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року.

Станом на 10 червня 2014 року заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
А. А. Русіна
Справа № 215/859/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.02.2013 року в сумі 54228 грн. 13 коп., а також судовий збір в сумі 542 грн. 28 коп., а всього 54770 грн. 41 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: