Справа № 0910/1336/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

за участю:

представника позивача - Павлюка І.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Косів
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4 про звернення
стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" подано на
розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про
звернення стягнення.

Відповідно до укладеного договору
№СVVWGA00000035 від 04.08.2008 року ОСОБА_4 (далі -
Третя особа) 04.08.2008 року отримала кредит
у розмірі 30282,46 (Долар США) зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.08.2018 року.Згідно
умов зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. Згідно статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідач не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що має відображення у Розрахунку
заборгованості за договором №СVVWGA00000035
від 04.08.2008р. Таким чином, у порушення
зазначених норм закону та умов
договору, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Третя особа станом на 28.04.2012 року має
заборгованість - 75551.23 (Долар США), яка
складається з наступного: 30792.60 (Долар
США) - заборгованість за кредитом; 14758.45
(Долар США) - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
3723.37 (Долар США) - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
22649.33 (Долар США) - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору: 31.29 (Долар США) - штраф
(фіксована частіша), 3596.19 (Долар США) -
штраф (процентна складова). В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК"і Відповідач 04.08.2008 року
уклали договір іпотеки №СVVWGA00000035.
Згідно з договором іпотеки Відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
будинок загальною площею 67.20 м , який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить Відповідачу на праві
власності на підставі Державного акта
на право приватної власності на землю
від 11.05.2007р. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 242255 грн. 00 коп. У відповідності
до ст. 6 Закону України „Про іпотеку",
іпотека за цим договором поширюється
на земельну ділянку (далі - Земельна
ділянка), на якій розташований Предмет
іпотеки і яка належить іпотекодавцю на
праві власності на підставі документу
зазначеного у договорі іпотеки.
Земельна ділянка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Вищевказані
обставини підтверджуються кредитним
договором, договором іпотеки, іншими
документами вказаними в Додатках до
цієї заяви. Згідно положень Закону
України "Про іпотеку"у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. У разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі -покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, що іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.
При відповідно до вказаного Закону
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
"Про іпотеку"та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Відповідач підлягає
виселенню з житла, яке є предметом
іпотеки розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Наявність осіб,
зареєстрованих по квартирі, на яку
звертається, негативно відобразиться
на її ціні, а також буде перешкоджати
реалізації цього предмета іпотеки.
Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України "Про
іпотеку"щодо повідомлення боржника
(іпотекодавця, якщо він є відмінним від
боржника) про порушення основного
зобов'язання та/або іпотечного
договору та про вимогу добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення Позивачем виконані в
повному обсязі. Відповідні
повідомлення та докази, що
підтверджують їх направлення подані
разом з даним позовом у якості
відповідних додатків. Просить позов
задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_1, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні просив у
задоволенні позову відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином. Причини
неявки до суду не повідомила.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі та вивчивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги підставними,
доведеними в судовому засіданні і
такими, що підлягають до задоволення за
наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу захисту
порушенного права на належне виконання
умов кредитних договорів шляхом
стягнення заборгованості за
кредитними договорами за рахунок
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

04 серпня 2008 року між ПАТ "Приват Банк" та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір
№СVVWGA00000035 згідно якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 30 282,46
доларів США на умовах повернення
кредиту, сплати процентів 15,00 % річних
та можливих пені та штрафу.

З метою забезпечення виконання взятих
відповідачем на себе зобов'язань 04.08.2008
року було укладено договір іпотеки з
ОСОБА_3. Відповідно до умов договору
предметом іпотеки є житловий будинок
та земельна ділянка. Житловий будинок -
дерево, зазначений в плані літ. "А",
загальною площею 67,20 кв.м., в тому числі
житловою площею - 41,30 кв.м., з належним до
нього надвірними будівлями та
господарськими спорудами. Майно
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого виконавчим комітетом
Малорожинської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
області 26.06.2005 рокуна підставі рішення
виконкому №3 від 27.06.2004 року
зареєстрованого у Коломийському
міжрайонному бюро технічної
інвентаризації 17.07.2005 року в реєстрову
книгу №1, за реєстровим №26 та внесеного
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно 17.07.2005 року. Майно передається в
іпотеку з невід'ємними при
належностями, що знаходяться в ньому.
Предмет іпотеки зареєстрований у
встановленому законом порядку як
окремий виділений у натурі об'єкт права
власності. Предмет іпотеки знаходиться
за адресою АДРЕСА_1. Цільове
призначення предмету іпотеки жила
нерухомість. Земельна ділянка площею
0,2137 га цільове призначення якої
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий №26:236:845:01:02:001:0029, що
розташована в АДРЕСА_1. Земельна
ділянка належить іпотекодавцю на
підставі Державного акта на право
приватної власності на землю серії ЯД
№861055 виданого Малорожинською
сільською радою Косівського району
Івано-Франківської області 11.05.2007 року
на підставі VI сесії п'ятого
демократичного скликання від 12.04.2007
року Малорожинської сільської ради. В
силу умов даного договору іпотеки
позивач має право у разі невиконання
відповідачем зобов'язань, забезпечених
іпотекою, одержати задоволення за
рахунок предмету іпотеки.

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
третя особа ОСОБА_4 належно їх не
виконувала, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 28.04.2012
року, згідно якого загальна сума боргу
становить 75551.23 (Долар США), яка
складається з наступного: 30792.60 (Долар
США) - заборгованість за кредитом; 14758.45
(Долар США) - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
3723.37 (Долар США) - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
22649.33 (Долар США) - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору: 31.29 (Долар США) - штраф
(фіксована частіша), 3596.19 (Долар США) -
штраф (процентна складова).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Порушивши умови договору та закону,
відповідачка ОСОБА_3 зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконала та не здійснювала
погашення заборгованості за кредитним
договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК
України наслідком порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості за наведеним кредитним
договором відповідачем суду не
представлено.

Позивачем 13.03.2012 року надсилалося
відповідачам письмова вимоги про
виконання порушеного зобов'язання, яка
останніми залишена без реагування.
Зазначені вимоги відповідачі на
протязі 30 днів не виконали, що давало
позивачу право на звернення до суду.

Статтею 33 ч.1 та ч.3 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Спосіб реалізації предмета іпотеки
встановлений ст. 39 Закону України "Про
іпотеку", якою передбачено, що при
зверненні стягнення на предмет іпотеки
суд в рішенні вказує спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону. За вказаних
обставин суд вважає,що заставне майно
підлягає реалізації шляхом, який
визначив позивач.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК
України передбачено право особи
захистити своє порушене право шляхом
звернення до суду. При цьому право на
захист особа здійснює на свій розсуд. В
даному випадку позивач просить про
захист його порушеного права шляхом
стягнення заборгованості за кредитним
договором за рахунок звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.4 статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39-40 Закону
України "Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов,
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотеко держателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

13.03.2012 року банком в порядку ст. 109 ЖК
України відповідачу була направлена
письмова вимога про її добровільне
виселення з іншими членами сім'ї, якщо
такі є, з цієї квартири протягом одного
місяця з дня отримання вимоги.

Оскільки дана вимога банку залишена
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реагування, суд
вважає, що позовні вимоги в цій частині
також підлягають до задоволення.

Також, відповідач ОСОБА_3, укладаючи
договір іпотеки, засвідчив, що предмет
іпотеки за цим договором не
знаходиться в іпотеці в третіх осіб, в
тому числі не знаходиться в податковій
заставі, не подарований, не проданий, в
суперечці та під арештом не перебуває;
на підставах, передбачених чинним
законодавством, він має право
відчуджувати предмет іпотеки; на
підставах, передбачених чинним
законодавством, на предмет іпотеки
може бути звернене стягнення; до
іпотекодавця не пред'явлені і не будуть
пред'явлені майнові вимоги, пов'язані з
вилученням предмету іпотеки; предмет
іпотеки не знаходиться у спільній
власності; не є часткою, паєм у
статутному фонду підприємства, не є
часткою у спільному майні за договором
про сумісну діяльність; даний договір
підписаний іпотекодавцем добровільно
-не під впливом тяжких обставин,
загрози, примусу, насильства. Іншим
членам сім'ї доведено до відома зміст
та суть іпотечного договору і правові
наслідки для них. При укладені цього
договору іпотекодавцем враховані
інтереси дітей та інших членів сім'ї і
осіб, які мають право користування
даним предметом іпотеки (при їх
наявності). Особи, які мешкають або
зареєстровані у предметі іпотеки (при
їх наявності) дали згоду на їх
виселення у разі звернення стягнення
на предмет іпотеки; і ін.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають у
ньому, зобов'язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За вищенаведених підстав суд вважає
позовні вимоги підставними та
доведеними в судовому засіданні і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 625, 1048, 1050,
1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 - 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на будинок
загальною площею 67.20 м2 та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №СVVWGA00000035 від 04.08.2008р.)
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням кадастрового
номеру земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб,
компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказанного
будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, жителя с. Іспас Вижницького
району Чернівецької області, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений
при поданні позовної заяви судовий
збір у розмірі 3433,60 (три тисячі тридцять
три гривні 60 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.В. Бельмега