Справа № 456/5375/13-ц
Провадження № 2/456/238/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в
складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» уточнив позовні
вимоги та просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 5913630 від 13.12.2007 року в розмірі 209666,42
грн. та судові витрати по справі,
покликаючись на те, що 13.12.2007 року між
ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
5913630, відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 226537,00 грн., а відповідач
зобов'язався прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором. Позивач
належним чином виконав свої обов'язки
за кредитним договором, відкривши
відповідачу позичковий рахунок та
надавши йому обумовлені кредитним
договором грошові кошти у повному
обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером № 380123897 від 13.12.2007
року. Відповідач свої обов'язки за
кредитним договором не виконує,
вжитими досудовими заходами спонукати
відповідача до виконання договірних
зобов'язань не вдалося. Згідно з п. 3.2.1.
кредитного договору відповідач
зобов'язаний здійснювати повернення
кредиту частинами в розмірі та в
строки, передбачені Графіком
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, закріпленим
у додатку № 1 до кредитного договору,
який є його невід'ємною частиною.
Відповідно до підпункту 1 п. 3.5.7
кредитного договору затримання сплати
частини кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом на
строк понад 1 (один) календарний місяць
є подією, настання якої надає позивачу
право вимагати від відповідача
дострокового повернення всього
кредиту разом із нарахованими
процентами. Відповідачу надіслано
вимогу № 135 від 25.01.2012 року про
дострокове повернення всієї суми
кредиту, нарахованих процентів за
користування кредитом та сплати пені
за порушення строків сплати кредиту та
процентів в 30-ти денний строк з дня
отримання вимоги, а також вимогу про
усунення порушення основного
зобов'язання за вих. № 136 від 25.01.2012 року.
Зазначені вимоги були отримані
відповідачем 03.02.2012 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення. Пунктом 5.2 кредитного
договору передбачено, що у разі
порушення відповідачем строків
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, відповідач
зобов'язаний сплатити на вимогу банку
пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що
діяла у відповідний період, від суми
прострочених виконанням зобов'язань за
кожен день прострочення. Пунктом 5.5
кредитного договору передбачено, що за
кожний випадок порушення
позичальником обов'язків, передбачених
п., п. 5.4, 5.6 цього договору, позичальник
зобов'язаний на користь банку сплатити
штраф у розмірі 1% від суми одержаного
кредиту. Однією з обов'язкових умов
надання відповідачу кредиту згідно з п.
2.1.4 кредитного договору є страхування
відповідачем або іншою особою майна
позичальника на строк не менше одного
року у страховика, схваленого банком,
та надання банку відповідних доказів
такого страхування. Крім того,
відповідно до п. 4.3.1 кредитного
договору відповідач зобов'язався
протягом строку дії кредитного
договору щорічно, до дати закінчення
періоду страхування, за який сплачено
страховий платіж, поновлювати дію
договору страхування на умовах,
попередньо погоджених з банком. Згідно
з п. 5.4 кредитного договору за кожний
випадок порушення відповідачем
обов'язків щодо поновлення дії
договору страхування, передбачених п.
4.3.1, відповідач зобов'язаний сплатити
на вимогу позивача на його користь
штраф у розмірі 10% від мінімальної
страхової суми, на яку згідно з
вимогами має бути укладений договір
страхування. Відповідач уклав із АТ «СК
«АХА Страхування» договір
добровільного страхування майна
громадян № 05-иг/11 ЛВ СТ від 26.01.2011 року,
відповідно до умов якого застрахував
свої майнові інтереси, що не суперечать
закону, пов'язані з володінням,
розпорядженням, користуванням майном,
а саме : конструкціями (без оздоблення
та комунікацій), квартиру, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно з п. 5.1 цього договору строк його
дії визначено до 13.12.2017 року, тобто до
настання строку сплати чергового
страхового платежу відповідачем у
розмірі 498,38 грн. З моменту сплати
вказаної суми дія договору вважається
поновленою на строк до сплати
наступного страхового платежу згідно з
п. 4.2 Договору страхування.
Всупереч положенням п. 4.3.1 кредитного
договору відповідач не поновив дію
вищезгаданого договору страхування та
не надав банку оригінал договору
страхування з поновленою дією, а також
не надав документи, які б підтвердили
сплату страхових платежів у повному
обсязі, тому повинен сплатити штраф,
передбачений п. 5.4 кредитного договору
в розмірі 22653,70 грн. Таким чином, станом
на 14.04.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
становить 209666,42 грн., з яких :
заборгованість за сумою кредиту
складає 157774,10 грн.; заборгованість за
непогашеними відсотками за
користування кредитом становить 21320,73
грн.; сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає 5652,52 грн.; сума
штрафів за порушення обов'язків,
передбачених п., п. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору складає 2265,37 грн.; сума штрафів
за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
становить 22653,70 грн.

Представник позивача Билень І.М. в
судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, суму
заборгованості не оспорював.

Відповідно до ст. 11, ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачами позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачами позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що визнання позову
відповідачем слід прийняти, позов
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
13.12.2007 року між ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 5913630, відповідно до умов якого
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 226537,00 грн.,
а відповідач зобов'язався прийняти
кредит, використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку його частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором /а.с. 8-11/.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положенням частини 1 статті 1048
ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику, зокрема, грошові
кошти у такій самій сумі, у строк та в
порядку, встановлені законом. Позика
вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок (положення першого речення
частини 1 та частини 3 статті 1049 ЦК
України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
тобто належним виконанням зобов'язання
з боку відповідача є повернення
кредиту та сплата відсотків за
користування ним у строки, в розмірі та
валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості станом на 14.04.2014 року
загальна сума заборгованості
становить 209666,42 грн., з яких:
заборгованість за сумою кредиту - 157774,10
грн.; заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом -
21320,73 грн.; сума пені за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором - 5652,52 грн.; сума
штрафів за порушення обов'язків,
передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору - 2265,37 грн.; сума штрафів за
порушення обов'язків щодо поновлення
дії договорів страхування - 22653,70 грн.
/а.с. 68-70/.

При цьому встановлено, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу грошові кошти у розмірі
226537,00 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 380123897 від 13.12.2007
року. /а.с. 12/.

Згідно з п. 3.2.1 кредитного договору
відповідач зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частинами в розмірі
та в строки, передбачені Графіком
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, закріпленим
у додатку № 1 до кредитного договору,
який є його невід'ємною частиною /а.с. 11/.

Відповідно до підпункту 1 п. 3.5.7
кредитного договору затримання сплати
частини кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом на
строк понад 1 (один) календарний місяць
є подією, настання якої надає позивачу
право вимагати від відповідача
дострокового повернення всього
кредиту разом із нарахованими
процентами.

Відповідачу надіслано вимогу № 135 від
25.01.2012 року про дострокове повернення
всієї суми кредиту, нарахованих
процентів за користування кредитом та
сплати пені за порушення строків
сплати кредиту та процентів в 30-ти
денний строк з дня отримання вимоги, а
також вимогу про усунення порушення
основного зобов'язання за вих. № 136 від
25.01.2012 року. Зазначені вимоги були
отримані відповідачем 03.02.2012 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення /а.с. 13-15/.

Пунктом 5.2 кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
відповідачем строків виконання
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач зобов'язаний
сплатити на вимогу банку пеню у розмірі
подвійної ставки Національного банку
України, що діяла у відповідний період,
від суми прострочених виконанням
зобов'язань за кожен день прострочення.

Пунктом 5.5 кредитного договору
передбачено, що за кожний випадок
порушення позичальником обов'язків,
передбачених п.п. 5.4, 5.6 цього договору
позичальник зобов'язаний на користь
банку сплатити штраф у розмірі 1% від
суми одержаного кредиту. Однією з
обов'язкових умов надання відповідачу
кредиту згідно з п. 2.1.4 кредитного
договору є страхування відповідачем
або іншою особою майна позичальником
на строк не менше одного року у
страховика, схваленого банком, та
надання банку відповідних доказів
такого страхування. Крім того,
відповідно до п. 4.3.1 кредитного
договору відповідач зобов'язався
протягом строку дії кредитного
договору щорічно, до дати закінчення
періоду страхування, за який сплачено
страховий платіж, поновлювати дію
договору страхування на умовах,
попередньо погоджених з банком.

Згідно з п. 5.4 кредитного договору за
кожний випадок порушення відповідачем
обов'язків щодо поновлення дії
договору страхування, передбачених п.
4.3.1, відповідач зобов'язаний сплатити
на вимогу позивача на його користь
штраф у розмірі 10% від мінімальної
страхової суми, на яку згідно з
вимогами має бути укладений договір
страхування.

Відповідач уклав із АТ «СК «АХА
Страхування» договір добровільного
страхування майна громадян № 05-иг/11 ЛВ
СТ від 26.01.2011 року, відповідно до умов
якого застрахував свої майнові
інтереси, що не суперечать закону,
пов'язані з володінням, розпорядженням,
користуванням майном, а саме:
конструкціями (без оздоблення та
комунікацій), квартиру, що знаходиться
за адресою: Львівська область, м. Стрий,
вул. Коссака, 1/19 /а.с. 16-18/. Згідно з п. 5.1
цього договору строк його дії
визначено до 13.12.2017 року, тобто до
настання строку сплати чергового
страхового платежу відповідачем у
розмірі 498,38 грн. З моменту сплати
вказаної суми дія договору вважається
поновленою на строк до сплати
наступного страхового платежу.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що відповідач не поновив дію
вищезгаданого договору страхування та
не надав банку оригінал договору
страхування з поновленою дією, а також
не надав документи, які б підтвердили
сплату страхових платежів у повному
обсязі.

За таких обставин суд погоджується із
наданим банком розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 5913630 від 13.12.2007 року, що ґрунтується на
довідці про стан та історію
заборгованості /а.с. 68-73/.

Відтак, суд дійшов висновку, що з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
слід стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 209666,42
грн., з яких : заборгованість за сумою
кредиту - 157774,10 грн.; заборгованість за
непогашеними відсотками за
користування кредитом - 21320,73 грн.; сума
пені за порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором -
5652,52 грн.; сума штрафів за порушення
обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6
кредитного договору - 2265,37 грн.; сума
штрафів за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування -
22653,70 грн., поклавши на нього судові
витрати по справі, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 612, 1049,
1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
(ідентифікаційний код 14282829)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 209666,42 грн. (двісті дев'ять
тисяч шістсот шістдесят шість грн. 42
коп.) та 2096,66 грн. (дві тисячі дев'яносто
шість грн. 66 коп) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Л.В.Гула