Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2188/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.,

суддів : Суржик М.М. Фомічов С.Є.

секретар Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 2 липня 2014року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на період
навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на період навчання сина.

Просила стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання ,
у розмірі ? частки всіх видів його
заробітку (доходу), до 30.06.2015 року.

Зазначає, що син навчається у
Кіровоградському машинобудівному
коледжі Кіровоградського
національного технічного
університету, факультет- механічний,
форма навчання - денна, на державній
основі, та потребує матеріальної
допомоги. Повністю знаходиться на її
утриманні.

Крім того, у 2009 році син потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого отримав серйозні
тілесні ушкодження та кожного року
проходить профілактичне лікування,
проте відповідач ніяких коштів на
лікування не надавав.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 2 липня 2014 року позов
було задоволено частково та стягнуто
із ОСОБА_4 ОСОБА_3 аліменти на утримання
повнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в
розмірі 1 / 8 частини всіх видів
заробітку (доходу). Зазначено, що
стягнення розпочати з 26.05.2014року і по
30.06.2015 року, за умови продовження
навчання ОСОБА_5 Звільнено ОСОБА_4 від
стягнення аліментів на навчання в
липні-серпні 2014 року. Вирішено питання
з судовими витратами.

Не погоджуючись з рішенням суду в
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
задоволення позових вимог.

Зазначає, зокрема, що суд, при винесенні
рішення не обґрунтовано врахував що
відповідач матеріально допомогає
неповнолітнім дітям своєї
співмешканки, та те, що він періодично
проходить стаціонарне лікування в
лікарні УМВС. Та витрачає кошти на
лікування , а також, що син отримує
стипендію. Зазначає, що суд не взяв до
уваги, що син також проходить
періодично лікування після ДТП.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_6
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином згідно
зворотного повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, представника
позивача ОСОБА_6, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст..303 ЦПК
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач є
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який
згідно свідоцтва про зміну імені серія
НОМЕР_1 змінив прізвище, про що 19 липня
2012 року складено відповідний актовий
запис №66. Прізвище, власне ім"я, по -
батькові після державної реєстрації
зміни імені: ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно з довідкою Кіровоградського
машинобудівного коледжу КНТУ ОСОБА_8,
№99 від 25.04.2014 року ОСОБА_5 дійсно є
студентом гр. М11 1/9 третього курсу
Кіровоградського машинобудівного
коледжу КНТУ, відділення денного.
Навчається з 1 вересня 2011 року по 30
червня 2015 року на державній основі ( а.с.
6).

Згідно довідки від 12.05.2014 року ОСОБА_5
проживає з матір'ю ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Пленум Верховного Суду України у п.15
постанови №3 від 15 травня 2006 року із
змінами "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
роз'яснив, що відповідно до ст.180 СК
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а у
випадках, передбачених статтями 198, 199
цього Кодексу, і своїх повнолітніх
дочку, сина.

Обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу (п.20 постанови).

Статтею 200 СК України встановлено, що
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначення
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою,
сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми ст.ст. 187, 189 - 192 і 194
- 197 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров`я та матеріальне
становище дитини, стан здоров`я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
осіб: дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд дійшов висновку, що
повнолітній син сторін, який продовжує
навчання, дійсно потребує матеріальної
допомоги від своїх батьків на період
навчання, але не більше ніж до
досягнення ним 23 років. що син отримує
стипендію в розмірі 550 грн. (а.с.39) та
допомогу своєї матері.

Визначаючи розмір аліментів, суд
виходив з того, що відповідач має
можливість надавати йому матеріальну
допомогу у розмірі 1/8 частини усіх
видів його заробітку (доходу) з
врахуванням довідки про доходи
відповідача, який працює у
Компаніївському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, що відповідач
періодично проходить стаціонарне
лікування в лікарні УМВС у
Кіровоградській області з приводу
виразкової хвороби 12.п. кишки, на яку
хворіє з 1998 року (а.с.34), витрачає кошти
на лікування; допомагає матеріально
також неповнолітнім дітям своєї
співмешканки ОСОБА_9, та проживає разом
з ними (а.с.25,27).

Посилання в позовній заяві та
апеляційній скарзі на те, що відповідач
не надавав матеріальної допомоги в
період лікування сина не є підставою
вважати, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального законодавства,
оскільки за наявності додаткових
витрат на дитину позивач мала право
звернутись до суду відповідно до ст.185
СК України.

Із апеляційної скарги вбачається, що
інші доводи не мають належного
обґрунтування у чому полягає порушення
вимог матеріального і процесуального
права, а тому не дають підстав для
висновку щодо незаконності чи
неправильності оскаржуваного судового
рішення.

За таких обставин судова колегія
вважає, що по справі постановлено
законне і обґрунтоване рішення, тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 2 липня 2014року-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: