СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/463/14-ц
Провадження № 2/306/280/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої -
судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Полянич В.І.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2,

представника
ПАТ "Кредитпромбанк" -

Гошовської
К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпробанк", ОСОБА_4, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_5, державна
реєстраційна служба Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання
недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що 17 жовтня
2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_4 укладено іпотечний договір за №
06/117/07-С, за умовами якого іпотекодавець
передав, а іпотекодержатель прийняв
предмет іпотеки, нерухоме майно
виробничо-побутовий корпус під літ. «В»
загальною площею 577,4 кв. м гаражі бокси
під літ. «Г» загальною площею 433,7 м кв.,
що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 08 липня 2004 року.
Додатковою угодою № 1 до договору
іпотеки сторони розірвали вказаний
договір з 22 квітня 2008 року. 22 квітня 2008
року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_4 укладено іпотечний договір за №
13/55/І01/08-С за умовами якого
іпотекодавець передав, а
іпотекодержатель прийняв предмет
іпотеки, нерухоме майно
виробничо-побутовий корпус під літ. «Б»
загальною площею 577,4 кв. м, гаражі бокси
під літ «Г» загальною площею 433,7 м кв.,
що знаходяться в АДРЕСА_2, що належать
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 08 липня 2004 року.
Вважає, що вказаний іпотечний договір
укладений з порушенням законодавства,
оскільки на підставі ухвали
Свалявського місцевого суду
Закарпатської області від 12 вересня 2001
року затверджено мирову угоду між в.о.
начальника Свалявського КП
«Агрошляхбуд» Цанько С.І. та ОСОБА_1 про
те, що згідно рішення Свалявського
місцевого суду від 07.08.2011 року та
договору про переуступку вимоги від 08
вересня 2001 року Свалявське КП
«Агрошляхбуд» в рахунок погашення
заборгованості в сумі 1930 грн. передає у
приватну власність ОСОБА_1 колишнє
приміщення котельні та бокс-автогаража
загальною площею 87,3 м кв., згідно
реєстраційного посвідчення, виданого
Свалявським ДВП технічної
інвентаризації 25 жовтня 2001 року право
власності на приміщення котельні та
бокс-автогаража зареєстровано за
ОСОБА_1 і належним власником
приміщенням котельні та
бокс-автогаража є позивач. А тому
просить визнати недійсним іпотечний
договір за № 13/55/І01/08-С від 22 квітня 2008
року, укладений між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали повністю та пояснили, що про
оскаржуваний договір іпотеки позивач
дізнався лише під час судового
засідання у 2013 році.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»
Гошовська К.Г. у судовому засіданні
позов не визнала, просила у такому
відмовити, оскільки при укладені
договору іпотеки ОСОБА_4 представив
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - виробничо-побутовий
корпус під літ. «в» та гаражі бокси,
зареєстровані на його ім»я. Крім того,
позивач пропустив строк позовної
давності, а тому просить у позові
відмовити.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав до
суду заяву, в якій просить справу
розглянути у його відсутності, не
заперечує щодо задоволення позову.

Інші учасники судового розгляду у
судове засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 12 вересня 2001 року
ухвалою Свалявського місцевого суду
Закарпатської області затверджено
мирову угоду між в.о. начальника
Свалявського КП «Агрошляхбуд» Цанько
С.І. та ОСОБА_1 про те, що у відповідності
до рішення Свалявського місцевого суду
від 07.08.2001 року та договору про
переуступку вимоги від 08.09.2001 року
Свалявське КП «Агрошляхбуд» в рахунок
погашення заборгованості 1930 грн.
передає у приватну власність ОСОБА_1
колишнє приміщення котельні та бокс
автогаража загальною площею 87,3 м кв.
Згідно реєстраційного посвідчення
приміщення котельні та бокс автогаража
площею 87,3 м кв. по АДРЕСА_3 в цілому
зареєстровано за ОСОБА_1 та записано в
реєстрову книгу № 21 за реєстровим № 48 25
жовтня 2001 року. Відповідно до
державного атку на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 539970 від
10.12.2007 року ОСОБА_1 згідно договору
купівлі-продажу є власником земельної
ділянки площею 0,0602 га по вул. Гірській, 4
«а» в м. Свалява.

Іпотечним договором № 13/55/І01/08-С від
22.04.2008 року, укладеним між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 передано в
іпотеку майно - нежиле приміщення, а
саме виробничо-побутовий корпус під
літ. «В» загальною площею 577,4 кв м,
гаражі-бокси під літ «Г» загальною
площею 433,7 кв. м, ємності, навіс,
естакада, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 08.07.2004
року. Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно КУП
«Свалявське районне бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_4 належить на
підставі договору купівлі-продажу від
08.07.2004 року в частці 1/1 нежиле
приміщення по АДРЕСА_3 виробничо
побутовий корпус, гаражі-бокси,
ємності, навіс, естакада. Зазначений
договір купівлі-продажу від 08.07.2004 року
рішенням Свалявського районного суду
від 05.01.2010 року визнаний частково
недійсним - виключено із договору
купівлі-продажу нежиле приміщення
гараж-бокс, позначений буквою «Г»
площею 46,5 кв. м.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 5
Закону України «Про іпотеку» предметом
іпотеки може бути нерухоме майно,
зареєстроване в установленому
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом. Частина
об'єкта нерухомого майна може бути
предметом іпотеки лише після її
виділення в натурі і реєстрації права
власності на неї як на окремий об'єкт
нерухомості.

За правилами ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою.

Статтею 578 ЦК України, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про іпотеку» передбачено, що
майно, яке є у спільній власності, може
бути передане в іпотеку лише за
нотаріально посвідченою згодою всіх
співвласників.

Умовою передачі співвласником в
іпотеку своєї частки в спільному майні
без згоди інших співвласників є
виділення її в натурі та реєстрація
права власності на неї як на окремий
об'єкт нерухомості.

Якщо майно, яке є спільною частковою
власністю, передано в іпотеку без згоди
інших співвласників, то наявність
таких обставин свідчить про
невідповідність договору іпотеки
актам цивільного законодавства, що є
підставою для визнання такого
правочину недійсним відповідно до
положень ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 205 ЦК України.

Ураховуючи, що позивач, як співвласник
нежилого приміщення згоди на
укладання іпотечного договору не
надавав, а ОСОБА_4 не виділив свою
частку у натурі, суд дійшов до висновку
про задоволення позову.

Заява представника банку щодо
застосування строків позовної
давності до задоволення не підлягає,
оскільки такою не доведено, що позивачу
з 2010 року було відомо про наявність
оскаржуваного договору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір №
13/55/І01/08-С, укладений 22 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" та ОСОБА_4.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 246 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Ж. В. Василиха