overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1581/14-ц
Провадження №2-н/242/158/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії ВВ 223548 виданий
Червоногвардійським РВВС м.Макіївка 17.02.1998 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ», що знаходиться за адресою:
Свердлова, 30, розрахунковий рахунок ощадний банк України» МФО 335106 , заборгованість за комунальні послуги в сумі 999 (дев»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 04 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії ВВ 223548 виданий
Червоногвардійським РВВС м.Макіївка 17.02.1998 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ», що знаходиться за адресою:
Свердлова, 30, розрахунковий рахунок ощадний банк України» МФО 335106 , судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/770/14
Справа № 268/1001
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, судових витрат,

у с т а н о в и в:

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, судових витрат, відкрити.

Судове засідання призначити на 15-00 годин 28 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець
Справа № 265/3485/14-ц
Провадження № 2-н/265/448/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3485/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/4426/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год.20 хв. на 06 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа №242/1593/14-ц
Провадження №2-н/242/169/14 міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СМ 787930 виданий Українським МВМ Селидівського
МВ УМВС України в Донецькій області 19.04.2007 року), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3( паспорт серії ВЕ 014090, виданий Українським МВМ Селидівського
МВ УМВС України в Донецькій області 25.05.2001 року), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії СМ 787961, виданий Українським МВМ Селидівського
МВ УМВС України в Донецькій області 12.05.2007 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ», що знаходиться за адресою:
Свердлова, 30, розрахунковий рахунок ощадний банк України» МФО 335106 , заборгованість за комунальні послуги в сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п»ять) грн. 39 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СМ 787930 виданий Українським МВМ Селидівського
МВ УМВС України в Донецькій області 19.04.2007 року), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3( паспорт серії ВЕ 014090, виданий Українським МВМ Селидівського
МВ УМВС України в Донецькій області 25.05.2001 року), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії СМ 787961, виданий Українським МВМ Селидівського
МВ УМВС України в Донецькій області 12.05.2007 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «Імпульс м.
Українськ», що знаходиться за адресою:
Свердлова, 30, розрахунковий рахунок ощадний банк України» МФО 335106 , судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.
І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % від доходу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру
(згідно з п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців). Крім цього, в позовній заяві позивач просить стягувати аліменти в розмірі 30 % від доходу, однак СК України передбачено стягнення аліментів не у відсотковому відношенні, а саме в частці або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
№ 2/255/1438/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 07 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 20 хвилин 02 червня 2014 року.
Відповідачу в строк до 02 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 493/1173/14-ц
Провадження № 2/493/362/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 17 червня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Справа № 254/2319/14-ц
Провадження № 2/254/1026/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Батюга Ю.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Попереднє судове засідання призначити на 21 квітня 2014 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 444/1184/14-ц
Провадження № 2/444/537/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.,

розглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

В даному позові зазначено, що місце проживання відповідача - ОСОБА_2 - с.
Новософіївка, Снігурівського району,
Миколаївської області, а тому дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя встановить, справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що заяву слід повернути
ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Керуючись ст.. 109, 115, 121 ч.3 п. 4
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 2/679/324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/324/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.04.2014 року на 12 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 283/752/14-ц
Провадження №2/283/318/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 29 травня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи проводити стягнення з 14.03.2014 року, допустивши негайне виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація
України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, код платежу - 22030001.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 29 травня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Провадження № 6/755/4308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 червня 2014 року на 09:38 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3350/14-ц
Провадження № 2/711/1350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2014 року о 08 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/268/772/14
Справа № 268/1003
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

Позивач КП «Макїівський міськводоканал» звернувся до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-30 годин 28 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:

Т.А. Запорожець