overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/645/2227 /14
№ 645/ 6952/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі – Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 645/5017/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 р.

м.
Харків          Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою судді від 15 вересня 2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 -120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі зустрічної позовної заяви не в повному обсязі сплачений судовий збір.

У наданий строк позивач за зустрічним позовом зазначені судом недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 645/7227/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3065,79 (три тисячі шістдесят п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач витрати по сплаті судового збору у
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/751/14-ц
Провадження № 2/645/815/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю,-

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за вищезазначеними позовними заявами знаходиться в провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді Алтуховій О.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю - прийняти до провадження судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухової О.Ю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 20 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3067/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

24 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору.

На підставі подання судді Тарасенко
Л.М. та відповідно до пункту 3.1.11.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 49 від 23.09.2014 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
С.О.
Справа № 2-1044/1999
Провадження № 6/645/242/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 р.          Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1О звернулася до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 19.02.2007 року по справі № 2-1044/99, у зв’язку з тим, що даний виконавчий лист було втрачено.

Підстави для повернення подання або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів подання було встановлено, що подання підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. В порядку ст. 370 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-129, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6929/14ц
Провадження № 2/645/2212/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційни банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційни банк «ПриватБанк» звернулися до суду в із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 03 жовтня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук
Т.В.
пр. № 2/759/5232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний номер «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 04 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Печерького районного суду м. КиєваВолкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 26.06.2014 р. у справі №262/14 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені з останніх підлягає стягненню солідарно сума коштів в розмірі 11090,38 грн.

В судове засідання Кредитна спілка
"Центр фінансових послуг" не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав, так заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.389-8 ЦПК України; рішення третейського суду не скасоване; справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; зазначеним рішення не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом; третейським судом не вирішувалися питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому заява
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 26.06.2014 р. у справі №262/14 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" суму коштів в розмірі 11090,38 грн., 243,60 грн. судового збору.

СУДДЯ
Провадження № 2-4373/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014р.о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 2/646/1811/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-30 год. 22 вересня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл. Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Блага І.С.
Справа № 645/7990/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

22 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДМС в
Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року на 11.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-248/11
Провадження №
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

24 вересня 2014 р.          Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,
СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи на підставі подання судді
Тарасенко Л.М від 23.09.2014 року та відповідно до п. 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, СГІРФО
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, відшкодування моральної шкоди, автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої
Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя –