УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
судді
Божко
В.В.

при секретарі
Андрющенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення від 03.10.2013 р.
за ново виявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

в с т а
н о в и в :

Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 03.10.2013 р.
було задоволено частково позов ОСОБА_2
та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь
аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини від усіх доходів
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму встановленого на дитину
відповідного віку, починаючи з 19.06.2013
р. та до повноліття дитини; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в розмірі 229, 40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд рішення,
у зв’язку із нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
рішенням суду від 16.06.2014 р. за його
позовом до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства та виключення з актового
запису про народження дитини запису
про батька встановлено, що він не є
батьком неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3 Вважає, що встановлені рішенням
суду від 16.06.2014 р. обставини є істотними
та ново виявлені.

При розгляді заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, відповідач підтримав
заяву.

Позивач у судове засідання не
з’явилась, причини неявки суду не
повідомила, про дату та час проведення
судового засідання була повідомлена
судом своєчасно та належним чином, заяв
чи клопотань про неможливість прибуття
до суду не надходило.

Згідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, заява
про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про
час і місце засідання. Неявка цих осіб
не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК
України, розглянувши заяву, суд своєю
ухвалою або задовольняє заяву і
скасовує рішення суду, у зв’язку з
нововиявленими обставина або
відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

Відповідач, звернувшись до
суду із заявою, послався на обставини,
які він вважає не були відомі суду при
розгляді справи і які є підставою для
скасування рішення.

Ч. 2 ст. 361 ЦПК України
містить вичерпний перелік підстав для
перегляду рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Суд вважає., що обставин, на
які посилається відповідач, є
істотними для справи, що не були і не
могли бути відомі на час розгляду
справи.

Нововиявлені обставини – це
факт, від яких залежить виникнення,
зміна чи припинення прав і обов’язків
осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до Рішення
Європейського Суду з прав людини від
18.11.2004 р., процедурою скасування
остаточного судового рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами
передбачено наявність доказу, який
раніше не міг бути відомий, однак міг би
призвести до іншого результату
судового розгляду. Особа, яка
звертається із заявою про скасування
судового рішення, повинна довести, що в
неї не було можливості представити цей
доказ на остаточному судовому
слуханні, а також що цей доказ є
вирішальним у справі.

З огляду на вищезазначене,
суд вбачає підстави для скасування
рішення, тому суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення від 03.10.2013 р. за ново
виявленими обставинами по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, задовольнити, скасувати
зазначене рішення, справу призначити
до розгляду на 15 жовтня 2014 р. 15-00 год.

Головуючий –