Справа № 758/5977/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"БАНК КАМБІО", третя особа: Реєстраційна
служба головного управління юстиції у
м. Києві про визнання правочину
недійсним.

При подачі позовної заяви, позивачка -
ОСОБА_1 поставила питання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Реєстраційної служби
головного управління юстиції у м.
Києві, яким право власності на квартиру
позивача було перереєстровано на
користь ПАТ «БАНК КАМБІО» та заборони
вчинення будь-яких дій, пов'язаних з
відчуженням та державною реєстрацією
права власності на нерухоме майно, що є
предметом іпотеки у вигляді квартири
за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка
обґрунтувала свою заяву тим, що
будь-які дії стосовно предмету іпотеки
можуть завдати їй значної майнової та
моральної шкоди. Крім того, позивачка
зазначила, що підставою позову стало
те, що всупереч положенням чинного
законодавства України та без законних
на те підстав, відбулась протиправна
перереєстрація права власності на
вищевказану квартиру.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов може бути забезпечений шляхом
заборони вчиняти певні дії.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.06 р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», зазначає, що розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення в разі його
задоволення, суд приходить до висновку
про необхідність часткового
задоволення заяви позивачки, обравши
способом забезпечення позову -
заборону вчиняти будь-які дії,
пов'язані з відчуженням
(купівля-продаж, дарування, застава,
оренда та інші) та державною
реєстрацією права власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивачка просила
забезпечити позов шляхом зупинення дії
рішення Реєстраційної служби
головного управління юстиції у м.
Києві, яким право власності на квартиру
позивача було перереєстровано на
користь ПАТ «БАНК КАМБІО», однак даний
вид забезпечення позову ЦПК України не
передбачений, та позивачкою не було
обґрунтовано вказану вимогу, не
долучено до заяви відповідне рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд і
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволити частково.

Заборонити проводити будь-які дії,
пов'язані з відчуженням
(купівля-продаж, дарування, застава,
оренда та інші) та державною
реєстрацією права власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві для
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
подача апеляційної скарги не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька