Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 Справа №607/5161/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Рихліцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Дочірнє підприємство
«Дружба сервіс - житло 2» Приватного
підприємства «Дружба сервіс - житло 1»
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про визнання відповідачки
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що він є власником даної квартири.
Відповідачка за даною адресою не
проживає, там відсутні її особисті
речі, оплату за комунальні послуги
здійснює він особисто, будь-яких
майнових прав на квартиру ОСОБА_2 не
має. Реєстрація відповідача за даною
адресою зумовлює для нього додаткові
матеріальні затрати, а також порушує
його право власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просить суд їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, і не повідомила суд про
причину своєї неявки, хоча належним
чином повідомлялася про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Представник ДП «Дружба сервіс -
житло 2» ПП «Дружба сервіс - житло 1» в
судовому засіданні відносно вирішення
спору покладається на думку суду.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

Згідно Договору купівлі-продажу
квартири від 21.02.2014 року ОСОБА_1 придбав
у ОСОБА_3, ОСОБА_4 двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1

Як вбачається із копії Будинкової
книги та довідки №227 від 07.05.2014 року,
виданої ДП «Дружба сервіс - житло 2» ПП
«Дружба сервіс - житло 1», у квартирі
АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2.

Згідно актів комісії ДП «Дружба сервіс
- житло 2» ПП «Дружба сервіс - житло 1»
від 06.05.2014 р. та 06.06.2014 р. встановлено
відсутність ОСОБА_2 за зареєстрованим
місцем проживання у АДРЕСА_1

Як встановлено в судовому
засіданні із пояснень позивача та
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідачка
по справі у спірній квартирі не
проживає тривалий час, коштів на
утримання житла та оплату комунальних
послуг не надає. У квартирі відсутні її
будь-які особисті речі.

В силу вимог ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317, ч.1
ст.319 ЦК України, власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст.150 ЖК
України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатись цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно із ст.155 ЖК України, жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_2
із квартири АДРЕСА_1, не виписалася, що
створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 в
користуванні вказаним житлом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, а тому зазначена норма
закону передбачає усунення будь-яких
порушень права власності, у тому числі
і визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що в даному
випадку мають місце порушення прав
позивача ОСОБА_1, як власника спірної
квартири, зі сторони відповідача
ОСОБА_2, яка залишається зареєстрованою
у квартирі АДРЕСА_1 і яка підлягає
захисту, шляхом визнання відповідачки
такою, що втратила право на
користування вказаним житловим
приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Дочірнє підприємство «Дружба
сервіс - житло 2» Приватного
підприємства «Дружба сервіс - житло 1»
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан