Справа № 727/6457/14-ц
Провадження № 2/727/1678/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
про повернення заяви у зв'язку з
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2014 року Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Слободян Г.М.
розглянувши цивільну справу за
позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 01.08.2014 року залишена без руху,
оскільки була подана до суду з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Позивачу - Моторному (транспортному)
страховому бюро України для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі про
залишення без руху від 01.08.2014 р. було
надано термін 3 дні з дня отримання
ними копії ухвали, відповідно до
поштового повідомлення, вони отримали
ухвалу від 01.08.2014 р. - 13.08.2014 року, однак
недоліки зазначені в ухвалі без руху
виконано не було, зокрема позивачем не
додано до позову оригінал документу
про сплату судового збору, оскільки
надане платіжне доручення не
відповідає вимогам додатку 8
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, а саме: не місить відомостей про
одержання та проведення банком
сплаченої суми, зарахування її до
бюджету, відповідної печатки банку та
підписів посадових осіб, уповноважених
підписувати такі документи; позивачем
не зазначено правовстановлюючих
документів Моторного (транспортного)
страхового бюро України; на виклад
обставин якими позивач обґрунтовує
заявлені позовні вимоги в частині
здійснення регламентної виплати за
водія транспортного засобу, який
спричинив ДТП і не мав договору
обов'язкового страхування
цивільної-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, не зазначено доказів;
позивач, заявляючи позовну вимогу про
стягнення з відповідача 2000 грн. витрат
на правову допомогу, не зазначає
доказів переплати за відповідною
угодою 1000 грн. (крім здійснених за
платіжним дорученням № 3237 від 26.09.2013 р.).
А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК
України, якою передбачено, що «позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху», суд
вважає, що позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою, слід визнати
неподаною і повернути позивачу, із
доданими до позовної заяви копіями
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
регламентною виплатою - визнати
неподаною та повернути позивачу із
наданими до неї додатками.
Роз'яснити Моторному (транспортному)
страховому бюро України, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з даною заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
Копію ухвали негайно направити
Моторному (транспортному) страховому
бюро України з повідомленням.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернівецької області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її винесення.

Суддя:
Слободян Г.М.