Справа № 605/302/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" травня 2014 р.
м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці цивільну справу
за позовом Бережанської кредитної
спілки «Ваємодопомога» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Бережанська кредитна спілка
«Взаємодопомога» звернулась з позовом
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу в сумі 6092 грн. 74 коп. В
обґрунтування своїх вимог вказує, що
29.12.2012 року між Бережанською кредитною
спілкою «Взаємодопомога» та ОСОБА_2
було укладено Кредитний договір №386,
згідно якого Бережанська кредитна
спілка «Взаємодопомога» передала
ОСОБА_2 кредит в розмірі 3939 грн. строком
на 12 місяців з 29.12.2012 року по 31.12.2013 року
зі сплатою 48% річних, які нараховуються
на залишок заборгованості за кредитом.
Проте відповідач не виконала
зобов'язань за договором, внаслідок
чого станом на 06.05.2014 року сума
заборгованості складає: 2153,74 грн. -
нарахованих процентів та 3939 грн. -
неповернутого кредиту. Для
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором №386 між
Бережанською кредитною спілкою
«Взаємодопомога» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №386 від 29.12.2012
року, за умовами якого поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором, а
поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі. У зв'язку з
цим просить суд стягнути з
відповідачів в користь позивача
вищевказану суму боргу та понесені
судові витрати .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі з підстав, викладених в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, однак подала суду заяву,
згідно якої просить справу розглядати
за її відсутності, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
заперечень проти позову та доказів про
причини відсутності суду не подала,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

29.12.2012 року між Бережанською кредитною
спілкою «Взаємодопомога» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №386, відповідно до
якого кредитна спілка
«Взаємодопомога» зобов'язується
надати грошові кошти у кредит
позичальникові у сумі 3939 грн. 00 коп. на
строк 12 місяців з 29.12.2012 року по 30.12.2013
року, зі сплатою 48% річних, які
нараховуються на залишок
заборгованості. Згідно з графіком
розрахунків Відповідач зобов'язалась
щомісячно погашати нараховані на
залишок кредиту проценти та повернути
суму отриманого кредиту після
закінчення строку дії договору.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання та згідно касового
ордеру надав 29.12.2012 року відповідачу
вищевказаний кредит.

Однак, відповідач не виконав умов
договору по сплаті кредиту та
відсотків та станом на 06.05.2014 року
виникла заборгованість по поверненню
кредиту в сумі 3939,00 грн., по сплаті
відсотків в сумі 2153,74 грн., що
підтверджено поданим позивачем
розрахунком.

Для забезпечення зобов'язання 29.12.2012
року між Бережанською кредитною
спілкою «Взаємодопомога» укладено та
ОСОБА_2 укладено договір поруки №386, за
умовами якого поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором, а поручитель
відповідає по зобов'язаннях боржника в
повному обсязі.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, тобто на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, якщо інше
не встановлено договором поруки.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що права позивача порушені
відповідачами, а тому позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором від 29.12.2012 року № 386 в розмірі
6092 грн. 74 коп. (з яких: заборгованість за
основною сумою кредиту - 3939 грн. 00 коп.,
проценти за користування кредитом - 2153
грн. 74 коп.). Крім того, з відповідачів
слід стягнути на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526,
541, 543, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь Бережанської кредитної спілки
«Взаємодопомога» заборгованість за
кредитним договором від 29.12.2012 року № 386
в розмірі 6092 грн. 74 коп. (з яких:
заборгованість за основною сумою
кредиту - 3939 грн. 00 коп., проценти за
користування кредитом - 2153 грн. 74 коп.)
та понесені судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай

Секретар