overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1122/14.

Справу №245/953/13-ц призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 09 год. 40 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 368/528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП "Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу
Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява Кагарлицького міжрайонного прокурора відповідає вимогам ст. ст. 96 - 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№368/528/14-ц за заявою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
"Переселенське" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:О. В. Закаблук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старобешіфвський районний трудовий архів Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 245/1195/14

2. Справу 245/1195/14 призначити до судового розгляду 17 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул.Поштова, буд. № 29) каб. №12, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

4.Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2014
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1129/14.

Справу №245/953/13-ц призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

02.06.2014
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3440/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„02" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) - 3% річних у сумі 7,10 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 4,01 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1137/14.

Справу №245/953/13-ц призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 08 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

02.06.2014
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3875/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09г.25хв. 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ”ВІЕс Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ”ВІЕс Банк» заборгованість за кредитом в сумі 14265,91 доларів США, 319,35 доларів США несплачених процентів,171,96 долар США пені, всього на загальну суму 14 757,22 доларів США, що згідно курсу НБУ становит ь 117 954,46грн. та 1284,79 грн. судових витрат, а всього 119 239 (сто дев»ятнадцять тисяч двісті тридцять дев»ять) грн.25 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/3708/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 29 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 р. по лютий 2014 р. в сумі 1437,32
• 3% річних в сумі 6,38 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 1328/4404/12
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2022/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2 ОСОБА_7,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2013 року позов Кредитної спілки
«Єдність» задоволено. Ухвалою цього ж суду від 31.12.2013 р. заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Дана ухвала постановлена у відсутності апелянта, доказів про отримання копії ухвали в матеріалах справи немає, а відтак апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 570/107/2014
Провадження № 22-ц/787/1426/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Бочанська сільська рада Гощанського району про встановлення факту визнання батьківства та встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року про зупинення провадження оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а доводи про те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року про зупинення провадження.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року про зупинення провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Бочанська сільська рада Гощанського району про встановлення факту визнання батьківства та встановлення нікчемності заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Зобов'язати ОСОБА_2 до початку судового засідання доплатити судовий збір в розмірі 1 грн. 80 коп. (одна гривня і вісімдесят копійок) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_1", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду
Рівненської області 02893096.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Демянчук
С.В.
Справа № 569/7493/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"
(03141 м. Київ, вул.. Солом"янська, 33,, інд.под.номер 89,к/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області МФО 321024, в межах суми позовних вимог, що становлять5000 (п"яти тисяч) доларів США.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 27.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а отже суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - накладений арешт на грошові кошти
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" (03141 м. Київ, вул.. Солом"янська, 33,, інд.под.номер 89,к/р 1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області МФО 321024, в межах суми позовних вимог, що становлять5000 (п"яти тисяч) доларів США - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 569/7626/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1441/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області
Корольчук Наталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,,

в с т а н о в и в:

Подана старшим державним виконавцем управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області
Корольчук Наталії Іванівни апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області Корольчук Наталії Іванівни про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскаржуення рішення Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області
Корольчук Наталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційою скаргою старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області
Корольчук Наталії Іванівни на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/571/273/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Рівненське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/885/2014-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Рівненське регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 червня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк