Справа № 138/2510/14-ц
Провадження №:2/138/715/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

відповідача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 9937 грн.58 коп.
посилаючись на те, що 28.07.2012 року
відповідно до укладеного договору №
003-01095-280712 банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснював обслуговування на умовах,
викладених у тарифному пакеті Visa
класичний.

Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 9 500 грн..

У відповідності до договору,
позичальник зобов'язувався щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Позивач вважає, що через неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 003-01095-280712 від 28.07.2012 року
відповідач станом на 26.05.2014 року має
прострочену заборгованість на
загальну суму - 9937 грн.58 коп., яка
складається з: тіла кредиту - 4216,62 грн.;
прострочене тіло кредиту- 4873,42 грн.;
заборгованості за комісіями - 847 грн.

Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в позовній
заяві просив справу розглянути без
його участі, позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнали і суду пояснили, що дійсно
28.07.2012 року відповідач уклала
кредитний договір №003-01095-280712,
відповідно до якого банк відкрив їй
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.

Банк надав їй кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 9500 грн..

10.11.2012 р. її чоловік ОСОБА_3 попросив
спільного знайомого ОСОБА_4, який своєю
автомашиною привіз їх на ринок в м.
Могилів-Подільський, зняти кошти з її
кредитної картки в банкоматі
повідомивши ПІН-код. ОСОБА_4 зняв кошти
в сумі 1000 грн. і передав їх ОСОБА_3.

Вона залишила господарську сумку в
автомобілі ОСОБА_4, а він скориставшись
цим зняв з її карткового рахунку 5000
грн., а платіжну картку поклав до сумки.
Пізніше обставини злочину були
встановлені і ОСОБА_4 засуджений
вироком Могилів-Подільського
міськрайсуду від 06 березня 2013 р. за
скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України. Її цивільний позов
задоволено і стягнуто на її користь
понесені нею збитки в сумі 10248 грн. 75
коп. - 5000 грн., які зняті із картки та 5248
грн. 75 коп. відсотків, нарахованих
банком.

ОСОБА_1 повідомила в телефонному режимі
про викрадення у неї картки, але з
письмовою заявою про зупинення дії
картки не зверталася.

Вважає, що в задоволені позову слід
відмовити, бо заборгованість виникла
через крадіжку, яку вчинив ОСОБА_4 і він
має повернути кошти банку.

Заслухавши відповідача,його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що 28.07.2012 року уклала
кредитний договір №003-01095-280712,
відповідно до якого банк відкрив їй
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.

Банк надав їй кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 9500 грн..

У відповідності до договору,
позичальник зобов'язувався щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Із показань відповідача та її
представника, що підтверджується
вироком Могилів-Подільського
міськрайсуду від 06 березня 2013 р., яким
ОСОБА_4 за скоєння злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України
засуджений, вбачається, що 10.11.2012 р.
чоловік відповідача ОСОБА_3 попросив
спільного знайомого ОСОБА_4, зняти
кошти з її кредитної картки в банкоматі
повідомивши ПІН-код. Пізніше викравши у
відповідачки картку та скориставшись
тим, що знає повідомлений йому ПІН-код,
ОСОБА_4 зняв із карткового рахунку 5000
грн..

В пункті 5.1 договору №003-01095-280712
зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлена з
Правилами надання банківських послуг
фізичним особам за поточними рахунками
з використанням платіжної картки у
національній та іноземній валюті
затвердженими Рішенням Ради
Директорів АТ «Дельта Банк» від « 27»
жовтня 2010 р., які діяли на момент
укладення договору.

Відповідно до п. 4.3. цих Правил за
будь-яких умов Держатель зобов'язаний
тримати в таємниці свій ПІН від інших
осіб, не записувати ПІН на Картці або на
інших предметах, що, як правило,
зберігаються разом із Карткою.

Держатель не має права передавати
Картку в користування іншим особам та
розголошувати реквізити Картки, що
відповідачем дотримано не було.

Пункт 7.1.4 Правил також передбачає, що
держатель картки не має права
розголошувати ПІН код та не передавати
Картки в користування іншим особам, а
також не використовувати Картку з
метою, що не відповідає чинному
законодавству України;

у разі втрати або крадіжки Карток або у
випадку їх компрометації, а також у
випадку подання до Банку заяви щодо
оскарження шахрайських операцій з
використанням Картки, вжити наступних
заходів:

негайно повідомити про це Банк за
телефонами Служби клієнтської
підтримки та надати інформацію згідно
питань оператора Служби клієнтської
підтримки для блокування Картки
(внести Картку в стоп- список);

не пізніше 3 (трьох) робочих днів після
усного повідомлення згідно з п.7.1.4. та
п.7.3.3 цих Правил звернутися до Банку з
клопотанням про випуск нових Карток у
зв'язку з їх
втратою/крадіжкою/компрометацією,
шляхом безпосереднього подання до
Банку письмової заяви, або надіслання
рекомендованого листа на адресу Банка
або факсимільного повідомлення за
телефонами Служби клієнтської
підтримки Банку.

Всупереч зазначеним Правилам
відповідач повідомила ПІН-код картки
своєму чоловікові ОСОБА_3, який в свою
чергу цей код повідомив ОСОБА_4 та не
подала банку письмової заяви про
викрадення у неї картки

У такому випадку згідно з п.8.3
зазначених ПравилБанк не несе
відповідальності перед Клієнтом за
успішно здійснені Операції, для
здійснення яких необхідно вводити ПІН -
код.

Суд не бере до уваги твердження
відповідача, що ОСОБА_4 визнаний винним
в крадіжці картки,а тому він повинен
відшкодувати всі кошти банку, оскільки
ОСОБА_4 в договірних відносинах з
кредитором не перебував і не перебуває,
а збитки ним завдані не позивачу, а
ОСОБА_1, які їй присудженні в сумі 10248
грн. 75 коп..

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом".

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, проте ОСОБА_1 не надала
суду доказів, що вона має бути
звільнена від відповідальності
відповідно до п.8.4 Правил або ч.1 ст.614, ч.1
ст.617 ЦК України, оскільки відповідно до
абз.2 ч.1 ст.617 ЦК України не вважається
випадком, зокрема, недодержання своїх
обов'язків контрагентом боржника.

Таким чином, на підставі зібраних в
судовому доказів суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила вимоги
Правил надання банківських послуг
фізичним особам за поточними рахунками
з використанням платіжної картки у
національній та іноземній валюті з
якими була ознайомлення, допустила
повідомлення ПІН-коду стороннім
особам, не вжила належних заходів до
збереження коштів на картці.

Крім того, ОСОБА_4 в договірних
відносинах із позивачем не перебував і
не перебуває, банку шкоди не завдавав, а
завдана ним шкода відповідачу
присуджена при розгляді кримінальної
справи.

Викладене підтверджується також:
кредитним договором №003-01095-280712 від
28.07.2012 року; анкетою позичальника та
розрахунком заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги
слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1
борг за кредитним договором в сумі 9937,58
грн., а також судові витрати у виді
судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612,614,617, 623,
625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,Правилами
надання банківських послуг фізичним
особам за поточними рахунками з
використанням платіжної картки у
національній та іноземній валюті,
ст.ст. 10, 60, 88,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором
№003-01095-280712 від 28.07.2012, в сумі 9937 (дев'ять
тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 58
коп., яка складається з: тіло кредиту -
4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять)
грн. 62 коп.; прострочене тіло кредиту -
4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят
три)грн. 42 коп.; заборгованість за
комісіями - 847 (вісімсот сорок сім) грн. 54
коп.на користь АТ «Дельта Банк» р/р
№4225, МФО 380236, ідентифікаційний
код за , а також 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. - судового
збору,р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні в той же строк з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: