overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/823/14-ц
Провадження № 2/307/636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивачка в судове засідання не з’явилася та надіслала суду письмову заяву, за якою просить її позовну заяву в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в частині визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
ОСОБА_3
Справа № 298/842/14-ц
Номер провадження 2-сз/298/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

см т. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
“Дельта Банк” про повернення сплаченого ними судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство “Дельта Банк” звернулося до Великоберезнянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки ухвалою суду від 21.07.2014 року позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду, тому просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” про повернення сплаченого ними судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” про повернення сплаченого ними судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у
Закарпатській області повернути заявнику ОСОБА_1 Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” сплачений ними судовий збір у розмірі 250 грн. 79 коп. згідно платіжного доручення № 42183520 від 16 травня 2014 року на реквізити
— АТ “Дельта Банк”, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний .

Суддя

М.С. Лютянська
Справа № 750/9469/14
Провадження № 2-н/750/1339/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 472/720/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
(вступна та резолютивна
"25" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді
Тустановського А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ст. ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК
Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2 ст. 115 СК України).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/9650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 28» жовтня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/996/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

29.09.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.10.2014 на 09:20 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2089/2014
Справа № 337/6187/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, особистий рахунок: НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2014 р. в сумі - 3135 грв. 35 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, особистий рахунок: НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1322/14-ц
Провадження № 2/321/447/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

см т. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Архбуд»,
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова Компанія «Оранта Січ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ПП «Архбуд», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 – 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Архбуд»,
ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 2 вересня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 164/1712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 276/1384/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/46/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Л. В. Криницький розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 114 гривень 45 копійок та судові витрати в сумі 121
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 610, 901, 903 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 15.06.2006 року
Вол.-Волинським РВ УМВС України в
Житомирській області, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в в філії Житомирське обласне управління
ВАТ "Ощадбанк", код 26392747, МФО 311647, заборгованість в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/ Л. В.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 626/1471/14-ц
Провадження № 2/626/525/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09.07.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до судового розгляду в
Красноградському районному суді 16.07.2014 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 344/4373/14-ц
Провадження № 2/344/4682/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 15 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 310/7242/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 304/768/14-ц
Провадження № 2/304/240/2014 У Х В А Л А 22 вересня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі
Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син – Олександр, 27 березня 2012 року, який проживає з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя.
Спільним сімейним життям не проживають, не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить розірвати
Ухвалою від 23 липня 2014 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки на даний час визначений судом двомісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –
Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

23.09.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом заступника
Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони
України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Ужгородської міської ради
Закарпатської області, ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 88, 154, 209, 212-215, 218, 226, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 534812, виданий 04.06.2010 року
ОСОБА_2.

3. Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, що входить до складу земельної ділянки військового містечка АДРЕСА_1,
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 534812, кадастровий номер :57:002:0051, на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

4. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 966,80 грн.
(дев'ятсот шістдесят шість грн. 80 коп.).

5. Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2014 року по цивільній справі № 308/5267/14-ц - скасувати із набранням рішенням суду законної сили.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.
Домніцький