overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3021/14-ц
Провадження № 2/653/969/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначити на « 27» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 738/2561/14-ц
№ провадження 2/738/450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Чепурко
Єдиний унікальний номер 719/172/14-ц
Номер провадження 2-с/719/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись в порядку ст.ст.105-105-1 ЦПК
України із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/719/18/14, виданого 02 квітня 2014 року
Новодністровським міським судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 8283 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
№2-н/719/18/14, виданого 02 квітня 2014 року Новодністровським міським судом
Чернівецької області про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 8283 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

14 квітня 2014 року боржником
– ОСОБА_2, яка отримала копію судового наказу 07 квітня 2014 року, подано до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Таким чином, заявник у строк визначений ст.105 ЦПК України звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка за змістом та формою відповідає вимогам цієї ж статті ЦПК України.

На підставі ст.ст.105,105-1 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/719/18/14, виданого 02 квітня 2014 року Новодністровським міським судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Новодністровський житловик» заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 8283 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. до розгляду, який призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в залі судового засідання Новодністровського міського суду Чернівецької області, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Повідомити сторони, що їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Суддя:
Провадження 2/235/1662/14
Справа 235/4132/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 01.08.2014 року.

01.08.2014 року представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться телефонограма (а.с. 27), в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.09.2014 року на 9 годину 40 хв.

24.09.2014 року представник позивача в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 35), про причини повторної неявки не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника не надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача двічі, а саме 01.08.2014 року, 24.09.2014 року в судове засідання не з"явився, своєчасно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 ЦПК України. Заява від позивача про розгляд справи за відсутності представника в суд не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 199/6664/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши заяву позивачки про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/8101/14-ц
Номер провадження 2/404/3204/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8101/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 307/3554/14-ц
Провадження № 2/307/1566/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена судовим збором для розгляду справи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 0248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк
ГУДКУ у Закарпатській області.

До позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №: 2-769/11УХВАЛА
"18" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого - судді Тимченко Л.М., секретаря - Міщенко С.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 08 вересня 2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, яка була допущена при постановленні рішення суду 08 квітня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При постановленні рішення суду від 08 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом було допущено помилку, а саме при роздрукуванні тексту рішення було помилково зазначено дату прийняття рішення 08 квітня 2010 р., тоді як необхідно було вказати – «08 квітня 2011 року», а тому необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області у справі № 2-769/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши дату його постановлення, а саме 08 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 402/1240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління ПФУ в
Ульяновському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючоо документу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача управління ПФУ в Ульяновському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючоо документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.09.2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/1236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільхівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа -
Вільхівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.09.2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8067/14-ц
Номер провадження 2/404/3186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8067/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 жовтня 2014 року о 12:20 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 234/8118/14-ц
Провадження № 2/234/3707/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КС «Мрії» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС «Мрії» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС
«Мрії» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2014 р. о 14-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження 2/235/1649/14
Справа 235/4094/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 01.08.2014 року.

01.08.2014 року представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться телефонограма (а.с. 27), в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.09.2014 року на 9 годину 50 хв.

24.09.2014 року представник позивача в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 35), про причини повторної неявки не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника не надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача двічі, а саме 01.08.2014 року, 24.09.2014 року в судове засідання не з"явився, своєчасно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 ЦПК України. Заява від позивача про розгляд справи за відсутності представника в суд не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 234/8118/14-ц
Провадження № 2/234/3707/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС
«Мрії» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС
«Мрії» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС
«Мрії» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2014 року о 09-10 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 2н/235/962/14
Справа № 235/4738/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Коваленко