Справа № 2/593/130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі :

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О.О.

з участю представника
відповідача Коцюби Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Бережани цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного
договору припиненим у зв'язку із
виконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про
визнання кредитного договору
припиненим, у зв'язку із виконанням
зобов'язань. Пояснив, що 08.12.2011 року він
уклав із ПАТ «Дельта Банк» кредитний
договір №001-19019-081211 на суму 10 000 грн. З
метою дострокової сплати всіх коштів
та розірвання Договору, 15 січня 2013 року
позивачем надіслано листа до ПАТ
«Дельта Банк» про надання виписки, у
якій б відображалася б сума всіх
сплачених коштів та сума
заборгованості, яку необхідно сплатити
для розірвання договору. Із отриманої
виписки вбачалося, що для припинення
Договору шляхом дострокової сплати
коштів необхідно сплатити 7400 грн., які
15.02.2013 року були сплачені позивачем.
Таким чином позивач вважав договір
кредиту припиненим, однак 16 липня 2013
року позивач отримав листа від ПАТ
«Дельта Банк» про наявність
заборгованості в сумі 2600 грн., в тому
числі простроченої на суму 2150 грн. 17
липня 2013 року позивачем було надіслано
письмове звернення до відповідача про
надіслання виписки з рахунку. З
відповіді 27 серпня 2013 року вбачається,
що сума заборгованості за Договором
становить 3500 грн., однак з виписки по
рахунку, яка додана до вказаної
відповіді сума заборгованості
становить 2550 грн. Таким чином позивач
вважає, що внаслідок не належного
виконання відповідачем зобов'язань та
відмову припинити дію договору
№001-11 від 08.12.2011 року, порушуються
його права, а тому він змушений
звернутися до суду за їх захистом.

В судове засідання позивач не з`явився,
однак на адресу суду повторно подав
письмову заяву, в якій просить
слухання справи перенести на іншу дату,
але не надав суду жодного письмового
підтвердження про підставу
перенесення справи.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Коцюба
Н.Я. заявленого позову не визнала, про,
що надала суду письмове заперечення,
просить відмовити в повному обсязі в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між
позивачем ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Договір за №001-19019-081211 на відкриття
поточного рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до п.1.2
якого банк відкрив позивачу поточний
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
гривні, випустив та надав позивачу
платіжну картку НОМЕР_2. Згідно даного
договору банк відкрив ОСОБА_2 кредитну
лінію, та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії на
поточному рахунку в сумі 10 000 грн.

Крім цього при укладанні
вищезазначеного Договору 08.12.2011 року
ОСОБА_2 було укладено із страховою
компанією «Дельта» Договір
добровільного страхування №001-19019-081211.
Предметом даного Договору страхування
було страхування майнових інтересів
відповідача.

Згідно п.3.11 Договору страхування
загальний щомісячний платіж, який мав
здійснювати страхувальник ОСОБА_2 на
користь страхової компанії, складає 100
грн. Черговий страховий платіж в
розмірі 100 грн. страхувальник
відповідно до умов п. 3.14 та п. 5.2.2
Договору страхування повинен був
сплатити до 27 числа місяця, що передує
періоду, за який проводиться оплата на
поточний рахунок страховика.

Відповідно до умов надання та
обслуговування кредитної картки, що є
невід`ємною частиною Договору
№001-19019-0811211 на відкриття поточного
рахунку та обслуговування платіжної
картки, з якими позивач ОСОБА_2 був
ознайомлений, про, що свідчить його
підпис, страхування є окремою послугою,
яка здійснюється за бажанням клієнта, в
тому числі за рахунок кредитних коштів.
У разі оформлення кредитної картки з
послугою Страхування, страховий платіж
здійснюється за рахунок кредитної
лінії.

А також судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_2 відповідно до п.3.4.
та п.3.4.4.1 Договору №001-19019-081211 на
відкриття поточного рахунку та
обслуговування платіжної картки
доручив банку здійснювати з поточного
рахунку за рахунок кредитних коштів
договірне списання грошових коштів на
користь страхової компанії, з якою
клієнтом укладений Договір
добровільного страхування №001-19019-081211
від 08.12.2011 року.

Згідно цього ПАТ «Дельта Банк» кожного
місяця при поступленні коштів на
поточний рахунок, відкритий на ім`я
ОСОБА_2 на підставі умов Договору
№001-19019-081211 на відкриття поточного
рахунку та обслуговування платіжної
картки суму в розмірі 100 грн.
перераховував на користь страхової
компанії. Тобто при поступленні коштів
на поточний рахунок ПАТ «Дельта Банк»
суму в розмірі 350 грн. - спрямовував на
погашення комісії за обслуговування
кредитної лінії, а з суми в розмірі 300
грн.-200 грн. спрямовувалося на погашення
кредиту, а 100 грн. - списувалося з
рахунку в користь страхової компанії.
Відповідно до цього у ОСОБА_2 через 13
місяців після отримання кредиту
виникла заборгованість по сплаті тіла
кредиту на суму 1350 грн. відповідно
твердження позивача ОСОБА_2 про те, що
ним через 13 місяців після отримання
кредиту було повністю погашено кредит
є таким, що не відповідає фактичним
обставинам справи.

Крім цього судом встановлено, що на
вимогу позивача від 15.01.2013 року банком
було надано виписку по поточному
рахунку НОМЕР_1, в якій відображався
рух коштів на рахунку клієнта за
звітній період, відповідно до якої
чітко вбачалося, що із поступленої
щомісячної суми кошти в розмірі 100 грн.
спрямовувалися на сплату страхових
платежів. Ця виписка була сформована
банком станом по січень місяць 2013 року
включно, оскільки відповідно до
положень п.3.12 Договору на відкриття
поточного рахунку та обслуговування
платіжної картки, банк формує виписки
до 5-го числа місяця, наступного за
звітнім.

Згідно тарифів на обслуговування
платіжної картки та умов надання
кредитної картки, плата за
обслуговування кредитного ліміту
здійснюється банком в останній робочий
день місяця до повного погашення
заборгованості за кредитом. Відповідно
до цього станом на 28.02.2013 року
позичальнику, оскільки в нього є
заборгованість по сплаті тіла кредиту
у сумі 1350 грн., нараховано плату за
користування кредитними коштами в
розмірі 350 грн. І ця плата за
користування кредитними коштами
нараховується ОСОБА_2 щомісячно у
повній відповідності з умовами
договору. Таким чином за десять місяців
з лютого 2013 року по листопад 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
комісії банку за користування
кредитними коштами складає 3500 грн.

Згідно тарифів на обслуговування
платіжної картки та Умов надання
кредитної картки за несвоєчасне
виконання зобов'язань позичальнику
нараховується штрафна санкція в
розмірі 150 грн. за кожен несвоєчасно
здійснений платіж. Відповідно до цього
позивачу ОСОБА_2 нараховано штраф за
прострочену заборгованість в розмірі
450 грн. А тому станом на 03.12.2013 року
заборгованість по Договору №001-19019-081211
на відкриття топочного рахунку та
обслуговування платіжної картки від
08.12.2011 року становить 5300 грн., з яких: 1350
грн. - сума заборгованості по сплаті
кредиту, 3500 грн.- сума боргу по платі за
обслуговування кредитного залишку, 450
грн. - пеня за неналежне виконання умов
договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Крім цього позивачем не наведено
жодних належних допустимих доказів, на
основі яких кредитний договір
№001-19019-081211 можна визнати припиненим.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позивач ОСОБА_2 належним
чином не виконав зобов'язань по
поверненню кредитних коштів, а тому
немає жодних правових підстав на
основі яких Договір №001-19019-081211 на
відкриття поточного рахунку та
обслуговування платіжної картки, який
був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_2 можна визнати припиненим.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60,
61, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
кредитного договору №001-19019-081211 на
відкриття поточного рахунку та
обслуговування платіжної картки від 08
грудня 2011 року, припиненим у зв'язку із
виконанням зобов'язання.

На рішення суду може бути подано
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Я.М.Музика