overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2151/14-ц
Провадження № 2/621/837/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7521,94 грн.

У позові місцем проживання та місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по
Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. (ст. 115 ЦПК
України)

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України)

Судові не надано даних щодо місця виконання укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 договору.

Справа за позовною ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна
Зміївському районному суду, тому її необхідно повернути заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, р/р 0227, банк одержувач: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, відповідно до платіжного доручення
№37471873 від 30.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 570/2741/14-ц
Номер провадження 2-н/570/141/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, номери паспортів та ідентифікаційні номери суду невідомі) на користь
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської вул.Молодіжна 14, Рівненського району
Рівненської області): - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1297
(одна тисяча двісті дев'яносто сім)
Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код ЄДРПОУ - інфляцію в сумі 10 (десять) гривень 01 - 3% річних на суму 11 (одинадцять) гривень - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 601/1662/14-ц
Провадження № 2/601/711/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на цілу квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на цілу квартиру.

Ухвалою Кременецького районного суду від 06 серпня 2014 року залишено без руху дану заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк не усунено недоліків, допущених при подачі заяви до суду, вказаних в ухвалі Кременецького районного суду від 06 серпня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на цілу квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/2394/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 687,07 грн., що утворилась за період з 01.12.2004 року по 31.07.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 2 687,07 грн., що утворилась за період з 01.12.2004 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №613/812/14-ц Провадження № про виправлення описок у судовому
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При ухваленні рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано дату з якої необхідно стягувати аліменти.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява поданна 15 травня 2014 року.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірною дату, з якою необхідно стягувати аліменти - 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення .
У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5097/14-ц
Провадження № 2-н/552/1178/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини зазначені у тому числі у пункті 4 частини третьої ст.121
ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована: АДРЕСА_1, 25.09.2012 року знята з реєстрації та зареєстрована:
АДРЕСА_2, що по територіальності не відноситься до Київського району міста
Полтави.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 585/2885/14-ц
Номер провадження 6/585/114/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства з Іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Приватне акціонерне товариство з
Іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» звернулося до суду із вказаною заявою і просить винести ухвалу, якою зупинити стягнення за виконавчим листом № 585/3622/13-ц виданий 16.06.2014 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 77695,73 грн., відкликати вказаний виконавчий лист та визнати виконавчий лист № 585/3622/13-ц виданий 16.06.2014р. Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 77695,73 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На виконанні ВДВС Дніпровсього РУЮ м.
Києві знаходиться виконавчий лист № 585/3622/13-ц, виданий 16.06.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ПрАТ «СБК» на користь
ОСОБА_1 заборгованості.

До розгляду вище вказаної заяви ПрАТ
«СБК» по суті, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення за вище вказаним виконавчим листом.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства з Іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» в частині зупинення стягнення за виконавчим листом № 585/3622/13-ц виданого 16.06.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області та його витребуванні - відмовити.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 601/1626/14-ц
Провадження № 2/601/694/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх обов'язків.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 26.08.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 712/8202/14-ц
Провадження № 2-о/712/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки та піклування про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки та піклування про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 18 червня 2014 року, викликати сторони, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Романенко
Справа № 489/3774/14-ц
Номер провадження 2/489/1746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12544/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1746/14 у цивільній справі № 489/3774/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/3509/14-ц
Номер провадження 2/489/1641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11327/14-Вх

за позовом про встановлення права приватної власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3;

третя особа: ОСОБА_4, Виконавчий комітет
Миколаївська міська рада.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1641/14 у цивільній справі № 489/3509/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 14:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 686/5249/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Самчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Номер рядка статистичного звіту 26
Справа № 680/646/14-ц
№ 2/680/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/646/14-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 червня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина