Справа № 297/943/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат Закарпатської обласної
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Берегівської міської ради, про
стягнення аліментів,
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат Закарпатської обласної
ради звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Берегівської міської ради, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 200 грн. щомісяця з кожного з
батьків і до досягнення ним повноліття
зазначивши, що рішенням Берегівського
районного суду від 27.01.2011 року
відповідачів було позбавлено
батьківських прав відносно їх сина
ОСОБА_3. З 23.09.2013 року дитина перебуває
на вихованні та утриманні у
Перечинській загальноосвітній
школі-інтернат за направленням служби
у справах дітей Закарпатської ОДА №50
від 02.09.2013 року. Оскільки батьки не
беруть участь в утриманні дітей, а
рішенням суду про позбавлення їх
батьківських прав не було вирішено
питання про стягнення з них аліментів,
тому позивач просив стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 200 грн. щомісяця з кожного з
батьків і до досягнення ним
повноліття.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, директором
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат був поданий лист, згідно
якого позовну заяву підтримав та
просив справу розглянути без участі
представника закладу (а.с. 30).

Представник третьої особи на стороні
позивача органу опіки та піклування
виконавчого комітету Берегівської
міської ради згідно поданої заяви
також підтримала позовну заяву
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат та просила справу
розглянути без її участі (а.с. 32).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилися, про
місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином (а.с. 21-22,
26-29).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 рішенням Берегівського
районного суду від 27.01.2011 року
позбавлені батьківських прав відносно
їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,8).

Рішенням Берегівської міської ради від
23.02.2011 року №48 надано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу дитини
позбавленої батьківського піклування
(а.с. 7) та за направленням служби у
справах дітей Закарпатської ОДА №50 від
02.09.2013 року неповнолітнього ОСОБА_3 було
влаштовано в Перечинську
загальноосвітню школу-інтернат (а.с. 9).

Встановлено, що відповідачі в
добровільному порядку допомогу на
утримання дитини не надають.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного
Кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно до ст. 245 Сімейного Кодексу
України якщо дитина постійно проживає
у закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому дитячому закладі, функції
опікуна та піклувальника щодо неї
покладаються на адміністрацію цих
закладів.

Згідно п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
якщо дитина постійно проживає в
навчальному або іншому дитячому
закладі, а батьки не беруть участі в її
утриманні, адміністрація цього закладу
має право пред'явити до них позов в
інтересах дитини, оскільки виконує
функції опікуна та піклувальника
згідно зі ст. 245 СК

Відповідно до довідки виданої
дирекцією Перечинської
загальноосвітньої школи-інтернат
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається,
виховується, проживає та знаходиться
на повному державному утриманні у
школі-інтернаті з 23.09.2013 року по
теперішній час (а.с. 3).

За таких обставин, суд вважає, що позов
Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат є підставним та з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
позбавлені батьківських прав відносно
їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, слід
стягнути аліменти на його утримання в
розмірі 200 грн. щомісяця з кожного з
батьків і до досягнення ним
повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226, п.1
ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 166 ч. 2,
180, ч. 2 ст. 193, 245 СК України, п. 15 постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання
АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання АДРЕСА_2, в
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає та знаходиться на повному
державному утриманні у Перечинській
загальноосвітній школі-інтернаті
Закарпатської обласної ради, аліменти
у твердій грошовій сумі по 200 (двісті)
гривень щомісяця з кожного з батьків,
починаючи з 16 квітня 2014 року і до
повноліття дитини, шляхом
перерахування на особистий рахунок
дитини НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку м.
Перечин від 19.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.