Справа № 638/2385/14-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Гаражно-будiвельного
кооперативу «Жигулi» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованостi з утримання i
експлуатації ГБК «Жигулi», -

в с т а н о в и в:

14.02.2014 р. гаражно-будiвельний кооператив
«Жигулi» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з
вiдповiдача на користь позивача
заборгованiсть за послуги з охорони,
управлiння кооперативом, експлуатацiю i
будiвництво за перiод з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
р. в сумi 604 грн., з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. в
сумi 840 грн. (основна сума боргу складає
1444 грн.); стягнути з вiдповiдача на
користь позивача за прострочку платежу
3% рiчних, що становить 43,32 грн.; судовi
витрати просив покласти на вiдповiдача.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що
ОСОБА_1 є власником гаражного боксу №
НОМЕР_1 в ГБК «Жигулi». Вiдповiдно до
статуту ГБК «Жигулi» вiдповiдач, як член
кооперативу, зобов'язаний своєчасно
сплачувати внески для покриття витрат
на управлiння кооперативом,
експлуатацiю i будiвництво; за
несвоєчасну сплату внескiв сплачувати
пеню в кассу кооперативу. Позивач
зазначає, що статутом кооперативу
передбаченi строки сплати внескiв, а
саме: сiчень-лютий - перша половина року,
червень - липень - друга половина року.

Позивачем зазначено, що вiдповiдач
ухиляється вiд сплати експлуатацiйних
внескiв для утримання кооперативу, не
реагує на нагадування щодо цього при
особистiй зустрiчi i по телефону. В
зв'язку з цим утворилась
заборгованiсть: за 2012 р. в сумi 604 грн., за
2013 р. - 840 грн.

Позивач вказує, що не зважаючи на
заборгованiсть вiдповiдача, ГБК «Жигулi»
зi свого боку продовжує виконувати
обов'язки з надання вiдповiдачу послуг
охорони, утримання споруд i iнших.

Пiд час судового провадження ОСОБА_1 до
суду було подано довiдку, вiдповiдно до
якої його гараж є єдиним можливим
в'їздом-виїздом для власникiв п'яти
гаражей на території кооперативу, для
чого було здiйснено перекриття гаража
№ НОМЕР_1 з використанням
шестипустотних плит максимальним
навантаженням 800 кг/м2. Вiдповiдач
зазначає, що при русi автомашин i
почерговому прогинi плит руйнуються
шви i гiдроiзоляцiя в основному в
лицьовiй сторонi гаражу. Вiдповiдач
зазначає, що це є причинно-наслiдковим
зв'язком часткового руйнування
гiдроiзоляцiї перекриття гаража №
НОМЕР_1 вiд проїзду по ньому автомашин.

ОСОБА_1 вважає, що перекриття його
гаражу є загальномайданчиковим
об'єктом (пiд'їзний шлях) i має
ремонтуватись за рахунок взносiв членiв
кооперативу.

В судовому засiданнi представники
позивача позовнi вимоги пiдтримували,
просили їх задовольнити в повному
обсязi.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судовому засiданнi
протии позову заперечував, просив в
його задоволеннi вiдмовити.

Заслухавши учасникiв судового
засiдання, дослiдивши матерiали справи,
суд вважає, що позовнi вимоги ГБК
«Жигулi» пiдлягають задоволенню з
наступних пiдстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

З матерiалiв справи вбачається i
сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 є
членом гаражно-будiвельного
кооперативу «Жигулi», вiн є власником
гаражного боксу № НОМЕР_1.

Вiдповiдно до статуту
гаражно-будiвельного кооперативу
«Жигулi», затвердженого протоколом
зборiв вiд 29.03.2003 р., зареєстрованого у
виконкомi Харкiвської мiської ради вiд
23.10.2003 р., член кооперативу зобов'язаний,
зокрема, своєчасно сплачувати внески
для покриття витрат по управлiнню
кооперативом i його експлуатації,
будiвництву. За несвоєчасну сплату
внескiв сплачувати пеню в кассу
кооперативу.

З витягу з протоколу загальних зборiв
членiв ГБК «Жигулi» вiд 25.03.2012 р.
вбачається, що п. 3 встановлено
експлуатацiйний внесок на 2012 р. в сумi 60
грн. на мiсяць, що складає за рiк 720 грн.

З витягу з протоколу звiтно-виборчих
зборiв членiв ГБК «Жигулi» вiд 24.03.2013 р.
вбачається, що п. 6 встановлено
експлуатацiйний внесок з кожного члена
кооперативу в сумi 70 грн. на мiсяць, що
складає за рiк 840 грн.

Вiдповiдно до довiдки № 4 про
заборгованiсть по боксу № НОМЕР_1,
виданої ГБК «Жигулi» 05.03.2014 р.,
заборгованiсть за ОСОБА_1 по сплатi
експлуатацiйних внескiв на 01.01.2014 р.
становить 1444 грн.: за 2012 р. в сумi 604 грн.,
за 2013 р. в сумi 840 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов договору i
вимог цього Кодексу, iнших актiв
цивiльного законодавства.

Вiдповiдно до ст. 525 ЦК України,
одностороння вiдмова вiд зобов'язання
або одностороння змiна його умов не
допускається.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо в зобов'язаннi встановлений строк
(термiн) його виконання, то воно пiдлягає
виконанню в цей строк (термiн).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого iндексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти рiчних вiд
простроченої суми, якщо iнший розмiр
процентiв не встановлений договором
або законом.

Посилання відповідача на те, що вiн не
сплачує членський внесок, оскiльки
ремонт його гаражного боксу зумовлений
дiями гаражно-будівельного кооперативу
«Жигулi», в зв'язку з чим вiн понiс
грошовi затрати, а тому ремонт
вказаного боксу має бути здiйснений за
рахунок кооперативу, суд вважає
безпідставними, так як на його
пiдтвердження ОСОБА_1 суду не надано
належних доказів, які б підтверджували
факт завдання йому збитків, причинний
зв'язок збитків бездіяльністю
кооперативу.

Крiм того, якщо ОСОБА_1 вважає, що
внаслiдок дiй або бездiяльносi позивача
вiн зазнав матерiальних збиткiв, вiн
окремо має звернутись до суду з
вiдповiдним позовом. Однак ці обставини
не є підставою для його звільнення від
сплати витрат на послуги з охорони,
управлiння кооперативом, експлуатацiю i
будiвництво.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимоги позивача обгрунтованими i
такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1
повинно бути стягнуто суму
заборгованості в розмiрi 1487,32 грн., яка
складається з: заборгованостi за
послуги з охорони, управлiння
кооперативом, експлуатацiю i
будiвництво за перiод з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
р. в сумi 604 грн., з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. в
сумi 840 грн.; 3% рiчних за прострочку
платежу, що становить 43,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягає
стягненню сплачена позивачем при
зверненні до суду сума судового збору в
розмірі 243,60 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57, 59, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, вiдповiдно до ст.ст. 525, 526, 530,
625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Гаражно-будiвельного кооперативу
«Жигулi» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованостi з утримання i
експлуатації ГБК «Жигулi» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь
Гаражно-будiвельного кооперативу
«Жигулi»:

- заборгованість за послуги з охорони,
управлiння кооперативом, експлуатацiю i
будiвництво за перiод з 01.01.2012 р. по 31.12.2012
р. в сумi 604 (шiстсот чотири) грн. 00 коп., з
01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумi 840 (вісімсот
сорок) грн. 00 коп.;

- 3% рiчних за прострочку платежу, що
становить 43 (сорок три) грн. 32 коп.;

на загальну суму 1487 (одна тисяча
чотириста вiсiмдесят сiм) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь
Гаражно-будiвельного кооперативу
«Жигулi» суму судового збору в розмiрi 243
(двiстi сорок три) грн. 60 коп.,

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: