Справа № 138/1334/14-ц
Провадження №:2/138/459/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич
за участю секретаря Алєксєєвої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
вказаним вище позовом, який мотивовано
тим, що 27.07.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснив
обслуговування держателя на умовах
викладених в тарифному пакеті VISA
класичний. Банк надав держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунок в сумі 9000
грн. Відповідно до умов кредитного
договору кредитні кошти та власні
кошти відповідача використовуються
для розрахунків за товари чи послуги,
які придбає відповідач у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед банком за договором
та вчинення інших операцій
передбачених договором.
Станом на 17.02.2014 відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В позовній заяві
міститься клопотання про розгляд
справи за його відсутності, в якій
також зазначено, що позовні вимоги він
підтримує в повній мірі та в разі
неявки відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена завчасно та
належним чином за місцем реєстрації
(а.с.31), в зв'язку з чим, враховуючи зміст
заяви представника позивача судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи, на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази суд, прийшов до переконання в
тому, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, з таких підстав.
Однією із загальних засад
цивільного законодавства, зокрема, є
свобода договору, що стверджується п.3
ч.1 ст.3 ЦК України.
В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
27.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
відкрив відповідачеві поточний
рахунок з використанням платіжної
картки НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні. Кредитор
випустив та надав в користування
клієнту платіжну карту міжнародної
платіжної системи, а також ПІН-код до
карти. Банк надав держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачено п.1.3 кредитного договору та
відкрив відповідачу кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунок в сумі 9000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В п.1.5. кредитного договору зазначено,
що кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод до цього договору.
Згідно п.3.6.,3.7. кредитного договору
клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу(ОМП),складові якого
зазначаються у тарифах. Обов'язковими
складовими(ОМП)є частка погашення
заборгованості,овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов
тарифів до складу ОМП можуть
включатися інші платежі. У разі
порушення клієнтом строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
овердрафтом, процентів за користування
кредитною лінією або овердрафтом, а
також інших платежів, що є складовими
ОМП, клієнт сплачує банку пеню в
розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами (а.с.6).
Статтею 536 ЦК України визначено,
що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно п.п.2.3.,2.4 відповідач сплачує
банку проценти за користування
кредитною лінією або овердрафтом за
ставками, які зазначені в тарифах.
Проценти за користування кредитною
лінією або овердрафтом нараховуються
банком у валюті рахунку щоденно, на
суму використаних коштів станом на
кінець кожного дня виходячи з
кількості днів в період нарахування
(факт). При нарахуванні процентів
враховується день виникнення та не
враховується день повернення
заборгованості за кредитною лінією та
овердрафтом по рахунку .
Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК
України встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Частиною 1 статті 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
однак згідно розрахунків позивача,
станом на 17.02.2014, відповідач допустила
заборгованість по вказаному договору.
Так, борг за кредитним договором
грн.; прострочене тіло кредиту - 2160,00
грн.; заборгованість за комісіями - 2680,00
грн.; пеня - 355,00 грн.(а.с.5).
В ході розгляду справи судом
встановлено, що на підставі кредитного
банк відкрив відповідачу кредитну
день укладання кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунок в сумі 9000 грн. Відповідач взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
коштів та плати за користування
коштами належним чином не виконує, чим
порушено умови договору. Зазначені
обставини переконують суд в наявності
підстав для задоволення позову та
стягнення заборгованості з
відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові
В даному випадку при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір в
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3,525,526,556, 626, 629,1049, 1050 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,197, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
липня 2012 року, станом на 17.02.2014 р., в
кредиту - 5662,00 грн.; прострочене тіло
кредиту - 2160,00 грн.; заборгованості за
комісіями - 2680,00 грн.; пеня - 355,00 грн., а
також судові витрати у виді судового
збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ