Справа № 2-1214/10
Провадження № 6/450/73/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Пустомитівський
районний сул Львівської області в
складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про видачу дубліката
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року представник заявника ПАТ
«Кредитпромбанк» ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі №
2-1214 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
виконавчий документ було втрачено при
пересилці.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про причини своєї неявки
суд не повідомили.

Оскільки їх явка в судове засідання не
є обов'язковою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України розглянув заяву у їх
відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні зазначеної заяви з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду заяви, судом
встановлено наступні обставини: 24.12.2010
року Пустомитівський районний суд
Львівської області у справі за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк» в особі
Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. 07.07.2011 року
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області, апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
24.12.2010 року залишено без змін.

17.11.2011 року вказаний виконавчий
документ було отримано стягувачем, що
вбачається із матеріалів цивільної
справи №2-1214/10, а саме: відмітки про
отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Проте, при зверненні до суду з вказаною
заявою ПАТ «Кредитпромбанк» не надано
жодного доказу про втрату виконавчого
листа, окрім того не пред’явлено суду
документів про звернення виконавчого
листа до виконання та відкриття
виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що виконавчий
лист про стягнення заборгованості
щодо ОСОБА_3, Пустомитівським районним
судом Львівської області в межах
цивільної справи № 2-1214/10 не видавався.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
розглядає заяву за зверненням фізичної
чи юридичної особи, в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище наведене, та те, що
виконавчий лист був виданий та
отриманий стягувачем, доказів його
втрати суду не надано, з врахуванням
того, що рішення суду відповідно до ст.
14 ЦПК України є обов'язковим для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України і за її межами, суд дійшов
до висновку про відмову в задоволенні
заяви, в зв'язку її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 368, 370 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ПАТ
«Кредитпромбанк» про видачу дубліката
виконавчого документа у цивільній
справі №2-1214/10 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4