overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 травня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 13.06.2014 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 року у справі № 1058/13, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 року у справі № 1058/13.

19 травня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 року у справі № 1058/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 грудня 2013 року у справі № 1058/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 06.06.2014 року на 15:25 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1446/13, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1446/13.

16 травня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1446/13 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-7, 389-8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1446/13 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 06.06.2014 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2/593/273/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.          Повідомити відповідачку, що вона до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4249/14-ц
№ 2н/205/452/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне підприємство
«Коменергосервіс», розташоване за для стягнення заборгованості та судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»,
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, р/р послуги теплопостачання у житловій квартирі № 33 в будинку № 12 по пр. ім. газ. «Правда» в м. Дніпропетровську за період з 01.11.2009 по 26.06.2013 у розмірі 9 054 грн. 63 коп., інфляційні витрати у розмірі 942 грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 770 грн. 54 коп., а разом 10 767 грн. 45 коп. (десять тисяч сімсот шістдесят сім гривень сорок п'ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс»,
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, р/р грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 159/3314/14-ц
Провадження № 4-с/159/20/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1
В»ячеславівни на дії державного виконавця Веремчук Людмили Сергіївни
ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Веремчук Людмили
Сергіївни ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, в якій просить зобов’язати державного виконавця зняти арешт з автомобіля.

В силу ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга підсудна Ковельському міськрайонному суду, подана з дотриманням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК
України, а тому її слід прийняти до провадження та призначити дату судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 383-386
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 В»ячеславівни на дії державного виконавця Веремчук Людмили
Сергіївни ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Ковельського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», державного виконавця Веремчук Л.С.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в частині відмови у відкритті провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 522/7976/14-ц
Провадження № 2-н/522/571/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код , Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 5 777,01 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 5 777,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 578/245/14-ц провадження № 2/578/107/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина
А.С.

за участю секретаря
Сотнікової І.А.

прокурора
Андрєєвої К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей
Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив суд постановити рішення, яким позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні з заявою про залишення позовної заяви без розгляду погодився, пояснивши суду, що спір вирішено добровільно, він зобов'язався надавати допомогу у розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання доньки ОСОБА_2, яка буде проживати та виховуватись у своєї бабусі - позивача по справі ОСОБА_1

Представник третьої особи по справі проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей
Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. С.
Щербина
Єдиний унікальний номер 205/4321/14-ц
Справа № 205/4321/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 13 червня 2014 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/3526/14-ц
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Управління служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою, в якій просить повернути переплачену суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн. ., які були сплачені при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа-Управління служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пункт 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа-Управління служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, а позовна заява ухвалою судді була повернута позивачу, вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 243 грн 60коп.

На підставі викладеного і керуючись
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Управління служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства у Ленінському районі м.
Дніпропетровська провести повернення на користь, ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243грн. 60коп.(двісті сорок три гривні 60 коп.), сплаченого квитанцією
№1/317 від 25 березня2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 522/7989/14-ц
Провадження № 2-н/522/583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 07.05.2014
пр. № 2/759/3266/14 ун. № 759/6952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 25 червня 2014 року 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 524/1445/14-ц
Провадження № 2-н/524/185/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 614 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код послуги по газопостачанню та газифікації в сумі 614 грн. 15 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв
Фінанси та Кредит», МФО 300131, витрати по сплаті судового збору по розгляду справи в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду