№ 2-247-14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості.

Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що на підставі ордеру № 1349 виданого
24. 08. 1978 року відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що відповідачі не
своєчасно вносять плату за спожиті
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість за
період з 01. 04. 2008 року по 01. 11. 2012 року в
сумі 8 530,25 грн., яку позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, вказавши в
позовній заяві клопотання про розгляд
справи у відсутність представника
позивача.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, надавши до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із перебуванням
їхнього представника на лікуванні.

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27-30
ЦПК України засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Тобто, вказані принципи щодо
обов'язковості доведення тих чи інших
обставин є обов'язковими не лише при
з'ясуванні обставин справи по суті, а й,
як у даному випадку, при поданні
клопотання про відкладення розгляду
справи, обґрунтованого хворобою
представника відповідачів.

Вбачається, що до поданого
відповідачами клопотання про
відкладення розгляду справи
обґрунтованого хворобою представника
відповідачів, відповідачами не було
надано до суду жодних доказів на
підтвердження обставин викладених в
поданому клопотанні, зокрема до суду не
було надано доручення виданого
відповідачами на ім'я вказаного у
клопотанні представника - ОСОБА_3, так
як зазначений представник не приймав
участі в судових засіданнях по даній
справі, також відповідачами не було
надано до суду жодних доказів, які б
свідчили про хворобу вказаного
представника.

Окрім того, відповідачами не було
вказано про причини неможливості
їхньої явки в судове засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає
клопотання відповідачів про
відкладення розгляду справи таким, що
призводить до штучного затягування
розгляду справи, в умовах існуючих
процесуальних строків її розгляду, а
тому вважає, що воно не підлягає
задоволенню.

Виходячи із зазначеного, суд вважає
неявку відповідачів в судове засідання
неповажною та враховуючи те, що в
процесі розгляду справи відповідачами
були надані пояснення по суті справі,
відповідно до яких вони заперечували
проти задоволенні позову в повному
обсязі, судом досліджені всі матеріали
справи та докази і заперечення сторін,
підстави, передбачені ст. 169 ЦПК України
для відкладення розгляду справи та
оголошення перерви в ній відсутні, суд
вважає за можливе закінчити розгляд
справи у відсутність відповідачів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру № 1349 виданого 24. 08. 1978 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами квартири
АДРЕСА_1.

Вбачається, що між позивачем та
відповідачами встановилися фактичні
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної води та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно показань засобів обліку
води і теплої енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на
підставі платіжного документа
(розрахункової книжки, платіжної
квитанції тощо) або відповідно умов
договору на встановлення засобів
обліку. Розрахунковим періодом для
оплати є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа,
що настає за розрахунковим місяцем.

Відповідно до п. 2.5 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 20.09.2005
року №529 послуги надаються відповідно
до затвердженого (погодженого)
рішенням органу місцевого
самоврядування тарифу, його структури,
періодичності та строків надання
послуг.

Нарахування за послуги з утримання
будинків і прибудинкових територій,
нарахування за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої і холодної води та
водовідведення здійснюється на
підставі тарифів, затверджених
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Встановлено, що відповідачі отримували
від виконавця житлово-комунальні
послуги та відповідно зобов'язані були
сплачувати кошти за їх користування,
тобто фактично відповідачі
знаходились у договірних відносинах із
виконавцем.

Отже, обидві сторони у цих відносинах
мають певні права та обов'язки, а саме,
виконавець зобов'язаний надавати
споживачеві якісні житлово-комунальні
послуги, а споживач зобов'язаний
сплачувати за отримані послуги.

Встановлено, що відповідачами не
своєчасно вноситься плата за спожиті
житлово-комунальні послуги, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість за
період з 01. 04. 2008 року по 01. 11. 2012 року в
сумі 8 530,25 грн., яка складається із: 7 351,86
грн. - основний борг, 874,85 грн. - індекс
інфляції, 303,54 грн. - 3% річних, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним та
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначено договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 27-30 ЦПК
України засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Кожна
сторона має довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивач довів ті обставини, на які
посилався, як на підставу своїх
позовних вимог, а тому приходить до
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з урахуванням задоволення
позову, суд вважає за доцільне стягнути
солідно з відповідачів на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 64 ЖК УРСР, ст. ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації
заборгованість по оплаті за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами, яка утворилась
за період з 01. 04. 2008 року по 01. 11. 2012 року в
сумі 8 530,25 грн., яка складається із: 7 351,86
грн. - основний борг, 874,85 грн. - індекс
інфляції, 303,54 грн. - 3% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації витрати по
оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: