overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4033/14-ц
Провадження № 2-н/553/550/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1327 грн. 31 коп. та судовий збір 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
«Укргазбанк» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1327 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3967/14-ц
Провадження № 2/553/1379/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСББ «Б.Хмельницького» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ
«Б.Хмельницького» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3998/14-ц
Провадження № 2/553/1393/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3536/14-ц
Провадження № 2/553/1233/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А.,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір", як не надано доказів того, що вона звільнена від його оплати.

У вказаний в ухвалі суду термін позивач вищевказані недоліки не усунув, а тому, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачеві його позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4181/14-ц
Провадження № 2/553/1452/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.09.2014 року звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір: 443,86 грн. замість 887,71 грн., також невірно вказано процесуальний статус ОСОБА_2: третя особа, замість відповідач.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3149/14-ц
Провадження № 6/553/156/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши клопотання представника заявника по цивільній справі за заявою ТзДВ
«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року ТзДВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Представник заявника подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ВДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградського
ГУЮ.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов’язки ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградського ГУЮ, суд вважає за необхідне залучити якості заінтересованої особи ВДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградського
ГУЮ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ТзДВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якості заінтересованої особи ВДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградського
ГУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3581/14-ц
Провадження № 2/553/1251/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Тимчук Р.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю прокурора – Звягольського
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

З серпня 2014 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Полтаві ради, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за останньо відомою адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_4 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа тривалий час не може бути розглянута з причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_4.

Так, 29 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року слухання справи було відкладено, в зв’язку з неявкою в судове засідання
ОСОБА_4 незважаючи на те, що судом вживались всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання, а саме: 29 серпня 2014 року та 16 вересня 2014 року.

Дії відповідача ОСОБА_4 свідчать про явну неповагу як до учасників судового процесу так і до суду.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі.
Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „ Зоря
Полтавщини”.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача
ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради, Служба у справах дітей
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Зоря
Полтавщини” на 09 год. 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Витрати пов’язані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4168/14-ц
Провадження № 2/553/1450/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 03.09.2014 року по цивільній справі №553/3708/14-ц аналогічна позовна заява між тими ж сторонами і з тим же предметом позову вже поверталася позивачу для пред’явлення позову за підсудністю.

Виходячи з положень статей 109, 110 ЦПК
України при визначенні підсудності судових справ суд бере до уваги зареєстроване місце проживання чи перебування учасників процесу.

Згідно довідки адресно–довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Полтави, а тому дана позовна заява повинна бути пред’явлена до відповідного суду м. Хмельницького за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа непідсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для її пред’явлення за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, для пред’явлення за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4034/14-ц
Провадження № 2-н/553/551/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги у розмірі 1197 грн. 78 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року заявник КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги у розмірі 1197 грн. 78 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

18 вересня 2014 року надійшли відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги у розмірі 1197 грн. 78 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4030/14-ц
Провадження № 2-н/553/547/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги у розмірі 1603 грн. 09 коп. та судовий збір 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
«Укргазбанк» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1603 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4034/14-ц
Провадження № 2-н/553/551/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги у розмірі 1197 грн. 78 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
«Укргазбанк» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1197 грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все спірне майно.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_2 26 вересня 2014 року подав заяву про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: