Справа № 666/6163/13-ц
Провадження № 2/666/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2014 р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарях
Іванченко К.І., Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", ОСОБА_2 про зобов'язання:
привести систему у відповідність,
поновлення газопостачання, укладання
договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідачів про зобов'язання:
привести систему у відповідність,
поновлення газопостачання, укладання
договору, мотивуючи, що він є
співвласником квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2
31.08.2010р. без погодження із позивачем
самовільно уклав договір про надання
послуг із газопостачання з ПАТ
«Херсонгаз», без урахування інтересів
інших співвласників квартири. У квітні
2013р. ОСОБА_2 без належної документації
провів реконструкцію системи
газопостачання у квартирі - встановив
газові опалювальні прилади. ПАТ
«Херсонгаз» під час перевірки виявив
самовільну реконструкцію та припинив
подачу газу до квартири. Позивач
неодноразово звертався з листами з
вимогою про укладення договору та
поновлення газопостачання, однак йому
було відмовлено.

У зв'язку з наведеним просить
зобов'язати ОСОБА_2 привести систему
газопостачання квартири АДРЕСА_1 у
відповідність до технічних умов і
робочого проекту; зобов'язати ПАТ
«Херсонгаз» поновити газопостачання
до квартири АДРЕСА_1, зобов'язати ПАТ
«Херсонгаз» укласти договір про
надання послуг із газопостачання з
ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, які
просив задовольнити.

Представник ПАТ «Херсонгаз», в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, заперечувала проти їх
задоволення, оскільки на даний час без
належної документації в квартирі
проведено реконструкцію системи
газопостачання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, суд встановив, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 18845 від 20.01.1995р.,
посвідченого Фондом комунального
майна м.Херсона, на праві приватної
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до Рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона №2-613/2003 від
28.02.2003р. визначено порядок користування
квартири АДРЕСА_1, а саме: виділено в
користування ОСОБА_1 приміщення №7
(жиле)площею 12,75кв.м., приміщення
№2(туалет), приміщення №1 (коридор) -
залишено в загальне користування 4-х
співвласників. В загальне користування
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 виділено
приміщення №6(жиле) площею 11,20кв.м.,
приміщення №5(кухня) площею 14,53кв.м.,
приміщення №3 (ванна) площею 3,28кв.м,
приміщення №4(жиле) площею 11,45кв.м.,
приміщення №1(коридор), №2(туалет) -
залишено в загальному користуванні 4 -х
співвласників.

Відповідно до листа ПАТ «Херсонгаз»
№1809 від 26.04.2013р. повідомлено ОСОБА_1, що
відновлення газопостачання
відбудеться за умови усунення
виявлених порушень, а саме - приведення
системи газопостачання і виконавчо -
технічної документації до діючих
нормативних документів.

Відповідно до листа ПАТ «Херсонгаз»
№1893 від 03.05.2013р. повідомлено ОСОБА_1, що
згідно рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона №2-613/2003 від
28.02.2003р. визначено порядок користування
квартири АДРЕСА_1. 4-х співвласників та
не зазначено, що об'єкт газопостачання
або системи опалення залишаються у
загальному користуванні. Тому з ОСОБА_2
укладено договір про надання послуг з
газопостачання і особовий рахунок
переоформлений на його ім'я.

Відповідно до листа ПАТ «Херсонгаз»
№3041/04 від 20.06.2013р. повідомлено ОСОБА_1,
що роботи з оформлення технічної
документації і реконструювання
системи газопостачання АДРЕСА_1 було
виконано ОСОБА_2 самовільно без
узгодження з ПАТ «Херсонгаз».

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 1 п.7 Закону України
«Про захист прав споживачів», договір -
це усний чи письмовий правочин між
споживачем та виконавцем про якість,
терміни, ціну та інші умови, за яких
реалізується продукція. Підтвердження
вчиненого усного правочину
оформляється квитанцією, товарним
чеком чи касовим чеком, квитком
талоном, або іншим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у газопостачанні.

Відповідно до п. 7 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин здійснюється
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломби та/або
інвентарної заглушки перед газовим
приладом (пристроєм) або на ввідному
газопроводі. У разі самовільного
відновлення споживачем газопостачання
здійснюється механічне від'єднання
відводу газопроводу від діючого
газопроводу.

Про припинення газопостачання
складається акт у двох примірниках,
один з яких залишається у споживача.

Згідно до п.6 та 19 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
останнє припиняється у разі порушення
строків сплати за надані послуги. У
зазначених випадках газорозподільне
підприємство зобов'язане
поінформувати споживача про причини і
строки припинення газопостачання.
Споживачеві надсилається письмове
попередження про припинення
газопостачання. У разі несплати
наданих послуг, протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Припинення газопостачання не звільняє
споживача від обов'язку сплатити
заборгованість за фактично отримані
послуги з газопостачання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги зобов'язання ОСОБА_2
привести систему газопостачання
квартири АДРЕСА_1 відповідність до
технічних умов і робочого проекту не
підлягають задоволенню, оскільки
доводи позивача про те, що саме ОСОБА_2,
без належної документації провів
реконструкцію системи газопостачання
у квартирі - встановив газові
опалювальні прилади, не обґрунтовані і
не підтверджені належними доказами.

Щодо заявлених позивачем позовних
вимог до Публічного акціонерного
товариства "Херсонгаз" про зобов'язання
поновити газопостачання до квартири
АДРЕСА_1, то вони не підлягають
задоволенню, як передчасні, оскільки на
даний час, не усунуті вищевказані
порушення в квартирі.

Згідно статей 3, 6, 627 ЦК України,
закріплено принцип свободи договору,
відповідно до якого укладання договору
носить добровільний характер і ніхто
не може бути примушений у договірні
відносини. Згідно з цим принципом, не
передбачено, такого правового
наслідку, як зобов'язання щодо
укладання договору так і спонукання до
його укладання в судовому порядку.
Таким чином, звернувшись до суду з
вимогою про зобов'язання укласти
договір з ПАТ «Херсонгаз» про надання
послуг із газопостачання, позивач
обрав спосіб захисту своїх прав, який
нормами ЦК України та ЖК України не
передбачений.

Тому суд вважає, що позовні вимоги про
зобов'язання ПАТ «Херсонгаз» укласти
договір про надання послуг із
газопостачання з ОСОБА_1, також не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 16, 60, 61, 526, 611, 626-631 ЦК
України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про захист прав споживачів»,
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року з наступними
змінами, Постанови НКРЕ України від
29.05.2003р. № 475 та внесеними змінами від
07.09.2005р. № 785 « Про затвердження Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил
надання населенню послуг з
газопостачання», ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", ОСОБА_2 про зобов'язання:
привести систему у відповідність,
поновлення газопостачання, укладання
договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя

Дорошинська В.Е.