ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1955/14-ц
Провадження 2/483/604/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі -ПАТ) "Імексбанк"
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 05 грудня 2012 року
між ним та відповідачкою було укладено
договір № 999-00033949/1 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
ПАТ «Дельта Банк» надало ОСОБА_1
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Elektron, з максимальною сумою
заборгованості 10 000грн., зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту 04 грудня 2015 року.
ОСОБА_1 не виконує умови договору щодо
своєчасного погашення основної
заборгованості за кредитом згідно
встановленого графіку, відсотків та
комісії, тому відповідно до п.п. 4.8
договору, банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав та
вимагати його сплати у повному обсязі.
Станом на 04 серпня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 становить
18511грн. 18 коп. Посилаючись на викладене,
просив стягнути з відповідачки вказану
суму заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю та не
заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

05 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачкою було укладено договір №
999-00033949/1 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого ПАТ «Дельта
Банк» надало ОСОБА_1 овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Elektron, з
максимальною сумою заборгованості 10
000грн., зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту 04 грудня 2015 року.

Відповідно до п.3.3.5 договору,
позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та штрафними
санкціями у терміни, визначені
договором. Загальна сума щомісячного
платежу по вищезазначеним
зобов'язанням, включаючи комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, визначена в додатку № 1 до
договору.

П.п. 4.8 договору передбачено, що у
випадку невиконання позичальником
зобов'язань, визначених п. 3.3 договору
протягом більше тридцяти днів, банк має
право визнати термін кредиту таким, що
настав, з моменту отримання
відповідної письмової вимоги банку.

Згідно п. 4.9 договору, у випадку повного
або часткового прострочення
повернення кредиту, сплати процентів
або інших платежів, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 200 грн. за
перший прострочений платіж та 500 грн. за
кожний наступний прострочений платіж.

Відповідачка не виконувала своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту, відсотків за його
користування та комісії, припинивши
платежі з вересня 2013 року. Її
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 04 серпня 2014 року
становить 18511 грн. 18 коп., з них
заборгованість за кредитом - 8451 грн. 15
коп., заборгованість за відсотками - 1680
грн. 15 коп., комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 1679
грн. 88 коп., штраф - 6700 грн. Ці обставини
підтверджуються розрахунком ціни
позову.

11 жовтня 2013 року позивач звертався до
відповідачки з листом-претензією №8923 з
вимогою погасити заборгованість в
повній сумі, що підтверджується копією
поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

ОСОБА_1 порушила умови договору, не
виконала взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовилася від виконання договірних
зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд
вважає позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства "Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського
району Миколаївської області, на
користь публічного акціонерного
товариства "Імексбанк» "в рахунок
заборгованості станом на 04 серпня 2014
року за кредитним договором № 999-00033949/1
від 05 грудня 2012 року 18511 (вісімнадцять
тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 18 коп. з
яких: 8451 (вісім тисяч чотириста
п'ятдесят одна) грн. 15 коп. -
заборгованість за кредитом, 1680 (одна
тисяча шістсот вісімдесят) грн. 15 коп. -
заборгованість по сплаті процентів, 1679
(одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять)
грн. 88 коп. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 6700
(шість тисяч сімсот) грн. - штраф., а
також 243 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 60 копійок - в рахунок
відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: