РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/777/14-ц

провадження 2/0285/463/14

20.05.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: представник
позивача Філімончук Г.М., відповідач
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у
місті Новоград-Волинський справу за
позовом ОСК "Роялті" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати по утриманню
будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
витратах на утримання будинку у
розмірі 1496,442 грн., 56,94 грн. інфляційних
та 49,41 грн. - 3% річних та судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що
відповідач, як власник квартири
АДРЕСА_1, зобов'язана сплачувати свою
частку у загальних витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі. Однак відповідач не виконує
цього обов'язку, внаслідок чого станом
на 01.11.2013 року виникла вказана
заборгованість, яка в добровільному
порядку не погашена.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Просить їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач в судових дебатах позов
визнала частково, погоджується
сплатити 503,52 грн. заборгованості по
витратах на утримання будинку. У
задоволенні решти позовних вимог
просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
таких висновків.

ОСОБА_2 є одноособовим власником
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,8
кв.м., зареєстрована за вказаною
адресою та на її ім"я в ОСК "Роялті"
відкритий особовий рахунок за НОМЕР_2
(а.с. 5-6, 16, 25).

З ОСК "Роялті" відповідач ОСОБА_2
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій не укладала, проте послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території отримувала постійно.

Рекомендованим листом на адресу ОСОБА_2
головою правління ОСК "Роялті"
неодноразово направлялись вимоги про
погашення заборгованості, що
підтверджується копіями вимоги та
поштового повідомлення (а.с. 19-20).

Відповідно до розрахунку, наданого ОСК
"Роялті", заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013
року становить 1496,44 грн. (а.с. 7).

Також позивачем надано розрахунок
індексу інфляції за весь час
прострочення оплати витрат по
утриманню будинку у розмірі 56,94 грн. та
3% річних у розмірі 49,41 грн. (а.с. 23-24).

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки, регулюються Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".

Обов'язок відповідача по сплаті витрат
на утримання будинку та прибудинкової
території випливає з ст. 162 Житлового
Кодексу України та "Правил
користування приміщеннями житлових
будинків", затверджених Постановою КМУ
від 08.10.1992 року № 572, якими передбачено,
що власники житла в багатоквартирних
будинках є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і зобов'язані
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; та сплачувати
свою частку витрат у загальних
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.

Також відповідно до ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" поживач зобов'язаний: 1)
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; 5) оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Однак відповідач своїх обов'язків
перед позивачем не виконує, на
повідомлення з пропозицією погасити
заборгованість в добровільному
порядку не реагує.

Судом встановлено, що позивачем
відповідачу надавались послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, зокрема, з
прибирання внутрішньо будинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічного обслуговування,
освітлення місць загального
користування і т.п., тому позовні вимоги
про стягнення заборгованості по сплаті
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території суд вважає
обґрунтованими.

Також обґрунтованими суд вважає і
вимоги про стягнення з відповідача
суми інфляційних, три проценти річних,
виходячи зі слідуючого.

Згідно ст. 625 ЦК України кредитор має
право вимагати з боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Інфляційне нарахування на суму боргу
за порушення боржником грошового
зобов'язання, вираженого в
національній валюті та трьох відсотків
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних витрат
кредитора від знецінення грошових
коштів у наслідок інфляційних процесів
та отримання компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
ці кошти нараховуються незалежно від
сплати ним неустойки (пені) за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язання.

За відсутності оформлених договірних
відносин, але у разі існування
прострочення виконання грошового
зобов'язання зі сплати отриманих
житлово-комунальних послуг
покладається на боржника
відповідальність, передбачена
частиною другою статті 625 ЦК України
(Правова позиція Верховного Суду
України у спорі про стягнення
заборгованості за оплату послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території (Справа N 6-59цс13, постанова від
30.10.13р.)).

Суд вважає голослівними заперечення
відповідача, що вона не погоджується з
розмірами тарифів, оскільки саме такі
суми були погоджені рішенням
виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради № 189
від 12.05.2011 року.

Також відповідач має претензії до
якості наданих послуг, проте з
відповідними заявами до ОСК не
зверталася; до діяльності ОСК «Роялті»,
проте незаконність його дій не
оскаржувала.

Крім того, відповідач в судове
засідання надала копії накладної від
02.05.2013 року на суму 600 грн. за ремонт
м'якої покрівлі (рубероідної) лоджії
над квартирою АДРЕСА_1, проте на подала
до суду доказів, що вона зверталась до
ОСК «Роялті» з вимогою повернути їй
зазначені кошти за ремонт покрівлі.

Відтак, наявні підстави для
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача документально
підтверджені судові витрати по справі
по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ст.ст. 610-611,
625 Цивільного кодексу України, ст. 162
Житлового Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь об"єднання співвласників
квартир "Роялті" заборгованість по
витратам на утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 1496,44
грн., 56,94 грн. інфляційних та 49,41 грн. -
три відсотки річних та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська