overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5714/13-ц
Провадження № 2/488/283/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Корабельний районний відділ
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. провадження по справі відкрито.

В судові засідання позивач жодного разу не з'явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. 04.02.2014р. позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність.
Проте у зв'язку з необхідністю представлення суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги, явка позивачки була визнана судом обов'язковою, про що їй було направлено лист від 24.03.2014р. Однак на вимогу суду позивачка знову не з'явилася та ніяких заяв до суду не надала.

З урахуванням положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що явка позивача була визнана обов'язковою, позивачка, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно в судове засідання не з'явилася, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Корабельний районний відділ Управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1435/14-ц
Провадження № 2-о/488/44/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1435/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: П'ята
Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122, 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2-о/488/44/2014 по цивільній справі № 488/1435/14-ц за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: П'ята
Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 10 годину 21.04.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд протягом 5 днів через недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 725/4820/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 вересня 2014 року позовна заява ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України.

12 вересня 2014 року представник позивача - Буздуга Н.І. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали вищевказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Банк «Фінанси та Кредит» сплачений відповідно до платіжного доручення №3032 від 19 серпня 2014 року на р/р 0002 УДКСУ у м.Чернівці судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2010/14-ц
Провадженя № 2/352/1106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 16.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року
Номер справи № 279/5154/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня
Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 88 коп. боргу за отримані послуги по 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення", що знаходиться по вул. Кірова, 8-А м. Коростеня філії Житомир облуправління ВАТ
"Ощадний банк", МФО: 311647, ) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 703/4404/14-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву СКП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 366/2451/14
№2/366/ 392/14 12 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків, у письмовому провадженні, в порядку ст. 197
ЦПК України, праву за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором №б/н від 31.07. 2013 року,
Позивач ОСОБА_1 , через представника
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу по договором №б/н від 31.07. 2013
Позивач посилається на те, що 31 липня 2013 року між ним,ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір б/н від 31.07. 2013 року,згідно яконо відповідач взяв на себе зобов»язання поставну та встановлення метало пластикових вікон за адресою його проживання, відповідно до погодженого сторонами замовлення
№130 від 31.07. 2013 року, а позивач зобов»ячався ці роботи оплатити.
Згідно умов Договору(п.3.1) під час укладання Договору замовник зобов»язаний сплатити виконавцю аванс в сумі 9 457,00 грн.
Він,позивач належним чином виконав умови договору,проте, відповідач
ОСОБА_2 умови договору до цього часу не
Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 9475,00грн.; розмір пені- 1385,91 грн.,розмір інфляційних витрат- 1191,58 грн.,3% річних,що становить 269,72 грн., а всього: 12 304 грн. 21 коп.
В судове засідання сторони не
Позивач надав заяву, в якій просить позов розглядати без його участі. Позов
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Заяв,клопотань
Вивчивши матеріали справи, зокрема,Договір від 31.07. 2013 року( а.с. 5-8), суд вважає, що позов слід задовольнити,
Крім того, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору на користь
На підставі викладено, ст. ст. 624,625
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 197,208-215,224-226 ЦПК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 31.07. 2013 року, яка складається з: борг в сумі 9475,00грн.; розмір пені- 1385,91 грн.,розмір інфляційних витрат- 1191,58 грн.,3% річних,що становить 269,72 грн., а всього : 12 304 грн. 21 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
Відповідач може подати до
Іванківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів,з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області ,на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк на його оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/389/550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. 27 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ЄУН № 389/2396/14-ц
Провадження № 2/389/483/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі Красіловській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем 07.08.2014 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області підпис
Ябчик Н.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Провадження № 2/389/507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 17 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ЄУН № 389/3701/14-ц
Провадження № 2-с/389/61/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 747,65 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 747,65 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 09.00 год. 02.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
№ 389/2334/14-ц
Провадження № 2/389/473/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Знам'янська міська рада
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем 04.08.2014 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Знам'янська міська рада
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.