Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/4464/14-ц
провадження № 4-с/361/21/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії старшого державного виконавця
відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, у якій просив
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 в частині
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-3552/09 від 24.03.2010 року без
вирішення питання про зняття арешту з
майна; зняти арешт та заборону
відчуження з рухомого майна, належного
ОСОБА_1, а саме: транспортного засобу
марки «Део-Ланос» державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2007 року
випуску та зобов’язати старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 виключити
вищевказаний автомобіль з Єдиного
реєстру заборон відчужень об'єктів
рухомого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим
державним виконавецем відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-3552/09 від 24.03.2010 року всупереч
вимог законодавства, а саме: п. 1,2 ст. 50
ЗУ « Про виконавче провадження» не було
вирішено питання про зняття арешту з
належного йому автомобіля.

Заявник та його представники в
судовому засіданні підтримали скаргу.

Представники відділу ДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської
області та державний виконавець
Федяніна Ю.В. скаргу визнали.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_1, є власником
транспортного засобу марки «Део-Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_1.

На виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ
перебував виконавчий лист №2- 3552/09 від
24.03.2010 виданий Броварським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі 350 грн.
щомісяця на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.08.2009 і до
досягнення дитиною повноліття.

25.03.2010 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, а також на підставі
інформації з Броварського РЕВ ДАІ (№
2184/08-34/3 від 26.05.2010), накладено арешт на
вищевказаний автотранспортний засіб.

17.06.2010 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, а відомості внесені до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів рухомого майна.

13.05.2014 року стягувач звернулась до
відділу ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області з заявою, в якій
повідомила, що ОСОБА_1 повністю
виконане рішення суду за виконавчим
листом №2-3552/09 від 24.03.2010 року і жодних
претензій до останнього вона не має.

20.05.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження, відповідно до
п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме закінчився
передбачений закон строк для даного
виду стягнення.

У відповідності до п.1 ст.50 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення.

У п. 2. ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження» закріплено, що у разі якщо
у виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Однак, як було з’ясовано в ході
розгляду справи, державним виконавцем
протиправно не було виконано норми
вказаної вище статті,а саме не знято
арешт з автомобіля НОМЕР_3, кузов №
НОМЕР_2, 2007 року випуску, що позбавило
заявника ОСОБА_1 права реалізовувати
своє право власності на рухоме майно.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1
є обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.386- 387, 389, ЦПК України, ст.
50 Закону України «Про виконавче
провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 в частині
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-3552/09 від 24.03.2010 року без
вирішення питання про зняття арешту з
майна.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 зняти арешт та заборону
відчуження з рухомого майна, належного
ОСОБА_1, а саме: транспортного засобу
марки «Део-Ланос» державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2007 року
випуску.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 виключити транспортний засіб
марки «Део-Ланос» державний номерний
знак НОМЕР_1, кузов № № SUPTF69YD7W331755, 2007
року випуску, належний ОСОБА_1, з
Єдиного реєстру заборон відчужень
об'єктів рухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Броварський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.