overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1463/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визнати правочин – боргову розписку
ОСОБА_2 укладений без згоди іншого із подружжя – ОСОБА_1, видану фіну М.О. про отримання у нього позики у сумі еквівалентної 105 000 доларів США із зобов’язанням повернути вказану позику до 01.12.2012 року – недійсним.

Для забезпечення позовних вимог позивачка надала заяву про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивачки, вважаю за необхідне її задовольнити, оскільки виходячи з позовних вимог позивача є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання у
Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/790/14-ц
№ провадження 2/624/229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

24 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до
Чапавєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської області (далі – відповідач) про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд призначити на 30.09.2014р.,о 10год. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка).

Роз’яснити, що учасники мають права, обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46
ЦПК, в т.ч.:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити про всі відомі рішення та незавершені судові провадження з предмету спору;

- у разі ненадання, терміново повідомити №№ мобільних телдефонів та
ІПН сторін;

- не пізніше цього строку подати документи про посвідчення,повноваження особи, а також:

- позивач: оригінали доданих у копіях доказів та інші на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмове заперечення проти позову (з доказами), або заяву про його визнання.

Докази, подані без поважних причин з порушенням цього строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/788/14-ц
№ провадження 2/624/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

23 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-банк»
(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 06 жовтня 2014 року, о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/784/14-ц
№ провадження 2/624/225/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

23 вересня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач), треті особи: Андріївська сільська рада
Кегичівського району, служба у справах дітей Кегичівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому позову та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за ухвалою суду також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, а також витрати по судовому збору в сумі 121 грн. 80 коп., що сплачений позивачем за квитанцією від 10.09.2014 року
№ 0.0.295761080.1, з р/р 0277, код банку 851011
ГУДКУС у Харківській області, одержувач УДКСУ в Кегичівському районі, на р/р 9100 Кегичівського відділення ХГРУ Приватбанк МФО 305299 код
ОКПО 14360570, для зарахування на картковий рахунок № 228580, що відкритий на ім?я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.В.
Криворотов
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1118/14-ц і призначити справу до судового розгляду 30.09.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Фабрика «Варіант» ТОВ до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, Фабрика «Варіант» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про зобов’язання припинити зловживати правами та стягнення моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Фабрика «Варіант» ТОВ до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 14-20 годину 23 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 20 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
н/п 2-н/640/2318/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.08.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 1410 грн. 82 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 липня 2014 року у розмірі 858 грн. 30 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2008 року по 31 липня 2014 року у розмірі 416 грн. 49 коп., індекс інфляції - 98 грн. 35 коп., 3% річних від простроченої суми - 37 грн. 68 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2402/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 3034,35 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2264/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 570 грн. 95 коп.
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) - 13,92 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 4,49 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2318/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1410,82 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/127/5197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки імені О.І.Кульматицького до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, а також солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки ім.О.І.
Кульматицького (21050, м.Вінниця, вул.
Соборна,69, р/р 3534 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 47 від 29 квітня 2014 року в розмірі 5716,45 грн. (п'ять тисяч сімсот шістнадцять гривень 45 коп.), з яких: 5000,00 грн. - сума кредиту, 716,45 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, по 81,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний тест рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/7205/14-ц
Провадження № 2/127/3168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний тест рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді
Воронюк В.А

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.05.2011 року в виконкомі Широкогребельської сільської ради Вінницького району
Вінницької області за ктовим записом
№02.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачем знаходяться в шлюбі,який зареєстрували в виконкомі Широкогребельської сільської ради Вінницького району
Вінницької області за аковим записом
№02. Від спільного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Подружніх відносин не підтримують з квітня 2014 року. Причиною розлучення стало те, що вони з відповідачем різні по характеру люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 27.05.2011 року зареєстрували шлюб в виконкомі
Широкогребельської сільської ради
Вінницького району Вінницької області за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ( а.с.4).

Від спільного проживання мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Спільне проживання сторони припинили з квітня 2014 року. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60,130, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.05.2011 року в виконавчому комітеті
Широкогребельської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №02 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : В.А. Воронюк

25.09.2014