Справа № 496/1906/14-ц
Провадження 2/496/1120/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.08.2014 року

Біляївський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого - судді Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт у розмірі 7810,96
гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеної генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт , ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
6589,06 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, отже станом на 07.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 7810,96 гривень.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить суд розглядати
справу за його відсутності та зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення (а.с.39).

Відповідач до судового засідання
повторно не з'явився, хоча судом був
повідомлений про день слухання справи
належним чином, а тому за згодою
представниці позивача суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до статті 224 ЦПК України.

Врахувавши позицію представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до анкети-заяви та
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 04.03.2014 року
(а.с.4-29), ОСОБА_1, 04.03.2014 року отримав
кредит в розмірі 6589,06 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,1%
на рік на суму залишку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, що підтверджується його
підписом у заяві (а.с.4).

В порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 07.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 7810,96 гривень,
яка складається з наступного: 5481,18
гривень - заборгованість за кредитом;
0,44 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом; а
також 1481,20 гривень - штраф відповідно
до пункту 2.2 умов генеральної угоди, 500.00
гривень - штраф (фіксована частина); 348,14
гривень - штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Щодо вимог позивача про стягнення
судових витрат, суд, у відповідності з
ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що права позивача порушені, оскільки
відповідач ухиляється виконувати
взяті на себе зобов'язання, та
підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 257, 509, 525, 526, 536, 611, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.1
ст.88, ст.ст.212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі
7810 (сім тисяч вісімсот десять) гривень 96
копійок, яка складається з наступного:
5481,18 гривень - заборгованість за
кредитом; 0,44 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
а також 1481,20 гривень - штраф відповідно
до пункту 2.2 умов генеральної угоди, 500.00
гривень - штраф (фіксована частина); 348,14
гривень - штраф (процентна складова) за
договором №б/н від 04.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його
копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк