Справа № 645/3212/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:
про визначення часток в квартирі, -
Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою, в якій просять суд визначити, що
у квартирі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 доля ОСОБА_1 складає 1/3 частину,
ОСОБА_2 - 1/3 частину та ОСОБА_3 - 1/3
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим,
що спірна квартира належить на праві
спільної сумісної власності позивачам
та відповідачеві на підставі Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду. Оскільки спірна квартира
знаходиться у спільній сумісній
власності, а відповідачка з 1998 року у
квартирі не проживає, оплату за
комунальні послуги не здійснює, у
позивачів постало питання про
виділення часток кожного зі
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який діє на підставі
договору про надання юридичної
допомоги від 10.06.2014 року, в судовому
засіданні підтримали заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та просили суд
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. У відповідності до
приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивачів вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
Судовим розглядом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була приватизована та
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності на житло від 28
виданим Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду, засвідчена копія якого
міститься в матеріалах справи.
Згідно з технічним паспортом на
вказану квартиру, засвідчена копія
якого міститься в матеріалах справи,
квартира АДРЕСА_1 складається з двох
кімнат житловою площею 30,5 кв.м,
загальною площею 48,9 кв.м..
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦК України,
розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності здійснюється за
згодою всіх співвласників.
Позивачі в обґрунтування позову
посилалися на те, що відповідачка
ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає з
1998 року, у зв'язку з чим позивачі
позбавлені можливості досягнути
домовленості між сторонами щодо
визначення частки кожного з них у праві
спільної сумісної власності на спірну
квартиру. Вказана обставина обмежує
право позивачів на розпорядження
належної їм часткою майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
Оскільки судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована на
праві спільної сумісної власності за
трьома співвласниками і доля кожного з
них склала по 1/3 частину квартири, суд
вважає позовну вимогу позивачів про
визначення їм по 1/3 частині спірної
квартири законною, обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.
Частиною 3 ст. 372 ЦК України визначено,
що у разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
З урахуванням викладеного, враховуючи
обґрунтованість вимог позивачів щодо
поділу майна, що перебуває у спільній
сумісній власності та визначення
часток кожного з співвласників спірної
квартири, право спільної сумісної
власності на дану квартиру слід
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення частки в
квартирі, що знаходиться у сумісній
власності - задовольнити.

Визначити розмір частки за кожним із
співвласників у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 30,5 кв.м, загальною
площею 48,9 кв.м.

Вважати, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Вважати, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Вважати, що ОСОБА_3 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 243,60 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В