Дата документу 08.08.2014 Справа № 2-1783/11
08 серпня 2014 року Октябрський
районний суд в складі: головуючого
судді - Троцької А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві питання про
постановления додаткового рішення по
справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2010 року ПАТ «ПриватБанк»
звернувся в суд із позовом до ТОВ
«Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованості
за кредитним договором, судові витрати
та передати автомобіль GREAT WALL, модель SAFE
CC6460DY, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1.
Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 09.12.2011 року позовні вимоги
ПАТ «ПриватБанк» задоволено частково.
З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
заборгованість у розмірі 142184, 29 грн. та
судові витрати в розмірі 120 грн. та 142
грн.

Оскільки позивачем ставилися також і
вимоги про передачу автомобіля в
заклад, разом з тим вони не були
вирішені судом під час постановления
рішення, то виникла необхідність в
постановленні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не
з»явились , про час і місце слухання
справи повідомлялися.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд вирішив питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у випадках
встановлених ст. 367 ЦПК України; судом
не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту позову, позивач
однією із вимог просив передати в
заклад автомобіль GREAT WALL д.н.з. НОМЕР_1,
шляхом вилучення у ОСОБА_1.

Згідно п. 17.10 договору застави рухомого
майна від 20.02.2007 року кладеного між
сторонами , у випадку порушення
заставодавцем будь-якого із
зобов'язань за кредитним договором
чи/або заставодержателем за цим
договором заставодавець зобов'язаний
доставити предмет застави за адресою
зазначеною у п. 34.8 цього договору у
строк 7 днів з моменту пред'явлення
заставодержателем письмової вимоги з
вказівкою суми заборгованості, строку
сплати якої настав ( у т. ч. по кредиту,
відсоткам, ін.. платежам), а також
неустойки. В іншому випадку
заставодержатель має право здійснити
доставку предмету застави за вказаною
адресою, як своїми силами, так і на
договірних умовах з третіми особами.
Витрати пов'язані, з доставкою предмету
застави несе заставодавець. У той же
строк передати предмет
заставодержателю в заклад по акту
прийому-передачі,який підписується
сторонами.

Оскільки позивачем не було дотримано
вищевказаної процедури,не надано даних
на про направлення відповідної вимоги
відповідачеві, то в задоволенні
позовних вимог щодо передачу
автомобіля в заклад слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу в
заклад автомобіля GREAT WALL, модель SAFE
CC6460DY, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 -
відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька