overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1602/14 у справі № 751/5324/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/5366/14
Провадження №6/751/1633/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 червня 2014 року на 15 годин 45 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа
Провадження 2/165/308/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, —

встановив:

29 квітня 2014 року ПАТ "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1101/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року на 10:00 годину в залі судового засіданння
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 16 червня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/205/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Бабичук С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 116-117,
КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" в користь
ОСОБА_1 42884 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят чотри) грн. 10 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 серпня 2012 року по 25 лютого 2014 року.

Стягнути з Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа
Провадження 2/165/304/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1080/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року о 10:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 червня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/318/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, —

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 07 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ КБ "Надра" отримало копію вищезазначеної ухвали 12 травня 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. До позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК
України, —

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2-о/165/30/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про наданя права на шлюб, —

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюбі.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1225/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про наданя права на шлюб.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 28 травня 2014 року надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Єдиний унікальний номер 241/1589/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/890/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Трегубенко
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог ПАТ
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що оскаржуване рішення було виявлено було отримано поштою лише 13.05.2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/2056/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/730/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Адамова Т.С.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Донецький металургійний завод» про стягнення грошових сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Донецький металургійний завод» про стягнення грошових сум та моральної шкоди - повернуто позивачу.

З ухвалою суду не погодився позивач
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений ст. 4 Закону
України «Про судовий збір». Апелянту було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 22).

28 травня 2014 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» (а.с. 26).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення грошових сум та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова
Справа № 345/2077/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано –
Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 1” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 – 2 543,21 грн. боргу за Типовим договором найму житла в будинках державного і комунального житлового
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, – 1.Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано –
Франківської області, в користь
Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 1” на р/р код – 32177260 за надання послуг за Типовим договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду – 2 543,21 грн. боргу за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
МФО – 380805, код – 32177260, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Єдиний унікальний номер 222/352/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/888/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Подліпенець
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, що супроводжувалась клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивованим тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення, який необхідний для складання апеляційної скарги, апелянт отримав лише 20 травня 2014 року
(а.с. 43).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Володарського районного суду Донецької області від 13 травня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа№ 346/3106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 червня 2014 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 523/5635/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., житлово-будівельного кооперативу
«Суворівський-8» (місце знаходження:
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЕДРПОУ 23207749), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: послуги в розмірі 5950,47 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1), на користь житлово-будівельного кооперативу
«Суворівський-8» (місце знаходження:
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЕДРПОУ 23207749) - суму боргу в розмірі 5950,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, що
АДРЕСА_1), на користь житлово-будівельного кооперативу
«Суворівський-8» (місце знаходження:
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЕДРПОУ 23207749)
– судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Строк пред’явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз’яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: