Справа №162/967/14-ц
Номер провадження 6/162/31/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

см
т. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді

Гладіч Н.І.,

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Любешівського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Подання вмотивовано тим, що
на примусовому виконанні у ВДВС
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 210 грн,
щомісячно, починаючи з 09.08.2009 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Вказав, що боржником ОСОБА_2
аліменти сплачувалися частково, станом
на 15.09.2014 року заборгованість по
несплаті аліментів становить 9179 грн,
державним виконавцем було вчинено ряд
виконавчих дій та з метою забезпечення
виконання судового рішення просить
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов”язань.

На призначену судом час та
дату судового засідання головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Любешівського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не
з’явився, у поданій заяві просить
розгляд справи проводити без його
участі.

На вимогу суду надано
матеріали зведеного виконавчого
провадження щодо ОСОБА_2

На підставі частини 2 статті
197 Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК) фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши подання, матеріали
виконавчого провадження, суд приходить
до наступного.

Відповідно до статті 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі статтею 2
Протоколу № 4 до Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров’я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

З наведеного вбачається, що
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянину України -- це
виключна міра процесуального примусу,
яка може бути застосована в
передбачених законом випадках з
врахуванням принципу балансу
інтересів.

Вирішуючи питання про
встановлення обмеження у праві виїзду
за межі України громадянину України,
відповідно до частини 2 статті 10 ЦПК
суб’єкт подання зобов’язаний довести
наявність обставин, викладених у
статті 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України".

Відповідно до цього Закону
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за межі
України у випадках, якщо: він обізнаний
з відомостями, які становлять державну
таємницю, - до закінчення терміну,
встановленого статтею 12 цього Закону;
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України;
стосовно нього у порядку,
передбаченому кримінальним
процесуальним законодавством,
застосовано запобіжний захід, за
умовами якого йому заборонено
виїжджати за кордон, - до закінчення
кримінального провадження або
скасування відповідних обмежень; він
засуджений за вчинення кримінального
правопорушення - до відбуття покарання
або звільнення від покарання; він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань; він
свідомо сповістив про себе неправдиві
відомості - до з'ясування причин і
наслідків подання неправдивих
відомостей; він підлягає призову на
строкову військову службу - до
вирішення питання про відстрочку від
призову; щодо нього подано цивільний
позов до суду - до закінчення
провадження у справі; він перебуває під
адміністративним наглядом міліції - до
припинення нагляду.

Відомості про наявність
обставин, передбачених пунктами 1-4, 6-9
частини 1 статті 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", у поданні та
матеріалах виконавчого провадження
відсутні.

Щодо ухилення божником від
виконання зобов'язань, передбачених
виконавчими документами (пункт 5
частини 1 статті 6 Закону), суд вважає, що
під цим поняттям слід розуміти
навмисне чи інше свідоме невиконання
особою встановлених зобов’язань,
тобто боржник свідомо ухиляється від
виконання – має змогу виконати
зобов’язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин. Саме по собі
невиконання боржником зобов’язань
протягом строку, визначеного державним
виконавцем, не може свідчити про
ухилення боржником від виконання
покладених на нього рішенням
обов’язків тощо.

Після прийняття зведеного
виконавчого провадження головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Любешівського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_1 з
метою обстеження майнового стану
боржника учинялись такі дії: були
направлені запити до БТІ, державної
реєстраційної служби Любешівського
РУЮ, Камінь-Каширського центру ДАІ 0704,
держтехнагляду, Любешівського РЦЗ,
Любешівського відділення Ратнівської
МДПІ.

Крім того, згідно матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Любешівського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не
встановлено місце проживання чи
перебування боржника ОСОБА_2 і не
вчинено будь-яких дій по встановленні
такого місця.

Таким чином, слід
констатувати, що доказів, на підставі
яких можна дійти висновку про свідоме
ухилення боржником від виконання
зобов’язань за виконавчими
документами, суб’єктом подання не
надано.

Враховуючи наведене,
керуючись статтею 377-1 ЦПК України, --

ухвалив:

Відмовити у задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Любешівського
районного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається апеляційному суду через
суд першої інстанції протягом п’яти
днів з дня її постановлення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: