overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4687/14-ц р.
Провадження № 2/589/1031/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження
Чернобильської АЕС.

20 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути його позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд роз'яснює позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме: згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження з позовом
ОСОБА_1 не відкрито, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ст. 210
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чернобильської АЕС повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа №737/632/14-ц
Провадження №2/737/213/14
№ рядка статзвіту__46__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон
НОМЕР_3;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 23.02.2011 року був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №232.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.07.2014 року на 09-00, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Провадження № 2/734/647/14
Справа № 734/2243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 00 хв., 03.09.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М. Бараненко
Справа № 591/6796/14-ц
Провадження № 2/591/2487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6975/14-ц
Провадження № 2-н/591/1553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/6947/14-ц
Провадження № 2/591/2536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6905/14-ц
Провадження № 2/591/2522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 751/9763/13-ц Провадження № 22-ц/795/2015/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2014 року про повернення ОСОБА_1 його заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Ухвалою судді апеляційного суду від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати апелянтом судового збору . 24 вересня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, вважаю, що апелянтом, у строки передбачені ст. 121 ЦПК України, виправлено недоліки подачі
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2014 року про повернення ОСОБА_1 його заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 06 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Провадження №2-о/748/64/14
Єдиний унікальний № 748/2813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 26 серпня 2014 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт спільного проживання однією сім’єю як подружжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з січня 2008 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя                      В.І.
Олещенко
Провадження №2/748/682/14
Єдиний унікальний № 748/2378/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЗАТ
«Європейський страховий альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 5 848 грн 20 коп матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 438 грн матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 110 грн матеріальної шкоди та 30 000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 10 000 грн моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

До суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_6, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЗАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 740/3249/14 Провадження № 22-ц/795/2059/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 29 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 вересня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 07 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 748/2100/14-ц Провадження № 22-ц/795/2037/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Чернігівського районного суду від 05 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Чернігівського районного суду від 05 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа
№694/1579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Водопостачання та водовідведення
Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 392,81 грн.

встановила:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 392,81 грн.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 442/3592/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4727/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС
Дрогобицького МРУЮ на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів-,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2014 року в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ВДВС Дрогобицького
МРУЮ подавши апеляційну скаргу 06 червня 2014 року (а.с.198-200), з пропуском строку на апеляційне оскарження.

06.06.2014 року подали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянти просять поновити строк, мотивуючи тим, що ВДВС
Дрогобицького МРУЮ в судовому засіданні не було, ухвала одержана 30.05.2014 року, а передана державному виконавцю 02.06.2014 року, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ВДВС Дрогобицького МРУЮ на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС
Дрогобицького МРУЮ на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
О.М. Ванівський