Справа №256/1722/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и.

(заочне рішення)

29.05.2014 року Калінінський районний суд м.
Донецька Донецької області у складі:

Головуючий -
суддя Сватіков А.В.,

при секретарі
- Клименко Д.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заданої ДТП,

В с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Калінінського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заданої ДТП.

У позовній заяві він зазначив, що 22.07.2012
року приблизно у 18 годині 30 хвилин у
Калінінському районі м. Донецька
відповідач - ОСОБА_3, керуючи технічно
справним автомобілем марки «Хюндай
Елантра» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 8.10 Правил дорожнього
руху України, проїхав перехрестя пр.
Ілліча та вул. Сеченова на забороненій
червоний сигнал світлофора, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем
марки «АЗЛК - 2140» державний номер
НОМЕР_2, під керуванням позивача. За
результатами дорожньо-транспортної
пригоди та проведеної перевірки ВДАІ
Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області 30.07.2012 року було
відмовлено у порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу злочину
передбаченого ст. 286 КК України.
Відносно відповідача ОСОБА_3 був
складений адміністративний протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП. Київським районним судом м.
Донецька зазначений протокол був 31
серпня 2012 розглянутий і відповідач -
ОСОБА_3, був визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і на нього було накладено штраф у
сумі 340 гр. В результаті зіткнення
автомобіль марки «АЗЛК - 2140» державний
номер НОМЕР_2, що належить позивачу
ОСОБА_2, був пошкоджений, і позивачу
було завдано матеріальної шкоди з
урахуванням відновлювального ремонту
автомобіля в сумі 22 668 гр. 40 коп. Згідно
ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними діями,
відшкодовується в повному обсязі
особою, що її спричинила. Частиною 2 ст.
1187 ЦК України передбачено, що шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій основі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку. Враховуючи викладене,
позивач вважає, що розмір матеріальної
шкоди, заподіяної відповідачем,
становить 22 668 гр. 40 коп., і ця сума
підтверджується актом товарознавчого
дослідження спеціаліста № 244/12-07 від
03.08.2012 року. За проведення цього
дослідження позивач сплатив 450 гр. Крім
того, відповідачем було завдано
позивачеві моральну шкоду. Внаслідок
протиправних дій відповідача в
результаті ДТП позивач отримав травми
«садно, забої м'яких тканин голови,
забої, садно обох кистей». Внаслідок
протиправних дій відповідача позивач
отримав фізичні та психологічні
травми, він відчував сильні фізичні
болі і психологічний дискомфорт.
Позивачу довелось звертатись за
медичною допомогою до лікувальних
установ внаслідок отриманих травм.
Позивач є літньою людиною, і на момент
аварії йому було 74 роки. Крім того
позивачу довелось звертатись до
спеціаліста за проведенням
автотоварознавчого дослідження, для
визначення заподіяної йому шкоди.
Розмір моральної шкоди позивач оцінює
у 10 000 гр. Ця сума визначена позивачем
виходячи із постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4, з наступними змінами «Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», оцінюючи
у сукупності характер та обсяг
заподіяних позивачу моральних і
психологічних страждань. Згідно ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі, відшкодовується
особою, яка її заподіяла. Позивач
вважає, що ця сума еквівалентна тому
реальному моральному збитку, який
завдав відповідач позивачу. З цих
підстав позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь
матеріальну шкоду в сумі 22 668 гр. 40 коп.,
моральну шкоду у сумі 10000 гр., та судові
витрати понесені позивачем

Позивач по справі - ОСОБА_2 та його
адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не
прибули, але надали до суду письмові
заяви в яких просили суд розглянути
справу у їх відсутність, і повністю
задовольнити позовні вимоги позивача,
проти винесення заочного рішення
позивач та його адвокат не
заперечували, тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
позивача та його адвоката на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини не явки суд не повідомив, про
місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать документи, які знаходяться в
матеріалах справи, на адресу суду від
нього не надходило повідомлень про
причини неявки. При таких обставинах
суд, зі згоди позивача та його адвоката,
вважає за можливе розглянути цивільну
справу у відсутність не з'явившогося
відповідача, тобто ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заданої ДТП, знайшли
своє часткове підтвердження в судовому
засіданні, тому підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що
22.07.2012 року приблизно у 18 годині 30
хвилин у Калінінському районі м.
Донецька відповідач - ОСОБА_3, керуючи
технічно справним автомобілем марки
«Хюндай Елантра» державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.10 Правил
дорожнього руху України, проїхав
перехрестя пр. Ілліча та вул. Сеченова
на забороненій червоний сигнал
світлофора, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК -
2140» державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2.

За результатами дорожньо-транспортної
пригоди та проведеної перевірки ВДАІ
Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області 30.07.2012 року було
відмовлено у порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу злочину
передбаченого ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_3 був складений
адміністративний протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП.

Постановою судді Київського районного
суду м. Донецька від 31 серпня 2012 року
ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і на нього було накладено штраф у
сумі 340 гр.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України
підставою для звільнення від
доказування є постанова у
адміністративній справі, що набрала
законної сили, і обставини встановлені
цією постановою не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль марки «АЗЛК - 2140»
державний номер НОМЕР_2, що належить
позивачу ОСОБА_2 був пошкоджений, і
позивачу було завдано матеріальної
шкоди. Згідно акту товарознавчого
дослідження спеціаліста № 244/12-07 від
03.08.2012 року, розмір матеріальної шкоди,
заподіяної відповідачем, становить 22 668
гр. 40 коп.

Ознак, згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи №6776/28
від 21 лютого 2014 року, вартість
матеріальної шкоди спричиненої
власнику автомобіля марки «АЗЛК 2140»
державний номер НОМЕР_2 складає 5623 гр. 80
коп.

Таким чином загальна матеріальна шкода
заподіяна позивачу в результаті ДТП
складає, відповідно до висновку
експертизи, - 5623 гр. 80 коп., і ця сума
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2.

Крім того, позивач просив суд стягнути
з відповідача на його користь 10000 гр. у
рахунок відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи це тим, що в результаті
протиправних дій відповідача в
результаті ДТП він отримав тілесні
ушкодження, садно, забої м'яких тканин
голови, забої, садно обох кистей,
внаслідок протиправних дій
відповідача позивач отримав фізичні та
психологічні травми, він відчував
сильні фізичні болі і психологічний
дискомфорт, позивачу довелось
звертатись за медичною допомогою до
лікувальних установ внаслідок
отриманих травм, позивач є літньою
людиною, і на момент аварії йому було 74
роки, крім того йому довелось
звертатись до спеціаліста за
проведенням автотоварознавчого
дослідження, це все доставило йому
досить серйозні незручності.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, тому моральна шкода заподіяна
позивачу в результаті пошкодження його
автомобіля, та отримання ним тілесних
ушкоджень, підлягає стягненню з
відповідача.

Розмір моральної шкоди визначається з
урахуванням суті позовних вимог,
моральних страждань заявника, а також
інших негативних наслідків. Приймаючи
до уваги конкретні обставини справи,
характер і обсяг заподіяних позивачу
страждань, наявність тілесних
ушкоджень, сутність зміни способу
життя позивача, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
відшкодування моральної шкоди заданої
ДТП, підлягають частковому
задоволенню, і враховуючи викладені
позивачем обставини, суд визначає
розмір моральної шкоди в сумі 7000 гр.

Із зазначених вище підстав суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заданої ДТП,
частково.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача сплачений ним судовий
збір у сумі 345 гр. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 57, 60,
79, 84, 88, 131, 209, 210, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заданої ДТП,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 5623 гр. 80 коп., моральну
шкоду в сумі 7000 гр., та витрати по сплаті
судового збору в сумі 345 гр. 88 коп., а
всього 12969 гр. 68 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
заданої ДТП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ
СВАТІКОВ А.В.
29.05.2014