overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2034/14-ц
Провадження № 2-н/204/211/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 04 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_3), які проживають за адресою: пров.ОрловськийАДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської заборгованість з оплати за теплопостачання у сумі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 81
(вісімдесят одна) копійка. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_3), які проживають за адресою: пров.ОрловськийАДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 667/3703/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код встановити не вдалося, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташоване за адресою: 03355726, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування
«Дельта Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3631,35 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 204/2052/14-ц
Провадження № 2-н/204/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 436/146/14ц
Провадження № 22ц/782/1263/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім»ї до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19 лютого 2014 року по справі за позовом
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім»ї до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не зазначені всі особи, які брали участь у справі, пропущено строк на апеляційне оскарження рішення
Кам»янобрідського районного суду м.
Луганська від 19 лютого 2014 року, та не сплачено судовий збір у відповідності із Законом України « Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2014 року апелянту було надано строк для усунення недоліків у апеляційній скарзі, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку, зазначення всіх учасників процесу та надання платіжного документу про сплату судового збору, однак вказані недоліки не усунуто апелянтом.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_1 було отримано 01.04.2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання ухвали суду, з підписом апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України у випадку несвоєчасного усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2,3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім»ї до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Стахова Н.В.
Справа № 610/1567/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Лозовеньківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Лозовеньківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.05.2014 року від позивача надійшла до суду заява про залишення цивільної справи за його позовом без розгляду, просив дану заяву розглядати без його присутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 610/1948/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Есхарівська, 8 Харківська область р/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 338 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за
Відповідно до ч. 1 ст. 901
Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629
Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» розрахунковий ощадному банку України, МФО 351823, код послуги з газопостачання в сумі 338 грн. 97 коп. (триста тридцять вісім гривень 97
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Чугуївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 535/364/14-ц
Провадження № 2/535/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року о 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 610/1702/14-ц
УХВАЛА

про направлення судового доручення

28.05.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, в якому вказує, що 02 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та нею було зареєстровано шлюб
Бригадирівською сільською радою
Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач з серпня 2013 року разом з відповідачкою не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1, а для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати його думку з приводу пред'явленого до нього позову, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_2 в якості відповідача відповідно до ст. 132
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області викликати і допитати ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини з наступних питань:

Чи визнає він позов, якщо ні, то якими доказами обґрунтовує свої заперечення?

Чи бажає він взяти участь у розгляді справи, чи згоден на розгляд справи без його участі?

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Протокол допиту надіслати до
Балаклійського районного суду
Харківської області за адресою: 64200
Харківська область м. Балаклія вул.
Леніна, 87.

Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення.

СУДДЯ
Справа № 427/3741/14-ц
Провадження № 2-о/427/155/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 06.06.2014 року на 14.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ ОСОБА_2
Справа № 323/39/14-ц
Провадження №2/323/139/14
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.

30 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним відмову у погодженні меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем,

встановив:

У позові ставиться питання, щодо фактичних меж земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думки учасників, суд приходить до наступних висновків.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі судову топографо-геодезичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ
«Козацькі землі ЛТД», розташованого за адресою 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 39а, к.29.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи відповідають фактичні розміри земельних ділянок АДРЕСА_1 державним актам виданим на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1?

2) Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою, яка належить позивачу, ОСОБА_1 і площею та межами, які вказані у правовстановлюючих документах на земельну ділянку по АДРЕСА_1

3) Якщо встановлено невідповідність фактичних розмірів розмірам, зазначеним в правовстановлюючих документах, з боку якої земельної ділянки існує це порушення?

Для проведення досліджень надати експертам:

1) матеріали цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи призупинити.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 335/2806/14-ц 2/335/1046/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у склді головуючого судді
Воройбова А.В., при секретарі Зубович
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом садівничого товариства « Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом садівничого товариства « Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС
України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи - відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Розгляд справи по суті не розпочато отже, до початку судового розгляду судом встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки відповідач не мешкає на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з викладеним, цивільну справу необхідно передати на розгляд до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом садівничого товариства « Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Хортицького районного суду м.Запоріжжя - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Воробйов