Номер провадження 2-п/754/51/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва, в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Маковецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву голови правління
Садівницького Товариства «Десенка»
про перегляд заочного рішення в справі
за позовом ОСОБА_1 до Садівницького
Товариства «Десенка», третя особа:
Прокуратура Броварського району
Київської області про зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Києва від 18 квітня
2014 року, ухваленим в справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача були задоволені.

05 травня 2014 року до суду надійшла
заява голови правління Садівницького
Товариства «Десенка» від 30 квітня 2014
року про перегляд заочного рішення
суду, в якому заявник просив скасувати
рішення Деснянського районного суду
міста Києва та призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
посилаючись на поважність причин
відсутності в судовому засіданні - а
саме, погрози позивача фізичною
розправою над відповідачами
безпосередньо в приміщенні суду, та
незабезпечення судом охорони
представнику відповідача. Також,
заявник посилався на наявність
істотних умов - ухилення позивача від
підписання договору, наявність боргу
позивача за використану
електроенергію.

В судовому засідання заявник
вимоги клопотання підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити заяву.
Додатково надав суду копію договору
про постачання електричної енергії від
03 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1
та СТ «Десенка».

В судовому засіданні позивач
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на її безпідставність та
необґрунтованість.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні. ….
У результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
представники відповідача були
повідомлені належним чином про
призначення розгляду справи на 31.03.2014
року та 18.04.2014 року, про що свідчать,
розписка (а.с.118) та клопотання (а.с.141-143),
однак в судові засідання представники
не з'являлись.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для вирішення справи.

Протягом розгляду судом не було
встановлено достатніх підстав в
розумінні ст. 232 ЦПК України для
скасування заочного рішення, а
фактичне виконання рішення суду -
відновлення електропостачання ділянки
позивача не може вважатися такою
підставою.

З урахуванням вищезазначеного,
суд позбавлений можливості дійти
висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву голови правління
Садівницького Товариства «Десенка»
про перегляд заочного рішення в справі
за позовом ОСОБА_1 до Садівницького
Товариства «Десенка», третя особа:
Прокуратура Броварського району
Київської області про зобов'язання
вчинити дії залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Суддя