overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1793/14-ц
№ 2-н/688/89/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 1 996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, по 60 (шістдесят) гривень 90 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1576/14-ц
№ 2/688/451/14
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді                              Б ерезюка О.Г.

при секретарі
Ободзінській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до даних Шепетівського МВ
УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації по вул. Річна, 42, в с.
Коськів Шепетівського району
Хмельницької області, та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності і до початку судового розгляду суду надані дані про фактичне місце проживання відповідача, а тому справу слід передати на розгляд суду за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя (адреса: 69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 117-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1441/14-ц
№ 2/688/413/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше двох тижнів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 29.05.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення у справі. Станом на 18.06.2014 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що в наданий судом строк зазначені недоліки усунуті не були, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2616/14-ц
№ 2/688/582/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шепетівської міської ради
Хмельницької області, третя особа –
Управління Держземагенства у
Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 06.06.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа
– Управління Держземагенства у
Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/1572/14-ц
№ 2/688/447/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

26 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Ободзінській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(р/р № 3111, МФО 305299, ) 13 356 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором № HMXRRX12992288 від 15.04.2008 року, яка складається з наступного: 715 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 38 грн. 58 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 187 грн. 65 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11 302 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. -штраф
(фіксована частина); 612 грн. 23 коп. -штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № 0001, МФО 305299, ) 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/4348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного Акціонерного Товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 08.09.2014 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 08.09.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 688/1781/14-ц
№ 2-н/688/77/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 13 491
(тринадцять тисяч чотириста дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, по 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1808/14-ц
№ 2-н/688/96/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/2685/14-ц
№ 2/688/590/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в їх сім’ї виникають сварки і непорозуміння, сім’я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року провадження у справі зупинено та з метою збереження шлюбу, сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Як вбачається із матеріалів справи встановлений судом строк на примирення закінчився, тобто сплинув строк до настання якого провадження у справі було зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 19 серпня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Суддя:
Справа 688/1960/14-ц
№ 2/688/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 19.05.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ провадження 2/738/425/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Чапаєвської сільської ради
Менського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чапаєвської сільської ради Менського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чапаєвської сільської ради Менського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Кусяк М.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2014 року -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 14 серпня 1996 виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 24 розірвано.

Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивача на дошлюбне - ОСОБА_1.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала заяву про відмову від позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість заяви позивача,

№ 22ц-1358/14 головуючий по 1 інстанції Єфтеньєв О.Г. Категорія: 49

доповідач
Кулянда М.І.

вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач, зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України).

Відмова від позову не порушує права інших осіб.

Про наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 роз'яснено.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206, 307 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: