Справа № 611/657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Барвінківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Фермерського господарства
«Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, відшкодування
спричинених збитків,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Скарбниця»,
в особі ОСОБА_3 звернулося до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
наступне.

21 березня 2011 року між ФГ «Скарбниця»
та ОСОБА_1 було укладено договір
оренди землі - земельної ділянки
площею 4.4932 га., кадастровий номер
:02:000:0260, яка належала орендодавцю
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
Р1 № 710470, виданого 10 грудня 2001 року
Григорівською сільською радою
Барвінківського району Харківської
області. Вказаний договір оренди
зареєстрований в Державному реєстрі
управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області 17 січня 2012 року за № 01093.
За актом приймання - передачі ОСОБА_1
передав а голова ФГ «Скарбниця»
ОСОБА_3 прийняла. За актом визначення
в натурі (на місцевості) меж
земельної ділянки № 346 від 21 березня
2012 року, межі земельної ділянки
визначені в натурі (на місцевості),
відображені на к адастрвоому плані
доданому до акту та в натурі.
Претензій з боку власника земельної
ділянки та суміжних власників до
визначеної межі не було заявлено.

21 березня 2011 року між ФГ «Скарбниця»
та ОСОБА_2 було укладено договір
оренди землі - земельної ділянки
площею 4.4088 га., кадастровий номер
:02:000:0259, яка належала орендодавцю
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
Р1 № 710220, виданого 10 грудня 2001 року
Григорівською сільською радою
Барвінківського району Харківської
області. Вказаний договір оренди
зареєстрований в Державному реєстрі
управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області 17 січня 2012 року за № 01092.
За актом приймання - передачі ОСОБА_2
передала а голова ФГ «Скарбниця»
ОСОБА_3 прийняла земельну ділянку. За
актом визначення в натурі (на
місцевості) меж земельної ділянки №
345 від 21 березня 2012 року, межі
земельної ділянки визначені в
натурі (на місцевості), відображені на
к адастрвоому плані доданому до акту
та в натурі. Претензій з боку
власника земельної ділянки та
суміжних власників до визначеної
межі не було заявлено.

Проте, як вказує позивач, в порушення
умов п.п. 3.1, 9.3 договорів оренди землі,
на початку квітня місяця 201 року
відповідачі самовільно зайняли
зазначені земельні ділянки та
посіяли на них ячмінь, чим порушили
законні права орендаря та позбавили
його право самостійно господарювати
на землі з дотриманням умов
договору землі та отримувати
продукцію і доходи, чим завдали
збитків з осіннього передсівного
обробітку ґрунту на загальну суму
32400.21 грн. .

В цьому зв?язку, звернувшись з позовом
до суду, позивач просив зобов?язати
відповідачів звільнити та привести
д о придатного для використання за
цільовим призначенням земельних
ділянок та стягнути з відповідачів
спричинені збитки на загальну суму
32400.21 грн..

У судовому засіданні представники ФГ
«Скарбниця» позов підтримали і
просили його задовольнити,
посилаючись на викладені вимоги у
позовній заяві. Крім того, останні
показали, що на час слухання справи
по суті, відповідачі зібрали врожай
на земельних ділянках. Представники
позивача також показали, що договори
оренди виконували, орендну плату
орендодавці отримували. З питань про
розірвання договорів оренди,
відповідачі до них не зверталися.

Відповідачі позов не визнали і
показали, що договори оренди
земельних ділянок вони не
підписували. Проте, не заперечували, що
у 2012 -2013 роках отримували орендну
плату за договорами оренди. У 2014 році
в зв?язку з скрутним матеріальним
становищем, засіяли земельні ділянки
ячменем. Питання про розірвання
договорів оренди чи визнання їх не
дійсним, не ставили і з приводу цього
ніде не зверталися.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідачів
та свідків, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, приходить до
наступного.

21 березня 2011 року між ФГ «Скарбниця»
та ОСОБА_1 було укладено договір
оренди землі - земельної ділянки
площею 4.4932 га., кадастровий номер
:02:000:0260, яка належала орендодавцю
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
Р1 № 710470, виданого 10 грудня 2001 року
Григорівською сільською радою
Барвінківського району Харківської
області. Вказаний договір оренди
зареєстрований в Державному реєстрі
управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області 17 січня 2012 року за № 01093.
За актом приймання - передачі ОСОБА_1
передав а голова ФГ «Скарбниця»
ОСОБА_3 прийняла. За актом визначення
в натурі (на місцевості) меж
земельної ділянки № 346 від 21 березня
2012 року, межі земельної ділянки
визначені в натурі (на місцевості),
відображені на кадастрвому плані
доданому до акту та в натурі.
Претензій з боку власника земельної
ділянки та суміжних власників до
визначеної межі не було заявлено.

21 березня 2011 року між ФГ «Скарбниця»
та ОСОБА_2 було укладено договір
оренди землі - земельної ділянки
площею 4.4088 га., кадастровий номер
:02:000:0259, яка належала орендодавцю
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
Р1 № 710220, виданого 10 грудня 2001 року
Григорівською сільською радою
Барвінківського району Харківської
області. Вказаний договір оренди
зареєстрований в Державному реєстрі
управління Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області 17 січня 2012 року за № 01092.
За актом приймання - передачі ОСОБА_2
передала а голова ФГ «Скарбниця»
ОСОБА_3 прийняла земельну ділянку. За
актом визначення в натурі (на
місцевості) меж земельної ділянки №
345 від 21 березня 2012 року, межі
земельної ділянки визначені в
натурі (на місцевості), відображені на
кадастровому плані доданому до акту
та в натурі. Претензій з боку
власника земельної ділянки та
суміжних власників до визначеної
межі не було заявлено.

На час слухання справи по суті,
вказані договори оренди землі чинні,
питання про їх розірвання чи
визнання недійсними не ставилося.

Згідно з п. 9.2 вказаних договорів,
орендодавець зобов?язаний: передати
земельну ділянку у користуванні
орендареві у стані, що відповідає
умовам договору; не вчиняти діій, які
б перешкоджали орендареві
користуватися земельною ділянкою; не
здійснювати дій, які б перешкоджали
орендарю користуватися орендованою
земельною ділянкою;

Згідно з п. 9.3 договорів оренди землі,
орендар має право самостійно
господарювати на земельній ділянці
з дотриманням умов договору; має
право отримувати продукцію та доходи
з орендованої земельної ділянки; має
право передати орендовану земельну
ділянку або її частину іншій особі в
суборенду без зміни її цільового
призначення без згоди орендодавця.

У відповідності до положень ст.. 95
Земельного Кодексу України,
землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
мають право: самостійно господарювати
на землі; власності на посіви і
насадження сільськогосподарських та
інших культур, на вироблену продукцію;
використовувати у встановленому
порядку для власних потреб наявні на
земельній ділянці загальнопоширені
копалини, торф, ліси, водні об?єкти, а
також інші корисні властивості
землі; на відшкодування збитків у
випадках, передбачених законом;
споруджувати жилі будинки, виробничі
на інші будівлі і споруди.

Згідно ст.. 25 Закону України «Про
оренду землі», орендар земельної
ділянки має право: самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі;
отримувати продукцію і доходи.

Згідно з ст.. 27 Закону України «Про
оренду землі», орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні
із захистом права власності на
земельну ділянку відповідно до
закону.

Орендар у встановленому законом
порядку має право витребувати
орендовану земельну ділянку з будь -
якого незаконного володіння та к
користування, на усунення перешкод у к
користуванні нею, відшкодування
шкоди, заподіяної земельній ділянці
громадянами і юридичними особами
України, іноземцями, особами без
громадянства, іноземними юридичними
особами, у тому числі міжнародними
об?єднаннями та організаціями.

Розмір відшкодування орендодавцем
збитків, завданих орендарю, повинен
бути не менший, якщо орендар навмисно
або через необережність спричинив
збільшення розмірів збитків
унаслідок невиконання чи неналежного
виконання умов договору орендодавцем
або не вжив заходів щодо їх
зменшення.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про
оренду землі», орендар має право на
відшкодування збитків, яких він
зазнав унаслідок невиконання
орендодавцем умов, визначених
договором оренди землі.

Збитками вважаються: фактичні
витрати, яких орендар зазнав у зв?язку
з невиконанням або неналежним
виконанням умов договору,
орендодавцем, а також витрати, яких
орендар здійснив або повинен
здійснити для відновлення свого
порушеного права; доходи, які орендар
міг міг би реально отримати в разі
належного виконання орендодавцем
умов договору; розмір фактичних
витрат орендаря визначається на
підставі документально
підтверджених даних.

Статтею 156 ЦК України передбачені
підстави відшкодування збитків
власником землі та землекористувачам.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» роз?яснено,
що вирішуючи спори про
відшкодування власникам землі й
землекористувачам шкоди, заподіяної
порушенням земельного законодавства,
суди мають виходити з того , що у
випадках самовільного зайняття
земельних ділянок, псування,
забруднення земель чи вчинення
інших порушень земельного

законодавства шкода відшкодовується
відповідно до статей 211, 212

ЗК ( 2768-14 ), статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК (
435-15 )

особами, що її заподіяли. При
заподіянні шкоди джерелом підвищеної

небезпеки її відшкодовує володілець
цього джерела згідно зі

статтею 1187 ЦК.

Згідно з довідкою фермерського
господарства «Скарбниця» про с клад та
вартість витрат фермерського
господарства на обробіток земельних
ділянок, які належали відповідачам, з
осіннього та передсівного обробітку
ґрунту на загальну суму 32400.21 грн. а
саме: вартість карбідно - аміачної
суміші - 3674.09 грн.; вартість азотно -
фосфорного добрива - 2620.06 грн.; вартість
глибоко рихлення 2538 грн.; вартість
культивування - 944.73 грн.; вартість
розкидування обрив - 458.28 грн.; виплата
заробітної плати за дискування - 51.78
грн.; вартість палива на дискування -
505.82 грн.; виплата заробітної плати за
внесення добрив - 23.35 грн.; вартість
палива для внесення добрив - 60.57 грн.,
виплата заробітної плати за
боронування - 20.47 грн., вартість
палива для боронування - 180.37 грн.,
єдиний соціальний внесок із
заробітної плати - 35.53 грн., загальні
виробничі витрати - 15887.12 грн..

Відповідачами не спростовано дані,
викладені у вказаній довідці і
доказів, які б це спростовували, не
надано.

Допитана у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 показала, що
договори оренди з відповідачами
вкладалися, орендна плата
виплачувалася своєчасно та у
встановлені строки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5
показала, що договір оренди
фермерське господарство «Скарбниця»
з нею не укладало.

Суд не приймає до уваги показання
свідка ОСОБА_5, так для вирішення
справи по суті, вони правового
значення не мають.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що ґрунтують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов?язана
надати суду докази на підтвердження
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
зв?язку з тим, що на думку суду, по
представниками позивача надано
докази про спричинені збитки та
наявний причинний зв?язок між діями
відповідачів та наслідками, які
наступили.

На підставі ст. ст. 373, 156,1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214,
215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства
«Скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, відшкодування
спричинених збитків задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_1 звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим
призначенням земельну ділянку,
кадастровий номер :02:000:0260
площею 4.4932 га., розташованої на
території Григорівської сільської
ради Барвінківського району
Харківської області.

Зобов?язати ОСОБА_2 звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим
призначенням земельну ділянку,
кадастровий номер :02:000:0259
площею 4.4088 га., розташованої на
території Григорівської сільської
ради Барвінківського району
Харківської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь фермерського
господарства «Скарбниця» 32400 (тридцять
дві тисячі чотириста) грн.. 21 коп.
спричинених збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь фермерського
господарства «Скарбниця» сплачені 324
грн. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних