________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9971/14-ц
Провадження № 2/520/5634/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий
комітет Одеської міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1,
якою позивач просить «визнати право
власності у порядку спадкування за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1,
що відкрилася після смерті ОСОБА_3, за
ОСОБА_1».

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Позов виник з приводу нерухомого майна,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
територіально відноситься до
Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом витребувана інформація
з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання сторін по
справі.

21 серпня 2014 року, ознайомившись із
одержаною інформацією встановлено, що
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані адреси сторін по
справі співпадають з даними, вказаними
у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми, змісту позовної заяви та порядку
подання копій позовної заяви та
доданих до неї документів

При ознайомлені з позовною заявою
ОСОБА_1 та додатками до заяви
встановлені підстави для залишення
позову без руху, у зв'язку з
недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України при його оформлені.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову.

Позовна заява ОСОБА_1 ціну позову не
містить. Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
не виконані.

За правилами п. 9 ч. 2 ст. 80 ЦПК України у
позовах про право власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності
ціна позову визначається дійсною
вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про
практику застосування судами
законодавств, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» під дійсною вартістю будинку
розуміється грошова сума, за яку він
може бути проданий в даному населеному
пункті чи місцевості на час розгляду
справи.

Ціна позову у справах про спадкування
майна визначається виходячи з вартості
відшукуваного майна, що відповідає п. 29
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування».

Відбиття в позовній заяві ціни позову
має значення в першу чергу для захисту
прав самого позивача, так як обумовлює
розмір сплати державного мита,
розподіл судових витрат між сторонами
і навіть впливає на можливість
порушення судової діяльності на захист
права.

Отже від визначеної ціни позову
залежить і розмір судового збору.

Позивач заявляє вимогу майнового
характеру: про визнання права
власності на нерухоме майно – ? частини
квартири АДРЕСА_3. Сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн. вочевидь не
відповідає вартості майна.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на
момент пред'явлення позову встановити
точну його ціну неможливо, розмір
судового збору попередньо визначає
суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд
попередньо визначає вартість спірного
майна в розмірі – 150 000 (двісті тисяч)
гривень, виходячи з застосування
порівняльного підходу та з урахуванням
інформації про продаж або пропонування
квартир загальною площею близько 34
кв.м. в багатоповерхових будинках,
розташованих по вул. Академіка
Корольова в Київському районі міста
Одеси, що були продані або виставлені
на продаж за шість місяців до цієї дати,
за правилами згідно Постанови Кабінету
Міністрів України «Про проведення
оцінки для цілей оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов’язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства» від 21.08.2014 № 358.

Ставка судового збору, відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру встановлена у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
у місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

На підставі наведеного суд зобов’язує
позивача доплатити судовий збір у
розмірі 1256, 40 грн. та додати відповідну
довідку до позовної заяви. При
підтверджені іншої вартості спірного
майна належними доказами, позивач
зобов’язується оплатити судовий збір
згідно з вищевказаним порядком.

Крім того, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач зобов’язується зазначити в
позовній заяві докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Позивач дані зобов’язання не виконав,
в позовній заяві не зазначив докази в
підтвердження обставин, на які
особисто посилається та до яких
відносяться:

- дата звернення з заявою про прийняття
спадщини до Третьої одеської
нотаріальної контори;

- дії, вчинені для отримання документів
для оформлення спадщини;

- тривале перебування у Республіки
Білорусь;

- виклики міліції після спроб позивача
ввійти у спірну квартиру;

- оформлення ОСОБА_4 права власності на
всю квартиру.

Позивач не зазначає наявність підстав
для звільнення від доказування.

Як роз’яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв’язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Позивач в свою чергу в якості додатку
надав до позовної заяви клопотання про
забезпечення доказів, якою просив
забезпечити тільки частину з вище
перелічених доказів. Проте вказане
клопотання, оскільки воно подано
одночасно з позовною заявою, може бути
розглянуто тільки після відкриття
провадження у справі.

Посилання представника позивача в
тексті позовної заяви на те, що
отримати правовстановлюючі документи
на квартиру ОСОБА_1 може тільки через
суд, звернувшись з відповідним позовом
є хибним з огляду на наступне.

Позовна заява - це документ, який
пред'являється позивачем до суду в
установленій законом формі і містить
вимогу про примусовий захист
порушеного права чи інтересу.

Тобто позовна заява жодним чином не
може бути подана з метою отримання
доказів.

До відома позивача - Закон передбачає
право заінтересованої особи
забезпечити докази до пред’явлення
нею позову (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
зобов’язується додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК
України не містять виключень,
застережень та є безумовними. Позивач
на це уваги не звернув, та не надав для
направлення відповідачу копії
документів, які указані в п.п. 6, 9
додатків до позовної заяви, а для
направлення третій особі, окрім
переліченого, не додано ще й копії
клопотання про забезпечення доказів
(п.7).

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий
комітет Одеської міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині цієї ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України позовна заява буде
вважатись поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду з цим
позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.