Справа № 226/1195/14-ц
Справа № 2/226/549/2014
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про
визнання права власності на ? частину
жилої квартири в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача Димитровської
міської ради про визнання права
власності на ? частину житлової
квартири в порядку спадкування, в
обгрунтування якого вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дідусь ОСОБА_3,
після смерті якого залишилось спадкове
майно - ? частина житлової квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала йому на праві приватної
власності. У вересні 2009 року дідусь
склав на її ім'я заповіт. З метою
реалізації свого права на спадщину у
встановлений законом строк вона
звернулася до приватного нотаріусу із
заявою про прийняття спадщини. Зараз у
неї виникла необхідність в отриманні
свідоцтва про право на спадщину, але їй
в цьому було відмовлено. Нотаріусом
було винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
тим, що нею надано правоустановчий
документ на квартиру, який не
зареєстрований відповідно до чинного
законодавства. Реєстраційною службою
Димитровського міського управління
юстиції на її звернення щодо
реєстрації правоустановчого документа
на ? частину зазначеної квартири було
роз'яснено, що державна реєстрація прав
проводиться на підстави заяв власника,
іншого правонабувача, сторони
правочину, за яким виникло право, а
реєстрація речових прав за заявою
спадкоємців законом не передбачена,
оскільки дієздатність фізичної особи
припиняється у зв'язку зі смертю. З цих
обставин вона не має можливості
нотаріально оформити спадкові права,
тому позивач просить суд визнати за нею
в порядку спадкування за заповітом
право власності на ? частини зазначеної
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
письмово повідомила суд про розгляд
справи у її відсутність, наполягаючи
на своїх позовних вимогах у повному
Представник відповідача Димитровської
міської ради до суду не з'явився, про
час і місце розгляду справи сповіщений
належним чином, письмово повідомив суд
про розгляд справи у його відсутність
та про своє незаперечення проти позову.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також до
суду не з'явилися, про час і місце
розгляду справи сповіщені належним
чином, письмово повідомили суд про
розгляд справи у їх відсутність та про
підтримку позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3, про що у книзі реєстрації
смертей 13.06.2013 року зроблений
відповідний актовий запис за № 383
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яка складається із 1/2 частини
житлової квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала
спадкодавцю на праві приватної
спільної часткової власності на
підставі свідоцтва про право
власності на житло від 16.12.2004 року
№1/31-721, виданого КП «Служба єдиного
Цю частину майна померлий ОСОБА_3
заповів позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується заповітом,
посвідченим 07.09.2009 року приватним
нотаріусом Димитровського міського
нотаріального округу Донецької
області, реєстровий № 5266, інформацією
зі Спадкового реєстру (а.с.7, 8, 9).
Друга половина вказаної квартири
належить на праві приватної спільної
часткової власності на підставі
зазначеного свідоцтва про право
власності на житло третій оссобі
За інформацією Димитровської
державної нотаріальної контори від
20.05.2014 року на майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру від 20.05.2014 року відкрито
спадкову справу приватним нотаріусом
Димитровського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 Від імені ОСОБА_3
приватним нотаріусом Димитровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
07.09.2014 року за № 5266 посвідчено заповіт.
Відповідно до постанови приватного
нотаріуса Димитровського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_6 від 26.02.2014 року позивачу
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, яка залишилася
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки наданий
правоустановчий документ на квартиру
не зареєстрований відповідно до
чинного законодавства, як того вимагає
п.1.2 глави 2 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
Реєстраційна служба Димитровського
міського управління юстиції стосовно
проведення реєстрації права власності
на частину квартири померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відмовила позивачу
у проведенні цієї реєстрації та
роз,яснила, що державна реєстрація
прав проводиться на підстави заяв
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, а реєстрація речових прав за
заявою спадкоємців законом не
передбачена, оскільки відповідно до
ст.ст.25, 346 ЦК України зі смерю особи її
право- та дієздатність припиняються
Отже, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка
відкрилася після смерті її дідуся,
звернувшись до нотаріуса з відповідною
заявою у передбачений законом
шестимісячний строк.
Спадкоємці за законом, встановлені
судом, а саме: діти померлого - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яка є матір,ю позивача, на
спадок після смерті свого батька не
претендують, висловивши свою підтримку
вимогам позивача. Інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_3 судом не
Згідно за ст.331 ЦК України, якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності на це майно
виникає з моменту державної
Відповідно за ст.182 ЦК України право
власності на нерухомі речі підлягає
Як встановлено вище, спадкодавець за
життя не зареєстрував своє право
власності на належну йому ? частину
житлової квартири, яку заповів
Через смерть спадкодавця позивач не
може зареєструвати належним чином
право власності дідуся на спадкову
З огляду на ст.392 ЦК України, якщо право
власності оспорюється або не
визнається іншою особою, до суду може
бути подано позов про визнання цього
Проаналізувавши вищевикладене, а
саме те, що право власності на спадкове
майно не було зареєстровано за життя
його власника, що нині є перешкодою у
прийнятті позивачем спадщини, спір між
спадкоємцями у відношенні спадкового
майна відсутній, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.392, 1261, 1268 Цивільного
кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 11,
57, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про
визнання права власності на ?? частину
жилої квартири в порядку спадкування
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на 1/2 (одну другу)
частину житлової квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
залишилася після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
оголошення. Особи, які брали участь, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати судову скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
28.05.2014 року.

Суддя
Ж.Є.Редько