Справа № 434/2935/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства
«Центрожилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по платі за надані
послуги з утримання жилого будинку та
прибудинкової території,-

встановив:

Представник позивача за довіреністю
Конопльова І.Л. надала заяву про
відмову від позову, в посилалась на те,
що відповідачі після подання даного
позову сплатили заборгованість за
надані послуги з утримання жилого
будинку та прибудинкової території в
повному обсязі, також просила
розподілити судові витрати по справі.

Повноваження представника позивача
перевірено. Наслідки відмови від
позову - представнику позивача
роз'яснено.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала
проти закриття провадження у справі і
розподілення судових витрат, між тим
просила розстрочити сплату судових
витрат, у зв'язку з тим, що вона є
людиною похилого віку і єдиним
джерелом її доходу є пенсія, інших
доходів не має.

відмова позивача від позову є
підставою для закриття провадження в
даній справі згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України. Повноваження представника
позивача перевірені.

При вирішенні питання про
розподіл судових витрат, суд вважає, що
вони підлягають частковому стягненню з
відповідача на користь позивача на
підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України і п.5 ч.1 ст.7
ЗУ «Про судовий збір».

Розраховуючи розмір судового збору,
який підлягає стягненню з відповідача,
суд виходить з того, що позивачем
пред'явлено позов на суму 1339,88 грн., між
тим до пред'явлення даного позову до
суду позивачем частково погашена сума
заборгованості у березні 2014 р. -
сплачено 281,98 грн. станом на день
пред'явлення позову тобто на 08.04.2014 р.
сума заборгованості складала 1057,90 грн.
Тобто в разі задоволення позову, позов
підлягав би задоволення на 80 % від
пред'явленої суми, таким чином розмір
судового збору, який би підлягав
стягненню з відповідача у випадку
розгляду справи по суті, складав би 194,80
грн.

Оскільки підставою для відмови
позивача від позову стало погашення
заборгованості відповідачем , і в
наведеній частині- після пред'явлення
позову до суду, то вказаний судовий
збір підлягає стягненню з відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 погодилась, щоб
судові витрати були покладені лише на
неї і не покладались на інших
відповідачів. Тому дана сума підлягає
стягненню з цього відповідача.

Щодо клопотання відповідачки ОСОБА_1
про розстрочення сплати судового
збору, то суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до ч.1 ст.208 ЦПК України
судові рішення викладаються у таких
формах: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови.
Таким чином ухвала суду є видом
судового рішення положення ст. 207 ЦПК
України можуть бути застосовані до
даних правовідносин.

Вирішуючи питання про строк
розстрочення ухвали суду в частині
розподілення судових витрат, суд
враховує, що ОСОБА_1 є людиною похилого
віку і єдиним джерелом її доходу є
пенсія, інших доходів не має, вжила
дійових заходів до погашення
заборгованості. Проти надання
розстрочення на 6 місяців представник
позивача не заперечує.

Керуючись п.5 ч.1 ст 7 ЗУ «Про
судовий збір», ч.1 ст. 89, п. 3, 2 ч. 1 ст. 205,
ст.ст. 208, 217 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі
за заявою Міського комунального
підприємства «Центрожилком» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості по платі за
надані послуги з утримання жилого
будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Центрожилком» судовий збір 194,80грн.

Надати ОСОБА_1 розстрочення у виплаті
судових витрат в розмірі 194,80грн.,
строком на шість місяців, з
обов'язковими щомісячними платежами у
розмірі не менше 30 грн., з остаточною
виплатою вказаної суми до 30 жовтня 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена
учасниками процесу шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В.Селезньова