overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1737/14-ц
Номер провадження 2/580/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Лебединська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири № 1 буд. № 9 по пл..
Інтернаціональній в м. Лебедині. Разом з нею у вищевказаній квартирі зареєстрована її мати та батько –
ОСОБА_2, який не має права власності на дану квартиру. Після розірвання шлюбу з її матір’ю, а саме: 02.04.2012 року відповідач деякий час проживав у вищевказаному будинку. В серпні 2013 року останній виїхав, як він повідомив, до своїх сестер у Львівську область, однак конкретне місце його фактичного проживання їй не відомо. З того часу відповідач перестав з’являтися в її квартирі , господарство за вказаною адресою не веде, комунальних послуг не сплачує, тому вона звернулася до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по вищевказаній адресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Лебединська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/2246/14-ц районний суд Сумської області
СУДОВИЙ 29 вересня 2014 року (місто)
Суддя Сумського районного суду Сумської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_2
(указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
(указати вимоги заявника) відповідно до ____ ст.ст. 115, 116 КЗпП
України, ст.ст. 3,95,96,98,99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з Державного підприємства "Сумський державний
(повне ім'я (найменування) філії "Полтавська РУ" АТ "Фінанси та кредит" МФО 331832, код 00710180
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, мешканця
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) 894 гривні 19 копійок заборгованості по
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___121___ грн.___80_ коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік до __ 20
Видано __________2014 року
Суддя О.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Справа №464/4674/14-ц пр.№ 2/464/1220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №78171390 від 02.03.2007 р. в сумі 7 867, 18 грн.

У судове засідання 17.06.2014 р., 02.07.2014 р. та 20.08.2014 р. представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа №: 478/699/14-ц пров.№ 2-о/478/23/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

заявниці

ОСОБА_1

заінтересованих осіб:
ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

ОСОБА_5 про надання права на шлюб,- задовольнити.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р.
Справа153/725/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про незаконність припинення права власності та користування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про незаконність припинення права власності та користування.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій заявив відвід головуючому по справі судді Головіну
В.А., так як у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи під головуванням судді Головіна В.А., поскільки третя особа по справі ОСОБА_3 являється кумом судді Головіна В.А.

Вирішуючи надану заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді
Головіна В.А., вважаю задоволити її, щоб усунути будь-які сумніви у сторін в об'єктивності судочинства.

Керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_4 про відвід головуючого судді
Головіна Віктора Андрійовича - задоволити, а справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа №478/699/14-ц пров. №2-о/478/23/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В с т а н о в и л а:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб де вказала, що народилася 26 жовтня 1996 року, тривалий час зустрічається з ОСОБА_4
ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності станом на 22.04.2014 року 23 тижні. Разом з
ОСОБА_4 досягли згоди на укладення шлюбу та створення сім’ї. У зв’язку з недосягненням шлюбного віку змушена звернутися до суду з заявою, просила надати право на укладення шлюбу з
ОСОБА_4

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в п’ятиденний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 478/782/14-ц пров.№ 2-о/478/25/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

представника заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідних матері та доньки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №478/782/14-ц пров. №2-о/478/25/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_3, просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 05.03.2007 року та ОСОБА_3, яка померла 20.11.2002 року, на рівні рідних дочки та матері.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань
№2 Казанківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 478/738/14-ц пров.№ 2-о/478/24/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

заявниці

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідних тітки та племінниці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа№ 468/1869/14-ц
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625
ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (Баштанське
Управління експлуатації газового господарства - м. Баштанка вул. 1179 (одну тисячу сто сімдесят дев'ять) гривень 70 копійки - заборгованість за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в ПАТ КБ «Надра» МФО 380764, ) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - витрати, пов'язані з оплатою судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

26.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/1869/14- ц за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

СУДДЯ:
Справа № 468/1831/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Токус-М» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Токус-М» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 вересня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

До суду повернувся поштовий лист, яким було направлено позивачу копію вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, зі штампом про повернення листа по причині "за закінченням строку зберігання".

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Токус-М» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 468/1870/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И
В:

до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ.

25.09.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в порядку передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України звернувся до Баштанського РС УДМС
України в Миколаївській області щодо надання інформації зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника
ОСОБА_2

Отримане Баштанським районним судом повідомлення Баштанського РС УДМС
України в Миколаївській області свідчить, що ОСОБА_2 за обліками не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення (дня отримання копії ухвали).

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Суддя
Справа № 468/1788/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали представником позивача було отримано 16 вересня 2014 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення (отримання копії рішення).

Суддя