У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Демчук
Ю.Ю.

З участю сторін.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 24 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л
а:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Дубровицького районного
суду від 24 липня 2014 року її позов
задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини: сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі по 700 гривень щомісячно, починаючи
з 02 серпня 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок на користь
держави.

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2 вважає рішення суду таким, що
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права
за неповного з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

Провадження 22-ц/787/1901/2014
Головуючий у 1-й інстанції Отупор К.М..

Справа №560/1122/14-ц
Суддя-доповідач Собіна І.М.

Зазначає, що у відповідності до ЗУ
«Про державний бюджет на 2014 рік» розмір
прожиткового мінімуму на 1 липня 2014
року на дитину віком до 6 років
становить 1059 гривень., а встановлений
законом мінімальний розмір аліментів
на одну дитину 30% від цієї суми в
твердій грошовій сумі становить 353 грн.
Проте судом не було враховано дані
положення закону, а тому визначено
аліменти на утримання дитини, розмір
яких значно перевищує встановлений
законом.

Вказує, що судом першої інстанції не
було враховано ті обставини, що він
ніде не працює, постійного доходу не
має, ніякого нерухомого майна, яке може
приносити додатковий дохід також
немає, а тому визначений судом розмір
аліментів є надмірним та
несправедливим, та таким, що може
поставити його в скрутне матеріальне
становище.

Крім того, не було взято до уваги, що
він добровільно утримує свого сина з
травня по липень 2014 року перерахував на
картку позивачки грошові кошти на
загальну суму 1700 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями.

Просить оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково та стягнути з
нього на користь позивачки аліменти на
утримання сина в твердій грошовій сумі
353 гривні щомісячно, починаючи з 02
серпня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з"явились в судове засідання,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції колегія суддів
дійшла висновку про її відхилення, з
таких підстав.

Суд першої інстанції критично
оцінивши пояснення відповідача, так як
він не надав жодних доказів того, що він
не працює та не має постійного доходу,
повністю задовольнив вимоги позивачки
і стягнув з нього аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 700гривень на
дитину.

Згідно вимог ст. 180 СК України,
батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Суд пославшись у своєму рішенні на
ст. 182 СК України врахував повною мірою
матеріальне становище платника
аліментів, а саме того, що ОСОБА_2
тимчасово не працює, в листопаді 2013
року звільнився з роботи, у даний час
має нерегулярні мінливі доходи,
працездатний, шукає роботу.

При цьому суд також врахував
хворобливий стан дитини, який вимагає
від матері витрат на його лікування та
стан здоров"я самої позивачки.

Присудження аліментів у
мінімальному розмірі 353гривні на
місяць, як того просить автор
апеляційної скарги, є недостатнім
оскільки з долучених до апеляційної
скарги квитанцій вбачається, що у
червні та липні 2014 року він
перераховував на банківську картку
стягувачки у добровільному порядку
аліменти на дитину по 1700гривень (а.с. 25).

За наведених обставин, колегія
суддів приходить до висновку про
залишення без зміни рішення
ухваленого судом першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. ч. 1 ст. 308,
ст. ст. 314,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дубровицького районного
суду Рівненської області від 24 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.В.Хилевич