overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9496/14-ц 2/335/2083/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
„ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області від 22.08.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою, вказаною у позовній заяві у 2005 році, реєстрація відсутня.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду.
Беручи до уваги, що відповідач не зареєстрований у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а також, враховуючи, що на час укладення кредитного договору відповідач не був зареєстрований за вказаною у позові адресою, про що свідчить також копія його паспорту, додана позивачем до позовної заяви, з’ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати на оплату судового збору, пов’язані зі зверненням до суду.
Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд –
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.
Зобов'язати фінансовий орган – УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ПАТ КБ „ПриватБанк” сплачений за платіжним дорученням №
BOK38B09V5 від 28.07.2014 року (платник: ПАТ КБ
„ПриватБанк”, отримувач: УДКСУ
Орджонікідзевського району м. отримувача 38025409, банк отримувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

В.В. Калюжна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/883/14-ц
Номер провадження 2-н/319/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжобленерго" в особі
Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії. Заявник вказав, що за договором на користування електричною енергією № 1102006 від 05 квітня 2005 року боржник
ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі. Згідно пункту 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999року, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак в порушення умов договору та чинного законодавства України, боржник не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії, спожитої в період з 11 грудня 2013 року по 08 травня 2014 року на загальну суму 274грн. 62 коп. Добровільно боржник не сплатив суму боргу, тому стягувач прохає стягнути з ОСОБА_1 274,62 грн. боргу, 3% річних за період 13.02.2014р. по 19.09.2014р. в розмірі 4,48 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 4,80грн, та судовий збір.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго" в особі
Куйбишевського РЕМ про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

В.О.Мальований
Справа № 404/7035/14-ц
Номер провадження 2/404/2836/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7035/14-ц № провадження 2/404/2836/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 09 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
№ 336/7396/14-ц пр. № 2-о/336/125/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події, які нерозривно пов‘язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб‘єктом цивільних прав та обов‘язків.

Згідно зі ст. 6 цього Закону саме органами державної реєстрації актів цивільного стану проводиться державна реєстрація народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміна імені, смерті, вносяться зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, зберігають архівний фонд.

Відповідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності свідоцтв, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суддя вважає доцільним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 208-210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.П.
Суркова
Справа № 404/7305/14-ц
Номер провадження 2/404/2939/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7305/14-ц № провадження 2/404/2939/14 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, призначивши попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 234/7184/14-ц
Провадження № 2-н/234/2261/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4061,37грн.,
Відповідно до ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, спожитий природний газ за період з 01.08.2011р. по 31.07.2014р. у розмірі 3378,90грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних у сумі 682,47грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі - 121,80грн. сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3344/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

29.09.2014 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виноградівський районний відділ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житорвим прміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виноградівський районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житорвим прміщенням та зняття з реєстрації.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на
Дата призначення до судового розгляду 13.10.2014 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3270/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

26.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 14.10.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 14.10.2014 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_3
справа 331/1911/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 30.04.2014 р. Зазначеним заочним рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було витребувано з ОСОБА_1 заставне майно – автомобіль ОСОБА_2.

Підставами для скасування рішення
ОСОБА_1 зазначає те, що заяву про розгляд справи у відсутності позивача подано представником ПАТ «Приватбанк», а позивачем по справі є ПАТ «Акцент
Банк». Про причини своєї неявки відповідач нічого не зазначає. Крім того, заявник вказує на ряд підстав для відмови у позові, про які він не міг дати пояснення у судовому засіданні, так як був відсутній у судовому засіданні і ці підстави суд до уваги не взяв.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник банку проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви і справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд належним чином повідомив
ОСОБА_1 про судове засідання. Повістку
ОСОБА_1 отримав, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки від 17.04.2014 р. Про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Не зазначає він і про причину неявки у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Заяву про розгляд справи у відсутності представник позивача ПАТ
«Акцент Банк» подано представником ПАТ
«Акцент Банк» за довіреністю №217-О від 25.09.2013 р. ОСОБА_3.

Під час розгляду справи судом були враховані усі докази, надані позивачем.
ОСОБА_1, отримавши копію позовної заяви і повістку у судове засідання, мав змогу надати суду докази на обґрунтування своїх заперечень, таких доказів він суду не надав і у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначив.

Тому, підстав до скасування заочного рішення у відповідності до вимог ст..232 ЦПК України, не має.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Дата документу 24.09.2014
Справа N 320/9171/14-ц 2/320/3143/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року          м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2012 року в розмірі 14769,52 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 08.09.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних про вручення поштового повідомлення, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 12.09.2014 року.

Однак, станом на 24.09.2014 року, позивач відповідно до ухвали суду від 08.09.2014 року у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув, в зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова