Справа № 738/805/14-ц
№ провадження 2/738/213/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді
Чепурко В.О.

за участю: секретаря
Мойсієнко О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Соверен» до ОСОБА_1 про стягнення
відшкодування завданої відповідачем
матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

В квітні 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Соверен» звернулось до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2012
року в м. Києві на проспекту
Маяковського вулиці Каштанова сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «Шевроле», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
«Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1. Постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди і
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Шевроле» отримав
механічні пошкодження. Відповідно до
звіту №691 про визначення вартості
матеріального збитку від 17 серпня 2012
року вартість матеріального збитку
становить 20 326,52 грн.. Автомобіль
«Шевроле» був застрахований власником
в страховій компанії «Соверен» за
договором страхування транспортного
засобу №1-121-005/12 від 22 березня 2012 року,
то відповідно до Страхового акту №09/12-14
Т від 20 вересня 2012 року страхова
компанія «Соверен» виплатила страхове
відшкодування на користь власника
автомобіля «Шевроле» в розмірі 19 446,00
грн. (на підставі Рахунка-фактури
№ФОП-000505 від 14 вересня 2012 року, з
вирахуванням 500 грн. франшизи,
передбаченої п. 2.5 Договору страхування
транспортного засобу. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована у ТДВ «Страхова компанія
«Кредо» за полісом № АВ/2290700 то 25 грудня
2012 року страховик сплатив Позивачу
страхове відшкодування в розмірі 18 446,00
грн., залишок заборгованості становить
1 000,00 грн., відповідно до полісу №АВ/2290700
від 15 лютого 2012 року. За таких обставин,
просить суд стягнути з ОСОБА_1 1 000,00 грн.
відшкодування завданої матеріальної
шкоди та судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп..

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала на
адресу суду заяву в якій просить справу
розглянути без її участі.

В судове засідання відповідач повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив, заяви
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило, а отже в силу ст. 74
ЦПК України, відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, за наявних у справі
доказів, з ухвалення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних або юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За приписами ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень.

Частинами 1 та 4 ст. 61 ЦПК України
встановлені випадки звільнення від
доказування, а саме визнання сторонами
по справі обставин. Також вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення, обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 10 серпня
2012 року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Джилі» номерний знак НОМЕР_2
на регульованому перехресті проспекту
Маяковського та вулиці Каштановій в м.
Києві, перед зміною напрямку руху, не
переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, та
виконуючи маневр розвороту на
дозволений зелений сигнал світлофору,
не пропустив автомобіль «Шевроле»
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 21 вересня 2012
року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.17).

Згідно довідки №9051677 про
дорожньо-транспортну пригоду від 04
вересня 2012 року, 10 серпня 2012 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення правил маневру
водієм ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортний засіб марки
«Шевроле» державний номерний знак
НОМЕР_1, 10 серпня 2012 року о 18 год. 50 хв.
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою виданою
інспектором СОМДТП ВДАІ лейтенантом
міліції ОСОБА_3 (а.с.14).

За договором страхування
транспортного засобу №1-121-005/12 від 22
березня 2012 року транспортний засіб
«Шевроле», державний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2008, власником - ОСОБА_4 був
застрахований в страховій компанії
«Соверен», страхова сума - 103 500,00 грн.
(а.с.8-9).

Страхова компанія «Соверен» виплатила
страхове відшкодування на користь
власника автомобіля «Шевроле» в
розмірі 18 446,00 грн. (на підставі
Рахунка-фактури №ФОП-000505 від 14 вересня
2012 року, з вирахуванням 1000 грн.
франшизи, передбаченої п. 2.5 Договору
страхування транспортного засобу,
відповідно до Страхового акту №09/12-14 Т
від 20 вересня 2012 року (а.с.5-6,7).

Згідно звіту №691 від 17 серпня 2012
року про визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу CHEVROLET EPICA
державний номер НОМЕР_1, вартість
матеріального збитку без врахування
втрати товарної вартості, заподіяної
власнику транспортного засобу,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди станом на 17 серпня 2012 року
складає 20 326,52 грн. (а.с.20-48).

Страхова компанія «Кредо» виплатила
страхове відшкодування ОСОБА_4 за
полісом АВ№2290700 від 15 лютого 2012 року в
порядку регресу згідно листа №1604 від 25
жовтня 2012 року, без врахування ПДВ в
сумі 18 446,00 грн. (а.с.49).

Згідно полісу ОСЦПВ і Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних ТЗ" страхове
відшкодування розраховується з
урахуванням внеску, за мінусом
франшизи. Сума страхового
відшкодування за умовами страхування,
становить 18 446,00грн. (а.с.50-51).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ
«Страхова компанія «Кредо» за полісом
№ АВ/2290700 , а тому страховик сплатив
Позивачу страхове відшкодування в
розмірі 18 446,00 грн., залишок
заборгованості становить 1 000,00 грн.,
відповідно до полісу №АВ/2290700 (а.с.52)

На момент пред'явлення позову до суду
ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти
не сплатив.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
неправомірними діями фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищення небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно ч.6 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» сума франшизи має бути
компенсована особою, відповідальність
якої була застрахована.

До страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування»).

За таких обставин, суд вважає можливим,
стягнути з ОСОБА_1 1 000,00 грн. у
відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Позивачем понесені і
документально підтверджені судові
витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213 - 215, 224,
226, 228 ЦПК України, ст. ст. 979 - 981, 993, 1166,
1188, 1194 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про
стягнення відшкодування завданої
відповідачем матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Соверен» (01001, м. Київ вул.
Володимирська,7 оф. 11, п/р 7161 в АТ
«Прокредит Банк» м. Київ, МФО 320984) суму
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00
коп., судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп., а всього 1 243 (одна
тисяча двісті сорок три) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
В.О. Чепурко