Справа № 226/1884/14-ц
Справа № 2/226/795/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Промінвестбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 11
травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством
«Промінвестбанк» та відповідачем був
укладений кредитний договір №
009PIL про надання відповідачу
кредиту у розмірі 40000 грн. зі сплатою 38%
річних за користування кредитом.
Згідно з договором відповідачу надано
кредит шляхом відкриття йому кредитної
картки в сумі 40000,00 грн. Кредитним
договором передбачено
відповідальність за порушення його
умов. Відповідно до п. 5.1 кредитного
договору за невиконання взятих на себе
грошових зобов'язань, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 200,00 грн.
за кожен випадок прострочення.. Станом
на 14.07.2014 року заборгованість склала
46253,86 грн., де 25333,45 грн. - сума строкової
заборгованість по кредиту; 6927,96 грн. -
заборгованість по кредиту; 9103,22 -
заборгованість по процентам; 2200,00 грн. -
штраф за кожен факт прострочення
платежу; 1516,98 грн. - сума комісії за
управління кредитом на строкову
кредитну заборгованість; 160,62 грн. - сума
комісії за управління кредитом на
прострочену кредитну заборгованість;
1011,63 грн. - сума відсотків на
прострочену кредитну заборгованість.
Відповідачем не приймалися ніякі
заходи, щодо погашення заборгованості
за кредитним договором. В зв'язку з цим
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 009PIL від 11.05.2012 року в сумі 46253,86
грн., а також стягнути з відповідача на
його користь судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 462,54 грн.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність. На позовних
вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явились до суду.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року між
ПАТ «Промінвестбанк» і відповідачем
був укладений кредитний договір №
009PIL, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі 40000
грн., який було надано відповідачу під
сплату 38% річних за користування
кредитом (а.с. 5-8).

Станом на 14.07.2014 року в результаті
порушення відповідачем умов договору
за ним утворилася заборгованість в
розмірі 46253,86 грн. (а.с.9-10)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Підписи
сторін в договорі свідчать про те, що
при його укладенні сторони дійшли
згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та
ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту
та одержання від позичальника
процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та
відсотків за його користування в
обумовлений договором строк
відповідач в односторонньому порядку
порушив зобов'язання, що випливають з
умов договору.

Невиконання грошового зобов'язання за
відсутністю коштів у боржника в силу
ст.625 ЦК України не звільняє його від
відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті
на себе зобов'язання за укладеним
договором та в добровільному порядку
не сплачує заборгованість, суд вважає,
що з нього на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
сумі 46253,86 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, понесені ним при зверненні до
суду: 462,54 грн. - судовий збір (а.с. 1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60,
88, 209, 212- 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» заборгованість за
кредитним договором № 009PIL від
11.05.2012 року в сумі 46253 (сорок шість тисяч
двісті п'ятдесят три) грн. 86 коп., а також
судовий збір в сумі 462 (чотириста
шістдесят дві) грн. 54 коп., які
перерахувати на рахунок № 040784,
МФО 300012, , банк отримувача
ПАТ «Промінвестбанк».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя