overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 333/7504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до Запорізької міської ради, треті особи Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що до відкриття провадження подано заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом в обсязі поданих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Сто матов
Рядок №
Номер справи 623/3485/14-ц
Номер провадження 6/623/96/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 08-30 годин. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4508/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 7237,16 грн.

Згідно відповіді від 05.05.14 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області за вказаною заявником адресою значиться
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 100 ч. 3, п.2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.3, п.2, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 7237,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 626/1694/14-ц
Провадження № 2-о/626/65/2014
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Територіальної громади м.Краснограда, с.Дослідне, Степове, Куми в особі Красноградської міської ради, за участю заінтересовоних осіб-
Красноградської державної нотаріальної контори , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції, Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградська міська рада звернулася до суду 28.07.2014 року з заявою про визнання спадщини відмерлою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.

Ухвалою від 30.07.2014 року провадження відкрито і справу призначено до судового розгляду. До судового засідання від представника заявника Кицюка В.С. надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, Красноградська міська рада має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади м.Краснограда, с.Дослідне, Степове, Куми в особі Красноградської міської ради, за участю заінтересовоних осіб-
Красноградської державної нотаріальної контори , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського районного управління юстиції, Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1594/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не зареєстрована, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 2919,75 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Рядок №
Номер справи 623/3291/14-ц
Номер провадження 2/623/935/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 333/4182/13-ц
Провадження № 2/333/37/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.

при секретарі

Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Компанія «Торговий дім», про усунення перешкод в користуванні нежилим орендованим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Компанія «Торговий дім», про усунення перешкод в користуванні нежилим орендованим приміщенням.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року провадження у справі було відновлено.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа ТОВ
«Компанія «Торговий дім», про усунення перешкод в користуванні нежилим орендованим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Справа № 333/6259/14-ц
Провадження 2-н/333/1621/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ВОДОКАНАЛ» звернулося до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою.

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб - боржників, відповідно до якої, боржник
ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою, однак, відомості відносно ОСОБА_1 про реєстрацію чи зняття з реєстрації по
Запорізькій області відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ВОДОКАНАЛ» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КП «ВОДОКАНАЛ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 333/6251/14-ц
Провадження 2-н/333/1614/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ВОДОКАНАЛ» звернулося до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою.

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб - боржників, відповідно до якої, боржники
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою, однак, відомості відносно ОСОБА_1 про реєстрацію чи зняття з реєстрації по
Запорізькій області відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В заяві КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ВОДОКАНАЛ» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КП «ВОДОКАНАЛ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 333/6605/14-ц
Провадження 2-н/333/1702/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ВОДОКАНАЛ» звернулося до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою.

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб - боржників, відповідно до якої, боржники
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою, однак, відомості відносно ОСОБА_3 про реєстрацію чи зняття з реєстрації по
Запорізькій області відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОМУНАЛЬНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ВОДОКАНАЛ» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КП «ВОДОКАНАЛ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 333/7103/14-ц
Провадження 2-н/333/1826/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб - боржників, відповідно до якої, боржники
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою, однак, відомості відносно ОСОБА_2 про реєстрацію чи зняття з реєстрації по
Запорізькій області відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 333/6653/14-ц
Провадження № 2/333/2655/14
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 21.08.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.09.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С. Холод
Номер справи 623/3025/14-ц
Номер провадження 2/623/905/2014
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

за участю секретаря Телешевської В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року 10-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.          уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.          вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.          з’ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і встановити строк їх подачі;

5.          розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя :
В. Г.
Зелінський