Єдиний унікальний номер 218/976/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4207/2014
Головуючий у 1 інстанції Пічкур С.Д.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Соломаха Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
на ухвалу Амвросіївського районного
суду Донецької області від 17 березня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Амвросіївського
районного суду Донецької області від 02
квітня 2010 року по справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Амвросіївським районним судом
Донецької області 17 березня 2014 року
постновлено ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Амвросіївського районного
суду Донецької області від 02 квітня 2010
року по справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
відповідачем ОСОБА_1 на неї подано
апеляційну скаргу, з якою справа
надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді - доповідача
апеляційного суду Донецької області
від 18 квітня 2014 року апеляційна скарга
відповідача ОСОБА_1 була залишена без
руху, як така з якої не сплачено судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп., апелянту
був наданий строк для сплати судового
збору - п'ять днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена
відповідачу ОСОБА_1 супровідним листом
№ 218/976/13-ц (22-ц/775/4207/2014) від 18 квітня
2014 року (а.с. 191 т. 2), проте повернута до
апеляційного суду 26 травня 2014 року з
довідкою Укрпошти з причини «за
закінченням терміну зберігання»
поштового відправлення (а.с. 195 т. 2).

Про необхідність сплати судового збору
ОСОБА_1 був повідомлений
телефонограмою 12 травня 2014 року (а.с. 192
т. 2).

Копія ухвали повторного була
направлена відповідачу ОСОБА_1
супровідним листом № 218/976/13-ц
(22-ц/775/4207/2014) від 26 травня 2014 року (а.с. 191
т. 2) та супровідним листом № 218/976/13-ц
(22-ц/775/4207/2014) від 02 червня 2014 року як за
місцем проживання відповідача: 1)
АДРЕСА_1 (а.с. 194 т. 2); 2). АДРЕСА_4 2) АДРЕСА_2
(а.с. 196 т. 2), так і за місцем його роботи -
до відділу прикордонної служби
„Амвросіївка" Державної прикордонної
служби України м. Амвросіївка (а.с. 197 т.
2).

Згідно рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення (форма
119) копія ухвали отримана ОСОБА_1 06
червня 2014 року за адресами: АДРЕСА_4; 2)
АДРЕСА_2 та за місцем його роботи
(відділ прикордонної служби
„Амвросіївка" Державної прикордонної
служби України м. Амвросіївка (а.с. 198-200),
тобто визначений суддею строк для
сплати судового збору сплинув 11 червня
2014 року.

Відповідно до п. 23.4 «Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ», яка затверджена наказом
Державної судової адміністрації
України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна
скарга, залишена у передбачених ЦПК
України випадках ухвалою судді без
руху, перебуває на контролі протягом
установленого суддею строку для
усунення недоліків. Справа, в якій
постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху,
передається для розгляду судді у разі
неусунення скаржником недоліків - у
визначений суддею строк, але не пізніше
трьох діб після закінчення терміну,
зазначеного в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху.

Станом на 23 червня 2014 року недоліки
апеляційної скарги відповідачем
ОСОБА_1 не виправлені, а саме, документ,
що підтверджує сплату судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. до апеляційного
суду Донецької області не надійшов, у
зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст.
121 та частини 2 с. 297 ЦПК України
апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню
апелянту.

Відповідно до частини 5 ст. 121 ЦПК
України повернення апеляційної скарги
не перешкоджає повторному зверненню із
новою апеляційною скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
повернути до Амвросіївського
районного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із апеляційною
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І. Соломаха