overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4085/14-ц
Провадження№ 2-н/266/622/14
УХВАЛА

16.09.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року заявник ОСОБА_6 комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.08.2010 року по 01.08. 2014 року у сумі 10277 грн. 01коп., 3% річних в сумі 1597грн. 10 коп., суму інфляційних затрат 3158 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/4085/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.08.2010 року по 01.08. 2014 року у сумі 10277 грн. 01коп., 3% річних в сумі 1597грн. 10 коп., суму інфляційних затрат 3158 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 266/4093/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/629/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення солідарно заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 3% річних в сумі 1558 грн. 62 коп., суму інфляційних затрат 2950 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1. ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 95-99 ЦПК України, ст. 18
Правил надання послуг по центральному опаленню, постачанню холодної та гарячої води, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та гуртожитків, затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН що проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», розрахунковий рахунок: 2603333 в ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279. користування тепловою енергією за період з 01.10.2009 року по 01.08.2014 року, 3% річних в сумі 1558грн.62коп., суму інфляційних затрат 2950грн.79коп. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Василенко
В.В., розглянувши позовну заяву
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

в с т а н о в и в:

Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 встановлено, що вона не зареєстрована на території м.
Черкаси та Черкаської області, тобто справа не підсудна Черкаському районному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З наданої суду позивачем копії паспорту відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що останнє зареєстроване місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 163/2316/14-ц
Провадження № 2/163/312/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
справа № 166/1334/14-ц провадження № 2/166/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 03 жовтня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Свистун
Справа № 163/2500/14-ц
Провадження № 2-з/163/56/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що 13.05.2001 року після смерті його діда ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вулиці
Ф.Литвинюка, 10 в селищі Головне,
Любомльського району Волинської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Головненської селищної ради Любомльського району
Волинської області від 19.09.2014 року №1568.

ОСОБА_1 спадщину прийняв, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Ф Литвинюка, 10 в селищі Головне, Любомльського району
Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
справа № 165/2194/14-ц провадження №2/165/573/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

-           23 вересня 2014 року проведено попереднє судове засідання;

-          встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року з участю сторін.

Головуючий
№ 336/6833/14-ц пр. № 2-н/336/895/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер немає, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться
Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3211,06 грн. (три тисячі двісті одинадцять гривень 06 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.12.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 1628,33 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1628,33 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 357/2325/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у головуючого судді - Подрєзова Г. О. при секретарі - Александрова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника відповідача про постановлення додаткового рішення у справі;
Представник відповідача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «Узин -
Агроінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Узин - Агроінвест про визнання договору недійсним, мотивуючи тим, що при постановленні цього рішення судом не вирішено всі питання, а саме про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
Розглянувши заяву представника відповідача, матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до
Відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.09.2014р. по справі за позовом ТОВ «Узин - Агроінвест» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Узин -
Агроінвест про визнання договору недійсним, яким первісний позов не задоволено, а зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо п.4) - судом не вирішено питання про судові
Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 14.04.2014р.
ОСОБА_1 сплачено судовий збір на користь держави - 243,60грн.
Суд, вважає за необхідно стягнути з відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Узин - Агроінвест» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір -
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд- відповідача задовольнити.
Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Узин -
Агроінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Узин - Агроінвест про визнання
Стягнути з ТОВ «Узин -
Білоцерківського району Київської
ПАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, корд 35528563 на користь ОСОБА_1 243,60грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/9044/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.11.2012р.. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Спільного господарства та бюджету не мають.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2012р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2012р відділом ДРАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1464.

Залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам'янської міської ради
Кіровоградської області.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.