Справа № 1316/2489/12
Провадження № 2-зз/450/5/14
УХВАЛА

судового засідання

02 липня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,-

в с т а н о в и в :

27.06. 2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшли заяви ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову. У зазначених
заявах суб’єкти звернення просять суд
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали
Пустомитівського районного суду
Львівської області 15.06. 2012 року у межах
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики грошових коштів,
шляхом накладення арешту на: земельну
ділянку площею 0,0936 га, цільове
призначення якої - ведення особистого
селянського господарства, що
розташована в с. Зимна Вода, кв.
забудови "Озерна", Пустомитівського
району, Львівської області,
кадастровий № :01:008:0185, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності;
житловий будинок загальною площею 283,8
м.кв., що знаходиться за адресою:
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Зимна Вода, вул. В.Великого, 55,
що належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності; житловий будинок, що
знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, м. Яремче, с.
Микуличин, участок Лаз, будинок 58"б", що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

В обґрунтування зазначеної заяви
заявники покликають на наступні
обставини:

10.06.2011 р. між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено
Договір кредиту № 605МІ1 на
придбання житла на вторинному ринку до
якого Кредитор надав Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, грошові кошти
в сумі 1 978 228,00 грн. зі сплатою 15,0
процентів річних, з встановленим
згідно п. 1.1.1. Договору кредиту порядком
погашення суми основної
заборгованості та кінцевим терміном
повернення заборгованості до 09.06.2026 р.
10.06.2011р. між Кредитором та
Позичальником укладено Іпотечний
договір, який посвідчений приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області, ОСОБА_3, та зареєстровано в
реєстрі за № 473. Відповідно до п. 1.1.
Іпотечного договору Позичальник
передав в іпотеку Кредитору у якості
забезпечення виконання Позичальником
зобов'язань за Договором кредиту
передано в іпотеку наступне нерухоме
майно: земельну ділянку площею 0,1782 га,
цільове призначення якої - для
будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер - :10:003:0070, яка
розташована в участку Лаз, що в
с.Микуличин Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області; житловий
будинок № 58 «б», який розташований в
участку Лаз, що в с.Микуличин
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, загальною
площею 264,9 м кВ.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань за Договором кредиту 17.06.2013
р. приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
вчинено виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за № 514, про
стягнення на вищезгадане нерухоме
майно предмет іпотеки для задоволення
вимог Кредитора в сумі 2 360 107,02 грн.
25.09.2013 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження № 38927919 з примусового
виконання згаданого виконавчого
напису, в межах якого проведено оцінку
предмету іпотеки вартість якого
становить 1 587 140 грн.

У зв’язку із зазначеними вище заходами
забезпечення позову неможливо
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що в свою чергу порушує права ПАТ
«Укрсоцбанк», як іпотекодержателя.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
вимоги заяви про скасування заходів
забезпечення позову підтримала та
пояснила, що заходи забезпечення
позову носять тимчасовий характер та
повинні були бути скасованими при
ухваленні судом рішення. Також заявник
повідомила суд, що рішення суду у
цивільній справі № 1316/2489/12 на
теперішній час нею не виконано.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з’явилися.

Заслухавши пояснення заявника,
проаналізувавши заяви про скасування
заходів забезпечення позову,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи № 1316/2489/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики грошових коштів,
судом встановлено наступні обставини,
що мають значення для правильного
вирішення заяв ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову:

13.06. 2012 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики грошових коштів.
Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 15.07. 2012 року
було відкрито провадження у цивільній
справі за вказаною вище позовною
заявою.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 15.06. 2012 року
вжити заходи забезпечення зазначеного
вище позову, шляхом накладення арешту
на наступне майно: земельну ділянку
площею 0,0936 га, цільове призначення якої
- ведення особистого селянського
господарства, що розташована в с. Зимна
Вода, кв. забудови "Озерна",
Пустомитівського району, Львівської
області, кадастровий № :01:008:0185, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності; житловий будинок загальною
площею 283,8 м.кв., що знаходиться за
адресою: Львівська область,
Пустомитівський район, с. Зимна Вода,
вул. В.Великого, 55, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності; житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, м. Яремче, с.
Микуличин, участок Лаз, будинок 58"б", що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 31.07. 2012 року
у цивільній справі № 1316/2489/12, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 22.01. 2013 року,
вирішено: позовні вимоги ОСОБА_5
задоволити частково; стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_5 заборгованість за
договором позики грошових коштів у
сумі 538 391,20 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_5 судові витрати сплачені
позивачем у розмірі - 3 219,00 грн.
Зазначене рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області
набрало законної сили 22.01. 2013 року,
тобто до внесення виконавчого напису №
514, виданий 17.06. 2013 року.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності.

Із пояснень заявника слідує, що рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 31.07. 2012 року у
цивільній справі № 1316/2489/12 на
теперішній час не виконано.

В силу вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За вказаних вище обставин, суд прийшов
до висновку, що заяви ПАТ «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задоволенню не
підлягають, оскільки скасування
заходів забезпечення позову
унеможливить виконання рішення суду у
цивільній справі № 1316/2489/12.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6
ст. 154, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяв ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6