справа № 156/232/14-ц
Номер провадження: 2/156/103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
смт. Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого
судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Іваничі
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог - ОСОБА_2 про
виключення майна з акту опису та
звільнення з-під арешту

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції, ОСОБА_1 з
позовом про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
15.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0 та
договір іпотеки нерухомого майна від
15.12.2006 року, посвідчений нотаріусом
Іваничівського районного
нотаріального округу у Волинській
області ОСОБА_3 , та зареєстрований в
реєстрі за № 1627, що виник з Договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 15.12.2006 року. Згідно договору банк
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 199940,00
швейцарських франків .

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань позичальника по
кредитному договору в іпотеку банку
було передано наступне майно: майновий
комплекс ринку, а саме: ряд торгових
точок кількістю 10 штук, ряд торгових
палаток кількістю 4 штуки; земельна
ділянка.

В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» стало
відомо, що 31.01.2013 р. Першим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції в межах
виконавчого провадження була винесена
постанова про арешт нерухомого майна
та оголошення заборони його відчуження
та складено акт опису й арешту майна
від 30.04. 2013р. відділом ДВС
Іваничівського районного управління
юстиції при примусовому виконанні
державним виконавцем Цьох О.П на
підставі виконавчого листа № 2-1200/10 від
15.05.2010 р. Луцьким міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
боргу в розмірі 156359,52 та судових витрат.
Позичальник ОСОБА_1 не виконала
своїх зобов'язань перед банком.
Відповідно до постанови державного
виконавця арешт накладено на предмет
іпотеки 31.01.2013 року, а згідно Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяжень від 07.02.2013 року
внесено відповідні реєстраційні
записи щодо підстав та об'єкта
обтяження , тобто АКІБ «УкрСиббанк»
було накледно раніше, ніж арешт Першого
відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції.

Просить звільнити з-під арешту
накладеною постановою головного
державного виконавця Ліщука О.О. ВП №
36302944, виданою 31.01.2013 року першим
відділом ДВС Луцького МУЮ та виключити
з акту опису й арешту майно, що
перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк»
на підставі договору іпотеки від 15.12.2006
р. , що виник з Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 15.12.2006
року, а саме : майновий комплекс ринку,
розташований по АДРЕСА_1, а саме: ряд
торгових точок кількістю 10 штук
загальною площею 146,29 кв. м. позначені на
плані літерою А-1; ряд торгових палаток
кількістю 4 штуки загальною площею 57,6
кв. м. позначені на плані літерою В-1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу.
Також просить зобов'язати Перший
відділ ДВС Луцького міського
управління юстиції внести записи про
звільнення майна з-під арешту до
відповідних державних та Єдиних
реєстрів, в яких реєструється
обтяження нерухомого майна реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень щодо майна, яке знаходиться в
іпотеці ПАТ «УкрСиббанку», а саме:
майнового комплексу ринку та земельної
ділянки, загальною площею 0,3100 га, що
розташована в АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням - для ринкової
інфраструктури, що належить ОСОБА_1 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку на
підставі договору іпотеки в реєстрі
іпотек №1627 та реєстр обтяжень
нерухомого майна №1628, 1630. Крім того,
стягнути на їх користь судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Від неї надійшло
клопотання про розгляд справи у її
відсутність , позовні вимоги визнає
повністю, проти задоволення позову не
заперечує.

Представник Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, від нього надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутність. Просить ухвали рішення на
розсуд суду.

Третя особи без самостійних вимог -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду невідомі.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 158
Цивільно-процесуального кодексу
України - особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Випадки відкладення розгляду справи,
передбачені ст. 169
Цивільно-процесуального кодексу
України, відсутні. Тому суд приходить
до висновку, про можливість розгляду
справи на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що 15.12.2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк», яке згідно
внесених змін у статут набуло нової
назви ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 та договір
іпотеки нерухомого майна від 15.12.2006
року, посвідчений нотаріусом
Іваничівського районного
нотаріального округу у Волинській
області ОСОБА_3 , та зареєстрований в
реєстрі за № 1627. У відповідності до
вказаного договору банк надав, а ОСОБА_1
прийняла та зобов'язалася належним
чином виконувати взяті на себе
зобов'язання та повернути банку кредит
в сумі 199940,00 швейцарських франків і
сплатити проценти в порядку і на умовах
визначених кредитним договором.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань позичальника по
кредитному договору в іпотеку банку
було передано наступне майно: майновий
комплекс ринку, а саме: ряд торгових
точок кількістю 10 штук, ряд торгових
палаток кількістю 4 штуки; земельна
ділянка.

31.01.2013 р. Першим відділом державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції в межах виконавчого
провадження була винесена постанова
про арешт нерухомого майна та
оголошення заборони його відчуження та
складено акт опису й арешту майна від
30.04. 2013р. відділом ДВС Іваничівського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні державним
виконавцем Цьох О.П на підставі
виконавчого листа № 2-1200/10 від 15.05.2010 р.
Луцьким міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
боргу в розмірі 156359,52 та судових витрат.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор ( заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом. Частиною
першою ст. 575 ЦК України передбачено, що
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором , що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, нейстойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми.яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Станом на 03.03.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом становить 164246,88
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 03.03.2014 року становить 1810699,00
грн. та пені за несвоєчасне погашення
заборгованості становить 3439,43 швейц.
франків, що за курсом НБУ станом на
03.03.2014 року становить 37917,15 грн.

Позичальник ОСОБА_1 не виконала
своїх зобов'язань перед банком, а тому
відповідно до договору іпотеки п. 4.2.
іпотекодержатель може звернути
стягнення на підставі: рішення суду;
виконавчого напису нотаріуса;
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя, або за договором між
іоптекодавцем та іпотекодержателем
про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону
України «Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких не передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстроване після державної
реєстрації іпотеки.

Таким чином, відповідно до
постанови державного виконавця , арешт
накладено на предмет іпотеки
31.01.2013року, а згідно Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень від 07.02.2013 року внесено
відповідні реєстраційні записи щодо
підстав та об'єкта обтяження, тобто
обтяження АКІБ «УкрСиббанк» було
накладено раніше, ніж арешт Першого
відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції.

Накладення арешту на зазначене
нерухоме майно, яке передане в іпотеку
порушує право позивача, як
іпотекодержателя на переважне право на
задоволення своїх вимог перед іншими
кредиторами.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» у
випадку незавершенного виконавчого
провадження арешт з майна може бути
знятий за рішенням суду.

Таким чином, необхідно звільнити
з-під арешту накладеною постановою
головного державного виконавця Ліщука
О.О. ВП № 36302944, виданою 31.01.2013 року
першим відділом ДВС Луцького МУЮ та
виключити з акту опису й арешту майно,
що перебуває в іпотеці ПАТ
«УкрСиббанк» на підставі договору
іпотеки від 15.12.2006 р. , що виник з
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 15.12.2006 року
майновий комплекс ринку, ряд торгових
палаток кількістю 4 штуки та
зобов'язати Перший відділ ДВС Луцького
МУЮ внести записи про звільнення майна
з-під арешту до відповідних Державних
та єдиних реєстрів,у яких реєструється
обтяження нерухомого майна реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень щодо вказаного майна, яке
знаходиться в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк.

Керуючись Законом України «Про
іпотеку», ст. 572, 575 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
30, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту накладеною
постановою головного державного
виконавця Ліщука О.О. ВП № 36302944, виданою
31.01.2013 року першим відділом ДВС
Луцького МУЮ, та виключити з акту опису
й арешту майно, що перебуває в іпотеці
ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору
іпотеки від 15.12.2006 р. , що виник з
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 15.12.2006 року, а саме :
майновий комплекс ринку, розташований
по АДРЕСА_1, а саме: ряд торгових точок
кількістю 10 штук загальною площею 146,29
кв. м. позначені на плані літерою А-1; ряд
торгових палаток кількістю 4 штуки
загальною площею 57,6 кв. м. позначені на
плані літерою В-1, що належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі Договору
купівлі-продажу.

Зобов'язати Перший відділ
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції внести
записи про звільнення майна з-під
арешту до відповідних Державних та
єдиних реєстрів,у яких реєструється
обтяження нерухомого майна реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень щодо майна, яке знаходиться в
іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», а саме: -
майновий комплекс ринку, розташований
по АДРЕСА_1 Волинської області, а саме:
ряд торгових точок кількістю 10 штук
загальною площею 146,29 кв. м. позначені на
плані літерою А-1; ряд торгових палаток
кількістю 4 штуки загальною площею 57,6
кв. м. позначені на плані літерою В-1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу; -
земельна ділянка, загальною площею 0,3100
га, що розташована в АДРЕСА_1 цільове
призначення для ринкової
інфраструктури, що належить ОСОБА_1 на
підставі Державного Акту на право
власності на земельну ділянку на
підставі договору іпотеки в реєстрі
іпотек №1627 та реєстр обтяжень
нерухомого майна №1628, 1630.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя І. М.
Нєвєров