Справа № 462/8280/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2381/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.,

суддів: Копняк
С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря:
Олексіва О.А.,

з участю:
представника позивачки ОСОБА_2-ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Залізничного районного суду
м. Львова від 28 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
орган опіки та піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про надання дозволу на
виїзд за кордон із матір'ю та бабцею без
згоди батька до досягнення повноліття,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 28 січня 2014 в задоволенні
позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Зазначає, що посилання відповідача про
те, що вона вивезе дитину на постійне
місце проживання за межі країни є
безпідставним, оскільки жодним чином
не перешкоджає батькові брати участь у
вихованні дитини. Вважає, що судом не
взято до уваги думку органу опіки та
піклування, який просив надати
позивачу дозвіл на виїзд доньки
строком на 1 рік та її пояснення в
судовому засіданні. Вказує, що поїздки
за кордон з донькою будуть
короткотривалими, які спрямовані на
відпочинок та екскурсії. Вважає, що
порушено право дитини на свободу
пересування.

Третя особа належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, що
стверджується наявним у справі
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
63).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
пояснення відповідача ОСОБА_4 на
заперечення скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 10, 11, 15, 59,
60 ЦПК України кожна особа має право в
порядку встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Розгляд
цивільних справ здійснюється не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. При
цьому кожна із сторін самостійно, на
власний розсуд розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору й
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом установлено, що сторони
перебували у шлюбі, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є
батьками малолітньої ОСОБА_5.,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за місцем проживання і
проживає разом з матір'ю у квартирі
АДРЕСА_1.

Позивачка просила ухвалити рішення,
яким надати їй і її матері дозвіл без
згоди батька дитини на виїзд дочки за
межі України до досягнення нею
повноліття, зобов'язати відділ (сектор)
у справах громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання оформити необхідні
документи для виїзду дитини за межі
України без нотаріально посвідченого
дозволу батька.

Відмовляючи у задоволенні позову
районний суд виходив з того, що
позивачем не подано жодних доказів про
звернення до відповідача щодо надання
останнім згоди на виїзд дитини за межі
України із визначенням держави
прямування, мети поїздки, часового
проміжку перебування дитини в цій
державі, потреби виїзду дитини за межі
України на визначений час.

З висновками районного суду слід
погодитися.

Відповідно до ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Положеннями ст.ст. 1. 3, 4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянин України має право
виїхати з України.

Правила перетинання державного
кордону України громадянами України
встановлюється Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Закону та
інших законів України. За відсутності
згоди одного з батьків виїзд
неповнолітнього громадянина за кордон
може бути дозволено на підставі
рішення суду.

Згідно з Правилами перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27.01.1995
року № 57 в редакції Постанови КМУ від
25.08.2010 року № 724 (п. п. 3-5), виїзд з України
громадян, які не досягли 16 річного віку,
здійснюється за згодою обох батьків та
в їх супроводі або в супроводі осіб,
уповноважених ними, які на момент
виїзду досягли 18-річного віку. Виїзд
громадян, які не досягли 16-річного віку
у супроводі одного із батьків або інших
осіб, уповноважених одним із батьків з
нотаріально посвідченою згодою
здійснюється: 1) за нотаріально
посвідченою згодою другого із батьків
із зазначенням у ній держави
прямування та відповідного часового
проміжку перебування в цій державі,
якщо другий із батьків відсутній у
пункті пропуску; 2) без нотаріально
посвідченої згоди другого із батьків у
разі пред'явлення, зокрема, рішення
суду про надання дозволу на виїзд з
України громадянину, який не досяг
16-річного віку без згоди та супроводу
другого із батьків. Виїзд з України
громадян, які не досягли 16-річного віку,
в супроводі осіб, які уповноважені
обома батьками, здійснюється за
нотаріально посвідченою згодою обох
батьків із зазначенням держави
прямування та відповідною часового
проміжку перебування у цій державі.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані
докази та обставини справи в їх
сукупності, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування думки органу опіки та
піклування, порушення прав дитини на
свободу пересування та ін. судова
колегія не приймає до уваги, оскільки
вони не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини у справі, подані
сторонами докази та правильно визначив
характер спірних правовідносин,
рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам.

Апелянтом не подано належних та
допустимих доказів для спростування
рішення суду першої інстанції, які б
мали доказове значення та
заслуговували на увагу, чи порушень
норм матеріального і процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування рішення відповідно до ст. 309
ЦПК України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 28 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.