overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
№ 22-ц/796/9200/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 215/4953/14-ц
У Х В А Л А

20.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.08.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в якій позивач вказує, що суддею Камбул М.О. вже було прийнято рішення по справі за її позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, яке скасовано рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

На підставі ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву
ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.20, 21,23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Камбул М.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала окремому оскарженню в
Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
№22-ц/796/9311/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору(а.с. 208-209). Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідачка на підтвердження тяжкого майнового стану додає довідку про доходи(а.с. 210), з якої вбачається, що у період з березня по травень 2014 року ОСОБА_1 отримано 2337,35 грн. заробітної плати. Разом з тим, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1827 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя:
Справа №2-2616/11 № апеляційного провадження: 22-ц/796/9087/2014Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць
Ю.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ШкорінаО.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року відкрито провадження у справі /а.с.20/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року цивільну справу за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до
Святошинського районного суду м. Києва
/а.с.55-56/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні 9 березня 2011 року /а.с.63/.

13 червня 2014 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі, в зв'язку з порушенням правил підсудності /а.с.244-245/.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, об'єктом апеляційного оскарження не можуть бути судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара
Україна» про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара
Україна» про відшкодування моральної шкоди.

Справа № 761/8666/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8869/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 7621/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_2 до
Національної академії наук України, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання не чинними, незаконними та скасування постанов і акту, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ
«Науковець» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9298/2014 року
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа,
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 215/4871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 445/1408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм
М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

11.02.2008 року між ЗАТ "Акцент-Банк" правонаступником якого є ПАТ
"Акцент-Банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримала в банку 3500,00 грн. кредиту у вигляді кредитної картки з виплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості.

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконувала умов договору порушила зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, а це дає право позивачу вимагати дострокового повернення боргу та розірвання договору.

Станом на 27.03.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 25531,91 грн.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в суд не з'явилася повторно, хоча була повідомлена про час та місце розгляду у встановленому порядку, тому суд вважає, що справу слід розглядати за наявними в матеріалами у справі.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як видно з копії заяви ОСОБА_1, то така 11 лютого 2008 року надала згоду на отримання кредитної картки з кредитними лімітом в сумі 3500 грн. з сплатою 2% на місяць на залишок заборгованості, та сплатою щомісячної комісії 3,5 %, погодившись з Умовами та
Правилами надання банківських послуг.

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 27.03.2014 року становить 25 531,91 грн. яка складається з наступного:

2 981,83 грн. - заборгованість за кредитом;

12 160,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

8 697,5 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1 192,00 грн. - штраф (процентна складова).

Отже в судовому засідання встановлено, що відповідачка отримала в банку кредитну картку, користувалася коштами, порушила зобов'язання, щодо чергового повернення суми кредиту, тому, позивач правомірно вимагає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, судові витрати та кошти на опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" - 25 531,91 грн. заборгованості та 255,31 грн. судового збору та 300,00 грн. понесених витрат за виклик в суд через пресу.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 215/4876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 05.09.2014 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 185/8198/14-ц
Провадження № 2/185/3298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 01.09.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Провадження № 2/522/6803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додатку до договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додатку до договору поруки недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додатку до договору поруки недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9081/2014 інстанції: Кривов'яз А.П.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Як це передбачено частиною 1 статті 82
ЦПК України, яка узгоджується з приписами частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянтами заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Наведені підстави відстрочення визнано судом поважними та достатніми.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, відстрочити апелянтам сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8812/2014 інстанції: Лозинська М.І.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2012 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова