Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Кафідової О.В.,

Леванчука
А.О., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
співвідповідач - публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому просила, з урахуванням
неодноразових уточнень, відшкодувати
майнову шкоду в розмірі 234 207 грн 72 коп.
та 15 000 грн моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 24 липня 2012 року з
вини ОСОБА_5

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 239 207 грн 72 коп
майнової шкоди та 5 000 грн моральної
шкоди. Вирішення питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні позову в
іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 19 липня

2013 року рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22 травня
2013 року змінено. Зменшено розмір
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню на користь ОСОБА_3 з 239 207
грн 72 коп. до

38 707 грн 72 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 19 липня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 26 лютого

2014 року рішення суду першої інстанції в
частині відшкодування матеріальної
шкоди змінено, зменшено стягнуту суму
до 16 359 грн 91 коп. та розмір стягнутих
судових витрат до 229 грн 40 коп. У решті
рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 26 лютого 2014 року в справі за
позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

18 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема:

ст. ст. 22, 1166, 1188, 1192, 1197 ЦК України. Крім
того, у заяві про перегляд судового
рішення представник заявників просить
поновити строк на звернення із заявою
про перегляд судового рішення,
оскільки він пропущений з поважних
причин.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд
ухвали колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року підлягає
задоволенню, оскільки причини
зазначені заявниками є поважними.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявники наводять:

- постанову Верховного Суду України від
4 червня 2014 року в справі за позовом про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, якою ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ скасовано, а справу направлено на
новий касаційний розгляд;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 серпня 2012 року в справі за
позовом про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, якою
судові рішення попередніх інстанцій
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 липня 2012 року в справі за
позовом про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, якою
судові рішення попередніх інстанцій
залишено без змін;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 вересня 2012 року в справі за
позовом про відшкодування майнової та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки, за зустрічним
позовом про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, якою
рішення апеляційного суду в частині
відшкодування майнової та моральної
шкоди, спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки, зустрічним позовом про
відшкодування шкоди скасовано, справу
в цій частині направлено на новий
розгляд до цього суду. В інші частині
судове рішення залишено без змін;

- постанову Вищого господарського суду
України від 29 січня

2008 року у справі за позовом про
визнання дійсним договору оренди від 30
листопада 2006 року № 3, якою постанову
суду попередньої інстанції залишено
без змін.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Зі змісту заяви та доданої до неї копій
судовий рішень не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», із змінами та доповненнями,
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки зі
змісту ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 липня 2012 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 вересня 2012 року в частині
залишення судового рішення
апеляційної інстанції без змін,
постанови Вищого господарського суду
України від 29 січня 2008 року не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин справи. А тому із
них не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції ст. ст. 22, 1166, 1188, 1192, 1197 ЦК
України.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня

2011 року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353-

360 Цивільного процесуального кодексу
України», із змінами та доповненнями,
роз'яснено, що судовими рішеннями, на
які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК, можуть бути, зокрема,
рішення судової палати у цивільних
справах Верховного суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції.

Оскільки постанова Верховного Суду
України від 4 червня

2014 року прийнята Верховним Судом
України не як судом касаційної
інстанції, тому на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Що стосується наданих для порівняння
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 серпня 2012 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 вересня

2012 року в частині направлення справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції то з них не вбачається, що при
розгляді вказаних справ встановлені
судом фактичні обставини, які мають
значення для вирішення спорів, є
тотожними у порівнянні зі справою в
якій постановлена ухвала про перегляд
якої подано заяву, а, відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
рішень.

Отже, наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 та її представнику
ОСОБА_4 строк на звернення із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, співвідповідач - публічне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування майнової та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
заявою ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
судді:О.І. Євтушенко О.В. Кафідова А.О.
Леванчук В.О. Савченко