Придніпровський районний суд
Справа № 711/9285/14-ц
Справа №711/9285/14-ц
Провадження № 2/711/2546/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Черкаси цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ОСОБА_1 про
скасування постанови про накладення
арешту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_1
про скасування постанови про
накладення арешту.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 27.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір № 69м/2007, відповідно до умов
якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 176000 дол. США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 27.04.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір
іпотеки № ДІ-1-69м/2007, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 надала в іпотеку належне
їй майно, а саме: частину вбудованих
нежитлових приміщень № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6
загальною площею 144,1, кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Після отримання рішення суду при
здійсненні реалізації предмета
іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» стало
відомо що 03.09.2010 року державним
виконавцем Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа по справі № 2-2277
Соснівського районного суду м. Черкаси
про відкриття виконавчого провадження
на все рухоме майно накладено арешт,
реєстраційний номер 10208447 на частину
вбудованих нежитлових приміщень № 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 загальною площею 144,1, кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання Договору застави.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
виконавче провадження» у незавершених
виконавчих провадженнях арешт з майна
може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право Заставодержателя звернутися до
суду про звільнення заставленого майно
з - під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15. п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права; відновлення
становища, яке існувало до порушення,
тощо.

А тому, просить скасувати арешт,
накладений постановою старшого
державного виконавця
Придніпровського районного відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції від 03.09.2010 року на майно, а саме:
на частину вбудованих нежитлових
приміщень № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, загальною
площею 144,1, кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований як
обтяження в реєстрі № 10208447.

В судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю Назаренко С.М.,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача - Придніпровського ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції, за довіреністю Сидорчук А.В.,
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча про день, час та
місце судового засідання була
повідомлена в установленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача - Назаренка С.М., представника
відповідача - Придніпровського ВДВС
Черкаського міського управління
юстиції - Сидорчук А.В., дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову,
виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
27.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 69м/2007, відповідно
до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит
в розмірі 176000 дол. США., зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15% річних, з кінцевим терміном
повернення 27.04.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором 27.04.2007року між
ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки № ДІ
1-69м/2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1
надала в іпотеку майно, а саме: частину
вбудованих нежитлових приміщень № 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, загальною площею 144,1,
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси по справі № 2-2277 було
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі
77013 грн. 98 коп.

03.09.2010 року старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції Ястремською О.В. винесено
постанову ВП № 21144644 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Соснівського
районного суду м. Черкаси № 2-2277,
виданого 21.08.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
боргу в сумі 77013 грн. 98 грн. Пунктом 3
вказаної постанови накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_1 та
заборонено здійснювати його
відчуження.

Відповідно до ст. 585 ЦК України та ст. 16
Закону України «Про заставу» право
застави виникає з моменту укладення
договору застави.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 1
Закону України «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого
заставою зобов'язання одержати
задоволення з вартості заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
іпотеку», пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за
рахунок предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що право іпотеки у ПАТ КБ
«ПриватБанк» за Договором іпотеки № ДІ
1-69м/2007 від 27.04.2007 року, укладеним між
ЗАТ КБ «Приватбанк», Правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1
виникло з моменту державної реєстрації
вказаного договору, а постанова
державного виконавця Центрального
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції, якою було накладено арешт на
майно ОСОБА_1, а саме: частину
вбудованих нежитлових приміщень № 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, загальною площею 144,1,
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 була винесена після укладення
Договору іпотеки та в інтересах ПАТ КБ
«ПриватБанк», а також враховуючи, що
позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не може
реалізувати дане право та звернути
стягнення на предмет іпотеки через
існуючий арешт майна боржника - ОСОБА_1
та заборону на його відчуження, що
накладені постановою старшого
державного виконавця Придніпровського
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції від 03.09.2010 року, його права, які
є порушеними, - підлягають захисту в
судовому порядку.

За таких підстав суд приходить до
висновку про задоволення позову та
скасування постанови старшого
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції від 03.09.2010 року про
відкриття виконавчого провадження в
частині накладення арешту та заборони
на відчуження майна ОСОБА_1 - частину
вбудованих нежитлових приміщень № 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, загальною площею 144,1,
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 208, ч. 3 ст. 209, 212-216 ЦПК України, ст. ст.
572, 585, 589 ЦК України, Законом України
«Про заставу», Законом України «Про
іпотеку», Законом України «Про
виконавче провадження», суд,, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ОСОБА_5 про
скасування постанови про накладення
арешту та звільнення майна з під-арешту
- задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції від 03.09.2010 року про
відкриття виконавчого провадження в
частині накладення арешту на майно
ОСОБА_1 - частину вбудованих нежитлових
приміщень № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, загальною
площею 144,1, кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити з під-арешту та заборони
відчуження, накладених постановою
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 03.09.2010 року частину
вбудованих нежитлових приміщень № 1-1,
1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, загальною площею 144,1,
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Головуючий:
В.М. Скляренко

Головуючий: В. М. Скляренко