overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№705/5405/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року в Краснопільській сільській раді Уманського району
Черкаської області, актовий запис №7.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити. А також пояснила, що на даний час відповідач переїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_1. Крім того, в судовому засіданні, та в позовній заяві вона вказала, що просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплатила при подачі позовної
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаються проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 88 ,10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2000 року в Краснопільській сільській раді
Уманського району Черкаської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.В. Резнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2629/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
'приват Банк' на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ 'приват Банк' на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Єдиний унікальний номер 722/1786/14-ц
Номер провадження 2/722/397/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/397/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1752/14-ц
Номер провадження 2/722/392/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/392/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 464/7305/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6163/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ та скасування постанови про звернення стягнення на доходи юоржника , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 1304/2-1544/11
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/6131/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Провадження №2/485/754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію, у сумі 140грн.14коп., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного погашення коштів.

17 вересня 2014 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС
України в Миколаївській області для уточнення місця проживання відповідача.

24 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді
–

ОСОБА_1 при секретарі –

Довба
Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2013 року, суд,
–

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2013 року позовні вимоги задоволено. Однак, при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено не вірну дату народження відповідача « 07.09.1970 р.», замість правильної дати його народження: « 07.02.1976 р.».
Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення від 14.03.2013 року – вказавши правильну дату народження відповідача ОСОБА_3 « 07.02.1976 р.».

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення
Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2013 року, а саме: замість зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_3 « 07.09.1970 р.», правильною вважати дату його народження: « 07.02.1976 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Номер провадження2/465/2717/14
Справа № 465/4911/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі Каленчук
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

22 серпня 2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні слід залишити без розгляду.

Крім того за завою позивача судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2014 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Околична, 16/10, яка належить на праві власності ОСОБА_2
(Донецька область, м. Макіївка, мн.
Сонячний, 16а/4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (м. Львів, вул.
Околична, 16/10 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Околична, 16/10, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (Донецька область, м.
Макіївка, мн. Сонячний, 16а/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Околична, 16/10 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали направити в Франківський
ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 451/1192/14-ц
Провадження № 2/451/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3 земагенства у ОСОБА_4 районі Львівської області , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововитківської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та ОСОБА_3 земагенства у ОСОБА_4 районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 22.08.2014 о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1317/1882/2012
Провадження № 2/451/7/14
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до приватного підприємства «Мієр» про поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник приватного підприємства «Мієр»
ОСОБА_2 звернувся із клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Панорамбудінвест», оскільки дане товариство є засновником
ПП «Мієр» і рішення по справі може вплинути на його порава та обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ТзОВ «Панорамбудінвест», слід залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр» про поновлення на роботі, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ «Панорамбудінвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 718/2357/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованогсті за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.10.2014 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2758/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6090/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 214 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт звільнений від оплати судового збору на підставі п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3890/14-ц за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/2080/14-ц за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

М.М.
Ротар