Справа № 667/3215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Іванцова Н.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Віана ЛТД»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки
недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідачів про визнання договору
іпотеки недійсним, мотивуючи тим, що
між АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ТОВ Фірма «Віана ЛТД»
укладено договір про надання
банківської гарантії платежу №08-54 від
10.10.2008 року, на підставі якого
Відповідач - 1 виступив гарантом
належного виконання ТОВ фірма «Віана
ЛТД» зобов'язань перед ЗАТ з обмеженою
відповідальністю «Джей Ті Інтернешнл
Компані Україна», за договором
купівлі-продажу № 920-8/02 від 21.12.2001 року з
додатковими угодами до нього. Як вказує
позивач, відповідно до Договору про
надання банківської гарантії платежу
№ 08-54 з додатковими угодами до нього
встановлено граничну суму
відповідальності за гарантією платежу
у розмірі З 800 000 грн. 00 коп., яку
Відповідач-1 надав ТОВ Фірма «Віана
ЛТД», а ТОВ фірма «Віана ЛТД»
зобов'язувалася повернути кредит та
сплатити відсотки та винагороду. ТОВ
Фірма «Віана ЛТД» скористалося
кредитними коштами, однак свої
зобов'язання по погашенню боргу не
виконало. Позивач зазначає, що 10.10.2008
року між Відповідачем та ним було
укладено договір поруки №
02-23-051/8/100/08-54/08-55-1637 з відповідними
додатковими угодами, за якими
поручитель зобов'язувався перед ПАТ
«Укрсоцбанк» солідарно відповідати за
виконання ТОВ Фірма «Віана ЛТД»
зобов'язань за вищезазначеним
Договором про надання банківської
гарантії платежу. Також позивач вказує,
що 29.12.2009 року між Відповідачем та ним,
як з майновим поручителем було
укладено іпотечний договір №
06-09/150-870/09/004-Г-Д01, яким він надав в
іпотеку об'єкт нерухомості, а саме
домоволодіння № 52-а, яке розташоване за
адресою: вул. Пушкінська, 52-а, м.Херсон,
іпотечною вартістю за згодою сторін 997
795 грн., окрім цього передав в іпотеку
земельну ділянку загальною площею 0,0681
га, на якій розташоване вищезазначене
домоволодіння, й яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, іпотечною вартістю за
згодою сторін 309 875 грн. Позивач вказує,
що відповідно до договору іпотеки,
укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ним
від 29.12.2009 року № 06-09/150-870/09/004-Г-Д01,
зазначено, що даний договір іпотеки
забезпечує виконання основного
зобов'язання, а саме Генерального
кредитного договору про надання
кредитних послуг № 870/09/004-ГД01 від 29.12.2008
року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»
та ТОВ Фірмою «Віана ЛТД». Однак,
Генерального кредитного договору про
надання кредитних послуг № 870/09/004-ГД01
від 29.12.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ТОВ фірма «Віана ЛТД» не існує та
взагалі ніколи не укладався. Таким
чином, позивач вважає, що договір
іпотеки від 29.12.2009 року №
06-09/150-870/09/004-Г-Д01 укладений між ПАТ
«Укрсоцбанк» та майновими
поручителями не відповідає вимогам ч.4,5
ст.3 ЗУ «Про іпотеку». У зв'язку з
наведеним, позивач просить суд визнати
договір іпотеки 29 грудня 2009 року
№06-09/150-870/09/004-Г-Д01, посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_11,
зареєстровано в реєстрі за №8083
укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та
майновими поручителями недійсним.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Віана ЛТД»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки
недійсним.

Призначити судове засідання на 15.05.2014
року о 10:30 год. у приміщенні суду,
викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 15.05.2014 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова