Справа №
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Костянтинівка справу
за поданням відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року до суду
надійшло подання відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції
про вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
має невиконані зобов'язання, покладені
на неї судовим рішенням, з проханням
розглянути подання без участі
державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд
встановив, що 20 лютого 2013 року за
виконавчим документом відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання Вимоги №80у, виданої УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі про стягнення з ОСОБА_1 боргу на
користь УПФУ в розмірі 4175,91 грн.,
зобов'язання боржником не виконані.

Як вбачається з матеріалів
подання, нерухоме майно, земельні
ділянки, транспортні засоби за
боржником не зареєстровані, доходів
він не отримує, зареєстровані рахунку в
установах банку відсутні, а так само,
відомостей про наявність у боржника
закордонного паспорту не міститься.

В силу ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої службі за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зі змісту ст. 377-1 ЦПК України
вбачається, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання, що не доведено в даному
випадку державним виконавцем з огляду
на дані про відсутність у боржника
нерухомого майна, земельних ділянок,
транспортних засобів, офіційних
доходів, зареєстрованих рахунків в
установах банку, тощо.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен, хто
законно перебуває на території
будь-якої держави, має право вільно
пересуватися і вільно вибирати місце
проживання в межах цієї території.
Кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Таким чином, суд вважає, що подання
ВДВС Костянтинівського МРУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню, оскільки ця
вимога суперечить Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань не
доведено у поданні, а так само, відсутнє
підтвердження наявності у боржника
офіційних документів, що дозволяють
виїзд за кордон, зокрема закордонного
паспорту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон відносно фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі, якщо
хвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя