Справа № 442/5585/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/1336/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 7 листопада
2013 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
в особі Львівської філії, про поділ
спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено.

Визнано автомобіль марки «ТОЙОТА
АВАЛОН» чорного кольору, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_2, який
знаходиться на обліку в Дрогобицькому
ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області, об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Поділено вищезазначений автомобіль
між подружжям.

Виділено ОСОБА_4 автомобіль марки
«ТОЙОТА АВАЛОН».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1/2
вартості погашеного кредиту за
укладеним в період шлюбу кредитним
договором № 5747974 від 5 жовтня 2007 року з
банком ПАТ «ПУМБ» в розмірі 29 034,15
доларів США, що комерційним курсом НБУ
становить 237 789, 69 грн. ( твісті тридцять
сім тисяч сімсот вісімдесят дев»ять )
грн. 69 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 Апелянт
посилається на те, що вказане рішення
не ґрунтується на вимогах закону,
ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове про часткове
задоволення позову. Зазначає, що станом
на даний час заборгованість по
кредитному договору №5747974 від 5 жовтня
2007 року, укладеному між ним та банком
становить 3384 дол. США. Вказує, що даний
кредит був отриманий ним для придбання
автомобіля для потреб сім»ї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Згідно норм Сімейного кодексу України,
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Встановлено, що сторони 25 січня 1996 року
уклали шлюб.

За час перебування в зареєстровану
шлюбі 5 жовтня 2007 року сторонами
придбано в кредит автомобіль марки
«ТОЙОТА АВАЛОН».

Відповідно до довідки про стан та
історію заборгованості за кредитним
договором вбачається, що позичальником
по даному договору є відповідач.

Договір було укладено 5 жовтня 2007 року.
Станом на 17 вересня 2013 року погашено по
кредиту 58 068, 30 доларів США, що є
спільними коштами сторін як подружжя.

Відповідно до довідки виданої головним
інженером Трускавецького відділення
ПАТ « Укрінбанк» № 656 від 23 жовтня 2013
року вбачається, що курс НБУ гривні до
долара США на 23 жовтень 2013 року складає
799, 30 гривень за 100 доларів США,
комерційний курс: купівля - 815, 50 гривень
за 100 доларів США ; продаж -818, 50 гривень
за 100 доларів США.

Якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. ( ч.З ст. 61
СК України).

Частиною 4 ст. 65 СК України
встановлено, що договір укладений
одним із подружжя в інтересах сім»ї,
створює обов»язки для другого з
подружжя якщо майно одержане за
договором використане в інтересах
сім»ї.

Згідно ст.71 СК, майно, що є об'єктом
права спільної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Неподільні
речі присуджуються одному з подружжя,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними.

В даному спорі автомобіль відноситися
до категорії рухомого майна та є річчю
неподільною. Неподільна річ (як
наприклад, автомобіль, який ділиться
при розлученні подружжям) це річ
(предмет) матеріального світу, який
неможливо розділити на частини без
шкоди для його подальшого використання
за прямим призначенням.

Встановлено, що автомобіль знаходиться
в постійному користуванні і володінні
відповідача. Виходячи з цього, суд
ухвалив залишити спірний автомобіль
відповідачу, з чим він погодився.

Достовірно доведено, що сторонами як
подружжям на придбання спірного
автомобіля, який є предметом позову,
затрачені кошти у виді внесення
платежів за зобов»язаннями, що
випливають із кредитного договору,
укладеного для придбання цього
автомобіля. Відтак, позивач вправі, при
залишенні автомобіля у власності
відповідача, претендувати на
повернення 1/2 частини цих коштів,
величина яких об»активно встановлена.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі
наявних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитися,
оскільки ним правильно визначено
характер спірних правовідносин та
встановлено дійсні обставини справи.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313,
ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 7 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: