overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2895/14-ц.
Провадження № 2/307/1292/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки, про звернення стягнення.

Ухвалою від 25 липня 2014 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, - рахувати не поданою і повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М. Ляшко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014р.          Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді
Клименко О.І.

при секретарі
Оріховській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Миколайовичапро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб, актовий запис
№18.

08 серпня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла належним чином оформлена заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О. І. Клименко
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/9574/14-ц
Провадження № 2-н/644/2923/14
Справа № 644/9574/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 02 липня 2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції № 7983.553.1 від 25 червня 2014 року, УДК у
Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Номер провадження 2/754/5590/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає психологічну несумісність, різні погляди на життя, що призвело до припинення три роки тому шлюбно - сімейних відносин, ведення спільного господарства та окремого проживання.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в суді позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, їх малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з держаним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 4288 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/6012/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази, які звільняють позивача від сплати судового збору.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору або не зазначені правові норми, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаній вимозі, оскільки мотивувальна частина позовної заяви містить вимоги про визнання договору дійсним, що суперечить резолютивній частини позовної заяви, яка містить п.1 «Позовну заяву задовольнити», п.3 «Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер код НОМЕР_1) на користь позивача
ФОП ОСОБА_1 (ФОП ІКПП НОМЕР_2) заборгованість за Договором оренди автомобілі у розмірі: 96214 (дев»носто шість тисяч двісті чотирнадцять) грн.. 27 коп. упущена вигода; 94572 (дев»яносто чотири тисячі п»ятсот сімдесят дві) грн.. 56 коп. завдана шкода ТЗ завдану шкоду легковому автомобілю марки «DAEWOO» модель LANOS, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_4, колір синій, тип легковий седан - В, свідоцтво з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_5, виданого
ВРЕР-11 УДАІ НУ в м.Києві 20 серпня 2011 року», п.4 «Судові витрати покласти на відповідача».

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 6 жовтня 2014 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 265/3728/14-ц
Провадження № 2/265/1842/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ПП
"Житлофонд-279", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ПП
"Житлофонд-279".

Під час розгляду справи судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі у справі у якості третьої особи
ОСОБА_3, оскільки 24 березня 2014 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області за нею було визнано право користування квартирою АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи вказану особу.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ПП
"Житлофонд-279", в якості третьої особи -
ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження 2-н/235/979/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3966,51 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.09.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3966,51 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.09.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 4088,31 грн.
(чотири тисячі вісімдесят вісім грн., 31 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 636/3752/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 22 жовтня 2014 р. на 14 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 06.10.2014
Справа
№636/131/13-ц
№2/636/1246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошуються ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

Керуючись ст.41 Конституції
України,ст.ст.1,10,11,209,211,212,214,215 ЦПК
України,ст.ст.317,319,383,387,405 ЦК України, ст.ст. 64,109, 116, 150,155, 156,158 Житлового кодексу України, Протоколом до
Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 17.07.97 р., суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,- задовольнити.

Виселити без надання іншого приміщення - ОСОБА_5, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тернова
Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Введенка
Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тернова
Чугуївського району Харківської області, із квартири АДРЕСА_1, належній на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 643/6407/14-ц
Номер провадження 6/643/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ТОВ «Фінансова компанія Довіра та
Гарантія» за участю ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року вищезазначена справа надійшла з Апеляційного суду
Харківської області та передана судді
Поліщук Т.В. для розгляду заяви.

Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» за участю ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 05 листопада 2014 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 637/1067/14-ц 14.10.2014
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії звернулося до
Шевченківського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 131.44 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 - 99 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
про відкриття провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжсталь" про відшкодування
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ВАТ
„Запоріжсталь" про відшкодування
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжсталь" про відшкодування
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 03.10.2014 року на 14-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
16.07.2014 Справа № 756/9615/14-ц унікальний 756/9615/14-ц провадження 2/756/3956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «БМК» Петра Буд» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БМК»
Петра Буд» про стягнення коштів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 19 серпня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.