Справа № 2-9364/11
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді

Де
мидової С.О.

при секретарі

Пє
ронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 12 грудня
2011 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 АВАЛЬ”до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_2 АВАЛЬ”до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
майно, яким позовні вимоги задоволено.

13 червня 2014 року
відповідачем ОСОБА_1 подана заява про
перегляд заочного рішення з посиланням
на те, що про наявність вказаної
цивільної справи та рішення суду йому
стало відомо від іншого відповідача
ОСОБА_3 Відповідач копії ухвали про
відкриття провадження, копії позовної
заяви з додатками та судової повістки
не отримував та йому не було відомо про
розгляд справи. Окрім того грошові
зобов’язання за кредитним договором
відповідачем виконані в повному
обсязі, що підтверджується довідкою
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Сторони в судове засідання
не з’явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з заявою,
дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
задовольнити.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
12 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно
задоволені. Справа розглядалася в
заочному порядку. Судові повістки про
виклик до суду відповідачу ОСОБА_1
направлялись за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 21/19,
конверти повернулися з закінченням
терміну зберігання.

Згідно довідки ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» від 20 жовтня 2011 року
зобов’язання за кредитним договором №
014/3163/145906/82 від 20 березня 2008 року,
укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та
ОСОБА_1, позивальником виконанні в
повному обсязі достроково.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Неявка відповідача у судове засідання
мала поважні причини, оскільки
відповідач не був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи. Рішення по справі
прийнято на підставі матеріалів і
доказів наданих позивачем.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 12 грудня 2011 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 АВАЛЬ”до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно –
задовольнити.

Заочне рішення від 12 грудня
2011 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 АВАЛЬ”до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно скасувати
та призначити справу до розгляду на 24
червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.О. Демидова