НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9105/13-ц
№ 2/183/1358/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Борух
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Будинкоуправління №
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган
опіки та піклування Новомосковської
міської ради про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, -
У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування
Новомосковської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в лютому 2000 року
ОСОБА_1, на склад сім'ї з трьох осіб, була
надана у користування окрема
однокімнатна квартира АДРЕСА_1
новомосковського району
Дніпропетровської області, в яку
останній та його члени сім'ї вселилися
на підставі ордеру № 23, виданого
Гвардійською КЕЧ району від 07 лютого 2000
року. Відповідачі в квартирі не
проживають з 2004 року. Дане житло без
укладення договору піднайму та без
дозволу БУ № 1 Гвардійської КЕЧ району
здається відповідачем громадянці
ОСОБА_5 Крім того зазначає, що станом на
01 серпня 2013 року за даною житловою
площею виникла заборгованість по
сплаті за комунальні послуги у розмірі
відповідачів таким, що втратили право
користування житловим приміщенням.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення рішення по справі.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надавав.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
заяву про розгляд справи за їх
відсутності не надали.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який згідно
заяви не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та членам
його сім'ї - ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8,
ОСОБА_9 Гвардійською КЕЧ району
Дніпропетровської області видано
ордер № 23 від 07 лютого 2000 року на право
проживання в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6),

Згідно довідки № 234 БУ № 1 Гвардійської
КЕЧ району від 21 серпня 2013 року ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5/.

Відповідно до довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 11,12,14/.

Судом досліджено акт, складений
комісією Будинкоуправління № 1
Гвардійської КЕЧ району
Дніпропетровської області від 01 червня
2013 року, згідно якого, у відповідності
до пояснень мешканців будинку № 6
кватири №15 та №41 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 по
АДРЕСА_1, зазначено, що в квартирі
АДРЕСА_1 відповідачі зареєстровані, але
не проживають з 2007-2009 року. /а.с. 4 /.

Отже, представник позивача, відповідно
до ст.10 ЦПК України, довів за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК
України, зазначені обставини, того, що у
квартирі АДРЕСА_1, відповідачі не
проживають більше шести місяців, а лише
зареєстровані в ній.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності до ст. 72 Житлового
кодексу України, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

Зібрані у справі докази та їх оцінка
вказують на наявність підстав для
визнання відповідачів, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі за
вищезазначеною адресою.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 229 гривень 70
копійок, тому відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України судовий збір підлягає
стягненню солідарно з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215,224,226
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Будинкоуправління № 1
Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган
опіки та піклування Новомосковської
міської ради про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 2000 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь Будинкоуправління № 1
Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Д.О. Парфьонов