Справа № 703/2879/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
служба у справах дітей Смілянської
райдержадміністрації, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка на підставі договору
дарування від 18 травня 2004 року є
власником будинковолодіння АДРЕСА_1, де
також зареєстрована відповідачка та її
неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2,просить визнати ОСОБА_3 та її
сина, втратившими право користування
будинком, так як вони з серпня 2011 року в
ньому не проживають, оскільки під час
пожежі його було зруйновано фактично
повністю. На підтримку її вимог
представник в судовому засіданні
пояснив, що відповідачка попросила
дозволу у ОСОБА_2 пожити та прописатися
в її будинку, який вона не займала при
наявності іншого житла, так як їй не
було де з дитиною жити. Після
руйнування будинку вона неодноразово
зверталась до відповідачки з вимогою
знятися з реєстрац3ії, але та для цього
ніяких дій не вчиняла, хоча фактично в
будинку не проживала з 2011 року.

Відповідачка в частині зняття з
реєстрації позов визнала, але пояснила,
що місце проживання вона мала та
реєстрації в будинку позивачки не
потребувала. Навпаки остання продавала
спірний будинок, а її влаштувала його
ціна. Тому ОСОБА_2 надала на її ім'я
нотаріально посвідчене доручення на
його продаж, а вона передала їй 4500 грн.
та отримала від неї розписку про
отримання цих коштів, яка на даний час
знаходиться у дільничного інспектора.
Позивачка їй пообіцяла повернутися
через 3 місяці та оформити договір
купівлі-продажу, але приїхала через 3
роки та почала пред'являти до неї
претензії з приводу будинку. Пожежа
сталася коли в ньому проживала
відповідачка і в ній згорів її
співжитель. Хоча вона вважає, що має
повне право на цю садибу, проте не бажає
мати з позивачкою ніяких справ, тим
більше, що остання її вже продала іншій
людині. З приводу зняття з реєстрації
вона до неї звернулась лише раз перед
зверненням до суду і в грубій формі,
хоча відповідачка і самка збиралась
змінювати місце реєстрації.

Представник служби у справах дітей
проти позову не заперечувала в разі
наявності у відповідачки, де вона може
зареєструватися сама та її дитина.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, чого не
заперечувала жодна сторона, що 10 серпня
2011 року в спірному будинку сталася
пожежа і з того часу в ньому ніхто не
може проживати, так як його фактично не
існує. Оскільки місцем проживання чи
реєстрації може бути лише приміщення,
що відповідає вимогам, які
пред'являються до житлового, тому
відповідачка не може бути
зареєстрована у спірному будинку. При
цьому суд враховує також її пояснення,
що протягом останніх 3 років вона з
дитиною проживає у будинку
співмешканця в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи у віці від 10
до 14 років є місце проживання батьків,
або одного з них з ким проживає дитина.
З пояснень відповідачки вбачається, що
відносно сина ОСОБА_4 вона є матір"ю
одиначкою, а тому місцем проживання
дитини є її місце проживання.

Хоча право власності на майно
припиняється його знищенням в
будинковолодінні залишились надвірні
споруди, на які позивачка не позбулась
права власності та має право ними
користуватися та розпоряджатися, проти
чого не заперечує і відповідачка, в
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст. ст. 150, 155, 167 ЖК України,
ст. 29 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60,
213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право
користування будинковолодінням
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, з серпня
2011 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська