overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4349/14 в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення Буського районного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ
"Приватбанк", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення рішення, а з повним текстом рішення ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні 16 квітня 2014 року під час проголошення рішення суду.
Копію повного тексту рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ
"Приватбанк" – задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення
Буського районного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення Буського районного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 06 червня 2014 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа № 466/2255/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Дельта Баннк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в :

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова знаходиться справа за позовом
ПАТ «Дельта Баннк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання було призначено на 29.05.2014р. на 11.30 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не з”явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв”язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання по вище згаданій справі відкласти на 26.06.2014р. на 16.50 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 156/15/14-ц
Номер провадження: 6/156/23/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

начальника ВДВС
Іваничівського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі подання начальника ВДВС
Іваничівського РУЮ ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник
ВДВС Іваничівського РУЮ із вказаним поданням. Своє подання обгрутовує тим, що 09 січня 2014 року Іваничівським районним судом було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 у зв’язку із неврегульованими аліментними зобов'язаннями, а саме : існування заборгованості по аліментах в розмірі 23600 грн., які стягуються на підставі виконавчих листів № 2-1124 від 29 жовтня 2004 року та № 2-692/06 виданого
Володимир-Волинським міським судом 27 липня 2006 року. Однак, у зв’язку із фактичним частковим виконанням аліментних зобов’язань просить скасувати тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

Начальник ВДВ Іваничівського РУЮ в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення начальника ВДВС Іваничівського РУЮ
ОСОБА_1, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою
Іваничівського районного суду
Волинської області від 09 січня 2014 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх неврегульованих зобов’язань.

Згідно ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов’язання – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України.

Відповідно до пояснень начальника ВДВС Іваничівського РУЮ,
ОСОБА_2 частково погасив заборгованість по аліментних зобов’язаннях та на даний час працевлаштовується за кордоном, а тому відпала потреба у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за кордон. За даних обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України в’їзду в
Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС
Іваничівського РУЮ задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлене відповідно до ухвали
Іваничівського районного суду від 09 січня 2014 року.

Копію ухвали суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.А. Шумський
Справа № 523/4746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 8395,11 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв’язку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3031/14-ц
Провадження № 2/210/1505/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_3 Джигад, третя особа: Виконком
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради (служба у справах дітей), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 Джигад, третя особа: Виконком
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради (служба у справах дітей), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та зняття з реєстрації.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79
ЦПК України).

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», (зі змінами станом на 01.01.2014р.) судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. за позовною заявою немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви взагалі не додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Джигад, третя особа: Виконком Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради (служба у справах дітей), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та зняття з реєстрації – залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині – ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії ПАТ
«Укрексімбанк» м.Чернівці на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Чернівці, третіх осіб ПП «Хотинське
АТП-17741», ТОВ ВКТ «Агро» про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії ПАТ
«Укрексімбанк» м.Чернівці, третіх осіб
ПП «Хотинське АТП-17741», ТОВ ВКТ «Агро» про витребування майна, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 9 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Справа № 712/6331/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-450 год. 17 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Справа № 159/3077/14-ц
Провадження № 2-н/159/786/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Номер справи 220/711/14-ц
Номер провадження2/220/264/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

.

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк П.М.
Справа № 750/5349/14
Провадження № 6/750/487/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року о 12:40 год.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 159/3202/14-ц
Провадження № 2/159/777/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 15.30 год.

3..Відповідачу подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 422/5205/12
У Х В А Л А Справа №8/205/7/14

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 по вказаній цивільній справі ухвала
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська на « 12-00» годин 06 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 192/1048/14
Провадження № 2/192/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по сплаті аліментів призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: