overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованості за спожиту керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 1. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Київській обл. ВАТ "Ощадбанк") заборгованість за спожиту
(одинадцять тисяч триста) гривень 99 2. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства обл.. ВАТ "Ощадбанк"), судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/593/289/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 24 січня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 2. Під час шлюбу у сторін дітей немає.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння, сварки, сімейних стосунків не підтримують, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалась.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не з'явився, подав до суду заяву відповідно до якої позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 24 січня 2012 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції
Тернопільської області (актовий запис
№ 2).

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1619/14-ц
Номер провадження 2-н/184/379/14 30.05.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, 29.04.1959р.н., ІНН НОМЕР_1, мешкає: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1572 грн. 31 коп. за березень 2014 року станом на 22.05.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1572 (одна тисяча п,ятсот сімдесят дві) грн. 31 коп. за березень 2014 року станом на 22.05.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України – днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України – заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______”
_____________ 2014 року
Строк пред’явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду
Справа № 204/2101/14-ц
Провадження № 2/204/1370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-          не зазначено номери засобів зв’язку третьої особи, якщо такі відомі;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1) позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 щомісячно до повноліття дітей, але не менше суми передбаченої законодавством, проте, аліменти на одну дитину стягуються у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі, отже, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 265/3501/14-ц
Провадження № 2-н/265/460/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3501/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 6/200/1733/14
Справа № 200/8208/14-ц
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 14 год. 00 хв., 11 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М.
Бібік
Провадження № 6/200/1831/14
Справа № 200/8427/14-ц
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 09 год. 30 хв., 25 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М.
Бібік
Справа № 204/2150/14-ц
Провадження № 2/204/1399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

На виконання вимог ч.3 ст.123 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 08-40 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Провадження по справі № 2/260/1191/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

26 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
№2п/235/10/14
Єдиний унікальний номер №235/455/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого -          судді Токарєва А.Г.

при секретарі -          Ванжа
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Красноармійського міськрайонного суду від 18.03.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на час розгляду даної справи між ним та позивачкою досягнуто примирення та вирішено зберегти сімю, на цей час вони ведуть спільне господарство та підтримують спільні відносини, разом вирішують всі домашні проблеми, а також вчиняють ряд інших дій з метою підтримання сімейних стосунків.
Обставини, які перешкоджали сімейному шлюбу, були ними вирішені в добровільному порядку, тому відпала необхідність в розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.03.2014 року.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заочного рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутністю не з’явившихся осіб, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки між відповідачем та позивачкою досягнуто примирення та вирішено зберегти сім’ю, на цей час вони ведуть спільне господарство та підтримують спільні відносини, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 30 травня 2014 рік на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порідку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2299/14-ц
Провадження № 2/344/2051/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором від 20.04.2011 року в розмірі 44299,06 грн. стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.04.2014 року було відкладено судове засідання та визнано явку представника позивача ПАТ «Ідея Банк» обов’язковою.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року допущено описку, а саме замість «Явку представника ПАТ «Ідея Банк» визнати обов’язковою» зазначено «Явку представника ТОВ «Кредитні ініціативи» визнати обов’язковою».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. В резолютивній частині рішення замість «Явку представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» визнати обов’язковою» читати «Явку представника ПАТ «Ідея Банк» визнати обов’язковою».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Польська М.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1741/14-ц
Провадження № 2/270/1007/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 24.06.2014 о 14:30 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до “24” _червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: