Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1033/14-ц
Провадження № 2/270/797/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі

головуючого
судді Суханової А.В.

при секретарі
Лоппа А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який у 2014 році
був розірваний за рішенням суду. За час
шлюбу ними сумісно за спільні кошти
був придбаний автомобіль «Рено» 2004
року випуску. Відповідно до положень
Сімейного кодексу України вважає, що
автомобіль є спільною сумісною
власністю подружжя та її частки з
чоловіком є рівними. Відповідно до
експертного дослідження вартість
автомобіля складає 76210,758 грн. У зв'язку
з тим, що її частку зі спільного майна
неможливо виділити в натурі просила
суд зобов'язати сплатити відповідача
половину вартості автомобіля та судові
витрати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
у судовому засіданні підтримала
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, надала суду пояснення
аналогічні тим, що викладені у позові.
Просила суд залишити автомобіль у
власності відповідача та стягнути з
нього половину вартості автомобіля у
сумі 38105,75 грн. та половину судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі
та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 01 вересня 1995 року, запис акту №
1624 (а.с. 6). У судовому засіданні
достовірно встановлено, що шлюб
розірваний за рішенням суду у 2014 році.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Судом встановлено, що у 2013 році
сторони придбали майно, а саме
автомобіль марки «RENAULT KANGOO» державний
номер НОМЕР_2, який був зареєстрований
ім'я ОСОБА_2 /а.с. 11, 30/.

Таким чином, спірне майно
придбане сторонами під час шлюбу, а
тому є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно до ч.2,4 ст. 71 СК України
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними, присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.

Позивачкою заявлено вимогу про
стягнення з відповідача грошової
компенсації замість її частки у справі
спільної сумісної власності.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму
Верховного суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» вартість
майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

Відповідно до висновку ПП «Експерт
оцінка» від 14.05.2014 року ринкова
вартість автомобіля марки «RENAULT KANGOO»
державний номер НОМЕР_2 складає 76210,75
грн. /а.с.45-51/.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
таке визнання не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, що відповідно до ч.4 ст. 174
ЦПК України є підставою для ухвалення
рішення про задоволення позову без
з'ясування та дослідження інших
обставин справи.

Позивачка ставить питання про
стягнення з відповідача половину
витрат понесених на сплату судового
збору у розмірі 762,10 грн./а.с.1,40/ та
проведення експертного дослідження у
розмірі 300 грн. /а.с.44/. Згідно ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Отже, вимоги в
цій частині також підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18,70,71 СК України, ст.ст.
3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати автомобіль «RENAULT Kangoo»,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Провести розподіл спільного майна
подружжя та визнати за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль «RENAULT Kangoo»,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2
частину вартості автомобіля «RENАULT
Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у
розмірі 38105 ( тридцять вісім тисяч сто
п'ять) грн. 75 коп., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 381,75 грн.,
витрати на проведення експертного
дослідження у розмірі 300 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
сторони не були присутні при
оголошенні рішення - може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова