overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно . Пояснила свою вимогу тим , що син перебуває на її утриманні , відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає , чим ставить її в тяжкі матеріальні умови , просить позов задоволити в повному обсязі.

Підтримавши позов позивачка просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає .

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4.

Оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
(НОМЕР_1 від 04. 01. 2013 року ) відповідач дійсно є його батьком і тому зобов"язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі , визначеному позивачкою , оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого позову і розміру стягнень , на які претендує позивачка.

На підставі ст. 180- 183 ,
СК України , керуючись ст. ст. 213, 215, 224-227 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого сезонно , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 15. 07. 2014 року до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць відповідно до ст.. 367 ЦПК України підлягає негайному виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа
№ 206/5759/14-ц

29.08.2014 року

Провад ження № 2-с/206/49/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року у справі № 206/7709/13-ц; 2-н/206/1529/13.

В С Т А Н
О В И В:

29 серпня 2014 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Визнавши, що заява відповідає вимогам
Цивільного процесуального кодексу
України, вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року у справі № 206/7709/13-ц; 2-н/206/1529/13 до розгляду та призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 08 год 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська каб. № 304.

Суддя :
Н.В.Мірошниченко
Справа № 234/7036/14-ц
Провадження № 2-н/234/2226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку природного газу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління звернулося до Краматорського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку природного газу з ОСОБА_1.

18.08.2014 року, тобто до відкриття наказного провадження від представника заявника Безкоровайного
Г.І. надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву, роз'яснивши що, відповідно до ч. 1 ст. 101
ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 ЦПК
України, не є перешкодою для повторного зверненню з такою самою заявою.

Також, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вказане, заявникові необхідно повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, ст. 7
ЗУ«Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И
В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку природного газу з ОСОБА_1, повернути заявникові.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби України у м.
Краматорську Донецької області повернути Краматорському управлінню
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за платіжним дорученням № 995 від 21.07.2014 року.

Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін п'яти днів після її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 309/2845/14-ц
Провадження № 2-п/309/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань
Орос В.М.

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17 червня 2014 року по справі
№309/2845/14ц - 2-п/309/43/14 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 17 червня 2014 року по справі
№309/2845/14ц - 2-п/309/43/14 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 182/5609/14-ц
Провадження № 2-н/0182/344/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/4483/14-ц
Номер провадження 2-н/334/958/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги № 334/4483/14, провадження № 2-н/334/958/14,

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Приватного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя:
Лисенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4718/14-ц
Провадження № 2/488/1884/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2014 року на 15 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4742/14-ц
Провадження № 2/488/1904/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2014 року на 11 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 303/4824/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 1, 3, 4 ЦПК України (а.с. 21, 22, 27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з додатками, в якій позовні вимоги заперечує пояснюючи тим, що за рішенням
Іршавського районного суду від 24.01.2014 року з нього вже стягнуто аліменти на утримання його дитини, просить в задоволенні позову відмовити, також просить розглянути справу без його участі (а.с.28-30).

Статтею 169 ч.3 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього на адресу суду не надходило клопотань чи заяв про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа №303/4586/14-ц ряд.стат.звіту №57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури м.Мукачева, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 307/3538/14-ц
Провадження № 2/307/1552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 675/2016/14-ц
Провадження № 2-н/675/104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
Приватного підприємства
«Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Видати судовий наказ № 2-н/675/104/2014 р. за заявою Приватного підприємства
«Візит-Контакт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1

3.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1910/14-ц
Провадження № 2-н/675/98/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 525, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВВС від 05.11.2004 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Ізяславтепломережа", м. філія облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) - 2357 грн. 76 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення . 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВВС від 05.11.2004 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн.
(судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________