Справа № 136/1648/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" вересня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Липовець цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до Липовецького районного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивовано тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 06 травня 2011 року ОСОБА_2 06 травня
2011 року отримав кредит у розмірі 2900,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг.
Підписання Договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.- Умов та
Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та
«Тарифами Банку», складає між ним та
Банком Договір, що підтверджується
підписом у заяві. При укладанні
Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634
ЦК України згідно якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифам! Банку», з
розрахунку 36 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за
Договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав Відповідачу кредит
у розмірі, встановленому Договором. В
порушення п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг а також
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов
договору, відповідач зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим заборгував
позивачеві, станом на 30 червня 2014 року
суму в розмірі 8749,08 грн., яка включає:
заборгованість за кредитом становить
2905,00 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 4951,27 грн.;
штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов
та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 392,81 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь Приватного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
8749,08 грн. за договором від 06 травня 2011
року та судові витрати.

Представник позивача - Сауляк Євген
Васильович, що діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явився, однак надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоча про час і місце
судового розгляду був сповіщений
належним чином, на що вказує наявне в
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке було направлене за
адресою його місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. Інформації щодо зміни
адреси відповідач до суду не подав.

Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України,
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів у
порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК
України здійснюючи заочний розгляд
даної справи.

Дослідивши матеріали справи та усі
зібрані по справі докази, давши їм
оцінку в сукупності, суд прийшов до
наступних висновків.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; проценти
за кредитним договором установлюються
відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором, або
законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06
травня 2011 року відповідач - ОСОБА_2
уклав договір від 06 травня 2011 року з
Приватним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк», за яким
отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором,
відповідач станом на 19 травня 2013 року
заборгував банку суму в розмірі 8749,08
грн., яка включає: заборгованість за
кредитом становить 2905,00 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4951,27 грн.;
штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов
та правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 392,81 грн.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позивачем
надано належні та допустимі докази в
обґрунтування своїх позовних вимог, з
яких вбачається що відповідач взятих
на себе зобов'язань в строки та на
умовах укладеного кредитного договору
не виконав, в зв'язку з чим заборгував
позивачу Приватному акціонерному
товариству Комерційний банк
«Приватбанк» 8749,08 грн. (вісім тисяч
сімсот сорок дев'ять гривень 08
копійок).

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» з відповідача підлягають
стягненню понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,60 гривні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 15, 23, 203, 204, 207, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за
кредитним договором в сумі 8749,08 грн.
(вісім тисяч сімсот сорок дев'ять
гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (МФО
305299, , р/р 0001) судовий
збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суддя: Г. І. Пороховий