overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1218/14-к
Номер провадження 1-в/220/81/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку
Волноваського районного суду
Донецької області від 29.11.2013 року та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Великоновосілківського районного суду
Донецької області з заявою про виправлення описки у вироку суду вказуючи в заяві, що вироком
Волноваського районного суду
Донецької області від 29.11.2013 року з
ТОВД « ДАЕМ» на її користь стягнуто моральну шкоду у сумі 212554,83 грн.

15.08.2014 року Волноваським районним судом було видано виконавчий лист, в якому також зазначена назва боржника
ТОВ «ДАЕМ».

Враховуючи, що вірна назва боржника є
ТОВ « ДАЭМ», просить суд внести виправлення описки у вироку
Волноваського районного суду
Донецької області від 29.11.2013 року та у виконавчому листі від 15.08.2014 року, виданого Волноваським районним судом
Донецької області.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року на виконання ст. 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» змінена підсудність справ
Волноваського районного суду
Донецької області на
Великоновосілківський районний суд
Донецької області.

Враховуючи, що заява при виправлення описки у рішенні суду стосується кримінального провадження, судове провадження якого закінчено, вказана заява не підлягає розгляду у
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Керуючись ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Волноваського районного суду
Донецької області від 29.11.2013 року та у виконавчому листі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти дняв з дня її ухвалення або п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на «24» вересня 2014 р. о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«24» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 180/2552/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2014 р.
Справа № 126/2073/14-ц

2-во/126/23/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду № 126/2073/14-ц від 03.07.2014 року,

встановив:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 126/2073/14-ц від 03.07.2014 року в якому просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, де допущена описка, а саме замість дати реєстрації шлюбу 04.08.2012 року вказана невірна дата 12.08.2012року, а також замість місце проживання відповідача вул.
Шумілова вказано невірно вул. Шулікова.

Заявниця в судове засідання не з'явилася. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане питання щодо виправлення описки допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню, оскільки в рішенні дійсно було допущено описку, а саме замість дати реєстрації шлюбу 04.08.2012 року вказана невірна дата 12.08.2012 року, а також замість місце проживання відповідача вул. Шумілова вказано невірно вул. Шулікова.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду № 126/2073/14-ц від 03.07.2014 року -задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні суду № 126/547/14-ц від 03.03.2014 року, в резолютивній частині замінити невірно вказану дату реєстрації шлюбу 12.08.2012 року на вірну 04.08.2012 року, а також замість невірно вказаного місця проживання відповідача вул. Шулікова вказати вірно вул. Шумілова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/3674/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 вересня 2014 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Леваневського,36» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012р. по 31.05.2014р. у розмірі 1693,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
«Леваневського, 36» звернулося до суду с заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012р. по 31.05.2014р. у розмірі 1693,12 грн.

22.09.2014 року заявником до відкриття наказного провадження надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
«Леваневського,36» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2012р. по 31.05.2014р. у розмірі 1693,12 грн. до відкриття наказного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л. В.Шевченко
рава № 219/3662/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 30.09.2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.П.Тверський
Справа № 220/1217/14-ц
Провадження № 2/220/446/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 219/3859/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

засідання

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 01.10.2014 року о 09 год. 20 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 601/2073/14-ц
Провадження № 6/601/72/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської
В.М.,

при секретарі
Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання начальника ВДВС Кременецького РУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

Начальник відділу ВДВС Кременецького
РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань, покладених згідно виконавчого листа Шумського районного суду за № 2-784 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 06.12.2011 року і до повноліття дитини.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Кременецького
РУЮ знаходиться виконавчий лист за № 2-784 від 26.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 06.12.2011 року і до повноліття дитини.
Станом на 01.09.2014 року заборгованість по аліментах у гр. ОСОБА_2 становить 11 550 грн..

У судове засідання представник відділу ДВС Кременецького
РУЮ не з’явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону
України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " встановлено, що ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань покладених виконавчим листом Шумського районного суду № 2-784 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 06.12.2011 року і до повноліття дитини

Виконання даної ухвали доручити Державній прикордонній службі України через відділ Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Головуючий:
Справа № 456/3421/14-ц
Провадження № 2/456/1755/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради
Львівської області, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове скасування рішення виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради
Львівської області, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове скасування рішення виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16.10.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Провадження № 2/463/1922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4652/14-ц (№ 2/463/1922/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про повернення банківського вкладу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк» про повернення банківського вкладу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

07 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 226/2340/14-ц
Справа № 2/226/934/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 29 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2087/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника корпорації «Украгротех» - Підліснюка
Володимира Юрійовича на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до корпорації «Украгротех», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника корпорації
«Украгротех» - Підліснюка Володимира
Юрійовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до корпорації «Украгротех», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ
Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак