overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2954 грн. 37 коп., судового збору у
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011", (юридична заборгованість по комунальним послугам - 2954 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011", (юридична судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 212/8329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Провадження № 2-н/344/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 203/4581/14-ц
Провадження № 2/0203/1380/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів ну зв'язку із закінченням навчання,

у с т а н о в и в:

10 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів ну зв'язку із закінченням навчання.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4581/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів ну зв'язку із закінченням навчання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.07.2014 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11.08.2014 р., оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 31.07.2014 року виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ференц А.М.
Справа № 203/4571/14-ц
Провадження № 2/0203/1373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

09 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4571/2014-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 12 серпня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Дата документу 19.08.2014
Справа № 334/4507/14-ц
Провадження № 2-о/334/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник
С.Г.

при секретарі Манюхіні
О.О.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ВАТ «АТП-12362»,
Управління пенсійного України в
Ленінському районі м.Запоріжжя, ДСП
«Чорнобильська АЕС» про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС.

Заявник просить встановити факт перебування його у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС з 01 травня по 05 травня 1986 р..

Встановлення вказаного факту необхідне для подальшого звернення до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя за призначенням пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Представник зацікавленої особи
Управління пенсійного України в
Ленінському районі м.Запоріжжя просить залишити заяву без розгляду, оскільки зі змісту заяви і пояснень заявника випливає, що має спір про право цивільне, який має бути розглянутий у позовному порядку.

З'ясувавши думку учасників процесу суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту знаходження перебування його у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильський АЕС з 01 травня по 05 травня 1986 р.. необхідне йому для подальшого ймовірного отримання пільгової пенсії, що є спором про право цивільне, який має бути розглянутий у позовному порядку, тому заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,235, 256 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України про встановлення факту проживання однією родиною на момент смерті спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа 317/3732/14-ц
№/п 2-во/317/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретар Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2014 року (суддя Гончаренко П.П.) позов
ОСОБА_1 до територіальної громади
Степненської сільської ради
Запорізького район Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку був задоволений, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку: вказано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, натомість дата його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, що є в матеріалах справи.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд виправити описку в рішенні суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в зазначеному рішенні суду.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Запорізького районного суду
Запорізької області 317/1083/14-ц від 21 травня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Степненської сільської ради Запорізького район
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши: дату смерті ОСОБА_2 замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2 року», вказати - «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 212/8413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 185/8125/14-ц
Провадження № 2/185/3266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 29.08.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 234/6405/14-ц
Провадження № 2/234/3055/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 01.08.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 317/3706/14-ц
№/п 2-сз/317/31/2014
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

18 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1051,08 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року по справі № 317/1633/14-ц було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1051,08 грн.

Суддя, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 р., № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган
Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі
Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул.
Істоміна, 37, м. Запоріжжя повернути
ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору згідно квитанції від 17 квітня 2014 року в розмірі 1051,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П. Гончаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5382/14-ц
Провадження № 2-н/0182/317/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код
(чотириста вісімнадцять) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 в ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________