Провадження № 2/641/1668/2014
Справа № 641/2797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори в особі
Харківського міського управління
юстиції Головного управління юстиції
в Харківській області про визнання
постанови про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом такою, що не відповідає
закону, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання
постанови про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину
такою, що не відповідає закону та
зобов,язання відповідача видати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, яку померла заповіла
позивачу відповідно до заповіту від 19
липня 1996 року. 14 серпня 2012 року позивач
звернулася з заявою про прийняття
спадщини до Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори. Однак,
постановою за №3896/02-31 від 21.09.2013 року
відповідач відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що у
спадковій справі знаходиться заява
ОСОБА_4, сестри позивача, громадянки
Ізраїля, про прийняття обов,язкової
частки у спадщині, згідно ст. 1241 ЦКУ у
зв,язку з наявністю у неї стійкої
медичної інвалідності у розмірі 36% за
законом Ізраїля. Довідка, що
підтверджує інвалідність видана
Інститутом національного страхування
Ізраїлю. Позивач вважає, що постанова
нотаріуса не відповідає закону, в
зв,язку з тим, що відповідач
відмовляючи позивачеві у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
повинен був керуватися законами та
відповідними нормативними актами і
не брати до уваги наданий ОСОБА_4
документ щодо інвалідності при
вирішенні питання про право на
обов,язкову частку у спадщині.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позов підтримала,
просила його задовольнити.

Представник відповідача Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з»явилася.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З копії спадкової справи за
№642/2012, заведеної 14.08.2012 року після
смерті ОСОБА_3 Сьомою Харківською
державною нотаріальною конторою
встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, яку спадкодавиця
ОСОБА_3 заповіла доньці ОСОБА_1
заповітом від 19 липня 1996 р. 14 серпня 2012
року ОСОБА_1 (донька померлої)
звернулася з заявою про прийняття
спадщини до Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори. Крім
того, 27 грудня 2012 року до Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
обов,язкової частки у спадщині, згідно
ст. 1241 ЦК України, звернулася ОСОБА_4
(донька померлої).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори за №
3896/02-31 від 21.09.2013 року ОСОБА_1 відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину після смерті матері ОСОБА_3,
посилаючись на те, що у спадковій
справі знаходиться заява доньки
спадкодавці ОСОБА_4 громадянки Ізраїля,
про прийняття обов'язкової частки у
спадщині, згідно ст. 1241 ЦК України та
надані документи, що підтверджують
стійку медичну інвалідність у розмірі
36 % спадкоємиці згідно із
законодавством держави Ізраїль.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом перевіряє факт смерті
спадкодавця, наявність заповіту, час і
місце відкриття спадщини, склад
спадкового майна. Нотаріус також
перевіряє коло осіб, які мають право на
обов'язкову частку в спадщині.

Таким чином, з вищенаведеного
вбачається, що має місце
цивільно-правовий спір щодо спадкового
майна, що і слугувало нотаріусу для
відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» за №7 від 30.05.2008 року, у
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, тому в
задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 та її представнику,
що вони не позбавлені можливості
звернутися до суду з позовом про
вирішення цивільно-правового спору
щодо спадкового майна.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 1241 ЦК
України, ст. 69 Закону України «Про
нотаріат» , Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» за
№7 від 30.05.2008 року, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна