У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 23 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від

19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
підопічного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
підопічного ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від

23 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі він просить про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від

19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
підопічного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний