overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1194/14-ц
№ провадження 2/196/613/2014
УХВАЛА

04 вересня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Бойко Ю.О., розглянувши подані матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-128,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності неправомірною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альт-Таб» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альт-Таб» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27.06.2014 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Альт-Таб» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа № 756/16918/13-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10380/2014Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського району у м. Києві на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського району у м. Києві (ідентифікаційний код 33597153) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) 43712,02 грн. та 417, 12 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.07.2014 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського району у м. Києві на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування шкоди.

Справа № 2/756/1076/14 № апеляційного провадження 22-ц/796/10089/2014Головуючий у суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Вернидубов
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія ПАТ
«Добробут» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.01.2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішення суду, 09.08.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт в скарзі не зазначив третю особу по справі, а саме: СК ПАТ
«Добробут» та їх місцезнаходження, а також не надано копій скарги для направлення стороні.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2192/14-ц
Номер провадження 2/341/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська
Рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в суд до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 сільська Рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 09 жовтня 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/2055/14-ц
Провадження № 2/234/1666/14
У Х В А Л А

про судове доручення

11 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Костенко
Л.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, а саме за адресою: АДРЕСА_2 суд вважає за необхідне доручити
Антрацитовському міськрайонному суду
Луганської області вручити йому копію позовної заяви та копії документів, що додаються, та допитати його у судовому засіданні як відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Антрацитовському міськрайонному суду Луганської області вручити ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 копію позовної заяви та копії документів, що додаються, та допитати як відповідача щодо заявленого позову, з'ясувавши наступні питання:

1. Чи визнає він заявлені позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то з якої причини?

3. Чи не заперечує він проти розгляду справи Краматорським міським судом без його участі?

Прошу виконати судове доручення та всі зібрані документи вислати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Маяковського 21, каб. 8, судді
Пікаловій Н.М.

Зупинити провадження по справі.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/2055/14-ц
Провадження № 2/234/1666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Н. М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8435/14 Справа № 2-747/11
Головуючий у 1 й інстанції - Макаров
М.О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особи
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської область від 16 вересня 2011 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3100/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 303/5251/14ц номер рядка стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, ідентифікаційний код за , р/р 6148) заборгованість за кредитним договором
№ 004-06509-110313 від 11.03.2013 року в розмірі 35004,99 гривень, в тому числі: 22299,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12705,00 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, ідентифікаційний код за , р/р ) 350,00 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
С П Р А В А № 303/303/8993/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: Головуючого - судді О.М.
Куропятник

при секретарі
Т.С. Вансович

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва   про право на спадщину за законом недійсним та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання   особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року   позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною   заявою до ОСОБА_2,
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва   про право на спадщину за законом недійсним .

19 травня 2014   року на   адресу   суду відповідач по первісному позову
ОСОБА_2   надіслала   зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання   особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 травня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винисено рішення яким зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання   особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задоволено повністю.

11 серпня 2014 року позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

20 серпня 2014 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи повернуто до Мукачівського міськрайонного суду для належного оформлення.

Враховуючи те що, заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня яке знаходиться в Єдиному державному реєтрі не співпадає з рішення яке знаходиться при матеріалах цивільної справи суд усуває вищевказані недоліки шляхом складеного акту від 05 вересня 2014 року.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі складеного акту долучити до матеріалів справи оригінал заочного рішення від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання   свідоцтва   про право на спадщину за законом недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання   особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М.Куропятник
Справа № 298/1200/14-ц
Номер провадження 2/298/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Солянської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 09.10.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/1111/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1469/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя