Справа № 212/5164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі;

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко.,

при секретарі ; І.О. Мариненко.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу за участю представника позивача
ОСОБА_4, представника відповідача
Літовченко Т.М., позовну заяву, - ОСОБА_6
до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди в
зв'язку з втратою професійної
працездатності, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди в зв'язку з втратою професійної
працездатності.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_6 у своїй позовній заяві суду
зазначив, що з 1993 року він працював у
шкідливих умовах праці з 15 листопада 1993
року по 14 червня 2013 року підземним
електрослюсарем (слюсарем) черговим та
з ремонту устаткування ш. «Родіна» ВО
«Кривбасруда», ВАТ
«Кривбасзалізрудком», ПАТ
«Кривбасзалізрудком», сервісного
управління з ремонту та монтажу
шахтного обладнання ВАТ та ПАТ
Кривбасзалізрудком», 14 червня 2013 року
звільнений за власним бажанням, в
зв'язку з виходом на пенсію.

Робота у шкідливих умовах спричинила
шкоду його здоров'ю, у зв'язку з чим 02
квітня 2013 року йому було встановлено
професійні захворювання:
Радикулопатія С6, С7, С8, і L5, S1, часто
рецидивуючий перебіг, з вираженим
статико-динамічними порушеннями,
стійким больовим і значним
перефиричним нейросудинним синдромом
з вазомоторно-трофічними порушеннями
на кистях, нейродистрофією у вигляді
двостороннього плечолопаткового пері
артрозу з гіпотрофією м'язів плечового
поясу, остеоартрозу в поєднанні з пері
артрозами, ліктьових і колінних
суглобів. Хронічне обструктивне
захворювання легень першої стадії
(пиловий бронхіт першої стадій
емфізема легень першої стадії). ЛН
першого ступеню. Нейросенсорна
приглухуватість першого ст.

По факту професійних захворювань було
проведене розслідування, про що був
складений акт розслідування
професійного захворювання від 12 квітня
2013 року.

За висновком МСЕК від 18 червня 2013 року
йому була встановлена втрата
професійної працездатності в розмірі 50
%, загалом. Зокрема: 35 % - по
радікулопатії; 10 % - по ХОЗЛ; 5 % - по
туговухості.

Причиною професійних захворювань є
робота на протязі 20 років в шкідливих
умовах підвищеного рівня пилу.

Працюючи на вищезазначених
підприємствах з 1993 року до 2013 року він
виконував роботи в умовах, які
характеризувалися запиленістю повітря
робочої зони, підвищених параметрів, а
саме: пил з вмістом кристалічного
двоокису кремнію від 10 до 70% в
концентраціях 4,2 мг/м3 при ГИК -2,0 мг/м3,
Шум, еквівалентний рівень звуку в дБА: 88
при гранично допустимому до 80. Робоча
поза у похилому положенні до 30°/понад
30° % зміни: при гранично допустимому до
25/0 Нахили корпусу (вимушені: більше 30),
кількість за зміну: 103 при гранично
допустимих до 100, що підтверджується
Актом розслідування хронічних
професійних захворювань.

Профзахворювання виникли з вини
керівництва шахти «Родіна» ВО
«Кривбасруда» та ВАТ
«Кривбасзалізрудком», яке не
забезпечило безпечні умови праці і
порушили вимоги ст. 153 КЗпП України та
ст. 13 Закону України „Про охорону
праці", що підтверджується пунктом 19
акту розслідування хронічного
професійного захворювання від 12 квітня
2013 року.

Постановою ВВД ФССНВУ йому були
призначені страхові виплати щомісяця
та одноразова допомога. ВВД ФССНВУ
моральну шкоду у зв'язку з отриманим
профзахворюванням йому не
відшкодовувало.

З вини відповідача, які порушували
норми з безпеки праці та не забезпечили
безпечні умови роботи, йому була
спричинена моральна шкода. Відповідач
моральну шкоду йому також не
відшкодував.

Оскільки він отримав захворювання під
час виконання трудових обов'язків, то
заподіяна моральна шкода випливає з
трудових правовідносин і має
відшкодуватися роботодавцем, який не
створив безпечних умов праці.

В зв'язку з отриманими професійними
захворюваннями змінилося його життя,
погіршилася його якість, що завдає йому
моральних страждань, він постійно
відчуває біль у грудях та
міжлопатковій дільниці, слабкість,
запаморочення. Досить часто (декілька
разів на добу) у нього утруднюється
дихання, з'являється головний біль при
підвищенні артеріального тиску. Такий
стан не дає йому можливості спокійно
спати вночі, займатись будь-якою
фізичною роботою, адже будь-які фізичні
навантаження викликають у нього
задишку та кашель з виділенням
харкотиння, він швидко втомлюється, не
може довгий час ходити або стояти,
постійно відчуває загальну втому.
Через отримані професійні
захворювання та у зв'язку з погіршенням
стану здоров'я він не може виконувати
майже ніякої роботи по господарству, не
може без відпочинку підійматися додому
по сходах. Через що йому постійно
доводиться прохати допомоги, іноді
навіть у сторонніх людей. Він не може
допомогти дітям. Це завдає йому
нестерпних моральних страждань,
оскільки він ще доволі нестара людина,
а вже відчуває себе непотрібним не лише
для суспільства, а й для рідних та
близьких йому людей. Постійне відчуття
непотрібності оточуючим його людям,
почуття безпорадності його як
чоловіка, господаря, батька та взагалі
людини дуже пригнічує його, він
відчуває себе безпорадним тягарем для
своєї родини.

Окрім того, в зв'язку з хворобами він
змушений багато часу проводити у
лікарнях, де незадовільні умови для
життя, побутові незручності. Під час
лікування він вимушений переносити
біль, приймати велику кількість ліків,
що підтверджується витягами з
лікарняних епікризів, з року в рік стан
його здоров'я погіршується, хвороби є
невиліковними і лише прогресують у
часі, що підтверджується висновками
МСЕК. Розуміння цього негативно
впливає на його психологічний стан та є
причиною тяжких моральних страждань.

Враховуючи вищевикладене, ступінь,
тривалість та тяжкість його душевних
переживань та моральних страждань,
моральну шкоду він оцінює у розмірі 20000
гривень 00 копійок, тому він просить суд
постановити рішення яким стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на його користь 200000 гривень 00 копійок
за заподіяну йому моральну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_4, у
судовому засіданні позовні вимоги
позивача підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в справі -
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
позов не визнав у повному обсязі, та
вказав, що діючим законодавством про
працю, не передбачено відшкодування
моральної шкоди у випадках втрати
працездатності та заподіяння шкоди
здоров'ю працівника. А норми Цивільного
Кодексу України, а саме ст. 1167, 1168, не
можуть бути застосовані у такому
випадку, на який посилається позивач в
справі.

Крім того, на думку представника
відповідача, позивач сам винен у тому,
що його здоров'ю завдано суттєвої
шкоди. Так як він добровільно виконував
тривалий час роботу зі шкідливими
умовами праці. Тому вини відповідача у
завдані шкоди здоров'ю позивача і
завдання йому моральних страждань, не
має. Крім того, представник відповідача
суду зазначив, що позовні вимоги не
доведені позивачем та його
представником.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_6 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в
позовній заяві, про заподі яння
моральної шкоди ОСОБА_6, внаслідок
втрати ним працездатності при
виконанні важкої праці на підприємстві
відповідача в справі, та не створення
належних умов відповідачем для
виконання безпечної роботи для життя
та здоров'я працівників, знайшли
підтвердження у наданих позивачем
письмових доказах.

Так згідно висновку МСЄК від 18 червня
2013 року позивачу встановлена втрата
професійної працездатності в розмірі 50
%, загалом. Зокрема: 35 % - по
радікулопатії; 10 % - по ХОЗЛ; 5 % - по
туговухості. А згідно Акту від 12 квітня
2013 року, розслідування професійного
захворювання ОСОБА_6 по висновку
санітарно-гігієнічної характеристики
важкість праці відноситься до 3 класу 2
ступеня шкідливості. Саме у цьому акті
зазначено, що усі показники шкідливого
впливу на здоров'я працівника мають
місце, так вони значно перевищують
встановлені норми.

Так, пил з вмістом кристалічного
двоокису кремнію від 10 до 70% в
концентраціях 4,2 мг/м3 при ГИК -2,0 мг/м3,
Шум, еквівалентний рівень звуку в дБА: 88
при гранично допустимому до 80. Робоча
поза у похилому положенні до 30°/понад
30° % зміни: при гранично допустимому до
25/0 Нахили корпусу (вимушені: більше 30),
кількість за зміну: 103 при гранично
допустимих до 100.

Таким чином, та обставина, що позивач
захворів професійними захворюваннями,
внаслідок того, що відповідачем не були
створені належні і безпечні для
здоров'я працівників умови праці
підтверджені такими документами, -
виписками з акту огляду МСЕК та
виписками з історії хвороби позивача,
характеристикою санітарно-гігієнічних
умов праці, медичними довідками, та
копією Акту розслідування його
професійного захворювання від 12 квітня
2013 року.

Заподіяну мо ральну шкоду позивач
оцінив в - 200000 гривень 00 копійок. При
цьому, позивач не надав суду доказів
того, чому саме таку суму він вимагає до
відшкодування.

Відповідно до статті - 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворюван ня полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих
немайнових прав, право на життя, право
на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про охорону праці", в редакції закону
від 21 листопада 2002 року, державна
політика в області охорони праці,
базується; зокрема, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали від нещасних випадків
на виробництві і професійних
захворювань.

У відповідності зі ст.1167, 1168 ЦК України
відшкодування шкоди, за подіяного
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється винною особою
яка її завдала.

З огляду на особливості захисту
здоров'я потерпілого, поряд з відшкоду
ванням матеріальної шкоди (яку йому
встановлено відшкодовувати), компен
сується і моральна шкода, тому що є в
наявності факт, заподіяння цієї шко ди.

Відшкодування моральної (немайнової)
шкоди застрахованим особам, яким є
позивач в справі, не залежить від
відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23
ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів
захисту особистих немайнових прав пра
цівників.

Згідно, рішення Конституційного суду
від 27.01.2004 року, громадяни, яким
встановлена стійка втрата професійної
пра цездатності, мають право на
стягнення на їх користь моральної
шкоди. Від повідно до п. 4.1 цього ж
рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпі лому під час виконання
трудових обов'язків, незалежно від
ступеня втрати професійної
працездатності, завдають йому моральні
і фізичні страждання. У випадку
каліцтва потерпілий втрачає
працездатність і зазнає значно біль
шої моральної шкоди, ніж працівник, що
не втрачає професійної працездат
ності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи, але сума, яку він
вимагає до відшкодування є на думку
суду завищеною, у повному обсязі не
обґрунтованою та не доведеною. Тому суд
вважає можливим задовольнити позов
частково, стягнувши з Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
позивача в справі у відшкодування йому
немайнової шкоди, - 18000 гривень 00
копійок.

Сума страхової виплати за моральну
шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України
№4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала
чинності 13.01.2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах), яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди покладається на
власника або уповноваженого ним
органом незалежно від форми власності,
виду діяльності чи галузевої
належності.

Оскільки позивач отримав професійне
захворювання під час виконання
трудових обов'язків, то заподіяна
моральна шкода випливає з трудових
правовідносин і має бути відшкодована
роботодавцем, який не створив
безпечних умов праці.

З вини відповідача, який порушував
норми безпеки праці та не забезпечив
безпечні умови роботи, позивачу була
спричинена моральна шкода. В зв'язку з
професійним захворюванням змінилися
його образ і якість життя, що завдає
йому моральних страждань.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1
КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» у відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_6 - 18000 гривень 00
копійок, без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» судовий збір в сумі 243 гривні
60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко