overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/471/14-ц
Провадження у справі № 2/135/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко
О.В.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати дії ОСОБА_2 протиправними та визнати відповідачку такою, що незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа, користується та розпоряджається майном ОСОБА_4

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що для повного та об'єктивного розгляду даної справи слід заслухати та допитати позивача
ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що останній відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39 управління Пенітенціарної Служби
України у Вінницькій області суд вважає за доцільне здійснити допит
ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 135/471/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області на 30 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом
Вінницької області (м. Ладижин, вул.
Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39
УДПтС України у Вінницькій області (с.
Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК № 39 УДПтС України у
Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Ладижинської
ВК № 39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/660/14-ц
Провадження № 2/135/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року заступник прокурора
Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 751060 від 05.08.2011 на право власності на земельну ділянку в місті
Ладижині площею 0,1194 га з кадастровим номером :07:028:0007. Скасувати в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 00223 про реєстрацію виданого
ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку в місті
Ладижині площею 0,1194 га з кадастровим номером :07:028:0007. Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути вищевказану земельну ділянку у розпорядження Ладижинської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з довідкою органу реєстрації ГУ
ДМС, УДМС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 10:30 год. 28.05.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Всудове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А справа № 142/896/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, в сумі 2965,67 грн., та додані до 28 травня 2014 року ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, в сумі 2965,67 грн.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, в
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 10 червня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 10 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2014
Справа № 320/4651/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Автоколона
№3» Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
Комунальне підприємство «Чистота - 2»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості по розрахунках з підзвітними особами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства «Автоколона
№3» Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
Комунальне підприємство «Чистота - 2»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості по розрахунках з підзвітними особами.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Автоколона
№3» Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
Комунальне підприємство «Чистота - 2»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення заборгованості по розрахунках з підзвітними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 12 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 148/1156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуі призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 18 червня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.06.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. Справа №607/8000/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря : Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1-

В С Т А Н О
В И В:

Керуючись ст. 208-210, 293 ч.1 п. 24-1, 294 ч.2, 295 ч.1,4, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України „Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України" від 21 січня 1994 року №3857-XII, ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованим
Законом України № 475/97 від 17.07.1997 року суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051
(дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 43 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об*єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
Укрсоцбанку, МФО 300023 код 05402051 судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять одна) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі н.с.619/1751/14-ц н.п.2-н/619/308/14 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 7178 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 7178 грн. 82 коп. та стягнення витрат за сплату судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок.

28 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі н.с.619/1751/14-ц н.п.2-н/619/308/14 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 квітня 2014 року, виданий Дергачівським районним судом
Харківської області за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 7178 грн. 82 коп. та стягнення витрат за сплату судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок - скасувати.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Калиновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Справа № 638/8213/14-ц
Провадження № 2-н/638/2271/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції Рижкова А.В. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства Український державний проектний інститут
«УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ», -

встановив:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова старший радник юстиції Рижков А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут
«УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» за період з 11.2013 р. по 03.2014 р. у сумі 6589, 53 грн.

Вказана заява подана до суду 23.05.2014 року
(отримана суддею 26.05.2014 р.) з додержанням ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції Рижкова А.В. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства Український державний проектний інститут
«УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/896/14-ц

28 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 646 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром -646 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 646 грн. 20 коп.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4549/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 29 травня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа",
Академіка Павлова, 13,
Банк" МФО 339339, ОКПО 03337007
• вартість послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 р. по лютий 2014 р. в сумі 1406,59
• 3% річних в сумі 8,67 грн.,
• інфляційні нарахування в сумі
• судовий збір у сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя