overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18045,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18045,68 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 31.10.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
Справа №: 653/2996/14-ц
Провадження № 2-о/653/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі про встановлення факту приналежності трудової книжки -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районі про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23.10.2014 року об 13-10 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. Г. Хоменко
Справа № 405/8361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на
“23” жовтня 2014 року о 14:15 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 405/7224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 – відповідач – 1, ОСОБА_2 – відповідач – 2 про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши, що 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

У призначені до розгляду дні, а саме 27.08. та 29.09. 2014 року представник позивача у судові засідання не з`являвся, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення представнику позивача судової повістки від 20.08.2014 року у судове засідання на 27.08.2014 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу у судове засідання на 29.09.2014 року.

З урахуванням викладеної обставини, відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних вище обставин, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/8255/14-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

________________________________________________________________________
_____

________________________________________________________________________
_____

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 20 жовтня 2014 року на 09-00, зал судового засідання кабінет
№ 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/7042/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Відповідно до ст.ст.110, 112, 180-184, 191
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №400.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 29 липня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірів 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 444/2379/14-ц
Провадження № 2/444/973/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадщини.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнахдження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, позивачем не зазначено точної адреси проживання відповідача - ОСОБА_3, що унеможливить її виклик в судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від спадщини - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

23.09.2014
Провадження № 2о/235/177/14
Єдиний унікальний № 235/5109/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, ці вимоги повинні заявлятися в позовному провадженні, із зазначенням відповідачів та сплатою судового збору в розмірі 1% від ціни позову.

Враховуючи викладене, слід відмовити заявнику в відкритті провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження по справі про встановлення факту прийняття спадщини.

Роз'яснити заявниці, що їй необхідно звернутися до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, із зазначенням відповідача, третіх осіб, зі сплатою судового збору відповідно до оцінки майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 234/7862/14-ц
Провадження № 2-н/234/2470/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/7548/14-ц
Провадження № 2-о/234/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Чернобай А.О.,

при секретарі:
Плотнікова К.М.,

за участю представника заявника
Чумакової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання майна безхазяйним.

Суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити по справі за заявою Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради про визнання майна безхазяйним, як зацікавлену особу Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника не заперечувала проти залучення в якості зацікавленої особи по даній цивільній справі, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України суд за власною ініціативою, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання майна безхазяйним, як зацікавлену особу Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції, який знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Краматорськ, вул.
Паркова, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/901/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/5648/14-ц
Провадження № 6/234/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Чаплик Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 16.06.2014 року по цивільній справі № 2-н/234/1729/14 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року Краматорським міським судом
Донецької області видано судовий наказ за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 5954,44 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн. були задоволенні у повному обсязі.

19.09.2014 року до суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі
№ 2-н/234/1729/14 року, а саме: в судовому наказі адреса реєстрації боржників вказана «АДРЕСА_1» замість правильної
«АДРЕСА_2».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Вимоги, викладені у заяві, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та місце судового розгляду була повідомлені належним чином, повісткою.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: заяву про видачу судового наказу, розрахунок заборгованості, довідку з місця мешкання, вважає, за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду
Донецької області від 16.06.2014 року по цивільній справі №2-н/234/1729/14 за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судовому наказі замінити адресу реєстрації боржників з «АДРЕСА_1» на правильну «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя Н. М. Пікалова
Справа № 405/8442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
“24” жовтня 2014 року о 11:20 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний