overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/10325/14-ц

2/335/2229/2014

22 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд позовної заяви призначити на 12.00 год. 13.10.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
Провадження №2/485/750/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення права на чуже майно,

Встановив:

15 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом.
Просять суд стягнути з відповідачки 11005 грн. 55 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 16.09.2014 року позовну заяву залишено без руху. На даний час недоліки, зазначені в ухвалі - усунено.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення права на чуже майно.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/803/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву КП «Чернігівського
ВУЖКГ» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, проте за них не сплачує. Заборгованість за період з 01.04.2013р. по 01.09.2014р. складає 843,68 грн.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги: з водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2013р. по 01.09.2014р. в розмірі основного боргу 843,68 грн., судовий збір 121,80 грн., витрати за роздруківку заяви
– 20 грн., витрати РКО – 5 грн., а всього 990,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Чернігівського ВУЖКГ» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у справі за заявою
КП «Чернігівського ВУЖКГ» 01 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через
Чернігівський районний суд
Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2600/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

29.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року,-

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
Справа № 383/1041/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі -
Машковій О.В.

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.
Бобринець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення за нею місця проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

4) визначено склад осіб в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовчі дії та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.130, 156
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, до судового розгляду в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2 на 23.09.2014 року о 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Замша О.В.
Справа №2/326/389/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

26 вересня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Конюховій С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6163,03 грн., та суму судових витрат в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини її не явки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.
Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/389/2014 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 13.10.2014р. о 11-30 годині (резервна дата на 30.10.2014 року на 10-30 годин), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 13.10.2014 о 11:30

Причина нерозгляду:

26.09.2014
Справа № 383/1010/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Землероб»
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Дослідного господарства
«Червоний Землероб», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики від 31 березня 2011 року у розмірі 60 000 гривень та 21.04.2011 року у розмірі 50 000 грн.

При подачі позову позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, обґрунтовуючи тим, що він має тяжкий матеріальний стан, так як отримує пенсію в розмірі 949 грн.

Розглядаючи зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивачем не надані докази на обґрунтування позовної заяви щодо його матеріального стану та неможливості сплатити судові витрати по справі.
Підстави, на які посилається позивач для звільнення його від оплати судових витрат є необґрунтованими.

Керуючись ст. 82
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до вирішення питання по суті за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Дослідного господарства «Червоний
Землероб» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В.Замша
№ пр. № 2/336/3060/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 10.09.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв‘язку з недодержанням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків не пізніше п‘яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивачка отримала вищезазначену ухвалу 16.09.2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виправлені.

Одночасно, суд роз’яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
Справа № 383/1043/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі -
Машкової О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства “Бобринець – Агро” про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства
“Бобринець – Агро” про визнання недійсним договору оренди землі від 26 вересня 2008 року, укладеного між приватним підприємством «Бобринець –
Агро» та ОСОБА_1.

В судове засідання від представника позивача надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з реєстраційної служби
Бобринецького районного управління юстиції – інформацію у формі витягу про зареєстроване місцезнаходження відповідача - приватного підприємства
“Бобринець – Агро”.

Дане клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення місцезнаходження приватного підприємства “Бобринець –
Агро”.          Враховуючи, що вказані докази можуть вплинути на повний та всебічний розгляд справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби
Бобринецького районного управління юстиції – інформацію у формі витягу про зареєстроване місцезнаходження приватного підприємства “Бобринець –
Агро”.

Установити строк виконання ухвали до 29.09.2014 року.

Суддя

Замша О.В.
Справа № 336/6719/14-ц провадження № 2/336/2935/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс Запоріжжя» про усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» про усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків. Справа була призначена до судового розгляду 29.09.2014 р. о 15.30 год.

23.09.2014 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з»явились.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремондіс Запоріжжя» про усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Дмитрюк
Справа № 383/1042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 14.04.2010 року.

Судове засідання призначити на 26.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 383/1010/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства Дослідного господарства “Червоний Землероб”
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідного господарства
“Червоний Землероб” ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 31 березня 2011 року у розмірі 60 000 гривень та 21.04.2011 року у розмірі 50 000 грн.

Судове засідання призначити на 04.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2541/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
УХВАЛА

29.09.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 11 вересня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 383/1088/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування з незаконного користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду м. Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4