overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6094/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання на суму заборгованості у розмірі 2766 ( дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 41 коп. юридична адреса (Харківська обл..
Харківський р-н. п.г.т Хорошево. вул
Горького 1, поштова адреса м. Харків, вул.. Балашовська 25 р.р. 260075316, ВАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання юридична адреса
(Харківська обл.. Харківський р-н. п.г.т
Хорошево. вул Горького 1, поштова адреса м. Харків, вул.. Балашовська 25 р.р. 260075316, ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 645/6874/14ц
Провадження № 2-н/645/1931/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги постачання електроенергії станом на 12.08.2014 в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО № 351823, код постачання електроенергії в сумі 472
(чотириста сімдесят дві) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» судовий збір 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 645/7286/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 22.09.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Провадження № 2/645/1959/14
Справа № 645/5897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року товариство з додатковою відповідальністю страхової компанії
«Альфа-Гарант» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії
«Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/7382/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

23 вересня 2014 р.                    суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 8 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме – судовий збір по справі не сплачено та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала суду направлено позивачу 08.091.2014 р., отримана ухвала позивачем 13 вересня 2014 року

У встановлений суддею строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталася.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду
ОСОБА_3

м. Харкова
Справа № 645/6752/14ц
Провадження № 2-н/645/1864/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна Компанія
«Харківобленерго», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії за період з 26.03.2012 року по 24.07.2014 року в сумі 140 грн. 06 коп.

Заява подана до суду 20.08.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9516/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Середи К.О.,

при секретарях - Шалапуді В.П.,
Герасименко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-214, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 20 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві між громадянами
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 699) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Середи К.О.,

при секретарях
Шалапуді В.П., Герасименко М.М.

за участю представника відповідача
Пухти А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

08.09.2014р., 25.09.2014р. позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про що є відповідні відмітки про отримання кореспонденції на зворотніх поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки позивач не повідомив про причини неприбуття, не надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року матеріали зазначеної цивільної справи передані до розгляду Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" про стягнення відшкодування.

Призначити судовий розгляд на 31 жовтня 2014 року об 11.00год. в приміщенні суду : м.
Київ вул. Хрещатик, 42 а.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
пр. № 2/759/5265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 04 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ТОВ
«Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу та штрафу,

встановив:

До суду з заявою звернулося ТОВ СТДВ
«Глобус», в якій просить повернути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений за квитанцією №629 від 28 січня 2014 року у зв'язку з тим що позовну заяву позивачу судом було повернуто, а питання щодо повернення судового збору судом не було вирішено.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню в зв'язку з наведеним.

Ухвалою Черкаського районного суду від 31 березня 2014 року позивачу повернуто позовну заяву у зв'язку з не усуненням недоліків, а питання щодо повернення судового збору вирішено не було.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення №629 від 28 січня 2014 року сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. зарахована до державного бюджету, згідно відмітки банку, а тому підлягає поверненню позивачу згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Зобов'язати УДК у Черкаському районі повернути ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №629 від 28 січня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 645/6872/14ц
Провадження № 2-н/645/1929/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги постачання електроенергії за період з 03.03.2013 року по 03.08.2014 року в сумі 389 грн. 55 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО № 351823, код постачання електроенергії в сумі 389
(триста вісімдесят дев*ять) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» судовий збір 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 2033/2-5842/05
Провадження № 6/645/240/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2005 року про стягнення аліментів, у зв’язку з тим, що даний виконавчий лист було втрачено.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, із змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа складає 3 грн., які необхідно сплатити за реквізитами: Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача: 37999669, банк: ГУДК служби України у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку: 0010, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: