overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельова В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Гордіна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2014 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 493/2052/14-ц
Провадження № 2/493/661/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гольмянської сільської ради
Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гольмянської сільської ради
Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 03 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 495/842/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Головного Управління Пенсійного фонду
України Одеської області до ОСОБА_1, треті особи - Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області,
Національний авіаційний університет про стягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного Управління
Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1, треті особи -
Головне Управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, Національний авіаційний університет про стягнення вартості навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 15:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 667/4140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, у якому просить визнати його звільнення з МКП
«Херсонелектротранс» незаконним; скасувати наказ №45-Л від 24.04.2014 року про звільнення ОСОБА_1; поновити позивача на роботі в МКП «Херсонелектротранс»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.04.2014 року до дня поновлення на роботі.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4592/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 10 жовтня 2014 року о 12:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/213/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Тепеницької сільської ради
Олевського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво № 57 на право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, видане 14 березня 2001 року
Тепеницькою сільською радою
Олевського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_4.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 16 березня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом
Олевської державної нотаріальної контори, за реєстраційним № 1064.

В решті позову щодо визнання права власності на спірний будинок відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25.08.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Номер рядка звіту 57
Справа № 287/415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міського управління юстиції про визнання права на майно та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на майно та звільнення з-під арешту, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції, про визнання права на майно та звільнення з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Головуючий у 1-й інст. Адамович
Доповідач Якухно О.
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ДОК-К», треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення
(а.с.215-216), копія якого була направлена сторонам лише 30 липня 2014 року (а.с.224) та отримана апелянтом 02 серпня 2014 року.
Апеляційна скарга подана 11 серпня 2014 року (а.с.234) в межах десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 25 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/302/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

31 липня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя:
М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 05.08.2014 року.
Справа №278/1135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 70615 грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 949,76 грн. судового збору, 550 грн. 50 коп. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 1500 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього 74615 (сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 96 коп.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.,
Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ „Факторингова компанія
„Вектор-Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Факторингова компанія „Вектор
Плюс" звернулось з даним позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме земельну ділянку площею 0,1500 га, за адресою
Київська область Вишгородський район , с.Старі-Петрівці , урочище „Букаєвиця" , що належить іпотекодавцю на підставі права власності , на користь ТОВ
„Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2607/0208/88-001 від 14.02.2008 року , яка складає 392 362,46 грн., а саме: за кредитом - 271 227,35 грн., по відсоткам -42371,77 грн., пеня- 85668,97 грн. ,шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , визначеною на підставі оцінки проведеної суб*єктом оціночної діяльності- незалежним експертом на стадії оцінки майна , під час проведення виконавчих дій.

Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує , вважає його необгрунтованим.

Враховуючи ,що справа складна і складення повного рішення потребує часу ,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме земельну ділянку площею 0,1500 га, за даресою Київська область
Вишгородський район , с.Старі-Петрівці , урочище „Букаєвиця" , що належить іпотекодавцю на підставі права власності , на користь ТОВ „Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 2607/0208/88-001 від 14.02.2008 року , яка складає 316 694,49 грн., а саме: за кредитом - 271 227,35 грн., по відсоткам -42371,77 грн., пеня- 10000 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , визначеною на підставі оцінки проведеної суб*єктом оціночної діяльності- незалежним експертом на стадії оцінки майна , під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
„Факторингова компанія „Вектор Плюс" судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 20 жовтня 2014 року.

На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/230/14
Справа № 356/1125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - КП
«Житлово-побутове підприємство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 24 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3, в якості третьої особи - КП
«Житлово-побутове підприємство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 495/842/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області,
Національний авіаційний університет про стягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області,
Національний авіаційний університет про стягнення витрат на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь держави суму витрат на навчання у розмірі 119302, 42 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: