overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 416/408/14-ц
Провадження № 22ц/782/2348/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Бережна С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 128/2102/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

10 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено в повній мірі обставин справи, з яких неможливо встановити дійсні позовні вимоги позивача. А саме в якому розмірі вона просить стягнути аліменти з відповідача, у «%» чи в частці від його заробітку.

Крім цього, взагалі необґрунтовано розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 22.05.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 15.05.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 138/1609/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 25.06.2014 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк 25.06.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/3065/13-ц
Провадження №2/138/331/14
(вступна та резолютивна частини)
Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області, в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б., з участю: секретаря Алєксєєвої представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
В задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором
№0101/0207/88-004 від 19 лютого 2007 року -
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ "КБ
"Приватбанк" "Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1", -

В с т а н о в и в :

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120,3898 ЦПК України.

Так при подачі даної заяви заявником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 229грн.40коп., що є недостатнім, оскільки відповідно до
Закону України "Про судовий збір" такий має становити із заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" "Про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1
" - залишити без руху і запропонувати заявнику протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2220/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 20.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід було надати документи, які підтверджують місце реєстрації позивача та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.

Крім цього, позивачем не обгрунтовано, чи мають вони з відповідачем спільних дітей та коли вони народилися.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 28.05.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 20.05.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

" Згідно з оригіналом "

Суддя:

Секретар:
Справа № 143/1260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Павлівська сільська рада про факту встановлення родинних відносин,-

Встановив:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати як спадкоємиця за законом.

Проте, вона не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутні докази, які підтверджували б родинні зв'язки між нею та ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте голова Павлівської сільської ради - Мельник В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти встановлення даного факту.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_1, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 212/4349/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Тимошенко Т І ознайомившись з заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

КП «ЖЕО № 31» направлений примірник заяви

Керуючись ст. 231 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 1 вересня 2014 року о 15 00 год в залі № 300

До судового засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 149/2341/14-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 370 грн 19 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-100 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного УГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 370 грн 19 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 18 про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості комунальним послугам у розмірі 1000 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підприємства № 18, місце знаходження за адресою: м.
КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ), заборгованість по комунальним послугам - 1000 грн. 00 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підприємства № 18, місце знаходження за адресою: м.
КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ), судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 153/1262/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 11.09.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 204/5806/14-ц
Провадження № 2/204/2311/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал» №134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» №134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для виконання порядку передбаченого ст. 96
ЦПК України, а саме для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» №134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа 562/1378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.05.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:30 год. 10 червня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 10 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
І. М. Мичка
Справа № 133/1328/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.,

при секретарі Марек
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Позивачка на адресу суду надіслала заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя :

Секретар :

29.05.2014
Справа № 562/1335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 629/2003/14-ц
Провадження № 2/629/668/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"29" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 20 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 610/1388/14-ц
УХВАЛА

29.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі - Бабенко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 22955,57.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" повернуто позивачеві, в зв"язку з тим, що справа не підсдна цьому суду.

27 травня 2014 року представником позивача надано заяву, в якій просить повернути позивачу судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені ст. 83 ЦПК
України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вимога представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", п.п.16.17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у
Балаклійському районі Харківської області вирішити питання про повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору в розмірі 243,60 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № BOTM3B01XU від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя