Справа № 307/300/14-ц
Провадження № 2/307/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою :

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 10 липня 1997 року та
зареєстровано у виконкомі Топчинської
сільської ради Тячівського районну
Закарпатської області за актовим
записом № 16. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її
повному утриманні та вихованні.
Спільно нажите майно буде розділено в
добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що причиною
розірвання шлюбу стало те, що протягом
подружнього життя між ними з
відповідачем виникали безпідставні
сварки та непорозуміння, через що їх
сімейні відносини два роки назад були
повністю припинені. Вони втратили
почуття віри та поваги один до одного.
Зберегти сім'ю вже неможливо, так як
сімейним життям вони не проживають і
сім'я розпалась остаточно.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, а надіслала суду заяву в якій
просить справу розглядати у її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи. На думку суду, неявка
відповідача в судове засідання
свідчить про відсутність у нього
наміру зберегти шлюб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 10 липня 1997 року та
шлюб зареєстровано у виконкомі
Топчинської сільської ради
Тячівського районну Закарпатської
області за актовим записом № 16.

Сімейні відносини між сторонами
припинені та шлюб носить тільки
формальний характер. Наведене
свідчить, що сім'я сторін розпалася, а
формальне існування цього шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

Вимог про розподіл майна та
стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215
ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був
зареєстрований 10 липня 1997 року у
виконкомі Топчинської сільської ради
Тячівського районну Закарпатської
області за актовим записом № 16 -
розірвати.

Вимог про розподіл майна та
стягнення аліментів заявлялось.

Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського районного
суду:
В.І.Мельник