overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1414/13-ц
Провадження № 2/675/4/2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі - Паламарчук С.М.

представника позивача Ящук Т.І., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Ізяславської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, за участю третіх осіб КП
«Житлосервіс», Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області, та за позовом
Державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Повноважні позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва по кв. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2, не маючи на те повноважень та підстав, провадить будівельні роботи з реконструкції та будівництва прибудови до її квартири на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності громади, порушуючи право власників, в зв'язку з чим, просять звільнити земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованої прибудови.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вважає за доцільне в якості третіх осіб залучити мешканців (власників) квартир даного багатоквартирного будинку, оскільки рішенням суду по даному спору зачіпляються їх інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору власників багатоквартирного буд. АДРЕСА_1, а саме:

ОСОБА_3, власника кв. НОМЕР_1.

ОСОБА_4, власницю кв. НОМЕР_2,

ОСОБА_5, власника кв. НОМЕР_3.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, власників кв. НОМЕР_4.

ОСОБА_10, власника кв. НОМЕР_5

Копії даної узвали надіслати учасникам.

Призначити судовий розгляд справи за участю учасників о 15.00 год. 07 серпня 2014 року з викликом сторін, третіх осіб, з їх повідомленням про час та місце розгляду справи.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/1478/14-ц
Провадження № 2/675/373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1578/14-ц
Провадження № 2-н/675/87/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 525, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав, вул. облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) 2667 грн.20 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 369/5574/14-ц
Провадження № 2/369/2548/14
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Солдатенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Іваненко Р.С., Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області - державний реєстратор Шостак В.М. про захист порушених прав, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вона є власником даної квартири, проте при спробі зареєструвати своє право власності їй було відмовлено у вчиненні реєстраційних дій, оскільки дана квартира зареєстрована за іншим власником, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явились, заява про забезпечення позову розглядається у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, клопотання позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 369/6302/14-ц
Провадження № 2/369/2792/14
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ТОВ
«Інвест-Україна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ТОВ «Інвест-Україна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ТОВ «Інвест-Україна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 14_07_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/6478/14-ц
Провадження № 2/369/2839/14
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 17_07_2014 року о 09:50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1406/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження: 2-во/643/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні по цивільний справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 24 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

По гасій О.Ф.
Справа № 675/662/14-ц
Провадження № 2/675/245/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Саморській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 01 червня 2011 року за актовим записом № 55.

18.04.2014 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області було зупинено провадження у справі та надано термін на примирення.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1, про день слухання справи повідомлена належним чином, повторно подала на адресу суду заяву про надання терміну на примирення.

Відповідач про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 21 жовтня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 750/7272/14
Провадження № 2/750/2315/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.09.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/8276/14
Провадження № 2/750/2590/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргової суми встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргової суми встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.09.2014 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/344/1361/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 30 327 грн. 36 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ, вул. Б.
Хмельницького, буд. № 59 «а», із 320843 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 30 327 грн. 36 коп. (тридцять тисяч триста двадцять сім гривень 36 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 151 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 572/4132/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити до слухання на 10:00 год. 21 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 369/5574/14-ц
Провадження № 2/369/2548/14
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Чотирнадцята
Київська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Іваненко Р.С.,
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області - державний реєстратор Шостак В.М. про захист порушених прав, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на відповідача
ОСОБА_5, оскільки вона на даний час є власником спірної квартири.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та положеннями ст. 29, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 на відповідача
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1363/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Бабій О.М.