overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 269/5871/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5394/2014
Головуючий в 1 інстанції Апалькова О.М.
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання
ОСОБА_1 укласти договір на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання
ОСОБА_1 укласти договір на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання ОСОБА_1 укласти договір на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 267/7320/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5491/2014
Головуючий в 1 інстанції: Каніщєва Н.О.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 1 липня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 257/5681/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4868/2014
Головуючий у 1 інстанції Лях М.Ю.
Єдиний унікальний номер: 257/568/14-ц
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/4868/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„ТАС-Трейдінг" на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„ТАС-Трейдінг", приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „АХА
Страхування", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ТАС-Трейдінг", приватне акціонерне товариства
„Страхова компанія „АХА Страхування", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції товариства з обмеженою відповідальністю
„ТАС-Трейдінг"подало апеляційну скаргу у зв'язку з чим, матеріали вказаної цивільної справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ТАС-Трейдінг" на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„ТАС-Трейдінг", приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „АХА
Страхування", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя

Новосьолова Г.Г.
Єдиний унікальний номер 245/148/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5497/2014
Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору на виконання робіт, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору на виконання робіт, стягнення коштів та моральної шкоди - відмовлено.

З вказаними судовими рішеннями не погодилась ОСОБА_1 та 26 травня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення вона отримала тільки 21.05.2014 року, тому вона була позбавлена можливості оскаржити рішення суду у встановлені законом строки.

Враховуючи викладене в апеляції, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору на виконання робіт, стягнення коштів та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 1 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Номер провадження 22-ц/775/4293/2014
Головуючий у 1 інст. Фоміна Ю.В.
Єдиний унікальний номер:
Доповідач Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/4293/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку із відстороненням від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області позов ОСОБА_1 до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку із відстороненням від роботи задоволено .

З вказаними рішеннями не погодився
Притулок для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради та подав апеляційні скарги, які разом з цивільною справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку із відстороненням від роботи.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Єдиний унікальний номер 237/1329/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4404/2014
Головуючий у 1 інст. Ліпчанського С.М.
Єдиний унікальний номер 237/1329/14-ц
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
Номер провадження 22ц/775/4404/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „
Сінтезпродсервіс"на ухвалу
Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі, -

07 квітня 2014 року ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області клопотання ТОВ „Сінтезпродсервіс" про передачу цивільної справи за підсудністю відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ
„Сінтезпродсервіс" подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

30 квітня 2014 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга була залишена буз руху на підставі ст..295ЦПК України у зв'язку з тим, що не відповідає за формою та змістом, копію якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом (а.с.42).

Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 12 травня 2014 року . (а.с.43).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 23 травня 2014 року у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ст295 ЦПК України, його апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „
Сінтезпродсервіс"на ухвалу
Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтезпродсервіс" про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ Сінтезпродсервіс" на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю „ Сінтезпродсервіс", що повернення апеляційної скарги щодо ухвали суду не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Г.Г. Новосьолова
Справа № 426/520/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 02 червня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Верхня Дуванка
Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 350 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.03.2014 р. і до досягнення повноліття кожною дитиною.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Верхня Дуванка
Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 350 грн. на кожну дитину

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок спеціального фонду державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Гашинська
У Х В А Л А

556/855/14-ц

смт. Володимирець

07.05.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ПАТ "
Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 21.05.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 639/3655/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», в якій просить суд зобов'язати відповідача списати борг в сумі 2504грн. 72коп. за рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11.11.2005р., оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа пропущений та в його поновленні було відмовлено.

28.04.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, копія ухвали була отримана позивачем 12.05.2014р., про що свідчить поштове повідомлення, у встановлений в ухвалі строк недоліки перелічені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» червня 2014 року
№ 639/5060/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1139 ( одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн. 61 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2010 р. по 30.04.2014 року у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 26 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.05.2010 р. по 30.04.2014 року у розмірі 90 (дев`яносто) грн. 65 коп.; інфляційні витрати у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень 04 коп., три відсотки від простроченої суми 40
(сорок) гривень 66 коп. 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)