Справа № 368/1388/14-ц
провадження № 368138814 - ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Про проведення почеркознавчої
експертизи

"22" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області

В складі:

Головуючий: суддя
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

Представника третьої особи:
Логвиненко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлик Київської
області в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, -
виконавчий комітет Кадомської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області про визнання
заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О
В И В :

10.07.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, -
виконавчий комітет Кадомської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області про визнання
заповіту недійсним, в якій позивачка
просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт від 20.04.2014
року, складений від імені ОСОБА_5,
посвічений секретарем виконавчого
комітету Кадомської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області Логвиненко Валентиною
Володимирівною, зареєстровано в
реєстрі за № 04;

На підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України
автоматизованою системою
документообігу суду для слухання даної
справи був визначення суддя Закаблук
О.В.

11.07.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено
справу до слухання. В
судовому засіданні, яке відбулося
21.07.2014 року представник позивачки, -
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення по даній справі судово -
почеркознавчої експертизи,
обґрунтовуючи своє клопотання
наступним:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулась до
Кагарлицького районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_4
(далі-Відповідач), третя особа
виконавчий комітет Кадомської
сільської ради про визнання заповіту
недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи з вищезазначеної норми
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи та
потребують спеціальних знань
призначається експертиза.

З метою з'ясування обставин, що мають
значення для справи, а саме належності
підпису ОСОБА_5 на заповіті необхідно
призначити судово - психіатричну
експертизу.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого
представника про призначення судово -
почеркознавчої експертизи підтримала

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилася, хоча
повідомлена судом належним чином про
день, час та місце слухання справи..

Представник третьої особи, - Логвиненко
В.В. вирішення клопотання поклала на
розсуд суду, проте, зазначила, що
дійсно, на заповіті, який є предметом
спору підпис справді належить не
ОСОБА_5, тому не розуміє, навіщо
призначати експертизу.

Суд, вислухавши клопотання клопотання
представника позивачки ОСОБА_2 про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, вислухавши інших учасників
процесу щодо проведення судово -
почеркознавчої експертизи, приходить
до висновку щодо задоволення
клопотання щодо проведення судово -
почеркознавчої експертизи,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дане питання регламентовано
положенням ст.. 143, 144 ЦПК України.

Так в ст.. 143 ЦПК України зазначено, що:

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи І потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Представник позивачки, - ОСОБА_2 заявив
клопотання про проведення експертизи,
проведення якої доручити експерту на
розсуд суду, тому суд приймає рішення
щодо доручення проведення експертизи
експерту - криміналісту
Білоцерківського сектору № 1 НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області
Майданику А.В., АДРЕСА_1

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотиву вати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкрет ному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайо
митися з висновком експерта, просити
суд призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено
спеціалізованій експертній установі,
її керівник має право доручити
проведення експертизи одному або
кільком експертам, створювати комісії
з експертів керованої ним установи,
якщо судом не визначено конкретних
експертів, у разі потреби замінювати
виконавців експертизи, заявити
клопотання щодо організації
проведення досліджень поза межами
експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України, де, зокрема,
зазначено, що :

Експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки екс пертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження ггро
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за від мову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,

Якщо експертизу призначено експертам
кількох установ, в ухвалі про її
призначення зазначається найменування
провідної установи, на яку
покладається проведення експертизи.
Якщо проведення експертизи дору
чається експертній установі та особі,
яка не є працівником цієї установи,
провідною визнається експертна
установа. Ухвала про призначення екс
пертизи направляється в кожну установу
- виконавцям, а також особі, яка не є
працівником експертної установи.
Об'єкти дослідження та матеріали
справи направляються провідній
установі.

При визначенні об'єктів та матеріалів,
що підлягають направленню на
експертизу, суд у необхідних випадках
вирішує питання щодо відібрання
відповідних зразків.

Якщо цього вимагають особливі
обставини справи, суд може заслухати
експерта щодо формулювання питання,
яке потребує з'ясування, проінструк
тувати його про доручене завдання і за
його клопотанням дати відповідні
роз'яснення щодо сформульованих
питань. Про вчинення цих дій повідо
мляються особи, які беруть участь у
справі і які мають право брати участь у
їх вчиненні.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи І потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає по даній справі судово -
почеркознавчу експертизу за заявою
представника позивачки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_2 про проведення судово -
почеркознавчої експертизи, -
задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 368138814 -
ц, провадження 236842914 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, третя особа, - виконавчий
комітет Кадомської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області про визнання заповіту
недійсним, судово - почеркознавчу
експертизу. а саме оригіналу заповіту
від 20.04.2012 р. складеного від імені
ОСОБА_5, посвідченого секретарем
виконавчого комітету Кадомської
сільської ради Кагарлицького району
Київської області Логвиненко
Валентиною Володимирівною та
зареєстровано в реєстрі за № 04.

На вирішення експертизи поставити
наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в графі «Підпис»
на оригіналі заповіту від 20.04.2012 р.
складеного від імені ОСОБА_5,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Кадомської сільської ради
Логвиненко Валентиною Володимирівною
та зареєстровано в реєстрі за №04,
особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експерту - криміналісту
Білоцерківського сектору № 1 НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області
Майданику А.В., АДРЕСА_1, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту
направити: матеріали цивільної справи
№ 368138814 - ц, провадження 2 36842914 на
_______________ аркушах.

Оплату експертизи покласти на
позивачку, - ОСОБА_1, адреса: Київська
область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 334 -
А, кв. 1, тел: .

На час проведення експертизи
провадження по справі на підставі п. 5 ч.
1 ст. 202 ЦПК України зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук