overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8971/14-ц
Провадження 6/127/1453/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення боргу з
ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Представник заявника надав суду заяву про залишення заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення боргу з
ОСОБА_1 без розгляду, дане клопотання просив суд розглянути без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про стягнення боргу з
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Провадження 2-сз/127/71/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3020,12 грн. мотивуючи тим, що вона зверталась до суду із позовом про поділ майна подружжя, сплатила судовий збір, однак, через не усунення недоліків позову ухвалою суду від 16.09.2014 року її позов було повернуто.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 15.08.2014 року за подачу позову до
Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 610,06 грн., а згідно квитанції від 13.05.2014 року - судовий збір в сумі 2410,06 грн. на рахунок № 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернуто позивачці.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області повернути
ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) сплачений нею за подачу до Вінницького міського суду
Вінницької області у справі за позовом до ОСОБА_2 судовий збір згідно квитанції від 15.08.2014 року в сумі 610
(шістсот десять) грн. 06 коп., а згідно квитанції від 13.05.2014 року в сумі 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 06 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/613/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової земельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельну технічну експертизи, проведення якої доручити експертам «Подільському центру судових експертиз» (м. Вінниці, вулиця Козицького,24/2).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Надати варіант фактичного користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній сумісній власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованою по АДРЕСА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали інвентарної справи та цивільної справи № 127/30500/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця , що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Експертизу виконати в строк до 24.10.2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ :
Справа № 456/3892/14-ц
Провадження № 2-н/456/264/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 26 вересня 2014 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву КП «Мрія» вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових вказати вимоги заявника
______________ відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІДН
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження особовий рахунок НОМЕР_2 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь КП «Мрія»
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
________________ вул. Б. Хмельницького,32 м. місце проживання або місцезнаходженнястягувача
МФО 325796, ЗКПО 32802312____________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 684(шістсот вісімдесят чотири) гривні 48 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 466/6717/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду 23 вересня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «23 жовтня 2014 року » на 9 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу,третій особі копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду 26 вересня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «28 жовтня 2014 року » на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/3317/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6111/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокальського районного суду
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 466/6779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду 24 вересня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «03 листопада 2014 року » на 12 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 19 вересня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «28 жовтня 2014 року » на 10 годину.

Направити відповідачу,третій особі копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6760/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об’єднання Громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство»
Львівського учбово-виробничого об’єднання Україського товариства сліпих про визнання наказу про зміну робочого часу недійсним та стягнення коштів за вимушений прогул, -

у с т а н о в и в :

23.09.2014 р. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
Підприємства об’єднання громадян
«Львівське учбово-виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого об’єднання»
Українського товариства сліпих в котрій просить визнати наказ про зміну робочого часу недійсним та стягнути з відповідача кошти за вимушений прогул.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяв копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, не додано копії додатків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати копію заяви та копії додатків до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об’єднання Громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство»
Львівського учбово-виробничого об’єднання Україського товариства сліпих про визнання наказу про зміну робочого часу недійсним та стягнення коштів за вимушений прогул - залишити без руху.

Надати позивачу термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/2234/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6265/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Львівська міська рада та Третя
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту ,-

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

В клопотанні про поновлення строку, апелянт просить поновити такий, оскільки належним чином завірену копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 12 серпня 2014 року ( а.с. 54).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Львівська міська рада та Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 6/553/163/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за заявою начальника відділу
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №16164853/2012, -

В
С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду надійшла заява начальника відділу Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№1616/4853/2012.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року заявнику було встановлено строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву начальника відділу Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1616/4853/2012 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом п’яти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 465/9855/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5471/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.