Справа № 368/617/14-ц
Провадження № 236828914
Рішення

іменем України

"24" квітня 2014 р.
м.
Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Гембар В.В.

З участю учасників процесу:

Позивачки:
ОСОБА_1

Відповідача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Кагарлицького районного суду
Київської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

09.04.2014 року на адресу кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якій
позивач просить суд винести рішення,
яким:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
був укладений 22.06.1970 року та
зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану Яготинського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 99.

10.04.2014 року Кагарлицьким районним судом
Київської області на підставі ст.ст. 122,
127 ЦПК України винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 24.04.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
24.04.2014 року, позивач ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав.

На запитання суду примиритися
категорично не бажає, так як близько 6
років він та відповідачка ОСОБА_4 не
проживають як одна сім»я, проживають на
різних житлових площах, на протязі
останніх років між ним та
відповідачкою ОСОБА_4 склалися вкрай
неприязні відносини.

В судовому засіданні, яке відбулося
24.04.2014 року, відповідачка ОСОБА_4 позов
визнала, їй роз»яснено процесуальні
наслідки визнання позову, які їй
зрозумілі.

На запитання суду примиритися
категорично не бажає, так як близько 6
років вона та відповідач ОСОБА_3 не
проживають як одна сім»я, проживають на
різних житлових площах, на протязі
останніх років між нею та відповідачем
склалися вкрай неприязні відносини.

Після розірвання шлюбу бажає мати
прізвище «ОСОБА_4».

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_3, який
позов підтримав, вислухавши
відповідачку ОСОБА_4, яка позов визнала,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку щодо задоволення позову,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

22.06.1970 року року позивач ОСОБА_3
зареєстрував шлюб з відповідачкою -
ОСОБА_4.

Даний факт підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2, яке видано (
повторно) 24 лютого 2014 року відділом
державної актів цивільного стану
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції в
Київській області, з якого видно, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Стайки Кагарлицького району Київської
області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка м. Яготин Київської області,
зареєстрували шлюб 22 червня 1970 року,
про що 22 червня 1970 року складено
відповідний актовий запис за № 99.

Прізвище дружини та чоловіка після
одруження, - ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Як встановлено судом, спільних
неповнолітніх дітей від цього шлюбу
сторони не мають.

З часом сторони стали байдужими
один до одного, між ними на протязі
тривалого часу, - більше 6 років,
припинено шлюбні відносини.

Суд вважає, що шлюб між сторонами є лише
формальним, оскільки особисті
відносини між сторонами мають
негативний характер, між ними відсутнє
спілкування.

Норми матеріального права, застосовані
судом при вирішенні спору.

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя..

Суд у відповідності до ч. 2 статті 112
Сімейного Кодексу України постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сімї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Судові витрати.

Що стосується судових витрат, то дане
питання врегульовано ст. 88 ЦПК України,
проте, зважаючи на ту обставину, що
позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні
просить суд не стягувати судові
витрати з відповідачки ОСОБА_8, тому
судові витрати суд не стягує з
відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
1 ст. 75, ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.
112 СК України, керуючись ст. З, 109, 119 - 121,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 червня 1970 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції у Київській області між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем село
Стайки Кагарлицького району Київської
області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
20 травня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Яготин Київської області, свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_2, яке видано (
повторно) 24 лютого 2014 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції у Київській області , актовий
запис № 99, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_4 залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук