overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції в місті Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції в місті Києві про визнання заповіту недійсним відмовлено.
(а.с.156-159)

Не погодившись із рішенням районного суду, 11 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.165-166), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.168-169)

25 червня 2014 року судом отримано заяву
ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 64 грн. 45 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 18 червня 2014 року. (а.с.171-173)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 04 червня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/8935/2014

Головуючий у першій інстанції -Зотько
Т.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/81/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Державного підприємства
«Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» до
ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства
«Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» до
ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 15 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається
Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної
Республіки Крим» до ОСОБА_1,
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про стягнення коштів Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Державного підприємства
«Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» до
ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про стягнення коштів визначити
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9279/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Камбулов
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 02 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власність шляхом виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, третя особа; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 6810/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. та начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір
В.І. у виконавчому провадженні ВП № 36194251 по виконанню судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11.04.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9290/2014
Головуючий в 1 інстанції Сирбул О.Ф.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/7441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 27.10.2014 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8970/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: садове товариство
«Зелений Бір», Головне управління земельних ресурсів м. Києва про усунення порушень земельного законодавства, відновлення меж,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: садове товариство «Зелений Бір»,
Головне управління земельних ресурсів м. Києва про усунення порушень земельного законодавства, відновлення меж.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8226/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 04 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
У Х В А Л А[*]

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначив, що він ознайомився з текстом ухвали 19.05.2014, а його представник з 19.05.2014 по 21.05.2014 року перебувала у відпустці, в зв'язку з цим апеляційну скаргу ним не було подано вчасно.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 02.07.2014 року.

Суддя

Справа № 758/3920/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9144/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
№ 22-ц/796/9133/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи», яке діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи», яке діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання садівничих товариств «Міжозерний» про усунення перешкод у користуванні садовим будинком та зобов'язання укласти договори, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року у задоволенні вищезазначеного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 05.06.2014 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом лише 28.05.2014 року.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/9010/2014Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8108/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Зінченко С.В.
№22-ц/796/8589/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9275/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, зацікавлена особа - ПАТ «КБ
«Правекс-банк» на постанову про закриття виконавчого провадження та на постанову про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець