overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частина/

28 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю представника позивача
Чижової А.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 653469 (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн. 65 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 337435,68 грн., заборгованість за відсотками 192653,56 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань - 67429,39 грн., сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору - 3544,82 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 52406,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/5027/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити слухання по справі на 15 год. 30 хв. 04 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 04 червня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Зайченко С. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„25" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з до ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк» МФО 339339,ОКПО 03337007, юридична область, вул.. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з лютого 2013 року по серпень 2013 р. в сумі 714,95 - три відсотки річних у сумі 09,11 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,33 - судовий збір в розмірі 114,70 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 274/6940/13-ц Провадження № 2/0274/279/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

28.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,та за зустрічним позовомОСОБА_2доОСОБА_1провиключення відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

Під час проголошення рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28.05.2014 р. було виявлено, що в третьому абзаці його резолютивної частини міститься описка: невірно вказана дата, до якої необхідно стягувати аліменти: замість
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відповідно до частини першої статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28.05.2014 р. зазначену вище описку.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2014 р. у справі № 274/6940/13-ц описку, виклавши третій абзац його резолютивної частини у такій редакції:
"Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у розмірі 1/3 частки його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2013 р. і до досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 р".

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 182/3757/14-ц
Провадження № 2/0182/2541/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа №295/6157/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року позивачу наданий строк до 20.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки належним чином усунуті не були.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/6522/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство газопостачанню та газифікації
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
"Державний Ощадний банк України"
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1099, 30 грн. станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в сумі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 19.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 19.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №295/6331/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а р/р
МФО 311056, КОД 26392658
Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 464, 52 грн. станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж в сумі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 23.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 23.05.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.05.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 435/6689/13-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Луганська

у складі:

головуючего - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.м.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 липня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 50035,22 гривні.
Зазначене рішення набуло законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на шістдесят місяців, посилаючись на важкий матеріальний стан та незадовільний стан здоров»я.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 втретє надйшла заява за проханням відкласти слухання справи через знаходження на лікуванні у Психоневрологічній лікарні, підтвердження занходження на лікування до заяв не додано.

Позивач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Від представника Жовтневого
ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява
(а.с. 95) з проханням слухати справу без його участі.

Суд визнає неявку позивача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 у судове засіданя неповажною та вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі на підставі наданих ОСОБА_1 доказів.

Вивчивши зміст заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська зазначено, що він знаходиться у важкому матеріальному стані, його доход від підприємницької діяльності не забезпечує йому можливості виконати рішення суду. Крім того, він хворіє та постійно знаходиться на лікуванні у
ЛОКПНЛ. Проте, ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження його доводів, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення та не наведені обставини, які ускладнюють виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 29.07.2011 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення через її необгрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.
Рудська
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/3736/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
№2-н/253/1431/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В.О, розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно зі ст. 156 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, яке
Горлівка вулиця Ушева будинок 1,
Горлівському відділенні
«Промінвестбанк» код ЗКПО 30500344, МФО 300012 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6209 ( шість тисяч двісті дев'ять ) гривень 34 копійки, 3 % річних в сумі 293 ( двісті дев'яносто три ) гривні 48 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 ( одна ) гривня 17 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 22.04.2014 року звернулися до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

14.04.2014 року позивачами було уточнено позовні вимоги, які в остаточному варіанті просили зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 зі сплатою грошової компенсації за частку в 1/5 частині, яка становить 8.86 кв. м. в розмірі 37640 грн.

22.04.2014 року в судовому засіданні позивачам було відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанцій № 001500731 від 14.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 390,60 грн., дані витрати заявник сплатила на рахунок УДКСУ у м. Житомирі.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанцій № 001500731 від 14.04.2014 року суму судового збору в розмірі 390 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/6411/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ч.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області від 13.05.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ч.5, ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук