Справа №442/2977/14-ц
Провадження №2/442/1233/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 травня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
покликається на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідач
отримав кредит у розмірі 27826,04 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак у
визначені терміни відповідач кошти не
повертає, а тому станом на 25.03.2014 року у
нього виникла заборгованість у сумі
35341,45 грн..

Сторони у судове засідання не з'явилися
: від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи у їхній
відсутності та підтримання позовних
вимог; відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, не повідомивши
причин, хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце судового
засідання, тому суд вважає цю особу
повідомленою про дату судового
засідання. При таких обставинах суд
визнав неявку відповідача неповажною
та розглянув справу у його відсутності.
А від так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності, дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з огляду не таке.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що
19.03.2013 року відповідно до Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, за анкетою-згодою ОСОБА_2 отримав
кредит у Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в розмірі 27826,04 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з
погашенням заборгованості з 01 по 25
число кожного місяця до 31.03.2016
року(а.с.7-64),

З на веденого вчбачається, що
відповідач виразив своє погодження з
такими документи в цілому разом з
запропонованими ПАТ «Приватбанком»
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між ним та Банком Договір.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Однак, відповідачем Умови надання
продукту кредитних карт належним чином
не виконано, порушено обов'язок
позичальника відносно погашення
заборгованості за кредитом з його
наслідками, сплатою процентів, штрафів.

Таким чином, відповідно до наданого
позивачем розрахунку (а.с.6), з яким
погоджується суд, заборгованість
ОСОБА_2 за Договором станом на 19.03.2013
року становить 35341,45 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту - 22848,4 грн., заборгованості по
процентам - 751,24 грн. ( несплачених
процентів за поточну заборгованість -
569,68 грн., несплачених відсотків на
прострочену заборгованість - 181,56 грн.),
штрафів за п.2.2. генеральної угоди -11741,81
грн..

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачем
порушувались умови кредитного
договору, позов підлягає до
задоволення у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 353, 41 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» 35341,45
грн. заборгованості за договором №б/н
від 19.03.2013 року, яка складається із
заборгованості по кредиту - 22848,4 грн.,
заборгованості по процентам - 751,24 грн.,
штрафів за п.2.2. генеральної угоди -11741,81
грн. та 353, 41 грн., сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.П. Івасівка