Справа № 307/1987/14-ц
Провадження № 2/307/1009/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ Надра " до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В С Т А Н О В И
ПАТ КБ „ Надра " пред'явив позов в
суд до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10
березня 2004 року між ПАТ КБ „ Надра " та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 181/03-2004 відповідно до якого вона
отримала кредит в сумі 13 500 доларів США,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,5 % річних. З
кінцевим поверненням кредиту 09 березня
2014 року. Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка
зобов'язувалась щомісячно погашати
основну суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом.
В забезпечення виконання по кредитному
договору між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. Відповідно до
договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання відповідати перед банком
по зобов'язаннях які взяла на себе
Банк свої зобов'язання виконав
видав позичальнику кредитні кошти в
Позичальник свої зобов'язання
перед банком не виконує. Станом на 14
квітня 2014 року заборгованість
відповідача перед ПАТ КБ „ Надра "
складає в сумі 3 963,28 доларів США, що за
курсом НБУ складає 49 814 гривень 88
копійок , з них по: кредиту 651, 61 доларів
США, що за курсом НБУ становить 8145
гривень ; відсотках за користування
кредитом 550,25 доларів США що за курсом
НБУ становить 6878 гривень; пеня за
гривень 64 копійки , що за курсом НБУ
становить 2 761,43 доларів США.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а надіслав суду
заяву в якій просить розглядати справу
у відсутності представника позивача та
позовні вимоги задовольнити в повному
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися по
невідомій суду причині, хоч належним
чином були повідомлені про день, час,
місце розгляду справи, що
стверджується розпискою, а тому суд
розглядає справу на підставі наявних
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що 10
березня 2004 року між ПАТ КБ „ Надра " та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 181/03-2004 відповідно до якого вона
отримала кредит в сумі 13 500 доларів США,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,5 % річних. З
кінцевим поверненням кредиту 09 березня
2014 року. Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка зобов'язувалась
щомісячно погашати основну суму
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитом
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором був укладений
договір поруки від 10 березня 2004 року з
ОСОБА_2 який відповідно до п.2.1, п.3.1
даного договору поруки зобов'язався у
випадку невиконання або порушення
зобов'язань за кредитним договором №
181/03-2004 від 10 березня 2004 року
позичальником ОСОБА_1 погасити
заборгованість по кредитному договору,
та відповідати перед кредитором як
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу процентів неустойки
відшкодування збитків.
Відповідно до валютних меморіальних
ордерів № NL -99 від 10 березня 2004 року та
№ NL-100 від 10 березня 2004 року про видачу
кредиту ОСОБА_1, отримала кредитні
кошти в сумі 13 500 доларів США.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що інтереси банку
достатньо захищені процентною ставкою,
у відповідності до якої відповідачу
нараховані проценти за користування
кредитом, а позов пред'явлено через два
з 8 років після останнього платежу , а
також те, що несплатою кредиту банку не
завдано суттєвої шкоди, так як сума
кредиту та відсотки підлягають
стягненню та суттєву зміну курсу
долара відносно гривні з часу
отримання кредиту суд вважає, що слід
відмовити в стягненні визначений
позивачем розміру пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у сумі34708 гривень 64
копійки

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором повинен становити
651, 61доларів США що відповідно до курсу
НБУ становить 8145 гривень
заборгованість за кредитним договором
та 550,25 доларів США , що відповідно до
курсу НБУ становить 6873 гривні
процентів за користування кредитом. В
стягненні пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
350 гривень . пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Надра " Ужгородське РУ в сумі 15018
(п'ятнадцять тисяч вісімнадцять
гривень) що відповідно до
офіціального курсу Національного
банку України становить 1201 долар 86
центів США заборгованості за кредитним
договором на розрахунковий рахунок №
3009, МФО 380764, код 20025456 та 498
(чотириста дев'яносто вісім) гривень 15
копійок судового збору на
розрахунковий рахунок № 3017, МФО
380764, код 20025456.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10
днів, з дня його проголошення , а особам,
які брали участь у розгляді справі , але
не були присутні під час проголошення
судового рішення, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного
суду.
В.І.Мельник