Провадження: 2/643/3110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

при секретарі – Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача –
ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
припинення обтяження через вилучення з
державних реєстрів записів про
обтяження майна іпотекою та про
заборону відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в
обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2007
уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний
договір № 0, в забезпечення кого
того ж числа було укладено договір
іпотеки, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1.

В зв’язку з укладенням вказаних
договорів здійснено державну
реєстрацію обтяження нерухомого майна
іпотекою та накладено заборону на його
відчуження.

Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк»
останньому первісний кредитор передав
право вимоги за кредитним договором №
0, проте відповідач всупереч
вимогам ст.ст. 19, 24 Закону України «Про
іпотеку» та п.п. 2, 22 Тимчасового порядку
державної реєстрації іпотек,
затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004
№ 410 не здійснив дій, направлених на
реєстрацію змін умов обтяження
іпотекою нерухомості в Державному
реєстрі іпотек та внесення нового
запису до Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
про заборону відчуження предмету
іпотеки.

Позивач просить припинити обтяження
через виключення з Державного реєстру
іпотек запису про обтяження іпотекою
квартири АДРЕСА_1 та виключення з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна запису про
заборону відчуження вказаної квартири.

В суді представник позивача просив
визнати представника відповідача
таким, що не має повноважень на
представництво в суді ПАТ
«ДельтаБанк», мотивувавши свою заяви
тим, що довіреність від імені ПАТ
«Дельта Банк» на ведення справи в суді
видана на ім’я юридичної особи, що не є
допустимим з точки зору
цивільно-процесуального
законодавства.

Представник третьої особи –
реєстраційної служби – при розгляді
клопотання представника позивача
поклався на розсуд суду і просив
залучити до участі в справі в якості
третіх осіб нотаріусів, які вносили
відповідні обмеження до державних
реєстрів.

Представник відповідача проти заяви
представника позивача заперечував,
пославшись на наявність всіх правових
підстав для його участі у справі як
представника; проти заяви третьої
особи не заперечував.

Представник позивача наполіг на своїй
заяві, проти клопотання третьої особи
не заперечував.

Суд, розглянувши вказані заяву та
клопотання, дійшов наступного:
відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть бути залучені до участі у
справі.

Враховуючи, що в разі задоволення
прозову, дії з припинення обтяжень
можуть бути виконані окрім
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
нотаріусами, які їх накладали, суд
вважає за можливе залучити цих
нотаріусів до участі у справі в якості
третіх осіб.

Заяву представника позивача про
визнання ОСОБА_2 такою, що не може
представляти інтереси ПАТ «Дельта
Банк» в суді за наданою довіреністю суд
вважає не безпідставною, так як
довіреність видана ОСОБА_2 директором
ТОВ «Про Консалтинг» для
представництва інтересів останнього, а
не на представництво інтересів «ПАТ
«Дельта Банк» в порядку передоручення,
як передбачено довіреністю ПАТ «Дельта
банк» на ім’я ТОВ «Про консалтинг».

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу (01054, м. Київ, вул. Воровського,
37/14, кім. 102-106) та ОСОБА_6, приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу (61050, м. Харків, пр.
Московський, 47; 61072, м. Харків, вул.
Тобольська, 49) в якості третіх осіб у
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
третя особа реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про припинення обтяження через
вилучення з державних реєстрів записів
про обтяження майна іпотекою та про
заборону відчуження.

Визнати ОСОБА_2 такою, що не може
представляти інтереси відповідача в
суді за довіреністю від 28.04.2014, видану
останній директором ТОВ «Про
Консалтинг» для представництва
інтересів ТОВ «Про Консалтинг».

Копію ухвали разом з копією позову
направити зазначеним приватним
нотаріусам, а ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ
«Про Консалтинг» - лише копію ухвали,
сповістивши останніх, що наступне
судове засідання відбудеться в
приміщенні Московського районного
суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр.
П’ятдесятиріччя ВЛКСМ, 38-Є) о 11:30 годині
17.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю.
Скотар