24 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, що продовжує навчання, -
23.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, що продовжує навчання.
Згідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, які викладені
у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, вважаю, що подана заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити в собі, зокрема,
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.
В даному випадку позовна заява не
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки зміст позовних вимог є
неконкретним: в п. 2 прохальної частини
заяви містяться вимоги про те, щоб
утримання аліментів проводити з
моменту подання заяви до досягнення
сином 23 річного віку або до закінчення
Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ?
частини від заробітної плати щомісяця
вказуючи, що відповідач офіційно
працевлаштований, при цьому не
зазначає де саме та якими доказами це
З огляду на зазначене позивачу слід
уточнити свої позовні вимоги.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
Якщо позивач (заявник, скаржник)
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому позовну заяву слід
залишити без руху, а позивачу надати
строк для їх усунення.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, що
продовжує навчання - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали суду
для надання суду оновленої позовної
заяви у кількості копій відповідно до
кількості учасників процесу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк заява буде визнана
неподаною та повернута відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова