Справа № 1111/6315/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 06 листопада 2012 року у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 06
листопада 2012 року позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу про відшкодування шкоди в
порядку регресу задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Нова» витрати по
оплаті страхового відшкодування в
порядку регресу в розмірі 1831,13 грн. та
сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

26 березня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_2,
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що 18 березня 2014 року на його
адресу постійного проживання АДРЕСА_2
надійшла повістка до суду, відповідно
до якої він визнавався боржником на
суму 2035 грн. Ніяких даних стосовно
реквізитів на оплату суду, який виніс
рішення, особи кредитора в повістці
надано не було. Єдина інформація, яка
надана - був номер телефону виконавчої
служби в м. Кривому Розі : НОМЕР_1. За
даним номером телефону державний
виконавець надав наступну інформацію,
а саме № справи 2/1111/1527 від 06.11.2012 року та
назву суду, який розглядав справу -
Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Він знайшов дане рішення суду в Єдиному
державному реєстрі судових рішень та
дізнався, що 06 листопада 2012 року
Ленінським райсудом м. Кіровограда
було прийнято вищезазначене заочне
рішення, згідно якого нібито він
керував автомобілем Мерседес НОМЕР_2,
однак він ніколи не керував даним
автомобілем, ніколи не був власником
даного автомобіля і про існування
такого автомобіля не має уявлення, крім
цього він не був повідомлений про
розгляд справи. Вважає, що він не є
стороною по справі, тому рішення має
бути скасоване.

Просить скасувати заочне рішення
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
06 листопада 2012 року по справі та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 3 п. 1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення.

Встановлено, що вищезазначена справа в
провадженні Ленінського райсуду м.
Кіровограда знаходилася з 13.07.2012 року,
06.11.2012 року було винесено заочне
рішення, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем по справі є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає та
зареєстрований з 09.11.2005 року за адресою
АДРЕСА_1, у вступній та резолютивній
частинах заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 06.11.2012
року помилково зазначено, що розглянув
суд справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
хоча в резолютивній частині в другому
пункті зазначено, що стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Страхова компанія
«Нова» витрати по оплаті страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 1831,13 грн. та сплачений судовий
збір в сумі 214,60 грн.

Приймаючи до уваги те, що заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у
АДРЕСА_2 не являється стороною по
справі, підстав для перегляду та
скасуванню заочного рішення суду
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.11.2012 року у
відповідності до ст. 232 ЦПК України суд
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 210, 230-232 ЦПК України
суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 06 листопада 2012 року у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.