overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.
Справа № 126/2702/14-ц

Провадження № 2/126/732/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. в якому просить ухвалити рішення суду, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов"язати Бершадський РС
УДМС України у Вінницькій області зняти відповідачку з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2014 р. 126/2641/14-ц

2/126/719/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності земельний пай, в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною тіткою та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 1,97 га , що на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0520467 належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій просить його позов про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай залишити без розгляду.

Представник відповідача, секретар сільської ради, Устяк Л.В. в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просить слухати справу у відсутність представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності земельний пай- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.
Справа № 126/3369/14-ц

Провадження № 2/126/904/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення суду яким стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1898/14-ц
У х в а л а

29 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баранівського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 13.10.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 335/9960/14-ц 2-н/335/1348/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 17 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11946,59 грн. и судовий збір в сумі 243,60 грн.

14 жовтня 2014 року представником ПАТ КБ
«Приватбанк» Филипенок К.Ф. подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2014р.

При ухвалення зазначеного рішення, в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище, ім'я та по батькові відповідача як
ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В абзаці першому резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року вважати правильним прізвище, ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику 15 жовтня 2014 року.

Суддя В.М.
Любчик
Провадження № 2/235/1786/14
Єдиний унікальний номер
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Держави України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційного суду Донецької області та Центрально-міського районного суду м.Макіївка про порушення конституційних прав громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.08.2014 року звернувся до суду з позовом до Держави України,
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційного суду Донецької області та Центрально-міського районного суду м.Макіївка про порушення конституційних прав громадянина.

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
України, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційного суду
Донецької області та
Центрально-міського районного суду м.Макіївка про порушення конституційних прав громадянина вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1562/14-ц
Провадження № 2/280/622/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 20.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.
Справа № 126/2820/14-ц

Провадження № 2/126/760/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй, як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.
Справа № 126/2223/14-ц

Провадження № 2/126/640/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт , що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 біла рідною матір"ю
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею , як за спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 1,7561 га, розташовану на території
Устянської сільської ради
Бершадського району , яка на підставі державного акту на право приватної власності серії ВН № 012864 виданого 10.02.2003 року належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.08.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2014 р. 126/2112/14-ц

2/126/617/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська" про стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до спілки співвласників майнових паїв ТОВ "Агрофірма
Баланівська"про стягнення майнового паю, в якому просить зобов"язати спілку співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська" та ПрАТ
"Зернопродукт" с. Баланівка
Бершадського району Вінницької області видати належний їй майновий пай натурою згідно структури пайового фонду на загальну суму 11181 грн.

Ухвалою від 16.06.2014 року провадження в справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська" про стягнення майнового паю залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5030/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

17.09.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2014 року вказана заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 02жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.09.2014 року позивачкою було отримано копію вказаної ухвали, що підтверджується розпискою.

23.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О.
П.Харченко
Справа № 276/1289/14-ц
Провадження по справі № 2/276/521/14 ро відкриття провадження 29 вересня 2014 року смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2014 року о 09.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.
Мельник
Справа № 276/962/14-ц
Провадження по справі №2/276/422/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульжєнка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 12272,77 гривень, вказуючи, що 18 січня 2011 року було з
ОСОБА_1 укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 4200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 18 січня 2011 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит у розмірі 4200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.
Сума заборгованості по кредиту становить 12272 гривні 77 копійок /а.с. 5-6/.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг по кредиту в сумі 12272 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 77 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Сульженко Л.П.