overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1169/14-ц провадження № 2-н/632/338/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В с т а н о в и в:

14.05.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Судом зроблено запис до Первомайського РС
ГУ ДМС України в Харківській області.

28.05.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 547/556/14-ц
Провадження по справі № 2/547/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружж.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка
Полтавська область) на 28 травня 2014 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 161/1030/14-ц Провадження № 22-ц/773/974/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя
Справа №666/3461/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю даному суду

28.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, у зв'язку з цим позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Херсона, і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати УДКСУ в місті Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк», МФО 305299, суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачену 08.05.2014 року за платіжним дорученням № IHB98B0MHH.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/921/14-ц
Номер провадження 2-н/580/57/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 448 грн. 18 коп. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
Ухвалою судді від 28.05.2014 року провадження у справі за даною заявою
Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області на користь ОСОБА_1, і/н
НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7 448 грн. 18 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська - 86 м. Лебедин
Сумської області судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - інші
Державний бюджет м. Лебедина, код
ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 121
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вони мають право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20___ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_____»___________20___р.
Дата отримання судового наказу
«____»_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/428/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/428/14-ц та призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 11.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 358/678/14-ц Провадження № 2-н/358/53/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Комунальне підприємство Богуславської
"Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3791 грн. 28 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/706/14-ц Провадження № 2/358/331/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 12 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 161/4103/13-ц Провадження
№22-ц/773/994/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення доповнення до апеляційної скарги

28 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., дослідивши доповнення до апеляційної скарги представника позивача
Шестерніна В.Д. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Неофіт-Агро» до державного підприємства "Дослідне господарство
"Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року позовну заяву ТзОВ «Неофіт-Агро» до ДП
"Дослідне господарство "Рокині"
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 16 травня 2014 року. Доповнення до апеляційної скарги подано 23 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги представником позивача Шестерніним
В.Д. було подано після спливу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене доповнення до апеляційної скарги слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги представника позивача Шестерніна
В.Д. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 283/870/14-ц
Провадження №6/283/33/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», стягувач: Кредитна спілка «Альянс
Україна», відповідач ОСОБА_1, третя сторона: відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, просить замінити сторону /стягувача/ виконавчого провадження по справі № 2-663 та із заміною сторони Кредитна спілка «Альянс Україна» на її правонаступника ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект -
Капітал» /ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. Банківські реквізити:
ТзОВ Компанія управління активами
«Прімоколект - Капітал» /ЗНВІПФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1/, р/р 9842, у ПАТ КБ «Правекс Банк» , МФО 380838, .

Ухвалою суду від 6 травня 2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у ній не викладено зміст заявлених вимог.

Так, з заяви про заміну сторони виконавчого провадження видно, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом по справі № 2-531/08, а просить заявник замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-663 без обґрунтування такої вимоги.

За таких обставин прийняти правильне рішення неможливо, а тому заявникові надавався строк для усунення недоліків, які не були усунуті.

За таких обставин заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», стягувач: Кредитна спілка «Альянс
Україна», відповідач ОСОБА_1, третя сторона: відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Провадження № 2/582/170/14
Справа № 582/434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вільшанської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,36 га., розташовану на території Вільшанської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 02 червня 2009 року в с. Немудруї,
Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 04 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 181/542/14-ц
Провадження № 2/181/202/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягненння дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягненння дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 12.06.2014 о 10:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № провадження № 2/598/230/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Щерба тої Г.Р.

при секретарі
Довбуш
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар
МКФ», Управління Держкомзему у
Збаразькому районі про витребування майна із чужого незаконного володіння та користування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар МКФ»,
Управління Держкомзему у Збаразькому районі про витребування з незаконного володіння та користування земельної ділянки площею1.80 га, що розташована на території Новиківської сільської ради та належить йому на праві приватної власності.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заявлених позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позовних вимог може бути прийнята судом, оскільки не суперечить законодавству
України, в зв’язку з чим є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар
МКФ», Управління Держкомзему у
Збаразькому районі про витребування майна із чужого незаконного володіння та користування, за відмовою позивача
ОСОБА_1 від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Щербата Г.Р.
Справа № 609/641/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"30" травня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3