overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7346/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Одеського міського управління ГУМВС
України в Одеській області на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відповідає вимогам ст.ст.294-295
ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає.
Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси 03 липня 2014 року, -

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7450/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Приморської районної державної адміністрації, рішення Одеської міської ради та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2014 року, -

Суддя:
Справа № 456/170/14
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6243/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 472/1385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту батьківства .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту батьківства – відкрити.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 10:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 17 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 472/1301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: Веселинівський районний сектор Управління міграційної служби
України в Миколаївській області,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, треті особи: Веселинівський районний сектор Управління міграційної служби України в
Миколаївській області, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 467/2039/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 11:00 17.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 473/4460/14-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська
О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И
В:

23.09.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34340,2 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 05.12.2007 року був укладений кредитний договір № NKXRRС11790025 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 6527,39 грн. на строк до 05.12.2010 року
(включно), а останній зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 334,81 грн., який складаються з заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитними коштами – 1% на місяць, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту
(комісія) у сумі 117,49 грн., одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у сумі 593,4 грн., а також інших витрат згідно умов договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 04.09.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 34340,2 грн., яка складається з :

-          заборгованості по процентам у сумі 804,81 грн.;

-          заборгованості по комісії у сумі 2232,31 грн.;

-          пені у сумі 29191,64 грн.;

-           штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1611,44 грн.
(процентна складова).

У відповідності зі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.11.2013 року
(справа №473/4435/13-ц) за позовом ПАТ КБ
«Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № NKXRRС11790025 від 05.12.2007 року позов було задоволено частково, стягнено 4878,25 грн.

Матеріали позову не містять жодних інших передбачених законом підстав пред’явлення позову з урахуванням наявного судового рішення за відсутності реального виконання боржником свого зобов’язання та права кредитора на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ «Приват БАНК» у відкритті провадження за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання ухвали суду.

Суддя:

О.Є. Старжинська
Справа № 472/1339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, шо втратила право користування житловим приміщенням - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 11:15 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 450/3329/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5192/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Кредобанк» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1047 від 05 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 16 липня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1047 від 05 грудня 2007 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 639/9333/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Великобагачанський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 525/977/14-ц
Провадження №2-н/525/9/2014 селище Велика Багачка
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління
«Полтаванафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги відповідно до ст.ст.526,530,820 ЦК України, ст.ст.64,66,67,68
ЖК України, ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів
України від 24.01.2006 року №45), ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст.98,99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, що зареєстрована в АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги станом на 01.06.2014 року в сумі 6748 (шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 27 коп.; 937 (дев'ятсот тридцять сім) грн. 26 коп. - інфляційних нарахувань та 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 96 коп. - три відсотки річних від простроченої суми на користь
Публічного акціонерного товариства
Нафтогазовидобувного управління
«Полтаванафтогаз» (м. Полтава, вул.
Монастирська, 12, розрахунковий рахунок
Дніпропетровськ МФО 305299, код 22525915). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі
Нафтогазовидобувного управління
«Полтаванафтогаз» (розрахунковий м. Дніпропетровськ МФО 305299, код 22525915) судові витрати (судовий збір) в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
____________В.В.Хоролець_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 555/2054/14-ц
Номер провадження 2/555/619/14
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі
Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров»я
«Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі.

Сторона позивача підтримала позовні вимоги у повному об’ємі, представником подано клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності та витребування доказів, а саме: чинного статуту КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня», штатні розписи КЗОЗ
«Березнівська центральна районна лікаря» за 2009, 2011, 2014 роки. Необхідність витребування вказаних доказів обґрунтовує потребою дослідити в судовому засіданні обставину, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації праці. Оскільки вищевказані документи містять конфіденційну інформацію, позивач має складнощі в їх отримання, а тому згідно положень ст.137 ЦПК України просить суд їх витребувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із перебуванням юрисконсульта у відпустці, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини сторона відповідача не представила, а тому суд визнає неявку представника відповідача неповажною і проводить попереднє судове засідання у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, суд –

У
Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров»я «Березнівська центральна районна лікарня»
Березнівської районної ради про поновлення на роботі до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року в приміщенні Березнівського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Витребувати в комунальному закладі охорони здоров»я
«Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради:

-- чинний статуту КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня»;

-- штатні розписи КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікаря» за 2009, 2011, 2014 роки.

Суддя:

ОСОБА_2