overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4010/14-ц провадження 2/619/1508/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 вересня 2014 року
Дергачівський районний суд в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину», -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину.
В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, за актовим записом № 128.
Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, за актовим записом № 128.
Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 20
Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2014 року до досягнення дитини
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Є. Р. Остропілець
Справа № 639/8606/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

за участю секретаря - Полікарпової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові Харкові скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник –ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову судового виконавця про арешт його майна, посилаючись на те, що у березні 2014 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-504/11, виданого 29.01.2014 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення із заявника на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 5156 грн. 30 коп., але постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження не скасована.

В судове засідання ОСОБА_1 надана письмова заява про залишення без розгляду його скарги на дії державного виконавця, оскільки постанова про зняття арешту виконана Державною реєстраційною службою і пройшла відповідну реєстрацію.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції та скасування постанови про арешт майна,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
справа № 619/3752/14-ц провадження 2-н/619/600/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми
«Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3287/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

24.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/520/2014
Справа № 641/2571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/389/905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 6 жовтня 2014 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 609/1017/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"31" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 6 серпня 2014 року на 09.00 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 673/218/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року провадження у справі було зупинене, сторонам надано строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа №: 671/1934/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ КБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, представник позивача вказавши в позовній заяві про підтримання позову та розгляд справи без його участі, а відповідач заяви про відкладення попереднього судового засідання не подавала, що є підставою для проведення попереднього судового засідання без участі сторін.

В порядку ст.130 ЦПК України до судового розгляду оглянуто матеріали справи, тобто вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони по справі, визнавши обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

Суддя
Справа № 721/924/14-ц
Провадження № 2/721/226/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до комунального закладу
"Путильська центральна районна лікарня" про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, допущеного з вини адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу
"Путильська центральна районна лікарня" про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, допущеного з вини адміністрації.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, допущеного з вини адміністрації.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 14 жовтня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати дані про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 на посаді заступника з поліклінічного розділу роботи у лютом-березні 2014 року та наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаду завідувача поліклініки КЗ
"Путильська ЦРЛ".

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа №: 671/2078/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства у Волочиському районі про визнання договору дарування земельних ділянок недійсними та визнання права власності на ці земельні ділянки,

В С Т А Н
О В И В :

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви ксерокопії рішення
Волочиського районного від 10.09.2014 року містять відмітку, що воно не набрало законної сили.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, яка після усунення недоліків повинна відповідати вимогам ст.ст.119-121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-121, 209, 293 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства у Волочиському районі про визнання договору дарування земельних ділянок недійсними та визнання права власності на ці земельні ділянки, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на13.10.2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/4147/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Задиран О.В.

за участю прокурора          Лейко Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи служби в справах дітей
Красноармійської міської ради -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа – Служба в справах дітей Красноармійської міської ради
Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року позивач ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради
Донецької області звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення їх батьківських прав щодо їх дітей ОСОБА_6, 28.10.2010р.н., ОСОБА_7, 22.06.2006р.н., ОСОБА_8, 02.01.2012р.народження сина ОСОБА_9, 07.12.2012р.н.

24.09.2014 року до розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області надав суду заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача
ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради
Донецької області підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Служба в справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/513/2014
Справа № 641/2561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/4135/14
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

“23” вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4988 грн. 87 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014р. Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4988 грн. 87 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась станом на 01.04.2007 року – в сумі 947,29 грн., а також за період з 01.04.2007р. по 01.06.2014р. всього в сумі 4988,87грн.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4988 грн. 87 коп., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ірини Миколаївни та ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4988 грн. 87 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: