Справа № 127/9206/14-ц
Провадження № 2/127/3690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом
і повідомив, що 05 вересня 1984 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від
шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач
зазначив, що під час спільного
проживання сторони втратили
взаєморозуміння, вже близько 5-ти років
припинили подружні відносини, спільно
не проживають, не ведуть спільного
господарства. Вважає, що шлюб існує
формально, розірвати шлюб в органах
РАЦСу відповідач не бажає, а тому
просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, зазначив, що сім'ю
зберегти неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала, заперечувала щодо
розірвання шлюбу, хоча зазначає, що
жити не має з ким. Клопотання про
надання строку для примирення не
заявляла.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами 05
вересня 1984 року був укладений шлюб,
зареєстрований Вінницьким міським
відділом ЗАГСу, актовий запис №1895. Від
шлюбу сторони мають повнолітню доньку.
Сторони спільно не проживають, не
ведуть спільного господарства близько
5 років, що визнається сторонами.
Поведінка сторін не свідчить про їх
наміри відновити сімейні відносини
після тривалого їх припинення.
Відповідач, хоча і заперечує щодо
розірвання шлюбу, однак жодних
обґрунтованих пояснень щодо цього не
надала. Пояснення відповідача, як-то
збереження шлюбу заради внуків, не
ґрунтується на основних засадах
сімейних відносин. Між сторонами
відсутнє взаєморозуміння. За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач хоча і заперечує щодо його
розірвання, однак жодних дій для
примирення не здійснила, в тому числі і
не заявила клопотання про надання
строку для примирення, хоча судом було
роз'яснено таке право. За таких
обставин, суд приходить до висновку про
розірвання шлюбу.

При розподілі судових витрат суд
враховує, що відповідач, як інвалід ІІ
групи, звільнена від сплати судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 вересня 1984 року
Вінницьким міським відділом записів
актів громадянського стану, актовий
запис № 1895.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі у десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: