311/1844/14-ц 28.05.2014
Справа № 2/311/666/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської
ради Василівського району Запорізької
області, третя особа - Державна
нотаріальна контора Василівського
нотаріального округу Запорізької
області, про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
Лугівської сільської ради
Василівського району Запорізької
області про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини, в якому просить постановити
рішення про визначення їй додаткового
шестимісячного строку, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини -
земельною паю її брата - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року
пред'явлений ОСОБА_1 позов залишений
без руху, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме: позовна заява не містить адреси
місця фактичного проживання позивача
ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості
належним чином сповістити позивача про
день та час розгляду справи за
пред'явленим нею позовом. Також, зміст
позовних вимог носить неконкретний
характер, а саме: у змісті позову
позивачем чітко не зазначено про
спадкове майно, яке остання бажає
прийняти після смерті ОСОБА_2, зокрема:
не викладено даних про земельну частку
(пай), його площу, де саме знаходиться
дана земельна ділянка та на підставі
якого правовстановлюючого документу
належить ОСОБА_2 Крім того, в
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачкою не зазначено чи
зверталася вона до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, чи було
відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва по прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 з будь-яких підстав.
Також позивачем у позовній заяві чітко
не викладені поважні причини пропуску
строку звернення до нотаріусу із
заявою про прийняття спадщини (за
законом чи за заповітом) після смерті
ОСОБА_2, який складає понад 15 років. Крім
того, в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, позивачем невірно
зазначено найменування державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини та всі спадкоємці
після смерті ОСОБА_2 та відповідно, в
порушення ст.120 ЦПК України, не додані
копії позовної заяви з додатком по
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Також, у позовній заяві
містяться розбіжності у написанні по
батькові померлого, зокрема: у змісті
позову позивачка просить визначити їй
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті її брата ОСОБА_2, проте з
доданих до позову документів
вбачається написання по батькові
померлого як «ОСОБА_2». Дані
розбіжності у позовної заяві позивачем
не обумовлені та не оговорені та до
матеріалів позовної заяви позивачем не
долучені документи на підтвердження
факту родинних відносин між позивачкою
та померлим ОСОБА_4, про що йдеться на
обґрунтування заявлених позовних
вимог, судового рішення про
встановлення факту родинних відносин
між позивачем ОСОБА_1 та померлим
ОСОБА_2 до матеріалів позову не додано.
Крім того, згідно довідки Лугівської
сільської ради йдеться про земельну
частку (пай) площею 4,06 га, на ім.»я
ОСОБА_5, проте про цю особу у позовній
заяві не йдеться. Крім того, до
матеріалів позовної заяви додані
документи у вигляді копій (довідка
Лугівської сільської ради від 23.12.2013
року), замість їх оригіналів, в
порушення вимог ст.64 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року позивачу
був наданий п'ятиденний строк для
усунення недоліків, зазначених в
установчій частині ухвали. Копію
ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримано
21.05.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення копії ухвали
суду.

У встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки позивачем не
усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві

На підставі вищевикладеного вважаю, що
у встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки, розбіжності та
суперечності позивачем не усунені,
тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає
поверненню позивачу, відповідно до
положень ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугівської
сільської ради Василівського району
Запорізької області, третя особа -
Державна нотаріальна контора
Василівського нотаріального округу
Запорізької області, про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини- вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
закінчення строку подання апеляційної
скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО