overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 26 вересня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-1339/13 від 22.03.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження 2/756/4740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Європейський
Газовий Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Європейський Газовий Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 24 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
29.09.2014 Справа № 756/9472/14-ц унікальний № 756/9472/14-ц провадження № 2/756/3904/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Князік І.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 2001 році між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте з початку 2012 року вони з відповідачем не проживають однією сім'єю, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стали різні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, втрата почуття любові та поваги.
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї 27 липня 2001 року, актовий запис № 1216. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали різні погляди на шлюб та сім'ю, втрата почуття любові та поваги.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї 27 липня 2001 року, актовий запис № 1216, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 509/4128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгяду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 11:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
А.І. Бочаров.
провадження 2/756/4995/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на житло та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 14 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 755/7765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 жовтня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
26.09.2014 Справа № 2605/6984/12
УХВАЛА
№2605/6984/12

№6/756/685/14

26 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючогосудді - Шевчука А.В.

присекре - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі країни,

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.
Києва №2/2605/3053/12 виданого 01.06.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини.

ОСОБА_3 добровільно рішення суду не виконує.

У зв'язку із цим, заявник просить суд постановити рішення про обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею добровільно або в примусовому порядку рішення суду.

Представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлвся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд подання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

При цьому, подання не містить підтвердження отримання боржником вимог державного виконавця та їх ігнорування, підтвердження місця реєстрації боржника, наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 6
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі країни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 182/7515/14-ц
Провадження № 2/0182/3893/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 758/9405/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І., Циба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про розірвання договору та стягнення банківського вкладу,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про розірвання договору та стягнення банківського вкладу задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу
№ДФО-06-157389 від 22.11.2013р., укладеного між
Коломійцем Сергієм Івановичем та
ПАТ"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"АКТИВ-БАНК" (ідентифікаційний код 26253000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) суму банківського вкладу в розмірі 9557,79 євро ( що за курсом НБУ еквівалентно 157072,72 грн.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"АКТИВ-БАНК" (ідентифікаційний код 26253000) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1641,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун
№ 2о/522/247/14 про призначення судово-психіатричної 28 серпня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого - судді народних засідателів: Стояновський
О.В., Соколенко А.О., при секретарі - Гонтар Н.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа – ОСОБА_2,- «про визнання особи недієздатною»,-
Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
До канцелярії суду заявник подав клопотання по якому просив суд призначети судово- психіатричну
Сторони по справі до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи вважає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню.
З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 133, 143-144, 147, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: -          чи містить захворювання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявність хронічного стійкого психічного -          чи розуміє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними самостійно? -          чи потребує ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 догляду та піклування з
Витребувати з Комунального управління
“Міський психіатричний диспансер” оригінал медичної картки хворого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши судовим експертам для проведення експертизи.
Оригінал медичної картки хворого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити на адресу Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул.
Проведення експертизи доручити експертам –психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи
Роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової
Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального управління
“Міський психіатричний диспансер” та
Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Р.Д.
Абухін

Народні засідателі:

О.В. Стояновський

ОСОБА_3
Справа № 509/4378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

см т. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «БК Діамант» та його директора –
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«БК Діамант» та його директора –
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити слухання справи на 13 годин 00 хвилин 09.10.2014р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобов’язана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.С.Козирський.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.