АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2014 року про
відкриття провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
111» Голосіївського району м.Києва,
Голосіївська районна у м.Києві
державна адміністрація, Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м.Києві державної адміністрації,
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м.Києві, про виселення,
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2014 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, до
ОСОБА_1, треті особи: Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація 111» Голосіївського району
м. Києва, Голосіївська районна у м.
Києві державна адміністрація, Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, про виселення,
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу суду скасувати. Вважає,
що судом першої інстанції при
відкритті провадження в справі було
порушено правила загальної
підсудності, визначені ч. 1 ст. 109 ЦПК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про місце і час розгляду
справи, а тому судова колегія дійшла
висновку про можливість слухання
справи у відсутність апелянта.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити
подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду
залишити без змін, посилаючись на її
законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
серпня 2014 року ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, треті особи: Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація 111» Голосіївського району
м. Києва, Голосіївська районна у м.
Києві державна адміністрація, Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, про виселення,
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням. Просила виселити ОСОБА_1
разом з сім'єю з квартири АДРЕСА_1 та
вселити у вказана квартиру її разом з
малолітнім ОСОБА_3, зобов'язавши ОСОБА_1
не чинити перешкод у користуванні
квартирою.

15 серпня 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва було відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що при відкритті
провадження в справі судом першої
інстанції було дотримано правила
підсудності.

З загальним правилом, визначеним ч. 1 ст.
109 ЦПК України,позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Частиною першою статті 114 ЦПК України
встановлено правило виключної
підсудності, за яким позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

До таких позовів належать, зокрема,
позови про право власності на нерухоме
майно, про право володіння і
користування ним.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_2 про
виселення, вселення та зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні жилим
приміщенням вважається таким, що виник
з приводу нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, що за
адміністративно-територіальним
поділом м.Києва відноситься до
Голосіївського району. Виходячи з
правил виключної підсудності,
визначених ч. 1 ст. 114 ЦПК України, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про наявність підстав для
відкриття провадження в справі,

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді