АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3414/14-ц
Головуючий у 1-ій інстанції
Провадження 22ц/774/1995/к/14
суддя Кулігіна Т.Д.
Категорія - 81 (ІІ)
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді: Остапенко В.О.

суддів: Савіної Г.О.,
Чорнобука В.І.

при секретарі: Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 квітня 2014 року за
поданням державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Філіної
В.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

Боржник - ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4;

представник Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління -
Корсак Олександр Юрійович.

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2014 року державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ звернувся до суду з
поданням про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України,
оскільки в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2971 від виданого
19.01.2012 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини.
Примусовими заходами, вжитими по його
виконанню на адресу боржника ОСОБА_2
державним виконавцем неодноразово
надсилалися виклики, але вони були
проігноровані. Боржник не з`являється
до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, причини
неявки не повідомляє, борг до
теперішнього часу не погашено.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 11 квітня 2014 року
подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до погашення
заборгованості за виконавчим
документом № 2-2971, виданого 20.12.2011 року
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу.

Виконання ухвали покладено на
Державну прикордонну службу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування ухвали,
посилаючись на неповне з`ясування
судом всіх обставин, що мають значення
для справи.

Зокрема державним виконавцем не
надано доказів навмисного ухилення
боржника від виконання зобов'язань
щодо сплати аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Філіна В.О.. звернулась до суду з даним
поданням, зазначивши, що 24.01.2012 року
державним виконавцем, на підставі
виконавчого листа, № 2-2971, виданого
19.01.2012 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини, було
відкрито виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_2 неодноразово
викликалась на прийом до державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ, але жодного разу за
викликом не з`явився. В ході проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
було накладено арешт на рухоме та
нерухоме майно боржника, але
незважаючи на всі заходи прийняті
державним виконавцем щодо примусового
стягнення боргу, боржник злісно
ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, і якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України "Про
державну прикордонну службу України"
встановлено, що на державну
прикордонну службу покладається,
зокрема, запобігання та недопущення
перетинання державного кордону
України особами, яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заявником належними
та допустимими доказами не
підтверджено факт ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків
згідно виконавчого листа, не надано
доказів того, що боржник належним чином
був повідомлений про необхідність
з'явитись до виконавчої служби, з
приводу виконання зазначеного
виконавчого листа.

З доданих матеріалів також не
вбачається: які інші дії були вжиті
державним виконавцем по примусовому
виконанню рішення, оскільки тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника є тільки одним із
заходів, які передбачені ЗУ «Про
виконавче провадження».

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про необхідість відмови в
задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Філіної В.О., щодо тимчасового
обмеження боржника ОСОБА_2, у виїзду за
межі України.

З огляду на викладене, оскільки при
вирішенні питання про тимчасове
обмеження боржника у виїзді за межі
України судом першої інстанції
неправильно встановлено обставини
справи, ухвала суду підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Філіній В.О..
про вирішення питання щодо
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 квітня 2014 - скасувати
та постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про обмеження права виїзду
ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/