Справа № 386/684/14-ц
Провадження № 2/386/188/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
В складі головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі Голованівськ
справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою і вказав, що згідно договору
«Автопакет» № 401/10/09/2007/840-5637/КФ від
14.09.2007 року, укладеного між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, який отримав
9690,00 доларів США під 14,40% річних,
строком до 17.09.2014 року , на придбання
автомобіля марки Ланос TF69Y, 2007 року
випуску р/н НОМЕР_1.
Позивач свої зобов»язання за
Кредитним договором щодо надання
кредиту виконав в повному обсязі , що
підтверджується заявою на видачу
готівки №480 від 14.09.2007 року.
Позичальник повертає кредит та сплачує
банку відсотки, передбачені п.п.1.1.3.1
Договору, шляхом сплати суми
мінімального необхідного платежу, що
складає 184,17 дол. США щомісячно до 18
числа поточного місяця.
Відповідно до ст.. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом.
Проте у порушення приписів норм права
та умов Кредитного договору
відповідач не здійснює погашення
кредиту та не сплачує відсотки за
користування Кредитом у строки та в
розмірах, встановлених договором.
Відповідно до п.5.1.,5.2 Кредитного
договору передбачено сплату
позичальником пені в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення та штрафу у розмірі 10% від
суми кредиту, визначеної п.1.1 цього
Договору , за кожен випадок.
Листами претензіями за №427 від 15.11.2010
року , №176 від 29.06.2011 року, №57,58,61 від
23.05.2014 року , неодноразовими
переговорами банк нагадував
позичальнику про необхідність
погашення кредитної заборгованості ,
однак до теперішнього часу вона
Станом на 19.05.2014 року кредитна
8593,82 дол. США, заборгованість по
відсотках - 5594,85 дол. США ,
заборгованість по пені - 1083,60 дол. США (
Просить стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» , кредитну
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір 945,60
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву , в якій заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задовольнити, справу слухати без
участі представника. На заочний
розгляд справи згоден.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явились, про
день та час розгляду справи
повідомлені оголошенням в засобах
масової інформації (газета «Народне
слово» №35 від 14.08.2014 року).
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за
згодою позивача ухвалює заочне
рішення.

Суд, вивчивши заяву представника
позивача та матеріали справи, дійшов
до висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1,
уклали кредитний договір «Автопакет»
№ 401/10/09/2007/840-5637/КФ від 14.09.2007 року.
ОСОБА_1 отримав 9690,00 доларів США під
14,40% річних, строком до 17.09.2014 року , на
придбання автомобіля марки Ланос TF69Y,
2007 року випуску р/н НОМЕР_1.

Позивач свої зобов»язання за
Кредитним договором щодо надання
кредиту, не виконав. В заяві про видачу
готівки підпис одержувача зазначеної
суми грошей відсутній , що
підтверджується заявою на видачу
готівки №480 від 14.09.2007 року, а-с.15.Іншим
документом факт одержання грошей
ОСОБА_1 не підтверджений.

Отже, виходячи з матеріалів справи, п.1.1.
Договору банк не виконав. Позичальник
також порушив порядок надання кредиту ,
а саме: не видав готівку позичальнику
через касу Банку при наявності
належним чином оформленої заяви на
видачу готівки - відсутній підпис
ОСОБА_1 про отримання суми кредиту . В
заяві на переказ готівки №1 в
передбачених нею графах відсутні
паспорті дані заявника та окремі
підписи.

Доказів порушення приписів, норм права
та умов Кредитного договору
відповідачем позивач не надав.

Згідно ст.526,527,530 ЦК України
зобов»язань по кредитному договору ні
у ОСОБА_1, ні в його поручителя не
виникло.

Договір поруки з ОСОБА_2 банк не укладав
. Його обов»язки як поручителя
передбачені розділом 3 Договору
«Автопакет» №401/10/09/2007/840-5637/КФ. Анкета -
заява поручителя до позовної заяви не
додавались.

Суд вважає доведеним, що відповідач
ОСОБА_1 укладав кредитний договір з ВАТ
КБ «Надра», звернувшись з заявою на
оформлення кредитної картки, а-с.16-17,
але в заяві на видачу готівки №480 його
підпис про отримання зазначеної суми
відсутній , що позбавляє суд можливості
стверджувати наявність у нього
зобов»язань повернути гроші
позичальнику,а-с.15. Крім того, суд
вважає недоведеним строки дії
кредитного договору , так як в
розрахунку боргу датою його закінчення
вказано 17.03.2016 року, а-с.5, а в договорі -
17.09.2014 року,а-с.8.

Згідно п. 3.2. «Правил» Кредитний
договір має містити графік платежів у
розрізі сум погашення основного
боргу, сплати процентів за
користування кредитом, вартості всіх
супутніх послуг, а також інших
фінансових зобов'язань споживача за
кожним платіжним періодом з
урахуванням даних, передбачених у
додатку до цих Правил. У графіку
платежів має бути докладно розписана
сукупна вартість кредиту за кожним
платіжним періодом.

Представник позивача , незважаючи на
те , що договором «Автопакет»
№401/10/09/2007/840-5637/КФ не всі умови
кредитування , передбачені
«Правилами», зазначені , орієнтовна
сукупна вартість кредиту , вартість
супутніх послуг та інших фінансових
зобов»язань не визначена , не надав
суду доказів того, що письмова
інформація про умови кредитування
відповідачу надавались , не додав до
позовної заяви графіка платежів в
розрізі сум погашення основного
боргу , сплати процентів , пені за
кожним платіжним періодом , а також
звіту по операціях по картковому
рахунку, тому суд позбавлений
можливості перевірити, на яку суму
обов»язкового платежу нараховувались
відсотки , на яку суму прострочених
платежів - пеня , яка сума коштів при
поповненні рахунку була направлена
на погашення основного боргу ( тіла
кредиту) , чому розмір обов»язкового
платежу систематично збільшувався ,
тобто обґрунтувати розмір боргу по
всіх платежах.

Чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка ,
чи здійснювався її обмін , судом не
встановлено за відсутності доказів.

В п.1.2.1. Договору відсутній ліміт
відновлювальної траншевої кредитної
лінії,а- с.8, що не доводить розмір
щомісячних платежів.

Згідно приписів ст. 10, 60 ЦПК України
сторони та інші особи , які беруть
участь у справі , мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості .

Кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень .

Суд сприяє всебічному і повному
з»ясуванню обставин справи .

Доказуванню підлягають обставини , які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі ,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Проте позивач, звертаючись до суду, не
надав достовірних доказів, які
обґрунтовують його вимоги. Оскільки
позивачем не надані належні докази по
справі, суд розцінює доказування
позивача, як такі, що ґрунтуються на
припущеннях.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України
стороні ,на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судові витрати по справі необхідно
покласти на позивача.

За таких обставин суд вважає за
необхідне в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «Надра» відмовити.

Викладене підтверджується копіями
рахунку заборгованості , а/с-4-7,
договору «Автопакет» а-с.8-14,паспорта,
а/с-28-32, та доданими до справи
документами і є достовірним .

Керуючись ст. ст. 1, 11, 202, 203, 525, 526, 527,
530, 610,612, 611, 1054, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.
1,3,15,57, 209, 213, 215, 216,226,227,228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
відмовити.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10
(десяти) днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Рудь