Номер провадження 2/228/255/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при
секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

з
участю: представника позивача -
ДОРОГОКУПЛІ Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Докучаєвська
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, пославшись на те, що
відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1, куди позивач постачає
електроенергію. 17 липня 2013 року
працівниками позивача по місту
проживання відповідача було виявлене
пошкодження розрахункового засобу
обліку електроенергії, а саме
цілісності корпусу приладу, що
відповідно до експертного акту № 5353
від 10 вересня 2013 року, носить зумисний
характер. Вказане правопорушення було
зафіксоване в Акті № 189512 від 17 липня 2013
року та відповідно до діючої Методики
нарахування розміру нанесеної шкоди
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої Постановою Національної
комісії по регулюванню
електроенергетики України від 04 травня
2006 року за № 562 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04 липня
2006 року за № 782/12656 з наступними змінами
та доповненнями, відповідачу було
нарахована сума за безоблікове
користування електроенергією в сумі
929,90грн. Відповідач відмовився
добровільно відшкодувати цю суму. У
зв'язку із чим, позивач просить суд
задовольнити позов.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та дав пояснення
аналогічні тим, які вказані у заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Суд вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів, які свідчать про
права та взаємовідносини сторін і тому
можливо ухвалити заочне рішення згідно
із ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1
і є споживачем електричної енергії, яку
йому постачає позивач.

Відповідно п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року (далі Правил), енергопостачальник
мае право перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання
згідно до умов договору та проводити
обстеження електроустановок споживача
на предмет виявлення споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

17 липня 2013 року по місту проживання
відповідача, працівниками позивача
було виявлене пошкодження
розрахункового засобу обліку
електроенергії, а саме цілісності
корпусу приладу, що відповідно до
експертного акту № 5353 від 10 вересня 2013
року, носить зумисний характер. Про
даний факт було складено відповідний
Акт за № 189512 від 17 липня 2013 року,
який відповідач підписав.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у випадку
самовільного підключення до
електричних мереж та споживання
електричної енергії без приборів
обліку.

На підставі зазначеного акту, згідно із
п. 53 Правил та відповідно до Методики,
затвердженої Постановою Національної
комісії по регулюванню
електроенергетики України,
відповідачу було визначено обсяг та
вартість електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення на
загальну суму 929,90грн. І оскільки
відповідач відмовляється добровільно
відшкодувати завдану шкоду вона
підлягає стягненню з нього на користь
позивача у судовому порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
на підставі ст. 8, 11, 509, 543 ЦК України, ст.
26,27 Закону України «Про
електроенергетику» п.п. 37,48,53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на
розрахунковий рахунок із спеціальним
режимом користування № 60 в філії
Донецького обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», МФО
335106, - вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією у
розмірі 929грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
на розрахунковий рахунок № 260081249 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, ,
судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Докучаєвський
міський суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя