22-ц/775/1009/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шишилін О.Г.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Попової С.А.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом Харківського університету
внутрішніх справ( далі ХНУВС) до ОСОБА_1
про стягнення коштів за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 травня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2012 року позивач ХНУВС
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 36926,19
грн. В обґрунтування позову зазначив,
що наказом ХНУВС № 405 о/с від 31.07.2008 р.
ОСОБА_3 було зараховано до складу
курсантів ХНУВС. 16 09.2008 року між
позивачем та ОСОБА_3, який в подальшому
на підставі свідоцтва про зміну імені,
змінив прізвище та ім'я на ОСОБА_1 був
укладений договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС Україні за рахунок держави за
денною формою навчання, відповідно до
якого останній взяв на себе
зобов'язання у разі відрахування з
навчального закладу чи звільненні з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням під час
навчання в університеті. 08.12.2011 року
наказом № 643 о/с ХНУВС, відповідач
ОСОБА_1 був відрахований з числа
курсантів університету та звільнено з
ОВС України через службову
невідповідність. Таким чином, сума
витрат фактично пов'язаних з утримання
відповідача під час навчання склала
36926,19 гривень. Просив суд стягнути з
відповідача суму у розмірі 36926,19 грн., а
також судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
21 травня 2014 року позов ХНУВС
задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Харківського національного
університету внутрішніх справ
фактичні витрати, пов'язані з навчанням
в сумі 36926,19 та судові витрати у розмірі
369,26 гривень.

Не погодившись з рішенням суду
представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
просить рішення скасувати та
постановити рішення, яким повністю
відмовити у задоволені позовних вимог
позивача. В обґрунтування апеляції
зазначає, що ОСОБА_1 не проживав в
розташуванні ХНУВС , а мешкав в
орендованій квартирі, не харчувався в
їдальні позивача, отже не повинен
сплачувати витрати на своє утримання.
Крім того, відповідно до постанови КМУ
від 01.03.2007 року розрахунок витрат мав би
починатись з 16.08.2009 року, а не з 16.08.2008
року.

Сторони , належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання на 23.09.2014 року не
з'явились, позивач надав заяву про
слухання справу за його відсутність.(
а.с.289) що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справі за відсутність сторін. Суд не
зважає на клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи через його хворобу,
оскільки будь-яких даних з цього
приводу не надано. Крім того, судова
колегія враховує, що справа
призначалась на 01.07.2014 року ( неявка
сторін), 15.07.2014 року( відкладено за
заявою ОСОБА_2 через його хворобу - а.с.
237), на 29.07.2014 року ( оголошена перерва
для витребування доказів), на 09.09.2014
року (відкладена за заявою ОСОБА_2 із
занятістю а.с.271). Відповідач ОСОБА_4
особисто повідомлений про час та місце
розгляду справи на 23.09.2014 року. ( а.с. 287)

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з
наказу ХНУВС №405о/с від 31.07.2008 р. ОСОБА_3
прийнято на службу в органи внутрішніх
справ і зараховано курсантом 1-го курсу
до навчально-наукового інституту
підготовки фахівців для підрозділів
слідства та дізнання ХНУВС з 16.08.2008 р. (а.
с 5).

Відповідно до договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС № 2504-08сд/До від 16.08.2008 року за
державним замовленням на денній формі
навчання, укладеного між Харківським
національним університетом внутрішніх
справ, ГУМВС України в Донецькій обл. та
ОСОБА_3( змінено прізвище на ОСОБА_3)
ННУВС згідно п.п.2.1.3 взяв на себе
зобов'язання забезпечити останнього
харчуванням, речовим майном та
грошовим утриманням за нормами,
затвердженими нормативно- правовими
актами МВС України, а п.2.3.6 передбачено
у разі відрахування з навчального
закладу чи звільнення з органів
внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі за
підставами передбаченими п. 3 цього
договору відповідач зобов'язується
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі згідно із затвердженим
розрахунком ( а.с. 3-4).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що відповідно до п.п. 2.1.3
Договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС України
від 16.08.2008 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_3, зокрема, у зв'язку
із небажанням продовжувати навчання
або порушення нею дисципліни, останній
зобов'язувався у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі
відшкодувати в повному обсязі фактичні
витрати, пов'язані з його утриманням
під час навчання в університеті.

Судова колегія погоджується з такими
висновками.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України «Про
міліцію», курсанти вищих навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України у разі дострокового
розірвання договору через небажання
продовжувати навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору Про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України, укладеному
між ХНУВС та ОСОБА_3 у разі відрахування
з навчального закладу чи звільнення з
органів Внутрішніх справ про
закінченні навчання до встановленого
трирічного терміну перебування на
службі за підставами передбаченим п. 3
цього договору, відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.

Судом встановлено, що згідно витягу з
наказу ХНУВС №405о/с від З1.07.2008 р. ОСОБА_3
прийнято на службу в органи внутрішніх
справ і зараховано курсантом 1-го курсу
до навчально-наукового інституту
підготовки фахівців для підрозділів
слідства та дізнання ХНУВС з 16.08.2008 р. (
а. с 5).

Відповідно до витягу з наказу від 23.11.2011
№ 615о/с про внесення змін до облікових
документів рядового міліції ОСОБА_3,
курсанта 3-го курсу факультету
підготовки фахівців для підрозділів
слідства та дізнання ХНУВС, вважати
надалі за прізвищем та ім'ям ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про зміну імені
серія НОМЕР_1 виданого Приморським
ВДРАЦС Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області. ( а. с. 6).

Згідно з наказом Харківського
національного університету внутрішніх
справ № 643 о/с від 08.12.2011 року рядовий
міліції ОСОБА_1 був відрахований з
третього курсу факультету підготовки
фахівців для підрозділів слідства та
дізнання за спеціальністю
«Правознавство» , Харківського
національного університету внутрішніх
справ за невиконання навчального плану
за п. 63 «д» ( через службову
невідповідність) (а. с. 7).

Із наданих протоколів засідання
атестаційної комісії № 3 ХНУВД від
02грудня 2011 року та від 8 грудня 2011 року(
№ 39) вбачається, що ОСОБА_1 не склав
іспити з навчальних дисциплін «
Кримінальне право» та « Кримінальний
процес» та систематично не виконує
начальний план. Причини свого
неналежного навчання курсант ОСОБА_1
відмовився назвати. ( а.с. 273-276)

Відповідно до розрахунку фактичних
витрат №5/450 від 5.12.2011 р., за 2008 -2011 рр.
пов'язаних з утримання рядового
міліції ОСОБА_1 відповідно до постанови
КМУ України від 01.03.2007 р. № 313 всього за
час навчання було витрачено 36926,19 грн. в
тому числі витрати на комунальні
послуги, на виділення речового
забезпечення, на харчування та грошове
забезпечення (а. с. 8,9,10,11,12).

Згідно ч.1 Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженим Постановою КМ України
від 01.03.2007 № 313 цей Порядок визначає
механізм відшкодування особами,
навчання яких за державним замовленням
у вищих навчальних закладах МВС
прирівнюється до проходження
військової служби , витрат, пов'язаних з
їх утриманням у таких закладах, у разі,
зокрема, дострокового розірвання
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі МВС у
зв'язку з небажанням особи
продовжувати навчання або порушенням
нею дисципліни.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновками суду, що
відповідач має нести майнову
відповідальність та відшкодувати
витрати, пов'язані з його утриманням у
вищому навчальному закладі.

Доводи апеляції, що останній не
проживав в розташуванні ХНУВС , а
мешкав в орендованій квартирі та не
харчувався в їдальні позивача, не
спростовують висновків суду.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору від 16.08.2008
року, укладеному між сторонами, в
обов'язки Виконавця (університету)
входило: забезпечення ОСОБА_6
харчуванням, речовим майном та
грошовим утриманням за нормами,
затвердженими нормативно-правовими
актами МВС України.

Норми продовольчого забезпечення
(харчування) курсантів навчальних
закладів органів внутрішніх справ
визначаються відповідно до вимог
постанови Кабінету міністрів України
від 29.03.2002 № 426 «Про норми харчування
військовослужбовців Збройних Сил,
інших військових формувань та осіб
рядового, начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту та Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації».

Згідно з п. 2.1.2 Порядку розрахунку
витрат, пов'язаних з утриманням
курсантів у вищих навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
оборони України, Міністерства фінансів
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства транспорту та
зв'язку України, Адміністрації
Державної прикордонної служби України.
Управління державної охорони України,
Служби безпеки України від 16.07.2007
№419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок
розрахунку витрат), витратами на
продовольче забезпечення є витрати,
пов'язані із забезпеченням курсанта
продовольством згідно з нормами
харчування.

Отже, не зважаючи на те, де мешкає
курсант: на території навчального
закладу або поза межами його
розташування, харчування готується
відповідно до встановлених норм і
кількості на кожну особу, що
навчається.

Вартість витрат на продовольче
забезпечення ОСОБА_1 протягом навчання
у ХНУВС визначена у довідці-розрахунку,
складеній у відповідності до вимог
зазначених вище нормативно-правових
актів начальником відділу
продовольчого забезпечення ХНУВС.( а.с.
8.11)

Згідно з п. 2.1.1 Порядку розрахунку
витрат витратами на грошове
забезпечення є отримане курсантом
щомісячне грошове забезпечення за весь
період навчання. Щомісячне грошове
забезпечення курсанта визначається з
посадового окладу та додаткових видів
грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу та надбавки),
передбачених чинним законодавством
для цієї категорії
військовослужбовців.

Згідно довідки № 1239 ОСОБА_1 з січня 2008
року по листопад 2011 року отримав
грошове забезпечення у розмірі 10706
гривень 49 копійок ( а.с. 12)

Крім того, під час навчання у ХНУВС
відповідач користувався комунальними
послугами, під якими слід розуміти
користування опаленням,
електроенергією, послугами
водовідведення під час проведення
навчальних занять, меблями, що
розташовані в навчальних аудиторіях,
та багатьма іншими послугами, на які
Університет витрачає кошти з метою
забезпечення навчально-виховного
процесу курсантів.( а.с. 9)

За таких обставин, переглядаючи справу
в межах доводів апеляційної скарги ,
судова колегія погоджується з
висновками суду щодо задоволення
позову, а доводи апеляційної скарги про
порушення норм матеріального права є
безпідставними.

Порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, та є безумовною
підставою для скасування рішення у
справі не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді