overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1738/14-ц

2-во/330/10/14

"18" вересня 2014 р. Якимівський районний суду Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоданилівська сільська рада
Якимівського району Запорізької області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоданилівська сільська рада
Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що в рішенні суду зроблено описку, а саме: вказано ім'я та по батькові її матері вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

В зв`язку з чим заявник просить суд виправити у судовому рішенні справи № 2о/330/83/2014 від 01 вересня 2014 року описку.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи № 2о/330/83/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що в рішенні суду зроблено помилку, а саме: вказано ім'я та по батькові її матері вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні справи № 2о/330/83/14 від 01 вересня 2014 року та внести виправлення:

До абзацу 4 описової частини рішення та замінити
«Алешенцева Олена Володимирівна» на
«Алешенцева Марія Олексіївна»;

До абзацу 5 мотивувальної частини рішення та замінити «Алешенцева Олена
Володимирівна» на «Алешенцева Марія
Олексіївна»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя-
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6194/2012
Провадження №: 4-с/332/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» на дії державного виконавця
Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстав для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127, 383-385 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» на дії державного виконавця
Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 234/6043/14-ц
Провадження № 2/234/2941/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2014 р. о 10-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/9974/13-ц
№ провадження 2/333/603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя укладі:

головуючого судді

Холод Р.С.,

при секретарі

Вашато
А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: надання копії розпорядження № 90965 від 07.08.2009 року Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Володимирська сільська
Рада Запорізького району Запорізької області СТ «Прокат-1», земельна ділянка
№ 38.

Відповідач – ОСОБА_3 та представник відповідача – ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що воно передчасне, крім того, позивачем та його представником не надано доказів того, що у них при отриманні певних доказів виникли труднощі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, ж складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та об’єктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, яка знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Істоміна, 8 :

-          копію розпорядження № 90965 від 07.08.2009 року щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Володимирська сільська Рада Запорізького району
Запорізької області СТ «Прокат-1», земельна ділянка № 38.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 30.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Р.С.
Холод
№2-н/243/774 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги станом на 01.08.2014 року у розмірі 2028,20 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги станом на 01.08.2014 року у розмірі 2028,20 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 692/1217/14-ц
Провадження № 2/692/370/14 25 вересня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом
Драбово-Барятинської сільської ради
Драбівського району Черкаської області 12 лютого 2013 року, актовий запис
№ 02 - р о з і р в а т и.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов не визнає і не згідна на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 12 лютого 2013 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати позивач їх не бажає, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 213; 215 ЦПК
України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Драбово-Барятинської сільської ради
Драбівського району Черкаської області 12 лютого 2013 року, актовий запис
№ 02 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
Справа № 462/3995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Нове" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6230 грн. 70 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Нове" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 675/1881/14-ц
Провадження № 2/675/435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Тернавської сільської ради
Ізяславського району, відділу
Держземагенства в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до до
Тернавської сільської ради
Ізяславського району, відділу
Держземагенства в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Тернавської сільської ради
Ізяславського району, відділу
Держземагенства в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року на 09 год.30 хв.у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Я.С.Матвієць

Згідно з оригіналом суддя
Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 675/1958/14-ц
Провадження № 2/675/453/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м. Ізяслав.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

До Ізяславського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вона подана і оформлена згідно вимог закону.

Передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Таким чином, за позовною заявою слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 60, 121 ч.2, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні
Ізяславського районного суду з викликом сторін.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, і зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Зустрічний позов також може бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

На цю ухвалу, але лише щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд може бути подано: протягом 5 днів - заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали; протягом 10 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає і є обов"язковою для виконання.

Суддя: підпис
Я.С.Матвієць

Згідно з оригіналом суддя
Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 675/1972/14-ц
Провадження № 2/675/456/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м. Ізяслав.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей
Ізяславської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Борисівської сільської ради Ізяславського району,
Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Ізяславського районного суду надійшла позовна органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей
Ізяславської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Борисівської сільської ради Ізяславського району,
Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вона подана і оформлена згідно вимог закону.

Передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Таким чином, за позовною заявою слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 60, 121 ч.2, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб служби у справах дітей
Ізяславської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Борисівської сільської ради Ізяславського району,
Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду з викликом сторін.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, і зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Зустрічний позов також може бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

На цю ухвалу, але лише щодо відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд може бути подано: протягом 5 днів - заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали; протягом 10 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає і є обов"язковою для виконання.

Суддя: підпис Я.С.Матвієць

Згідно з оригіналом суддя
Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа №
Провадження № 2/675/444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 14 год.30 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1831/14-ц
Провадження № 2/675/428/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Паламарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи, позивачкою до суду направлено заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач про це просить. Це відповідає закріпленим ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява представника позивачки про залишення її позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 209-210, ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем такої заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд в строк п'яти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя: підпис Я.С.Матвієць

Згідно з оригіналом суддя
Я.С.Матвієць

Секретар: