overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Московського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про позбавлення права користування жилими приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

У С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 права користування квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Зняти з реєстрації місця проживання у відділі паспортної реєстрації і міграційної роботи
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області ОСОБА_4 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей
Московського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про позбавлення права користування жилими приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. « 15» жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. М. НАУМОВА
Справа № 445/1732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бакаїм М.В.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та в особистих поясненнях під час розгляду справи вказав, що 03.11 1993 р. у
Золочівському відділі ЗАГС Львівської області він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2
Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачкою не склалося. У них різні погляди на життя і тому у них постійно виникали непорозуміння, сварки.
Близько двох років тому вони припинили спільне життя як подружжя, хоча проживають в одному будинку. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Їхній шлюб існує лише формально, просив позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що з чоловіком подружніх стосунків не підтримує близько двох років. Він зрадив її. На даний час підтримує стосунки з іншою жінкою. Хоча вони і проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть. Просила позов задовольнити.

Оцінивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 03 листопада 1993 р. у
Золочівському відділі ЗАГС Львівської області було зареєстровано шлюб між подружжям .

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше двох років тому.
Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.
Крім цього, позивач зустрічається з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім'ю.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 03 листопада 1993 року у
Золочівському відділі ЗАГС Львівської області ( актовий запис № 212).

Прізвище відповідачу повернути дівоче "ОСОБА_2"

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3735/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц - України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц - України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц -
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «БанкПетрокоммерц -
України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5069/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон магазин
«Україна-Імідж», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом Печерської районної в місті
Києві державної адміністрації до
Товариства з обмеженою відповідальністю Салон магазин
«Україна-Імідж», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7124/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за об'єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку за об'єкт нерухомості.

Суддя
О.В. Шахова
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8783/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа відділ міграційної служби
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та вселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 липня 2014 року апелянт отримав особисто. /а.с. 78/

Станом на 14 серпня 2014 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Лапчевська О.Ф
Провадження 2-н/127/985/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя:
Провадження № 2/389/661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.20 год. 04 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Вищеольчедаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищеольчедаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Призначити судове засідання по справі на 01.10.2014 року об 11:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
22-ц/772/2924/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 р.м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Береговий О. Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» про визнання договорів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 участі у справі не приймає, оскаржуваною ухвалою не вирішувалися його права та обов'язки.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 292, ч. ч. 5,6 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю.
Береговий
справа № 462/1252/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року о 09.30 год., сторони в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення вищезгаданої справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на 15 жовтня 2014 року 12 год. 20 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Провадження № 2/389/635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до
ТОВ «Знамбудтранс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до
ТОВ «Знамбудтранс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 16.00 год. 29 липня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
17.09.2014389/3220/14-ц
Провадження № 2/389/655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого          судді

Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого структурного підрозділу Знам’нське водопровідно-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 351,38 грн., індекс інфляції та 3% річних, а також судового збору.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої він просить закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог, та повернути сплачений судовій збір.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» його виробничого структурного підрозділу
Знам’нське водопровідно-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - закрити.

Повернути ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно платіжного доручення № 28192 від 26.03.2014 року (провадження 2/389/655/14), в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. згідно платіжного доручення № 22367 від 14.10.2013 року, в сумі 7 (сім) гривень 10 коп. згідно платіжного доручення № 29673 від 05.05.2014 (провадження 2-н/389/311/14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 673/126/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 3 квітня 2014 року провадження у справі було зупинене, сторонам надано строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль