Справа № 344/5807/14-ц
Провадження № 2-п/344/72/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19
березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від
19 березня 2013 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Заяву
мотивував тим, що судом було з'ясовано
не всі обставини даної справи,
офіційної копії рішення він не
отримував.

Заявник (відповідач по справі) в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримав з мотивів наведених в ній.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. Про причину неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 19 березня 2013 року
позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково. Вирішено в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № IFU2 від
29.04.2004 року, укладеним між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 звернути
стягнення на будинок загальною площею
34,70 кв.м. з житловою площею 15,30 кв.м., та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 в
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3219 грн.
витрат по оплаті судового збору. В
решті вимог позову відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач був повідомлений про час та
місце розгляду справи завчасно.

Крім того, відповідачем до заяви про
перегляд заочного рішення не додано
доказів які мають істотне значення для
правильного вирішення спору.
Відповідач висловив свою думку
стосовно заявлених позовних вимог,
надавши суду письмові заперечення
проти позову, які були враховані судом
що ухвалив заочне рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
чи скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
перегляду заочного рішення суду від 19
березня 2013 року та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 19
березня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.