overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/7004/13-ц
Провадження № 2/488/531/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі -
Спільній Ю.В.,

за участю позивачки-
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

У С Т А Н О В
И В:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати договір № 1218 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений 31.01.1995 року на Південній товарній біржі між нею та відповідачкою, дійсним.

26.12.2013р. провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні було виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме: позивач не зробив на вимогу ухвали суду від 23.05.2014р. оцінку вартості квартири для визначення ціни позову та розміру судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків терміном в один місяць.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121, 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -залишити без руху і зобов'язати позивача усунути недоліки у строк до 23.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2460/14-ц провадження № 2/632/815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р.           м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

10 вересня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/660/14-ц

"13" серпня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 04.07.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи щодо виключення запису про батьківство ОСОБА_2 із актового запису про народження цієї ж дитини.

На даний час, до
Сахновщинського районного суду
Харківської області надійшла заява позивачки в якій вона просить закрити провадження про справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 13 серпня 2014 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2705/14-ц провадження № 2/632/885/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній другий екземпляр позовної заяви, копія свідоцтва про народження дитини та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати другий екземпляр позовної заяви, копію свідоцтва про народження дитини та оригінал свідоцтва про шлюб до 10 жовтня 2014 року.

Роз”яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9527/14-ц
Провадження № 2/644/2506/14
У Х В А Л А Справа № 644/9527/14-ц

про відкриття провадження у справі н/п 2/644/2506/14

24 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнє підприємство
«Автотрейдінг-Харків» про стягнення неустойки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство
«Автотрейдінг-Харків» про стягнення неустойки.

Призначити дану справу у попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/795/14-ц

"18" серпня 2014 р.

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заперечення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з запереченням на вимоги ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії по справі №634/795/14-ц про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Доказів до заперечення по справі не надав.
Згідно довідки Лебедівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області від 06.08.2014 року гр..ОСОБА_1 на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області не проживає, місце знаходження його не відоме

У відповідності до ч.8 ст.105-1
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву гр.ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/660/14-ц

"13" серпня 2014 р.

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У відповідності до ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1407/14-ц
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

21.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.           уточнено позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 04 ” вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1385/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Гайворонської РДА про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Гайворонської РДА про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 05 ” вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Справа № 386/833/14-ц
Провадження № 2/386/230/14
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 29.08.2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом
Капітанської сільської ради
Голованівського району, актовий запис
№ 06.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розлучення є те, що між ними на протязі останніх трьох років сімейне життя погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. У відповідача з»явилась інша жінка , з якою він тривалий час, з 2011 року, мав близькі стосунки поза її відома. Останні місяці відповідач проживає з цією жінкою.
Ведення домашнього господарства та сумісне проживання у них припинено , матеріальної допомоги він не надає, вихованням дитини не займається.
Майновий спір буде вирішено в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.08.2008 року виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району, актовий запис № 06 . Судовий збір стягнути з відповідача.

Позивачка подала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких підстав, враховуючи подану заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .           У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАт КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 595/1370/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третіх осіб Бучацької ДНК, відділу
Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивач просить суд його позов до ОСОБА_4 та третіх осіб Бучацької ДНК, відділу
Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третіх осіб Бучацької ДНК, відділу
Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 595/1476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, помер чоловік позивачки - ОСОБА_2.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просить суд розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача -
Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, помер чоловік позивачки - ОСОБА_2.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

В будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, позивачка проживала із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 404/6834/14-ц
Номер провадження 2/404/2759/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді           -
Іванової Н.Ю.

при секретарі                     -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 р. о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3