Справа № 488/2582/14-ц
Провадження № 2/488/1296/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Бакай Л.А.,

за участю представника третьої особи -
Гриненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Корабельного відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
зобов'язання видати акт про проведення
аукціону, де третьою особою по справі є
публічне акціонерне товариство
"Фідобанк",-

УСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Корабельного районного суду м.
Миколаєва із позовом, в якому просив
зобов'язати Корабельний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції видати акт про проведення
аукціону на підставі протоколу
проведення аукціону № 15-0414/13(Р)-1 від
06.12.2013 року; зняти арешт з майна, а саме з
автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказував, що 06.12.2013 року
відповідно до протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна він - ОСОБА_1, став переможцем, але
до сьогоднішнього дня не отримав акт
державного виконавця про проведення
аукціону.

Для участі в аукціоні, щодо можливості
придбання автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, 21
листопада 2013 року позивачем було
сплачено гарантійний внесок сумі 2 450, 66
грн.

На аукціоні з реалізації арештованого
рухомого майна, яке проводило ТОВ
"Украспецторг Групп" було
зареєстровано два учасника, позивач та
ОСОБА_4 У ході аукціону позивачем було
запропоновано ціну за автомобіль JAC HFC
1020К, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 у сумі 16 600, 00 грн., яка стала
найвищою. Про що було складено протокол
№ 15-0414/13(Р)-1 від 06.12.2013 року, який було
видано позивачу.

Після аукціону позивач сплатив 14 126, 60
грн. Відповідно до квитанції № 0010031 від
10.12.2013 року та суму додаткової
винагороди за послуги з реалізації
майна 22, 74 грн., квітанція № 0010032, тобто
повністю розрахувався за придбане
майно.

Але незважаючи на все вищенаведене
державним виконавцем Корабельного
ВДВС ММУЮ Павлюк С.О. позивачу було
відмовлено у видачі відповідного акту
та звільненню майна з під арешту, для
його подальшого переоформлення та
реєстрації права власності на нового
власника, переможця аукціону - позивача
по справі.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Корабельного
відділу ДВС, в судовому засіданні
пояснила, що статтею 11 Закону України "
Про виконавче провадження " зазначено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. А
тому підтримання даного позову або
подання заперечень проти нього може
бути розцінено як упереджене ставлення
до сторін виконавчого провадження або
третіх осіб. Та оскільки за змістом
предметом позову є лише зобов'язання
видати акт, при цьому дії чи рішення
органу ДВС не оскаржує, просила
винести рішення на розсуд суду, на
підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні представник
третьої особи не заперечувала проти
задоволення.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному
обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року
відповідно до протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна позивач - ОСОБА_1, став переможцем,
але до сьогоднішнього дня не отримав
Акт про проведення аукціону, який
затверджується начальником ДВС.

Для участі в аукціоні, щодо можливості
придбання автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, 21
листопада 2013 року позивачем було
сплачено гарантійний внесок сумі 2 450, 66
грн., передбачений п. 2.11. "Порядком
реалізації арештованого майна ",
гарантійний внесок - завдаток, який за
одним лотом сплачує фізична або
юридична особа, розмір якого дорівнює
сумі винагороди організатору аукціону
за надані ним послуги з реалізації
майна, визначеній виходячи зі
стартової ціни лота.

На аукціоні з реалізації арештованого
рухомого майна, яке проводило ТОВ
"Украспецторг Групп" було
зареєстровано два учасника, позивач та
ОСОБА_4 У ході аукціону позивачем було
запропоновано ціну за автомобіль JAC HFC
1020К, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 у сумі 16 600, 00 грн., яка стала
найвищою. Про що було складено протокол
№ 15-0414/13(Р)-1 від 06.12.2013 року, який було
видано позивачу.

Після аукціону позивач сплатив 14 126, 60
грн. Відповідно до квитанції № 0010031 від
10.12.2013 року та суму додаткової
винагороди за послуги з реалізації
майна 22, 74 грн., квитанція № 0010032, тобто
повністю розрахувався за придбане
майно.

Але незважаючи на все вищенаведене
державним виконавцем Корабельного
ВДВС ММУЮ Павлюк С.О. позивачу було
відмовлено у видачі відповідного акту
та звільненню майна з під арешту, для
його подальшого переоформлення та
реєстрації права власності на нового
власника, переможця аукціону - позивача
по справі.

Корабельним ДВС позивачу надана була
відповідь від 11.01.2014 року за № 46 про те,
що 10.12.2013 року на депозит Корабельного
відділу ДВС надійшли кошти у сумі 14 126, 60
грн. За придбане на аукціоні майно.
Також цим листом довели, що наказами
Державної виконавчої служби України
від 28.11.2013 року № 113/2 та № 114/2 ТОВ
"Укрспецторг Групп" виключено з
переліку спеціалізованих організацій,
з якими органи державної виконавчої
служби можуть укладати договори про
реалізацію арештованого майна, на яке
звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень. Дані договори розірвані
Державною виконавчою службою України в
односторонньому порядку. У зв'язку із
тим, що ТОВ "Укрспецторг Групп" на
момент проведення реалізації втратило
право здійснювати реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про
виконавче провадження " затверджено
Порядок реалізації арештованого майна
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 року № 42/5.

Пунктом 4.8. якого передбачено, що під
час аукціону ведеться протокол
(додаток 4), до якого заносяться такі
дані: номер лота, назва лота, стартова
ціна та продажна ціна майна; сума
сплаченого гарантійного внеску;
пропозиції учасників і відомості про
учасника, який запропонував у ході
аукціону найвищу ціну (переможець
аукціону); розмір винагороди
організатору аукціону, яку переможець
повинен додатково сплатити, та
реквізити рахунку організатора
аукціону для її сплати. Протокол
підписують ліцитатор та переможець
аукціону у день проведення аукціону.

Згідно п. 4.9. після повного розрахунку
за придбане майно на підставі
протоколу державний виконавець
протягом п'яти робочих днів складає акт
про проведений аукціон і подає його на
затвердження начальнику відповідного
органу державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 4.10. копії
затвердженого акта видаються
переможцю та організатору аукціону не
пізніше наступного дня з дня його
затвердження. Пунктом 4.11. передбачено
Говорить, що Придбане учасником на
аукціоні майно поверненню
організатору аукціону не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно позивач став переможцем
аукціону, сплатив кошти за спірний
автомобіль, але не отримав відповідний
акт, що унеможливлює переоформлення
майна на нового власника.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із
загальних засад цивільного
судочинства: справедливості,
добросовісності та розумності,
зазначених у ст. 3 Цивільного кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 28, 29, 57-60, 158, 179, 185, 208,
209, 212, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корабельного
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про зобов'язання видати акт
про проведення аукціону, де третьою
особою по справі є Публічне акціонерне
товариство "Фідобанк" - задовольнити.

Зобов'язати Корабельний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції видати акт про проведення
аукціону на підставі протоколу
проведення аукціону № 15-0414/13(Р)-1 від
06.12.2013 року та зняти арешт з майна, а
саме з автомобіля JAC HFC 1020К, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. Г. Циганок