overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3561/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого
Полтавським районним судом
Полтавської обласиі по спаві №545/3561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі помилково не вказано розмір стягуваних аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з`явившихся осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого листа, дійсно судом не вказано розмір стягуваних аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369
ЦПК України, виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленими Законом
України «Про виконавче провадження.»

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого
Полтавським районним судом
Полтавської області вказавши за вірне:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого Полтавська філія післякомунікаційних послуг №1
«Укртелеком», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

А.Г.Потетій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1905/14-ц

Рядок статзвіту № 1

04 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1905/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 25.09.2014р. о 09:30 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25.09.2014р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.08.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1078/14-ц), що надійшла до суду 13.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.09.2014 на 11:20 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Справа № 712/8139/14ц
Провадження № 2/712/1958/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства
«Автоскладального заводу № 2» ПАТ
«Автомобільна компанія «Богдан
Моторс» про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Автоскладального заводу
№ 2» ПАТ «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс» про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-712/2822/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в частині права спільної часткової власності на 1/5 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Виділити 1/5 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в натурі як окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, право власності на частину домоволодіння, як на окремий об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що складається з:

- Житловий будинок літ. « 2А» (житлова прибудова літ. «А4-2») з підвалом літ.
«пд» житловою площею 84,2 кв.м.

- Навіс літ. «У»

- Ворота літ. «№1»

- Хвіртка літ. «№4»

- Огорожа літ. «№5»

- Огорожа літ. «№6»

- Зливна яма літ. «№7»

- Замощення літ. «І».

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши з яких ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, земельну ділянку площею 265,5 кв.м., що фактично перебуває в її користуванні та має форму багатокутника у межах: 13,70 (лінія, яка проходить по огорожі літ. «№5» та по червоній лінії вулиці)-0,96-2,50-15,02-0,12-10,91-5,85-7,86-0,25-0,72-0,25-4,03-1 ,17-9,0-1,33-6,75-0,39, як показано на плані присадибної земельної ділянки на додатку 2 до Висновку рожевим кольором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.08.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1068/14-ц), що надійшла до суду 12.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.08.2014 року на 16:20 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/712/2859/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно - ПАТ
«Жашківський маслозавод», знаходиться на території Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, підлягає розгляду у
Жашківському районному суді
Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись, ст.ст. 114, 117, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» матеріали цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - для подання її до належного суду, а саме: до
Жашківського районного суду
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

В.А.
Романенко
Справа № 2-1486/12
Провадження № 2/712/694/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого/судді - Романенко В.А. при секретарі - Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на спеціальний фонд
Державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.08.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1070/14-ц), що надійшла до суду 12.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.08.2014 року на 16:25 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Провадження 2/712/2835/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та ч. 2 ст. 110
СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини.

З позовної заяви вбачається, що в шлюбі позивача та відповідача народився син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, а в наданих матеріалах відсутні дані про вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину щодо неї або дитини, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в справі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, п. 5 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн., квитанцією № 8818391-1 від 11 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачці право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Романенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.08.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1065/14-ц), що надійшла до суду 12.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.08.2014 на 16:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Справа № 712/9543/14ц
Провадження № 2/712/2188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 293.

Від шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились.
Спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

До судового засідання позивачка надала суду заяву в якій просить суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

До судового засідання відповідач надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 293 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.08.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1063/14-ц), що надійшла до суду 12.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.08.2014 на 16:05 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко