Провадження № 6/646/248/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року

м.Харків

Червонозаводськи
й районний суд м.Харкова у складі :
головуючого – Олізаренко С.М., за
участю секретаря – Тімановській О.П.,
розглянувши у судовому засіданні
подання старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна боржника,
ОСОБА_2, у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, –

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернулась до суду з поданням про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання зазначила
наступне. В Червонозаводському ВДВС
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно на утримання дитини, по якому
12.02.2002 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Боржник рішення суду у добровільному
порядку не виконує, аліменти по
виконавчому листу не сплачує, у зв'язку
з чим виникла заборгованість по сплаті
аліментів, яка станом на 27.06.2012 року
становить 46 344,23 грн.

Згідно відповіді з ДПІ
Червонозаводського району м.Харкова,
боржник не перебуває на обліку в ДПІ; з
витягу бази ДАЇ, за боржником
транспортні засоби не значаться.

Відповідно до повідомлення КП «ХМ БТІ»
від 12.05.2010 року, за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на частину квартири №20
у спільній сумісній власності по
вул.Валдайській, 28/3 в м.Харкові.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання сповіщені були належним
чином, державний виконавець надав
клопотання про розгляд подання за його
відсутності, однак згідно вимог ч. 2 ст.
379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Перевіривши доводи, які викладені
старшим державним виконавцем
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 у
поданні, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким володіє спільно
з іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.366 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники, спір вирішується судом.

В обґрунтування подання старшим
державним виконавцем
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
додано повідомлення КП «ХМ БТІ»,
датовану 12.05.2010 року, про те, що за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на частину квартири №20 у спільній
сумісній власності по вул.Валдайській,
28/3 в м.Харкові (а.с.4).

Враховуючи, що старшим державним
виконавцем не надано суду даних про, те
за ким ще зареєстровано право
власності у спільній сумісній
власності в спірній квартирі, окрім
боржника, суд позбавлений можливості
визначити частки співвласників у
спіркій квартирі, та не вбачає підстав
для задоволення подання, що не
позбавляє права Червонозаводський
відділ Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції повторно звернутись у разі
необхідності до суду з аналогічним
поданням, з дотриманням положень ст..10
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.366 ЦК України, ст..ст. 10, 379, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна боржника,
ОСОБА_2, у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

С.М.Олізаренко