АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2868/2014
Головуючий в І інстанції Заболотний
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.При
секретарі:Сидоренко І.І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Херсонського державного
університету на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 серпня 2014 року у справі

за скаргою

Херсонського державного університету
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції м. Херсона,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 28 серпня 2014 року
скаргу Херсонського державного
університету на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції м.
Херсона - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Херсонський
державний університет, просить
скасувати ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 28 серпня
2014 року, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
Херсонського державного університету
Бурлакова К.Ю., апеляційну скаргу
підтримав в повному обсязі за
обставинами викладеними у скарзі.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
додержання судом вимог закону, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
скарги суд першої інстанції виходив з
того, що скаржник не виконав у
встановлений строк вимоги ухвали про
залишення скарги без руху.

Проте такого висновку суд дійшов
допустивши порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.,ст.119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій зазначає
підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України
передбачено, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, оплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року скарга
Херсонського державного університету
залишена без руху з підстав не
додержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до скарги не додано її
копії, та долучених до скарги
документів для інших учасників
виконавчого провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується звернення, крім того в сказі
не зазначені докази, підтверджуючі
кожну обставину, або наявність підстав
для звільнення від доказування; не
викладено конкретно вимоги, оскільки
подано скаргу на дії державного
виконавця, та в резолютивній частині
скарги зазначено про зобов'язання ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні виконати
всі необхідні дії, щодо розшуку ОСОБА_6,
проте не зазначено які конкретно дії
слід зобов'язати провести державним
виконавцем. Скаржнику запропоновано
усунути недоліки скарги протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали (а.с.2).

Копію ухвали про залишення скарги без
руху на адресу скаржника направлено
17.07.2014 року (а.с.3).

Ухвалою суду від 28 серпня 2014 року
скаргу повернуто позивачу. Як
вбачається із змісту вказаної ухвали,
вирішуючи питання про повернення
скарги, суд виходив з того, що недоліки
скарги зазначені в ухвалі від 17.07.2014
року не були виконані скаржником у
встановлений строк (а.с.4). Проте
будь-які відомості про її отримання
скаржником в матеріалах справи
відсутні.

Однак, суд на вищезазначене належної
уваги не звернув і безпідставно, у
порушення вимог ст. 121 ЦПК України
постановив ухвалу про повернення
скарги.

Враховуючи вказані обставини та
порушення суддею норм процесуального
права, колегія суддів вважає за
необхідне оскаржувану ухвалу
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонського
державного університету задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 серпня 2014 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: