АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2441/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І. П. Доповідач -
Волошин М.П. Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу "Тернівська
центральна міська лікарня
Дніпропетровської обласної ради" про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до КЗ "Тернівська центральна
міська лікарня Дніпропетровської
обласної ради" про відшкодування
моральної шкоди.

В позовній заяві посилалась на те, що
лікарем психіатром ОСОБА_3, яка працює в
КЗ "Тернівська центральна міська
лікарня Дніпропетровської обласної
ради" позивачу завдано моральної шкоди,
оскільки лікар намагалася зробити з
позивача божевільну, розповсюджувала
слухи про те, що позивач є божевільною,
ОСОБА_3 вступила в змову з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з метою зробити з позивача
божевільну. Тому позивач просила
стягнути з відповідача в рахунок
відшкодування моральної шкоди суму у
розмірі 50 000 грн.

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
оскаржуваного рішення та направлення
справи на новий розгляд в іншому складі
суду.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря
психіатра, що підтверджується довідкою
КЗ «Тернівська центральна міська
лікарня»ДОР» від 25 квітня 2013 року та
епікризу з історії хвороби №2377/2013,
виданого КЗ «Дніпропетровська
клінічна лікарня»ДОР». Згідно
вказаного епікризу у хворої мається
бредова симптоматика, некритичність до
свого стану, розлад мислення, діагноз -
шизофренія, параноїдальна форма.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що в
судовому засіданні позивачем не
доведено наявності вини відповідача у
спричиненні моральної шкоди, так як
додані до позовної заяви докази
свідчать про звернення позивача з
заявами до Тернівського МВ ГУМВС про
порушення невстановленими особами
громадського порядку, а також
звернення з цього приводу до
прокуратури м.Тернівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31 березня 1995
року № 4 (з відповідними змінами)
зазначено, оскільки питання
відшкодування моральної шкоди
регулюються законодавчими актами,
введеними у дію в різні строки, суду
необхідно в кожній справі з'ясовувати
характер правовідносин сторін і
встановлювати якими правовими нормами
вони регулюються, чи допускає
відповідне законодавство
відшкодування моральної шкоди при
даному виді правовідносин, коли набрав
чинності законодавчий акт, що визначає
умови і порядок відшкодування
моральної шкоди в цих випадках, та коли
були вчинені дії, якими заподіяно цю
шкоду.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична)
звільняється від відповідальності по
відшкодуванню моральної шкоди, якщо
доведе, що остання заподіяна не з її
вини. Відповідальність заподіювача
шкоди без вини може мати місце лише у
випадках, спеціально передбачених
законодавством.

Таким чином, позивач не довела завдану
їй шкоду, протиправність дій
відповідача, причинний зв'язок між
ними, а відповідач відповідно до вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України довів
відсутність своєї вини.

Посилання ОСОБА_2 на незаконність її
госпіталізації не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки рішення Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
07 березня 2013 року про госпіталізацію
ОСОБА_2 без її згоди позивачем не
оскаржувалось.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
незгоди з висновками суду щодо оцінки
доказів, і не враховують положення ст.
212 ЦПК України про належність права
оцінки наданих доказів безпосередньо
суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з
повним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
тому підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від
13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: