overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/4454/14-ц
Номер провадження 2-н/334/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

16 травня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3. 19 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 427/3745/14-ц
Провадження № 2/427/1690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолової Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18.06.2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 133/1273/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1850/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
"Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" на ухвалу, яку прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 08.05.2014 року по цивільній справі за матеріалами позовної заяви
Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
"Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, закладу охорони здоров'я, потерпілого від злочину , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 390/1031/14-ц
Провадження №2-н/390/9/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву
ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 307/1957/14-ц
Провадження № 2/307/1003/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «УкрСиббанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.00 год. 23 червня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 144/683/14-ц
Провадження № 4-с/144/1/14
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши отриману 28.05.2014 року скаргу від КС «Альянс Україна» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року надійшла заява від КС
«Альянс Україна», на дії державного виконавця, а саме просить скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Теплицького РУЮ, про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-367/08 від 16.10.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, в сумі 2762 грн. 35 коп. і зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-367/08, виданого 16.10.2008 року, Теплицьким районним судом.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/683/14-ц за скаргою
КС «Альянс Україна» на дії державного виконавця до судового розгляду 10.06.2014 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Скаржнику, особі дії якої оскаржуються, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Розгляд скарги проводиться відповідно до ст. 386 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23010,65 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 109, 119,120, 121, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 18 червня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 256/1682/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних, індексу інфляції та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання, 3% річних, індексу інфляції та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання, 3% річних, індексу інфляції та судового збору.

СУДДЯ:

14.03.2014
Справа № 456/1961/14-ц
Провадження № 6/456/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши подання державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Дмитрик Романи
Орестівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Дмитрик Р.О. звернулася до суду із поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника українця, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/13- до виконання ним зобов’язань, які покладені рішенням суду , а саме до погашення заборгованості на користь
ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Дмитрик Романи
Орестівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Судове засідання призначити на 30 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 459/2312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП
«Червоноградтеплокомуненерго» про скасування незаконних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Червоноградтеплокомуненерго» про скасування незаконних нарахувань.

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/2362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усуненян перешкод у володінняі та користуванні майном ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про усуненян перешкод у володінняі та користуванні майном

Призначити судове засідання на 17.06.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 459/1237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до колишнього начальника
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_2, управління державної казначейської служби у м.Червонограді про відшкодування матеріального еквіваленту моральної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльінстю ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колишнього начальника Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, управління державної казначейської служби у м.Червонограді про відшкодування матеріального еквіваленту моральної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльінстю.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми забо ргованості за кредитним договором

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми забо ргованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі мати при собі документ, що підтверджує особу та реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову до 28 квітня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду:
О. В. Редько
Провадження № 2/127/4021/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 червня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 14.04.2014 року, яке відбудеться о 12.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2-н/127/519/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ
"МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ДП "Теплокомуненерго
МАЯК" ПАТ "МАЯК" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання з мешканців квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За даними Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, наданими на запит суду 03.06.2014 року, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ДП "Теплокомуненерго
МАЯК" ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надані послуги теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: