overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-п/554/17/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за цивільним позовом
Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави було ухвалено заочне рішення за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилалася на те, що рішення було винесено в її відсутність, а про дату судового засідання її не повідомили.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 05.03.2013 року за позовом
Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 05.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
27.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне безоблікове використання води,

В С Т А Н О В И В:

Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 штраф за самовільне приєднання до комунальної водопровідної мережі та безоблікове використання води в сумі 22890грн. 60 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача ВУ ВКГ «Тетіївводоканал»
Оржехівський Я.В. заявив клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження в справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову
Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне безоблікове використання води, та провадження в справі закрити.

Повернути Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №130 від 24.04.2014 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк одержувача:ГУДКСУ у
Київській області, одержувач: УДКСУ у
Тетіївському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через
Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 372/1927/14-ц
Провадження 2-во/372/38/14 ухвала

Іменем України

12 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Тимченко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про виправлення описки у судовому наказі
№372/1062/13-ц від 22.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом 22 березня 2013 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1498 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Представником заявника ПАТ
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, в порядку ст.219 ЦПК України, оскільки в судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ст.95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Сторони до суду не з'явились, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому наказі.

Дослідивши матеріали цивільної справи наказного провадження та матеріали поданої заяви, взявши до уваги довідку
Міністерства доходів та зборів від 13.05.2014 року, згідно якої надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, заява про виправлення зазначеної описки не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю у суду відомостей про ідентифікаційний код боржника. .

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 95, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про виправлення описки у судовому наказі
№372/1062/13-ц від 22.03.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.В. Кравченко
Справа № 382/1290/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.Провадження № 22-ц/780/3598/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 52
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі за заявою комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання нарахувати та виплатити середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 29 квітня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 5 травня 2014 року заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в прохальної частині апеляційної скарги не визначено процесуальну дії, яку необхідно вчинити з оскарженою ухвалою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі 22 травня 2014 року отримав уповноважений представник апелянта.

28 травня 2014 року від представника КП
«Яготинське ВУ ВКГ» до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій також не зазначено клопотання скаржника щодо ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що у зазначені строки недоліки апеляційної скарги належним чином не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/411/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2500,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2500 ( дві тисчі п"ятсот ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2014
Справа 237/1382/14-ц
Номер провадження 6/237/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції звернувся до
Мар’їнського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки
України ОСОБА_2 за кордон.

На виконанні в ДВС Мар’їнського
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-382/2001 виданого 30 липня 2001 року
Вугледарським місцевим судом про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Поліни у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, але він ухиляється від сплати боргу.
Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчиненні.

У судове засідання представник ВДВС Мар’їнського РУЮ не з’явився, в поданні просить справу розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 Конституції
України кожному хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України в в’їзду в Україну громадян ОСОБА_4
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, ст. 3 - 4 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В :

Встановити обмеження у праві виїзду громадянки України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Шахтарська, 12/17 за кордон.

Копії ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Мар’їнського районного управління юстиції.

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Мар’їнського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу на адресу:
Державного митного органу та до відділу Віз та Реєстрації громадян
України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 30.05.2014
Мар*їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/404/14
_________Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" про стягнення
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації
Донецька область, м. Мар"їнка, вул.
Чапаєва, 1а) суму боргу за спожитий газ у розмірі 1694 (одна тисяча шістсот дев"яносто чотири) грн. 81 коп.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації
Донецька область, м. Мар"їнка, вул.
Чапаєва, 1а) судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 12.06.2014
Справа 237/2432/14-ц
Номер провадження 2-н/237/411/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2014 р.

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області
Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М.
Ступін

Дата документу 13.06.2014
Справа 237/2569/14-ц
Номер провадження 2-н/237/490/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2014 р.

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області
Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М.
Ступін

Дата документу 19.06.2014
Справа 237/2441/14-ц
Номер провадження 2-н/237/419/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2014 р.

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області
Ступін І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М.
Ступін

Дата документу 13.06.2014
Суддя: Зайченко С. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„26" травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2013 року по червень 2013 р. в сумі 1158,47 - три відсотки річних у сумі 09,88 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 0,34 - судовий збір в розмірі 114,70 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя