Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/212/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Маслова М.І..
при секретарі - Шпиця Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -,
Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, відповідно до укладеного договору
№ A3H6CC9FHO0517 від 01.03.2011 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) 01.03.2011 року отримав кредит у
за користування кредитом у розмірі 0.12 %
на рік на суму залишку заборгованості
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
В поданій до суду заяві представник
позивача просила розглянути справу за
її відсутності, позов задовольнити та
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідач до суду не з»явився причину
неявки не повідомив, при тому що про
день та час судового засідання він був
повідомлений належним чином та
своєчасно. Позовні вимоги ним не
оскаржуються. Суд вважає можливим
розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п.
2, 3 ЦПК України заперечень від
учасників процесу не надійшло. Згідно
ст.. 224 ЦПК України суд вважає
необхіднім розглядати справу в
заочному розгляді справі , заперечень
від учасників процесу не надійшло .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору №
A3H6CC9FHO0517 від 01.03.2011 року ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) 01.03.2011 року отримав кредит у
за користування кредитом у розмірі 0.12 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
і Банком кредитно - заставний договір
Відповідач був ознайомлений і згоден з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», Банком надана
повна інформація про умови
кредитування, що підтверджується
підписом Відповідача в заяві.
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України
наслідками порушення Відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Позивача
достроково вимагати повернення всієї
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 20.11.2013 року має
складається з наступного:
- 10.20 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 7951.75 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 2545.75 грн. - штраф (процентна складова).
Вищевказані обставини підтверджуються
договором, розрахунком заборгованості
та іншими документами .
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
В ст. 1050 ЦК України встановлені
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема за частиною 2:
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу. За таких обставин,
враховуючи вишевизначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 539,,61
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 197, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
грн., яка складається з наступного:
- 10.20 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 7951.75 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована
- 2545.75 грн. - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
витрати по сплаті судового збору у
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :