Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

25 вересня 2014 року.
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в особі судді
Денисюк М.В, з участю секретаря
судового засідання Янковської Г.І.,
представника позивача Поповича С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с
т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ" ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитом та
стягнення судових витрат, в судовому
засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав повністю і
пояснив, що 18 лютого 2011 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено
договір, згідно якого відповідачу
було надано кредит у розмірі 8000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Банк виконав свої зобов"язання в
повному обсязі. В порушення ст.ст.526,527,530
ЦК України та умов договору ,
відповідач зобов»язання належним
чином не виконав. У зв"язку з цим станом
на 30 квітня 2014 року заборгованість
становила 16879, 48 гривень, з них: 6964,82
гривні - заборгованість за кредитом, 8634,
68 гривень - заборгованість по відсотках
за користування кредитом, штраф
(фіксована частина )- 500 гривень, штраф (
процентна складова ) - 779,98 гривень, яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також просить стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився повторно, хоча
належним чином був повідомлена про
дату, час і місце судового засідання,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
46,49), заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надійшло,
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, а тому
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору №
б/н від 18 лютого 2011 року (а.с.7-8) ОСОБА_2
отримав від позивача кредит в сумі 8000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, а також
оплачувати комісії на умовах
передбачених договором. При порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором,
позичальник зобов»язаниий сплатити
банку штраф відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного судочинства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України,
боржник зобов»язаний виконати свій
обов»язок, а кредитор-прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов»язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач
зобов»язання за вказаним договором
належним чином не виконав, станом на 30
квітня 2014 року заборгованість
становила 16879,48 гривень, з них: 6964,82
гривні - заборгованість за кредитом, 8634,
68 гривень - заборгованість по відсотках
за користування кредитом, штраф
(фіксована частина )- 500 гривень, штраф (
процентна складова ) - 779,98 гривень (а.с.
5-6 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд стягує з відповідача на користь
позивача ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 16879,48 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, присуджує з відповідача на
користь позивача понесені і
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60
гривень, підтверджені платіжним
дорученням від 08 липня 2014 року (а.с. 39
).

Керуючись ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1054 ЦК
України, ст.ст.88, 213 -215, 224- 228 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вежиця Рокитнівського району
Рівненської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50 (рахунок №
3111, МФО 305299, )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 16879, 48 ( шістнадцять тисяч
вісімсот сімдесят дев»ять гривень 48
копійок ) та витрати по сплаті судового
збору на рахунок 0001, МФО 305299, в сумі 243, 60 ( двісті сорок
три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача,поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк