Справа № 761/2000/14-ц
Провадження №2-о/761/108/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та перебування на утриманні
чоловіка, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про встановлення факту
проживання без реєстрації шлюбу однією
сім»ю із ОСОБА_3 з 28.04.1987 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, а також
просила суд встановити факт
перебування її на утриманні померлого
чоловіка на день смерті останнього.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що
необхідність вирішення вказаної заяви
необхідна для вирішення питання про
перехід на пенсію по втраті
годувальника, оскільки вона увесь час
проживала у фактичному шлюбі із
покійним чоловіком, в тому числі
протягом 1987 року по 2009 рік, незважаючи
на те, що шлюб між ними був розірваний у
цей період, та вона перебувала на
утриманні ОСОБА_3, оскільки він
працював, за що отримував заробітну
плату та додатково отримував пенсію. За
таких обставин, вона перебувала на
утриманні чоловіка, так як вона не
працювала, а її чоловік отримував
більший дохід.

Метою встановлення вказаних фактів є
отримання права на пенсію по втраті
годувальника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з»явилась та надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
оскільки вона за станом здоров»я в суд
з»явитись не може.

Заінтересована особа - представник
управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва в
судовому засіданні при вирішені
заявлених вимог про встановлення факту
проживання однією сім»єю без
реєстрації шлюбу та перебування
заявниці на утриманні чоловіка
покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши домку представника
заінтересованої особи, допитавши
свідка, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення заяви по
суті, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Частина перша ст. 256 ЦПК України містить
перелік фактів, які можуть бути
встановленні судом, однак такого факту,
як спільне проживання в ньому немає.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 9).

Згідно даних свідоцтва про одруження
ОСОБА_3 був одружений із заявницею
ОСОБА_1 10.07.1951 року та отримали спільне
прізвище ОСОБА_1 (а.с.7).

Між тим, 28.04.1987 року шлюб між ними було
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від 1987
року за НОМЕР_1 (а.с.8)

В той же час, додатними документами
підтверджується факт подальшого
спільного проживання подружжя разом
однією сім»єю. Так, довідкою КП ЖЕК
«Михайлівська» від 04.04.2012 року виданій
на ім.»я заявниці підтверджується, що
вона проживала з ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1 постійно по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно довідки Форми №3 КП ЖЕК
«Михайлівський» від 31.07.2013 року, що за
вищевказаною адресою був
зареєстрований чоловік ОСОБА_3 з 10.01.1969
року по день смерть - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с11).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 зазначила, що померлий ОСОБА_3
був її батьком, а заявниця приходиться
їй матір»ю та зазначила, що вони обоє
були інвалідами та проживали однією
сім»єю разом постійно за однією і тою ж
адресою. Дійсно в 1987 році вони подали на
розлучення, але насправді продовжували
проживати разом однією сім»єю.
Покійний батько працював, за що
отримував заробітну плату і отримував
пенсію.

З врахуванням досліджених доказів,
заявником доведено факт проживання її
із покійним чоловіком ОСОБА_3 однією
сім»єю з часу розірвання шлюбу з 28.04.1987
року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підтвердження обставин перебування
заявниці на утриманні чоловіка за
життя останнього судом досліджено
довідки про заробітну плату ОСОБА_3 від
07.05.2012 року, де вбачається про роботу
останнього в підприємстві «Культурний
центр» і отримання там заробітної
плати, а також отримання ним пенсії в
розмірі, більшому ніж отримувала
заявниця (а.с.12,15,32).

За таких обставин, судом достовірно
встановлено, що померлий ОСОБА_3 та його
дружина ОСОБА_1 проживали постійно
разом без реєстрації шлюбу однією
сім»єю, вели нормальний спосіб
спільного проживання разом з часу їх
одруження та до моменту смерті
чоловіка, використовуючи спільні
кошти, в тому числі і отриманих пенсій
ними обома, на особисті потреби. В той
же час, враховуючи, що розмір доходу, що
отримував ОСОБА_3, що складається із
розміру пенсії та заробітної плати, був
значно більший за пенсію дружини, тому
судом встановлено, що дружина -
заявниця ОСОБА_1 перебувала на
утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3, а
відтак вимоги заявниці підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234,
256-259, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та перебування на утриманні
чоловіка, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім»єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом періоду з 28.04.1987
року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
перебувала на утриманні її чоловіка
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва,
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: