overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2059/13-ц
Провадження № 2/309/229/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1167,1187
ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000
(дві тисячі) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. , сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційне скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 316/1268/14-ц
Провадження № 2/316/650/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року з 08 год. 15 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 144/574/14-ц
Провадження № 2/144/172/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шиманівської сільської ради, третя особа
Жерденівська сільська рада
Гайсинського району - про встановлення фактів прийняття спадщини, належності права власності на державний акт на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду, з позовом доШиманівської сільської ради, третя особа Жерденівська сільська рада
Гайсинського району - про встановлення фактів прийняття спадщини, належності права власності на державний акт на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

07 травня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до переднього судового засідання на 20.05.2014 року.

20 травня 2014 року було проведено попереднє судове засідання та призначено судове засідання на 29 травня 2014 року.

29 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шиманівської сільської ради, третя особа
Жерденівська сільська рада
Гайсинського району - про встановлення фактів прийняття спадщини, належності права власності на державний акт на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/639/14-ц
Провадження № 6/144/43/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа
О.С.,

при секретарі - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від КС «Альянс
Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Теплицького районного суду надійшла заява КС
«Альянс Україна», про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Від заявника КС «Альянс Україна», надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Заяву підтримують.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Заяву підтримує.

Відповідач(боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, повідомлено в установленому порядку, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну строни виконавчого провадження.

Від стягувача відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції
Вінницької області, представник у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки КС «Альянс Україна» відповідно до договору відступлення права вимоги від 29 квітня 2014 року здійснило відступлення права вимоги
ОСОБА_3, який отримав право вимоги боргу від боржника ОСОБА_2 у зв'язку з чим необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 10366049 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь КС
«Альянс Україна» за рішенням
Теплицького районного суду Вінницької області від 29.10.2008 року по справі № 2-456/08.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 10366049, яке відкрито відділом ДВС Теплицького РУЮ, за виконавчим листом Теплицького районного суду Вінницької області № 2-456/08, а саме Кредитну спілку «Альянс
Україна» на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня її отримання, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 402/1339/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в містя Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна , що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року провадження у зазначеній справі зупинено в зв»язку з призначенням судово-технічної будівельної експертизи. Станом на 03.04.2014 року ухвала суду від 28.01.2014 року про призначення судово-технічної будівельної експертизи виконана, цивільна справа повернута до Ульяновського районного суду, а тому слід провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю подружжя відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні
Ульяновського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 441/815/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2014р. від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Отже, поскільки позивачка просить про повернення позову, такий підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н.
Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № ПН2695К від 12.05.2014р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Суддя Українець П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7831/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2014 р.

Суддя:
Справа №303/3079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 149/664/14-ц
Провадження №2/149/339/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

29.05.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сальницької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сальницької сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 та заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до Сальницької сільської ради,
ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, без розгляду.
Розгляд справи просять провести у їх відсутність.

В судове засідання відповідачі у справі не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Сальницької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 316/1077/14-ц
Провадження № 2/316/579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді - Куценка
М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.

28.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5681/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М.розглянувши
Львівського міське підприємства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9152,15 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Солідарно стягнути із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1) імя (найменування) боржника
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
«Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023 розрахунковий рахунок стягувача 9152,15 грн. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві гривені п'ятнадцять копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:______________________________________________________Гор ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/5678/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М. розглянувши
Львівського міське підприємства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3527,35грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Солідарне стягнути із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1),
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2). повне імя
(найменування) боржника
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
«Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023 розрахунковий рахунок стягувача
____________________________ __________________________ 3527,35 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять сім гривень тридцять п'ять копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:______________________________________________________Л.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Пр. № 2-сз/336/30/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 травня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива
О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 26.12.2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України для звернення до належного суду за підсудністю.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в сумі 229,40
(двісті двадцять дев'ять) грн., 40 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № BOOO2B0AVK від 12.11.2013р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу - УДКСУ у
Шевченківському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі, код банку отримувача 813015, призначення платежу - судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива