Справа № 177/1936/14-ц
Провадження № 2/177/888/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Христофорівської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
відповідною заявою, в якій просив
визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02
лютого 1983 року ОСОБА_2 видано свідоцтво
про право на спадщину за законом,
згідно якого відповідно до ст. 529 ЦК
Української РСР вона, як єдиний
спадкоємець після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, успадкувала саманний
обкладений цеглою житловий будинок
«А-1», житловою площею 24,1 кв.м., сарай Б,
підвал «Бп/д», сарай В, огорожа,
розташовані в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 910 кв.м.

17.02.1983 року здійснена реєстрація
виданого ОСОБА_2 свідоцтва в
Криворізькому міському бюро технічної
інвентаризації.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її
смерті відкрилася спадщина на належне
їй за життя нерухоме майно

22 жовтня 2009 року ОСОБА_2 здійснила
розпорядження своїм майном на випадок
смерті, склавши заповіт, яким заповіла
ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно
не знаходилося та з чого б воно не
складалося, усі майнові права та
обов'язки, а також ті майнові права та
обов'язки, які належатимуть їй на день
смерті.

При зверненні до нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
нотаріусом було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що є
розбіжності в розмірі житлової площі
житлового будинку, яка вказана в
правовстановлюючих документах та яка
вказана в технічному паспорті,
виданому КП ДОР «Криворізьке БТІ» від
07.05.2014 року.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися. Представник
позивача подав заяву про розгляд
справи за його та позивача відсутності.
Заявлені вимоги підтримав та наполягав
на їх задоволенні.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи по суті, в зал
судового засіданні не з'явився, надав
суду заяву, в якій просили розглядати
справу без присутності представника
сільської ради. Заявлені вимоги
визнали та не заперечували проти їх
задоволення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
подана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 02 лютого 1983
року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право
на спадщину за законом, згідно якого
відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР
вона, як єдиний спадкоємець після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
успадкувала саманний обкладений
цеглою житловий будинок «А-1», житловою
площею 24,1 кв.м., сарай Б, підвал «Бп/д»,
сарай В, огорожа, розташовані в АДРЕСА_1,
на земельній ділянці площею 910 кв.м.
(а.с.6)

17.02.1983 року здійснена реєстрація
виданого ОСОБА_2 свідоцтва в
Криворізькому міському бюро технічної
інвентаризації, що підтверджується
відміткою про реєстрацію, яка
здійснена на свідоцтві про право на
спадщину за законом.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне їй за життя
нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

22 жовтня 2009 року ОСОБА_2 здійснила
розпорядження своїм майном на випадок
смерті, склавши заповіт, яким заповіла
ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно
не знаходилося та з чого б воно не
складалося, усі майнові права та
обов'язки, а також ті майнові права та
обов'язки, які належатимуть їй на день
смерті (а.с. 7).

Згідно відмітки секретаря
Христофорівської селищної ради,
заповіт до дня смерті ОСОБА_2 не
змінювався та не скасовувався, що також
підтверджено інформаційною довідкою
зі спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) № 37823196
(а.с.48-49).

Відповідно до листа Криворізької
районної державної нотаріальної
контори від 08.07.2914 року № 2050/02-14 після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з
заявою про прийняття спадщини 09.10.2013
року звернувся син померлої ОСОБА_1
(позивач по справі), крім нього з заявою
про прийняття спадщини або відмову від
спадщини ніхто не звертався, свідоцтво
про право на спадщину не видавалося
(а.с.46)

При зверненні позивача до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
нотаріусом було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що є
розбіжності в розмірі житлової площі
житлового будинку, яка вказана в
правовстановлюючих документах та яка
вказана в технічному паспорті,
виданому КП ДОР «Криворізьке БТІ» від
07.05.2014 року (а.с.8).

Суд, оцінивши надані письмові докази,
приходить до висновку, що дійсно при
видачі 02.02.1983 року державним нотаріусом
Криворізької державної нотаріальної
контори свідоцтва про право на
спадщину за законом була зазначена
житлова площа житлового будинку в
розмірі 24,1 кв.м. (а.с. 6).

Свідоцтво про право на спадщину за
законом видавалося на підставі
технічного паспорту на житловий
будинок від 28.01.1983 року, де розмір
житлової площі вказаний - 27,1 кв.м. (а.с.13)

При виконанні технічного паспорту від
07.05.2014 року на ім'я ОСОБА_1 КП ДОР
«Криворізьке БТІ» у відомості про
технічний стан нерухомого майна
вказано, що відповідно до матеріалів
архівної справи житлова площа
житлового будинку «А-1» завжди складала
27,1 кв.м. (а.с.14-19).

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що фактична
житлова площа будинку становить 27,1
кв.м., оскільки це підтверджується
наданими позивачем письмовими
матеріалами, житлова площа будинку не
змінювалась з моменту первинної
інвентаризації житлового будинку, а
тому розбіжності в розмірі житлової
площі житлового будинку, яка вказана в
правовстановлюючих документах та яка є
дійсна та відображена в технічній
документації на житловий будинок є
технічною помилкою, яка позбавила
позивача можливості оформити спадщину,
що залишилась після смерті його матері
в нотаріальній конторі, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного й відповідно
до ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1261 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Христофорівської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку А-1 загальною площею приміщень
50,6 кв.м, житловою площею приміщень 27,1
кв.м., сараю Б, сараю В, сараю Д,
вбиральні Е, вимощення І, вимощення ІІ,
огорожі № 1, огорожі № 3, хвіртки № 4,
хвіртки № 5, в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя: