Справа № 204/2179/14-ц
Провадження № 6/204/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої

судді Токар Н.В.,

при секретарі

Кошик Д.Є.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м.Дніпропетровську заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради про видачу дубліката
виконавчого листа, -

встановив:

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради про видачу дубліката
виконавчого листа.

В обґрунтування заяви, заявник вказав
на те, що вироком Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська,
який набрав чинності 05.01.2009 року з
ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго»
була стягнута сума 9396,00 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.
14.01.2009 року був виданий лист №1/439/08.
Виконавчий лист був двічі
пред’явлений до виконання до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.
Постановою від 08.08.2011 року державного
виконавця Жовтневого ВДВС міського
управління юстиції виконавчий лист був
повернутий стягувачу у зв’язку з тим,
що у боржника відсутнє майно, на яке
можливо звернути стягнення. Оригінал
виконавчого листа №1/439/08 разом з
постановою від 08.08.2011 року був
втрачений під час листування. В даний
час у стягувача наявна лише копія
виконавчого листа, що перешкоджає
пред’явленню його до виконання, у
зв’язку з чим, заявник вимушений
звернутися до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, були належним чином
повідомлені про день і час слухання
заяви, причин неявки суду не
повідомили.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
неявка сторін і заінтересованих осіб в
судове засідання, не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа та згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригінала
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська
14.01.2009 року було видано виконавчий лист
№1/439/08.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, виконавчий лист №1/439/08 від
18.12.2008 року на виконанні у Жовтневому
відділі органу державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції не перебуває у
зв’язку з винесенням постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 25.02.2011 року. Даний
виконавчий документ був надісланий до
стягувачу.

Таким чином, у суду немає передбачених
законом підстав для видачі дублікату
виконавчого листа №1/439/08 від 18.12.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про
видачу дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.
Токар