У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської об ласті у складі:

головуючої - судді Кожух
О.А.

суддів - Чужі Ю.Г.,
Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Іршавського районного суду від 06
серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Іршавського районного суду від 13
грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іршавського районного суду
від 13 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2
на корись Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 75057.07
грн. боргу за кредитним договором (т.1
ст.189-190). На дане рішення представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано апеляційну
скаргу, за якою у відкритті
апеляційного провадження ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 лютого 2014 року було
відмовлено (т.1 ст. 240)

05 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулася в Іршавський районний суд з
заявою про перегляд рішення суду
першої інстанції від 13 грудня 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
(т.2 ст.2-6). Як нововиявлену обставину
вказує, що їй стало відомо про істотну
обставину, що не була і не могла бути
відома на час розгляду справи, а саме:
факт погашення нею кредитного боргу ще
27.04.2009. Також заявницею зазначено, що
дана обставина їй стала відома тільки
09.07.2014.

Ухвалою судді Іршавського районного
суду від 06 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Іршавського
районного суду від 13 грудня 2012 року
залишено без розгляду.

ОСОБА_1 на таку ухвалу подала
апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1 та її представників,
дослідивши окремі матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами, якими є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставин, що є
підставою для перегляду.

З матеріалів справи вбачається,
що рішення, про перегляд якого пожано
заяву, було ухвалено Іршавським
районним судом 13.12.2012 .

Звертаючись до суду із заявою про
перегляд цього рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ОСОБА_1
зазначала, що нововиявлені істотні
обставини, що не були і не могли бути їй
відомі на час розгляду справи, нею
встановлені лише 09.07.2014.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду
суддя першої інстанції виходив з вимог
ст.ст. 361, 362 ЦПК України, зазначивши, що
яких-небудь доказів, що підтверджують
дату встановлення істотних для справи
обставин, в своїй заяві ОСОБА_1 не
зазначила та не додала таких і до
матеріалів заяви.

Проте, питання поновлення строку
у випадку пропущення його з поважних
причин вирішуються судом відповідно до
загального правила щодо поновлення
строків, передбаченого у ч. 1 ст. 73 ЦПК.
Оскаржувана ухвала була постановлена
суддею одноособово.

Таким чином, ухвалу від 6 серпня 2014 року
постановлено суддею з порушенням
встановленого порядку, що, відповідно
до п. 3 ст. 312 ЦПК України, є підставою для
її скасування та передачі питання про
відкриття провадження за ново
виявленими обставинами на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст.
312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського
районного суду від 06 серпня 2014 року -
скасувати та питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, після чого
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча Судді