Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист честі, гідності, спростування
відомостей, які порочать ділову
репутацію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив
визнати інформацію, що була озвучена в
ток-шоу «Говорить Україна», яке 13
червня 2013 року транслювалося на
телеканалі «Україна», недостовірною;
зобов'язати телеканал «Україна» та
особисто ведучого ток-шоу
«Говорить Україна» ОСОБА_3 протягом
місяця після набрання чинності
рішенням суду спростувати
недостовірну інформацію у тому ж
ток-шоу, у тому ж вигляді, у якому вона
була поширена, а саме, висловлювання
про те, що позивач є «чорним ріелтором»;
зобов'язати ОСОБА_4 протягом місяця
після набрання чинності рішенням суду
спростувати недостовірну інформацію у
тому ж ток-шоу, у тому ж вигляді, у якому
вона була поширена, а саме,
висловлювання про те, що позивач є
шахраєм і відбирає квартир у людей;
зобов'язати ОСОБА_5 протягом місяця
після набрання чинності рішенням суду
спростувати недостовірну інформацію у
тому ж ток-шоу, у тому ж вигляді, у якому
вона була поширена, а саме,
висловлювання про те, що позивач
займається шахрайством, обманює людей,
вводить їх в оману.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня
2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18
березня 2014 року змінено в частині
мотивів відмови у задоволенні позову. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Україна», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі,
гідності, спростування відомостей, які
порочать ділову репутацію, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук