overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2921/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування в сумі 510 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надані письмові докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги щодо суми страхового відшкодування 510 грн, яка підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку, позивач зазначив, що страхова компанія відповідача відшкодувала йому витрати в розмірі 2354 грн. 96 коп. при цьому позивач не надав суду жодних письмових документів
(платіжних доручень) на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута ому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

25.04.2014
Справа 2-н/237/376/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.05.2014
Справа № 256/2966/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В. розглянув заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3, 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229 заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2012 року по 01.07.2013 року в сумі 1822 грн. 50 коп., судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., а всього - 1944 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири) грн. 30 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ч.6 ст.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
СУДДЯ
Справа № 256/3528/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу та договірні санкції за надані послуги зв'язку з
ОСОБА_1, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку .

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу та договірні санкції за надані послуги зв'язку з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

22.05.2014
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/5069/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по сплаті аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год.40 хв. на 05 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 214/2295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та зняття з реєстраційного обліку.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.09.2014 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 524/1407/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 640 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 640 грн. 42 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 214/2303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Друга Криворізька» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Кредитної спілки «Друга Криворізька» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.09.2014 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/9455/13-ц
Номер провадження 2/214/1025/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_3 цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_4 Аваль” до ОСОБА_5 про стягнення на предмет іпотеки, суд, -

УС Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2014 року було відновлено провадження по вказаній цивільній справі, оскільки Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м.
Києва апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 3.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4
Аваль” про визнання кредитного договору недійсним залишена без задоволення. Тобто рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача надав ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_4 Аваль” про визнання кредитного договору недійсним про відкриття провадження та заявили клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що раніше за вказаних обставин призупинялось провадження по справі і в такий спосіб відповідач та його представник просто затягують розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приймає до уваги, що провадження по вказаній представником відповідача справі відкрито, а значить підстави позовних вимог відрізняються від позову, розглянутого Печерським районним судом м. Києва раніше , та право
ОСОБА_5 захищати свої інтереси , передбачене законодавством

Отже суд вважає необхідним призупинити провадження.

Тому відповідно до ст. 201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_4 Аваль” до ОСОБА_5 про стягнення на предмет іпотеки до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_4 Аваль” про визнання кредитного договору не дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів моменту винесення.

Головуючий суддя
О.В.Ан
Справа № 524/1402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 881 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 881 грн. 91 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1865/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, –

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/1433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 857 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 857 грн. 61 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 256/2936/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припиненні з 2011 року. Подальше спільне проживання з відповідачкою не можливе.

Ухвалою судді від 26.04.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, не наданий оригінал свідоцтва про шлюб. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надані копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачці.

Для усунення зазначених недоліків позивачеві був наданий строк протягом п*яти днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи, що до теперішнього часу зазначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною та повертається йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.В. Ткаченко

23.05.2014
Справа № 256/1818/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ткаченко Л.В, розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17004 грн. 15 коп. з тих підстав, що 17.03.2007 року на підставі кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 500 грн. 00 коп., але відповідач порушив умови договору та зобов'язання перед позивачем не виконав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позивачем не уточнено чи погашалися сума кредиту та проценти за його користування відповідачем, в якому розмірі та за який період.

2. Позивачем не надані докази, які підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, суду не надані письмові докази на підтвердження того, позивач виконав свої зобов*язання по кредитному договору перед відповідачем та надав йому кредит в сумі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п*яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута ому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

07.05.2014