overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8838/14-ц н/п 2-н/640/1619/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 489/3644/14-ц
Номер провадження 2/489/1680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11954/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу та стягнення аміментів на утримання дружини та дитини,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1680/14 у цивільній справі № 489/3644/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 08:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 432/7312/13-ц
Провадження №2-о/432/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

народних засідателів:
Мацевіч І.П., Побережного В.М.

прокурора
Ковальової І.І.

при секретарі:
Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Стахановського міського суду, Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Стахановської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стахановського міського суду знаходиться справа позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Стахановської міської ради про визнання особи недієздатною.

У судове засідання з'явився позивач, прокурор.

Заяв та клопотань не надходило.

Позивач підтримує заявлені вимоги та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

При дослідженні матеріалів справи було виявлено нові обставини, які необхідно з'ясувати та які перешкоджають подальшому постановленню рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,169, 197, 201, 204,
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Стахановської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити 13.06.2014 року на 09 год. 30 хв., до судового засідання викликати сторони, прокурора, надіслати копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 523/7606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 5147,74 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК
України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7665/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 55,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та з вартості реалізації предметів іпотеки задовольнити вимоги в розмірі 935057,89 гривень.

В поданій суду заяві представник позивача просить з метою забезпечення доказів по справі витребувати інформаційну довідку щодо власників та обтяжень житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв.м.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи суддя визнав за необхідне у відповідність до ст.137 ЦПК України витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформаційну довідку щодо власників та обтяжень житлової квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформаційну довідку щодо власників та обтяжень житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв.м.

Встановити п'ятиденний строк виконання ухвали суду, починаючи з часу отримання копії ухвали.

Виконання ухвали, щодо витребування відомостей покласти на
Начальника Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Суддя /
Справа № 523/6899/14-ц
СУДОВИЙ 28 травня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північнй» (місце знаходження: місто Одеса, вул. Дніпропетровська судового наказу про стягнення боргу в розмірі 9003 гривень 51 копійок за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі 9003 гривень 51 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1148/14-ц
Провадження № 2/440/463/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Задвірнянської сільської
Ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвірнянської сільської Ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 р. о 09:15 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1429/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2014 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панасюк І.В.

Дата документа 19.08.2014
Номер справи 220/1073/14-ц
Номер провадження № 2/220/401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Комарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер батько-
ОСОБА_3. Після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки , розташованої на території відповідача. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом
ОСОБА_4,зареєстрованого 05.01.2012 року у відповідача в реєстрі за № 7, пропустила, так як, не зареєструвавши сумісне проживання в спадковому будинку разом зі спадкодацем на день його смерті, вважала себе такою, що вже прийняла спадок.

У зв"язку з цим, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Позивач та її представник ОСОБА_5 надали суду письмові заяви,в яких ,підтримуючи позовні вимоги,просять про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій.визнаючи позовні вимоги
ОСОБА_2,просить справу роглянути за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як обгрунтовані і підтверджені ,задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщини після смерті батька-ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустила з вищезазначеної нею причини, яку суд відносить до поважних..

В судовому засіданні також встановлено,що вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК Уукраїни за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті її батька-ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запоріжжя
Великоновосілківського району
Донецької області, з численням строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І. Єфименко
Справа № 340/617/14-ц
Номер провадження № 2/340/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верховинської центральної районної лікарні, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконуючий обов'язки головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні Ілюк М.Д. про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, та про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного проголу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, та про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного проголу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верховинської центральної районної лікарні, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконуючий обов'язки головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні Ілюк М.Д. про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, та про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного проголу.

Призначити попереднє судове засідання на року 01.09.2014 о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Справа № 445/1520/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.07 2014 р., позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, яку позивач, як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 11 серпня 2014 р.

Проте, позивачем вимог даної ухвали протягом встановленого строку ані на даний час виконано не було.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 496/2430/14-ц
Провадження 2/496/1278/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 18.06.2014 о 11:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Драніков
11.03.2014 Справа № 756/3097/14-ц
Унікальний № 756/3097/14
Провадження № 2/756/2189/14
У Х В А Л А

« 11» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІНА-К», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 07» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа №638/1679/14ц
№2/638/2169/14
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
України відповідач по даній справі не значиться за адресою яку зазначив позивач у позовній заяві, тобто за результатами отриманої судом інформації місце реєстрації відповідача не встановлено,тому зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

- Уточнити адресу відповідача
ОСОБА_1

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «ВЕРУС» в особі
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя