overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8559/14-ц
Провадження № 2-н/344/1090/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 611 грн. 17 коп. (три тисячі шістсот одинадцять гривень 17 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1221/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

26 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2015,02 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

11.07.2014 року
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрована на проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

21.07.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1 з 15.04.2008 року зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізично особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 100, 208-210
ЦПК України, суддя,–

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2015,02 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа № 344/8273/14-ц
Провадження № 2-н/344/1049/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 877 грн. 17 коп. (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 17 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/8553/14-ц
Провадження № 2-н/344/1084/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 469 грн. 41 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять гривень 41 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/8554/14-ц
Провадження № 2-н/344/1085/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/1302/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1243 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1243 грн. 37 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 344/8032/14-ц
Провадження № 2/344/3256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1171.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 535/921/14-ц
Провадження № 2/535/335/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Милорадівська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»; -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: 1) скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, квартиру в буд. А-2, реєстраційний номер - 25137251, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. 2 ) скасувати рішення від 22.10.2008 року, прийняте реєстратором
Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» , про реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на квартиру в буд. А-2, реєстраційний номер - 25137251, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 номер запису 250 в книзі № 2. 3) витребувати з Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризації» реєстраційну справу на нерухоме майно, квартиру в буд. А-2, реєстраційний номер - 25137251, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Милорадівська сільська рада
Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор».

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Зобов’язати Колективне підприємство
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризації» надати для огляду у відкрите судове засідання реєстраційну справу на нерухоме майно, квартиру в буд. А-2, реєстраційний номер - 25137251, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 459/4281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 80100 ) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (прож ІНФОРМАЦІЯ_1 ,80100 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно , що належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) .

Вважаю, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно
ОСОБА_2 з забороною вчиняти будьякі дії щодо спірного майна .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України,

у х в а л и в:

1.Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ,що належить
ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) , заборонити вчиняти будь-які діЇ щодо спірного майна.

2.Копії ухвали направити для виконання в державну виконавчу службу у м.Червонограді , нотаріусам м.Червонограда , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. І. Мелешко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/761/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й. Провадження
№ 22-ц/789/904/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції на ухвалу
Підволочиського районного суду від 03 липня 2014 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу
Підволочиського районного суду від 03 липня 2014 року.

У своєму клопотанні апелянт зазначив, що копію вказаної ухвали отримав тільки 10 липня 2014 року, а тому не мав можливості оскаржити її у встановлений
Законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разу його пропущення з поважних причин.

Таким чином, відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Підволочиського районного суду від 03 липня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції на ухвалу Підволочиського районного суду від 03 липня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 03 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/761/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й. Провадження
№ 22-ц/789/904/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Підволочиському районі
Тернопільської області на ухвалу
Підволочиського районного суду від 03 липня 2014 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської області на ухвалу Підволочиського районного суду від 03 липня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 28 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 159/4915/14-ц Провадження № 22-ц/773/1529/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду від 1 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витрат з поліпшення майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 159/1956/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю. Провадження № 22-ц/773/1318/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук
Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід суддям судової колегії,

В С Т А Н О В И Л А:

При апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_7, про визнання права власності на грошові кошти представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід всьому складу колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання щодо доказів, які, на його думку, судом першої інстанції збирались невірно, неповно оцінювались.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведена представником позивача обставина, а саме, відмова в задоволенні клопотання, не є підставою для відводу суддів. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів заявником не зазначено.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Заяву представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід всьому складу судової колегії залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі судової колегії.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді