overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" вересня 2014 р.
Справа № 363/3641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.20 годину 03 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати у судовому засіданні доказ перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб тощо).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Рудюк
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта –Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 11:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13753/14-ц

10 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13753/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 439/940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/940/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/940/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 10 год. 50 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району
Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в
Бродівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом про продовження строку на прийняття спадщини розглядати у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву голови сільської ради
Добрянської Т.Й. в якій просить суд слухання справи проводити у відсутності представника сільради, позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву позивачки, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця позивачки ОСОБА_3. Після смерті покійної відкрилася спадщина на належне їй майно. В склад спадщини входить земельна ділянка площею 1,1144 га на території Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області та земельний пай члена народної агрофірми «Прогрес».

Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивачка звернулася в
Бродівську державну нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. У вказаний законом строк не звернулася до нотаріуса, так як вона є юридично не обізнана і не знала, що існує шестимісячний строк для прийняття спадщини, вважала що зможе в будь який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, тому дані причини просить вважати поважними.

Причини пропущення строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Продовжити на три місяці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/1196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1196/14-ц, за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ РАЦС
Бродівського РУЮ, Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1196/14-ц, за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ РАЦС
Бродівського РУЮ, Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 16 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/998/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12 липня 2011 року у відділі ДРАЦС Амвросіївського РУЮ
Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 80.
Від даного шлюбу в даній сім'ї народилася одна дитина дочка ОСОБА_3
Позивачка посилається на те, що між ними давно немає взаємопорозуміння, поваги одне до одного, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Вони фактично проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків уже більше шести місяців, відповідач по справі проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі. На даний час сім'я повністю розпалася. При таких обставинах їхнє спільне життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Дочка буде проживати з
Позивачка в судове засідання не з'явилася але подала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати дану справу у її відсутності та розірвати даний шлюб.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 12 липня 2011 року у відділі ДРАЦС Амвросіївського РУЮ
Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 80.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, в користь позивачки ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 243грн. 60коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/1589/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 вересня 2014 року
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Язлівчицька сільська рада Бродівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Позивач звернуся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді є
ОСОБА_2; внести зміни в актовий запис про народження № 7 від 08.03.1976 року, складений Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області на гр. ОСОБА_2, де в графі «по батькові» ОСОБА_2 виправити на
Заявник в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити, справу слухати у
Представник зацікавленої особи
Язлівчицької сільської ради
Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву голови сільської ради М. Фещук № 155/02-09 від 23.09.2014 року, з якої вбачається, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову просить розглядати справу без їх присутності.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2
З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяву заявника, підтримання позову зацікавленою особою, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Актовий запис про смерть від 08.03.1976 року № 7 складений виконавчим комітетом Язлівчицької сільської ради Бродівського району.
З пояснень заявника, які зазначені в заяві вбачається, що у свідоцтві про смерть по батькові його батька записано ОСОБА_2. Проте, його батько
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження позивача
(а.с.5), де в графі «батько» записано
ОСОБА_2, свідоцтвом про народження
ОСОБА_2 № НОМЕР_1 де в графі «батько» записано ОСОБА_3, а також військовим
У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Оскільки підтвердження факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження не виникло, а визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави
Керуючись ст. ст. 8, 174 ч. 4, 212, 215, 234, 256 ч.1 п.1,259 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді є ОСОБА_2.
Внести зміни в актовий запис про народження № 7 від 08.03.1976 року, складений Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області на гр. ОСОБА_2, де в графі «по батькові» ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/1638/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1638/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Паликорівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/1638/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Паликорівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 7 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/2580/14-ц
Провадження № 2/461/1184/14
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області про скасування постанови слідчого прокуратури Львівської області
Сапутського Р.Я., -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Прокуратури Львівської області про скасування постанови слідчого прокуратури Львівської області
Сапутського Р.Я., з мотивів, викладених у фабулі позову.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач посилається на неправомірні дії та бездіяльність відповідача, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.125 КПК України в редакції 1960 року, слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Частиною 6 ст.126 КПК України в редакції 1960 року, передбачено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Прокуратури
Львівської області про скасування постанови слідчого прокуратури
Львівської області Сапутського Р.Я., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 461/2830/14-ц
Провадження № 2/461/1231/14
УХВАЛА

20.03.2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- при подачі заяви позивачем не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м.
Львова (не представлено доказів необхідності звільнення від даних витрат).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 461/2563/14-ц
Провадження № 2/461/1176/14
УХВАЛА

Галицький районний суд м.Львова

11.08.2014 м. Львів

в складі: головуючого-судді
Юрківа О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер -
Стиль» за участю третьої особи за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», -

В С Т А Н О В И В:

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання оскільки розгляд справи у відсутності сторін не можливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2, ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер -
Стиль» за участю третьої особи за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до 11.30 год. 23.10 .2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків