Справа № 309/1431/14-ц
Провадження № 2/309/920/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді:
Савицького С.А.

при секретарі Пристая О.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Хустської державної
нотаріальної контори,
Ножньоселищенської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабка - ОСОБА_3.

30 листопада 1982 року спадкодавець
ОСОБА_3 склала заповіт , яким
розпорядилася все її майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалося та
все те що на день смерті буде їй
належати заповіла своїй внучці
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1.
Даний заповіт ОСОБА_3 посвідчено
секретарем виконкому Нижньоселещської
сільської ради та зареєстровано в
книзі для запису нотаріальних дій під
№73.

12.04.1988 року згідно свідоцтва про шлюб
позивачка ОСОБА_4 змінила прізвище на
«ОСОБА_4».

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видано
Нижньоселищанською сільською радою
від 26.02.2004 року на час смерті
спадкодавця їй належав житловий
будинок з надвірними будівлями, за
адресою АДРЕСА_2 та земельна ділянка
площею 0,50 га.

Заяву до нотаріальної контори для
оформлення спадщини за померлою
позивачка не подала своєчасно оскільки
про даний заповіт дізналася лише у
лютому 2014 року від її матері ОСОБА_5 При
зверненні в Хустську державну
нотаріальну контору для отримання
свідоцтва про право на спадщину
позивачці було повідомлено, що нею
пропущено строк для прийняття спадщини
і відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з чим вона
звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Суду подав заяву
у якій просив справу розглянути без
його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник Нижньоселещанської
сільської ради у судове засідання
також не з`явився, проте до суду
надійшла заява, у якій повністю
визнають заявлені позовні вимоги,
просить розглядати справу у
відсутності уповноваженого
представника сільської ради.

Представник Хустської державної
нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явився, проте до суду
надійшла заява, у якій не заперечують
проти визнання позову, просить
розглядати справу у відсутності
уповноваженого представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивачів, представника відповідача та
третьої особи без самостійних вимог
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, а саме
три місяці з дня набрання рішенням
чинності для подання заяви про
прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.