Справа № 758/2855/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект",
Публічного Акціонерного Товариства
"УкрСиббанк" про визнання частково
недійсним договору факторингу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачці відповідно до ухвали суду
від 26.03.2014 року був наданий строк для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі, які остання отримавши ухвалу
суду 15.05.2014 року, надіслану на її адресу
для листування, вказану в заяві, станом
на 11.06.2014 року так і не усунула, оскільки
виходячи із змісту позовної заяви та
документів, доданих до неї
незрозумілим визначення ціни позову,
що має відповідати вимогам чинного
законодавства та підтверджується
фактичним обставинами, відсутнє
доведення обставин на які посилається
позивач, як на підставу своїх вимог, не
надано доказів що підтверджують кожну
обставину порушення, невизнання або
оспорювання прав, свобод чи інтересів
позивача з боку відповідачів, у зв'язку
з чим підлягає залишенню без руху, на
підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки
подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України з виходячи з наступного.

Як зазначає Пленум ВС України у
постанові №2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суду першої інстанції"
у позовні заяві повинні міститися не
лише позовні вимоги, а й повинні бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину".

З змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що з
урахуванням положень ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, де закріплено принцип
змагальності, за яким кожна сторона
повинна довести суду ті обставини на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, ОСОБА_1 у
заяві повинна на підтвердження підстав
позову зазначити докази, які
підтверджуватимуть кожну обставину,
яка входитиме до предмету доказування.
Відбір таких доказів повинен
здійснюватися позивачем з урахуванням
положень статей 58, 59 ЦПК України.

Крім того, позивачка в позові має
зазначити, які саме, конкретно, її права
були порушені з боку кожного з
відповідачів, а також чітко вказати
правові підстави позову, оскільки, як
вбачається з п.10.12. договору про надання
споживчого кредиту №0 від 25.12.2007
року укладеного між АКІБ "УкрСииббанк"
(ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 остання
надала згоду "передавати права і
обов'язки Банку за Даним договором
третій особі, без отримання на це
додаткової згоди позичальника", в
зв'язку з чим суд позбавлений
можливості визначитись у наявності
спору.

Крім того, позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог, що має
відповідати способам захисту
порушеного права, які визначені ст. 16 ЦК
України. Зокрема, діючим
законодавством, як спосіб захисту
порушеного права, передбачено визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Таким чином, позивачеві необхідно
уточнити зміст позовних вимог з
урахуванням ст. 16 ЦК України.

Слід звернути увагу позивача на те, що
підпис платника в квитанції про сплату
судового збору суттєво відрізняється
від її підпису в паспорті, кредитному
договорі та довіреності. Таким чином,
можна зробити висновок, що судовий збір
сплачений невідомою особою.

Крім того, слід зазначити, що
примірники долучених до позовної заяви
додатків нечитабельні (договору про
надання споживчого кредиту №0 від
25.12.2007 року укладеного між АКІБ
"УкрСииббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") та
ОСОБА_1), оскільки деякі його пункти
закреслені, а тому суд позбавлений
можливості визначитись у змісті
позовних вимог та обставинах, якими
вони обґрунтовуються.

За таких обставин приходжу до висновку
вважати матеріали позовної заяви -
неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект", Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк" про визнання
частково недійсним договору
факторингу - вважати неподаною та
повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич