АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/870/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1738/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Грох Л.М., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Полонський
гірничий комбінат» на заочне рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Полонський гірничий комбінат» про
стягнення боргу по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Полонського
районного суду Хмельницької області
від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

На вказане заочне рішення Публічне
акціонерне товариство "Полонський
гірничий комбінат" подало апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

В абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" роз'яснено, що відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Таким чином, цивільним процесуальним
законом встановлено особливості
оскарження заочного рішення. При цьому
відповідач набуває права оскарження
такого рішення в апеляційному порядку
лише після розгляду та залишення без
задоволення судом першої інстанції
його письмової заяви про перегляд
заочного рішення.

Таку заяву ПАТ "Полонський гірничий
комбінат" до суду не подавало і питання
про перегляд заочного рішення в
порядку, визначеному законом, не
розглядалось. У зв'язку з цим, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити, оскільки апелянтом не
дотримано встановлену процесуальним
законом процедуру оскарження заочного
рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, товариство за подачу до суду
апеляційної скарги сплатило судовий
збір в сумі 926,80 грн., який згідно з п. 3 ч.
1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
від 8 липня 2011 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231,
232, 294, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству "Полонський
гірничий комбінатр" у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на заочне рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 01 липня 2014
року.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області
повернути Публічному акціонерному
товариству «Полонський гірничий
комбінат» судовий збір, сплачений за
квитанцією № 643.727.1 від 17 липня 2014 року в
сумі 926,80 грн.

Роз'яснити Публічному
акціонерному товариству «Полонський
гірничий комбінат», що він має право на
звернення до Полонського районного
суду Хмельницької області із заявою
про перегляд заочного рішення, і у разі
залишення такої заяви без задоволення,
вправі оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох