печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Грицюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 14.01.2014 року у ВП №41499297.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
в якій просить:

Визнати протиправною і скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.01.2014 року
у ВП №41499297.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом №2-3250/12 від 10.12.2013
р., виданим Печерським районним судом
м. Києва.

В обґрунтування скарги зазначає, що
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В., виніс
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.01.2014
року, винесену на підставі виконавчого
листа №2-3250/12 від 10.12.2013, виданого
Печерським районним судом м. Києва.
Зазначену постанову скаржник отримав
поштою 09.04.2014 р.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
проводяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
або місця знаходженням його майна. Як
місцевий суд, так і скаржник визначав
місце відкриття провадження за
останнім відомим місцем роботи
боржника, адже не місце проживання, не
місце знаходження майна боржника
скаржнику не відомі. Фактично
державний виконавець ставить під
сумнів правильність підсудності
рішення Печерського районного суду м.
Києва.

Вважає оскаржену постанову
протиправною, а посилання державного
виконавця на ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» безпідставним,
так як у виконавчому листі №2-3250/12 від
10.12.2013 чітко зазначена адресу місця
роботи ОСОБА_4 (Боржника), а саме Апарат
Верховної Ради України, вул.
Грушевського,буд.5, м. Київ, 01008.

Державний виконавець зазначає, що
згідно заяви про відкриття виконавчого
провадження виконавчий документ
пред'являється до виконання за місцем
роботи боржника, але одночасно
стягувач просить звернути стягнення на
майно боржника що не відповідає ст.68
Закону України «Про виконавче
провадження» згідно з якюї стягнення
на заробітну плату боржника
звертається в разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках чи
інших фінансових установах, відсутні
чи недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати. Але наведена
державним виконавцем норма немає
відношення до справи, визначає умови
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника, і не регулює питання місця
відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду скарги скаржник
підтримав скаргу з викладених в ній
підстав.

Вислухавши скаржника, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку що скарга є обґрунтованою та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В., виніс
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.01.2014
року, винесену на підставі виконавчого
листа №2-3250/12 від 10.12.2013, виданого
Печерським районним судом м. Києва.
Зазначену постанову скаржник отримав
поштою 09.04.2014 р.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
проводяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
або місця знаходженням його майна.

Оскаржена постанова є протиправною, а
посилання державного виконавця на ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження» безпідставним, так як у
виконавчому листі №2-3250/12 від 10.12.2013
чітко зазначена адресу місця роботи
ОСОБА_4 (Боржника), а саме Апарат
Верховної Ради України, вул.
Грушевського,буд.5, м. Київ, 01008.

Державний виконавець зазначає, що
згідно заяви про відкриття виконавчого
провадження виконавчий документ
пред'являється до виконання за місцем
роботи боржника, але одночасно
стягувач просить звернути стягнення на
майно боржника що не не відповідає ст.68
Закону України «Про виконавче
провадження» згідно з якої стягнення
на заробітну плату боржника
звертається в разі відсутності в
боржника коштів на рахунках у банках чи
інших фінансових установах, відсутні
чи недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати. Але наведена
державним виконавцем норма, визначає
умови звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника, і не регулює питання місця
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість скарги та
задовольняє її.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Визнати протиправною і скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.01.2014 року
у ВП №41499297.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом №2-3250/12 від 10.12.2013
р., виданим Печерським районним судом
м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою яка була відсутня при
проголошенні ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Мельник