Справа № 2-4409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у
застосуванні заходів забезпечення
позову

28 травня 2013 року

м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про застосування заходів
забезпечення Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про дострокове солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О
В И В:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеною заявою, в якій просила з
метою забезпечення позову ПАТ «Ерсте
банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки її з метою виконання
заочного рішення від 12.08.2011 року по цій
справі, яке 26.06.2014 року було скасовано
судом, було передано Жовтневим ВДВС
Луганського МУЮ СП «Юстиція» для
примусової реалізації.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12.08.2011 року
Жовтневим райсудом м. Луганська було
ухвалено заочне рішення / а. с. 52 - 54/,
яким позовні вимоги позовні вимоги
ПАТ «Ерсте Банк» були задоволені у
повному обсязі; з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№014/0399/18/02935 від 16.06.2007 року у розмірі
390744,98 грн., витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1700 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляну справи у розмірі 120 грн., а
всього було стягнуто 392564,98 грн.

22.09.2011 року представником позивача було
отримано виконавчий лист для
примусового виконання вказаного
рішення суду.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Луганська від 26.05.2014 року / а. с. 117/ за
заявою ОСОБА_1 було скасовано заочне
рішення Жовтневого райсуду м.
Луганська від 12.08.2011 року по цивільній
справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором. Справу було
призначено до нового розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що
заочне рішення, з метою виконання якого
було видано виконавчий лист, на
сьогодні скасовано, що є підставою для
припинення усіх виконавчих дій, які
провадилися з метою його виконання, -
суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1
щодо можливості реалізації квартири за
адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконання
цього рішення суду.

Таким чином, суд вважає за доцільне
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1,
оскільки заходи забезпечення позову,
про застосування яких вона просить суд,
не є обґрунтованими. Квартира, на яку
ОСОБА_1 просить накласти арешт, не є
предметом позову, факт її належності
сторонам суду не доведений так саме, як
і те, що невжиття цих заходів може
будь-яким чином в подальшому утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
застосування заходів забезпечення
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
дострокове солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- відмовити через її необґрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: