Справа № 496/3434/14-ц
Провадження № 6/496/106/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року
Біляївський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення до виконання

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Державного ощадного
банку України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з заявою,
в якій просить видати дублікат
виконавчого листа № 2-1048/09 від 15.06.2009
року, виданого Біляївським районним
судом Одеської області про стягнення
солідарно заборгованості з ОСОБА_2 у
розмірі 670 136 грн. 22 коп., державного мита
у розмірі 6 701 грн. 36 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн., а також поновити
пропущений для його пред'явлення до
виконання.

При цьому посилається на те, що
рішенням Біляївського районного суду
від 06.04.2009 року солідарно стягнуто з
ОСОБА_2 (боржника) та ОСОБА_3 (поручителя)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 670 136 грн. 22 коп., державне мито
у розмірі 6 701 грн. 36 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. На
підставі вказаного рішення банк
отримав виконавчий лист та направив до
ВДВС Теплодарського МУЮ. 18.08.2011 року
відділом ДВС Теплодарського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, 23.12.2011 року
було повернуто виконавчий документ
стягувачеві. 10.05.2012 року банком
повторно подано заяву про відкриття
виконавчого провадження по боржнику
ОСОБА_3 13.01.2014 року відділом ДВС
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
постановою відкрито виконавче
провадження по боржнику ОСОБА_3

04.02.2014 року до ВДВС Біляївського МРУЮ
банком було направлено заяву щодо
отримання інформації про хід
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_2, на яку надійшла
відповідь про те, що виконавчий лист №
2-1048/09 на виконанні не знаходиться.

Посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено при
пересилці, просить суд поновити строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа та видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а від представника заявника
до суду надійшла заява, в якій він
просить розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат, а ч. 1
ст. 371 ЦПК України передбачає, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Біляївського районного суду
від 06.04.2009 року стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 670 136 грн. 22 коп., державне мито
у розмірі 6 701 грн. 36 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

З постанови про відкриття провадження
ВП №28262322 від 18.08.2011 року вбачається, що
за виконавчим листом № 2-1048/09 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
боргу та судових витрат відкрито
виконавче провадження.

Постановою ВП № 28262322 від 23.12.2011 року
виконавчий лист № 2-1048/09 виданий
Біляївським районним судом 15.06.2009 року
було повернуто стягувачеві.

З листа № 18-07/3695 від 10.05.2012 року ПАТ
«Державний ощадний банк України»
вбачається, що вказане товариство
звернулось до державної виконавчої
служби Теплодарського міського
управління юстиції з заявою про
відкриття виконавчого провадження з
ОСОБА_3 заборгованості. На підставі
вказаної заяви постановою ВП № .01.2014 року відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості.

04.02.2014 року до ВДВС Біляївського МРУЮ
банком було направлено заяву щодо
отримання інформації про хід
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_2, на яку надійшла
відповідь 27.02.2014 року про те, що
виконавчий лист № 2-1048/09 про стягнення з
ОСОБА_2 грошових коштів на користь ВАТ
«Державний ощадний банк» на виконанні
не знаходиться.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого
листа № 2-1048/09 про стягнення солідарно
заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 670 136
грн. 22 коп., державного мита у розмірі 6
701 грн. 36 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн. було втрачено, а тому суд
вважає можливим видати його дублікат
та поновити строк на його пред'явлення
до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення до виконання -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» дублікат виконавчого листа
по цивільній справі № 2-1048/09 за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1048/09 за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський
районний суд.

Суддя :
Пендюра Л.О.