overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2972/14-ц провадження №2/323/799/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

30.09.2014

09:00

м.
Оріхів

« 09 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 00 хв. “ 30 ” вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 323/3002/14-ц провадження №2/323/809/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

30.09.2014

13:10

м.
Оріхів

« 09 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оріхівтепломережа»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 13 ” год. “ 10 хв. “ 01 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3750/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Веселівської селищної ради
Запорізької області про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2014 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Веселівської селищної ради
Запорізької області про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/522/3805/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії.

Представник позивачки надав до суд заяву, у якій просить позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії – задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                     03.09.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1703/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 41 копійка, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 41 копійка, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №
Провадження №2н/521/1679/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Малиновський районний суд м.
Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Північного району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 15 січня 2010 року, яка(ий) зареєстрована(ий) за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Північного району електричних мереж, на поточний обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1109,37
(одна тисячя сто дев'ять) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 15 січня 2010 року, яка(ий) зареєстрована(ий) за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в особі Північного району електричних мереж, на поточний обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713, витрати по слаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1519/2-1004/11
Провадження 2/1519/86/14
У Х В А Л А

Іменем           України

30 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого           – судді
Гуревського В.К.

за секретаря                     –
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Спеціалізованого держпідприємства «Укрспецюст»,
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус
ОСОБА_7 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Спеціалізованого держпідприємства «Укрспецюст»,
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус
ОСОБА_7 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено на час проведення судової експертизи.

30 вересня 2014 року до суду наданий висновок судової будівельно-технічної експертизи № 091/2014 від 22.09.2014 р.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Спеціалізованого держпідприємства «Укрспецюст»,
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус
ОСОБА_7 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Спеціалізованого держпідприємства «Укрспецюст»,
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_1, приватний нотаріус
ОСОБА_7 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування - відновити.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 11.00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К.Гуревський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1721/14
УХВАЛА

18.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/10315/14-ц

2/335/2224/2014

22 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття фізичної особи з реєстраційного обліку, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття фізичної особи з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття фізичної особи з реєстраційного обліку.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.45 год. 13.10.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
Справа № 323/2971/14-ц провадження №2/323/798/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

30.09.2014

09:45

м.
Оріхів

« 09 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей
Оріхівської райдержадміністрації
Запорізької області

про:          позбавлення батьківських прав

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 45 хв. “ 30 ” вересня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 323/3000/14-ц провадження №2/323/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року

01.10.2014

13:20

м.
Оріхів

« 09 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оріхівтепломережа»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 13 ” год. “ 20 хв. “ 01 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4131/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Запорізької міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріал.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/3088/14-ц провадження №2/323/836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

07.10.2014

13:00

м.
Оріхів

« 26 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості за кредитною лінією

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 13 ” год. “ 00 хв. “ 07 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 484/3729/14-ц
Провадження № 2/484/1540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 сергія Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: