Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 06 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 березня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Маріупольгаз»
(далі −? ПАТ «Маріупольгаз») звернулося
до суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що згідно зі свідоцтвом про
право власності, виданого
Новоазовською державною нотаріальною
конторою 24 червня

1995 року, ОСОБА_2 є власником Ѕ частини
житлового будинку по АДРЕСА_1.
Власником іншої Ѕ частини вказаного
житлового будинку відповідно до
вказаного свідоцтва є ОСОБА_3
Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» 08
серпня 2012 року зазначений будинок був
відключений від системи
газопостачання шляхом встановлення
пломби та заглушки на ввідному крані у
зв'язку з відмовою споживача від
встановлення газового лічильника.
Відповідно до Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
постановою КМУ від 09 грудня 1999 року №
2246, газопостачальне підприємство має
право перевіряти цілісність пломб на
газових приладах та пристроях,
відключених від системи
газопостачання. Працівники ПАТ
«Маріупольгаз» спільно з депутатом
Новоазовської міської ради Галич С.В.
неодноразово виходили для перевірки
відключення системи газопостачання у
вказаному будинку, проте не були
допущені відповідачкою для перевірки,
про що були складені акти від 17 жовтня
2012 року, 21 жовтня 2012 року та 23 жовтня 2012
року.

У зв'язку з цим, ПАТ «Маріупольгаз»
просило суд зобов'язати

ОСОБА_2 не чинити перешкоди працівникам
ПАТ «Маріупольгаз» при перевірці
відключення жилого будинку по вул.
Комунарів, 120б

у м. Новоазовську від системи
газопостачання.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області

від 06 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 березня 2014
року, позов ПАТ «Маріупольгаз»
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
працівникам ПАТ «Маріупольгаз» при
перевірці відключення житлового
будинку

по АДРЕСА_1 від системи газопостачання.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким
провадження у справі закрити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 06 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 березня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська