Справа № 664/1129/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Цюрупинським
районний суд

Херсонської
області

у складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: представника позивача -
Бурдакової Ю. О.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Громада» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 26657,23 грн.. У зв'язку із смертю
16.03.2014 року відповідача ОСОБА_7
представник позивача подала уточнення
до позовної заяви та просила стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
в сумі 26657,23 грн..

Представник позивача Бурдакова Ю.
О. у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що 20
листопада 2012 року між КС «Громадою» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 594 згідно з яким кредитодавець надав
позичальнику кредит в сумі 31000,00
гривень строком до 20 листопада 2013 року
зі сплатою відсотків в сумі 46,5 % річних
від суми залишку кредиту. З метою
забезпечення повернення позичальником
суми кредиту та процентів за
користування кредитом відповідно
договору № 205 від 16 березня 2012 року з
ОСОБА_8 було укладено договори поруки №
594п, 594п/1, 594п/2 від 20 листопада 2012 року. За
умовами договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6
зобов'язувались солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_2 свого зобов'язання
згідно кредитного договору в повному
обсязі, в тому числі за повернення
кредиту, відсотків (пункт 1.3. договору
поруки). Оскільки зазначені
зобов'язання відповідачами не
виконуються, позивач просить стягнути
суму заборгованості у розмірі 26657,23
грн., яка складається з суми
заборгованості 20959,44 грн. та відсотків в
сумі 5697,79 грн., солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
також стягнути на свою користь судовий
збір в сумі 266,57 грн..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні
позовні вимоги визнали в повному
обсязі, проти задоволення позову не
заперечували, про що надали суду
відповідні заяви.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову в судовому засіданні суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно положень
ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір
позики повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Таким чином, позовні вимоги КС
«Громада» є обґрунтованими, визнання
відповідачами позову не суперечить
вимогам діючого законодавства, тому
суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем,
необхідно стягнути з солідарно
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 174,213-215 ЦПК України, ст.ст.
526, 527, 530, 541, 554, 611, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Громада» задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
кредитної спілки «Громада»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 26657,23 гривень, витрати по
оплаті судового збору в розмірі 266,57
гривень, а всього стягнути 26923,80
гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко