Справа № 544/869/14-ц
пров. №2/544/286/2014
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_2 до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
законом,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 у травні
2014 року звернувся до суду з позовом до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
законом.

Позовні вимоги представник позивача
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В установлений законом строк ОСОБА_2
звернувся з заявою до Пирятинської
державної нотаріальної контори чим
підтвердив своє бажання отримати
спадок.

На час смерті батька ОСОБА_2, останній
мав у власності житловий будинок з
допоміжними господарськими
побудовами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, відповідно до технічного
паспорта, виданого КП «Лубенським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації».

Даний будинок був збудований покійним
ОСОБА_4 за власні кошти на земельній
ділянці яку йому було виділено
Давидівською сільською радою, але за
своє життя він належним чином не
оформив правовстановлюючих
документів, хоча і прожив в ньому весь
свій вік.

При зверненні до Пирятинської
державної нотаріальної контори для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину, ОСОБА_2 було відмовлено у його
видачі на нерухоме майно у зв'язку з
тим, що на вищезазначений спадковий
будинок відсутнє Свідоцтво на право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями. Оскільки за
життя батько позивача своєчасно не
оформив правовстановлюючі документи
та не зареєстрував право власності на
вказане нерухоме майно, іншим шляхом,
ніж в судовому порядку визнати за
собою право власності в порядку
спадкування за законом ОСОБА_2 не може.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 уточнив позовні
вимоги, а саме просив визнати за ОСОБА_2
право власності у порядку спадкування
за заповітом на житловий будинок «А-1,
загальною площею 70, 4 кв. м., житловою
площею 36, 9 кв. м., погріб з шийкою «Б»,
прибудову «а», веранду «а-1», навіс «В»,
прибудову до сараю «г», сарай «Г»,
прибудову до сараю «г1», навіс «д», саж
«Д», навіс «ж», саж «Ж», убиральню «З»,
прибудову до літньої кухні «к», літньої
кухні «К», сарай-гараж «Л», прибудову до
гаража «н», гараж «Н», прибудову до
гаража «н1», сарай «О», сінник «П», сарай
«Р», огорожу № 1, ворота № 2,3, колодязь
питний № 4 та № 6, яму вигрібну № 5, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки відсутність
правовстановлюючого документа
перешкоджає йому у спадкуванні за
заповітом після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області у судове засідання не з'явився,
відповідач направив суду листа у якому
позов ОСОБА_2 до Каплинцівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в порядку
спадкування за законом визнає, просить
справу слухати у його відсутність.

Суд уважає, що справа може бути
розглянута у відсутність представника
відповідача, оскільки його особисті
пояснення у судовому засіданні не
обов'язкові.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.4).

Внаслідок смерті останнього
відкрилася спадщина у вигляді
будинковолодіння, що складається з
житлового будинку «А-1, загальною
площею 70, 4 кв. м., житловою площею 36, 9 кв.
м., погреба з шийкою «Б», прибудови «а»,
веранди «а-1», навісу «В», прибудови до
сараю «г», сараю «Г», прибудови до сараю
«г1», навісу «д», сажу «Д», навісу «ж»,
сажу «Ж», убиральні «З», прибудови до
літньої кухні «к», літньої кухні «К»,
сараю-гаражу «Л», прибудови до гаража
«н», гаражу «Н», прибудови до гаража
«н1», сараю «О», сінника «П», сараю «Р»,
огорожі № 1, воріт № 2,3, колодязя
питного № 4 та № 6, ями вигрібної № 5
(а.с.12-13), що належало померлому ОСОБА_4
(а.с.12-16).

Згідно зі звітом про оцінку майна,
виданого суб'єктом оціночної
діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5, станом на 08
квітня 2014 року, загальна вартість
вказаного домоволодіння складає 66 700
грн. (а.с.17-18).

Згідно із заповітом від 12.09.2013,
посвідченим секретарем Каплинцівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, все своє майно
ОСОБА_4 заповів своєму синові ОСОБА_2
(а.с.34). Вказаний заповіт на день смерті
ним не змінений і не скасований. Інша
спадкоємиця - дружина померлого ОСОБА_6,
яка має право на обов'язкову частку у
спадщині, відмовилася від свого права
на дану частку (а.с.30).

Після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся
до Пирятинської державної
нотаріальної контори Полтавської
області про видачу свідоцтва про право
на спадщину після померлого, проте йому
було відмовлено через відсутність
правовстановлюючого документу на
вказаний житловий будинок та
господарські споруди (а.с.19).
Відсутність даних документів
перешкоджає позивачу у розпорядженні
спадковим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
при умові, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України
(далі ЦК України) власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що оскільки
позивач є спадкоємцем за заповітом
майна свого батька ОСОБА_4, а
правовстановлюючий документ на
спадкове майно відсутній, інакше як у
судовому порядку визнати право
власності ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1, неможливо, визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 392 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, право власності на житловий
будинок «А-1, загальною площею 70, 4 кв. м.,
житловою площею 36, 9 кв. м., погріб з
шийкою «Б», прибудову «а», веранду «а-1»,
навіс «В», прибудову до сараю «г», сарай
«Г», прибудову до сараю «г1», навіс «д»,
саж «Д», навіс «ж», саж «Ж», убиральню
«З», прибудову до літньої кухні «к»,
літньої кухні «К», сарай-гараж «Л»,
прибудову до гаража «н», гараж «Н»,
прибудову до гаража «н1», сарай «О»,
сінник «П», сарай «Р», огорожу № 1,
ворота № 2,3, колодязь питний № 4 та № 6,
яму вигрібну № 5, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко