overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2014 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину як інших спадкоємців п»ятої черги за законом із підстав ухилення останніх від надання допомоги спадкодавцеві.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем у позовній заяві жодним чином не викладено обставин прийняття спадщини іншими спадкоємцями, яких вона просить усунути від спадкування, в обґрунтування позовних вимог, що є визначальним для позовів вказаної категорії, адже усунути від спадкування можна лише спадкоємця, який у встановленому законом порядку вважається таким, що прийняв спадщину, відсутні клопотання (заяви) про витребування спадкової справи чи забезпечення відповідного доказу, відсутні зазначення доказів порядку спадкування (за законом чи заповітом: витяги із спадкових реєстрів заповітів, спадкових справ, спадкових договорів). Не зазначено підстав для звільнення від доказування зазначених обставин.

За таких обставин суд позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2596/14-ц
Провадження по справі № 2/129/681/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 19.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 01.10.2014 року о 9:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
"26" вересня 2014 р.
Справа № 644/ 9621 /14-ц н/п 2-о/644/ 109 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс» про встановлення факту переплати коштів за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаною заявою, в якій просить дослідити довідку КП
«Жилкомсервіс» дільниці № 50 від 22.07.2014 року про нарахування і оплату житлово-комунальних послуг за адресою:
АДРЕСА_1 за 3 роки, а саме: з вересня 2011 року по вересень 2014 року, та встановити факт переплати коштів у сумі 1804 грн. 07 коп. ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за вказаний період з метою зарахування переплаченої суми у розмірі 1804 грн. 07 коп. на майбутню оплату послуг КП «Жилкомсервіс».

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, відповідно до положень ст. 234
ЦПК України, розгляд даного питання не передбачено в порядку окремого провадження.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право щодо нарахованої суми за житлово-комунальні послуги, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз’яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України,-

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс» про встановлення факту переплати коштів за житлово-комунальні послуги.

Роз’яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А. К. Сітало
Справа № 645/3726/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна)

23 вересня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» (МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14180081 від 29 червня 2007 року у сумі 20 099 (двадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп., яка складається з: 2664грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом; 11 781 грн. 45 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 595 грн. 89 коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова); 1557 грн. 32 коп.- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» (МФО 305299, ) судовий збір у сумі 332 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Справа № 126/3132/14-ц

2-о/126/83/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить встановити факт, що їй належить трудова книжка серії БТ-1 № 29004458.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18 вересня 2014 року на 11 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.10.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.10.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2581/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 18.09.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Гайсинська міська рада) про встановлення факту визнання права власності на квартиру, а не частину будинку,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Гайсинська міська рада) про встановлення факту визнання права власності на квартиру, а не частину будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.10.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2041/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка в заяві заявила клопотання про залишення її позовних вимог до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких законних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин необхідно позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ідповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
22.09.2014 Справа № 129/2001/14-ц
Провадження по справі № 2/129/530/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

24.07.2014 року до суду заявлено цей позов.

21.08.2014 р. сторонам надано строк для примирення до 22.09.2014 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/2345/14-ц
Провадження у справі № 2/129/614/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Климик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка наполягала на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, 29.08.2014 р. та 08.09.2014 р., двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з”являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивачки визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В :

В судове засідання не з’явились сторони.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомостей про вручення йому судової повістки на момент винесення даної ухвали немає.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того ч.2 ст.197 ЦПК України зазначає, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст.197 та ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

розгляд справи відкласти на 10-30 год. 13 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/4310/13-ц
Провадження у справі № 2-с/129/6/2014
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 16.08.2014 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2013 р., -

Встановив:

10.12.2013 р. за заявою Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4398,01 грн. заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на користь держави – 114,70 грн. судового збору.

16.09.2014 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати тому, що з жовтня 2009 р. в квартирі встановлено автономне опалення, в зв’язку з відключенням всього будинку від централізованого опалення.

За таких обставин, на підставі ч.3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2013 р. до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК
України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2013 р. до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 16-00 год. 26.09.2014 р.

Надіслати:

-стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків;

-боржнику – копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя:
Справа № 129/2490/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 10.09.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.09.2014 року о 10:20 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2457/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючої - ОСОБА_1

з участю секретаря - Климик Л.І.,

адвоката - ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Онуфрієвича в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту , -

Встановив:

26.07.2013 р. подано до суду цей позов.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив підтримане представниками позивача клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких законних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин необхідно позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_7. про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4
Онуфрієвича в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: