Справа № 214/1974/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                     –
судді Ковтун Н.Г.,

при
секретареві                    –
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, житлово-будівельного
кооперативу «Рассвет-29» про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення описок в
судовому рішенні Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 червня
2014 року у справі № 214/1974/14-ц (2/214/1816/14), а
саме:

- виправити описку в даті смерті ОСОБА_4,
померлої 29 червня 2013 року, в рішенні
суду 22 червня 2013 року;

- виправити описку, в якій житлова площа
квартири 29,0 кв.м., в рішенні суду 29,37
кв.м.;

- виправити описки, які вказала в своєму
рішенні про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
реєстратор від 17 липня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з’явились, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
часткового задоволення поданого
клопотання

Так, судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 535599,
виданого 18 вересня 2013 року, актовий
запис № 1057, ОСОБА_4 померла 29 червня 2013
року (а.с. 38), згідно технічного паспорту
на квартиру 38, що знаходиться у будинку
29 на мікрорайоні Сонячному у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області,
загальна площа складає - 47,8 кв.м.,
житлова площа - 29,0 кв.м. (а.с. 69).

Таким чином, при винесенні рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 червня 2014 року у справі №
214/1974/14-ц (2/214/1816/14) допущено описку, а
саме – у другому абзаці описової
частини рішення зазначено дату смерті
ОСОБА_4, як 22 червня 2013 рік, замість 29
червня 2013 року.

Відповідно до рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_5 від 17 липня 2014 року в рішенні
суду наявні суперечності та
неузгодженості в описовій та
мотивувальній частині рішення, а саме:

- "квартиру 38 у кооперативному будинку 29
на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області, ЖБК
"Рассвет-29";

- "м-н Сонячний, 29/ 38";

- "за адресою вул. Суслова, ЖБК
”Рассвет-29”АДРЕСА_1";

- "м-н Сонячний, 29 38 в м. Кривому Розі".

У третьому абзаці резолютивної частини
рішення зазначено "Визнати за ОСОБА_2
право власності на квартири № 38
будинку № 29 на м-ні Сонячном у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області загальною площею 47, 8 кв.м.,
житловою площею 29, 0 кв.м. право
власності, якам розташована 1 поверсі 9
поверхового житлового будинку в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, яка померла 29 червня 2013
року”.

Вирішуючи питання про виправлення
допущених у судовому рішенні описок,
суд приймає до уваги те, що описки – це
помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер. До таких належать
написання прізвищ та імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків. Вважається, що описка
має істотне значення, якщо вона
міститься у резолютивній частині
рішення, оскільки вона може утруднити
його виконання. Не є описками
граматичні помилки, які не спотворюють
текст судового рішення та не
призводять до його неправильного
сприймання: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Виходячи із вищевикладеного, суд
виправляє допущені у судовому рішенні
описки залишаючи без задоволення
вимоги заяви, що не підпадають під це
поняття.

На підставі викладеного і керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок.

Усунути описки в рішенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 червня 2014 року у справі №
214/1974/14-ц (2/214/1816/14) за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, житлово-будівельного
кооперативу «Рассвет-29» про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, а саме:

- у другому абзаці описової частини
рішення зазначити дату смерті ОСОБА_4
як "29 червня 2013 рік" замість "22 червня 2013
року";

- в дванадцятому абзаці описової
частини рішення зазначити житлову
площу квартири як "29,0 кв.м" замість "29,37
кв.м";

- в абзаці десятому описової частини
рішення зазначити "за адресою: м-н
Сонячний, 29/38 в м. Кривому Розі" замість
"за адресою: м-н Сонячний, 29 38, в м.
Кривому Розі";

- абзац третій резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:
"Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру № 38 будинку № 29 на м-ні
Сонячному у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області загальною
площею 47, 8 кв.м., житловою площею 29, 0
кв.м., яка розташована на 1 поверсі 9
поверхового житлового будинку в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, яка померла 29 червня 2013
року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали через Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя

Ковтун Н.Г.