У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014
року

м.Харків

Суддя Московського
районного суду м.Харкова Короткий І.П.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
споживчого кооперативу «ПРЕСТИЖ» про
зобов’язання вчинити дії (справа
№№643/14141/14-ц, 2/643/5120/14),

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.
Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до
споживчого кооперативу «ПРЕСТИЖ» про:

- зобов’язання відповідача продовжити
виконання будівельних робіт з
будівництва багатоповерхового
житлового будинку по вулиці Мінській у
місті Харкові, що здійснюється згідно
дозволу на виконання будівельних робіт
№ 07/172 від 27.07.2007 р. та повідомлення про
зміну даних у виданому дозволі на
виконання будівельних робіт №
ІУ81 від 17.09.2013 року.

- зобов’язання відповідача виконати
умови пункту 4.2.1. договору
асоційованого членства у споживчому
кооперативі № 59-131/МК від 20.01.2014 р., а
саме: здійснити будівництво
багатоповерхового житлового будинку
по вулиці Мінській у місті Харкові, що
здійснюється згідно дозволу на
виконання будівельних робіт № 07/172 від
27.07.2007 р. та повідомлення про зміну
даних у виданому дозволі на виконання
будівельних робіт № ІУ81 від 17.09.2013
року, і здати будинок в експлуатацію у
термін 4 (четвертий) квартал 2016 року.

- зобов’язання відповідача виконати
умови пункту 4.2.3. договору
асоційованого членства у споживчому
кооперативі№ 59-131/МК від 20.01.2014 р., а
саме: надати в повному обсязі відповіді
на запити позивача від 04.08.2014 р. та від
04.09.2014 р.

Одночасно з позовом до суду від
позивача надійшло письмове клопотання
про забезпечення позову шляхом
встановлення відповідачу обов’язку
вчинити певні дії, а саме: продовжити
виконання будівельних робіт з
будівництва багатоповерхового будинку
по вул. Мінській у м. Харкові.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що 20 січня 2014 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір асоційованого
членства у споживчому товаристві №
59-131/МК.

Згідно п. 1.1. договору
встановлено, що відповідно до цього
договору та статуту кооперативу
відповідач приймає позивача в
асоційовані члени кооперативу.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2.
договору, позивач в порядку і на умовах,
передбачених цим договором,
зобов'язується внести на поточний
рахунок відповідача частку в розмірі,
еквівалентному 50 875 (п’ятдесят тисяч
вісімсот сімдесят п’ять) доларів США у
строк до 31 грудня 2014 р.

Згідно п. 4.2.1.
договорувідповідача зобов’язано
здійснити будівництво будинку і здати
його в експлуатацію у строк 4
(четвертий) квартал 2016 року.

Отже згідно додатків 1, 2 до
договору предметом укладеного
позивачем договору є будівництво
багатоповерхового житлового будинку
по вул. Мінській у м. Харкові і
отримання у власність 1-кімнатної
квартири, загальною площею 46, 25 кв. м
(будівельний номер 131) не пізніше 4
(четвертого) кварталу 2016 року.

Однак, на думку позивача,
будівництво будинку здійснюється
відповідачем надто повільно, і з такими
темпами виконання робіт відповідач не
встигне його побудувати та передати
позивачу квартиру у встановлений
договором строк. В останній час роботи
взагалі не виконуються.

15.09.2014 р. позивачем отримано відповідь
на запит до СК «ПРЕСТИЖ» від 04.09.2014р.,
яким позивачу надано копії документів
на право здійснення будівництва. Також,
вказаною відповіддю відповідач
повідомив позивача, що виконання робіт
з будівництва будинку по вул. Мінській
у м. Харкові призупинено з об’єктивних
причин, а роботи планується відновити
найближчим часом.

Позивач вважає, що дії кооперативу щодо
зупинки процесу будівництва є
односторонньою відмовою від виконання
прийнятих на себе зобов’язань, що є
підставою для його звернення із
позовом до суду.

Нормами ст. 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
зобов'язання.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Також позивач зазначив, що подальша
бездіяльність кооперативу щодо
будівництва будинку (у тому числі
протягом часу розгляду спору в суді)
призведе до порушення передбачених
договором строків здачі будинку в
експлуатацію та зробить неможливим
виконання СК «ПРЕСТИЖ» рішення суду
щодо зобов’язання здійснити
будівництво багатоповерхового
житлового будинку по вулиці Мінській у
місті Харкові, і здати будинок в
експлуатацію у термін 4 (четвертий)
квартал 2016 року.

І тому, з метою забезпечення
відновлення свого порушеного права на
отримання житла, просить суд вжити
заходи забезпечення позову у вигляді
встановлення відповідачу обов’язку
вчинити певні дії, а саме: продовжити
виконання будівельних робіт з
будівництва багатоповерхового будинку
по вул. Мінській у м. Харкові.

Перевіривши зазначені у заявленому
клопотанні доводи на предмет
вищевикладеним нормам і обставинам, а
також оцінивши наявні у матеріалах
справи докази, суд прийшов до висновку
про наявність підстав для його
задоволення.

Так, відповідно до п.п. 1, 3 ст. 151, п.п. 1, 5
ст. 153 ЦПК України, суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Про вжиття заходів
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення.

Згідно п. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За переконанням суду, у заявленому
клопотанні позивачем обґрунтовано та
доведено необхідність вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки дійсно
існує небезпека неможливості
виконання судового рішення в частині
зобов’язання здійснити будівництво
багатоповерхового житлового будинку
по вулиці Мінській у місті Харкові, і
здати будинок в експлуатацію у термін 4
(четвертий) квартал 2016 року, у разі
тривалої безпідставної зупинки
відповідачем виконання будівельних
робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст.152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зобов’язати споживчий
кооператив «ПРЕСТИЖ» (Код )
продовжити виконання будівельних
робіт з будівництва багатоповерхового
житлового будинку по вулиці Мінській у
місті Харкові.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2014
року.

Ухвала виконується негайно,
але може бути оскаржена. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.09.2014