Справа № 309/3119/14-ц
Провадження № 2/309/1451/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради, треті особи: приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, Хустське районне
управління юстиції в особі
реєстраційної служби реєстрації прав
на нерухоме майно про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3.

Після її смерті залишилося спадкове
майно, що складається із житлового
будинку та земельної ділянки, які
розташовані в АДРЕСА_1

Звернувшись до нотаріуса із питанням
оформлення спадщини позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на земельну ділянку,
оскільки спадкодавиця, успадкувавши за
життя спірну земельну ділянку після
смерті свого чоловіка, не оформила
належним чином своє право власності на
неї, тобто не виготовила Державний акт.

Таким чином, будучи спадкоємцем першої
черги позивачка позбавлена інакше ніж
у судовому порядку захистити своє
право власності на земельну ділянку, у
зв'язку з чим звернулася до суду із
даним позовом.

Однак, документ, який би підтверджував
право власності спадкодавця на
земельну ділянку відсутній, а тому
нотаріус не може оформити право на
спадщину позивачці на вказане нерухоме
майно.

За таких обставин на сьогоднішній день
позивачка змушена звернутися до суду
із даним позовом та просить суд визнати
за нею право власності на спадкову
земельну ділянку.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі на
підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Суду подав заяву,
згідно якої просить справу розглянути
без його участі. Проти задоволення
позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася. До суду представник подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Проти задоволення позову не
заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та третьої особи і постановити рішення
по справі на підставі наявних
матеріалів справи, без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 392, 1258, 1261 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку, площею 0,10 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, а також на земельну
ділянку, площею 0,15 га. для ведення
особистого селянського господарства,
що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.