overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2589/14- ц
Провадження № 2/306/802/14
Рядок статзвіту № 18
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

25.09.2014

м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в в суд із позовом до
ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору, визнання права власності на майно.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору, визнання права власності на майно - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду — позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання виконати умови договору, визнання права власності на майно, залишити без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі невиконання вимог Закону протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду — позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2002 р., який було розірвано 16.11.2010 р. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лисичанська Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 10 вересня 2014 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд
Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 307/3541/14-ц
Провадження № 2/307/1554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нижньоапшанської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 6 жовтня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Справа № 2-714/2014 рік.
Провадження:2/720/550/2014.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до Магальської сільради,
Новоселицького району,

- про визнання право власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, сарай літер Б, вбиральні літер В, колодязь №1, огорожі
№2-4, що знаходяться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 676/7136/14-ц
Номер провадження 2-н/676/801/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2891 грн. 32 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ дві тисячі вісімсот дев'яності одну) грн. 32 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Номер провадження: 22-ц/785/8700/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу Головного державного виконавця ВПВК УДВС
Головного Управлення юстиції в
Одеської області Кравець О.В. на іншу, яку постановив Малиновський районний суд м.Одеси 22.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" - на дії головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Одеській обл. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014 року скарга ПАТ
"Укрсибанку" - задоволена. Суд скасував постанову про повернення виконавчого листа "2-931/11 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ришення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 22.08.2014 року (а.с. 21,22), апеляційна скарга була подана 11.09.2014 року (а.с. 21,22). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного ришення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця ВПВК УДВС
Головного Управлення юстиції в
Одеської області Кравець О.В. на іншу, яку постановив Малиновський районний суд м.Одеси 22.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" - на дії головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Одеській обл. .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Справа № 592/7228/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст.369 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.369
КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження по справі заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчому листі.

Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 8 год. 15 хв. 29 вересня 2014 року в залі суду за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 кабінет №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа №
Провадження № 2-н/303/406/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заявлену вимогу прокурора Мукачівського району інтересах ОСОБА_1 до боржника
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- 24 вересня 2014 року прокурор
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище»» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 765,75 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст..ст. 526, 527, 530, 610-612, 625
ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105,
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 765,75 грн.
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» 121,80 грн. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику
Агропромислово-торговому підприємству
Агропромислово-торговому підприємству
«Бобовище», що в разі заперечення вимог стягувача воно має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності __________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8806/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чулінін Д.Г. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись апеляційною скаргою
Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року про відмову в прийнятті заяви Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Провадження № 6/344/278/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про заміною вибулої сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу заявник отримав 08 вересня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2014 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв’язку з не усуненням всіх недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Польська М.В.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2548/14-ц
Провадження № 2/306/795/14
Рядок статзвіту № 21
В А Л А про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 10 вересня 2014
Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 1793 від 18 вересня 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,- 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 02 жовтня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання :
• позивача: ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки
• відповідача: ОСОБА_2, мешканку м. кім. 203, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Єдиний унікальний номер 341/2012/14-ц
Номер провадження 2/341/804/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Цимбалістох
О.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 16 липня 2007 року
Дем'янівською сільською радою
Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. В шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею. Просила присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 липня 2007 року
Дем'янівською сільською радою
Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 10.

Місце проживання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю.

Присвоїти позивачу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк