Справа № 739/1308/14-ц
Провадження № 2/739/309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" вересня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
позивач), діючи через свого
представника - Супрун Наталію
Сергіївну, звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 16 березня 2011 року у
розмірі 7 827 грн. 92 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до вказаного договору
відповідачка отримала від позивача
кредит у розмірі 2 900 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% на рік за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості. Станом на 30 червня 2014
року відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала, у
результаті чого виникла прострочена
заборгованість у розмірі 7 827 грн. 92 коп.,
з яких: 2 861 грн. 72 коп. заборгованість за
кредитом, 4 117 грн. 26 коп. заборгованість
зі сплати процентів за користування
кредитом, 500 грн. 00 коп. фіксована
частина штрафу та 348 грн. 94 коп.
процентна складова штрафу за порушення
грошового зобов'язання.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, при цьому подала
до суду заяву з клопотанням про розгляд
справи без її участі в якій зазначила,
що позовні вимоги вона підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, шляхом направлення
копії позовної заяви та доданих до неї
документів за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
проживання. За таких обставин,
враховуючи позицію представника
позивача суд вважає, що справа може
бути розглянута без участі
представника позивача та відповідачки,
з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи
та наявні в них докази, суд приходить до
наступних висновків.

Як встановлено, 16 березня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
відповідачкою було укладено кредитний
договір шляхом подання останньою
анкети-заяви на відкриття карткового
рахунку і встановлення кредитного
ліміту у розмірі 2 900 грн. зі сплатою 3
процентів на місяць, тобто 36 процентів
річних за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

При укладенні цього договору сторони
керувалися положенням частини першої
статті 634 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), відповідно до якого
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 2.1.1.2.1. Умов та правил
надання банківських послуг (далі -
Умови), що визначають умови укладеного
сторонами договору, Банк видає Клієнту
картку, її вид визначається в пам'ятці
Клієнта/довідці про умови кредитування
і заяві, підписанням якого Клієнт та
Банк укладають Договір про надання
банківських послуг. Датою укладення
Договору є дата отримання картки,
вказана в заяві. Зі змісту анкети-заяви,
поданої відповідачкою про приєднання
до умов та правил надання банківських
послуг вбачається, що остання датована
16 березня 2011 року.

Отже відповідачка, подавши відповідну
анкету-заяву, підтвердила свою згоду на
те, що підписана нею анкета-заява разом
з умовами та правилами надання
банківських послуг і правилами
користування платіжною карткою
складають укладений між нею та
позивачем кредитний договір.

Згідно з пунктом 1.1.7.12 Умов договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

На час розгляду справи суду не надано
жодних доказів, які б свідчили про
інформування однією зі сторін
зазначеного вище договору іншу сторону
про його припинення, відповідно цей
договір з моменту його укладення
автоматично лонгувався на кожні
наступні 12 місяців після укладення.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 1.1.2.5 Умов позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до пункту 1.1.2.6 Умов клієнт
зобов'язаний у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту)
та оплатити Винагороду Банку.

Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості по кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку
заборгованості за договором, укладеним
з відповідачкою 16 березня 2011 року,
вбачається, що остання свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконує, у результаті чого
станом на 30 червня 2014 року
заборгованість відповідачки зі сплати
кредиту становить 2 861 грн. 72 коп.,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом становить 4 117
грн. 26 коп., фіксована частина штрафу за
порушення грошового зобов'язання
становить 500 грн. 00 коп. та процентна
складова штрафу за порушення грошового
зобов'язання становить 348 грн. 94 коп.
Даний розрахунок суд визнає
обґрунтований і таким, що відповідає
умовам договору, укладеного між
позивачем та відповідачкою. Відповідно
загальний розмір заборгованості
відповідачки, з урахуванням процентів
та штрафу, станом на 30 червня 2014 року
складає 7 827 грн. 92 коп.

За таких обставин, враховуючи
встановлений факт неналежного
виконання відповідачкою свого
грошового зобов'язання, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає
задоволенню повністю, відповідно до
частини першої статті 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати, що складаються із судового
збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 526, 610, 625, 634, 1054 Цивільного
кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ідентифікаційний код
юридичної особи - 14360570, заборгованість
за кредитним договором від 16 березня 2011
року, без номеру, у розмірі 7 827 (сім
тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 92
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. У випадку
залишення ухвалою суду заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку в
десятиденний строк з дня винесення
судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі,
можуть оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення заочного рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко