У х в а л а

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства
«Придніпровська залізниця», третя
особа - відокремлений структурний
підрозділ Нікопольське моторвагонне
депо державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про
поновлення на роботі, стягнення
заборгованості за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 09 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року позов
задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної
давності.

Визнано незаконним та скасовано наказ
№207/ос від 23 серпня 2012 року про
припинення трудового договору
(контракту).

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді
провідника пасажирського вагону (МВРС)
в окремому структурному підрозділі
Нікопольське моторвагонне депо
державного підприємства
«Придніпровська залізниця» з 24 серпня
2012 року на умовах безстрокового
трудового договору (контракту).

Визнано незаконними та скасовано наказ
№757/ос від 31 жовтня 2007 року про
припинення трудового договору та наказ
№278/ос від 1 листопада 2007 року про
прийняття на роботу на роботу.

Визнано недійсним контракт №43 РПЧ-2 від
1 листопада 2007 року.

Визнано недійсним контракт №13 від 13
травня 2011 року та додаткову угоду №5
від 12 березня 2012 року.

Стягнуто з державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 39 603 грн. 79
коп. та у відшкодування моральної шкоди
2 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі
та стягнення середньомісячного
заробітку у сумі 2 387 грн. 16 коп. допущено
до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 09 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення ним норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня
2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 09 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко