ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2014 року
Справа № 174/894/14-ц

п/с № 2/174/453/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю:
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
третя особа у справі: ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
12.09.2014 р., позивачка зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Вільногірську
Дніпропетровської області померла її
мати - ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилась спадщина за заповітом, яка
складається в тому числі з належної при
житті матері 12 частки квартири АДРЕСА_1.
Право власності на іншу 12 частку
зазначеної вище квартири належить її
рідному братові - ОСОБА_2, третій особі
за позовом. Заповіт при житті було
складено матір'ю ОСОБА_3 на її користь
та посвідчено держаним нотаріусом
Вільногірської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області
08.02.2011 р. за реєстровим № 183.

08 вересня 2014 р. вона звернувся до
приватного нотаріуса Вільногірського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
метою отримати свідоцтво про право на
спадщину, де їй було роз'яснено
нотаріусом, що їй слід було своєчасно,
протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини, звернутись із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса, чого нею зроблено не було, в
зв'язку з чим, постановою цього ж
нотаріуса від 08.09.2014 р., їй у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, було
відмовлено з причин пропуску нею
строку на подачу заяви про прийняття
спадщини, що й змушує її вертатися з цим
позовом до суду

Оскільки іншого спадкового майна, крім
зазначеної вище частки в квартирі, її
мати на день своєї смерті не мала, а
вона вважала, що факт її родинних
відносин з матір'ю та те, що вона є
єдиною спадкоємицею за заповітом, який
було складено на її користь, є
достатнім для отримання нею права на
зазначену вище спадщину після смерті
матері, а вона не була обізнаною про те,
що за чинним ЦК України для отримання
права на спадщину, в тому числі й за
заповітом, спадкоємцям, також
необхідно отримати свідоцтво про право
власності на спадщину, для чого слід
подати заяву до нотаріальної контори
за місцем відкриття спадщини. Виходячи
з викладеного вище, будучи впевненою в
своєму праві на отримання спадщини при
наявності заповіту, вона в
установлений законом строк - 6 місяців,
в державну нотаріальну контору за
місцем відкриття спадщини з заявою про
прийняття спадщини після смерті її
матері не зверталася, в зв'язку з чим
пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних, як я вона вважає,
причин, що й змушує її звертатися з цим
позовом до суду.

Спадкоємців за заповітом, крім неї, на
зазначену вище спадщину немає, від
свого права на спадщину після смерті
матері вона не відмовлялась та
відповідних заяв до органів нотаріату
не подавала.

Згідно з чинним цивільним
законодавством України, в разі
визнання зазначеної вище спадщини в
судовому порядку відумерлою, всі права
на неї переходять до територіальної
громади за місцем відкриття спадщини,
тобто в цьому випадку до відповідача по
справі. На підставі зазначеного вище,
та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України,
позивачка прохає:

1. Визнати поважною причину пропуску
нею строку на подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом, яка
відкрилась після смерті її матері
ОСОБА_3.

2. Визначити їй додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини, - протягом двох
місяців з дня набрання законної сили
рішенням суду за її позовом у разі його
задоволення.

3. Всі судові витрати, пов'язані з
розглядом цієї справи в суді, покласти
на неї.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги та їх обгрунтування, що
викладені в позовній заяві, підтримала
в повному обсязі. З її додаткових
пояснень витікає, що в останній день,
коли вона могла звернутися до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, тобто в п'ятницю 04 жовтня 2013
року її не відпустили з роботи, інших
спадкоємців, окрім неї та її брата,
ОСОБА_2, немає. Брат не має заперечень
проти поновлення їй строку, спору,
стосовно поновлення їй строку для
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, ні з ким немає.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, причину
неявки його не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності та
заперечень проти позову не надав, але
сам був повідомлений про місце, дату і
час судового засідання належним чином.
З врахуванням того, що позивачка не
заперечувала проти проведення
судового розгляду справи за
відсутності відповідача, суд на
підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на
місці ухвалив - розгляд справи
проводити заочно, за відсутності
відповідача, який не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову не
надав, сам був повідомлений належним
чином про час, дату та місце судового
засідання.

Дослідивши надані письмові доказі, а
саме: квитанцію від 12.09.2014 р. про сплату
позивачкою судового збору в сумі 243.60
грн.; копію паспорту громадянки України
ОСОБА_1; копію свідоцтва про смерть,
згідно якого ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років у м.
Вільногірську; копію свідоцтва про
народження ОСОБА_1, батьками якої
зазначені: ОСОБА_6, ОСОБА_3; копію
свідоцтва про укладення шлюбу, згідно
якого ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб
25.08.1984 р.; копію свідоцтва про укладення
шлюбу, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_1
уклали шлюб 07.10.2005 р.; копію свідоцтва
про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та
ОСОБА_1; копію свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 12.07.2005
р. та копію витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 26.07.2005
р., згідно яких квартира АДРЕСА_1,
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
кожному по ? частці; копію заповіту від
08.02.2011 р., згідно якого ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті заповіла все своє майно, з
чого б воно не складалося, ОСОБА_1; копію
витягу про реєстрацію заповіту в
Спадковому реєстрі від 08.02.2011 р.; копію
витягу про реєстрацію спадкової справи
в Спадковому реєстрі від 08.09.2014 р.;
копію постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 08.09.2014 р.,
приватного нотаріуса Вільногірського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 -
та оцінивши зазначені докази в їх
сукупності та взаємозв'язку, керуючись
законом, суд дійшов висновку про
задоволення позову, з наступних
підстав.

Суд вважає, що між сторонами мають
місце правовідносини, які виникають із
факту відкриття спадщини та
успадкування її за заповітом, та
пропуском строку за поважних причин
для подачі заяви нотаріусу про
прийняття спадщини спадкоємцем за
заповітом.

Відповідно до цих правовідносин та
приймаючи до уваги, що позовні вимоги
обґрунтовані, заперечень проти позову
з боку відповідача, третьої особи та
від інших осіб немає, позовні вимоги не
порушують прав та законних інтересів
інших осіб, суд доходить висновку про
задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд доходить висновку про
покладення цих витрат на позивачку,
відповідно до її заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 3-16,
1216-1223, 1258-1261, 1268-1272, 1277 ЦК України,

керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м.
Вільногірська, Дніпропетровської
області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованою
за місцем проживання по АДРЕСА_2, 6-ти
місячного строку на звернення до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини за заповітом, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її матері,
спадкодавця - ОСОБА_3, - поважною.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк
- два місяці, з дня набрання чинності
даним судовим рішенням, для подання
нею заяви до нотаріуса про прийняття
за заповітом спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті її матері,
спадкодавця - ОСОБА_3.

Судові витрати у справі, в виді
судового збору в сумі - 243.60 грн.,
покласти на позивачку, ОСОБА_1, згідно
її заяви.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу виготовлення його в повному
обсязі, надіслати рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.