overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Кіровський районний суд міста Донецька у складі: головуючого-судді
Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

за участю прокурора Коблякової М.О.,

представника позивача за довіреністю -
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей
Кіровської районної у м. Донецьку ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба по справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кіровської районної державної адміністрації м. Донецька
"про позбавлення батьківських прав", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба по справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, службу у справах дітей Кіровської районної державної адміністрації м. Донецька
"про позбавлення батьківських прав".

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник 3-ї особи: служби у справах дітей Кіровської районної державної адміністрації м. Донецька в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник 3-ї особи: служби по справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, служби у справах дітей
Кіровської районної державної адміністрації м. Донецька, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з проханням про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба по справах дітей
Мар'їнської районної державної адміністрації, служба у справах дітей
Кіровської районної державної адміністрації м. Донецька "про позбавлення батьківських прав" - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4251/14-ц
Провадження № 2-н/234/1234/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження по справі № 2-н/260/935/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк, СМТ Ларіно, вул.
Горького, 58, фактична адреса: 83030, м.
Донецьк, вул. Майська,86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному обсязі, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада», яке знаходиться за адресою: 83491, м. Донецьк, СМТ Ларіно, вул.
Горького, 58, фактична адреса: 83030, м.
Донецьк, вул. Майська, 86 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити видачу судового наказу на 08 травня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/3494/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18.07.1997 р. відділ реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис №242.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Слухання справи призначити на 12 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

23.05.2014
Провадження по справі № 2-н/260/938/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 16 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н . НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) беруться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, використаний природній газ за період з 01.05.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 313,87 гривень, 3% річних в розмірі 13,17 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 7,95 гривень, а також судовий збір у розмірі
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5212/13-ц
Номер провадження 2-н/213/64/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Єлісєєвни заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4662,17 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 08.01.2014 року отримано відповідь.

При дослідженні заяви, було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України і відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неї були застосовані положення статті 121 цього Кодексу, а тому заява ухвалою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2014 року була залишена без руху, з наданням заявникові п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду на виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника отримав 17.01.2014 року, що підтверджується його особистим підписом в поштовому повідомленні.

Заявником відповідно до ухвали від 09.01.2014 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№20" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Єлісєєвни заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4662,17 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 676/3903/14-ц
Номер провадження 2/676/1717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 травня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП
"Міськтепловодненергія до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 23) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 13 червня 2014 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В
Справа № 2/593/111/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Крамаря В. М.

при секретарі

Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження по вказаній справі відкрито.

07 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3М звернувся до суду з заявою в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, а також повернути оригінал розписки.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 138 ЦПК України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ст. 138, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал розписки, що знаходиться в матеріалах справи.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 204/2188/14-ц
Провадження № 2/204/1421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-          не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру (не зазначено доказу ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого, не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 676/3905/14-ц
Номер провадження 2/676/1719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 травня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП
"Міськтепловодненергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 23) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 13 червня 2014 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя міськрайсуду :
ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/228/184/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 12631,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

24 червня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1110/14 за позовною заявою Фон ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2014 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4892,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, код ОКПО 00191856 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, код ОКПО 00191856 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 квітня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко