overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7677/14-ц
№провадження2н/521/689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9356,94 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 9356,94 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі з 9356,94 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Справа № 521/7638/14-ц
№провадження2н/521/670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3051,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3051,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3051,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1582/14 у справі № 751/5292/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 22 липня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/845/14-ц
№ 2/733/449/14
Ухвала

"29" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач 27 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, подавши при цьому 28 травня 2014 року заяву про повернення позовної заяви та сплаченого ним судового збору.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останньому, сплачений ним 26 травня 2014 року по квитанції № к19/0/75 у ТВБВ № 2419 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 727,67 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Крупичпільської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 727 (сімсот двадцять сім) гривень 67 копійок судового збору, сплаченого ним 26 травня 2014 року у ТВБВ № 2419 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по квитанції № к19/0/75.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. М. Овчарик
Провадження № 6/742/214/14
Єдиний унікальний № 2-1097/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Галича А.І.

при секретарі -
Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, -

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Малько
Є.О. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 32178359 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З часу відкриття виконавчого провадження, боржник аліменти сплачує не в повному обсязі. Заборгованість по стягненню аліментів станом на 01.05.2014 року становить 13742,70 коп.

У судове засідання заявник не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2012 року на підставі виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області № 2-1097 від 17.08.2011 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Разом з тим, доказів які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, а також має намір ухилятися від виконання судового рішення шляхом залишення території України, державний виконавець Малько Є.О. не надала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що подання старшого державного виконавця Малько Є.О. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов"язань - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
А.І. Галич

З оригіналом згідно.

Станом на 26.05.2014 року ухвала набрала законної сили.

Головуючий
А.І. Галич
Справа№751/5278/14
Провадження №6/751/1575/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 18 червня 2014 року на 08 год. 10 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 743/712/14-ц
Провадження №2/743/198/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 211/6686/13-ц
Провадження № 2-во/211/56/14
У х в а л а

30 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для направлення за підсудністю.

Повернуто позивачеві суму коштів сплаченого судового збору, внесену згідно платіжного доручення № BO1SSB09X2 від 15.10.2013 року в розмірі 248,79 грн., які були сплачені за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0021, МФО 805012, ЄДРПОУ код отримувача 305299, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області.

28 травня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в резолютивній частині ухвали: в номері платіжного доручення судом допущено описку - судовий збір сплачений за платіжним дорученням № BO1S5B09X2 від 15.10.2013 року, натомість в ухвалі вказано платіжне доручення як № BO1SSB09X2 від 15.10.2013 року, що підлягає виправленню (а.с.16 - платіжне доручення).

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену у судовому рішенні описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, зазначивши правильним номер платіжного доручення як «№ BO1S5B09X2 від 15.10.2013 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт.
Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Лобановської С.М,

за участю секретаря
Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що з березня 2014 року відповідач по справі припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення дітей, добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання не бажає, тому вона змушена звернутися з цим позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дітей.

28 травня 2014 року позивач надала у судове засідання заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказуючи на те, що спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 638/5086/14-ц
Провадження 2-н/638/1297/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код _______________), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/2, 2-й заборгованість за спожиту - за період з 03.03.2012 р. по 03.12.2013 р. у розмірі 582 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код _______________), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/2, 2-й судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4156/14-ц
Провадження № 2/644/1494/14
Справа № 644/4156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3937 грн. 37 коп., посилаючись на те, що 08 лютого 2008 року сторони уклали кредитний договір № 001-20029-080208, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6500 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік, а також 1,95 % на місяць за ведення кредитної справи, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 13 березня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3937 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2998 грн. 30 коп., заборгованості за відсотками в сумі 87 грн. 31 коп., заборгованості за комісіями в сумі 851 грн. 76 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко