№ провадження 6/646/250/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
права виїзду керівника
боржника-юридичної особи за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
права виїзду керівника
боржника-юридичної особи - ОСОБА_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 статті 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження права виїзду
керівника боржника-юридичної особи -
ОСОБА_2, не погоджено з начальником
відділу державної виконавчої служби, а
тому підлягає поверненню заявнику
відповідно до ст. 121 ЦПК України, що не
перешкоджає повторному зверненню із
поданням до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для його повернення.

Окрім того, виконавче провадження
відкрито старшим державним виконавцем
Задорожньою Л.В., тоді як з поданням до
суду звернувся державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1

Таким чином, у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 121, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження права виїзду
керівника боржника-юридичної особи -
ОСОБА_2 – повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд Червонозаводського району м.
Харкова протягом 5 днів після отримання
її копії

Суддя

Васильєва О.О.