overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 р. Справа №607/68/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року в 09год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. Справа №607/442/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року в 10год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
№ 2-зз/679/11/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З письмової заяви ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року вбачається, що 19 квітня 1999 року суддею Нетішинського міського суду
Хмельницької області Пашинським А.А. накладено арешт на майно по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна. До заяви додано копію листа-розпорядження судді Пашинського
А.А. від 14 квітня 1999 року №2-185, на якому вхідний № 95, дата поступлення в нотаріальну контору 19 квітня 1999 року.

Просить зняти арешт з майна.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Пашинським
А.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна 14 квітня 1999 року за №2-185 на адресу нотаріусів м.
Нетішин та м. Славута зроблено лист-розпорядження про не вчинення нотаріальних дій щодо відчуження спірного майна, а саме дачної ділянки в с. Кривин з будівлями, гаража в кооперативі «Ізотоп», гаража в кооперативі «Автолюбитель», автомобіля ЗАЗ-968 д.н. НОМЕР_1, до розгляду справи по суті (а.с.14 справа
№2-12/2001)

Лист-розпорядження судді Пашинського
А.А. від 14 квітня 1999 року №2-185 про не вчинення нотаріальних дій щодо відчуження спірного майна поступив в нотаріальну контору за № 95 19 квітня 1999 року.

Рішення по справі постановлено 21 червня 2001 року (а.с.154-160 справа №2-12/2001)

Таким чином наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені розпорядженням судді
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Пашинського А.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна від 14 квітня 1999 року
№2-185, яке поступило в нотаріальну контору за № 95 19 квітня 1999 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. Справа №607/13/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне
Агенство "ПРО-ФАРМ" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсальне Агенство "ПРО-ФАРМ" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року в 09год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
справа № 619/3783/14-ц провадження 2-н/619/616/14
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Справа № 129/2610/14-ц
Провадження по справі № 2/129/688/2014
УХВАЛА

23.09.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В.
Бондар, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановила:

22.09.2014 р. подано до суду цей позов, провадження у справі до 23.09.2014 р. відкрито не було.

23.09.2014 р. до суду подано заяву позивачки про повернення їй матеріалів позову.

Відповідно до п.п.1,5 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки, позивачкою до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, то необхідно її клопотання задовольнити, повернувши позивачці ще й сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № k4/J/7 від 19.09.2014 р.

Керуючись п.п.1,5 ч.3 ст. 121, п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Зобов’язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № k4/J/7 від 19.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/2041/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року в 09год. 00хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1913/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року в 11год. 30хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа №
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 10 листопада 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6563/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/19888/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/599/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2854/14
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб
Товариства співвласників майнових та земельних паїв реорганізованого КСП
«Промінь», «Біликівське», Біликівська сільська рада, ТОВ «Промінь - Приват» с.
Білики Миргородського району про визнання противоправним рішення загальних зборів громадян - співвласників майна,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 615/1378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 р. о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4208/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2744/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 617/906/14-ц
Провадження № 2/617/311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді – Король Т.В. при секретарі – Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки виданої Жовтневою Другою сільською радою Вовчанського району Харківської області та копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 250972 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер 27 січня 2010 року.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, в зв’язку з тим, що померла фізична особа, яка була стороною по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом п’яти днів днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №672/1457/14-ц
Провадження №2/672/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

29.09.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1457/14-ц, номер провадження 2/672/474/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 569/6550/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1993/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Вівад" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Вівад" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області про скасування заходів забезпечення позову від 22 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вівад" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційою скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Вівад" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про скасування заходів забезпечення позову від 22.08.2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду
О.В.Оніпко

Рівненської області
справа № 619/3747/14-ц провадження 2-н/619/596/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми
«Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
Провадження № 2/127/6384/14
У Х в а л а

09 вересня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання права власності на автомобіль, який містить недоліки, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. не на вірний розрахунковий рахунок (сплачено судовий збір на р/р 0071, а необхідно сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання права власності на автомобіль).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору на належний рахунок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звільнення автомобіля з-під арешту, визнання права власності на автомобіль залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/1254/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
справа № 619/3756/14-ц провадження 2-н/619/604/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми
«Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 р. Справа №607/549/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року в 10год. 50хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.