Справа № 666/5713/14-ц
16.09.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області Дніпровського
районного відділу м. Херсона про
усунення перешкод у користуванні
власністю, визнання особи такою що
втратила право кристування житловим
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
вказавши на ті обставини, що йому на
праві власності належить квартира
У вказаній квартирі зареєстрована
ОСОБА_2, яка є його донькою але з 2008 року
вона виїхала до іншого міста та у
вищезазначеній квартирі не проживає.
Оскільки, відповідач зареєстрована у
вказаній квартирі, але фактично в ній
не проживає, дана обставина створює
перешкоди у праві повноцінного
користування житлом, зокрема він
змушений сплачувати за неї комунальні
послуги, що погіршує його матеріальне
За таких обставин просить визнати
ОСОБА_2, такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач підтримав
позов та просив його задовольнити у
Відповідач до суду не з'явилася причину
неявки суд не сповістила, про день та
час слухання справи повідомлялася
належним чином. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з
Статтею 405 ЦК України встановлено, що
член сім"ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленністю між ними і
власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,. на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 23.02.2006 р. належить квартира
Відповідно до довідки виданої ОСББ
«Сакура» в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстрована ОСОБА_2 ,1988 р.н., але не
проживає за вказаною адресою з грудня
Судом встановлено, що позивачу
невідомо, де на даний час проживає його
донька відповідач по справі, оскільки
вони не не спілкуються та не
підтримують сімейних стосунків.
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні
показала, що вона є дружиною позивача
та матір'ю ОСОБА_2, проживає у квартирі
АДРЕСА_1. Оскільки вони з донькою -
відповідачем по справі не спілкуються
сімейних стосунків не підтримують. .
Оскільки відповідач у спірній квартирі
не проживає, позивач змушений
сплачувати за неї комунальні послуги,
що погіршує його матеріальне становище
Приймаючи до уваги те, що відповідач
своїми діями перешкоджає йому в
користуванні та розпорядженні
квартирою, будучи прописаною на даній
житловій площі, суд вважає можливим
визнати ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1, оскільки вона
без поважних причин більше року не
проживає у вищевказаній в квартирі.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.405 ЦК
України , суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна