overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3243/14-ц
Провадження № 2/0182/2409/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулось з заявою Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 18 липня 2014 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 404/1713/14-ц
Номер провадження 2/404/1156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1713/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 08 квітня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/3617/14-ц
Номер провадження 2/404/1773/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК
України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/4513/14-ц
Номер провадження 2-н/404/683/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4513/14-ц (номер провадження 2-н/404/683/14) за заявою публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2-н/127/553/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/11258/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4524/14-ц
Номер провадження 2-н/404/687/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33
Закону України " Про телекомунікації", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", яке знаходиться по вул. Лейпцігська, 15 в м.
Києві, р/р 26008526 у ВАТ Райффайзен банк 729 грн. 42 коп. ( сімсот двадцять дев'ять гривень сорок дві копійки) 2. Стягнути із боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р останнім сплачені при подачі заяви, р/р 26008526 у ВАТ Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/4589/14-ц
Номер провадження 2-н/404/698/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33
Закону України " Про телекомунікації", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: бул Т. Шевченка, 18 в м. Києві, від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді,
(чотириста сімдесят дев»ять гривень дев'яносто три копійки ) 2. Стягнути із боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на п/р останнім сплачені при
Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/535/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/10797/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 331/3912/14-ц
Провадження № 2-н/331/642/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 30» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4652,64 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4652,64 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4652,64 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 404/1733/14-ц
Номер провадження 2/404/1167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді про відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.02.14 року звернулась в суд із позовом , яким просила зобов"язати Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді сплатити завдану їй моральну (немайнову )шкоду на проведення комплексного медичного обстеження та лікування в сумі 7000 грн. та психологічну реабілітацію в сумі 5800 грн., на загальну суму -12 800 грн.

В судовому засіданні сторона позивача клопотала усно про залишення вищевказаних вимог без розгляду .

Представник відповідача в суді щодо заявленого не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказані вище вимоги , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в частині вимог про зобов"язання Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді сплатити завдану моральну (немайнову ) шкоду на проведення комплексного медичного обстеження та лікування в сумі 7000 грн. та психологічну реабілітацію в сумі 5800 грн., на загальну суму -12 800 грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 127/2-н-569/2011
Провадження № 6/127/1070/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вказана заява.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н-569/11, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

10.05.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці по згаданій справі був виданий судовий наказ, яким стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 124,69 грн., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Даний судовий наказ не було направлено стягувачу, матеріали справи таких відомостей не містять. Стягувач отримав цей судовий наказ з відміткою про набрання ним чинності лише 28.05.2014 року при повторному зверненні до суду із заявою про видачу копію судового наказу, в той час коли строк пред'явлення його до виконання становить один рік.

Таким чином, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропуском строку, однак строк пред'явлення до виконання судового наказу пропущений не з вини стягувача, причини пропуску є поважними, тому суд вважає, що право стягувача на реалізацію своїх прав повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 10 травня 2011 року
Замостянським районним судом м.Вінниці по справі №2-н-569/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в сумі 124,69 грн., з них: 118,35 грн. - заборгованість, 5,01 грн. - інфляційні втрати, 1,33 грн. - 3% річних, а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

25 червня 2014 р. Справа №607/9536/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2014 року, позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Представником позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Справа №607/1537/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого – судді                              В ийванко О.М.

при секретарі с/з                              ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права.

Справа призначалася до судового розгляду на 20.03.2014 р., 14.04.2014 р., 05.05.2014 р. та 20.05.2014 р., однак сторони у судове засідання не з’явилися із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» про визнання майнового права – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3