overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2014
Справа № 320/1567/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі Запорізької області вул.
Дзержинського, 90, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торговельний будинок «Рефма» про визнання договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольський торговельний будинок
«Рефма» про визнання договору недійсним.

За ухвалою суду від 28 лютого 2014 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивач повідомлений про необхідність усунути недоліки в 3-денний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк. Однак, у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольський торговельний будинок
«Рефма» про визнання договору недійсним - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма матеріалами до неї.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 396/183/13- ц
Провадження № 2-р/396/2/14
УХВАЛА

28.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 05.06.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка
Кіровоградської обл., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 344/6184/14-ц
Провадження № 2-н/344/768/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно Договору про надання послуг мобільного зв'язку та договору про надання безпровідного доступу до мережі інтернет, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно Договору про надання послуг мобільного зв'язку та договору про надання безпровідного доступу до мережі інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 323/880/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.05.2014 м. Оріхів

22 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

прокурора
Галімової А.В.,

представника Служби у справах дітей

Оріхівської РДА Запорізької області
Веселого В.В.,

представника Преображенської сільської ради

Оріхівського району Запорізької області Алєйнікової
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оріхів Запорізької області батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Оріхів Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оріхів Запорізької області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 20 лютого 2003 року
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа № 461/5241/14-ц
Провадження № 6/461/163/14
УХВАЛА

23.05.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву представника ТОВ
«Кей-Колект» Гук О.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Кей-Колект» Гук О.О. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні
Галицького ВДВС ЛМУЮ № 38781833, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-2153/2011, виданого 05.02.2013 року на ТзОВ Кей-Колект» ( , 04070, м.Київ, вул.Іллінська,), у зв'язку з тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги до ОСОБА_3 за №КД 0 від 08.08.2008 року/, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі №2-2153/2011 року.

20.05.2014 року справа №2-2153/2011 надіслана в апеляційний суд Львівської області у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа перебуває в апеляційному суді
Львівської області на розгляді, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Кей-Колект» Гук О.О. є передчасною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект»
Гук О.О - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

представника третьої особи ВК ЛМР -
Поповича Я.Д.

представника третьої особи

ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» -
Іващук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_10, Виконавчий комітет Львівської міської ради,
Обласне комунальне підприємство
Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору, свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційного посвідчення та права власності, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_10, Виконавчий комітет
Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору, свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційного посвідчення та права власності - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Провадження № 2/463/1240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2090/14-ц (№ 2/463/1240/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження №2/447/557/14 Справа №447/974/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 10-20 год 04.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 452/1248/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнання незаконними та скасування постанов відділу ДВС Самбірського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Самбірського МУЮ
Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В судовому засіданні сторони склали мирову угоду та подали заяву до суду про її затвердження на слідуючих умовах:

1) Заявник ОСОБА_1, не заперечує про закриття справи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнання незаконними та скасування постанов відділу ДВС Самбірського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Самбірського МУЮ
Львівської області.

2) Виконавча служба Самбірського
МРУЮ зобов'язується повторно відкрити виконавче провадження по виконавчих листах №2 722/2011 від 26.03.2012 року
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області про зобов'язання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі проживають в
АДРЕСА_1.

Сторони вважають спір вичерпаним, жодних претензій не мають і просять затвердити мирову угоду. Провадження у справі закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 130, 175, 205 ч.1 п.4, 89 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ВДВС Самбірського МРУЮ, за якою :

3) Заявник ОСОБА_1, не заперечує про закриття справи про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнання незаконними та скасування постанов відділу ДВС Самбірського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Самбірського МУЮ
Львівської області.

4) Виконавча служба Самбірського
МРУЮ зобов'язується повторно відкрити виконавче провадження по виконавчих листах №2 722/2011 від 26.03.2012 року
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області про зобов'язання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі проживають в
АДРЕСА_1.

Провадження по справі закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Провадження № 2/463/1317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2331/14-ц (№ 2/463/1317/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 336/3900/14-ц
Пр. 2-н/336/503/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 383/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2008 року.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В. Замша
Справа № 452/1344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чайковицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чайковицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити відкрите судове засідання на 26.05.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич