overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Станом на 15 жовтня 2014 року заявник не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, заявник не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати такою, що не подана, та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 451/1205/14-ц
Провадження № 2/451/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення житловим та визнання права власності

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення житловим та визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20 серпня 2014 року о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2639/14
Ватутінський міський суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. , зглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» на рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ЗАТ «Електромонтаж» Київське спеціалізоване управління № 423, про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в :

14 вересня 2014 року ПАТ «Електромонтаж» подало апеляційну скаргу на рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 11 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянтом вказано, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав рекомендованим листом із повідомленням про вручення лише 03 вересня 2014 року, тобто, після спливу строку на подання апеляційної скарги

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ПАТ «Електромонтаж» строк на апеляційне оскарження рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 11 грудня 2009 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» на рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ЗАТ «Електромонтаж» Київське спеціалізоване управління № 423, про визнання права власності на самочинне будівництво.

3. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2602/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Трест
Уманьпромжитлобуд» на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ВАТ «Трест
Уманьпромжитлобуд» до ОСОБА_1, треті особи: Управління ПФУ в м. Умані та
Уманському районі, Уманська ОДПІ,
Міністерство Оборони України, ВАТ
«Дашуківські бетоніти» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Трест
Уманьпромжитлобуд» на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ВАТ «Трест
Уманьпромжитлобуд» до ОСОБА_1, треті особи: Управління ПФУ в м. Умані та
Уманському районі, Уманська ОДПІ,
Міністерство Оборони України, ВАТ
«Дашуківські бетоніти» про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 718/2365/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.10.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 718/2404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2402/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 недієздатною та призначення його над нею опікуном.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 07 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Провадження №2/485/757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію, у сумі 94грн.46коп., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного погашення коштів.

17 вересня 2014 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС
України в Миколаївській області для уточнення місця проживання відповідача.

24 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/345/14-ц
№2/592/2365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності та стягнення ї вартості, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 р., рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматичним розподілом справи, головуючим по справі призначено ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“ 47 ”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 22 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 591/4183/14-ц
Провадження № 2/591/1676/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря
– Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зарічного районного відділу
ДМС України в м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічного районного відділу ДМС України в м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зарічного районного відділу ДМС
України в м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 583/3254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області

про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить зобов’язати:

- ОСОБА_2 знятися з реєстрації по пров.
Левадний, 23, м. Охтирка, Сумської області;

- Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про зняття з реєстрації, рядок статзвіту 45 .

Призначити судове засідання на 02.10.2014 р. о 08.45 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 591/6938/14-ц
Провадження № 2/591/2528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовій збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2627/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України в
Черкаській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2574/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качана О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2010 року у справі за позовом ТОВ 'Мареллі' до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2010 року по справі за позовом ТОВ 'Мареллі' до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2010 року у справі за позовом ТОВ 'Мареллі' до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.11.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі
Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради,
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної у м.Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м.Чернівці,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана в межах строків на апеляційне оскарження, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради,
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Першотравневої районної у м.Чернівці ради, визнання недійсним та скасування ордеру на вселення в квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м.Чернівці, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Галичанський А.Д.