ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«СпортСвітБуд» про стягнення коштів,-

встановив:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд» про
стягнення коштів.

В позовних вимогах просив суд стягнути
з відповідача на його користь 13 200,00 грн.
заборгованість по виплаті заробітної
плати за період з 30.03.2012 р. по 21.03.2013 р.

Відповідно до ст. 213 Цивільного
процесуального кодексу України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав та просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд» в
судове засідання не з'явився,
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Заявляючи вимоги про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати за період з 30.03.2012 р. по 21.03.2013 р.
позивач посилався на те, що він
працював начальником
конструкторського відділу товариства
з обмеженою відповідальністю
«СпортСвітБуд» та 30.03.2012 р. був
звільнений за прогули. Посилається на
Закон України «Про звернення
громадян».

Згідно до ст. 40 КЗпП України трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його
чинності

можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
прогулу (в тому числі відсутності
на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу № 30/03 товариства з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд» від
30.03.2012 р. ОСОБА_2 звільнено з 30.03.2012 р., в
зв'язку з прогулами без поважних
причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 16).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника згідно чинного
законодавства України в день
звільнення проводиться виплата всіх
сум, що йому належать від підприємства,
установи, організації.

Положення ст. 60 ЦПК України покладає
обов'язок доказування на сторін, суд не
може збирати докази за власною
ініціативою, що є одним із
найважливіших наслідків принципу
змагальності.

Виходячи з вищевикладеного, судом
встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовом в якому просить
стягнути заборгованість за період вже
після фактичного припинення трудових
відносин (звільнення), що не
передбачено нормами КЗпП України та
суд приходить до висновку, що
обґрунтування позовних вимог позивача
є недоведеними, в розумінні ст.ст. 58, 59
ЦПК України та отже підстав для
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «СпортСвітБуд» про
стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: