overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1062/14-ц
Провадження № 2/499/520/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим будинком ухвалою судді від 07 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120
ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

11 вересня 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 30 серпня 2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 04 вересня 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 07 серпня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим будинком - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 274/5350/14-ц
Провадження № 2-н/0274/337/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та належних сум при звільненні у розмірі
Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України обов'язок підприємства виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у встановлені строки та провести розрахунок з працівником в
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних розташоване за адресою: м. Бердичів, вул.Червона, 63, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в період з січня 2014 р. по лютий 2014 р. та належні суми при звільненні у розмірі 8152,77 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних розташоване за адресою: м. Бердичів, вул.Червона, 63, на користь держави на р/р
Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду: 02896006, код отримувача: 37752874, код класифікації: 22030001, банк ГУДКУ у
Житомирській області, МФО 811039,
(Державна судова адміністрація, 050) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іллічни до
ОСОБА_2, Станишівської сільської ради
Житомирського району (далі – Рада) про визнання незаконним рішення Ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У позові проти ОСОБА_2 та Ради позивач просить визнати недійсним рішення про передачу відповідачу у власність земельної ділянки та скасувати державний акт.

У судові засідання двічі поспіль 20.08.2014, 25.09.2014 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 49), позивач не з’явилася, просила розгляд справи перенести за сімейними обставинами, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не зверталася.

Відповідач наполягав на залишенні заяви без розгляду, оскільки позивач вдруге не з’являється до суду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання (незалежно від причин неявки) і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1
Іллічни до ОСОБА_2, Станишівської сільської ради Житомирського району про визнання незаконним рішення Ради та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

С. Г.
Баренко
Справа № 274/4598/14-ц
Провадження № 2/0274/1649/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря
Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 пред'явив в суді зазначений позов, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 липня 2009 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через різні погляди на життя, протягом останнього часу її сімейне життя стало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 5 ). Сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Спору щодо визначення місця проживання дитини у сторін не має.

Відповідно до частини першої статті 24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін не склалося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11 липня 2009 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 303 - розірвати.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя:
Справа № 691/1438/14-ц
Провадження № 2/691/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зеленодібрівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 20 хвилин 15 жовтня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 15 жовтня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 691/1398/14-ц провадження № 2/691/479/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.09.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4026/14-ц рік номер провадження 2/695/1384/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бубнівсько-Слобідської про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 листопада 2014 р. на 13 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №711/8250/14-ц
Провадження №2-н/711/1051/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 940,16 грн. в тому числі: 54,68 грн. інфляційні збитки та 36,80 грн. 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 рр 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 940 (дев'ятсот сорок) грн. 16 коп. в тому числі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 68 коп. інфляційні збитки та 36 (тридцять шість) грн. 80 коп. 3% річних. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 рр 02082522, витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3513/14-ц рік номер провадження 2/695/1244/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №711/8469/14-ц
Провадження №2-н/711/1111/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3358,85 грн. в тому числі: 197,07 грн. інфляційні збитки та 46,44 грн. 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 рр 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 3358 (три тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 85 коп. в тому числі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 07 коп. інфляційні збитки та 46 (сорок шість) грн. 44 коп. 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 рр 02082522, витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9192/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє особисто та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на частину майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року
ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору та позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 15 серпня 2014 року направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням, який вона отримала 05.09.2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення рекомендованого листа.

Між тим, станом на 22 вересня 2014 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 15 серпня 2014 року, позивачем ОСОБА_1 не було виконано.

На підставі викладеного та вимог ст.121
ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на частину майна, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №711/8233/14-ц
Провадження №2-н/711/1036/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2314,46 грн. в тому числі: 27,36 грн. інфляційні збитки та 42,42 грн. 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 рр 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 46 коп. в тому числі 27 (двадцять сім) грн. 36 коп. інфляційні збитки та 42 (сорок дві) грн. 42 коп. 3% річних. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 рр 02082522, витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №266/3871/14-ц
Провадження№ 2-о/266/58/14
УХВАЛА

27.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

зацікавлена особа: Служба у справах дітей Калінінської районної ради в м.Донецьк, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.251-253ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.251- 253 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Курбанова Н. М.