Справа № 761/2985/14-ц
Провадження №6/761/419/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, виданого на підставі
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Філія «Центральне РУ»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», про відшкодування
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач) 27 січня 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, виданого на підставі
рішення суду у цивільній справі за її
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» (далі - Боржник) про
про відшкодування страхового
відшкодування.

Стягувач у судовому засіданні заяву
підтримала. Просила суд заяву
задовольнити.

Представник Боржника у судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви, мотивуючи тим, що
Стягувач пропустила строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заслухавши пояснення Стягувача,
представника Боржника, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
знаходить її такою, що підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

За змістом частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 листопада
2010 року, яке набрало законної сили,
позов було задоволено у повному обсязі
та із Закритого акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега» на користь ОСОБА_1
стягнуто 462 987 грн. (а.с. 33-36, том І справи
№ 2-12353/10).

Судом встановлено, що на підставі
вказаного рішення, Шевченківським
районним судом м. Києва 09 грудня 2011 року
було видано виконавчий лист, який
згідно постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 02 жовтня 2012 року,
був повернутий до Шевченківського
районного суду м. Києва, у зв'язку із
відкриттям апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» (а.с. 6). Вказана
обставина також підтверджується
листом Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві від 08
лютого 2014 року за № 8490 (а.с. 17). Разом з
тим, судом встановлено, що у матеріалах
справи № 2-12353/10 повернутий виконавчий
лист відсутній.

З огляду на викладене, суд знаходить
заяву в частині щодо видачі дублікату
зазначеного виконавчого листа
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, оскільки виконавчий лист
був втрачений при його поверненні до
суду. При цьому, суд критично оцінює
правову позицію представника Боржника,
оскільки питання видачі дублікату
виконавчого листа із питанням
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
згідно діючого законодавства, не є
взаємопов'язаним.

Крім того, Стягувач також просить суд
ухвалити судове рішення, яким поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Заява в цій частині задоволенню не
підлягає, з таких підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на ту обставину, що цією заявою
судом вирішується питання про видачу
дубліката виконавчого листа і, що заяву
в цій частині суд знайшов
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, разом з тим, зазначене
судове рішення є таким, що не набрало
законної сили, оскільки воно може бути
оскаржене, тому заява в частині щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є передчасною, оскільки
законом не передбачено поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа, дублікат якого
на даний час ще не виданий судом.

Керуючись статтями 370, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
виданого на підставі рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, Філія
«Центральне РУ» Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
про відшкодування страхового
відшкодування - з а д о в о л ь н и т и
частково.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-12353/10 щодо божника Закритого
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега», про
стягнення коштів у розмірі 462 987 грн.,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва від 09 грудня 2011 року на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 листопада
2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Філія «Центральне РУ»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», про відшкодування
страхового відшкодування.

У задоволенні заяви в частині щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :