Провадження № 2/752/1781/14
28.05.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хімінвест
Груп», фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Реттер
сервіс» про заїист прав споживача,
відшкодування матеріальної та
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімінвест Груп»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Реттер сервіс» про
захист прав споживача, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
Представником позивача
подано заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
та грошові кошти, що належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хімінвест груп» та
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, в
межах суми позову (74 000 гривень) до
розгляду справи по суті.
Свою заяву представник
позивача обґрунтовує тим, що
відповідачі ухиляються від
відшкодування завданої ними позивачу
матеріальної та моральної шкоди,
умисно затягують процес, не
прикладаючи жодних зусиль для
врегулювання спору в позасудовому
порядку. Існує ймовірність того, що
відповідачі можуть позбавлятись
належного їм майна з метою уникнення
юридичної відповідальності, у зв'язку з
чим невжиття заходів забезпечення
позову в подальшому унеможливить
виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд
на прохання осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтування
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти,
забороною вчиняти певні дії,
встановленням обов»язку вчинити певні
дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно, або грошові
кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між
сторонами існує спір щодо
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, що є вимогами
майнового характеру.
Звертаючись до суду з заявою
про забезпечення позову, представник
позивача просить суд накласти арешт на
все майно та грошові кошти, що належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хімінвест груп» та
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.
Однак, зважаючи на ціну позову
та обраний представником позивача вид
заходу його забезпечення, суд вважає,
що вони не є співмірними.
Крім того, накладення арешту на грошові
кошти ТОВ «Хімінвест Груп» та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 буде
перешкоджати господарській діяльності
відповідачів, унеможливить витрачання
коштів на поточні потреби, що може
вплинути на права третіх осіб.
Обгрунтовуючи заяву про забезпечення
позову, представник позивача зазначає,
що відповідачі відмовляються
вирішувати спір в позасудовому порядку
і затягують судовий розгляд справи, що,
на його думку, є підставою для
забезпечення позову, однак будь-яких
об»єктивних причин, які свідчать про
ймовірність невиконання рішення суду в
подальшому або ускладнення його
виконання представник позивача не
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
представника позивача про
забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, та
керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
у задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімінвест Груп»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Реттер сервіс» про
заїист прав споживача, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя