overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4108/14-ц
Провадження № 2/553/1417/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 610/3747/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст. 229 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 29.08.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст. 228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 122, 230 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Признати судовий розгляд на 07.10.2014 р. на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/1513/14-ц
Провадження № 2-о/613/54/14УХВАЛА про призначення судово-психіатричної 24 вересня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Уварової Ю.В., народних засідателів Лобойко В.М., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що її син – ОСОБА_2 з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч, подвійну геміплегію, грубу затримку психомоторного розвитку, в зв’язку з чим він може бути визнаним
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Крім того, враховуючи, що відповідно до копії медичного висновку ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, суд вважає за необхідне витребувати медичні документи для надання експертам.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні 1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоров’я, значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
Експертам надати: копію ухвали; матеріали цивільної справи, медичну документацію стосовно захворювань
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 22.06.2002 р. Від шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері.
Позивачка, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.06.2002 відділом реєстрації актів цивільного стану
Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження 2/127/6454/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконкому ВМР, МКП
“ЖЕК №6” про визнання частково недійсним рішення міськвиконкому, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання правочину недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконкому ВМР, МКП
“ЖЕК №6” про визнання частково недійсним рішення міськвиконкому, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.09.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконкому ВМР, МКП “ЖЕК №6” про визнання частково недійсним рішення міськвиконкому, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання правочину недійсним - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

22.09.2014р., позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, суд звертає увагу, що строк на усунення недоліків у вищевказаній ухвалі складає 1 день з дня отримання ухвали суду, як вбачається з відмітки на копії конверту наданому позивачем дана ухвала ним отримана 18.09.2014р., про що і зазначає сам позивач в заяві про усунення недоліків, проте заяву на усунення недоліків позивачем надано до суду з порушенням строків на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 10.09.2014р., а саме лише 22.09.2014р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконкому ВМР, МКП “ЖЕК №6” про визнання частково недійсним рішення міськвиконкому, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 462/3581/14-ц
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді –
Галайко Н.М.

при секретарі –
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/3014/14-ц, яка подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року, сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи у відсутності сторін, що не з»явились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу №462/3014/14-ц, яка подана
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 439/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/949/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/949/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17 жовтня 1998 року у Попівецькій сільській раді, Бродівського району,
Львівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 6.

Від даного шлюбу в цій сім'ї двоє дітей,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка у своїх вимогах покликається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем по даній справі не склалося, стосунки поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Відносини між позивачкою та відповідачем зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя.

Отже,сім'я розпалася та майбутнє спільне життя не можливе на думку позивачки, тому вона просить даний шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач - в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій позов ОСОБА_1, визнав, просить справу розглядати у його відсутності, постановити рішення яким розірвати шлюб.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.10.1998р., (а.с.2).

Сторони знаходяться в неприязних відносинах, просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе,тому шлюб слід розірвати.

Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.10,11, 174,197 ч.2,209,214,215,218, ЦПК України, ст. ст.104, 110-112
Сімейного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 17 жовтня 1998 року у
Попівецькій сільській раді,
Бродівського району, Львівської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. О. Кваша
Провадження № 2/461/2274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.00 год. 03 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 610/3810/14-ц
Провадження №2/610/1029/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 0,12 га між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, виділивши позивачу в користування земельну ділянку в розмірі 0,06 га; визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт. Савинці
Балаклійського району Харківської області вул. Радянська, буд. 7.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

2.Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 03 жовтня 2014 року на 13.15 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 619/4231/14-ц провадження 2/619/1597/14 провадження по справі 12 вересня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/216 від
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/216 від 29.02.2008 року - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 14 жовтня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5915/14-ц

27 травня 5014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язати знести належну йому 1/3 частину житлового будинку та припинити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5915/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов"язати знести належну йому 1/3 частину житлового будинку та припинити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями..

Судове засідання призначити на 27.06.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 538/1784/14-ц
Провадження по справі №2/538/570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 9-30 год. 23.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 611/442/14-ц
Провадження № 2/611/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв