АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1473/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 39 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. УХВАЛА
26 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВишня Н. В. суддівГончар Н.
І. , Пономаренко В. В. при
секретаріБражнюк О.В. з участю :
представників ПАТ «Черкасигаз»
Просяника В.В., Сизько О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «По газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 квітня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «По
газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
захист честі, гідності та ділової
в с т а н о в и л а :
15 січня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «По газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» (далі ПАТ
«Черкасигаз») звернувся до суду з
позовом до відповідачів про захист
честі, гідності та ділової репутації,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачі починаючи з 2012 року і по
даний час розповсюджують інформацію
стосовно Золотоніського ПАТ
«Черкасигаз» та посадових осіб, а саме
начальника управління Просянка В.В. і
майстра ОСОБА_16, яка не відповідає
дійсності та принижує ділову
репутацію товариства, шляхом
направлення численних скарг і заяв в
різноманітні державні органи та
Інформація, яка міститься в зазначених
скаргах, заявах і клопотаннях та
посилання на вчинення дій, що
суперечать вимогам законодавства,
зловживанням монопольним становищем,
перевищення службових повноважень,
незаконне відключення від системи
газопостачання їхніх квартир по
АДРЕСА_1 та небажання Золотоніського
УЕГГ вчинити дії з приводу відключення
їхнього житла до системи
газопостачання є такою, що не
відповідає дійсності та принижує
ділову репутацію Золотоніського УЕГГ
Відповідачі знехтували відповідями
позивача про причину не підключення
їхніх осель до системи газопостачання,
оскілки введення в експлуатацію систем
газопостачання населених пунктів,
громадських будинків дозволяється за
наявності акта прийняття об'єкта,
технологічних схем систем і об'єктів
газопостачання, інструкцій і
експлуатаційної документації з
безпечного користування газом, плану
локалізації і ліквідації можливих
Проте відповідачі продовжують
надсилати до державних, правоохоронних
органів різного роду листи, скарги,
клопотання, що містять неправдиві дані
стосовно Золотоніського УЕГГ ПАТ «
На підставі викладеного позивач
просив: - визнати недостовірною та
такою, що порочить честь, гідність та
ділову репутацію Золотоніського УЕГГ
ПАТ «Черкасигаз», інформацію, поширену
відповідачами в заявах, направлених
Президенту України, Уповноваженому з
прав людини Верховної Ради України,
Антимонопольному комітету України,
Прем'єр - Міністру України, керівнику
складу органів виконавчої влади
(Голові Черкаської обласної
адміністрації) та правоохоронних
органів Черкаської області (Прокурору
Черкаської області, начальнику
Управління МВС України в Черкаській
- зобов'язати відповідачів повністю
спростувати інформацію, поширену ними
стосовно Золотоніського УЕГГ ПАТ
«Черкасигаз», шляхом їхнього
зобов'язання направити Президенту
України, Уповноваженому з прав людини
Верховної Ради України,
Антимонопольному комітету України,
Прем'єр - Міністру України, керівнику
складу органів виконавчої влади
(Голові Черкаської обласної
адміністрації) та правоохоронних
органів Черкаської області (Прокурору
Черкаської області, начальнику
Управління МВС України в Черкаській
області) листи щодо відкликання
попереднього надісланих відповідачами
заяв, скарг, клопотань відносно
Золотоніського УЕГГ ПАТ (ВАТ)
«Черкасигаз» та спростувати та надати
підтвердні документи Позивачу. А також
оголосити про це по обласному та
міському радіомовленню та в пресі
протягом місяця з надання рішенням
суду законної сили.
Стягнути з відповідачів судові
Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 квітня 2014 року в позові
про захист честі, гідності та ділової
репутації відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «По
газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», вважаючи, що рішення є
незаконним та необґрунтованим, просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
позов ПАТ «Черкасигаз» задовольнити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволені позовних вимог, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відповідачі звернулися до
уповноваженого органу державної влади:
Черкаської обласної державної
адміністрації та до Президента
України, як гаранта додержання прав та
свобод людини і громадянина, з метою
захисту та відновлення прав та
законних інтересів, порушених відмовою
позивача від газифікації житла.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу другого пункту 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 N 1 « Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» суди при вирішенні
справ про захист гідності, честі та
ділової репутації повинні
забезпечувати баланс між
конституційним правом на свободу
думки і слова, правом на вільне
вираження своїх поглядів та
переконань, з одного боку, та правом
на повагу до людської гідності,
конституційними гарантіями
невтручання в особисте і сімейне
життя, судовим захистом права на
спростування недостовірної інформації
про особу, з іншого боку.

Як зазначається в ч. 1 ст. 201 ЦК України,
особистими немайновими благами, які
охороняються цивільним
законодавством, є, зокрема, честь,
гідність і ділова репутація.

Статтею 34 Конституції України кожному
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань. Разом з тим,
відповідно до ст. 68 Конституції України
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції та законів
України, не посягати на права і свободи,
честь і гідність інших людей. Праву на
свободу думки і слова, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань
відповідає обов'язок не поширювати про
особу недостовірну інформацію та таку,
що ганьбить її гідність, честь чи
ділову репутацію.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України
фізична чи юридична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування цієї
інформації. Негативна інформація,
поширена про особу вважається
недостовірною, якщо особа, яка її
поширила, не доведе протилежного.

У відповідності до вимог ст. ст. 297, 299 ЦК
України кожен має право на повагу його
честі і гідності, які є недоторканними.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року
була направлена скарга, адресована
Президенту України, щодо
конституційних прав та законних
інтересів громадян Золотоніським
управлінням з експлуатації газового
господарства ПАТ «Черкасигаз», (а.с. 104).

11 листопада 2013 року на адресу голови
Черкаської обласної Державної
адміністрації Тулубу С.Б. від власників
квартири житлового будинку по АДРЕСА_1
направлено клопотання про сприяння в
підключенні газопостачання та
відновленні порушених конституційних
прав та законних інтересів громадян
(а.с. 10).

В пункті 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 2009
року N 1 "Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи" (далі -
постанова Пленуму ВСУ N 1) роз'яснено, що
відповідно до ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк. Суди
повинні мати на увазі, що у випадку,
коли особа звертається до зазначених
органів із заявою, в якій міститься та
чи інша інформація, і в разі, якщо цей
орган компетентний перевірити таку
інформацію та надати відповідь, проте в
ході перевірки інформація не знайшла
свого підтвердження, вказана обставина
не може сама по собі бути підставою для
задоволення позову, оскільки у такому
випадку мала місце реалізація особою
конституційного права, передбаченого
статтею 40 Конституції України, а не
поширення недостовірної інформації.

У випадку звернення особи із заявою до
правоохоронних органів судам слід
враховувати висновки, викладені у
Рішенні Конституційного Суду України
від 10 квітня 2003 року N 8-рп/2003 (справа про
поширення відомостей). Разом з тим
наявність у такому зверненні завідомо
неправдивих відомостей, а також у разі
встановлення, що для звернення особи до
вказаних органів не було жодних
підстав і було викликано не наміром
виконати свій громадський обов'язок
або захистити свої права, свободи чи
законні інтереси, тягне
відповідальність, передбачену
законодавством України.

У даному випадку, відповідачі, як
власники квартир житлового будинку,
реалізували своє право на звернення
громадян до компетентного органу, з
наміром виконати свій громадський
обов'язок та захистити свої права..

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається на
підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів стосовно того, що відповідачі,
направляючи звернення, мали на меті
осквернити честь, гідність або
репутацію позивача, матеріали справи
не містять.

Тому суд вірно ухвалив рішення на
підставі тих доказів, які йому були
надані сторонами.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, кожна сторона у
справі повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що апелянт не надав
суду жодних належних доказів, які би
свідчили про те, що відповідачі
порушили його немайнові права,
поширивши про позивача недостовірну
інформацію.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом не допущено неправильного
застосування норм матеріального або
порушення норм процесуального права,
яке є обов'язковою підставою для
скасування рішення, а тому рішення суду
слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «По
газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» відхилити.

Рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 квітня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «По газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі,
гідності та ділової репутації залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :