справа № 1007/4982/2012
провадження № 2/361/34/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при
секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.М.,
Балабан І.М.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробетон»,
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», треті особи:
Калинівська селищна рада Броварського
району Київської області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Альянсенерго», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Респект 2000» про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
вона є власником земельної ділянки
загальною площею 5,1208 га, цільове
призначення якої для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована на території
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євробетон» (далі -
ТОВ «Євробетон», Відповідач- 1) є
власником суміжної земельної ділянки,
яке без погодження із нею встановило
спільно з Публічним акціонерним
товариством «А.Е.С. Київобленерго»

(далі - ПАТ «Київобленерго», Відповідач-
2) на належній їй вказаній вище
земельній ділянці опори
високовольтної ЛЕП, чим порушило її
права.

На її неодноразові письмові заяви
прибрати з належної їй на праві
власності земельної ділянки опори
високовольтної ЛЕП відповідачі жодним
чином не реагують, що й змусило її
звернутися до суду з цим позовом.

Враховуючи уточнення позовних вимог,
просила:

- зобов'язати ПАТ «А.Е.С.
«Київобленерго» та ТОВ «Євробетон»
усунути перешкоди у користуванні
належною їй на праві власності
земельною ділянкою площею 5,1208 га,
кадастровий номер :08:001:0017, що
розташована на території Калинівської
селищної ради Броварського району
Київської області, шляхом демонтажу
опор повітряної лінії електропередач,
що самовільно встановлені на її
земельній ділянці, та переведення
повітряної лінії електропередач у
кабельну.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні
викладеному вище та змісту позовних
вимог. Також додатково пояснив, що у
травні 2008 року позивач ОСОБА_5 у
встановленому законом порядку
придбала земельну ділянку площею 5,1208
га, на підставі чого 05 серпня 2010 року їй
був виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 022984. Земельна ділянка розташована на
території Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області
за межами населеного пункту.

У вересні 2010 року позивачу стало
відомо, що частину повітряної
високовольтної лінії електропередач
(далі - ЛЕП) відповідач ТОВ «Євробетон»,
без погодження із нею, перенесло зі
своєї суміжної земельної ділянки на її
земельну ділянку.

01 жовтня 2010 року комісія Калинівської
селищної ради Броварського району
Київської області встановила факт
самовільного зайняття земельної
ділянки позивача, який засвідчила
шляхом складання відповідного акту.

У жовтні 2010 року та у січні 2011 року
позивач направляла на адресу
Відповідача- 1 письмові заяви-вимоги
демонтувати та прибрати з території
земельної ділянки, яка належить
позивачу, опори високовольтної ЛЕП та
інше майно, яке було завезено на цю
ділянку. На дані вимоги ТОВ «Євробетон»
не реагувало.

Власником електричних мереж є ПАТ
«А.Е.С. Київобленерго».

ТОВ «Євробетон» погоджувало із цим
товариством розроблений ТОВ
«Альянсенерго» на замовлення
Відповідача- 1 робочий проект щодо
перенесення повітряної ЛЕП за межі
належної останньому земельної ділянки.

Представники Відповідача- 1 у суді
позов не визнали, пояснили, що ТОВ
«Євробетон» не є належним відповідачем
у даній справі, оскільки жодного
відношення до переносу лінії
електропередач зі своєї території на
земельну ділянку позивача не має.

Серед установ та організацій, до яких у
2007-2008 роках зверталося керівництво

ТОВ «Євробетон» з метою забезпечення
будівництва Логістичного комплексу
для зберігання побутової техніки було
й ПАТ «А.Е.С. Київобленерго», з яким
вирішувалося питання підключення
(приєднання) даного об'єкту
промислового будівництва до місцевої
(локальної) електричної мережі.

28 травня 2008 року між ТОВ «Євробетон» і
ТОВ «Енерготехнології» був укладений
договір № 30, за умовами якого останнє
було зобов'язане виконати роботи щодо
зовнішнього електропостачання
Логістичного центру в смт Калинівка
Броварського району Київської області,
а саме: здійснити монтаж 2-х комірок
КУ-2-103 із вакуумним вимикачем на ПС
«Алюмінієва», згідно із проектом
КОЕ-4448-ЕП1.

03 червня 2010 року ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» надало ТОВ «Євробетон»
виготовлені ним Технічні завдання №
К-00-10-0507-ТЗ і № К-00-10-0508-ТЗ щодо винесення

ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» за межі
забудови ТОВ «Євробетон», у яких
визначені вимоги до даного проекту.
Проекти винесення ліній
електропередач за межі забудови ТОВ
«Євробетон» згідно із вказаними
технічними завданнями був виконаний
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Альянсенерго»

(далі - ТОВ «Альянсенерго»).

03 серпня 2010 року із зазначеного питання
ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» прийняло
рішення № К-00-10-0507-ТЗ - К-00-10-0508-ТЗ, яким
без зауважень було погоджено робочий
проект винесення ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б»

за межі забудови ТОВ «Євробетон».

9 залізобетонних та 2 металеві (анкерні)
опори високовольтних повітряних ЛЕП,
які було розміщено (встановлено) на
належній позивачу ОСОБА_5 земельній
ділянці, на праві власності відповідно
до норм чинного законодавства України
з питань енергетики є власністю ПАТ
«А.Е.С. Київобленерго».

ТОВ «Євробетон» у цьому судовому спорі
не може вважатися належним
відповідачем у справі за вимогою
позивача ОСОБА_5 про знесення (демонтаж)
з належної їй земельної ділянки 9
залізобетонних та 2 металевих
(анкерних) опор високовольтної
повітряної ЛЕП.

Вважають заявлені вимоги
безпідставними, так як вони базуються
на припущеннях. Просили у задоволенні
позовних вимог щодо ТОВ «Євробетон»
відмовити.

Представники Відповідача- 2 у суді
позовні вимоги ОСОБА_5 не визнали та
пояснили, що у ПАТ «Київобленерго»
відсутня інформація стосовно особи, за
якою зареєстровано право власності на
повітряні лінії електропередачі ПЛ-35
кВ «Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б». Однак
зазначили, що по вказаних спірних
електричних лініях здійснюється
постачання електричної енергії.

Також зазначили, що згідно із ч. ч. 3, 4 ст.
18 Закону України «Про
електроенергетику» ПАТ
«Київобленерго» на звернення ТОВ
«Євробетон» видало останньому
технічні завдання № К-00-10-0507-ТЗ і №
К-00-10-0508-ТЗ від 03 червня 2013 року щодо
винесення ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» і
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Водоканал А,Б» за межі
території забудови

ТОВ «Євробетон».

Відповідно до п. 10.1 цих технічних
завдань, які є невід'ємною частиною
робочого проекту, на замовника, тобто
Відповідача- 1, покладено обов'язок
вибору земельних ділянок для
розміщення об'єкта згідно із вимогами
ст. 151 ЗК України.

03 серпня 2010 року ПАТ «Київобленерго» у
своєму рішенні № К-00-10-0507-ТЗ -

К-00-10-0508-ТЗ зазначило, що розроблений
ТОВ «Альянсенерго» робочий проект
виконаний згідно із технічними
завданнями № К-00-10-0507-ТЗ та № К-00-10-0508-ТЗ
від 03 червня

2010 року погоджено без зауважень. При
цьому Відповідачу- 1 необхідно було
виготовити проект відведення
земельної ділянки під новозбудовані
об'єкти електричних мереж та документи,
що посвідчують право власності або
право користування цими земельними
ділянками.

Проте, всупереч вимогам закону та
зауваженням ПАТ «Київобленерго»
відповідачем ТОВ «Євробетон» не було
розроблено та погоджено проект
відведення земельної ділянки під
новозбудовані повітряні високовольтні
ЛЕП та документацію щодо користування
земельною ділянкою позивача ОСОБА_5

Фактичне перенесення спірного об'єкту
здійснювалося підрядною будівельною
організацією Товариством з обмеженою
відповідальністю «Респект-2000» (далі -
ТОВ «Респект-2000»), найнятою ТОВ
«Євробетон», тому, ПАТ «Київобленерго»
не може нести відповідальність за
встановлення цих спірних опор та на
нього не може бути покладено обов'язку
про усунення наслідків неправомірних
дій вчинених іншою юридичною особою.

Саме ТОВ «Євробетон» не відведено
земельну ділянку під об'єкти
електричних мереж, не оформлено
документи, що посвідчують право
власності або право користування
земельною ділянкою під об'єктами
електричних мереж, чим створено
перешкоди у реалізації позивачем
ОСОБА_5 свого права власності на
земельну ділянку.

Фактично виконати рішення суду, у
випадку задоволення позову, виконати
буде неможливо, оскільки відсутнє інше
місце для перенесення вказаних ЛЕП.

Просили у задоволенні позову відмовити
повністю.

Третя особа Калинівська селищна рада
Броварського району Київської області
у суд не з'явилася, подала до суду заяву,
у якій просить розглянути справу за
відсутності їхнього представника за
наявними у справі матеріалами.

Крім цього, у своєму листі за № 520 від 27
червня 2014 року селищна рада повідомила,
що повітряні лінії електропередавання
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» на її балансі
не перебувають, інформація про те, хто є
власниками цих ліній, у селищній раді
відсутня.

Представник третьої особи ТОВ
«Альянсенерго» ОСОБА_9 суду пояснив, що
Відповідач- 1 у справі звернувся до ТОВ
«Альянсененрго», як до проектної
організації, для виготовлення проекту
переносу ділянки двоколової ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» (між опорами
51-57) та ділянки одноколової ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Кока-Кола» (між опорами 43-50) з
території забудови ТОВ «Євробетон».
Такий проект був виготовлений.

Узгодженням проекту займався
Відповідач- 1. Один екземпляр проекту
був переданий ПАТ «Київобленерго», а
три екземпляри були надані ТОВ
«Євробетон». Як сталося, що ділянка ЛЕП
проходить по території земельної
ділянки позивача, представник пояснити
суду не зміг. При вирішенні спору
повністю поклався на суд.

Третя особа ТОВ «РЕСПЕКТ- 2000» у судове
засідання не з'явилося, про час і місце
судового розгляду повідомлялося
належним чином, заяви про розгляду
справи за відсутності їхнього
представника суду не надавало, про
причини неявки суд не повідомляло.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

22 листопада 2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області,
ухвалено рішення у цивільній справі №
361/6204/13-ц провадження № 2/361/2329/13

за позовом Броварського міжрайонного
прокурора Київської області, який діяв
в інтересах держави, до ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 і ОСОБА_12, треті особи:
Броварська районна державна
адміністрація Київської області,
державний нотаріус Броварської
державної нотаріальної контори
Журавська Валентина Вікторівна та
приватний нотаріус Броварського
районного нотаріального округу ОСОБА_14
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, державних актів на
право власності на земельні ділянки, що
стосується ОСОБА_5, яким:

- визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 28 травня 2008 року №
5982, земельної ділянки площею 6,8008 га,
укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_5;

- визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 022984, виданий ОСОБА_5, на
земельну ділянку площею 5,1208 га,
кадастровий номер :08:001:0017, цільове
призначення: для ведення особистого
селянського господарства;

- визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 022983, виданий ОСОБА_5, площею
1,6801 га, кадастровий номер :08:001:0016,
для ведення особистого селянського
господарства.

Судом першої інстанції при розгляді
вказаної справи було встановлено, що
відповідачі ОСОБА_15, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 26 липня 2002 року
№ 2-3477 та № 2-3474 отримали у спільну
часткову власність земельну ділянку
площею 6,8008 га, розташовану за адресою:
Київська область, Броварський район,
Калинівська селищна рада, цільове
призначення: для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

На підставі цього свідоцтва про право
на спадщину ОСОБА_15, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
видано державний акт серії ЯЛ № 945827 на
право власності на земельну ділянку,
кадастровий номер :08:001:0006, площею
6,8008 га, цільове призначення: для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням голови Броварської
районної державної адміністрації
Київської області № 814 від 17 жовтня 2006
року змінено цільове призначення
земельної ділянки, що надана у спільну
часткову власність ОСОБА_15, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 , із ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
ведення особистого селянського
господарства загальною площею 6,8008 га
із них 6,8008 - рілля в адміністративних
межах Калинівської селищної ради за
межами населеного пункту.

На підставі вищевказаного
розпорядження ОСОБА_15, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 було видано державний акт серії
ЯД № 699352 на право власності на земельну
ділянку, кадастровий номер
:08:001:0006, площею 6,8008 га, цільове
призначення: для ведення особистого
селянського господарства.

02 грудня 2006 року між ОСОБА_15, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 6,8008 га із цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства.

У подальшому 28 травня 2008 року ОСОБА_12
продав вищевказану земельну ділянку
площею 6,8008 га ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки згідно із яким ОСОБА_5 отримала
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 666620.

За заявою ОСОБА_5 про поділ земельної
ділянки, на вказану земельну ділянку їй
було видано два державні акти на право
власності на земельні ділянки: серії ЯЛ
№ 022984, кадастровий номер :08:001:0017,
площею 5,1208 га, для ведення особистого
селянського господарства та серії ЯЛ №
022983, кадастровий номер :08:001:0016,
площею 1,6801 га, для ведення особистого
селянського господарства.

13 лютого 2014 року Апеляційним судом
Київської області задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на зазначене
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 листопада
2013 року. Дане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено у
справі нове рішення, яким у задоволенні
вказаного вище позову Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області, який діяв в інтересах держави,
відмовлено.

Враховуючи викладене, суд встановив, що
згідно із державним актом на право
власності на земельну ділянку, виданим
05 серпня 2010 року, позивач ОСОБА_5 є
власником земельної ділянки площею 5,1208
га, що розташована на території
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області
за межами населеного пункту. Цей
державний акт виданий на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 28 травня 2008 року № 5982.

Таким чином, позивач ОСОБА_5 набула
право власності на вказану вище
земельну ділянку на підставі
цивільно-правової угоди та є її
власником.

У судовому засіданні також
встановлено, що повітряні лінії
електропередавання

ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» до їх переносу
проходили по території земельної
ділянки, яка належить ТОВ «Євробетон».
У зв'язку з необхідністю будівництва
логістичного центру виникла
необхідність їх переносу.

28 липня 2010 року директор ТОВ
«Респект-2000» ОСОБА_8 звернувся з листом

за вих. № 03/0710 до технічного директора
ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» Даниленка
Г.В.,

у якому просив останнього у зв'язку
виконанням запланованих робіт з 02
серпня 2010 року по

31 серпня 2010 року по винесенню ділянки
двоколової ПЛ-35 кВ «Княжичі-Водоканал
А,Б» (між опорами № 51-№ 57) та ділянки
одноколової ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола»
(між опорами № 43-№ 50) з території
забудови ТОВ «Євробетон» у с. Калинівка
(за межами населеного пункту)
Броварського району Київської області
провести інструктаж працівників ТОВ
«Респект-2000». (т. 1, а. с. 93).

Також у суді встановлено, що у 2010 році
перенос вказаних ліній
електропередавання ПЛ-35 відбувся.

Із актів встановлення факту
самовільного зайняття території
земельної ділянки від

01 жовтня 2010 року, 25 та 31 травня 2012 року,
складених комісією Калинівської
селищної ради, як за заявою позивача
ОСОБА_5, так і відповідача ТОВ
«Євробетон», вбачається, що на
території належної на праві власності
земельної ділянки ОСОБА_5 встановлені
опори високовольтної ЛЕП в кількості 11
штук (9 залізобетонних та 2 металеві).

Замовником переносу повітряних ліній
електропередавання ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» є відповідач
ТОВ «Євробетон».

Той факт, що ТОВ «Євробетон» являється
замовником переносу спірних
повітряних ліній електропередавання
видно із робочого проекту і технічних
завдань № К-00-10-0507- ТЗ та № К-00-10-0508- ТЗ,
наданих суду представниками сторін у
справі.

Більше того, даний факт
підтверджується листом ТОВ
«Євробетон» від 21 травня 2010 року на
адресу ПАТ «А.Е.С. Київобленерго», у
якому Відповідач- 1 просить погодити
можливість переносу ПЛ-35 кВ з території
логістичного комплексу ТОВ
«Євробетон».

При цьому роботи по відводу земельної
ділянки, проектуванню та виконання
переносу ТОВ «Євробетон»
зобов'язується виконати за власні
кошти (т. 1, а. с. 105).

Із п. 4.3 вказаних вище технічних завдань
№ К-00-10-0507- ТЗ та № К-00-10-0508- ТЗ
вбачається, що винесені ділянки ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Кока-Кола» та ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» залишаються у
власності ПАТ «Київобленерго» (т. 1, а. с.
37, 39).

Крім цього, представник відповідача
ПАТ «Київобленерго» у своєму
письмовому поясненні від 27 липня 2012
року (т 1, а. с. 73-74) та під час пояснень у
суді 04 жовтня

2013 року показала, що власником
повітряних ліній електропередавання
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» є товариство
ПАТ «Київобленерго».

У судовому засіданні встановлено, що
перенесення спірних ліній
електропередавання на земельну
ділянку ОСОБА_5 здійснювалося
відповідно до робочого проекту
винесення ділянки двоколової ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоконал А,Б» та одноколової
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола», замовником
якого є ТОВ «Євробетон».

Відповідно до п. 10.1 технічних завдань №
К-00-10-0507-ТЗ та № К-00-10-0508- ТЗ від 03 червня
2010 року, що є невід'ємною частиною
даного робочого проекту, на замовника,
тобто ТОВ «Євробетон», покладено
обов'язок виконання вибору земельних
ділянок для розміщення об'єкта у
відповідності до вимог ст. 151 ЗК
України.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЗК України юридичні
особи, зацікавлені у викупі земельних
ділянок, що перебувають у власності
громадян чи юридичних осіб, для
суспільних потреб

та з мотивів суспільної необхідності,
зобов'язані до початку проведення
проектних робіт погодити з власниками
землі, крім викупу земельних ділянок з
підстав, що допускають можливість їх
примусового відчуження з мотивів
суспільної необхідності, і органами
державної влади, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим
або органами місцевого самоврядування,
згідно з їх повноваженнями, місце
розташування об'єкта, розмір земельної
ділянки та умови її викупу

з урахуванням комплексного розвитку
території, який би забезпечував
нормальне функціонування на цій
ділянці і прилеглих територіях усіх
об'єктів та умови проживання населення
і охорону довкілля.

Про порушення вимог ст. 151 ЗК України
при переносі ліній електропередач
свідчать досліджені в судовому
засіданні технічні завдання, видані
ПАТ «Київобленерго», згідно із пунктом
10.1 яких відповідач ТОВ «Євробетон»
зобов'язане було виконати вимоги ст. 151
ЗК України щодо порядку погодження
питань, пов'язаних з вилученням
земельних ділянок для розміщення
об'єкта; рішення ЗАТ «А.Е.С.
Київобленерго» від 03 серпня 2010 року

№ К-00-10-0507-ТЗ - К-00-10-0508-ТЗ, відповідно до
якого відповідача ТОВ «Євробетон»
зобов'язано було виготовити проект
відведення земельної ділянки під
новозбудовані об'єкти електричних
мереж та документи, що посвідчують
право власності чи право користування
на ці земельні ділянки; Додаток до
робочого проекту (погодження № 826 від 09
липня

2010 року), у якому відсутнє погодження з
позивачем ОСОБА_5 як власником
земельної ділянки.

Вказаних вище вимог ст. 151 ЗК України
ТОВ «Євробетон» не виконало, причини
такого невиконання представники
відповідача пояснити не змогли.

Виходячи з наведених обставин, суд
вважає встановленим, що проект
переносу ліній електропередавання ПЛ-35
кВ у порушення вимог ЗК України із
позивачем ОСОБА_5 як власником
земельної ділянки не узгоджувався, а
виконання робіт з переносу повітряних
ліній ПЛ-35 між опорами 51-57 та 43-50 на
належну ОСОБА_5 на праві власності
земельну ділянку проведено з
порушенням чинного земельного
законодавства, норм ДБН А.2.2-3-2004
Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва.

За змістом ч. 2 ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України
виключно судом вирішуються земельні
спори

з приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб.

У ст. 41 Конституції України
встановлено, що право приватної
власності є непорушним.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод

у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що з моменту переносу
ліній ПЛ-35 по теперішній час по двох
повітряних лініях електропередавання
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» здійснюється
електропостачання по мережах,
власником яких є відповідач ПАТ
«Київобленерго».

Відповідач ТОВ «Євробетон», який
замовив винесення ділянок одноколової
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» та
двоколової ПЛ-35 кВ «Княжичі-Водоканал
А,Б» за межі території своєї забудови
на суміжну земельну ділянку, яка на
праві власності належить позивачу, та
відповідач ПАТ «Київобленерго», який є
власником повітряних ліній
електропередавання ПЛ-35, що кріпляться
на встановлених опорах високовольтної
ЛЕП в кількості 11 штук

(9 залізобетонних та 2 металеві)
відмовляються відновити попередній
стан, чим створюють перешкоди ОСОБА_5 у
користуванні належною їй на праві
власності земельною ділянкою.

Оскільки правовідносини виникли у 2010
році та продовжують існувати на даний
час, при вирішенні цього спору
застосуванню судом підлягають норми
Закону України «Про
електроенергетику» у редакції чинній
на теперішній час.

Так, у п. 4 ст. 18 Закону України «Про
електроенергетику», яка діяла на
момент звернення позивача ОСОБА_5 до
суду з даним позовом, було передбачено,
що у разі спорудження або
реконструкції будівель, доріг, мостів,
інших об'єктів роботи пов'язані з
упорядкуванням і перенесенням
повітряних і підземних електричних
мереж, теплових мереж та інших об'єктів
електроенергетики, виконуються
замовниками будівництва і
реконструкції відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації та вимог відповідних
нормативів і під контролем власників
споруд або мереж електроенергетики.

22 червня 2012 року Законом України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо плати за приєднання до
мереж суб'єктів природних монополій» №
5021-VI (5021-17)

до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про
електроенергетику» були внесені зміни
та викладено дану частину в новій
редакції.

За змістом ч. 4 ст. 18 Закону України «Про
електроенергетику» у новій редакції,
яка є чинною на момент ухвалення судом
рішення, у разі спорудження або
реконструкції будівель, доріг, мостів,
інших об'єктів архітектури роботи з
перенесення повітряних і підземних
електричних мереж, теплових мереж та
інших об'єктів електроенергетики
виконуються власником цих об'єктів
електроенергетики за рахунок
замовників будівництва або
реконструкції будівель, доріг, мостів,
інших об'єктів архітектури відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
виходячи з вимог

ч. 4 ст. 18 вказаного Закону в редакції
від 22 червня 2012 року, враховуючи, що
замовником перенесення повітряних
ліній електропередавання ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35
«Княжичі-Водоканал А,Б» є саме
відповідач ТОВ «Євробетон», а
власником цих ліній
електропередавання є ПАТ
«Київобленерго», суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню лише в частині
зобов'язання ПАТ «Київобленерго»
усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_5 належною їй на праві власності
земельною ділянкою площею 5,1208 га, що
розташована на території Калинівської
селищної ради Броварського району
Київської області, шляхом демонтажу за
рахунок ТОВ «Євробетон» повітряних
ліній електропередавання ПЛ-35 кВ.
«Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б».

Що стосується інших позовних вимог,
правових підстав для їх задоволення
судом

не вбачається.

Посилання ТОВ «Євробетон» на те, що він
не є належним відповідачем у справі,
оскільки ніякого відношення до
переносу ліній електропередач зі своєї
території на земельну ділянку позивача
не має, суд до уваги не приймає,
оскільки вони спростовуються
матеріалами справи та поясненнями
сторін.

Оскільки саме за замовленням
Відповідача- 1 відбулося перенесення
високовольтних ЛЕП з території
забудови ТОВ «Євробетон» на земельну
ділянку позивача ОСОБА_5, відповідач
ТОВ «Євробетон» здійснило самозахват
земельної ділянки, що належить
позивачу, розмістивши на ній майно, яке
є власністю ПАТ «Київобленерго», не
одержавши при цьому земельну ділянку
ні у власність, ні в користування, та
без будь-якого дозволу.

Що стосується твердження відповідачів
щодо неможливості виконання рішення
суду у разі його задоволення по
усуненню перешкод у користуванні
позивачем земельною ділянкою шляхом
демонтажу спірних ліній ПЛ-35 кВ, то
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тера-Вінд», основним
видом діяльності якого є будівництво
місцевих трубопроводів, ліній зв'язку
та енергопостачання у своєму листі від
26 березня 2014 року за вих. № 26.03/01,
наданому на запит позивача ОСОБА_5,
повідомило, що повітряні лінії
електропередавання ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б» можливо
перевести

у кабельну лінію шляхом її
облаштування по межі земельної ділянки
на глибині 1,5 метра

(т. 4, а. с. 70).

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Київобленерго» усунути
перешкоди

у користуванні ОСОБА_5 належною їй на
праві власності земельною ділянкою
площею 5,1208 га, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:08:001:0017, що розташована на
території Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області,
шляхом демонтажу

за рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробетон»
повітряних ліній електропередавання
ПЛ-35 кВ «Княжичі-Кока-Кола» і ПЛ-35 кВ
«Княжичі-Водоканал А,Б».

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.