КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-554/11
Провадження № 2/488/5/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача -
Волинчика Д.О.,

відповідачів -
ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представників відповідачів -
ОСОБА_5, ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_6,

представника відповідача -
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про звернення
стягнення на заставлене майно,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року публічне
акціонерне товариство
«Індустріально-експертний банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на заставлене майно, а саме
автомобіль марки «КІА СERATО», 1.6, тип
легковий седан, номер шасі НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах виконавчого провадження для
задоволення вимог ПАТ
««Індустріально-експертний банк» за
кредитним договором № 422/704422 від 24.03.2008
року в розмірі 20413,51 дол. США, що
еквівалентно 161068,72 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказує, що 24 березня 2008
року між акціонерним товариством
«ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого
є ПАТ «ІНДЕКС-БАНК», ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_10 було
укладено кредитний договір № 422/704422, за
умовами якого банк передав ОСОБА_10
споживчий кредит на загальну суму 21485
доларів США, строком до 23.03.2014р. за умови
погашення кредиту частинами щомісячно
відповідно до графіку та сплати
позичальником 11,68 % річних за
користування кредитом.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
24.03.2008р. ОСОБА_10 передав в заставу банку
автомобіль марки «КІА СERATO» 1.6, тип
легковий седан, реєстраційний №
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Миколаївським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ УМВС 21 березня 2008 року. Однак
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.

Посилаючись на те, що після смерті
боржника ОСОБА_10 спадщину прийняли
його дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_9, батько
ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4, тому в
подальшому банк пред'явив вимоги також
і до сина померлого ОСОБА_9, у сумі 20413,51
доларів США,що еквівалентно 161
068,72грн.та просили звернути стягнення
на предмет застави, а саме автомобіль
марки «КІА СERATO» 1.6, тип легковий седан,
реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом його
продажу на публічних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

07.10.2013р ця справа була
перерозподілена та передана в моє
провадження.

В судовому засіданні представник
позивача просив передати автомобіль
«КІА СERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1,
представнику позивача і для
задоволення вимог позивача звернути
стягнення на предмет застави-
автомобіль «КІА СERATO», реєстраційний
номер НОМЕР_1, оціночною вартістю
73711грн. відповідно до звіту з оцінки
майна, з укладанням від імені продавця
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, зі
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ, а також надання банку
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх
представник позов визнали та пояснили,
що вимоги банку кредитора підлягають
задоволенню в межах вартості майна,
одержаного ними у спадщину та
повідомили, що заставлений автомобіль
знаходиться у жінки померлого.

Відповідачка ОСОБА_6 та її
представник позов не визнали, вважаючи
вимоги позивача безпідставними.

Відповідач ОСОБА_9 у судове
засідання не з'явився, однак направив
свого представника ОСОБА_3, який позов
визнав .

Суд, вислухавши пояснення сторін
та дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 585 ЦК України та
ст. 20 Закону України «Про заставу» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Частиною 2 ст.523 ЦК України
передбачено, що застава, встановлена
первісним боржником зберігається
після заміни боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено наступне.

24 березня 2008 року між акціонерним
товариством «ІНДЕКС-БАНК»,
правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_10 було
укладено кредитний договір № 422/704422, за
умовами якого банк передав ОСОБА_10
споживчий кредит на загальну суму 21485
доларів США, строком до 23.03.2014р. за умови
погашення кредиту частинами щомісячно,
відповідно до графіку та сплати
позичальником 11,68 % річних за
користування кредитом.

Крім цього, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та ОСОБА_10 у той же
день, був укладений договір застави
транспортного засобу «КІА СERATO»,
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_11, реєстровий №2238 24.03.2008р.,
згідно з яким заставодавець передав в
заставу заставодержателю транспортний
засіб марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий
седан, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний
№ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Миколаївським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАЇ УМВС 21 березня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.
Після його смерті залишилися
невиконаними зобов'язання перед банком
на загальну суму 20413,51 дол. США, що
еквівалентно 161068,72 грн.

Спадщину після смерті ОСОБА_10 у
вигляді автомобілю «КІА СERATО»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, оціночною
вартістю 73711 грн. без ПДВ, та цілого
жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1,
належного померлому на підставі
договору дарування від 10.04.1992 року,
посвідченого П'ятою державною
нотаріальною конторою за р.№1-1013 та
зареєстрованого в МБТІ 14.04.1992р.р. №535,
вартістю 53889грн., прийняли його дружина
ОСОБА_6, син ОСОБА_9, батько ОСОБА_3 та
мати ОСОБА_4. Вартість спадкового майна
становить 127600 грн.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимогу кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового
платежу суд за позовом кредитора
накладає стягнення на майно, яке буде
передане спадкоємцями в натурі.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач 10.03.2010р. направив
спадкоємцям ОСОБА_10 вимогу про
повернення боргу за кредитним
договором, якою попередив спадкоємців
про повернення всієї суми кредиту в
строк не пізніше 30 днів, однак ця вимога
не виконана у встановлений строк. В
зв'язку з тим, що ці вимоги
відповідачами не виконані, настають
підстави для звернення стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
.

Треба зазначити, що обраний інший
спосіб захисту порушеного права, як
передача автомобілю «КІА СERATO»,
реєстраційний номер НОМЕР_1
представнику позивача так і укладанням
від імені продавця договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, зі зняття
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ, а також надання банку
повноважень, необхідних для здійснення
продажу автомобілю є зайвим, оскільки
такий спосіб захисту законом не
передбачено.

За таких обставин, суд вважає за
можливе позов задовольнити .

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне покласти на
відповідачів судові витрати у сумі
1276,00 грн., тобто з кожного стягнути по 319
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213,
215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на предмет
застави, а саме автомобіль марки «KIA
CERATO», 1.6, чорного кольору, легковий
седан, номер шасі НОМЕР_2; реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належав на праві
власності ОСОБА_10, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 21.03.2008 року
Миколаївським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАЇ УМВС в Миколаївській області, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 422/704422 від 24.03.2008
року, укладеним між ОСОБА_10 та
публічним акціонерним товариством
«ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИМ БАНКОМ»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», в сумі 127600 грн. шляхом його
реалізації на публічних торгах за
початковою ціною 73 711 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 на користь публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» по 319 грн. судових витрат
з кожного.

На рішення суду може бути надана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок