Номер провадження: 22-ц/785/2496/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_2
про відмову від апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013
року в частині відмови у позові про
визначення порядку користування
квартирою у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про вселення, усунення перешкод у
користуванні власністю та визначення
порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено
ОСОБА_2 та її малолітню доньку ОСОБА_5 до
належних їм на праві власності 1/3
частки квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши
ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 та її
малолітній доньці ОСОБА_5
користуватися належним їй нерухомим
майном. В іншій частині позову
-відмовлено. Стягнуто судові витрати.

Рішення суду в частині відмови у
позові про визначення порядку
користування квартирою оскаржила
ОСОБА_2

В процесі розгляду справи в
апеляційному суді представник ОСОБА_2
відмовилася від апеляційної скарги з
тих підстав, що отримані відомості про
наявність ще одного співвласника
спірної квартири ОСОБА_6, яка до участі
у розгляді справи не залучалась.

За змістом ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Представник ОСОБА_2 в повноваженнях
щодо відмови від апеляційної скарги не
обмежена, наслідки відмови від
апеляційної скарги їй роз'яснені.

Враховуючи викладене, дотримуючись
принципу диспозитивності цивільного
судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе прийняти відмову ОСОБА_2 ( від
імені якої діє представник ОСОБА_7) від
апеляційної скарги і апеляційне
провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 11,300 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про
відмову від апеляційної скарги
задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 ( від
імені якої діє представник ОСОБА_7) від
апеляційної скарги на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 12 грудня 2013 року в частині відмови у
позові про визначення порядку
користування квартирою.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:
М.В. Процик

Судді:
Л.І. Доценко

А.П. Заїкін