overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1675/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1739/14-ц
У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді                              К озяр Л.В.

при секретарі
Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.04.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, вони фактично стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки погрожує фізичною розправою. Вважає, що їхнє спільне життя суперечить її інтересам. Миритись з відповідачем не бажає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання двохмісячного строку для примирення з позивачкою, ствердивши що сім’я може зберегтись.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, на підставі ст. 111 СК України вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам двохмісячний строк для примирення подружжя і за таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ч. 5, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для можливого примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 04 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1813/14-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 09:40 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 596/1841/14-ц
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1741/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області в складі: головуючої судді Козяр
Л.В.

при секретарі Кузик
М.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.06.2012 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 від якого в них є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 життя у них не склалося, не зійшлися характерами.
Відповідачка зневажливо ставиться до нього як чоловіка, у зв’язку з цим подальше спільне проживання стало неможливим, а тому вважає недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання 04.09.2014 року та 10.09.2014 року, сторони не з»явились без поважних причин, хоча належним чином були повідомленні про час і місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання сторін які були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1917/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ Кб "Прват Банк" до ОСОБА_1“Ідея
Банк”, представник позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ “Ідея Банк”, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа №
Провадження № 2/375/479/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов’язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 596/63/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 06 березня 2014 року призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до проведення даної експертизи.

На даний час почеркознавчу експертизу проведено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 09.00 годин в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 372/3122/14-ц
Провадження 2-1070/14 ухвала

Іменем України

01 серпня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 серпня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 375/1392/14-ц
Провадження № 2/375/426/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання права спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2014 року позовна заява залишена без руху у зв»язку з невідповідністю її змісту вимогам ст.. 119 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунула, а тому остання має бути визнана неподаною та повернута їй з усіма додатками відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

Вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року згідно якого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київській області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Ромашки Рокитнянського району
Київської області вул.Леніна,30, судовий збір в розмірі 243.60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 9038 від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 522/8060/14-ц
Провадження номер 2/522/5883/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

22.09.2014
Провадження № 2-н/521/1546/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що матеріалах справи відсутній) - заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4235,67 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 4235,67 грн. (чотири тисячі двісті тридцять п'ять гривень шістдесят сім коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача поти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 24 вересня 2015
Номер провадження 2/522/8592/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 01.10.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2014
Справа № 522/9995/13-ц
Номер провадження 2-во/522/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 19.06.2013 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, яка вказує, що в рішенні суду є описка, а саме – неправильно вказане ім’я позивачки «Наталія», коли правильно –
«Наталя».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року по справі № 522/9995/13-ц вважати вірним ім’я позивачки «Наталя», коли вказано
– «Наталія».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.09.2014
Номер провадження 2/522/8473/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 02.10.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2014
Справа № 596/1842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"05" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Гусятинської РДА про надання дзволу на спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Гусятинської
РДА про надання дзволу на спілкування з дитиною.

Попереднє судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.
Козяр
Справа № 596/1937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Нижбірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нижбірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр