overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2014 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 596/1877/14-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву баранюк
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 596/1977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Гримайлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гримайлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 9:00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В. Козяр
Справа № 466/5699/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 17.10.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 596/1824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"03" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 368/1716/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"19" вересня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17 липня 2004 року між ним та відповідачкою виконкомом Кадомської сільської ради
Кагарлицького району Київської області було зареєстровано шлюб - актовий запис № 03.

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Мотивував позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не складається через її подружню невірність, в результаті чого з квітня 2014 року вони проживають окремо та їхня сім»я фактично розпалася.
Відповідачка проживає з іншим чоловіком, тому на примирення не згоден. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спільно нажите майно, яке б підлягало поділу розділять в добровільному порядку.

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати в його відсутність, проти примирення заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ч.1
ЦПК України.

Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилавсь позивач обґрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження. На підставі вказаних позивачем обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд, встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ст.112 ч.2 СК України, ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2004 року
Демівщинською сільською радою
Кагарлицького району Київської області актовий запис № 03 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матір»ю.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити дошлюбне «ОСОБА_2» .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 596/721/13-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 19 травня 2014 року провадження у справі зупинено до вступу в справу правонаступників до 29.07.2014 року, в зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер у віці 31 рік 29.01.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 11.30 годин в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/1981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гусятинськогї селищної ради про визнання права власноті на спадкове майно,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гусятинськогї селищної ради про визнання права власноті на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на на 3 жовтня 08:30 год. 2014 року в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В. Козяр
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2782/14-ц
Провадження № 2-н/553/346/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 071 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1 071 грн. 98 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп..
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 601/1901/14-ц
Провадження № 2/601/797/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3516/14-ц
Провадження № 2-н/553/493/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3 330 грн. 68 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3 330 грн. 68 коп..

Видати судовий наказ 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5122/13-ц
Провадження № 2-во/553/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі           -
Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.04.2014 року по цивільній справі № 553/5122/13-ц, провадження № 2/553/247/2014, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.04.2014 року по цивільній справі № 553/5122/13-ц, провадження № 2/553/247/2014, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що у вищевказаному заочному рішенні суду невірно вказано по-батькові позивача
«Сергіївна» замість «Петрівна».

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з’явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду є такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в заочному рішенні суду від 22.04.2014 року по цивільній справі № 553/5122/13-ц, провадження № 2/553/247/2014, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів допущено описку в написані по-батькові позивача, так в заочному рішенні вказано по-батькові позивача «Сергіївна» замість
«Петрівна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену в заочному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 22.04.2014 року по цивільній справі № 553/5122/13-ц, провадження № 2/553/247/2014, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні суду від 22.04.2014 року по цивільній справі № 553/5122/13-ц, провадження № 2/553/247/2014, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та вірно вказати по-батькові позивача - «Петрівна» замість «Сергіївна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 522/710/13ц
Провадження № 2/522/2690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання порушення прав ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

29.09.2014
Справа № 524/4530/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року.           м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз’яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3083/14-ц
Провадження № 2-н/553/432/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4 790 грн. 88 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 4 790 грн. 88 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп..
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до