печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2724/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяви про виправлення описки у
виконавчому листі по цивільній справі
№757/2724/13-ц Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про видачу
виконавчого документа за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» у
справі за позовом Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення несплачених процентів та
нарахованої пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 28.03.2014 року заяву було
задоволено.

24.04.2014 року заявнику за вказаною
ухвалою було видано виконавчі листи.

13.05.2014 року представник заявника
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, а саме: у графі «резолютивна
частині рішення» не вірно зазначено
вулицю місця проживання боржника
ОСОБА_5 «Салганова» замість вірної
«Салганна» та у графі
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка)» не зазначено поштовий індекс
боржника ОСОБА_2 « 26000».

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи наявні арифметичні помилки.

В судове засідання представник
заявника та боржники не з'явилися, про
місце і час розгляду заяви
повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання
виправлення описки у відсутність не
з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не
є перешкодою для розгляду даного
питання.

З матеріалів справи вбачається, що у
резолютивній частині ухвали суду від
28.03.2014 р. та у виконавчих листах була
допущена механічна описка, а саме: у
графі «резолютивна частині рішення» не
вірно зазначено вулицю місця
проживання боржника ОСОБА_5
«Салганова» замість вірної «Салганна»
та у графі
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка)» не зазначено поштовий індекс
боржника ОСОБА_2 «26000».

Таким чином, суд вважає, що
потрібно виправити вказану вище описку
у резолютивній частині ухвали суду від
28.03.2014 р. та у виконавчих, а саме: у графі
«резолютивна частині рішення» писати
вірно вулицю місця проживання боржника
ОСОБА_5 «Салганна» та у графі
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка)» писати поштовий індекс
боржника ОСОБА_2 « 26000».

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника -
задовольнити.

Внести виправлення до
резолютивної частини ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
28.03.2014 р., а саме:

- писати вірно вулицю місця
проживання боржника ОСОБА_5 «Салганна».

Внести виправлення до виконавчих
листів виданих Печерським районним
судом м. Києва 02.04.2014 року, згідно ухвали
від 28.03.2014 року, а саме:

- писати вірно у графі «резолютивна
частині рішення» вулицю місця
проживання боржника ОСОБА_5 «Салганна»;

- писати у графі
«місцезнаходження/місцепроживання
боржника, установа Держбанку, номер
рахунка)» поштовий індекс боржника
ОСОБА_2 « 26000».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва