overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/2567/14-ц
Провадження №2-н/424/316/14
УХВАЛА

23 травня 2014року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 24.04.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг газопостачання, відповідно до договору
№14996 від 07.12.2009р., яка станом на 01.04.2014р. складає 901,68грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в
Луганській області, які надійшли до суду 22.05.2014р., боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у
Ровеньківському міському суді
Луганської області.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ з газопостачання і газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/2567/14-ц

У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Справа № 419/261/14-ц
Провадження № 2/419/101/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» березня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -Іванової О.М.

при секретарі - Краснопольському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Олексіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.М. Іванова
Справа № 419/590/14-ц
Провадження № 2/419/186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 06 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/555/14-ц
Провадження № 2/419/183/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» квітня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДВС Новоайдарського РУЮ про відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС
Новоайдарського РУЮ про відшкодування моральних збитків.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Новоайдарського РУЮ про відшкодування моральних збитків залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки встановлені ухвалою судді та не сплатив судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки останній у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України п'ятиденний строк не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 07.03.2014 року.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ВДВС
Новоайдарського РУЮ про відшкодування моральних збитків з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. М. Іванова
Справа № 419/565/14-ц
Провадження № 2/419/185/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

25.04.2014 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області позовна заява залишена без руху.

У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Іванова
Справа №424/2599/14-ц
Провадження №2-н/424/332/14
УХВАЛА

23 травня 2014року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Ровеньківський департамент ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.04.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ОКП «»Компанія «Луганськвода» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, - яка виникла за період з 01.09.2013р. по 01.04.2014р. в розмірі 3610,71грн та судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, які надійшли до суду 22.05.2014р., боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у
Ровеньківському міському суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Ровеньківський департамент ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Ібадова

Справа № 424/2599/14-ц

У Х В А Л А

23 травня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 28 травня 2014 року м. Антрацит
Справа № 2н/407/274/14
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у сумі 535 грн. 13 коп., відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода»,
Луганська область, м. Антрацит, вул. 320478, код 32538783 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 535 грн. 13 коп. (п'ятсот тридцять п'ять грн. 13 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 435/3253/14-ц
Провадження № 22ц/782/2136/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2014р. м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 22 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 22 квітня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено через її необґрунтованість.

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Луганська від 22 квітня 2014 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2014 року була залишена без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 травня 2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 22 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/8337/14-ц
Провадження № 2/127/3486/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.05.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 15.08.2014 року.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 15.08.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/543/14-ц
Провадження № 2/419/180/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"18" квітня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на придбаний житловий будинок, згідно договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Штормівської сільської ради про визнання права власності на придбаний житловий будинок, згідно договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 УПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до викладених у позові обставин та доданих до позову письмових доказів, не має підстав вважати про наявність підстав для звернення до суду за захистом порушених прав, а також наявних спірних відносин між позивачем та відповідачем. Вирішення питання про реєстрацію права власності не є компетенцією суду.

Відповідно до даних документів, у позивача не існує перешкод для реєстрації права власності у встановленому порядку.

На підставі викладеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради про визнання права власності на придбаний житловий будинок, згідно договору купівлі-продажу слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Штормівської сільської ради про визнання права власності на придбаний житловий будинок, згідно договору купівлі-продажу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. М. Іванова
Справа № 419/346/14-ц
Провадження № 2/419/124/2014
УХВАЛА

про повернення заяви через неусунення недоліків

« 18» березня 2014 року, суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Марківського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року заявники звернулись до суду з заявою про зняття арешту з майна, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Марківського РУЮ.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Марківського РУЮ залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху заявники не усунули недоліки заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, приходжу до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки останні у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України п'ятиденний строк не усунули недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 07.03.2014 року.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про зняття арешту з майна, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Марківського РУЮ з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. М. Іванова
Справа №424/2569/14-ц
Провадження №2-н/424/318/14
УХВАЛА

23 травня 2014року

суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 24.04.2014р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг газопостачання, відповідно до договору
№9053 від 14.06.2007р., яка станом на 01.04.2014р. складає 595,71грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в
Луганській області, які надійшли до суду 22.05.2014р., боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у
Ровеньківському міському суді
Луганської області.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ з газопостачання і газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/2569/14-ц

У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Дата документу 29.05.2014
Справа № 636/1974/14-ц
Провадження № 2/636/1144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
у.н. 415/2362/14-ц н.п. 2/415/1141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

28.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 р. о 16-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: