overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9936/14-ц
Провадження № 2/127/3872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/9936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 03 червня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3840/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї ОСОБА_1, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2871 грн. 69 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї ОСОБА_1, 14, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, за житлово-комунальні послуги в сумі 2871 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня) 69 коп.(шістдесят дев’ять
Стягнути з ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї ОСОБА_1, 14, р/р НОМЕР_2 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 2014р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/3840/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Кулиничікомунсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/401/14
(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого - судді Бабкової Т.В., при секретарі судових засідань- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1109 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_3 залишити без змін - ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 645/3738/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 407 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ „Ощадбанк”, МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 52 коп.
(п’ятдесят дві копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 індекс інфляції в розмірі 0 грн. (нуль гривень) 08 коп. (вісім копійок) та суму 3% річних в розмірі 22 грн. (двадцять дві гривні) 94
(дев’яносто чотири копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 судовий збір у розмірі 60 грн. (шістдесят гривень) 90 коп. (дев’яносто копійок) з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 2014р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/3571/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3708/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1967/11
Провадження № 6/427/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Алейникова В.І.

при секретарі
Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області заяву представника
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення на його користь з ОСОБА_1 боргу до виконання, посилаючись на те, що лише 12.05.2014 року отримано судовий наказ про стягнення на користь ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, однак строк пред'явлення судового наказу по даній справі вже сплив 28.12.2012 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, але заявник зазначив у заяві про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України
«Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню і строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ЛОКСТП
«Луганськтеплокомуненерго» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Луганська, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Алейников В.І.
Справа № 645/2615/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 р. Суддя
Фрунзенського району м. Харкова
Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.05.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за газопостачання з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Харківміськгаз" суму заборгованості у розмірі 1116 (одна тисяча сто шіснадцять ) грн. 53 коп. (п/р № 86 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, індекс інфляції в розмірі суми 3 % річних в розмірі 37 грн. 74 коп., та судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Враховуюче викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.05.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 16.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3212/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення частки в квартирі, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення частки в квартирі, що знаходиться у сумісній власності - задовольнити.

Визначити розмір частки за кожним із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 30,5 кв.м, загальною площею 48,9 кв.м.

Вважати, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Вважати, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Вважати, що ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя
Федорова О.В.
Справа №
Провадження № 2/571/276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/890/2014-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 червня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 278/1883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, залишити їй на виховання спільну неповнолітню дитину та відновити дівоче прізвище.

Представник відповідача звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.
Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2009 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, відповідачем не спростовані. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем
(а.с. 6). Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.04.2009 виконкомом Коростківської сільської ради Любарського району
Житомирської області за актовим записом №2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дівоче - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2014 рокуСправа № 358/678/14-ц
2-н/358/53/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 3791 грн. 28 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання
послуг теплопостачання від 02 лютого 2003
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652,
3791(три тисячі сімсот дев'яносто одну)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті
105 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________