overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7514/14-ц н/п 2-н/640/1294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Харківміськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн. НОМЕР_6 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/3786/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Горлівської міської ради про визнання права власності.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 6 червня 2014 року, 10-30.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 656/296/14-ц
Номер провадження 6/656/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши заяву Іванівського відділення Генічеської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа № 656/346/13-ц від 12 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Іванівське відділення Генічеської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№ 656/346/13-ц, виданого 12 листопада 2013 року
Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено. Просить видати дублікат виконавчого документа у зв'язку із його втратою.

Представник Іванівського відділення
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 12 листопада 2013 року Іванівським районним судом Херсонської області винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.77-78); 03 грудня 2013 року виконавчий лист про стягнення судового збору суд направив до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області для виконання (а.с.88).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист, направлений на виконання до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, втрачений, то є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Іванівського відділення
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Іванівському відділенню
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області дублікат виконавчого листа № 656/346/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2786/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1673/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.03.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності; ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення ОСОБА_1 отримав лише 14.04.2014 року, після чого 24 квітня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.05.2014 року.

Суддя
ОСОБА_8
справа № 562/876/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У квітня 2014 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС
Рівненського МУЮ Рівненської області
Журавський Н.М. з проханням видати дублікат виконавчого листа
Здолбунівського районного суду
Рівненської області №1243 від 19 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Комуненергія» боргу в сумі 315,46 грн., обґрунтовуючи тим, що під час переїзду відділу до іншого приміщення матеріали виконавчого провадження були втрачені.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Установлено, що за вказаним у поданні номером виконавчого листа є інша цивільна справа, а не про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Комуненергія» заборгованості.

За вказаних обставин підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/4059/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8770 грн. 24 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8770 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят гривень) 24 коп.(двадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____» ______________ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«_____» ______________ 201__р.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/4258/13-ц
№ провадження 2-н/646/921/2013
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.
НОМЕР_1) о/р НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", адреса, м. Харків, вул..
АТ "Ощадбанк" МФО 351823 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.
НОМЕР_1) о/р НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", адреса, м. Харків, вул..
ПАТ " КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 20 грн. 98
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.
НОМЕР_1) о/р НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", адреса, м. Харків, вул..
" КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/4179/14-ц
Провадження № 2/644/1505/14
Справа № 644/4179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 23907, 25 грн. за кредитним договором № НАXRRX13880295 від 23.02.2008 року .

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23907,25 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року до 16-30 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа № 524/3387/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС
України в Полтавській області 31.01.2003 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Автозаводським
РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 16.12.2006 року що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал», що розташований:
Полтавська область м. Кременчук,
КРУ ПАТ «Полтава-банк» м.Кременчука,
МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КП «Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26.05.2014 року місто Харків номер справи № 646/4770/14-ц
№ пров. 2-н/646/1001/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, 7, рах. № 260005593 в ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01 травня 2011 року по 1 травня 2014 року в сумі 3747 (три тисячі сімсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, 7, рах. № 260005593 в ПАТ витрати на судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа №646/4268/14-ц провадження № 2-н/646/926/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Хварківміськгаз», рр революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період 01 грудня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 04 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Хварківміськгаз», рр
МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 26
(двадцять шість)грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_3, які зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764 судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя
Справа № 185/4563/14-ц
Провадження № 2/185/2123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 серпня 2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/7209/13-ц Провадження № 22-ц/772/1631/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О.С. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Вінниця Суддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Заплетнюка Богдана Івановича, -

встановив:

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені статтею 121 ЦПК
України і для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору апелянту надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, представник скаржниці
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 13 травня 2014 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відповідний підпис. Однак, в наданий судом п'ятиденний строк вимоги ухвали суду від 05 травня 2014 року не виконані.

Оскільки впродовж встановленого судом строку апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 297, статті 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.