overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства
Пролетарського району м. Донецька до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

в с т а н о в и в :

До Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Комунального підприємства
Пролетарського району м. Донецька до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Пролетарського району м. Донецька до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства
Пролетарського району м. Донецька до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до попереднього судового засідання на 06 червня 2014 року на 11:45 годину в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10, каб. 11.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Лебеденко
Провадження № 2/235/1307/14
Єдиний унікальний номер
№235/3061/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до
ДП «Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

22.05.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просять залишити позовну заяву до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП
«Донецька залізниця» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити, що особа, заяву якої повернено, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 596/846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"13" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до сільської ради с. Вільхівчик про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.
Вільхівчик про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
Справа № 267/2381/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Макіївтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 12.367,87 грн. за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Згідно довідки від 22 травня 2014 року, наданої відділом адресно-довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованою у
Донецькій області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що КП
«Макіївтепломережа» необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 не можливо.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Макіївтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Роз'яснити КП
«Макіївтепломережа», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/2110/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 4076,40 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: платника податків НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 4076,40 грн.
(чотири тисячі сімдесят шість грн. 40 коп.) за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, б.1, розрахунковий
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ
«Ощадний банк України», МФО 335106, код 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: платника податків НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства,
Макіївка, вул. Волгоградська, б.1, філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ «Ощадний банк України», МФО 335106, збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа № 234/5456/14-ц
Провадження № 2/234/2721/14
УХВАЛА

про повернення заяви

28 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Мрія» про стягненя коштів (повернення депозиту) -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Краматорського міського суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягненя коштів (повернення депозиту).

27.05.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягненя коштів
(повернення депозиту).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №242/1609/14-ц
Провадження №2/242/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.06.2014 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді Харцизького міського суду від 23.05.2014р була залишена без руху, так як не відповідала вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема: з позову вбачається, що прізвище позивача у справі вказано як ОСОБА_1, зазначення такого прізвища відповідає вказаному прізвищу позивача у копії його паспорту серії НОМЕР_1, а також у позові вказано прізвище відповідача також - ОСОБА_3 Але згідно наданої копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, вбачається що 20.01.1996р. укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 і після реєстрації одруження їм присвоєно прізвище - ОСОБА_3.

Копію вищевказаної ухвали про залишення позову без руху від 23.05.2014р позивач отримав 23 травня 2014 року та у визначений судом строк в п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, протягом якого ОСОБА_1 мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/1947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ХАРКІВГАЗ" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

15.05.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 560,73 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВГАЗ" в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 254/2847/14-ц
Провадження № 2/254/1144/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» про зміну договору найму жилого приміщення та розподілу особистого рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду письмове клопотання про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» про зміну договору найму жилого приміщення та розподілу особистого рахунку

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» про зміну договору найму жилого приміщення та розподілу особистого рахунку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ»Акціонерна Страхова компанія
«Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ПАТ»Акціонерна Страхова компанія
«Інго Україна» 5718,75грн.страхового відшкодування в порядку регресу та 243,6 грн.судового збору,а всього 5962(п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят дві) грн..35коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 218/1042/14-ц
№ провадження 2-н/218/211/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 13, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, розрахунковий центр ОКП
«Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за надані послуги в розмірі 4819 (чотирьох тисяч вісімсот дев'ятнадцяти) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), на користь ВО «Шахтарськтепломережа» вул. З. Космодем'янської, 1-а), р/р філіалу ДОУ АО «Ощадбанк»), суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 121
(ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок, індексу інфляції у розмірі 128 (ста двадцяти восьми) гривень 37 копійок, 3 % річних 716 ( сімсот шістнадцять) гривень 16 копійок, загалом 966 (дев'ятсот шістдесят шість) гривень 33 копійки.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяЕ.А. Радченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 254/1420/14-ц про прийняття справи до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 20 травня 2014 року при здійсненні повторного автоматичного розподілу згідно зборів суддів від 20 травня 2014 року у зв`язку із знаходженням судді
Данилів С.В. на довгостроковому лікарняному цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перерозподілено на суддю
Вказане подання було отримане при повторному розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, подання подане із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Розгляд вказаної цивільної справи призначити на 08.30 год. 24 червня 2014 року, про що попередити учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/828/14-ц

провадження № 2/710/407/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.05.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/407/2014 за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/407/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк