Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Одеської міської Ради до
ОСОБА_2 про знесення об'єкту
самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська Рада звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про знесення об'єкту
самочинного будівництва. Позовні
вимоги мотивовані тим, що на адресу
юридичного департаменту Одеської
міської ради надійшов лист прокуратури
міста Одеси від 28.11.2013 року № 366-пр, яким
було направлено матеріали щодо
порушення вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
в діяльності суб'єкта містобудування
за адресою: АДРЕСА_1 громадянином
ОСОБА_2.

З вказаного листа Одеській міській
раді стало відомо, що проведеною
перевіркою було встановлено, що
будівельні роботи з нового будівництва
об'єкту містобудування за вищевказаною
адресою проводилися без відповідно
узгодженої проектної документації та
дозволу (декларації) інспекції ДАБК в
Одеській області на вказані роботи, що
підтверджується інформацією інспекції
ДАБК в Одеській області від 18.11.2013 року.

Комісією у складі: завідуючого
сектором з контролю за недопущенням
самочинного будівництва відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради -
Айхель О.В., головного спеціаліста
зазначеного сектору - ОСОБА_3,
представників інспекції ДАБК в
Одеській області та КП «ЖКС
«Пересипський», було проведено
обстеження об'єкта будівництва за
адресою: АДРЕСА_1

За результатами обстеження було
встановлено, що на земельній ділянці,
розташованій за вказаною адресою,
здійснені роботи зі встановлення
тимчасового паркану та проводяться
підготовчі роботи (залито фундамент).

Забудовнику було вручено припис про
усунення порушення містобудівного
законодавства в термін до 02.10.2013 року, а
також складено відповідний протокол
про адміністративне правопорушення.

Вказаний припис відповідачем виконано
не було.

Інспекцією ДАБК в Одеській області
було надано інформацію, що станом на
02.09.2013 року не зареєстровано дозвільних
документів на виконання будівельних
робіт за зазначеною адресою

Вказані факти підтверджуються
постановою інспекції ДАБК в Одеській
області від 09.09.2013 року №750 по справі
про адміністративне правопорушення,
приписом про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
02.09.2013 року № 815, постановою по справі
про адміністративне правопорушення
від 22.10.2013 року № 888, актом про
встановлення факту самочинного
будівництва від 03.07.2013 року.

Позивач вважає, що вищевказане
будівництво здійснюється відповідачем
в порушення Закону України «Про основи
містобудування», ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність», ч. 1 ст.
376 ЦК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 9 Закону України „Про
архітектурну діяльність", ст. ст. 5, 12, 24
Закону України, „Про основи
містобудування", ст. 376 Цивільного
кодексу України, позивач просить
зобов'язати ОСОБА_2 власними силами і за
свій рахунок знести об'єкт самочинного
будівництва, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 а також стягнути з відповідача
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача подала клопотання, згідно
якого просила задовольнити позовні
вимоги, а також справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлявся за місцем проживання,
проте судові повістки не отримує, у
зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається повідомленим про
розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного провадження,
відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Так судом встановлено, що на
адресу юридичного департаменту
Одеської міської ради надійшов лист
прокуратури міста Одеси від 28.11.2013 року
№ 366-пр, яким було направлено матеріали
щодо порушення вимог Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» в діяльності суб'єкта
містобудування за адресою: АДРЕСА_1
громадянином ОСОБА_2.

З вказаного листа Одеській міській
раді стало відомо, що проведеною
перевіркою було встановлено, що
будівельні роботи з нового будівництва
об'єкту містобудування за вищевказаною
адресою проводилися без відповідно
узгодженої проектної документації та
дозволу (декларації) інспекції ДАБК в
Одеській області на вказані роботи, що
підтверджується інформацією інспекції
ДАБК в Одеській області від 18.11.2013 року.

Комісією у складі: завідуючого
сектором з контролю за недопущенням
самочинного будівництва відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради -
Айхель О.В., головного спеціаліста
зазначеного сектору - ОСОБА_3,
представників інспекції ДАБК в
Одеській області та КП «ЖКС
«Пересипський», було проведено
обстеження об'єкта будівництва за
адресою: АДРЕСА_1

За результатами обстеження було
встановлено, що на земельній ділянці,
розташованій за вказаною адресою,
здійснені роботи зі встановлення
тимчасового паркану та проводяться
підготовчі роботи (залито фундамент).

Забудовнику було вручено припис про
усунення порушення містобудівного
законодавства в термін до 02.10.2013 року, а
також складено відповідний протокол
про адміністративне правопорушення.
Вказаний припис відповідачем виконано
не було.

Інспекцією ДАБК в Одеській області
було надано інформацію, що станом на
02.09.2013 року не зареєстровано дозвільних
документів на виконання будівельних
робіт за зазначеною адресою

Вказані факти підтверджуються
постановою інспекції ДАБК в Одеській
області від 09.09.2013 року №750 по справі
про адміністративне правопорушення,
приписом про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
02.09.2013 року № 815, постановою по справі
про адміністративне правопорушення
від 22.10.2013 року № 888, актом про
встановлення факту самочинного
будівництва від 03.07.2013 року.

Судом встановлено, що відповідач в
порушення ст. 5 Закону України "Про
основи містобудування", ст. 9 Закону
України "Про архітектурну
діяльність", ст.ст. 26, 29 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
тобто без реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт у
відповідній інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
без узгодження з органами місцевого
самоврядування та відповідними
контролюючими органами, без оформлення
права на землекористування, здійснив
роботи зі встановлення тимчасового
паркану та залиття фундаменту за
адресою: АДРЕСА_1

Частиною 7 ст. 376 ЦК України
встановлено, що у разі істотного
відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам
або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом
відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу,
яка здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. 12 Земельного
Кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

Статтею 125 Земельного Кодексу
України встановлено, право власності
на земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Частиною 2 ст. 212 ЗК України передбачено,
що приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
У відповідності до ч. 3 цієї статті
повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд
вважає, що необхідно зобов'язати
ОСОБА_2 власними силами і за свій
рахунок знести об'єкт самочинного
будівництва, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 12, 125, 212 ЗК
України, ст. 5 Закону України "Про основи
містобудування", ст. 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність", ст.ст.
26, 29 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", ст. 34 Закону
України "Про регулювання
містобудівної діяльності", ст. ст. 10,
11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеської міської Ради до
ОСОБА_2 про знесення об'єкту
самочинного будівництва -
задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (паспорт
серія НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
21.08.1998р., іпн. № НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_2) власними силами і за
свій рахунок знести об'єкт самочинного
будівництва, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

3. Стягнути ОСОБА_2 (паспорт
серія НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
21.08.1998р., іпн. № НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_2) на користь Одеської
міської ради (УДК в Одеській області,
МФО 828011, , на рахунок
одержувача - ВДК у місті Одесі, , код бюджетної кваліфікації 13050200)
судові витрати у розмірі 229 гривень 40
копійок

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку через Суворовський районний
суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
проголошення.

Суддя