У Х В А Л А

Справа № 183/6287/13-ц

№ 2/183/741/14

09.09.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Товариства
з обмеженою відповідальністю «НТЗ
Сільгоспромтехстрой», ОСОБА_2, третя
особа – ОСОБА_3, Новомосковське районне
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Відділ Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу нерухомого майна,
визнання недійсним рішення, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю,
скасування реєстрації права власності,
визнання права користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Товариства
з обмеженою відповідальністю «НТЗ
Сільгоспромтехстрой», ОСОБА_2, третя
особа – ОСОБА_3, Новомосковське районне
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Відділ Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу нерухомого майна,
визнання недійсним рішення, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю,
скасування реєстрації права власності,
визнання права користування земельною
ділянкою.

До розгляду справи по суті
представником позивача подане
клопотання про витребування з
Новомосковської державної районної
нотаріальної контори належним чином
завірену копію заяви ОСОБА_4 про зняття
заборони на відчуження житлового
будинку № 6 по вул.. Санаторній в с.
Орлівщина Новомосковського району
Дніпропетровської області, яка була
подана 16 січня 2008 року та зареєстрована
нотаріальною конторою за № 2-41/75.
Заборона на відчуження була накладена
04.08.1998 року в день укладення договору
довічного утримання між ОСОБА_5, яка
була власником будинку та її донькою
ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи в їх сукупності,
вважає за необхідне забезпечити докази
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є, крім
іншого, витребування доказів. Згідно
ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заяви про
забезпечення доказів в їх сукупності,
приходжу до висновку, що для повного та
об’єктивного розгляду справи,
необхідно витребувати з
Новомосковської державної районної
нотаріальної контори належним чином
завірену копію заяви ОСОБА_4 про зняття
заборони на відчуження житлового
будинку № 6 по вул.. Санаторній в с.
Орлівщина Новомосковського району
Дніпропетровської області, яка була
подана 16 січня 2008 року та зареєстрована
нотаріальною конторою за № 2-41/75.
Заборона на відчуження була накладена
04.08.1998 року в день укладення договору
довічного утримання між ОСОБА_5, яка
була власником будинку та її донькою
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів –
задовольнити.

Зобов’язати Новомосковську державну
районну нотаріальну контору надати
належним чином завірену копію заяви
ОСОБА_4 про зняття заборони на
відчуження житлового будинку № 6 по
вул.. Санаторній в с. Орлівщина
Новомосковського району
Дніпропетровської області, яка була
подана 16 січня 2008 року та зареєстрована
нотаріальною конторою за № 2-41/75.

Ухвалу направити на виконання у
Новомосковську державну районну
нотаріальну контору Дніпропетровської
області.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.Г. Дубовенко