overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про усунення перешкод у володінні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про усунення перешкод у володінні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод у володінні квартирою та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 13 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/641/598/2014
Справа № 641/2776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4997/2014 року
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Котули Л.Г.

суддів: Слюсар Т.А., Чобіток А.О.

відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири до з'ясування питання про прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучення до участі у справі правонаступника позивача.

31 липня 2014 року до суду надійшло повідомлення Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про те, що єдиним спадкоємцем, який звернувся з заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_4.

Таким чином , усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року відновити.

Призначити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 02 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання права проживання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

У листопаді 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2014 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року.

Незважаючи на це, 24 червня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

Подача апеляційних скарг ОСОБА_1 з одних і тих же підстав свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/11089/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Національного історико-архітектурного музею
«Київська фортеця» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-архітектурного музею
«Київська фортеця», Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Директора департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Зоріної Світлани
Іванівни про скасування наказу та виплату заборгованості за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11216/2014Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Калініченко
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про примусове виконання зобов'язання в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»,
Закритого акціонерного товариства
«Київгума» про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Суддя
Провадження №2/389/920/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про вилучення даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про вилучення даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 9 годину 00 хвилин 7 жовтня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3904/14-ц

провадження № 2/610/1061/2014

м. Балаклія

29.09.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 6 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Провадження № 2-н/641/575/2014
Справа № 641/2711/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/546/2014
Справа № 641/2661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/672/2014
Справа № 641/3037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

У С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та немайнової шкоди - призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. « 15» жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч. 5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Провадження № 2/641/1553/2014
Справа № 641/2320/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 12-50 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов’язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/2011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянський сектор Державної міграційної служби в
Тернопільській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Теребовлянський сектор Державної міграційної служби в Тернопільській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити до судового розгляду 26 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа №613/252/14-ц Провадження №
(вступна та резолютивна частини)
Богодухівський районний суд
Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі
Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 166 ч.2, 180-183, 185, 191
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 208 - 218
ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, який працює оперуповноваженим СКР Краснокутського
РВ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: вул. Леніна, 170, смт.
Краснокутськ Харківської області) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 13 лютого 2014
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 03.04.2011 року по 12.02.2014 року в розмірі 5312,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 травня 2014 року.

СУДДЯ