overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1971/14-ц
Провадження № 2/626/712/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в
Красноградському районному суді 18.09.2014 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 626/1905/14-ц
Провадження № 2/626/690/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1905/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2014 року на 13:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1971/14-ц
Провадження № 2/626/712/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1971/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 10-00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1950/14-ц
Провадження № 2-о/626/73/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

04.09.2014 м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою
Органом опіки та піклування
Октябрської сільської ради
Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого дядька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково з приводу хронічного психічного захворювання, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З довідок Красноградської ЦРЛ видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що для визначення стану здоров’я необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити
Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)          Чи страждає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?

2)          Чи може ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоров’я бути відповідальним за свої дії та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 626/1860/14-ц
Провадження № 2/626/665/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1860/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАОП 'промінь' про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАОП "Промінь" про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Після усунення недоліків, зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАОП 'промінь' про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03.09.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1950/14-ц
Провадження № 2-о/626/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

29.08.2014 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Органу опіки та піклування Октябрьської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Октябрьської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 04.09.2014 на 13:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1972/14-ц
Провадження № 2/626/713/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1972/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Красноградської міської ради та
Відділу Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про поділ сформованої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ сформованої земельної ділянки.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Красноградської міської ради та Відділу
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про поділ сформованої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 13:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду до 12.09.2014 року правовстановлюючі документи на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Шевченка, буд. 89, м.
Краснограда, Харківської області.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1978/14-ц
Провадження № 2/626/719/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 16.09.2014 року на 11:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
н/п 2-н/640/2718/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) основну суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 1191,90 (одна тисяча сто дев'яносто одна)грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ Центр МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 0,39грн. та 3% річних у розмірі 54,33грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КБ «Надра» м.Київ Центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121,80(сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ м. Харків-161 вул. Пестеля,
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 25.09.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/94/2014
Справа № 641/9649/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 18 серпня 2014 року за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 11543 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11543 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ у зв’язку з тим, що вони не згодні з суму заборгованості, що підлягає стягненню, оскільки частково здійснювали оплату за надані послуги.

Окрім того, стягувачем КП «ХТМ» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу пропущений строк позовної давності.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ч.4,5 ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 18 серпня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги опалення та гарчу воду в розмірі 11543 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши справу за заявою ПАТ
«Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива” , -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива” від 21.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Судове засідання призначити на 14-20 годину 25 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Зобов’язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації
„Слобожанська перспектива” до 22.09.2014р. надати до суд справу №2/825-2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2244/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго” в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1064,74 грн. з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/10281/14-ц

2-н/335/1421/2014

22 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся
Концерн «МТМ» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122
ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/1756/14-ц
Провадження № 2/493/549/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 29.08.2014 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1019/14-ц

20 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків та просить визнати що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщів
Тернопільської області ОСОБА_2 був його батьком. Вказав, що є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_2, відповідно до чинного законодавства прийняв спадщину, однак оформити своє право на спадкове майно не може через наявність розбіжностей у написанні прізвища батька у свідоцтві про смерть останнього та в його свідоцтві про народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,235,256 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді 2 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області копії актових записів:

1) про народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Висічка, запис
Борщівського рай бюро ЗАГС № 136 від 20 жовтня 1970 року;

2) про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 22 жовтня 1960 року, запис Верхняківської сільської ради № 8,

3) про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, запис відділу ДРАЦ № 63 від 25 червня 2013 року.

Витребувати з Борщівського РС
УДМС України в Тернопільській області копію форми № 1 про видачу паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Висічка, жителя АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова