РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа -Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до відповідачів, який у
подальшому уточнив, та остаточно
просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№153/А-08 від 20.08.2009р. у розмірі 73459,45
доларів США, що за курсом 11,25 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
17.04.2014р. складає 826418,81грн., яка
складається з наступного: 31053,88 доларів
США (еквівалент 349356,15грн.)
-заборгованість за кредитом; 16162,66
доларів США (еквівалент 181829,93грн.)
-заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7846,77 доларів США
(еквівалент 88276,16грн.) -заборгованість
по комісії за користування кредитом;
18396,14 доларів США (еквівалент 206956,57грн.)
-пеня за несвоєчасність виконання
забов»язань за договором; звернути
стягнення на будинок загальною площею
126,30, житловою площею 28,70 та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №153/А-08 від 17.09.2008р.) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях,
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
зареєстровані та проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку;
судові витрати покласти на
відповідачів.

Уточнені позовні вимоги він
обгрунтував тим, що відповідно до
укладеного договору №153/А-08 від 20.08.2009р.
ОСОБА_1 17.09.2008р. отримав кредит у
розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою за
користування кредитом у розмірі 18,00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 14.09.2018р., тобто
позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі.

В порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язань
за кредитним договором відповідач
ОСОБА_1 станом на 17.04.2014р. має
заборгованість - 73459,45 доларів США, що за
курсом 11,25 відповідно складає 826418,81грн.,
яка включає:

- 31053,88 доларів США (еквівалент
349356,15грн.) - заборгованість за кредитом;

- 16162,66 доларів США (еквівалент
181829,93грн.) - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 7846,77 доларів США (еквівалент
88276,16грн.) -заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 18396,14 доларів США (еквівалент
206956,57грн.) -пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_2 17.09.2008р. уклали
договір іпотеки №153/А, згідно з яким
ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно,
а саме: будинок загальною площею 126,30,
житловою площею 28,70кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору дарування.

У відповідності до ст.6 Закону України
«Про іпотеку» іпотека за цим договором
поширюється на земельну ділянку 0,0516га,
на якій розташований предмет іпотеки і
яка належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі документу,
зазначеного у договорі іпотеки.
Земельна ділянка розташована у
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача свої позивні вимоги
підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувавё посилався на те, що
розрахунок заборгованості наданий
позивачем не відповідає її фактичному
обсягу. Виселення відповідачів та їх
дітей з будинку, що є предметом іпотеки
порушує інтереси відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилися, про час
і місце судового засідання
повідомлялися належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи не заявляли.

Третя особа - представник Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики ХМР у
судове засідання не з"явився,
представив заяву про слухання справи у
його відсутність та при винесенні
рішення погоджуються на розсуд суду з
урахуванням інтересів дітей.

(а.с.107).

Суд, вислухавши пояснення сторін
по справі, вчинивши дослідження
матеріалів справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно договору №153/А-08 від
20.08.2009р. ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 14.09.2018р.
/а.с. 14-18/.

Відповідно до договору іпотеки
від 17.09.2008р. ОСОБА_2 в забезпечення
виконання забов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 126,30, житловою площею
28,70кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.26-28).

Згідно розрахунку за кредитним
договором ОСОБА_1 станом на 17.04.2014р. має
заборгованість 73459,45 доларів США
(а.с.150-157).

Суд погоджується з відповідним
розрахунком.

Доводи представника позивача про те,
що позивачем нібито не враховані суми
внесені на особовий рахунок
відповідача в погашення
заборгованості за Договором №153-А від
17.09.2008р за квитанціями, копії яких
представлено суду, перевірено і
встановлено, що відповідні кошти
внесені на погашення іншої кредитної
угоди з участю ОСОБА_1 №031/А-07 від 03.09.2007
року.

(а.с.176-180)

Відповідність розрахунку
підтверджено також випискою про рух
коштів за рахунком відповідача в
період з 03.09.2007 року по 18.09.2014 р., де
відображені всі надходження в
погашення забов'язання за кредитним
договором №153-А від 17.09.2008р. і які
враховані в розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України забов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України
та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками
порушення відповідачем забов'язаннь
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до Договору іпотеки від
17.09.2007 року, який було укладено ОСОБА_2 з
позивачем виконання забов'язання за
кредитним договором №153-А було
забезпечено передачею в іпотеку
нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 ,
який розташовано на земельній ділянці
загальним розміром 0.0516 га, власником
якої є ОСОБА_2 (а.с.26 об.)

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про іпотеку», іпотека за вказаним
договором поширюється на земельну
ділянку 0,0516га, на якій розташований
предмет іпотеки і яка належить
іпотекодавцю на праві власності на
підставі документу, зазначеного у
договорі іпотеки.

Відповідно до п.18.8.2 Договору
іпотеки у випадку порушення
Іпотекодавцем забов'язань за цим
договором, Іпотекодержатель має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання забов'зань за
Кредитним договором , а в разі
невиконання звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідне попередження було
направлено відповідачам і даний факт
ними не заперечується.

(а.с.55-56)

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п.п.24,25 Договору іпотеки
передбачено право іпотекодержателя у
разі невиконання забов'язань за
кредитним договором позичальника
звернути стягнення шляхом продажу
предмету іпотеки.

Враховуючи відповідні обставини
суд задовольняє вимоги позивача щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно зі ст..39 Закону України «Про
іпотеку» суд визначає початкову ціну
реалізації предмету іпотеки на рівні
433480,87( чотириста тридцять трьох тисяч
чотириста вісімдесят )грн. , як
вартість , яку визначено домовленістю
сторін у п.12 Договору про іпотеку .

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст.40 ЗУ
«Про іпотеку» та ст.109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Відповідачі підлягають
виселенню з будинку за адресою: АДРЕСА_1
, який є власністю іпотекодавця ОСОБА_2

Підстав, за яких члени сім'ї
іпотекодавця не можуть бути виселені з
житлового будинку який є предметом
іпотеки, що забезпечує виконання
кредитного забов'язання відповідача в
його запереченнях на позов не наведено
.

Вимоги щодо виселення відповідачів з
житлового будинку, що є предметом
іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача судовий
збір у розмірі 1777,85грн , з кожного .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»,
ст.109 ЖК України, ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №153/А-08 від 20.08.2009р.
у розмірі 73459,45 доларів США, що за курсом
11,254 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 17.04.2014 р. складає
826418,81грн., звернути стягнення на
будинок загальною площею 126,30 кв.м.,
житловою площею 28,70 кв.м. та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №153/А-08 від 17.09.2008р.) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_2. договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях,
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Визначити початкову ціну предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
в розмірі 433480,87( чотириста тридцять три
тисячи чотириста вісімдесят )грн.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які зареєстровані та проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного
судовий збір у розмірі 1777,85грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ