Справа № 357/9835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
14.02.2009 р. між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 001-28114-140209, згідно з
умовами якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 1099 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах, визначених договором, при
цьому, відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 5% річних. А
також, за ведення кредитної справи
позичальник сплачує Кредитору плату в
розмірі 2,8 % в місяць.

Банк свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши Відповідачу кредит у
сумі 1099 грн., при цьому, відповідач
отримав у своє розпорядження майно.

Однак, уклавши з позивачем кредитний
договір та отримавши грошові кошти
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 27.02.2014 р. складає 1646,33 грн., з яких: 1263,85
грн. - заборгованість за сумою кредиту,
28,58 грн. - заборгованість за відсотками,
353,90 грн. - заборгованість за комісіями.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений
про виникнення заборгованості по
оплаті передбачених платежів, однак
кредитна заборгованість погашена не
була.

Враховуючи викладене просять суд
стягнути з відповідача на користь
банку суму заборгованості за
договором, а також судові витрати,
понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Однак, в позовній
заяві зазначив, що просить розглядати
справу у відсутність представника ПАТ
«Дельта Банк» та не заперечує проти
ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся судом у встановленому
законом порядку та про причини неявки
суд не повідомив. Суд визнає неявку
відповідача в судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу на підставі доказів,
які є в матеріалах справи, постановивши
заочне рішення відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 14.02.2009 р. між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
001-28114-140209, згідно з умовами якого банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 1099 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
договором, при цьому, відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5% річних. А також, за ведення
кредитної справи позичальник сплачує
Кредитору плату в розмірі 2,8 % в місяць.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит у сумі 1099 грн. на
придбання певного майна, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 3857907 від 16.02.2009 р.

Але, відповідач допустив порушення
умов вищевказаного договору, в зв'язку
з чим виникла заборгованість.

Згідно представленого суду розрахунку
станом на 27.02.2014 р. складає 1646,33 грн., з
яких: 1263,85 грн. - заборгованість за сумою
кредиту, 28,58 грн. - заборгованість за
відсотками, 353,90 грн. - заборгованість за
комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору.

Згідно п.2.3 Кредитного договору за
обслуговування кредитної
заборгованості Позичальник сплачує
Кредитору плату в розмірі 2,8 % в місяць.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні був встановлений факт
неналежного виконання відповідачем
ОСОБА_2 покладених на нього за
договором зобов'язань, суд находить
можливим стягнути з нього на користь
позивача вищевказану суму
заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тобто з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88,
209,212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
6323, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1646,33 (одна тисяча шістсот сорок
шість ) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя О. П. Шовкопляс