Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2112/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Карпенка О.Л.,

суддів -
Белінської І.М., Гайсюка О.В.,

за
участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства акціонерного товариства
закритого типу «НВСП «Фітон-МВ» КСП
«Зоряне», товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» про
розірвання договору оренди за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2014 року ОСОБА_2 пред'явила
позов до ДП АТЗТ «НВСП «Фітон МВ» КСП
«Зоряне» про розірвання договору
оренди земельної частки (паю),
укладених 31 січня 2000 року між нею і
відповідачем. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що відповідач
порушив свої зобов'язання щодо виплати
орендної плати за 2012, 2013 роки.

Під час розгляду справи в суді
позивач доповнила підстави
пред'явленого нею позову тим, що 22
березня 2010 року відповідач без її згоди
уклав з СФГ «Іллічівське» договір про
спільну діяльність за яким передав
належну їй земельну ділянку, у складі
загальної земельної ділянки площею 695
га, строком на 5 років для здійснення
СФГ «Іллічівське»
сільськогосподарського виробництва,
що є підставою для розірвання договору
відповідно до ст. 32 Закону України «Про
оренду землі».

Ухвалою Маловисківського
районного суду від 8 травня 2014 року (а.с.
37) залучено до участі у справі в якості
співвідповідача товариство з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ».

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення про задоволення
її позову. Апеляційну скаргу
обґрунтовано тим, що суд ухвалив
рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Зокрема суд дав невірну оцінку
укладеному між відповідачем і СФГ
«Іллічівське» договору про спільну
діяльність, яким підтверджується
неправомірна передача відповідачем
орендованої земельної ділянки
позивача в строкове користування
третьої особи та усунення відповідача
від виконання умов укладеного договору
оренди. Крім того суд не дав оцінки
витягу із особового рахунку ДГ «АНДІ»
за 212 рік, яким підтверджується
виконання умов договору оренди СФГ
«Іллічівське», а не належним орендарем.

Відповідачі не скористалися своїм
процесуальним правом подати письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Сторони, повідомленні належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явилися. У
зв'язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції встановив і
сторонами рішення в цій частині не
оспорююється, що позивач являється
власником земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 9,46 га, яка розташована на
території Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, що
підтверджується державним актом на
право приватної власності на землю
серія КР МВ 1117.

31 січня 2000 року між ОСОБА_2 і
дочірнім підприємством акціонерного
товариства закритого типу «НВСП
«Фітон-МВ» КСП «Зоряне» укладено
договір оренди землі, який
зареєстрований Мар'янівською
сільською радою 4 лютого 2000 року за № 352.

За умовами цього договору
орендодавець передав у користування
орендарю належну йому на підставі
державного акта на право приватної
власності на землю серія КР МВ 1117
земельну ділянку площею 9,46 га строком
на 15 років, а орендар зобов'язався
сплачувати орендодавцю орендну плату.

Внаслідок приєднання дочірнього
підприємства акціонерного товариства
закритого типу «НВСП «Фітон-МВ» КСП
«Зоряне» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ»
останнє являється його
правонаступником, в тому числі і у
правовідносинах, які виникають з
договору оренди землі.

Суд першої інстанції встановив
також, що ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» не
має заборгованості перед позивачем по
орендній платі за 2012 - 2013 роки, у зв'язку
з чим вважав, що відсутні підстави для
розірвання договору з підстав
систематичної несплати орендної плати.
В частині правильності встановлення
цих обставин та висновку суду рішення
не оскаржується і підстав для його
перевірки апеляційним судом не
проводиться.

Суд дав вірний аналіз укладеному
між ТОВ «Аграрний науково-дослідний
інститут «АНДІ» і СФГ «Іллічівське»
договору про спільну діяльність від 22
березня 2010 року (а.с. 75) згідно умовами
якого сторони домовилися спільно діяти
по використанню земельної ділянки
площею 695 га, яку надає ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ», для
досягнення спільної господарської
мети, як то: підвищення ефективності
ведення сільгоспвиробництва,
раціонального використання землі і
відтворення її родючості та ін.

Умови цього договору не
передбачають припинення ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ»
господарської діяльності з
безпосереднього цільового
використання орендованої земельної
ділянки та повної передачі СФГ
«Іллічівське» функцій з її обробітку й
оплати орендної плати.

Рівноправна участь учасників
договору про спільну діяльність у
прийнятті рішень про порядок і умови
ведення спільних справ (п. 5.2. договору),
часткове залучення
матеріально-технічних ресурсів СФГ
«Іллічівське» та ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ» для
обробітку земельної ділянки (п. 3.1.,
4.1.,6.1., 7.1.) з відповідним розподілом
результатів спільної праці (розділи 5 і
8 договору) не являється свідченням
припинення ТОВ «Аграрний
науково-дослідний інститут «АНДІ»
господарської діяльності на
орендованій земельній ділянці.

Крім того, відповідно до пунктів
5.3., 5.5. укладеного між сторонами по
справі договору оренди землі від 31
січня 2000 року, орендар має право
самостійно господарювати на землі,
самостійно визначати напрями своєї
господарської діяльності відповідно
до призначення земельної ділянки та
умов цього договору, передати земельну
ділянку в суборенду.

Посилання позивача на відомості
виписки з поточного рахунку ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«АНДІ» за 2012 рік (а.с. 61 - 68), як на доказ
виконання умов договору оренди замість
відповідача СФГ «Іллічівське» є
безпідставним так, як по-перше: вказані
виписки належним чином ніким не
посвідченні, а по-друге: з них
вбачається, що СФГ «Іллічівське»
перераховувало на рахунок ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«АНДІ» кошти на виконання п. 5.7., 8.2.
договору про спільну діяльність.

З наявних у справі відомостей про
виплату орендної плати позивачу за 2012,
2013 року вбачається і встановлено судом
першої інстанції, що виплату орендної
плати позивачу здійснювало саме ТОВ
«Аграрний науково-дослідний інститут
«АНДІ».

У зв'язку з цим колегія суддів
судової палати у цивільних справах
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність
передбачених ст.ст. 24, 25, 32 Закону
України «Про оренду землі» підстав для
розірвання договору оренди землі за
обставин на які посилався позивач.

Посилання позивача на правовий
висновок у справі № 6-166цс13, викладений
у постанові від 12 лютого 2014 року, є
неправильним так, як обставини цих двох
справ є різними.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення в цілому з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Допущені судом
порушення норм процесуального права
(ст. 33, 37 ЦПК України) не вплинули на
правильність та справедливість
рішення, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 308
ЦПК України, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: