Справа № 279/2680/14-ц
Провадження № 2/279/1027/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівця І.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Теплозабезпечення» Коростенської
міської ради про захист прав споживача
та скасування неправомірно
нарахованого боргу за послуги, які
фактично не надавалися, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача, який уточнювала, та в
якому просить:

- Скасувати неправомірно
нарахований відповідачем борг по
особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1, за послуги, які фактично не
надавалися за період з 01.10.2009 року по
теперішній час;

- Зобов'язати відповідача
припинити в подальшому нарахування за
теплопостачання по особовому рахунку
№ НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1;

- Замінити комунальне
підприємство Теплопостачання на
іншого виконавця/виробника послуг.

Свій позов позивач мотивувала тим, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1 яка
була підключена до мережі
централізованого опалення яке
надавалося відповідачем. 05.10.2009р. в
зв'язку з неналежною якістю послуг з
теплопостачання, вона виконала роботи
з від'єднання вказаної квартири від
мережі централізованого опалення і
послуги не надаються, тому нарахований
борг є неправомірним.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу за
її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, просив розгляну
справу без його участі, подав письмове
заперечення в якому позов не визнав,
вважає, що самовільне відключення не
допускається, і таке відключення
можливе лише за згоди інших
співвласників даного
багатоквартирного будинку. За таких
обставин справу розглянуто за
відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності судом встановлено наступне.

Позивач з 2005 р. є власником квартири
АДРЕСА_1 яка була підключена до мережі
централізованого опалення яке
надавалося відповідачем, має
абонентський рахунок № НОМЕР_1.

29.05.2007 року Виконавчий комітет
Коростенської міської ради повідомив
позивача про те, що постійно діюча
міжвідомча комісія з питань
відключення споживачів від мереж ЦО
відмовила їй відключити її квартиру
від мереж ЦО.

В період 2008 року відповідач
неодноразово листом повідомвляв
позивача про необхідність очищення
системи теплопостачання її будинку для
покращення якості роботи системи ЦО.

29.09.2009 року позивач подала відповідачу
письмову заяву з проханням припинити
нарахування по тепло забезпеченню її
квартири в зв'язку з відключенням її
квартири від мережі ЦО.

05.10.2009 року відносно позивача складено
протокол про АПП за ст.150 КУпАП за
фактом самовільного відключення
квартири від системи ЦО, за що на неї
було накладено адміністративне
стягнення у виді 51 гривні штрафу.
Відповідно до повідомлення
відповідача, позивачу постійно
нараховується плата за
теплопостачання і станом на час
звернення до суду.

Постановою КМУ від 21.07.2005р. N630
затверджено ПРАВИЛА надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, п.24 яких говорить про
те, що споживачі можуть відмовитися
від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, а п.26 говорить
про те, що відключення споживачів від
мереж централізованого опалення
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування відповідно
до ЗУ "Про теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних
приміщеннях вимог будівельних норм і
правил з питань проектування житлових
будинків, опалення, вентиляції,
кондиціонування, будівельної
теплотехніки; державних будівельних
норм з питань складу, порядку
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Пунктом 20 правил встановлено, що
плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води і теплової
енергії або затверджених нормативів
(норм) споживання. Наказом
міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України «Про затвердження Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
теплопостачання» № 4 від 02.11.2005р.,
регламентовано процедуру відключення
від системи централізованого опалення
окремих будинків, а не квартир.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про захист
прав споживачів», держава забезпечує
споживачам захист їх прав, надає
можливість вільного вибору продукції,
здобуття знань і кваліфікації,
необхідних для прийняття самостійних
рішень під час придбання та
використання продукції відповідно до
їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 з 29.09.2009р.
фактично не отримувала послуг з
теплопостачання так як її квартира
була від'єднана від централізованого
опалення, КП Теплозабезпечення не
надавало такі послуги та не несло
ніяких витрат по опаленню даної
квартири.

З боку КП Теплозабезпечення не
надано заперечень про те, що існує
технічна можливість відключення
квартири від мережі централізованого
теплопостачання, і це не порушує права
інших споживачів в даний час та на
протязі всього часу з дня відключення.

Відповідно до ст.526 ЦК України
-"Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства".

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний щомісяця своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно дор ст.60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..42 Конституції
України, права споживачів захищає
держава.

Відповідно до ст..19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
Законами України.

Таким чином судом встановлено, що
позивач має право на відключення від
систем централізованого опалення, але
повного законодавчо встановленого
порядку не існує, натомість підзаконні
нормативно-правові акти передбачають
відключення тільки у сукупності з
іншими власниками будинку. Тобто
законне право власника підзаконним
нормативно-правовим актом пов'язується
з бажанням, або не бажанням інших
власників на відключення від системи.

Враховуючи те, що питання відключення
регулюються і Законами України і
підзаконними актами, в даному випадку
до застосування підлягає саме Закон,
так як він має більшу юридичну силу.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що КП
Теплозабезпечення не довело в судовому
засіданні сам факт та час і об'єм
надання послуг з теплопостачання, а
ОСОБА_1 довела той факт, що вона не
отримувала послуги з теплопостачання,
тому суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 60, 88, 213 - 218 ЦПК
України, ст.ст. 15-16, 257, 382, 526, 530, ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право ОСОБА_1 вільного вибору
способу та методу опалення квартири в
тому числі і на її відключення від
мережі централізованого опалення та
облаштування в ній індивідуальної
системи опалення та підігріву води.

Зобов'язання комунальне підприємство
«Теплозабезпечення» Коростенської
міської ради зняти ОСОБА_1 з обліку як
споживача послуг з централізованого
теплопостачання та припи- нити
нарахування оплати за послуги з
централізованого теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з
від'єднанням квартири від мережі
централізованого опалення.

Скасувати борг, який виник з 01 жовтня 2009
року по даний час в результаті
нарахування Комунальним підприємством
«Теплозабезпечення» Коростенської
міської ради грошових коштів в якості
оплати за послуги з централізованого
теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець