Справа № 184/2282/14-ц
Номер провадження 2/184/522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівнич Н.І.,

з участю прокурора - Михайлова С.П.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника органу опіки та
піклування

Орджонікідзевської міської ради -
Андрєєвої Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
призначення опіки та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеною позовною заявою і
просить суд позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно її
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її опікуном
малолітнього ОСОБА_3 та стягнути з
відповідачки на її користь на
утримання сина ОСОБА_3, аліменти в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що
відповідачка по справі є матір'ю
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.
Відповідачка по справі є її
племінницею і вона з 2001 року відповідно
до рішення виконкому Мелітопольської
міськради була призначена її опікуном
до повноліття, відповідачка проживала
із нею і вона займалася її вихованням
та утриманням. Батько дитини в
свідоцтві про народження ОСОБА_3
записаний зі слів матері. Відповідачка
після народження сина веде аморальний
спосіб життя, ніде не працює,
притягувалась до адміністративної
відповідальності, вихованням сина не
займається, покидала сина на сторонніх
людей, про що є відповідні акти,
зловживає спиртними напоями, в данний
час жебракує. 07.06.2014 відповідачка
залишила дитину стороннім людям,а сама
зникла. Дитина була влаштована до
Нікопольської міської дитячої лікарні.
З 17.06.2014 року ОСОБА_3 знаходиться на її
утриманні та вихованні. Вона має
можливість виховувати малолітнього
ОСОБА_3 та утримавати, тому має бажання
оформити над ним опіку. Відповідачка не
цікавиться життям сина. Де вона
знаходиться невідомо. Тому позивачка
вважає, що відповідачка ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов,язків, а саме: не забезпечує
належного харчування, проживання,
медичного догляду, лікування дитини, не
виявляє інтересу до його розвитку і
тому може бути позбавлена батьківських
прав.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і пояснила,
що відповідачка невідомо де перебуває,
однак періодично дзвонить їй, дитина
проживає з нею. Просить суд позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_3,
постільки вона ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов,язків з виховання дитини,
матеріально дитину не утримує. Також
просить призначити її опікуном
малолітньої дитини та стягнути з
відповідачки аліменти на утримання
сина.

Відповідачка в судове засіданні не
з'явилась. Судова повістка та позовна
заява з доданими до неї документами
була направлена їй за останнім відомим
місцем проживання. Однак за вказаною
адресою відповідачка відсутня, тому
суд відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
вважає, що судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Представник органу опіки та піклування
Орджонікідзевської міської ради в
судовому засіданні пояснила, що
малолітній ОСОБА_3 вилучений у
відповідачки, оскільки мати не
здійснювала належного догляду за
дитиною. Зараз дитина знаходиться у
позивачки, яка здійснює за ним належний
догляд та виховання. Було здійснено
обстеження умов проживання дитини,
вони є задовільними, тому вони вважають
доцільним позбавити ОСОБА_4
батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
показав, що є співмешканцем ОСОБА_1 В
їхній сім'ї зараз проживає малолітній
ОСОБА_3, він за ним здійснює догляд. Мати
ОСОБА_3- ОСОБА_4, покинула дитину. ОСОБА_4
є безвідповідальною особою, вживає
спиртні напої, спілкується з особами
які також вживають спиртні напої.
Дитина була покинула в м.Нікополі на
сторонніх людей. Доглядати за сином не
бажає, матеріальної допомоги на
утримання не надає.

Прокурор проти позову не заперечував і
зробив висновок про доцільність
позбавлення відповідачки батьківських
прав. Однак просить відмовити в частині
позову щодо призначення опікуном
позивачку, оскільки опіка
встановлюється органом опіки та
піклування. Крім того вважає, що
аліменти необхідно стягнути на користь
особи чи навчального закладу де буде
перебувати дитина.

Суд, вислухавши сторони,
прокурора, розглянувши матеріали
справи, вважає, що позов на підставі п.2,
4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України
підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження
(а.с.6), ОСОБА_4 є матір'ю малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно актів (а.с.11-12) ОСОБА_4
неодноразово покидала дитину на
сторонніх людей в м.Нікополі.

Згідно довідки (а.с.13) заступника
начальника Нікопольського МВ ГУМВС
України відносно ОСОБА_4 був складений
адміністративний протокол за ст.184 ч.1
КпАП України.

Згідно характеристики завідувача
поліклінічного стоматологічного
відділення (а.с.17) ОСОБА_1 за місцем
роботи показала себе як дисциплінована
молодша сестра, до роботи ставиться
відповідально, користується повагою в
колективі.

Згідно висновку органу опіки та
піклування (а.с.41) вважають за доцільне
в інтересах дитини вирішити питання
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4 по відношенню до сина ОСОБА_3.

Згідно висновку органу опіки та
піклування (а.с.42) вважають, що ОСОБА_1
може виконувати обов'язки опікуна
малолітнього ОСОБА_3

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для позбавлення
відповідачки батьківських прав щодо її
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України суд вважає, що є
підстави позбавлення батьківських
прав відповідачки з тієї причини, що
вона не спілкується з дитиною, не
проявляє про неї батьківської турботи,
хоча має таку можливість.

Відповідно до ч.2 ст.243 СК України опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.3 ст.243 СК України опіка,
піклування над дитиною встановлюється
органом опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України орган
опіки та піклування встановлює опіку
над малолітньою особою.

Відповідно до вимог ст.180 СК України,
батьки забов'язані утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із матеріалів справи та
враховуючи інтереси дитини, суд
приходить до висновку що позов
підлягає частковому задоволенню, а
саме про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідачки
відносно малолітнього сина. Крім того
необхідно стягнути з відповідачки
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3.

Керуючись ст.12 Закону України «Про
охорону дитинства», п.2, 4 ч.1 ст.164, 165, 180
Сімейного Кодексу України, ст.58, 60,63 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 218, 367 ч.1 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
призначення опіки та стягнення
аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Мелітополь Запорізької
області, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме
місце проживання АДРЕСА_1, на користь
особи чи державного закладу, до якого
буде влаштовано дитину , на утримання
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів її заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 14.07.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
на утримання дитини підлягає негайному
виконанню в межах платежу за один
місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-ти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд. Особи,
які брали участь у справі,але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко