Єдиний унікальний номер 247/720/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4803/2014
Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.С.
Доповідач - Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 19" червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого: Осипчук О.В.,

суддів: Тимченко О.О., Дундар І.О.

при секретарі: Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Торезантрацит», треті особи:
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради,
державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про
визнання протиправними дії,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Торезантрацит», треті особи:
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради,
державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про
визнання протиправними дії,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
позивач та подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги
посилається на те, що судом не були
прийняті до уваги надані ним докази, а
рішення суду обґрунтовано лише на
доказах, наданих відповідачем. Суд не
зважив на те, що з копії його трудової
книжки вбачається останнє місце його
роботи, коли був звільнений, також ці
записи завірені печаткою, з якої
вбачається назва підприємства. Крім
того, судом не витребувано копію наказу
№ 49/к від 05.06.1996 року про його
звільнення у зв'язку з виходом на
пенсію. За таких підстав, вважає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав
доводи скарги у повному обсязі.

Від відповідача та третіх осіб
надійшли заяви про розгляд справи у
відсутність їх представників.

Апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції визнано
встановленим, що з 02 квітня 1956 року по
31 травня 1996 року позивач працював на
різних посадах на шахті «Річна»
виробничого об'єднання
«Торезантрацит» (01 жовтня 1995 року шахта
«Річна» перейменована в
Шахтоуправління «Волинське»
Торезького виробничого об'єднання по
видобутку антрациту «Торезантрацит»)
а.с.7-9).

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 19 листопада 2002
року № 669 державне відкрите акціонерне
товариство «Шахтоуправління
«Волинське» дочірнє підприємство
державної холдингової компанії
«Торезантрацит» реорганізоване шляхом
виділення з його складу структурного
підрозділу шахти «Річна» та створенням
на його базі державного підприємства
«Шахта « Річна» (а.с.39-39 зв.)

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 21
грудня 2012 року № 1078 був затверджений
акт комісії з розгляду підсумків
фактичного виконання робіт та заходів,
передбачених проектом ліквідації
шахти «Річна», яким роботи з ліквідації
шахти «Річна визнані закінченими у
повному обсязі, відповідно з проектом
ліквідації. (а.с.41).

Згідно акту прийому - передачі статей
балансу шахтоуправлінням «Волинське»
державного відкритого акціонерного
товариства «Державна холдингова
компанія «Торезантрацит» передано
державному підприємству «Шахта
«Річна» зобов'язання по сплаті, зокрема
заборгованості по заробітній платі ,
аліментах, по відшкодуванню шкоди за
регресними позовами станом на 01 січня
2003 року (а.с. 86-86 зв.)

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 05 жовтня 2005 року
№ 506 «Про припинення діяльності
Державного підприємства «Шахта
«Річна»» шляхом ліквідації її було
передано для здійснення фізичної
ліквідації до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» та
зобов'язано забезпечити працівників
окремих категорій населення побутовим
вугіллям у період ліквідаційних робіт
(а.с.40 зв.)

Згідно довідки виконавчого комітету
Розсипненської селищної ради
Донецької області від 30 січня 2014 року
позивач значиться зареєстрованим за
адресою: АДРЕСА_1, у будинку пічне
опалення. (а.с.18).

На підставі п. 17.3.4 Проекту ліквідації
шахти «Річна» Шахтоуправління
«Волинське» Державної холдингової
компанії «Торезантрацит» обов'язок по
забезпеченню безоплатним побутовим
паливом позивача, як пансіонера шахти,
до закінчення повної фізичної
ліквідації шахти до 2012 року включно,
було покладено на державне
підприємство
«Донвуглереструктуризація» (а.с.42-43).

Позивач включений до списку осіб, які
мають право на забезпечення
безкоштовним паливом, як пенсіонер
шахти «Річна» у кількості 5900 кг (а.с. 44-44
зв.)

Актом прийому - передачі списку
вуглеотримувачів шахти «Річна» від 03
січня 2013 року управлінню соціального
захисту населення був переданий
перелік осіб (список на 110 осіб), які
забезпечувалися вугіллям державним
підприємством
«Донвуглереструктуризація» та які
мають право на безплатне забезпечення
твердим побутовим паливом згідно із
статтею 48 Гірничого Закону України, в
тому числі із значенням персональних
даних позивача (а.с.45-47).

Згідно повідомлення управління
соціального захисту Торезької міської
ради Донецької області від 11 грудня 2013
року позивач отримав відмову у наданні
пільг на тверде пічне побутове паливо
згідно статті 48 Гірничого Закону
України, оскільки вийшов на пенсію 20
липня 1988 року, а останнє місце роботи на
вугледобувному підприємстві - діюче
підприємство шахтоуправління
«Волинське» (а.с.13).

Згідно письмової відповіді
відособленого підрозділу
«Шахтоуправління «Волинське»
державного підприємства
«Торезантрацит» від 17 грудня 2013 року
позивачу роз'яснено, що порядком
надання пільг на придбання твердого
палива і скрапленого газу за рахунок
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 77 від 31 січня 2007 року та № 887 від 12
серпня 2009 року передбачено, що органи
праці та соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних
рад визначають право на зазначені
пільги на підставі трудової книжки та
пенсійного посвідчення. Однак, в
період входження ліквідованої шахти
«Річна» до складу «Шахтоуправління
«Волинське» в трудовій книжці
вносилися записи про роботу в
«Шахтоуправлінні «Волинське» без
зазначення конкретної шахти «Річна»
(а.с.14-14 зв.)

Згідно письмової відповіді Державного
підприємства «Торезантрацит» від 06
січня 2014 року позивачу роз'яснено, що
порядком надання пільг на придбання
твердого палива і скрапленого газу за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 77 від 31 січня 2007 року та № 887 від 12
серпня 2009 року передбачено, що органи
праці та соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних
рад визначають право на зазначені
пільги на підставі трудової книжки та
пенсійного посвідчення. Тому, для
вирішення питання щодо надання пільг
на придбання побутового палива
рекомендовано позивачу звернутися до
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
(а.с.16-17 зв.)

Згідно архівної довідки позивач з 02
квітня 1956 року працював маляром
Шахтоуправління «Розсипнянська»
треста «Чистяковантрацит», з 03 липня 1978
року працював підземним гірничим на
дільниці ВШТ шахти «Річна»
«Шахтоуправління «Волинське»
Торезького виробничого об'єднання по
видобутку антрациту «Торезантрацит», з
01 січня 1989 року по 31 травня 1996 року
працював підземним гірничим на
дільниці ВТБ шахти «Річна»
«Шахтоуправління «Волинське»
Торезького виробничого об'єднання по
видобутку антрациту «Торезантрацит»
(а.с.12).

Архівна довідка підтверджується
наступними матеріалами справи: витягом
з наказу «51/к від 17 липня 1978 року
Шахтоуправління «Волинське»
Торезького виробничого об'єднання по
видобутку антрациту «Торезантрацит»
про проведення позивача підземним
робітником на дільницю ВШТ шахти
«Річна» (а.с.70); витягом з наказу № 2/к
від 02 січня 1989 року, згідно якого ОСОБА_1
з 01 січня 1989 року переведено на шахту
«Річна» (а.с.71); витягом з наказу № 49/к
від 05 червня 1996 року «Шахтоуправління
«Волинське» Торезького виробничого
об'єднання по видобутку антрациту
«Торезантрацит» підземного гірничого
дільниці ВТБ -Річна; ОСОБА_1 з 31 травня
1996 року звільнено за ст. 38 КЗпП України -
за власним бажанням у зв'язку з виходом
на пенсію (а.с.72);особовою карткою форми
Т-2, в якій зазначено, що ОСОБА_1
прийнятий штукатуром -маляром з 08
грудня 1954 року на підставі наказу № 65
(а.с.69-69зв.); табелем виходів робітників
дільниці ВТБ, ЕМО, БВР - Річна за липень
1988 року (а.с.73-74).

Відмовляючи у задоволені позову до
державного підприємства
«Торезантрацит» суд виходив з того, що
позивач вийшов на пенсію 20 липня 1988
року з шахти «Річна» ш/у «Волинське»
Торезького виробничого об'єднання по
видобутку антрациту «Торезантрацит»,
повна фізична ліквідація якої в
теперішній час завершена і згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 77 від 31 січня 2007 року «Про
затвердження порядку надання пільг на
придбання твердого палива за рахунок
субвенцій державного бюджету місцевим
бюджетом» передбачено, що визначення
права на пільги і тверде побутове
паливо відповідно до Гірничого закону
України покладено на управління
соціального захисту населення.

Апеляційний суд вважає висновки суду
законними та обґрунтованими.

Довід апеляційної скарги про те, що
судом не враховано його останнє місце
роботи згідно запису у трудовій книжці
є безпідставним, оскільки текст
судового рішення містить дослідження
судом у повному обсязі місця роботи
позивача і наведені мотиви прийняття
чи відмови у прийнятті наданих
сторонами доказів.

Довід скарги про не дослідження судом
наказу № 49/к від 06.06.1996 року є
безпідставним, оскільки на аркуші
справи 72 знаходиться виписка з цього
наказу, а з тексту судового рішення
вбачається, що цей доказ був предметом
дослідження судом першої інстанції.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для
скасування або зміни рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги не
має, доводи апеляційної скарги
необґрунтовані і не спростовують
висновків суду, тому відповідно до
частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Торезького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: