Справа № 188/1980/13-ц
Провадження № 188/1980/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Бурди П.О.,при секретарі Карпенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Петропавлівської районної
державної адміністрації, Дмитрівської
сільської ради про визнання недійсними
рішення загальних зборів колгоспу
імені Чкалова, державного акту на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації державного акту на земельну
ділянку, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського
районного суду знаходиться позовна
заява ОСОБА_1 до Петропавлівської
районної державної адміністрації,
Дмитрівської сільської ради про
визнання недійсними рішення загальних
зборів колгоспу імені Чкалова,
державного акту на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації
державного акту на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії.

29.04.2014 року від Першої
Павлоградської Державної нотаріальної
контори на адресу Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшла інформація за
вихідним від 19.04.2014 року № 1824/01-16 та
інформаційна довідка зі Спадкового
реєстру № 37103925 від. 08.04.2014 року, що після
смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
заведено спадкову справу за № 720/2006 від
29.07.2006 року на підставі заяви № 1484 про
прийняття спадщини від доньки
померлого - ОСОБА_4. Також надійшла
заява № 1675 від 23.08.2006 року про прийняття
спадщини від сина померлого - ОСОБА_5.

Свідоцтво про право на спадщину
після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 Першою Павлоградською
Державною нотаріальною конторою
Дніпропетровської області не
видавалося.

Згідно інформації Другої
Павлоградської Державної нотаріальної
контори, яка надійшла на адресу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області 29.04.2014 року
спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не
заводилася.

Дмитрівська сільська рада повідомила
суду, що станом на 17.03.2014 року в
земельно - кадастровій книзі на
підставі рішення №1 Дмитрівської
сільської ради від 17 вересня 1994 року
рахується земельна ділянка за ОСОБА_3
площею 0,1840 га.

У зв'язку з тим, що третя особа ОСОБА_3
мав безпосереднє відношення до
предмету спору, а після його смерті є
спадкоємці, які виявили бажання
прийняти спадщину після смерті свого
батька, суд вважає за необхідне
витребувати з Першої Павлоградської
Державної нотаріальної контори
належним чином завірену копію
спадкової справи № 720/2006 для вирішення
питання, щодо притягнення у якості
третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та
виклику їх у судове засідання.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з п. 6) ч.1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку направлення судового
доручення щодо збирання доказів у
порядку, встановленому статтею 132
цього Кодексу.

Оскільки для збирання доказів
потрібний значний проміжок часу, до
надходження відповіді з Першої
Павлоградської Державної нотаріальної
контори м. Павлограда, провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 132, 137, п.6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суддя

У Х
В А Л И В :

Доручити Першій Павлоградській
Державній нотаріальній конторі
належним чином завірену копію
спадкової справи № 720/2006 від 29.07.2006 року
про прийняття спадщини померлого
ОСОБА_3.

Роз'яснити завідувачу Першої
Павлоградської ДНК, що відповідно до
ст.137 ЦПК України докази, які вимагає
суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу,
яка бере участь у справі, одержати
доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Провадження у справі зупинити до
надходження відповіді з Першої
Павлоградської Державної нотаріальної
контори м. Павлограда.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда