Провадження № 2/522/3774/14
28 серпня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1, заборгованість за
кредитним договором № 2007135 від 19.12.2007 р.
9313.71 грн. - заборгованості за тілом
процентів (плати) за користування
несвоєчасне виконання зобов'язання
(пеня); 279.42 грн. - три проценти
річних від простроченої суми, на
користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» та стягнути з відповідача
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій повідомив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у його
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між 19.12.2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«БТА Банк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 2007135, про надання
відповідачу кредиту на поточні
до 19.12.2009 р. включно.
Банком виконано договірні зобов'язання
у повному обсязі та надано
позичальнику кредит.
Відповідач зобов'язався сплачувати
комісію за управління Кредитом у
розмірі 0,000001 % від суми наданого
Кредиту та інші штрафні санкції
передбачені договором та
За порушення строків повернення
Кредиту договором передбачено
відповідальність у вигляді пені та/або
штрафних санкцій за невиконання
Відповідач умови договору не виконав,
суму кредитної заборгованості
первісному кредитору не повернув,
проценти та щомісячну комісію за
управління кредитом не сплатив.
30 грудня 2009 р. Відкрите акціонерне
товариство "БТА Банк", як первісний
кредитор, уклав договір відступлення
права вимоги № 301209 з позивачем, згідно
з яким відступив позивачеві права
грошової вимоги за кредитними
договорами, укладеними зазначеними
фізичними особами та ВАТ "БТА Банк", в
тому числі і права грошової вимоги до
відповідача, як боржника за кредитним
договором в зв'язку з невиконанням ним
в повному обсязі своїх зобов'язань
перед продавцем, зокрема, повернення
кредиту, сплати процентів, інших
платежів, передбачених умовами
Ст. 525 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України) встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В порушення приписів ст. 525 ЦК України
відповідач як позичальник умови
договору перед первісним кредитором та
позивачем не виконав, суму кредитної
заборгованості первісному кредитору
не повернув, проценти за користування
кредитом та періодичну плату за
надання та управління кредиту
заборгованості не сплатив, а відтак
прострочив виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки; відшкодування збитків та
Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України,
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Заборгованість, станом на 23.07.2013 р., за
кредитом на користь нового кредитора
відповідачем не погашена, та складає
сімдесят дев'ять гривень 73 копійки),
розрахунок заборгованості надається, в
9313.71 грн. - заборгованості за тілом
(плати) за користування кредитом;
виконання зобов'язання (пеня);
279.42 грн. - три проценти річних від
З наведеного вбачається, що наявні
належні підстави для стягнення
заборгованості за зазначеним
кредитним договором та нарахованих
процентної винагороди (процентів) за
користування кредитом, комісійної
винагороди (комісії-) за обслуговування
кредитної заборгованості, пені, а
відтак позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
Таким чином, суд вважає за можливе
позов ТОВ «Вердикт Фінанс» -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624,
629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд -
Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за
кредитним договором № 2007135 від 19.12.2007 р.
9313.71 грн. - заборгованості за тілом
процентів (плати) за користування
несвоєчасне виконання зобов'язання
(пеня); 279.42 грн. - три проценти річних від
простроченої суми, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
судовий збір у розмірі 981,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: