overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Єднання", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки

встановила:

04.09.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що йому стало відомо, про нібито підписаний між ним та
Кредитною спілкою "Єднання" 30.11.2010 року договір поруки № 1970 про відповідальність у випадку коли боржник відповідача, третя особа
ОСОБА_2, не виконає свої грошові зобов'язання за кредитним договором № 11970 від 03.12.2010 року.

Вважає, що відповідач, надаючи кредит третій особі, через необережність взяв за основу гарантійний договір, якого він не укладав.

Просять суд визнати договір поруки № 1970 від 30.11.2010 року недійсним та розірвати його.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 07.10.2014 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача,
Кредитної спілки "Єднання" та третьої особи, ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.10.2014 року о 09год. 30 хв.

Представника відповідача та третю особу зобов’язати прибути у
Шевченківський районний суд міста
Львова 07.10.2014 року на 09 год.30 хв.для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також зобов'язати їх в разі заперечень на позовну заяву подати такі Турківському районному суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 443/136/14
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/5125/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування по заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування по заповіту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 465/7002/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/5123/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Львівської міської ради,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи : орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Південне» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме оплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи : орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ЛКП «Південне» про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 466/3907/14
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6051/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛКА ЛТД» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ «ГАЛКА ЛТД»,
Львівської міської ради, відділу
Держземагенства в м. Львові про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю, зобов'язання до вчинення дій ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_17 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 148/926/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2827/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 7 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Тульчинське АТП 10507», за участю третьої ососби ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, направити до
Подільського районного суду міста
Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/649/2014
Справа № 2/235/2011/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29.09.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 06.10.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-5133-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», Дочірнього підприємства «Ладижинський завод
«Екстра» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» - про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрмедпром», Дочірнього підприємства
«Ладижинський завод «Екстра»
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром» - про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

12. 08. 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № ПН 819641 від 28. 07. 2014 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене вище, прихожу до висновку про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрмедпром», Дочірнього підприємства
«Ладижинський завод «Екстра»
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром» - про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений позивачем згідно квитанції № ПН 819641 від 28. 07. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 10 вересня 2014 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Провадження № 2-н/235/978/14
Справа № 235/5173/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 8634,56 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 8634 грн. 56 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на на р/р № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 235/5166/14-ц
Провадження 2-н/235/971/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 8272,44 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 8272,44 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 8394,24 грн.
(вісім тисяч триста дев'яносто чотири 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.39 годин 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/243/768/2014
Номер справи 243/4436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29» вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2016/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26 вересня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „ДТЕК Донецькобленерго", до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, - призначити попереднє судове засідання на 9.00годин 06 жовтня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
“Красноармійськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годин 29 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/2330/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/2330/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду 07.10.2014 року о 15.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.