overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2521/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Центрального РЕМ міста Одеси, комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним вище позовом про відшкодування шкоди.

22.08.2011 року було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 18.03.2014 року о 12 годині 45 хвилин позивачі не з'явилися, було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.05.2014 року о 10 годині 45 хвилин, до якого позивачі повторно не з'явилися, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрального
РЕМ міста Одеси, комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що вони вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

29.05.2014
Справа №601/1055/14-ц
Провадження № 2-о/601/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2; де зацікавлені особи - відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду пояснила, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявниця має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 Однак, органами РАГС у реєстрації шлюбу їй було відмовлено по причині не досягнення шлюбного віку.

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб з гр. ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС Кременецького районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заперечень проти задоволення даної заяви не має.

Притягнутий в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 пояснив, що він має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2 Дану заяву просить задоволити.

Суд, заслухавши заявницю, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З паспорта заявниці вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рудка Кременецького району
Тернопільської області.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 випливає, що ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З довідки, виданої за № 75 зав. жіночою консультацією ОСОБА_4, слідує, що ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності в Кременецькій жіночій консультації. Термін вагітності 20 - 21 тиждень.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, однак досягла віку, з якого можна звертатись з заявою про надання права на шлюб. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/4017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин « 16» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4293/14-ц справа № 205/4293/14ц/2/205/3036/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АК « Банк
Форум» про визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АК «
Банк Форум» про визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності з п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ст. 120
ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано в якості сторони по справі державного нотаріуса, свідоцтво якого позивач просить визнати недійсним, не вказано в позові спеціалізовану організацію, яка здійснює організацію та проведення торгів за дорученням органу державної виконавчої служби.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
АК « Банк Форум» про визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишити без руху та надати позивачу строк до 15 червня 2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 161/9974/14-ц
Провадження № 2/161/3075/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - позовна заява подається в письмовій формі та позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого подається заява;

2)          ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)          перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позивачу слід вказати повне ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові) відповідача.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/363/14-ц провадження № 2/361/638/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик
Г.О.

при секретарі Гончар
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування – виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування – виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав відносно сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження серії
І-ОК № 130562, від 18 червня 2009 року, що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області), – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 524/2245/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 9 471 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 9 471 грн. 99 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 372/6158/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/3215/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 36
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівского районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нещерівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівского районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нещерівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Номер провадження № 22-ц/785/3836/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду
Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

встановив :

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року позовні вимоги КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_3 задоволено.

Апелянт вказує, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він зміг отримати у приміщенні суду лише 17 лютого 2014 року, тому і апеляційну скаргу ним було подано з пропуском строку .

Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи (а.с.40), а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
М.В. Процик
Номер провадження № 22-ц/785/3353/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2014 року, -

Суддя:
Справа № 570/335/2014
Провадження № 22-ц/787/1326/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 06 травня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 12 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 585/1901/14-ц
Номер провадження 2/585/659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Марс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Марс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23 червня 2014 р. на 10 год. 30 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 508/479/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 28.05.2014 року на 10 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.