overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2008/11
№2/545/964/14
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до
ТОВ «Бліцсервіс», ВАТ
«Полтаваобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Бліцсервіс», ВАТ
«Полтаваобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у зазначеній справі та залучення до участі у справі правонаступника доньку позивача
ОСОБА_3, оскільки позивач ОСОБА_2 померла.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ №274547 від 22 вересня 2014 року, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції значиться, що ОСОБА_2 померла 20 вересня 2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, що була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, з яких у сторін по справі виник спір, правонаступництво допускають.

В той же час відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Тобто, до 20 березня 2015 року про свої права на спадщину після смерті ОСОБА_2 можуть заявити і інші особи.

У зв’язку з цим вирішення питання про залучення до справи правонаступника позивача можливо лише після закінчення строку на прийняття спадщини.

Тому провадження по вказаній цивільній справі необхідно зупинити до вступу правонаступників ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Бліцсервіс», ВАТ
«Полтаваобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити до вступу у справу правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4598/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1429/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіус
Карпаток" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіус
Карпаток" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов'язків ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіус
Карпаток" залишена без руху у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не зазначено причин пропуску строку на оскарження рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до поштового повідомлення про вручення та відмітки на супровідному листі до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року про отримання особисто - ухвала була отримана апелянтом 18 квітня 2014 року, але до цього часу недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297
ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіус
Карпаток" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя Прядкіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2952/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості, скасування державної реєстрації, відновлення попереднього стану земельної ділянки та будівлі сараю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1479/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2863/14
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення банківського вкладу, нарахованих процентів, трьох процентів річних, моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 545/1791/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії виявлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущена описка - помилково зазначено
«адміністративний» позов, а також помилково роз’яснено порядок оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у рішенні
Полтавського районного суду по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії , виклавши резолютивну састину рішення у такій редакції:

«У задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні, - у той же строк з моменту отримання копії рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/3428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, - на аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 545/2879/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Перепадченко
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом
Полтавської області 18.07.2014 року виданий судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_3 19110,88 грн. заборгованості.

Представник боржника подала до суду заяву, у якій просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на відсутність між сторонами договірних відносин, а також просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

У судове засідання заявник та її представник не з’явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106, 209 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 545/2879/14-ц, виданий 18.07.2014 року за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 19110,88 грн. заборгованості.

Роз’яснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3403/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2975/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавсьокї області від 14 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миргородської міської ради та
ОСОБА_1 про оспорювання права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та визначення порядку користування спірною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8261/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2988/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 10 вересня 2008 року недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2856/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2871/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення гуманітарного автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 157/1364/14-ц
Провадження №2/157/347/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 450 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119
– 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Провадження № 2/161/4477/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Однак, зазначена позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 прибула з тимчасово окупованих територій та районів проведення антитерористичних операцій на тимчасове проживання до м.Києва.
Доказів та підстави про місце її перебування в м.Луцьк Волинської області не надала.

Крім того, відповідач проживає в
Автономній Республіці Крим, місто
Євпаторія, вул.Желябова,8.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 266/4095/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/631/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4290,47 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН що проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 4290грн. 47 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 266/4125/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/640/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1148,28 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН що проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 1148грн. 28 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: