Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5249/14-ц
Провадження № 2/644/1679/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач подала в суд позов, в
якому просила здійснити поділ
спільного майна набутого в період
шлюбу з відповідачем та виділити їй у
власність: холодильник „Kaiser", вартістю
2600 грн., відеомагнітофон «ВВК" - 1000 грн.,
кольоровий телевізор «LG», вартістю 3700
грн., кухонний комбайн «Вosch» вартістю
1000 грн., визнати за нею право власності
на ? частину легкового автомобіля марки
GEELY MR 7151 А сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 №
двигуна MR НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3,
зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4
виданого ВДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області 05.02.2009 року.

Відповідачу позивач просила виділити у
власність: пральну машину «Samsung»,
вартістю 2500 грн., кольоровий телевізор
„Samsung", вартістю 1200 грн., пилосос „Samsung",
вартістю 300 грн., напівшерстяні килими 2
шт., вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур,
вартістю 1700 грн., диван-ліжко, вартістю
1200 грн., крісло-ліжко, вартістю 700 грн.,
піч газову «Норд» вартістю, 1000грн.,
меблеву стінку вартістю, 2300 грн.

В обґрунтування вимог позивач
посилалась, що спірне майно було
придбане в період шлюбу з відповідачем,
а відтак є спільним сумісним майном
подружжя в рівних частках.

Відповідач проти позову не
заперечував, в судовому засіданні
визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному
обсязі.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З урахуванням викладеного та виходячи
з положень ст. 70 Сімейного Кодексу
України, якою встановлено, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором, суд, керуючись ст.ст. 60, 70 СК
України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК
України

в и р
і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя
виділити ОСОБА_1 у власність:
холодильник „Kaiser", вартістю 2600 грн.,
відеомагнітофон «ВВК" - 1000 грн.,
кольоровий телевізор «LG», вартістю 3700
грн., кухонний комбайн «Вosch» вартістю
1000 грн. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину легкового
автомобіля марки GEELY MR 7151 А сірого
кольору, д.н. НОМЕР_1 № двигуна MR НОМЕР_2
№ кузова НОМЕР_3, зареєстрований за
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 виданого ВДАІ ХМУ ГУМВС України
у Харківській області 05.02.2009 року.

ОСОБА_2, в порядку поділу майна
подружжя, виділити у власність: пральну
машину «Samsung», вартістю 2500 грн.,
кольоровий телевізор „Samsung", вартістю
1200 грн., пилосос „Samsung", вартістю 300 грн.,
напівшерстяні килими 2 шт., вартістю 1000
грн., кухонний гарнітур, вартістю 1700
грн., диван-ліжко, вартістю 1200 грн.,
крісло-ліжко, вартістю 700 грн., піч
газову «Норд» вартістю, 1000грн., меблеву
стінку вартістю, 2300 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його постановлення
апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко