№ 2-3060-14
(№ 760-7041-14-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення
кредитної заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 - про стягнення
кредитної заборгованості.
Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що відповідач порушує свої
зобов'язання за кредитним договором
з чим станом на 18. 09. 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 21 017,55 дол. США та 2
564 581,52 грн., яку позивач просить суд
стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву в якій просить суд розгляд справи
провести у відсутність представника
позивача в якій також зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, свого представника до суду
не направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки в судове засідання
не повідомила, жодних заяв чи клопотань
до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 04. 04. 2008 року між
ВАТ «Родовід Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Родовід Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір №38.3/АА-00009.08.2.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору, банк
відкрив позичальнику відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 13 938,78
дол. США терміном по 04. 04. 2013 року
включно.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору,
процентна ставка за кредитом становить
12,50% річних.

В порушення умов кредитного договору
відповідачем не виконане зобов'язання
щодо сплати щомісячних платежів, що
призвело до виникнення кредитної
заборгованості.

Таким чином вбачається, що станом на 18.
09. 2013 року у відповідача виник обов'язок
щодо повернення кредитних коштів у
розмірі 12 305,52 дол. США., суми
простроченої заборгованості за
процентам в розмірі 8 712,03 дол. США, суми
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості в сумі 2 551 485,58
грн., 3% річних від суми простроченої
кредитної заборгованості в сумі 13 095,94
грн., що підтверджується наявним в
матеріалах справи розрахунком
заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
ЦК України (Позика).

Встановлено, що відповідач порушила
свої зобов'язання за кредитним
договором №38.3/АА-00009.08.2 від 04. 04. 2008 року,
в зв'язку з чим станом на 18. 09. 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 21 017,55
дол. США та 2 564 581,52 грн., яка не погашена
відповідачем.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що
відповідач не виконала свої
зобов'язання за кредитним договором,
суд вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
сплаченого судового збору в розмірі 3654
грн.

Керуючись ст.. ст.. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,
169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 -
про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором №38.3/АА-00009.08.2 від 04.
04. 2008 року, яка утворилась станом на 18. 09.
2013 року в сумі 21 017,55 дол. США та 2 564 581,52
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» витрати по оплаті
судового збору в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: