Справа № 596/335/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача подав до
Гусятинського районного суду
Тернопільської області позов до
відповідача, ОСОБА_1, у якому просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
одну) грн. 13 коп. В обґрунтування своїх
вимог у позові позивач зазначив про те,
що 28 липня 2011 року між банком та ОСОБА_1
Однак, на порушення умов
вищезазначеного договору, станом на 20
грудня 2013 року ОСОБА_1 свої зобов'язання
у частині повернення коштів за
договором повністю не виконала, що
призвело до виникнення заборгованості
відповідача перед позивачем.
Відповідач повідомлений про
виникнення заборгованості з оплати
передбачених договором платежів. Втім,
на даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена. Таким чином,
станом на 20.12.2013 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість на загальну
кредиту; 2047,50 грн. - прострочене тіло
кредиту; 4641,30 грн. - заборгованість за
Представник позивача Іванюк Т.М. в
судове засідання не з'явилася, проте
подала суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала повністю, проти зоачного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчить оголошення про
виклик до суду розміщене в № 27 (2861) від
02.04.2014 року в газеті «Свобода»
Тернопільської обласної ради та
Тернопільської районної державної
адміністрації, про поважні причини
неявки суд не повідомив, а тому суд зі
згоди представника позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №
002-19008-280711, укладеного 28 липня 2011 року
між банком та ОСОБА_1, останній надано
кредит у сумі 8000 грн. на придбання
певного майна/послуг. Відповідно до п.2.3
Договору за користування Кредитом
відповідач сплачує проценти. Банк свої
зобов'язання за Договором виконав.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат
передбачених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за користування ним у випадку
невиконання чи неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором.

Як вбачається із змісту розрахунку
заборгованості по кредиту ОСОБА_1,
загальна сума заборгованості станом на
20.12.2013 року складає 13521 (тринадцять
тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 13 коп.,
з яких: 6832,33 грн. -тіло кредиту; 2047,50 грн. -
прострочене тіло кредиту; 4641,30 грн. -
заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку має місце неналежне виконання
зобов'язання відповідачем, а тому
позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1
в користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк"
заборгованості за кредитним договором
в сумі 13521 (тринадцять тисяч п'ятсот
двадцять одну) грн. 13 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. та коштів
за оголошення про виклик до суду
відповідача в сумі 100 (сто) грн. 00 коп.,
слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 554, 610, 612, 1052, 1056 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жителька АДРЕСА_1 на користь АТ "Дельта
Банк", (р/р №9607, МФО 380236, ) - 13521 (тринадцять тисяч п'ятсот
двадцять одну) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк", р/р №, МФО 380236, , судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк", оплачені кошти за
оголошення про виклик до суду
відповідача в газеті «Свобода» в
розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

В.о. голови Гусятинського районного
суду Г.М.
Римар