overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2663/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товаритва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаритва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.10.2014р. о 16.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 454/2658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною зявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.10.2014р. о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 459/404/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6129/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ДП «Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ДП
«Львіввугілля» подані з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Апелянт ДП «Львіввугілля» сплатили судовий збір в повному обсязі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ДП
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 452/1959/14
Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/6038/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 17 липня 2014 року за поданням державного виконавця ВДВС
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 442/4941/14
Головуючий у 1 інстанції: Коваль
Провадження № 22-ц/783/6115/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Заставнівської районної державної адміністрації в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав за апеляційною скаргою
Заставнівської районної державної адміністрації на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 2 вересня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга Заставнівської районної державної адміністрації відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заставнівської районної державної адміністрації на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Заставнівської районної державної адміністрації в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: прокурору Заставнівської районної прокуратури (59400, м. Заставна, вул. Гагаріна, 2), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та встановити їм строк для подачі заперечень до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 458/1197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення алментів,

встановила:

18.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, залишити проживати малолітніх дітей: доньку
Мар’яну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Діану,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею та стягнути із відповідача алменти на утримання доньки Мар’яни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки
Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку кожної дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

До участі в справі в якості третіх осіб залучити виконком
Турківської міської ради Львівської області та Турківську районну державну адміністрацію у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 06 листопада 2014 року на 09 г.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов”язати відповідача
ОСОБА_2 в разі незгоди із позовною заявою ОСОБА_1 подати такі до суду до дня судового засідання, а також представиити докази про свій стан здоров’я, доходи та наявність інших утриманців.

Доручити виконкому
Турківської міської ради Львівської області та Турківській районній державній адміністрації Львівської області обстежити умови проживання малолітніх дітей сторін, склад проживаючих разом із ними осіб, вислухати малолітніх дітей на предмет їх бажання проживання із батьками (з ким із батьків вони бажають проживати), та скласти відповідний висновок, який представиити суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 458/1045/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку із цим шлюбні стосунки були фактично припинені.
Спільно не проживають з 31.08.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що їх шлюб із відповідачем носить лише формальний характер та примирення із відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Відповідно до заяви від 12.09.2014 року просить розглянути справу у її відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно заяви від 22.09.2014 року просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 31.08.2012 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і не бажають збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, заявами сторін.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Турківського районного управління юстиції у Львівській області за № 83 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа №458/1256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб
Верхненська сільська рада
Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою, посилаючись на те, що напротязі одного року дружить із ОСОБА_3, від якого вагітна та з яким вирішила зареєструвати шлюб, однак у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, оскільки не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 10 жовтня 2014 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9402/14-ц
№ 2/487/3149/14
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2014 року на 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.М.
Сухаревич
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 року, суд, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 року цивільну справу № 465/4314/13-ц за позовом ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1, третя особа
– ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об’єднано в одне провадження з цивільною справою №465/10522/13-ц за позовом
ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, цивільною справою №465/7833/13-ц за позовом ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоївши справі єдиний номер № 465/4314/13-ц. Однак у описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме у справі №465/10522/13-ц зазначено ім’я по-батькові відповідача ОСОБА_2 – «Ігор
Степанович», замість «Степан
Михайлович».

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до положень ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у ухвалі суду описку - правильним вважати ім»я по батькові ОСОБА_2 – «Степан
Михайлович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Виправити допущену у описовій та резолютивній частині ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року описку - а саме: у справі №465/10522/13-ц замість зазначеного ім’я по-батькові відповідача ОСОБА_2 –
«Ігор Степанович», правильним вважати -
«Степан Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 458/1030/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді:Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що з самого початку їхнього подружнього життя проживали в батьків відповідачки та жили добре. У квітні 2011 року відповідачка поїхала на заробітки в Іспанію і по сьогоднішній день не приїжджала в Україну. В той час він був на заробітках та не знав про те, що відповідачка виїхала за межі
України, оскільки про це вона його не повідомляла, а довідався про це, коли до неї подзвонив. Їх сім'я розпалась повністю. Спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин з січня 2011 року. При таких обставинах примирення і збереження сім"ї неможливе.

У судове засідання позивач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення.
Згідно заяви від 12.08.2014 року просить розглядати справу у його відсутності, підтримуючи позов повністю, настоюючи на розірванні шлюбу, миритись не бажає.

У судове засідання відповідачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштових відправлень.
Відповідно заяви від 27.08.2014 року просить розглядати справу у її відсутності, визнаючи позовні вимоги позивача та просить розірвати шлюб, оскільки примирення неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2011 року та миритися не бажають.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про шлюб, народження, довідкою виконавчого комітету
Розлуцької сільської ради
Турківського району від 08.08.2014 року, заявами сторін, розписками про вручення поштових відправлень.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.09.2005 року у виконавчому комітеті Розлуцької сільської ради Турківського району
Львівської області за № 08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області сторонами протягом 10 днів з дня з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 451/1174/14-ц
Провадження № 2/451/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 серпня 2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3