overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/977/14-ц
Провадження № 2/488/821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/977/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна баржа «РОНА» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження №2/488/821/14 по цивільній справі № 488/977/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Універсальна баржа «РОНА» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 00 хвилин 28.04.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/42/14
УХВАЛА

11.09.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовій ухвалі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні та у виконавчих листах шляхом внесення виправлень в постанову суду від 04 лютого 2003 року та у виконавчі листи по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначено у резолютивній частині постанови: «по 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з 17.09.2014 року і до повноліття сина ОСОБА_3 до -
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набрала чинності та надана до виконання.

ОСОБА_1 знов звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у резолютивній частині ухвали суду та у виконавчих листах, посилаючись на те, що суд помилково не зазначив номер ідентифікаційного коду боржника. "НОМЕР_1" посилаючись на свою заяву.

Наявність помилки в ухвалі суду та у виконавчих листах чинить перешкоди у виконанні судового рішення.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення та вимог виконавчого листа через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст.219, ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В ухвалу суду від 27 серпня 2014 року та у виконавчі листи по справі АЕ-16/03 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів внести виправлення та зазначити у резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 495/3847/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 576/1398/14-ц
Провадження № 2-о/576/57/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2014 року

м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

секретаря судового засідання Тищенко
Н.М.

отримавши висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам
Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15 серпня 2014 року висновок експертизи надійшов до Глухівського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глухівської міської ради
Сумської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 03 вересня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2; представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування Глухівської міської ради
Сумської області .

Про час та місце судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком судово-психіатричної експертизи до початку судового засідання, в приміщенні Глухівського міськрайонного суду , у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

СУДДЯ
Справа № 2-6604/08
Провадження 2др/522/40/14 09 вересня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі: головуючої судді - Шенцевої О.П. при секретарі - Соболевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву
Публічного акціонерного товариства
„Банк Петрокоммерц-Україна" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" в особі Одеської філії Закритого акціонерного
Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2008 року задоволено позов Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Так, в описової частині рішення судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 9488,63 гривень, а також підлягало стягненню з відповідача судові витрати у сумі 124,89 гривень.

В резолютивної частині рішення суд стягнув з відповідача на користь позивача лише судові витрати, але повинна була стягнута й сума заборгованості у розмірі 9488,63 гривень, оскільки судом розглядалися ці вимоги та ним був наданий відповідний висновок суду.

В даний час представник Публічного акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" просить ухвалити додаткове рішення щодо вимог про стягнення заборгованості у розмірі 9488,63 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що задовольнивши вимоги Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" в особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" суд не вказав в резолютивній частині рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст.208-210, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2-6604/08 за позовом
Закритого акціонерного товариства
„Банк Петрокоммерц-Україна" в особі
Одеської філії Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Банк
Петрокоммерц-Україна", що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. В.
Житомирська, 20, (к/р 301 в ГУ НБУ по м.
Києву і Київській області, МФО 300120, ), суму боргу за Кредитним договором ЛК - 359/060516/42 від 16.05.2006 року у розмірі 9 488, 63 гривень.

На додаткове рішення бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя

09.09.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5965/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.09.2014 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Провадження № 2/522/8342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 08.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру. Позовна заява надійшла до судді 09.09.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин, « 01» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 01» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

09.09.2014
№ 2/679/472/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Фурсевич
О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя
Фурсевич О.В.
Справа № 2/679/646/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/646/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.09.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
№ 2/679/630/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2/679/569/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, треті особи Нетішинський міський сектор управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області,
Нетішинський професійний ліцей,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звернутися із заявою до
Нетішинського міського сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зняття з реєстрації з кімнати
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2/679/632/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/632/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 21.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/989/14-ц
Провадження № 2/488/824/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Малаховій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей адміністрації
Корабельного району про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

В лютому 2014 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання підопічної
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. провадження по справі відкрито.

В судові засіданні, призначені на 25.03.2014, 05.05.2014р., 27.05.2014р. сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Позивач зареєстрована та мешкає на території АР Крим, за повідомленням
Укрпошти поштовий зв'язок з Кримом відсутній. Позивачка до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася та сама не цікавилася датами розгляду справи.

Третя особа- Служба у справах дітей- просила розглядати справу за відсутності їх представника.

З урахуванням положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, згідно із чинними вимогами
ЦПК суд, при застосуванні п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок