У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Дем'яносова М.В., Попович О.В., Ступак
О.В., Штелик С.П.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного
Суду України від 22 вересня 2010 року в
справі за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі Одеської філії публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню; за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню. Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі
- ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду із
зустрічним позовом про стягнення з
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором, крім цього просило вжити
заходів забезпечення позову шляхом
тимчасової заборони виїзду за межі
України до повного погашення боргу та
накласти арешт на майно.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 3 листопада 2009 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 23 грудня 2009 року,
заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України ОСОБА_6 з вилученням
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6

Накладено арешт на майно, що належить
ОСОБА_6, а саме: квартиру АДРЕСА_1,
квартиру АДРЕСА_2, ј частини квартири
АДРЕСА_3.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх
у касаційному порядку до Верховного
Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22
вересня 2010 року закрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 3 листопада
2009 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 23 грудня 2009 року.

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Верховного Суду України від 22 вересня
2010 року з підстав неоднакового
застосування касаційним судом норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
(пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України).

До заяви також додано клопотання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд вказаного судового рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» (пункт 11
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»).

Із відбитка календарного штемпеля на
поштовому конверті вбачається, що
заява ПАТ «ОТП Банк» про перегляд
ухвали Верховного Суду України від
22 вересня 2010 року здана на пошту 25
квітня 2014 року.

З огляду на те, що заява про перегляд
судового рішення подана із пропуском
річного строку, який не підлягає
поновленню, у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі Одеської філії публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню; за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного
Суду України від 22 вересня 2010 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді: М.В.
Дем'яносов О.В. Попович О.В. Ступак С.П.
Штелик