overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СВ 772780 виданий Гірняцьким МВМ УМВС України в
Донецькій області 06.09.2002 р.), який на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс м. Гірник», область, м. Гірник вул. Шевченко, 59,
ДОУ АО «Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО 36339504 заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг в сумі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 61 коп. та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року ухвалою Черкаського районного суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 повернуто стягувачу оскільки вона не підсудна Черкаському районному суду.

Від представника ПАТ «МТС Україна» надійшла заява про повернення сплаченого ним при подачі заяви про видачу судового наказу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов’язати Головне управління
Державного Казначейства в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «МТС Україна» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 05.05.2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Василенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позовних вимогах ОСОБА_2, крім іншого, просив суд у якості витребування доказів, зобов’язати відповідача ПАТ
«Азовсталь» провести розрахунок невиплаченої індексації з компенсацією його заробітної плати за період з 12.07.1996 року по 27.11.2009 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про середній розмір нарахованої йому заробітної плати щомісячно за період роботи в ПАТ «Азовсталь» з 12.07.1996 року по 27.11.2009 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 19.06.2014 року о « 11-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь» у строк до 19.06.2014 року зробити та надати до суду розрахунок невиплаченої індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період з 12.07.1996 року по 27.11.2009 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про середній розмір нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати щомісячно за період роботи в ПАТ «Азовсталь» з 12.07.1996 року по 27.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа№ 231/1136/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги заявника;

- визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 16:30 годині,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 231/1133/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги заявника;

- визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 16:50 годині,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/545/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача чи власника житлового помешкання несуть солідарну відповідальність за не внесення оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,156 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Ярославець, РФ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на користь
КБ «Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 6762,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Ярославець, РФ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, на
Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 50, р/р повернення судового збору 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №250/1054/14-ц
Номер провадження2-н/250/156/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 травня 2014 р. суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області,
Чернота С.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах
„Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІНН
НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі
„Ясинувататепломережа", що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28 а: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7611 грн. 98 коп. філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, - індекс інфляції у розмірі 228 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 136 грн. 84 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №
«Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 05759681;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/1033/14-ц
Номер провадження2-н/250/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області С.В.Чернота, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Суддя: С. В. Чернота
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3871/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, вона ж в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, вона ж в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 05 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 05 червня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4142/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В.., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 29.05.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідно до якої фізична особа - боржник ОСОБА_2 зареєстрований у
Калінінському районі АДРЕСА_1, тому справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що справа не підсудна даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3636/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 29.05.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області відповідно до якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4307/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В.., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 29.05.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідно до якої фізична особа - боржник ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, тому справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що справа не підсудна даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 344/4390/13-ц
Провадження № 22-ц/779/650/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2014 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Постановлено виділити ОСОБА_3 1/2 земельної ділянки, площею 0,1625 га по АДРЕСА_1 та транспортний засіб Renalt Premium, 2001 року випуску. Цим же рішенням ОСОБА_2 виділено 1/2 земельної ділянки, площею 0,1625 га по АДРЕСА_1, транспортний засіб
Krone SDR 27, 1998 року випуску, транспортний засіб Wolkswagen LT 31, 1993 року випуску та транспортний засіб Peugeot Boxer 230L, 1998 року випуску. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1040 грн до рівності часток у спільному майні подружжя та 1500 грн судового збору.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2014 року були залишені без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянтам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія вказаної вище ухвали апелянтам надсилалась у встановленому законом порядку на зазначені ними поштові адреси 28 березня та повторно 16 квітня 2014 року, що підтверджується копіями витягів з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення. Копію названої ухвали апелянти отримали відповідно 8 квітня та повторно 25 квітня 2014 року, про що свідчать відомості, які містяться на офіційному сайті Укрпошти, однак, станом на 27 травня 2014 року недоліки не усунуто.
Клопотань про продовження строку для усунення недоліків скарг та про зміну свого місця проживання (перебування) апелянти суду не надсилали також.

За наведених обставин є всі правові підстави для визнання апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що неподані та для їх повернення апелянтам.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.А. Девляшевський