27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»
про стягнення страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПрАТ «Страхове
товариство «Гарантія» про стягнення
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
13.03.2012 року між ПрАТ «Страхове
товариство «Гарантія»та ОСОБА_1 було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
5-17-555/20.1/12, предметом якого є майнові
інтереси ОСОБА_1, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженнями транспортним засобом
марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_1

Згідно умов договору добровільного
страхування наземного транспорту №
5-17-555/20.1/12 від 13.03.2012 року строк дії
договору встановлено з 14.03.2012 року по
13.03.2013 року, страхова сума становить 150
885,00 грн., франшиза становить 0,5% від
страхової суми.

Справа 757/22794/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/6811/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Кирилюк
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.20.10.2012 року сталася
ДТП за участі автомобіля марки«Mitsubishi
Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, внаслідок чого відносно ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 057639 за ст. 124 КУпАП.

Із довідки ВідділуДАІ Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області вбачається, що
автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з.
НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні
пошкодження.

Із листа ПрАТ «Страхове товариство
«Гарантія» № 2233/12 від 26.11.2012 року
вбачається, що ПрАТ «Страхове
товариство «Гарантія» випадок, що
стався 20.10.2012 року не визнало страховим
за відсутності підстав.

Відповідно до п. п. 21.1.5, 24.6 договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 5-17-555/20.1/12 від 13.03.2012 року
сторони погодили, що при настанні
події, що може бути кваліфікована
(визначена) як страховий випадок
страхувальник зобов'язаний зробити
медичне обстеження водія, керуючого
застрахованим транспортним засобом, на
алкоголь та наркотики (при ДТП) у
відповідності до вимог положень
законодавства з цих питань, із
обов'язковим складанням документів,
згідно встановлених законодавством
форм та зразків. Проведення медичного
дослідження не лікарями, а іншими
особами (працівники ДАІ, фельдшери,
тощо), а так само проведення
дослідження не у відповідності до
порядку та вимог чинного законодавства
з цих питань чи складання документів,
які не передбачені чинним
законодавством не вважаються
«медичним освідченням водія» згідно
вимог цього пункту. Водій, який керував
застрахованим транспортним засобом,
повинен пройти медичне освідчення на
алкоголь та наркотики не пізніше, ніж
протягом 4-х годин з моменту настання
ДТП. Порушення страхувальником вимог
цього пункту є підставою для відмови у
виплаті страхового відшкодування.
Страховик має право відмовити у
виплаті страхового відшкодування,
зокрема, у разі невиконання або
неналежного виконання страхувальником
своїх обов'язків.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язанняабо одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушеннями умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не здійснив медичне обстеження
на алкоголь та наркотики, чим порушив п.
21.1.5 договору добровільного
страхування наземного транспорту №
5-17-555/20.1/12 від 13.03.2012 року.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які докази щодо
проходження позивачем медичного
освідчення у порядку, передбаченому
договором, тому відповідачем було
правомірно відмовлено у виплаті
страхового відшкодування. Разом з тим,
умовами договору страхування не
передбачено відшкодування моральної
шкоди, тому в задоволенні таких
позовних вимог відмовлено правомірно.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
відповідає обставинам справи та
доказам у справі, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове
товариство «Гарантія» про стягнення
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування наземного
транспорту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: