Справа № 350/451/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1871/2014
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.,
секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 12
червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 12
червня 2014 року задоволено частково
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної
шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 5000 (п'ять тисяч) гривень
моральної шкоди. В решті позову -
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави
судовий збір у розмірі 150 грн.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення
моральної шкоди.

Апелянт вказує що рішення суду першої
інстанції винесене на підставі
неповного з'ясування та недоведеності
всіх обставини справи, що мають істотне
значення для справи, а також з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судом невірно кваліфіковано вислів, як
факт який не відповідає дійсності.
Апелянт вважає, що предметом спору в
даному випадку є іронічне висловлення,
яке можна тлумачити як критика,
оціночні судження, оцінка дій. Не було
встановлено того в чому полягало
порушення права позивача на
недоторканність його честі та
гідності, а також причинний зв'язок між
оціночним судженням і заподіянням
позивачем збитку. Судом в рішенні не
зазначено, чи було порушено особисте
немайнове право позивача ОСОБА_2 та яка
саме інформація визнана недостовірною.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень п.1 та п.5
постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» із
змінами та доповненнями зазначено, що
встановлене Конституцією та законами
України право на відшкодування
моральної (немайнової) шкоди є важливою
гарантією захисту прав і свобод
громадян та законних інтересів
юридичних осіб.

Під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Обов'язковому з'ясуванню при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього у її
заподіянні.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен
має право на повагу до його гідності та
честі; гідність та честь фізичної особи
є недоторканними.

Відповідно до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від
27 лютого 2009 року «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
під гідністю слід розуміти визнання
цінності кожної фізичної особи як
унікальної біопсихосоціальної
цінності, з честю пов'язується
позитивна соціальна оцінка особи в
очах оточуючих, яка ґрунтується на
відповідності її діянь (поведінки)
загальноприйнятим уявленням про добро
і зло, а під діловою репутацією
фізичної особи розуміється набута
особою суспільна оцінка її ділових і
професійних якостей при виконанні нею
трудових, службових, громадських чи
інших обов'язків.

Якщо суб'єктивну думку висловлено в
брутальній, принизливій чи
непристойній формі, що принижує
гідність, честь чи ділову репутацію, на
відповідача може бути покладено
обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Судом першої інстанції встановлено, що
19 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_4 у
присутності інших осіб, зокрема
посадових осіб Рожнятівської районної
ради Івано-Франківської області та у
приміщенні цієї ради, обізвала ОСОБА_2
«зеком», що є приниженням його честі та
гідності і не відповідає дійсності та
його особі. Дана обставина
стверджується відповідним диском з
відеозаписом (а.с. 9).

Суд першої інстанції не навів мотивів,
відповідно до яких визначив розмір
морального відшкодування на користь
ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
дана сума відшкодування є завищеною,
виходячи з обставин заподіяння такої
шкоди, кола осіб, які були свідками
приниження честі та гідності позивача
та моральних страждань, які поніс
останній у зв'язку з такими
неправомірними діями відповідачки.

Колегія суддів, виходячи із засад
справедливості, добросовісності та
розумності при визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди,
приходить до висновку, що таку шкоду
слід зменшити і визначити у розмірі 1 000
грн., змінивши рішення суду першої
інстанції у цій частині.

Доводи апелянтки про те, що вона
висловила оціночне судження, і нею
було сказано в адрес ОСОБА_2, що «він
себе поводить як зек», є надуманими і
суперечать даним, що містяться на диску
з відеозаписом, який був предметом
дослідження у суді і є доказом у даній
справі.

Колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції слід
змінити у частині визначення розміру
морального відшкодування, а в решті
рішення суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 12
червня 2014 року змінити, зменшивши
розмір відшкодування моральної шкоди
до 1 000 (однієї тисячі) гривень.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

Л.В. Ясеновенко