overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/949/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Петрівки
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради с.Петрівки Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2 повного тексту рішення відкладено до 24.09.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 750/9946/14
Провадження № 2/750/3011/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

позовну заяву Кредитної спілки
«Чернігівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/9650/14
Провадження № 2/750/2934/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.11.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-п/761/253/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про перегляд заочного рішення від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської філії, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Класичне страхування» про зобов'язання виконати платіжні доручення щодо перерахування заробітної плати, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про перегляд заочного рішення від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Київської філії, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Класичне страхування» про зобов'язання виконати платіжні доручення щодо перерахування заробітної плати

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"25" вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2182/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1779/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра».

Копію апеляційної скарги надіслати: ПП
«Нива-В.Ш.», відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ПАТКБ «Надра», ПП «Нива-В.Ш.», відділ ДВС Сумського міського управління юстиції Сумської області
(а.с.89), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.24-25).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/2556/14-ц
Провадження № 2/653/844/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

голову ючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі           Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання представника ОСОБА_1 про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів частково недійсними та зміну часток права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача
ОСОБА_2, з причини того, що саме вона була власницею 1/5 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою с. Фрунзе, 68,
Генічеський район до 2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти притягнення в якості співвідповідача
ОСОБА_2 у звязку з відсутністю на те підстав.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в клопотанні представника ОСОБА_1 про притягнення в якості співвідповідача
ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не має відношення до справи, так як втратила право власності на 1/5 частку домоволодіння яке знаходиться за адресою с. Фрунзе, 68, Генічеський район у 2009 році.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника
ОСОБА_1 про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Генічеської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочинів частково недійсними та зміну часток права власності на житловий будинок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 591/2792/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/1786/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ «Акцент Банк».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ПАТ «Акцент Банк», відповідача: ОСОБА_2(а.с.74), представника відповідача: ОСОБА_3 (а.с.64).

Головуючий -

Судді -
Справа № 675/2204/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого Білівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 28 січня 1977 року за актовим записом № 3.

. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить надати подружжю строк для примирення строком на 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не з’ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім’ї, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереженню сім’ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191, 197, 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 25 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинити до 25 листопада 2014 року 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/948/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тростянської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тростянської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

На підставі ст.209 ЦПК України складання повного текста рішення у справі відкладено до 29.09.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Дельта Банк» на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького МУЮ, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ПАТ «Дельта
Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта
Банк» відповідає вимогам ст.297 ЦПК
України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/967/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смолязької сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 30.09.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Провадження № 2/734/753/14
Справа
№ 734/2560/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2014 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті ОСОБА_2, не може успадкувати майно, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння, користування та розпорядження, оскільки первинна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена не була і правовстановлюючий документ відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно із ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті.

Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25
ЦК України, ст. 215 ЦПК України Суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадщину за законом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа №
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» вересня 2014 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 25.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/937/14-ц, провадження № 2/590/197/14 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М.Воловик
Справа № 675/2204/14-ц
Провадження № 2/675/531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
В. І. Столковський

Секретар