Провадження № 2-с/638/340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого- судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 27.06.2014
року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року суддею Дзержинського
районного суду м. Харкова було видано
наказ за заявою Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення зі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
послуги з теплопостачання.

26.09.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування судового
наказу, посилаючись на те, що вимоги КП
«Харківські теплові мережі»
необґрунтовані, недостовірні, оскільки
ще з 2002 року він користуються пільгами
по сплаті за комунальні послуги у виді
50-відсоткової знижки, у зв'язку з чим
заборгованість не визнана боржником,
та існує спір про право, який необхідно
вирішити у загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали наказного
провадження вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини: якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи, що із заяви КП "Харківські
теплові мережі" вбачається спір про
право, суд дійшов висновку, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою, та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі, а судовий
наказ від 27 червня 2014 року - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 27.06.2014 року - задовольнити.

Судовий наказ від 27 червня 2014 року,
виданий по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з теплопостачання -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк