Провадження № 6-515/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л. А.

при секретарі - Подолян
О. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Цапенко С. М. про
встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 16 лютого 2010 року у справі за
позовом ТОВ «Колекторське агентство
Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 лютого 2010 року в справі
за позовом ТОВ «Колекторське агентство
Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Посилається на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого 31 березня 2010 року
Солом'янським районним судом м. Києва, у
справі № 2-678-1/2010 за позовом ТОВ
«Колекторське агентство Фактор» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В ході здійснення виконавчого
провадження стало відомо, що за ОСОБА_2
зареєстровано ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми №3 « 1014 від 08
червня 2012 року в зазначеній вище
квартирі значиться зареєстрованою
неповнолітня дитина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом №108-14809/01 від 20 листопада 2013 року
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації для
запобігання зменшення або обмеження
житлових прав дітей відмовив у наданні
дозволу на реалізацію цієї квартири.

В зв'язку з викладеним вище, просить суд
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, а саме: звернути
стягнення на майно боржника шляхом
реалізації ? частину квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату та час судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заявника не
ґрунтуються на нормах закону, оскільки
звернення стягнення на майно боржника
шляхом реалізації частини квартири не
є зміною способу чи порядку виконання
рішення суду про стягнення грошових
коштів в розумінні ст. 373 ЦПК України.
Фактично заявник просить змінити
предмет позову та резолютивну частину
рішення суду.

Враховуючи викладене вище, заява
державного виконавця ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Цапенко С. М.
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Цапенко С. М. про встановлення або зміну
способу та порядку виконання рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 16 лютого 2010 року в справі за
позовом ТОВ «Колекторське агентство
Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: