Справа № 2/696/193/14
№696/466/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Кам»янський
районний суд Черкаської області в
складі головуючого судді: Коваленка
В.І., при секретарі Степановій Н.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам»янці цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" (надалі ПАТ КБ
"ПРАВЕКС-БАНК") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК"
звернулося до суду у березні 2014 року до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 08 травня 2008 року
акціонерний комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого
є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" уклали
кредитний договір.

У відповідності до п. 1.1.
Кредитного договору позивач надав
ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на
загальну суму 14293 долари США. Згідно п.
1.2. Кредитного договору кредит був
наданий з 08.05. до 08.05. 2011 року зі сплатою
13,99 процентів річних.

У відповідності до п. 6.1.1.
Кредитного договору, ОСОБА_1
зобов"язаний забезпечити своєчасне
повернення коштів і сплату нарахованих
відсотків.

Однак ОСОБА_1 не виконав свої
зобов"язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитним
договором. Загальний розмір боргу за
кредитним договором станом на 23.01. 2014
року становить 14246 доларів США.

В забезпечення виконання
зобов"язань ОСОБА_2 уклав договір
поруки з ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 08.05. 2008
року, згідно якого зобов"язався нести
солідарну майнову відповідальність
перед банком за виконання в повному
обсязі зобов"язань ОСОБА_1 За кредитним
договором.

Згідно з п. 2.1. договору поруки,
ОСОБА_2 зобов"язується у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним
договором виконати за нього
зобов"язання перед кредитором на
умовах, у порядку та у строки,
встановлені кредитним договором.

Представник ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК"
в судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення позову, подав заяву про
застосування строку позовної давності,
у зв"язку із чим просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився, однак до суду надіслав
письмову заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутності, з
позовними вимогами він не згідний. У
своєму запереченні, яке він надіслав
разом з ОСОБА_1, просив застосувати
позовну давність.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що08 травня 2008
року акціонерний комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого
є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" уклали
кредитний договір.

У відповідності до п. 1.1.
Кредитного договору позивач надав
ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на
загальну суму 14293 долари США. Згідно п.
1.2. Кредитного договору кредит був
наданий з 08.05. до 08.05. 2011 року зі сплатою
13,99 процентів річних.

У відповідності до п. 6.1.1.
Кредитного договору, ОСОБА_1
зобов"язаний забезпечити своєчасне
повернення коштів і сплату нарахованих
відсотків.

Однак ОСОБА_1 не виконав свої
зобов"язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитним
договором. Загальний розмір боргу за
кредитним договором станом на 23.01. 2014
року становить 14246 доларів США.

В забезпечення виконання
зобов"язань ОСОБА_2 уклав договір
поруки з ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 08.05. 2008
року, згідно якого зобов"язався нести
солідарну майнову відповідальність
перед банком за виконання в повному
обсязі зобов"язань ОСОБА_1 За кредитним
договором.

Згідно з п. 2.1. договору поруки,
ОСОБА_2 зобов"язується у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним
договором виконати за нього
зобов"язання перед кредитором на
умовах, у порядку та у строки,
встановлені кредитним договором.

Як зазначено вище, що кредитний
договір ОСОБА_1 та відповідач уклали
08.05.2008 року, кредит був наданий до 08.05. 2011
року. Згідно графіка погашення кредиту
останній платіж по кредиту був 10
грудня 2009 року.

В даному спорі відповідачі подали
запречення про застосування строку
позовної давності.

В постанові судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
україни від 06.11. 2013 року у справі №6-116цс
13 висловлену наступну правову позицію:
відповідно до ст. 261 УК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов. Перебіг
позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення. Позовна давність у таких
випадках обчислюється окремо по
кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником
строків сплати чергових платежів,
передбачених договором, відповідно до
ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом
усього часу- до встановленого
договором строку закінчення виконання
останнього зобов"язання вправі заявити
в суді вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики (разом з
нарахованими процентами-ст. 1048 ЦК
України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК
України, суди зобов"язані привести свою
судову практику у відповідность із
рішенням Верховного суду України, в
даному випадку у відповідність із
постановою Судовою палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
06.11. 2013 року у справі №6-116цс13.

Пунктом 31 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз"яснено:
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 закону України
"Про захист прав споживачів" суди мають
виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давноситі
якого минув. У зв"язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності зави сторони у
спорі.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України (у справі №6-116
цс 13) перебіг позовної давності за
вимогами кредитора, які випливають з
порушення боржником умов договору
(графіка погашення кредиту) про
погашення боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення.

Враховуючи правову позицію,
висловлену в постанові Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 06.11. 2013 року у справі №6-116
цс13, а також роз"яснення постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
україни з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03. 2012 року 35Ю
відсутні правові підстави для
стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитом і
заявлених додаткових вимог щодо
платежів, по яких минув строк позовної
давності.

Статтею 257 ЦК України встановлену
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Сплив позовної давності є
підставою для відмови в позові (ч.4 ст. 267
ЦК України). Якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту (ч.5 ст.
267 ЦК України).

Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", яким
кредитодавцю забороняється вимагати
поверненя споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв"язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного
закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 84, 88, 209, 212,
214-215, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 257,258, 267 ЦК
України, суд-

вирішив:

У задоволенні позову ПАТ КБ
"ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляцйного суду Черкаської області
через районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи. Які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: