Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4092/14
Головуючий у 1-й інстанції Беспалько
Суддя-доповідач Панкєева О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Мануйлова Ю.С., Панкєева
О.В.

При секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
органу опіки та піклування при
Люцернянській сільській раді
Вільнянського району, Запорізької
області, третя особа - ОСОБА_3, про
оскаржені рішення № 16 виконавчого
комітету Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області про відмову про звільнення
ОСОБА_3 від повноважень піклувальника
за ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
посилається на те, що рішенням
Вільнянського райсуду Запорізької
області від 14 січня 2013 року була
обмежена цивільна дієздатність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначений його
піклувальником ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради № 274 від
18.12.2012 року сільрада як орган опіки та
піклування вважала за доцільне ОСОБА_3
здійснювати піклування та догляд за
ОСОБА_4

Позивач звернулася з заявою до
виконавчого комітету Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про оскарженні
рішення виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради № 274 від
18.12.2012 року про звільнення ОСОБА_3 від
повноважень піклувальника за ОСОБА_4

Рішенням № 16 від 11.02.2014 року виконавчий
комітет Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області відмовив у задоволенні заяви
позивачки про оскарження рішення № 274
від 18.12.2012 року та залишив рішення
виконавчого комітету № 274 без змін.

Позивач вважає, що рішення № 16 від
11.02.2014 року є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню з наступних
підстав.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4. Мати
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а
батько ОСОБА_6, 1939 року народження,
хворіє, у зв'язку з чим не може бути
піклувальником. ОСОБА_3 не є членом
сім'ї ОСОБА_4 а тому він не може бути
опікуном. Це суперечить вимогам ст. 237
ЦПК України. ОСОБА_3 в належній мірі не
приділяє хворому ОСОБА_4 увагу,
проживає окремо.

Позивач просить суд скасувати
рішення № 16 виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області про відмову про звільнення
ОСОБА_3 від повноважень піклувальника
за ОСОБА_4.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача. пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, що рішенням виконавчого
комітету Люцернянської сільської ради
Вільнянського району від 18.12.2012 року
були вирішено визнати, що ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 може піклуватися та
здійснювати догляд за ОСОБА_4 та
запропоновано ОСОБА_3 звернутися до
суду з питанням встановлення опіки.
(а.с.39)

Рішенням Вільнянського районного
суду Запорізької області від 14 січня 2013
року за заявою ОСОБА_3 обмежено
цивільну дієздатність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
який зареєстрований та проживає по
АДРЕСА_1 та встановлено над ним
піклування. Призначено за поданням
органу опіку та піклування ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10)

Ухвалою колегії судів
апеляційного суду Запорізької області
від 26.03.2014 року була відхилена
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013 року
. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
вважала, що ОСОБА_3 безпідставно
призначено піклувальником, оскільки
він не є членом сім'ї ОСОБА_4. (а.с.33)

ОСОБА_2 звернулася із заявою до
виконавчого комітету Люцернянської
сільської ради з заявою про оскарження
виконавчого комітету Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
від 18.12.2012 про звільнення особи ОСОБА_3
від повноважень піклувальника за
ОСОБА_4.

Рішенням виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району від 11.02.2014 року
було відмовлено в задоволені заяви та
залишено рішення виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району від 18.12.2012 року
без змін. (а.с.11)

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції, надав оцінку доказам,
наданими сторонами та з урахуванням
висновків рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від
14 січня 2013 року та ухвали колегії судів
апеляційного суду Запорізької області
від 26.03.2014 року, якими підтверджена
правомірність призначення ОСОБА_3
піклувальником ОСОБА_4 дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району від 11.02.2014 року.

Згідно із ст. 75 ЦК України суд, якщо
він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника. Підставами звільнення
особи від повноважень опікуна або
піклувальника є: невиконання нею своїх
обов'язків, порушення прав підопічного,
а також у разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту.

Згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд
за заявою органу опіки та піклування чи
особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу. Суд за заявою
особи, над якою встановлено піклування,
може звільнити піклувальника від його
повноважень і призначити за поданням
органу опіки та піклування іншого
піклувальника, про що постановляє
ухвалу. Суд розглядає питання про
звільнення опікуна або піклувальника в
судовому засіданні з повідомленням
заінтересованих осіб. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 251 СК України
особа може бути звільнена від
обов'язків опікуна або піклувальника
дитини у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України, а також
тоді, коли між опікуном, піклувальником
та дитиною склалися стосунки, які
перешкоджають здійсненню ними опіки,
піклування.

Отже звільнення від обов'язків
піклувальника можливе лише органом,
який установлював піклування.

Піклування за ОСОБА_4 встановлено
рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013
року, отже за правилами ст. 241 ЦК України
звільнити від обов'язків
піклувальника ОСОБА_3 може лише суд за
поданням органу опіки та піклування
при наявності для цього підстав,
передбачених ст. 75 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги проте
що оскільки ОСОБА_3 не є родичем
підопічного, отже його неправомірно
призначено піклувальником є хибними,
бо його призначено піклувальником не
рішенням виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району від 18.12.2012 року, як
проте зазначає позивач, а за поданням
виконавчого комітету, рішенням
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 січня 2013
року, яке набрало законно сили і є
обов'язковим для його виконання.

Доводи апеляційної скарги проте, що
вона турбується та допомагає ОСОБА_4 не
спростовують висновків суду про
відсутність підстав для скасування
рішення виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району від 11.02.2014 року ,
яким було відмовлено в задоволені
заяви ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від
повноважень піклувальника за ОСОБА_4.

Таким чином, при розгляді справи
апеляційним судом встановлено, що
рішення суду першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
порушення процесуального права, яке б
призвело до неправильного вирішення
справи в апеляційній інстанції не
виявлено, та апеляційна скарга не
спростовує висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: