12.09.2014 Справа № 756/4364/14-ц
Номер справи 756/4364/14-ц
Номер провадження 2/756/2567/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу,
згідно якого просила розірвати шлюб
між нею та відповідачем. Свої позовні
вимоги мотивувала тим, що 09.09.2009 року
між сторонами укладено шлюб. Сімейне
життя з відповідачем не склалося,
оскільки в них різні погляди на шлюб та
сім'ю, відповідач нехтує сімейними
цінностями, не здатен підтримувати
моральну атмосферу в сім'ї. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу
неможливі. З січня 2014 року вони
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги та обґрунтування позову
підтримала, просила їх задовольнити,
при цьому зазначила, що не має
необхідності у наданні їм строку для
примирення, оскільки шлюбу фактично
вже не існує. Під час надання строку для
примирення, а ні вона, а ні відповідач
будь-яких заходів для примирення не
застосовував, вони взагалі не
спілкувались. На теперішній час у неї
вже фактично створена інша сім'я.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив до суду клопотання з
проханням розглядати справу у його
відсутності, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів. 19.05.2014 року
відповідач направив до суду
заперечення проти позовної заяви, в
якому зазначив, що заперечує проти
позову та не вбачає підстав для
розірвання шлюбу. Вказує на те, що під
час спільного проживання та ведення
господарства подружжя набули достатню
кількість матеріальних благ, що є їх
спільною власність, а саме: квартиру,
автомобіль. Просив суд надати сторонам
строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2009 року між
сторонами укладено шлюб Центральним
відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис № 2423. (а.с.4)

Спільне життя у сторін не склалось,
вони стали проживати окремо, не ведуть
спільного господарства та не
підтримують подружні стосунки. Від
шлюбу дітей не мають. Судом надавався
сторонам термін для примирення, однак
сторони не примирились, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,
зазначає, що це відповідає її
інтересам. Шлюб підлягає розірванню,
оскільки встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60,
88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.09.2009 року
Центральним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, актовий запис № 2423, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: