overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2602/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А.
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської область, Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками та користувачами квартири
Станом на 01 серпня 2014 року заборгованість боржників за надані комунальні послуги складає 6940,63
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість боржників склала 6940,63 гривень.
На підставі ст.ст. 546, 549-552, 625, 626, 816, 817, 901-907 ЦК України, ст.ст.64, 66-68, 71, 72, 189 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської область, Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської область, Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право подати до
Комінтернівського районного суду
Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4661/14-ц
№ провадження 2-н/361/548/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пржевальськ Нурильського району Каргандинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг - послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.09.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 2 485,50 грн.
(дві тисячі чотириста вісімдесят п»ять гривень 50 коп.), кошти перераховувати на
Київської області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949; - послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1 106,62 грн. (одна тисяча сто шість гривень 62 копійки), кошти перераховувати на
ГУ м. Києва та Київської області, АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949; - судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 500/5426/14-ц
Провадження № 2/500/2496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/4908/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку – виписку до
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку – виписку до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа” у відкриті провадження у справі за його заявою до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/3260/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

27 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку – виписку до
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку – виписку до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа” у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4917/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 р. за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ”Білоцерківтепломережа”
Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради ”Білоцерківтепломережа” заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 025,54 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

02.06.2014 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 05.06.2014 р. ОСОБА_1 направила поштою до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 4 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 на 11 год. 00 хв. 03.07.2014 року.

Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/6055/14ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 20 травня 2014 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 256/3244/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 16 травня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за період з 01.10.2012р по 01.04.2014 р. у сумі: 2614,51 грн., 2516,21 грн. - сума основного боргу, 41,92 грн. -3 % річних, 56,38 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121,80,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/4122/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку – виписку до
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку – виписку до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа” у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 296/2478/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - В.П. Маслак,

при секретарі с/з - Ю.Л. Щетініній.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1999 року, шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського
МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1051. Позивач та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим з причин втрати почуттів та спільних інтересів.

В судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1999 року, шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Житомирського МУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1051.

Від даного шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень частини 1 статті 24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки в порушення ч.1 ст.24 СК України не відповідає їх волі, а існування сім'ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського
МУЮ у Житомирській області 12.08.1999р., актовий запис № 1051.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 638/2086/14-Ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву КП “Харківські теплові мережі” про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова позовні вимоги КП “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволені.

КП “Харківські теплові мережі” звернулося з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення – де не вказано період, за який утворилася заборгованість що стягнута на користь
КП “Харківські теплові мережі”.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з тим, що судом дійсно була допущена помилка, суд вважає, що заява позивача КП
“Харківські теплові мережі” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викласти абзац перший у резолютивній частині судового наказу в такій редакції:

« 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 61202, АДРЕСА_1, на користь КП “Харківські теплові мережі”, яке розташоване за адресою: 61045, місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, р/р 13, ВАТ “ Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, заборгованість 4544 (чотири тисячі п’ятсот сорок чотири) грн. 64 коп. за період з 01.11.2010 р. по 31.07.2013 р..»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638412414ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

Позовна заява ухвалою суду від 18.03.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 28.04.2014 р. до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявниками не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4937/14 інстанції -Божко В. В..
Справа № 640/6978/14-ц
Категорія: приватна власність
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Адміністрація Київського району
Харківської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.Харкова від 27 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Адміністрація Київського району Харківської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху не
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Адміністрація
Київського району Харківської міської ради про виділ в натурі частки
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -