Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ЕНЕРГОБАНК" пред'явив до
суду позов до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором про
видачу та обслуговування кредитної
міжнародної пластикової картки VISA №
14-002580-01 від 17 травня 2013 року з
Додатковою угодою № 1 від 23.05.2013 року.
Обґрунтовує позов тим, що відповідно до
умов договору на ім'я відповідача було
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в
гривнях та надано платіжну карту типу
Visa Platinum та ПІН-код картки. Кредит надано
шляхом відкриття відновлюваної
Кредитної лінії, встановлено ліміт
кредитування в сумі 100000,00 гривень, зі
сплатою процентів та комісій згідно
Тарифів на відкриття та обслуговування
пакету «Кредитна картка VISA». На
погашення заборгованості за договором
відповідач зобов'язаний був сплачувати
заборгованість по кредиту, процентах
за його користування, проте
зобов'язання за договором не виконав,
має заборгованість за кредитним
договором, яка станом на 17 лютого 2014
року складає 105744,66 гривень, в тому
числі: прострочена заборгованість за
кредитом - 15070,16 гривень, поточна
заборгованість за кредитом - 88307,96
гривень, заборгованість за штрафами за
виникнення простроченої
заборгованості - 518,20 гривень,
заборгованість за штрафами за
несанкціонований овердрафт (переліміт)
- 107,12 гривень, заборгованість за
штрафами за виникнення простроченої
заборгованості (константа) - 200,00
гривень, заборгованість за
нарахованими процентами - 1541,22 гривень.
З цих підстав позивач просить стягнути
з відповідача зазначену
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 105744,66 гривень та понесені
судові витрати 1057,45 гривень судового
збору.

В судове засідання представник
позивача Тімошина О.В. подала заяву,
згідно з якою заявлені позовні вимоги
підтримала та просить задоволити,
розглянувши справу в її відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, повторно до суду не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки. Заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав. За
вказаних обставин суд приходить до
переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач у своїй заяві
не заперечує проти такого вирішення
справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК
України судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у
справі докази, встановив такі
обставини:

17 травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК",
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договір № 14-002580-01 про видачу та
обслуговування кредитної міжнародної
пластикової картки VISA від 17 травня 2013
року.

Відповідно до п.2.1.1. зазначеного
договору позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну
картку типу Visa Platinum; виконує
обслуговування платіжних операцій,
здійснених з використанням кредитної
картки, її реквізитів чи без
використання картки.

Кредит надано шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії, що
передбачена п. 2.1.2. кредитного договору.

Відповідно додаткової угоди № 1 до
договору № 14-002580-01 про видачу та
обслуговування кредитної міжнародної
пластикової картки VISA від 17 травня 2013
року розмір кредитного ліміту складає
100000,00 гривень.

Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язався вчасно та в повному обсязі
погашати банку суму боргових
зобов'язань.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок у встановлений договором
строк.

Всупереч вказаним вимогам закону
ОСОБА_2 умов договору належним чином не
виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку
заборгованості за договору № 14-002580-01
про видачу та обслуговування кредитної
міжнародної пластикової картки VISA від
17 травня 2013 року, станом на 17 лютого 2014
року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом
складає 103378,12 гривень, в тому числі:
прострочена заборгованість за
кредитом - 15070,16 гривень, поточна
заборгованість за кредитом - 88307,96
гривень.

Відповідно до п. 6.1. кредитного
договору, сторони несуть майнову
відповідальність в розмірі,
передбаченому тарифами, за невиконання
або не належне виконання своїх
зобов'язань за договором, а також за
порушення правил. У випадку
несвоєчасного погашення мінімального
платежу чи виникнення Овердрафту
боржник зобов'язаний додатково
сплатити на користь банку штраф у
розмірі, передбаченому тарифами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, та
встановлений договором розмір
нарахованих процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
настала після прострочення.

Як слідує з розрахунку заборгованості
за договору № 14-002580-01 про видачу та
обслуговування кредитної міжнародної
пластикової картки VISA від 17 травня 2013
року, станом на 17 лютого 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 за нарахованими
доходами складає 2366,54 гривень, в тому
числі: заборгованість за штрафами за
виникнення простроченої
заборгованості - 518,20 гривень,
заборгованість за штрафами за
несанкціонований овердрафт (переліміт)
- 107,12 гривень, заборгованість за
штрафами за виникнення простроченої
заборгованості (константа) - 200,00
гривень, заборгованість за
нарахованими процентами - 1541,22 гривень.

Таким чином судом установлено істотне
порушення інтересів позивача
Публічного акціонерного товариства
"ЕНЕРГОБАНК" унаслідок неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_2 умов
кредитного договору, оскільки позивач
значною мірою позбавляється
можливості отримати грошові кошти, на
які розраховував при укладенні
договору.

Аналізуючи в сукупності
викладені обставини та досліджені
докази, суд приходить до переконання,
що позов Публічне акціонерне
товариство "ЕНЕРГОБАНК" підлягає до
задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2
простроченої заборгованості за
кредитом - 15070,16 гривень, поточної
заборгованості за кредитом - 88307,96
гривень, заборгованості за штрафами за
виникнення простроченої
заборгованості - 518,20 гривень,
заборгованості за штрафами за
несанкціонований овердрафт (переліміт)
- 107,12 гривень, заборгованості за
штрафами за виникнення простроченої
заборгованості (константа) - 200,00
гривень, заборгованості за
нарахованими процентами - 1541,22 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228,
233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харцизька Донецької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ЕНЕРГОБАНК" (м. Київ, вул.
Воздвиженська, 56, ) 105744
(сто п'ять тисяч сімсот сорок чотири)
гривні 66 копійок за договором про
видачу та обслуговування кредитної
міжнародної пластикової картки VISA №
14-002580-01 від 17 травня 2013 року з
Додатковою угодою № 1 від 23.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харцизька Донецької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ЕНЕРГОБАНК" (м. Київ, вул.
Воздвиженська, 56, ) 1057
гривень 45 копійок понесеного судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом за умови
подачі відповідачем заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя