overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1953/14-ц

Рядок статзвіту № 26

11 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1953/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 8 жовтня 2014 р. о 10-20 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 8 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1951/14-ц

Рядок статзвіту № 26

11 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1951/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 8 жовтня 2014 р. о 10-00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 8 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження № 2/641/1350/2014
Справа № 641/1810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі- Гончарову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа:ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №
Провадження № 2/648/1117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 03 жовтня 2014 року о 11 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/1724/14-ц
Провадження №22-ц/792/1950/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Полонської міської ради про виділення земельної ділянки для будівництва будинку, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
Справа №
Провадження № 2/597/476/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1086/14-ц і призначити справу до судового розгляду 22.09.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/478/14-ц
Провадження №22-ц/792/1622/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та утримання матері до досягнення дитиною 3-х років,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 04 серпня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Л.М. Грох
Провадження №2/485/773/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення сином ОСОБА_3, 13 березня 2010 року, п"ятирічного віку, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача та додаткових витрат на дитину у розмірі 1240грн., витрачених на оздоровлення сина.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення  судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09 годину.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави при подачі позовної заяви до розгляду справи по суті.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-о/485/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівська міська рада Миколаївської облаості про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення   судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігурівська міська рада
Миколаївської облаості про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 22 вересня 2010 року в м.Снігурівка Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/775/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та проведення судового засідання

у режимі відеконференції

26 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів: Валерія,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та Святослава, 28 грудня 2012 року, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідач по справі проживає  в
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим судом визнана необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою може постановити ухвалу про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач проживає за межами
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд ухвалює про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.11, 122, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Забезпечити участь відповідача
ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі
Снігурівським районним судом
Миколаївської області доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки, передбачені
ЦПК України.

Копію ухвали направити до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області для виконання, позивачці та відповідачу для відома.
Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-о/485/40/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

Заінтересована особа: Відділ РАЦС
Снігурівського РУЮ,

Встановив:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2, так як не досягла шлюбного віку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 14:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

До участі в справі залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/782/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року          м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту елкектроенергію,

Встановив:

26 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення боргу за спожиту елкектроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту елкектроенергію і призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/784/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року          м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

Встановив:

26 вересня 2014 року представник позивача звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію і призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екпансія" в особі
Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву твору "Капітошка",-

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року по вказаній справі була призначена експертиза об"єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено спеціалізованій установі Міністерства юстиції України Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи розгляд справи було зупинено.

27.03.2014р. до суду повернута цивільна справа з висновком експертизи об"єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, після проведеної експертизи, усунулись обставини, що виключали зупинення цієї справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екпансія" в особі
Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву твору "Капітошка".

Повідомити сторін про розгляд справи на 09 год.00 хв.24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов