Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1090/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

суддів -
Дуковського О.Л..; Єгорової С.М.

з участю секретаря - Діманової
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10010/0149 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
"Ощадбанк" на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 лютого
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10010/0149 філії - Кіровоградське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» особі ТВБВ № 10010/0149 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 104327,18
грн. ( відсотки - 65101,34 грн., пеня на
прострочений борг та пеня на
прострочені відсотки - 39225,84 грн.),
сплачений судовий збір в сумі 1043,27 грн.
в рівних частках як з винної сторони.

В обгрунтування позовних вимог
зазначено, що 21 грудня 2006 року між
відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»
Олександрійське відділення № 3070 та
ОСОБА_3 укладений кредитний договір №
1656 згідно якого Банком надано
відповідачу кредит в сумі 104400 грн. на 84
місяці з терміном остаточного
повернення кредиту 21 грудня 2013 року зі
сплатою процентів за відсотковою
ставкою 18% річних. Кредит був виданий
Позичальнику шляхом видачі коштів
готівкою для придбання автомобіля FORD
FUSION, що підтверджується платіжним
дорученням №485354 від 21 грудня 2006 року
про перерахування коштів на ПП
«Олександріяоптторг», розпорядженнями
від 21 грудня 2006 року та квитанцією на
оплату послуг по кредитуванню на
автомобіль від 21 грудня 2006 року.

21 грудня 2006 року в забезпечення
виконання зобов'язань по вказаному
кредитному договору між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» Олександрійське
відділення № 3070 та ОСОБА_4 укладено
договір поруки №1656, пунктом 3.1. якого
передбачено, що ОСОБА_4 зобов'язалася
відповідати по зобов'язаннях за
кредитним договором № 1656 від 21 грудня
2006 року солідарно та у тому ж обсязі, що
і ОСОБА_3

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному
договору філією Олександрійське
відділення № 3070 ВАТ «Державний ощадний
банк України» подано заяву до суду в
порядку наказного провадження про
солідарне стягнення та дострокове
повернення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судовим наказом від 03 січня 2008 року з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто
заборгованість, яка станом на 03 січня
2008 року становила 115828,64 грн. (із них
заборгованість по кредиту -104 400 грн.,
нараховані відсотки - 11428,64 грн.).

Після видачі судового наказу від 03
січня 2008 року у зв'язку з несплатою
відповідачами кредиту та нарахованих
відсотків збільшилась заборгованість
по відсоткам та пені, яка станом на 19
серпня 2013 року становила 104 327, 18 грн., з
яких нараховані відсотки - 65 101 ,34 грн.,
пеня - 39 225 , 84 грн.

Позичальник та Поручитель у
добровільному порядку відмовилися
сплачувати нараховані відсотки по
угоді, нараховану пеню на прострочений
борг та на прострочені відсотки чим
порушують п. 8.1. кредитного договору де
вказано, що Договір діє до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань та п. 3.1. Договору поруки №
1656 від 21 грудня 2006 року.

Під час розгляду справи стороною
позивача змінений розмір позовних
вимог та заявлено про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка станом на 24 грудня 2013 року
становила 136 484, 76 грн. з яких сума
основних та прострочених відсотків -
80527,54 грн., пеня за порушення термінів
сплати основного боргу (кредиту) та
відсотків за користування кредитом -
55957,22 грн. (а.с.57-60).

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 лютого 2014 року у
задоволені позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10010/0149 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить про
скасування та ухвалення нового рішення
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Зазначає, що суд першої
інстанції приймаючи рішення не повно
з'ясував обставини, що мають істотне
значення для справи, неправильно
застосовано норми матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, пояснення представника
позивача - Котляр О.С. та пояснення
ОСОБА_6. який представляє інтереси
ОСОБА_4, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України -
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно п. 8.1. кредитного договору № 1656
від 21 грудня 2006 року зобов'язання
набуває чинності з моменту його
нотаріального посвідчення, проте
сторонами цієї форми договору не
дотримано, тому вказаний кредитний
договір є неукладеним, а неукладений
договір кредиту не тягне за собою
виконання договору поруки.

Колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду
за наступного.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року
між відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»
Олександрійське відділення № 3070 та
ОСОБА_3 укладено договір споживчого
кредиту, згідно умов якого останньому
надано кредит в сумі 104 400 грн., для
придбання автомобіля на строк 84 місяці
з терміном остаточного погашення 21
грудня 2013 р. зі сплатою процентів за
відсотковою ставкою 18% річних (а.с.9-10).

Пунктом 1.6.1.3. Кредитного договору
передбачено, що нараховані відсотки
повинні бути сплачені Позичальником
щомісячно, до останнього числа
звітного місяця, в сумі згідно з
відомістю нарахованих відсотків, яка
складається Банком. Перша сплата
відсотків на умовах цього Договору має
бути здійснена в строк до 29 грудня 2006
року. Остання сплата відсотків повинна
бути здійснена не пізніше 21 грудня 2013
року.

Згідно п. 4.1.1. Договору за порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту та
своєчасної сплати процентів за
користування Кредитом, комісійних
винагород та інших платежів за
Договором, Позичальник зобов'язується
сплатити на користь Банку пеню в
розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла
на період від суми простроченого
платежу, за який сплачується пеня, від
суми платежу за кожен день
прострочення.

Того ж дня для забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору
між відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»
Олександрійське відділення № 3070 та
ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1656
(а.с.13). Пунктом 3.1 Договору передбачено,
що Поручитель відповідає по
зобов'язаннях за кредитним договором в
тому ж обсязі, що і боржник. У разі
порушення боржником виконання
зобов'язання кредитор має право
вимагати від поручителя виконання
зобов'язання боржника перед кредитором
згідно умов кредитного договору, в
порядку передбаченому цим договором
(п.2.1 договору поруки). Згідно п. 2.6.
договору поруки у разі виконання
поручителем зобов'язань за кредитним
договором № 1656 від 21.12.2006 р. поручитель
має право зворотної вимоги до боржника.

Відповідно до ЗУ «Про акціонерні
товариства» назву відкрите акціонерне
товариство змінено на публічне
акціонерне товариство та затверджено
постановою КМУ від 06.04.2011 р. № 502 із
внесенням змін до установчих
документів від 07.06.2011 року.

Судовим наказом від 03 січня 2008 року
стягнуто заборгованість за кредитним
договором на суму 115 828 грн. 64 коп. з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.21). У зв'язку з тим,
що позичальник не здійснював
погашення заборгованості по кредиту та
відсоткам після видачі судового наказу
заборгованість по нарахованим
відсоткам, нарахованій пені та
простроченим відсоткам станом на 19
серпня 2013 року складала 104327,18 грн.
(а.с.5-7).

Позивачем на адресу ОСОБА_3
направлялося повідомлення про
ліквідацію простроченої
заборгованості за кредитним договором
протягом п'яти днів з дня отримання
повідомлення та попередження про
кримінальну відповідальність у разі
несплати заборгованості, а на адресу
ОСОБА_4, яка на підставі договору поруки
від 21 грудня 2006 року виступає
поручителем відповідача направлялася
також вимога щодо ліквідації
простроченої заборгованості по
кредитному договору ОСОБА_3 протягом
п'яти днів з дня отримання вимоги та
попередження про кримінальну
відповідальність, якщо вказану суму
боргу не буде погашено (а.с.16-20).

Стаття 206 ЦК України містить загальні
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину.

Правочин має вчинятися у формі
встановленій законом. Форма правочинів
визначається цивільним кодексом
України, зокрема ст. 1055 ЦК України.

Чинне законодавство України не
встановлює вимог щодо обов'язкового
нотаріального посвідчення кредитного
договору.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Сторонами оспорюваного кредитного
договору дотримано вимоги ст. 1055 ЦК
України та укладено кредитний договір
у письмовій формі, про що свідчать
підписи сторін на кредитному договорі.

У відповідності до ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови на предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за завою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір і
прийняття пропозиції другою стороною.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовується положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

В п.8 постанови №9 Пленуму Верховного
Суду України від 06 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» зазначено, що
не є укладеними правочини (договори), у
яких відсутні встановлені
законодавством умови, необхідні для їх
укладення (відсутня згода за всіма
істотними умовами договору, не
передано майно, якщо відповідно до
законодавства для вчинення правочину
потрібна його передача тощо). Лише у
разі доведення, що договір являється не
укладеним, можуть заявлятися вимоги,
передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК
України.

ОСОБА_3 отримав від позивача за
вказаним кредитним договором № 1656 від
21 грудня 2006 року кредит в сумі 104 400 грн.
Згідно наданих розрахунків кредит
сплачувався позичальником та факт
укладення договору і отримання коштів
від банку відповідачем не
заперечувався. При підписанні
кредитного договору, всі передбачені
чинним законодавством вимоги для
укладення договору були дотриманні,
вказаний договір містить всі
передбачені чинним законодавством
істотні умови, дотримано всіх вимог
щодо змісту та форми укладення
договору, а дійсність договору
підтверджена його фактичним
виконанням.

Проте, що відбувся момент укладення
кредитного договору № 1656 від 21 грудня
2006 року свідчить також судовий наказ
виданий Олександрійським
міськрайонний судом Кіровоградської
області за заявою прокурора м.
Олександрії про солідарне стягнення
заборгованості по основному боргу та
нарахованих відсотках з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідно до п. 13 Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» при розгляді справ щодо
оскарження правочинів з підстав
недодержання вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
суди повинні з'ясувати, чи підлягає
правочин обов'язковому нотаріальному
посвідченню, чому він не був
нотаріально посвідчений, чи дійсно
сторона ухилилася від його посвідчення
та чи втрачена така можливість, а також
чи немає інших підстав нікчемності
правочину.

Згідно ст. 1046, ч. 2 ст. 1054, ст. 1055 ЦК
України вищевказаний кредитний
договір є укладеним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За статтями 526, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників,
так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст.
543 ЦК України).

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені Договором або
Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення боржником зобов'язання.

При дослідженні наданого
позивачем розрахунку кредитної
заборгованості за період із грудня 2007
року до грудня 2013 року (а.с.122-123)
встановлено, що до сплати відповідачам
нараховано 67027,77 грн. - відсотків по
кредитному договору, 13501, 54 грн. -
відсотків на прострочений борг, 7917,62
грн. - пені на прострочений борг та 13958,
61 грн. - пені на прострочені відсотки.
Проте, стягненню нарахованих
відсотків за кредитним договором
підлягають відсотки, які були
нараховані з серпня 2010 р. по листопад 2013
р., оскільки відсотки, які нараховані
Банком до цього часу виходять за межі
позовної давності, позивач звернувся
до суду з позовом 19.08.2013 року.

З матеріалів справи та з пояснень
представника Банку виходить, що
протягом спірного періоду відповідачі
здійснював виконання зобов'язання, що
підтверджує дата реалізації
автомобіля грудень 2009 року, виручені
кошти зараховані в погашення сплати
боргу, але реалізація автомобіля
відбувалась в примусовому порядку і не
свідчить про добровільність виконання
зобов'язання, тим більше і даний період
виходить за межі позовної давності
враховуючи термін звернення до суду.

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Статтею 258 ЦК України передбачено, що
для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

В зв'язку з тим, що судом в
порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України
при вирішенні справи не враховані
норми матеріального та процесуального
права, що регулюють спірні
правовідносини, не встановлені та не
перевірені обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи, рішення суду першої інстанції з
передбачених п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню в повному
обсязі з ухваленням нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст.
314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10010/0149 філії - Кіровоградське обласне
управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити
частини.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 лютого 2014 року -
скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10010/0149 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
"Ощадбанк" заборгованіст у розмірі 58350,
67 грн., з яких: нараховані відсотки -
22972,90 грн., нараховані відсотки на
прострочений борг -13501,54 грн., пеня на
прострочений борг - 7917,62 грн., пеня на
прострочені відсотки - 13958,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 291,75 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: