Справа № 333/9974/13-ц
Провадження № 2/333/603/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого
судді:
Холод
Р.С.,

при
секретарі:

Шевченко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя клопотання позивача
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи,
посилаючись на те, що однією з позовних
вимог є стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості
будівельних матеріалів, які розміщені
за адресою: Запорізька область,
Запорізький район, Володимирівська
сільська рада, СТ «Прокат-1», земельна
ділянка №38 у вигляді незавершеного
будівництва і неоформленого садового
будинку. Вартість вищевказаних
матеріалів позивачу невідома, такі
відомості можливо отримати лише за
допомогою експертного дослідження, у
якому необхідні спеціальні знання у
галузі будівництва.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
суд призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої, на її думку, необхідно
поставити наступні питання:

- провести технічну інвентаризацію та
виготовити технічний паспорт з
проведенням всіх замірів на садовий
будинок та інші будівельні споруди
(басейн, альтанка) за адресою:
Запорізька область, Запорізький район,
Володимирівська сільська рада, СТ
«Прокат-1», земельна ділянка №38;

- які види ремонтних робіт та які
матеріали було використано
забудовниками за адресою: Запорізька
область, Запорізький район,
Володимирівська сільська рада, СТ
«Прокат-1», земельна ділянка №38 під час
проведення будівництва наявних на
вищевказаній земельній ділянці споруд?
Яка їх дата будівництва та яка їх
вартість на час будівництва?

- яка ринкова вартість будівельних
матеріалів та будівельних робіт станом
на день проведення експертизи, які
розміщені у вигляді самочинно
побудованого садового будинку та інших
будівельних споруд (басейн, альтанка)
за адресою: Запорізька область,
Запорізький район, Володимирівська
сільська рада, СТ «Прокат-1», земельна
ділянка №38?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просила
доручити експертам ТОВ «ЗМБТІ».

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2
підтримала заяву позивача про
призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
зазначивши, що не вбачає доцільності у
її проведенні. З технічної точки зору,
вважає неможливим визначити, які
роботи проводилися під час шлюбних
відносин з позивачем, а які після
розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 також
заперечував проти задоволення заяви
позивача, зазначивши, що: по-перше,
висновок експертизи – є доказом, а
відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК України
сторони зобов’язані подати свої
докази суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє засідання у справі не
проводилося, - до початку розгляду
справи по суті. Позивач заяву про
призначення експертизи не подав у
зазначені строки та не надав жодних
даних, на підставі яких можливо було б
встановити, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.
По-друге, заява про призначення
експертизи не відповідає вимогам ст.66
ЦПК України та Інструкції про
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, Інструкції про
особливості здійснення
судово-експертної діяльності
атестованими судовими експертами, що
не працюють у державних
спеціалізованих експертних установах.
Так, питання до експерта щодо
виготовлення технічного паспорту
виходить за межі повноважень судового
експерта. Відповідно до Додатку №1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, ТОВ ЗМБТІ
відсутня як експертна установа, а
певного судового експерта у заяві про
призначення експертизи не зазначено
позивачем.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши
матеріали справи, дійшов до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

На думку суду, позивач ОСОБА_1 своєчасно
та відповідно до ЦПК України
звернулась до суду із заявою про
проведення експертизи, тому доводи
представника відповідача з цього
приводу суд вважає необґрунтованими.

Частиною 4 статті 143 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
їй конкретному експерту.

Відповідно до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, ТОВ
«ЗМБТІ» не являється експертною
установою. Разом із тим, у зазначеному
товаристві працює ОСОБА_5, яка згідно
реєстру атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України має
свідоцтво експерта № 14 від 16.01.2014 року
на проведення інженерно-технічної
експертизи (дослідження об’єктів
нерухомості, будівельних матеріалів,
визначення оціночної вартості
будівельних об’єктів та споруд).

Враховуючи, що оплату проведення
експертизи у цивільній справі
проводиться за рахунок сторони, яка
порушила відповідне клопотання, тобто,
у даному випадку за рахунок позивача
ОСОБА_1, тому суд вважає за доцільним
проведення експертизи доручити ОСОБА_5,
яка працює у ТОВ «ЗМБТІ».

Питання щодо проведення
інвентаризації та виготовлення
технічного паспорту не потребує
спеціальних знань у певній галузі та
виходить за межі компетенції експерта,
тому суд вважає за необхідне виключити
зазначене питання з переліку питань,
які ставляться на вирішення експерту.

Таким чином, враховуючи, що позивач
заявив позовну вимогу щодо визначення
вартості ремонтних робіт та
будівельних матеріалів, які розміщені
у вигляді самочинно побудованого
садового будинку та інших будівельних
споруд, суд дійшов висновку про
необхідність призначення у даній
справі судової будівельно-технічної
експертизи, але із частковим
задоволенням заяви позивача.

Оскільки для проведення експертизи
необхідно значний період часу, на час
проведення експертизи, провадження у
справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 150 ч. 2, 202 п. 5, 209 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту ОСОБА_5 (ТОВ «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», м. Запоріжжя, вул.
Горького, 23), попередивши її про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- які види ремонтних робіт та які
матеріали було використано
забудовниками за адресою: Запорізька
область, Запорізький район,
Володимирівська сільська рада, СТ
«Прокат-1», земельна ділянка №38 під час
проведення будівництва наявних на
вищевказаній земельній ділянці споруд?
Яка їх дата будівництва та яка їх
вартість на час будівництва?

- яка ринкова вартість будівельних
матеріалів та будівельних робіт станом
на день проведення експертизи, які
розміщені у вигляді самочинно
побудованого садового будинку та інших
будівельних споруд (басейн, альтанка)
за адресою: Запорізька область,
Запорізький район, Володимирівська
сільська рада, СТ «Прокат-1», земельна
ділянка №38?

Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, моб. тел. 050-937-40-29, представник
ОСОБА_3 – ОСОБА_4, тел..: 226-81-41, 066-956-10-20,
067-904-53-65) надати доступ експерту ОСОБА_5
до земельної ділянки, приміщень та
споруд за адресою: Запорізька область,
Запорізький район, Володимирівська
сільська рада, СТ «Прокат-1», земельна
ділянка №38.

Виконання ухвали в частині
зобов’язання відповідача вчинити
певні дії покласти на Комунарський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Оплату вартості експертизи покласти на
позивача – ОСОБА_1 (адреса: 69002, АДРЕСА_2,
тел. 050-282-62-08, представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, м. Запоріжжя, вул. Сакко і
Ванцетті, 3 оф.8).

На дослідження експертам направити
матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення
експертизи – до 01.11.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С.Холод