overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб
–Промінівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб – Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.
Дзержинського, 90, м. Мелітополь,
Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.В. Ковальова
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/9775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 07» жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1321/14-ц
Провадження № 2/321/446/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

см т. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова Компанія «Оранта Січ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 – 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 1 вересня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1422/14-ц
Провадження № 2/321/477/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

смт.
Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району
Запорізької області, про продовження строку на прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району
Запорізької області, про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 – 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району
Запорізької області, про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Дата документу 29.09.2014
Справа
№320/9992/14-ц.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим з 01.09.2008 року укладеним з ним, як з поручителем, іпотечний договір № 162 від 30.08.2007 року, згідно з яким в іпотеку відповідачу була передана нерухомість, а саме 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/9662/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про виселення,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 09» жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1970/14-ц
Провадження № 2/626/711/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1970/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2014 року на 11-00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 12.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1949/14-ц
Провадження № 2/626/705/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1949/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх присудження.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх присудження.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 року на 09-00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 2021/3512/2012
Провадження № 6/626/162/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/3512/2012,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/3512/2012 за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді заяву
ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/3512/2012 на 12 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 626/1860/14-ц
Провадження № 2/626/665/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

03.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАОП 'промінь' про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 до ПАОП 'промінь' про стягнення матеріальної і моральної шкоди до судового розгляду в Красноградському районному суді 10.09.2014 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 626/532/14-ц
Провадження № 2-о/626/38/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.09.2014

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красноградської міської ради та ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року рішенням
Красноградського районного суду
ОСОБА_1 було визнано недієздатним та в подальшому над ним встановлена опіка.

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду з заявою про скасування цього рішення та поновлення йому цивільної дієздатності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, від неї 09.09.2014 року надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Стрілеча) та просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник органу опіки та піклування Красноградської міської ради в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла письмова заява 08.09.2014 року, в якій просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити та розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час хвороби сторони, а саме
ОСОБА_1

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красноградської міської ради та ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи на час хвороби ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа №
Провадження № 2/597/256/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/570/14-ц і призначити справу до судового розгляду 28.05.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1577 грн. 39 коп. боргу та 121 грн. 80 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98
ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100
ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1577 грн. 39 коп. боргу та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_2
Справа № 626/1905/14-ц
Провадження № 2/626/690/2014
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді

Дудченко В.О.,

при секретарі

Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 04.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/1949/14-ц
Провадження № 2/626/705/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх присудження до судового розгляду в
Красноградському районному суді 15.09.2014 року на 08:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
справа № 642/4306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014р.

м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, 1999р.н., ОСОБА_3, 2005р.н. у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 29 травня 2014р. (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 6).

Направити відповідачам копію позовної заяви і запропонувати подати у строк до 29 травня 2014р. письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. І. Клименко
Справа № 626/1916/14-ц
Провадження № 2/626/696/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

05.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 12.09.2014 року на 15:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.