overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити їй на вихованні. В обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 24.04.1999 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні конфлікти та сварки. Протягом останніх двох місяців проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач застосовує до неї фізичну силу, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим в останніх виникають постійні сварки та конфлікти. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що лікувався після травми, тому був такий агресивним. Вказує, що зрозумів свої помилки, на розірвання шлюбу погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстровано 24.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 5).

Сімейне життя в сторін не склалося, протягом останніх двох місяців проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Стосовно позовної вимоги про залишення дитини на виховання матері, суд, керуючись положеннями ст.ст. 150, 151
СК України приходить до висновку про відмову у задоволенні такої з огляду на те, що відповідач, який не позбавлений батьківських прав стосовно свого сина
ОСОБА_4, зобов'язаний його виховувати.

Таким чином, позов задовольняється частково, в межах, зазначених вище.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда, запис № 78 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три),60 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2014 року.
Справа № 509/2112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Овідіопольської районної державної адміністрації, Калаглійської сільської ради Овідіопольського району, Відділу Держземагенства в
Овідіопольському районі про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 351/828/14-ц
Номер провадження №2/351/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2014 року на 11:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Провадження по справі № 2/522/617/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді -Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства "
Югтранс ЛТД",- " про стягнення боргу за договором позики",-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства
" Югтранс ЛТД",- " про стягнення боргу за договором позики",- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства
«Югтранс ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 540 293,04 грн., три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 38 766, 93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мале Підприємство
«Югтранс ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 466, 92 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Абухін Р.Д.
Справа № 588/850/14-ц
№ провадження 2/588/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

28.05.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що в період з 1995 р. по 1997 р вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час досягла повноліття і продовжує навчання на денній основі в Сумському кооперативному технікумі. Термін навчання закінчується 30.06.2016 року. В зв'язку з навчанням донька потребує допомоги, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 10.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 524/4322/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 346,72 грн., -

В С Т А Н О В И В

15 травня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 346,72 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 335/4199/14-ц 2-н/335/623/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 08 травня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам, -
Міське комунальне підприємство
„Основаніє" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа № 459/2508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
22-ц/772/1227/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 20Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 травня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів КамзаловаВ.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» на заочне рішення Вінницького міського суду від 15 жовтня 2013р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест»» до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» та
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду від 15 жовтня 2013р. у даній справі скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест»» відмовити у задоволенні позову до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» та
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Бізнесторгінвест»» на користь приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» 122грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 466/3415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"28" травня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 335/4165/14-ц 2-н/335/614/2014 У Х В про відкриття наказного провадження 08 травня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа №: 398/185/14-цУХВАЛА
"27" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 466/3373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«28» травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Львівської міської ради
«Управління нотаріального будівництва» в сумі 16 822 грн. 04 коп.

у с т а н о в и в :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Львівської міської ради
«Управління нотаріального будівництва» в сумі 16 822 грн. 04 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства Львівської міської ради «Управління нотаріального будівництва» в сумі 16 822 грн. 04 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 307/1803/14-ц
Провадження №2/307/950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 28 травня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/1639/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 553 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) на користь будинкоуправління
№1 Яворівської КЕЧ району (місце знаходження м. Яворів вул. Львівська, 19
ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Яворів, МФО 325796, заборгованості за надані послуги централізованого опалення. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» __________ 2014_ року.
Судовий наказ видано «___»
________ ___ __ 2014_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 28.05.2014
Справа № 320/5132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС МФ ЗОКС
«Довіра» про стягнення суми внеску
(вкладу),

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про стягнення суми внеску (вкладу).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС МФ ЗОКС
«Довіра» про стягнення суми внеску
(вкладу).

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 25» червня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: