Справа № 488/6517/13-ц
Провадження № 2/488/449/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 12 липня
2011 року, Корабельним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції, за № 246.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що шлюбні відносини із
відповідачкою припинені, в зв'язку з
тим, що подружжя має різні погляди на
життя, тому відновлення подружніх
відносин, збереження сім'ї неможливо у
зв'язку із втратою почуття кохання та
взаєморозуміння один до одного, у
зв'язку з чим сторони припинили
подружні відносини.

Від даного шлюбу сторони мають
малолітню дитину сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначала, що в провадженні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва розглядається спір щодо
спільно нажитого майна. Спору щодо
порядку виховання та утримання дитини
не має.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про слухання справи
в його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив про
задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, направила на адресу суду
заяву, в якій позов визнала та просила
слухати справу у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК
України суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає встановленим, що між
сторонами втрачено взаєморозуміння,
збереження сім'ї та поновлення шлюбних
відносин неможливо, заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка, після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті права та права їх дитини.
При цьому суд врахував, що регулювання
шлюбно-сімейних правовідносин
здійснюється на принципах
добровільності, взаємоповаги,
взаєморозуміння, а держава забезпечує
принцип свободи шлюбу та принцип
свободи розірвання шлюбу.

Крім того, згідно з ст.113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, в
зв'язку із цим за клопотанням позивача
суд відновлює йому прізвище - ОСОБА_1.

В порядку ст.. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 липня 2011 року,
Корабельним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції, за № 246 - розірвати.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне
прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

Копію рішення направити до
Корабельного відділу реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Безпрозванний