overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 16 жовтня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № Справа № 496/2481/14-ц
Провадження № 2/496/1307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року           Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Калінюка
Р.Б.,

при секретарі – Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи №496/3823/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як за дружиною а також про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В свою чергу, 11.08.2014 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне позови об'єднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №496/3823/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об'єднати в одне провадження з цивільною справою
№496/2481/14-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 права власності у порядку спадкування за законом по 1/6 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та по 1/6 частині земельної ділянки, присвоївши об'єднаним справам єдиний номер - 496/2481/14-ц.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_6
Справа № 496/3687/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р.

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Лобанової - ОСОБА_1 про роз’яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення від 18.04.2014 року по цивільній справі №2-2105/11 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про права на спадщину.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення наявної заяви без розгляду
(а.с.119).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд враховує частини 1 та 2 статті 11 ЦПК, відповідно до яких, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Лобанової – ОСОБА_5 про роз’яснення рішення по справі
№№2-2105/11 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про роз’яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_7
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/6133/14-ц
Провадження №2-н/279/842/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 2132,18 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 - на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/6115/14-ц
Провадження №2-н/279/831/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 2886,90 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 - на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, рахунок для стягнення
«Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 286/6335/14-ц
У Х В А Л А

24.09.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області - Гришковець А.
Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оголошення особи померлою та встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року позивач звернувся до
Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про оголошення особи померлою та встановлення факту родинних відносин.

Позов подано в порядку позовного провадження, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, встановлення фактів пов’язане з вирішенням спору про право на спадщину, і що узгоджується з роз’ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, наведеними в ч.3 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме: у тому разі, коли буде виявлено під час розгляду справи, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що позов подано на загальних підставах у позовному проваджені, то відповідно для визначення підсудності застосовується гл. 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача є с. Лазарівка
Брусилівського району Житомирської області.

За таких обставин позовну заяву слід повернути для подання до належного суду.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно положень ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Заінтересовані особи є учасниками у справах окремого провадження.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення особи померлою та встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 289/1606/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2В.М.позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена,надіслала письмову заяву,заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв»язку з перервою в поштовому сполученні між материковою частиною України та АРК
Крим.

З УДППЗ «Укрпошта» до суду надійшло письмове повідомлення про те,що починаючи з березня 2014 року пошта з материкової частини України владою
Криму не приймається та повертається в зворотному напрямку. Про зміни у реформації процесу налагодження поштового зв»язку між материковою
Україною та АРК Крим буде суд повідомлений додатково.

У відповідності до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається у порядку конституційного,цивільного,господарсь кого,кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд,вислухавши сторони по справі,дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що вирішення даної справи залежить від вирішення питання щодо поштового повідомлення,а тому зупиняє провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201,202,210 ЦПК України, суд- .

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про Про стягнення аліментів, - зупинити до вирішення питання процесу налагодження поштового зв»язку між материковою
Україною та АРК Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 286/5295/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/2353/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Брусак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проте ухвалою Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.07.2014 року явку представника ТзОВ «Кредит
ОСОБА_1» було визнано обов’язковою, було викликано представника позивача для дачі особистих пояснень, копію ухвали було направлено для обов’язкового виконання.

Однак в судове засідання, призначене на 23 вересня 2014 року, представник позивача повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.37,43). Представником позивача фактично було проігноровано ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.07.2014 року про необхідність особистої участі в судовому засіданні для дачі пояснень, що позбавляє суд можливості уточнити зміст позовних вимог.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 461/6472/13-ц
Провадження № 2/461/273/14
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Акціонерного товариства
«Ощадбанк України», третьої Львівської державної нотаріальної контори міського управління юстиції про включення грошових внесків до складу спадщини та про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
Львівської міської ради, за участю третіх осіб: АТ «Ощадбанк України», третьої Львівської державної нотаріальної контори міського управління юстиції про включення грошових внесків до складу спадщини та про визнання права на спадщину, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб:
Акціонерного товариства «Ощадбанк
України», третьої Львівської державної нотаріальної контори міського управління юстиції про включення грошових внесків до складу спадщини та про визнання права на спадщину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Провадження № 2/461/2320/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 14.11.2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків.
справа № 462/3934/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Моторного страхового бюро України 39 999,91 грн. страхового відшкодування, 2 082,10 відшкодування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності; 520 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 17 000 грн.

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 13.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.