overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5368/14
Провадження №6/751/1634/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 18 червня 2014 року на 15 год. 40 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3261/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно - правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в
Житомирській області про надання права на шлюб .

Судове засідання призначити о 09:30 год. 13.06.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до або під час судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у сумі 4973 гривень 58 коп., відсотки річних 1531 гривень 45 коп., індекс інфляції у сумі 5118 гривень 96 коп., держмито у сумі 121 гривень 80 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», що
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС і К» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «АЛЕКС і К» на користь
ОСОБА_6 - 1253453 грн., заборгованість згідно договору підряду на будівельні роботи № 3101/12 від 31 січня 2012 року та 3004,40 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6- 20000 грн., заборгованість згідно угоди про порядок проведення розрахунків за виконані підрядні роботи без номера від 15 жовтня 2012 року та 214,60 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС і К» про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
Демидівської сільської ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської районної державної адміністрації, треті особи: Демидівська сільська рада,
ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 до
Великолепетиської районної державної адміністрації, треті особи:
Демидівська сільська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження.

Рішенням Великолепетиський районний суду Херсонської області від 21 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним розпорядження голови Великолепетиської районної державної адміністрації №643 від 12 листопада 2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) за рахунок земель колективної власності колишнього КСП ім. Основікова Демидівської сільської ради».

У касаційній скарзі Демидівська сільська рада просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Демидівській сільській раді у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Великолепетиської районної державної адміністрації, треті особи:
Демидівська сільська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

23 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заявленого позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, витребувавши справу із Київського районного суду м. Одеси
(справа № 520/609/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Номер провадження 2-о/754/278/14
Справа № 754/8236/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 234, 258
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на « 29» липня 2014 року на « 10» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати, заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Виконкому Пролетарської районної в м.
Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа
Орган опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Калінінської районної в м. Донецьку ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Калінінської районної в м. Донецьку ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом
ДВиконкому Пролетарської районної в м.
Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа
Орган опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав в судовому засіданні на 9 годину 9 липня 2014 року в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10, каб. 3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок
№ 2/255/1517/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

21 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 год 55 хв. 02 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 02 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа№751/5327/14
Провадження №6/751/1605/14
У Х В А Л А

02 червня 214 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 червня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 08 травня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/3856/14
Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/797/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба