Справа 206/8791/13-ц
Провадження 2/206/140/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ФЕРРОГРУП», про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року зазначена цивільна
справа надійшла із Апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий
розгляд.

02 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року
про повернення позовної заяви
скасовано.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки не відповідала
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
позивачу надано строк для усунення
недоліків.

05 лютого 2014 року по даній справі
відкрито провадження.

Ухвала про відкриття провадження була
оскаржена ТОВ «ФЕРРОГРУП», ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 квітня 2014 року залишена
без змін, апеляція - без задоволення.

27.05.2014 року надійшла аналогічна
апеляційна скарга на ухвалу про
відкриття провадження у справі від
ОСОБА_1

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФЕРРОГРУП", про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями,
обґрунтовало тим, що 07.12.2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», (найменування якого змінено на
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк») та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № СМ-SME 302/253/2007,
відповідно до якого остання отримала
кредит в розмірі 4650,00 доларів США, за
користування кредитними коштами
встановлено плаваючу процентну ставку
в розмірі 4,4 або 5,4 % + FIDR річних
(процентна ставка по строковим
депозитах).

Також 07.12.2007 року між банком та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір № СМ-SME
302/254/2007, відповідно до якого остання
отримала кредит в розмірі 263 350,00
доларів США, за користування
кредитними коштами встановлено
плаваючу процентну ставку в розмірі 4,4
або 5,4 % + FIDR річних (процентна ставка по
строковим депозитах). 04.11.2009 року між
банком та ОСОБА_3 було укладено договір
№ 2 про внесення змін до кредитного
договору № СМ-SME 302/254/2007, яким було
надано додатковий транш в розмірі 32 481,73
доларів США з метою погашення
нарахованих процентів.

Для забезпечення повного і своєчасного
виконання боргових зобов'язань за
кредитними договорами № СМ-SME 302/253/2007 та
№ СМ-SME 302/254/2007 між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ФЕРРОГРУП» та банком укладений
договір поруки № SR-SME 302/254/2007 від 07.12.2007
року, відповідно до якого ТОВ
«ФЕРРОГРУП» прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_3 всіх
боргових зобов'язань. Згідно умов
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 12.11.2010 року Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитними договорами № СМ-SME 302/253/2007 та
№ СМ-SME 302/254/2007. Таким чином ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк» щодо вимоги до
відповідачів.

14.02.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були
укладені договори про заміну боржника
у зобов'язаннях № СМ-SME 302/253/2007 та № СМ-SME
302/254/2007, за умовами якого ОСОБА_3
перевела свій борг на ОСОБА_1, внаслідок
чого ОСОБА_1 замінив зобов'язану
сторону у кредитних договорах. Також
14.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено додаткові договори № 4 до
кредитних договорів № СМ-SME 302/253/2007 та №
СМ-SME 302/254/2007, відповідно до умов яких
графік платежів було викладено у новій
редакції.

Для забезпечення повного і своєчасного
виконання боргових зобов'язань за
кредитними договорами № СМ-SME 302/253/2007 та
№ СМ-SME 302/254/2007 між позивачем та ОСОБА_2
були укладені договори поруки №
SR-SME302/003/2011/1 та № SR-SME302/003/2011/2 від 14.02.2011
року , відповідно до яких ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 всіх боргових
зобов'язань за кредитними договорами №
СМ-SME 302/253/2007 та № СМ-SME 302/254/2007.

07.12.2011 року між ТОВ «ФЕРРОГРУП» та
позивачем було укладено додатковий
договір поруки №3 до договору поруки
SR-SME302/254/2007, відповідно до якого вони
погодилися із заміною боржника у
зобов'язаннях за кредитними договорами
СМ-SME 302/253/2007 та № СМ-SME 302/254/2007. Позивач
направляв відповідачам вимоги про
погашення заборгованості.

Станом на 26 липня 2013 року
заборгованість позичальника перед
банком становить 3079263,28 гривень, яка
складається з:

1. заборгованість за кредитним
договором № СМ-SME 302/253/2007 складає 5330,58
доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013р.
складає 42607,32 грн. з урахуванням:

- залишок заборгованості за
кредитом 4105,25 доларів США, що
еквівалентно 32813,26грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період
07.10.2011р. по 25.07.2013р. 1225,33 доларів США, що
еквівалентно 9794,06грн.

2. заборгованість за кредитним
договором № СМ-SM 302/254/2007 складає 379914,42
доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013р.
складає 3036655,95 грн. з урахуванням:

- залишок заборгованості за
кредитом 277261,86 доларів США, що
еквівалентно 2216154,04грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період
07.10.2011р. по 25.07.2013р. 102652,56 доларів США, що
еквівалентно 820501,91грн.

Взяті на себе зобов'язання позичальник
не виконує, тому позивач просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ «ФЕРРОГРУП» суму заборгованості за
кредитними договорами № СМ-SME 302/253/2007 та
№ СМ-SME 302/254/2007 у розмірі 3079263,28 гривень,
а також сплачені судові витрати по
справі (а.с.39-41, 137-139).

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 28.05.2014 року не
з'явилися, повідомлені належним чином,
подали клопотання, що не можуть
з'явитися, пославшись на неможливість
явки без зазначення будь-яких причин
(а.с.184).

Представник відповідача ТОВ
«ФЕРРОГРУП» та відповідачі в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, що підтверджується
наданим ними апеляційними скаргами на
ухвалу суду про відкриття провадження
від 26.03.2014р. та 27.05.2014р., причина неявки
суду невідома.

Враховуючи відносно тривале
перебування справи на розгляді,
наявність позиції позивача з приводу
спірного питання, тенденцію до
почергового оскарження відповідачами
ухвали суду про відкриття провадження,
що вже сприяло затягуванню розгляду
справи, суд вважає за необхідне
розглянути справу та ухвалити рішення
по суті позовних вимог.

Розглянувши доводи, викладені
позивачем у заяві, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» (організаційно-правову форму
якого змінено на Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № СМ-SME
302/253/2007, відповідно до якого остання
отримала кредит в розмірі 4650,00 доларів
США, за користування кредитними
коштами встановлено плаваючу
процентну ставку в розмірі 4,4 або 5,4 % +
FIDR річних (процентна ставка по
строковим депозитах) (а.с.47-52).

07.12.2007 року між банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № СМ-SME
302/254/2007 відповідно до якого остання
отримала кредит в розмірі 263 350,00
доларів США, за користування
кредитними коштами встановлено
плаваючу процентну ставку в розмірі 4,4
або 5,4 % + FIDR річних (процентна ставка по
строковим депозитах) (а.с.53-60).

Відповідно до валютного меморіального
№ 89 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_3
отримала 4650,00 доларів США, що в
еквіваленті 23482,50 грн. (а.с.61).

Відповідно до валютного меморіального
ордеру № 90 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_3
отримала 263350,00 доларів США, що в
еквіваленті 1329917,50грн. (а.с.62).

04.11.2009 року між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір № 2 про внесення змін
до кредитного договору № СМ-SME 302/254/2007,
яким було надано додатковий транш в
розмірі 32 481,73 доларів США з метою
погашення нарахованих процентів
(а.с.63-64).

14.02.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
укладений договір про заміну боржника
у зобов'язаннях № СМ-SME 302/253/2007 за
умовами якого ОСОБА_3 перевела свій
борг на ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_1
замінив зобов'язану сторону у
кредитному договорі (а.с.65).

14.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено додатковий договір № 4 до
кредитного договору № СМ-SME 302/253/2007,
відповідно до умов якого графік
платежів було викладено у новій
редакції. (а.с.66-69).

14.02.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був
укладений договір про заміну боржника
у зобов'язаннях № СМ-SME 302/254/2007 за
умовами якого ОСОБА_3 перевела свій
борг на ОСОБА_1, внаслідок чого ОСОБА_1
замінив зобов'язану сторону у
кредитному договорі. (а.с.70).

14.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено додатковий договір № 4 до
кредитного договору № СМ-SME 302/254/2007,
відповідно до умов якого графік
платежів було викладено у новій
редакції (а.с.71-75).

Для забезпечення повного і своєчасного
виконання боргових зобов'язань за
кредитними договорами № СМ-SME 302/253/2007 та
№ СМ-SME 302/254/2007 між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ФЕРРОГРУП» та банком укладений
договір поруки № SR-SME 302/254/2007 від 07.12.2007
року, відповідно до якого ТОВ
«ФЕРРОГРУП» прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_3 всіх
боргових зобов'язань (а.с.76-77).

12.11.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг України» було укладений
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
прийняло право вимоги за кредитними
договорами № СМ-SME 302/253/2007 та № СМ-SME
302/254/2007 (а.с.78).

Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

14.02.2011 року для забезпечення повного і
своєчасного виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором №
СМ-SME 302/253/2007 між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № SR-SME302/003/2011/1,
відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на
себе зобов'язання відповідати за повне
та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх
боргових зобов'язань за кредитним
договором № СМ-SME 302/253/2007 (а.с.79-80).

14.02.2011 року для забезпечення повного і
своєчасного виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором №
СМ-SME 302/254/2007 між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № SR-SME302/003/2011/2,
відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на
себе зобов'язання відповідати за повне
та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх
боргових зобов'язань за кредитним
договором № СМ-SME 302/254/2007 (а.с.81-82).

25.07.2013 року позивачем було направлено
ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення
заборгованості за кредитними
договорами № СМ-SME 302/253/2007 та № СМ-SME
302/254/2007 від 07.12.2007 року (а.с. 83-86).

09.08.2013 року позивачем було направлено
ОСОБА_2 та ТОВ «ФЕРРОГРУП» досудову
вимогу про погашення заборгованості за
кредитними договорами № СМ-SME 302/253/2007 та
№ СМ-SME 302/254/2007 від 07.12.2007 року (а.с. 87-92).

Дотепер відповідач ОСОБА_1 неналежно
виконує свої зобов'язання з повернення
кредиту та сплаті відсотків за ним, в
результаті чого станом на 26 липня 2013
року заборгованість позичальника
перед банком становить 3079263,28 гривень,
яка складається з:

- заборгованість за кредитним
договором № СМ-SME 302/253/2007 складає 5330,58
доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013р.
складає 42607,32 грн. з урахуванням:
залишок заборгованості за кредитом
4105,25 доларів США, що еквівалентно
32813,26грн.; заборгованість по відсоткам
за користування кредитом за період
07.10.2011р. по 25.07.2013р. 1225,33 доларів США, що
еквівалентно 9794,06грн.

- заборгованість за кредитним
договором № СМ-SM 302/254/2007 складає 379914,42
доларів США, що за курсом НБУ на 26.07.2013р.
складає 3036655,95 грн. з урахуванням:
залишок заборгованості за кредитом
277261,86 доларів США, що еквівалентно
2216154,04грн.; заборгованість по відсоткам
за користування кредитом за період
07.10.2011р. по 25.07.2013р. 102652,56 доларів США, що
еквівалентно 820501,91грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.93-94).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та договором про надання
кредиту № ML-301/241/2008 від 05.06.2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням її
зобов'язань у розумінні наведеної
норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у фактичному
припиненні сплати за ним, суд вважає
правильним звернення до суду з позовом
про дострокове стягнення кредитних
коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що кредитне
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 було
забезпечено порукою.

Отже, зважаючи на те, що дотепер боржник
за кредитним договором не виконав свої
зобов'язання, позивач вправі одночасно
(солідарно) звернути свої вимоги і до
поручителів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу одна сторона передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в роспорядження другої сторони за
плату, а клієнт відступає або
зобов'язується відступити факторові
сою грошову вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав, а також право вимоги, яке
виникне в майбутньому. Майбутня вимога
вважається переданою фактору з дня
виникнення права вимоги до боржника.

Положеннями ст. 553 ЦК України
встановлено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним заходом
майнового характеру спрямованим на
забезпечення виконання основного
зобов'язання чим обумовлюється
додатковий характер поруки стосовно
основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що
встановлює зобов'язальні
правовідносини між особою, яка
забезпечує виконання зобов'язання
боржника та кредитором боржника.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України встановлено,
що порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Таким чином, обсяг зобов'язань
поручителя визначається як умовами
договору поруки, так і умовами
основного договору, яким визначено
обсяг зобов'язань боржника
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель.

Суд приходить висновку про те, що позов
необхідно задовольнити у заявлений
позивачем спосіб.

Виходячи із офіційного курсу
Національного Банку України на день
постановлення рішення 11,751152 гривні за
один долар США, еквівалент суми до
стягнення в національній валюті
України складатиме 5333,58 + 379914,42 = 385248,00
(доларів США); 385248,00 (дол. США) Х 11,751152
(курс НБУ) = 4 527 107,81 коп.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути судовий
збір у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8,
10, 11, 18, 57-60, 88, 130, 209, 212- 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ФЕРРОГРУП», про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.н.НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФЕРРОГРУП» (і.н.33446725)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ()
заборгованість за кредитним договором
№ СМ-SME 302/253/2007, що складає 5330,58 доларів
США, що за курсом НБУ на 28.05.2014р. складає
62640,46 грн., а саме: залишок
заборгованості за кредитом 4105,25
доларів США; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом за
період 07.10.2011р. по 25.07.2013р. 1225,33 доларів
США.; заборгованість за кредитним
договором № СМ-SM 302/254/2007 у розмірі 379914,42
доларів США, що за курсом НБУ на 28.05.2014р.
складає 4464432,096 грн., а саме: залишок
заборгованості за кредитом 277261,86
доларів США; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом за
період 07.10.2011р. по 25.07.2013р. 102652,56 доларів
США., разом 4 527 107,81 (чотири мільйона
п'ятсот двадцять сім тисяч сто сім)
гривень 81 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2
(і.н.н.НОМЕР_2), Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФЕРРОГРУП» (і.н.33446725)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» () в рівних
частинах судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 3441,00 грн., з
кожного по 1147,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков