№ 2/263/512/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого
судді Кулика С.В., про секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію, -

В С Т А
Н О В И В

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеною позовною заявою
до відповідача, в обґрунтування вимог
зазначив, що відповідач є користувачем
електричної енергії (особовий рахунок
№ НОМЕР_2), у зв'язку з неповною сплатою
за використану енергію заборгованість
перед позивачем за період з жовтня 2010
року по листопад 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 2040,05 грн.
Відповідач неодноразово попереджалась
про наявність заборгованості. У серпні
2013 року позивач звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу
стосовно відповідача про стягнення
заборгованості за використану
електроенергію. 30.09.2013 року, ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
судовий наказ був скасований. Просить
суд стягнути з відповідача на їх
користь суму заборгованості в розмірі
2040 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнила позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідача на
їх користь суму заборгованості за
використану електричну енергію в
розмірі 2313, 24 грн. надала пояснення
аналогічним викладених у позовній
заяві та додатково зазначила, що під
час розгляду справи відповідачем були
надані квитанції для проведення
звірки, на підставі яких був зроблений
розрахунок заборгованості за спожиту
електричну енергію. Крім того вважає,
що немає підстав, для застосування
строків позовної давності, оскільки
вони звертались до суду з заявою про
видачу судового наказу ще в 2013 році
тобто в межах строку позовної
давності. Оскільки судовий наказ було
скасовано, то строк переривається.
Наполягала на задоволенні уточнених
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
вимоги позивача не визнала та пояснила,
що надані суду копії роздруківки
особистого рахунку енергоспоживача,
яка додана до позовної заяви не
відповідає дійсності. В ній невірно
зазначені показники лічильника,
документи, які додані до позовної заяви
належним чином не завірені, не надано
документів, які підтверджують право
підпису. Після уточнення позивачем
позовних вимог просила суд застосувати
строк позовної давності та відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що є сусідкою
позивачки та щомісяця допомагає
останній знімати показання лічильника
для сплати електричної енергії.
Жодного разу вона у квартирі позивачки
не бачила контролерів, які б знімала
показання лічильника.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є
користувачем електричної енергії
(особовий рахунок № НОМЕР_2). У серпні 2013
року позивач звертався до суду з заявою
про видачу судового наказу, яка була
задоволена у повному обсязі. 09.09.2013 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
був виданий судовий наказ, але 30.09.2013
року, судовий наказ за заявою
відповідача був скасований.
Відповідно довідки-розрахунку за
період з жовтня 2010 року по листопад 2013
року на показання лічильника 6926 кВТг у
відповідача мається заборгованість в
сумі 2040, 05 грн. З урахуванням
проведеної звірки станом на 23 квітня
2014 року, на показання лічильника 8329
кВт/г, з урахуванням сплачених
квитанції, відповідач має
заборгованість в сумі 2313, 24 грн.

З наданих відповідачем копій
квитанції вбачається, що остання
щомісячно, але не у повному обсязі
сплачувала за використану електричну
енергію.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Статтею 257 Цивільного Кодексу
України загальна позовна давність
встановлена тривалістю три роки.

В частині 3 ст. 267 Цивільного Кодексу
України зазначено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

В п. п. 19, 20, 26 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
зазначено наступне. Розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на
підставі показань приладів обліку.
Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну. У разі
зміни тарифів (цін) на електричну
енергію оплата заборгованості
провадиться за тарифами (цінами), що
діяли у період, за який сплачується
борг. Спори та розбіжності, що можуть
виникнути під час користування
електричною енергією, якщо вони не
будуть узгоджені шляхом переговорів
між сторонами, вирішуються в судовому
порядку.

Відповідно до Закону України
"Про електроенергетику", споживач
зобов'язаний сплачувати отриману
електроенергію по обумовленим тарифам
(цінам) в строки передбачені ст. ст. 19,20
"Правил користування електроенергією
для населення".

Періоди утворення заборгованості
визначені відповідно до даних про
контрольні огляди засобу обліку
електричної енергії. За змістом п. 1.2
Правил користування електричною
енергією контрольний огляд засобу
обліку електричної енергії - це
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності
засобу обліку та зняття його
показників.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позивач
звернувся до суду з вимогами про
стягнення заборгованості за
використану електричну енергію в
грудні 2013 року, а заборгованість
утворилась з 2004 року, тобто з
пропуском встановленого законом
строку позовної давності. Позивачем не
надано до суду доказів, які б
підтверджували поважність причини
пропуску строку позовної давності, а
також доказів про зупинення вказаного
строку або його переривання. Крім того
відповідно до наданого розрахунку сума
заборгованості за використану
електричну енергію в межах строку
позовної давності становить 606 грн. 48
коп. (2313, 24 грн. - 1706,76 грн. ), тому
зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судові
витрати понесені позивачем при
зверненні до суду з зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215
ЦПК України, ст.ст.64,68 Житлового кодексу
України, п. 19,20, 26 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, ст.ст. 267, 526 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на рр 60 у філії
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106
заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 606 грн. 48
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення
виготовлений 09.06.2014 року

Суддя
С.В. Кулик