overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/771/14-ц
Номер провадження № 2-во/197/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу заяву представника ПАТ "Дніпропетровськгаз"
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" задоволені та повернуто повністю сплачений ними судовий збір з сумі 114, 40 грн.

Представник ПАТ "Дніпропетровськгаз"
ОСОБА_1 в поданій суду письмовій заяві просить суд виправити описку в ухвалі суду, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині взагалі не зазначено прізвище , ім'я та по батькові боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначене це не є описка , а не внесення даних про особу, що вирішується в іншому порядку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківській районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/182/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О. Провадження № 22-ц/789/673/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення
Підгаєцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 21.05.2014 року - сплата судового збору та подання належно оформленої апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 17.06.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 401/2211/14-ц; 2/401/961/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя                    -
Андріянов О.В.

За участю: - секретаря -          Суботніцької
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором кредитування, в сумі 17185,12 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.

В судові засідання позивач не з’являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за електронною адресою.

До суду представник позивача не з’явився двічі: 29.05.2014 р. та 25.06.2014 р., про поважність причини неявки суд не повідомив, також не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не підтримав.

Відповідно до ч. 3, ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі, проте зазначене, не перешкоджає зверненню позивача до суду повторно, з відповідним позовом.

Керуючись: ч. 3, ст. 169; п. 3, ст. ст. 209, 292 – 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором – залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що стали причиною залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду із позовом повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 462/8278/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2009 року, у шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що вони різні люди з різними поглядами на життя, характерами. Відповідач ставить себе та свої інтереси вище сімейних, останні два роки проживає окремо. Вона втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри, а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак 17.06.2014 р. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, примирення між сторонами неможливе, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі.
Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.06.2009 року у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.15,4/.
Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, два роки відповідач проживає окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227
ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 888.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Дата документу 23.06.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
“23“ червня 2014 року
Справа № 320561014-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1599 грн. 20 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.            Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Казарцева, 14, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 599 одна тисяча п’ятсот дев’яносто дев'ять грн. 20 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності “____”
_______________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “___”______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
справа № 462/8275/13-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 11.30 год. 05 червня 2014 року.

05 червня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 23.06.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
“23“ червня 2014 року
Справа № 320561414-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1219 грн. 84 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.            Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Казарцева, 14, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 219 одна тисяча двісті дев'ятнадцять грн. 84 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності “____”
_______________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “___”______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 445/712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", третьої особи -реєстаційної служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання власності на будівлю корівника-ферми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", третьої особи -реєстаційної служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", третьої особи -реєстаційної служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання власності на будівлю корівника-ферми призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320465314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14770/13-ц

Пров. №6/668/286/14

30.05.2014 року

м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної
О.І.,

при секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз’яснення порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 08.01.2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м.
Херсоні ради про відібрання дитини.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.03.2014 року вказане рішення залишено без змін.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 09.04.2014 року та 17.04.2014 року державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду від 08.01.2014 року здійснено вихід за адресою проживання боржника
ОСОБА_2: АДРЕСА_1, для передачі малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_1, але дитина відмовилась йти до батька, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні підтримала заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача подання просила задовольнити.

ОСОБА_1 та представник третьої особи: органу опіки та піклування
Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні вимоги про роз’яснення порядку виконання рішення суду не підлягають задоволенню судом, оскільки роз’яснення порядку виконання рішення суду не передбачено чинним законодавством України при вирішенні питання судом у порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 210, 221 ЦПК України суд,–

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз’яснення порядку виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 663/1612/14-ц
Провадження № 2/663/502/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 214/3521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун