Справа № 2-3465/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Територіальної громади
Амур-Нижньоднпровського району в особі
Амур-Нижньодніпровського районної у
м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
торгівельного кіоску, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та знесення торгівельного кіоску.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що групою по
самоврядному контролю за
використанням та охороною земель
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради у складі
заступника голови районної у місті
ради Зінчука Валерія Дмитровича,
завідувача відділу у справах
будівництва та архітектури Нікона
Вадима Володимировича, провідного
соціально-економічного розвитку
Литвин Марії Олексіївни, головного
спеціаліста відділу у справах
будівництва та архітектури Козиря
Володимира Федоровича відповідно до
рішення сесії Дніпропетровської
міської ради від 14.07.2004 року № 34/18 „Про
організацію здійснення самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель" проведено перевірку з питання
дотримання вимог земельного
законодавства за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено
факт самовільного зайняття земельної
ділянки та встановлення торгівельного
кіоску відповідачем ОСОБА_1.

Правовстановлюючих документів на
підтвердження правового режиму
використання земельної ділянки,
розташованої в районі будинку АДРЕСА_1,
що передбачені ст. 126 Земельного
кодексу України, уповноваженим особам
робочої групи не було надано. За фактом
самовільного зайняття земельної
ділянки були складені акти перевірки
щодо дотримання вимог земельного
законодавства групою по самоврядному
контролю за використанням та охороною
земель №01/11 від 13.01.2011 року та №02/11 від
13.01.2011 року. Оскільки зазначена
земельна ділянка використовується без
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, права постійного
користування та права оренди, що
порушує норми ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, а тому вважається
такою, що зайнята самовільно, позивач
просив суд про винесення рішення,яким
зобов'язати відповідача ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку розташовану в районі будинку
АДРЕСА_1 та знесення торгівельного
кіоску.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про день слухання
повідомлялися належним чином, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що групою по
самоврядному контролю за
використанням та охороною земель
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради у складі
заступника голови районної у місті
ради Зінчука Валерія Дмитровича,
завідувача відділу у справах
будівництва та архітектури Нікона
Вадима Володимировича, провідного
спеціаліста відділу
соціально-економічного розвитку
Литвин Марії Олексіївни, головного
спеціаліста відділу у справах
будівництва та архітектури Козиря
Володимира Федоровича відповідно до
рішення сесії Дніпропетровської
міської ради від 14.07.2004 року № 34/18 „Про
організацію здійснення самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель" проведено перевірку з питання
дотримання вимог земельного
законодавства за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено
факт самовільного зайняття земельної
ділянки та встановлення торгівельного
кіоску відповідачем ОСОБА_1, про що
складено відповідні акти №01/11 від
13.01.2011 року та №02/11 від 13.01.2011 року.

Правовстановлюючих документів на
підтвердження правового режиму
використання земельної ділянки,
розташованої в районі будинку АДРЕСА_1,
що передбачені ст. 126 Земельного
кодексу України, уповноваженим особам
робочої групи не було надано. Оскільки
зазначена земельна ділянка
використовується без державної
реєстрації права власності на земельну
ділянку, права постійного користування
та права оренди, що порушує норми ст.ст.
125, 126 Земельного кодексу України, а тому
вважається такою, що зайнята
самовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає
зобов'язати відповідача ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку розташовану в районі будинку
АДРЕСА_1, знести самовільно
встановлений ОСОБА_1 торгівельний
кіоск, який знаходиться на земельній
ділянці у районі буд. АДРЕСА_1, стягнути
з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 45 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 125, 126
Земельного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Територіальної громади
Амур-Нижньоднпровського району в особі
Амур-Нижньодніпровського районної у
м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
торгівельного кіоску, - задовольнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку розташовану в районі будинку
АДРЕСА_1 та знести самовільно
встановлений ОСОБА_1 торгівельний
кіоск, який знаходиться на земельній
ділянці у районі буд. АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Територіальної громади
Амур-Нижньоднпровського району в особі
Амур-Нижньодніпровського районної у
м.Дніпропетровську ради 45 гривень 50
копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: