overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/3318/14-ц
Номер провадження 2/623/944/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 639/9140/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/8502/14-ц
Провадження № 2о/639/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення запису в акті цивільного стану,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215 , 235 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення запису в акті цивільного стану - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 620/671/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі -
Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської районної державної адміністрації
Харківської області, третя особа
Зачепилівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування письмових доказів, які знаходиться в реєстраційній службі Зачепилівського районного управління юстиції стосовно того за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, та земельну ділянку після померлого
ОСОБА_3, ( 05 січня 2004 року дата смерті), ( дана народження ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкав за адресою: с. Романівка
Зачепилівського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Зачепилівського районного управління юстиції ( 64401, вул. Радянська 82,
Зачепилівський район, Харківська область), у разі наявності належним чином завірені документи на право власності на домоволодіння, та земельну ділянку після померлого
ОСОБА_3, ( 05 січня 2004 року дата смерті), ( дана народження ІНФОРМАЦІЯ_1), який мешкав за адресою: с. Романівка
Зачепилівського району Харківської області.

Вказані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Голова суду, суддя
Бойко
Г.В.
Справа № 620/771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України)

24.09.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

за участю прокурора - ЯВНІКОВА Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/771/14-ц за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, - про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів на користь дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, - про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів на користь дитини - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягувати з 08.09.2014р. року до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487,20
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 копійок, та перерахувати зазначену суму: одержувач коштів - УДКСУ в
Зачепилівському районі, код одержувача коштів - 35579026, МФО - 851011, р/р 0216, банк одержувача ГУДКСУ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2015/816/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року

смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря
Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6144,05 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач за адресою, зазначеною в позовній заяві не проживає, судові повістки про виклик в суд повертаються без вручення, що унеможливлює розгляд справи. Тому розгляд справи було відкладено а явка представника позивача була визнана обов’язковою в судове засідання, що не суперечить вимогам п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, в якій зазначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи.

На 24.09.2014 року повторно у судове засідання представник позивача не з’явився, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Юхименко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 15-00 годин « 13 жовтня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Рядок №
Номер справи 623/3521/14-ц
Номер провадження 2-о/623/84/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області, відділ освіти
Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці працівника та наказах про прийняття на роботу та звільнення, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці працівника та наказах про прийняття на роботу та звільнення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області, відділ освіти Ізюмської міської ради
Харківської області про встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці працівника та наказах про прийняття на роботу та звільнення .

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/664/14-ц
№ провадження 2/624/183/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

23 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін по справі, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов
Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської області (далі – позивач) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (далі – відповідачі), треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей
Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно дитини –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з’явились, попередньо надали заяви, відповідно до яких: позивач просить залишити позов без розгляду, треті особи не заперечують, всі просять розглядати справу без їх участі.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Криворотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-15 годину 23 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 20 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, яким просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, оскільки відповідачка у грудні 2010 року пішла з сім'ї до іншого чоловіка, а неповнолітнього сина залишила проживати з ним.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, пояснила, що сім'я розпалася остаточно, відновити її не можливо, вона проживає з іншим чоловіком.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Сторони одружені з 07 червня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою.
Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з грудня 2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК
України, ст. ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 червня 1986 року у відділі
Оленогорського ЗАГСу Мурманської області, актовий запис № 186.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/3329/14-ц
Номер провадження 2/623/947/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Рядок №
Номер справи 623/3404/14-ц
Номер провадження 2/623/953/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Номер справи 623/1448/14-ц
Номер провадження 2/623/585/2014
УХВАЛА

іменем України

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В.Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя:
В. Г. Зелінський
н/п 2-н/640/2322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2087,56 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -