Номер провадження: 22-ц/785/7263/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_4, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант», про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
на заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року,

встановила:

У серпні 2013 р. публічне акціонерне
товариство «МАРФІН БАНК» (далі - Банк)
звернулося до суду із вищезазначеним
позовом, в якому просило стягнути з
відповідача: 1) заборгованість за
кредитним договором, яка складається з:
- боргу за кредитом, виданим у доларах
США - 564 404 долара 48 центів США, що за
курсом НБУ станом на 20.08.13 р. 7,993 грн. за
один долар США становить - 4 511 285,01 грн.;
- боргу за відсотками по кредиту,
виданому у доларах США - 131 769 доларів 75
центів США, що за курсом НБУ станом на
20.08.13 р. 7,993 грн. за один долар США
становить - 1 053 235,61 грн.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у доларах США - 1 023 752,15 грн.; -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів за кредитом, виданим у
доларах США - 126 595,53 грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення комісії за
кредитом, виданого у доларах США - 2 201,34
грн.; - борг за відсотками по кредиту,
виданому у гривні - 25 218,00 грн.; - борг з
оплати комісії по кредиту, виданому у
гривні - 40 319,97 грн.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у гривні - 8 818,28 грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту, виданому у гривні - 5 661,78 грн.;
2) судовий збір у сумі - 3 441,00 грн..

Банк в позові посилався на те, що
відповідно до умов укладеного 25.07.08 р.
між Банком та ОСОБА_4 договору поруки
останній зобов'язався за належне
виконання позичальником умов
кредитного договору про надання
кредиту у вигляді не поновлювальної
мультивалютної кредитної лінії на
загальну суму - 8 689 485,00 грн. з 25.07.08 р. по
30.04.12 р.. Кредит надавався у
національній валюті у розмірі - 3 577 926,00
грн. під 18% річних та у доларах США у
розмірі - 641 250 доларів США під 13% річних.
Банк свої зобов'язання із надання
кредиту повністю виконав. Позичальник
неналежним чином виконує умови
кредитного договору з повернення
кредиту, сплати відсотків за його
користування. Станом на 20.08.13 р. виникла
вищевказана заборгованість.

Представник Банку в наданій заяві
просив справу в суді першої інстанції
розглянути без його участі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач, представник третьої
особи - ТОВ «Ювелірно-гранувальна
компанія «Діамант» в судове засідання
не з'явилися. Про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.
Причини неявки не повідомили, заяв та
клопотань не надали.

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 20.12.13 р.
позов Банку задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь Банку: 1)
заборгованість за кредитним договором
у сумі - 6 753 228,49 грн.; 2) судовий збір у
сумі - 3 441,00 грн..

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08.05.14 р. заява ОСОБА_4 від 19.02.14
р. про перегляд вищевказаного заочного
рішення була визнана неподаною і
повернута ОСОБА_4. Відомостей про
оскарження ОСОБА_4 вказаної ухвали
матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі Банк оскаржує
рішення суду в частині визначення
розміру боргу. Просить рішення суду
першої інстанції в цій частині
скасувати. Ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, а саме про
стягнення боргу у вказаному в позові
розмірі. Посилається на те, що рішення
суду першої інстанції ухвалено при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи, з
порушенням норм матеріального (ст. ст.
509, 525, 526, 533, 610, 1054 ЦК України) та
процесуального (ст. ст. 213 ЦПК України)
права.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримала доводи та вимоги,
які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_4, третя особа - ТОВ
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант» письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надали. В судове
засідання ОСОБА_4 та представник
третьої особи не з'явилися, про час і
місце розгляду справи сповіщені
належним чином. Причини неявки не
повідомили, заяв та клопотань не
надали.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
сповіщених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
колегія суддів перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
прийняли участь у судовому засіданні,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні рішення, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи заочне рішення про
задоволення позову Банку, суд першої
інстанції виходив з того, що станом на
день ухвалення рішення загальна сума
заборгованості за курсом НБУ становить
- 6 753 228,49 грн. (а. с. 134 - 137).

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції на підставі наданих
сторонами і досліджених в судовому
засіданні доказів, дійшов правильного
висновку про існування між сторонами
правовідносин щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором. Висновки суду в
цій частині відповідають обставинам
справи, вимогам ст. ст. 11, 509, 525, 526, 553, 554,
1046 - 1050, 1054 - 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
179, 213, 214 ЦПК України.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори.

За правилами, передбаченими ст. ст. 509,
525, 526 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, проценти, неустойку,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що позичальник - ТОВ
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант» порушило договірні обов'язки
за кредитним договором (а. с. 13 - 36) з
повернення кредиту, сплаті процентів
за користування грошима. ОСОБА_5 за
договором поруки (а. с. 37 - 45) поручився
перед Банком за виконання ТОВ
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант» обов'язку з повернення
кредиту.

Однак, ухвалене судом першої
інстанції рішення в частині визначення
розміру боргу за кредитним договором
вимогам діючого законодавства не
відповідає. Погодитися з висновком
суду в цій частині не можна. Цього
висновку суд дійшов з порушенням норм
матеріального (ст. ст. 192, 533 ЦК України)
та процесуального (ст. 11 ЦПК України)
права. Не відповідають обставинам
справи, висновки суду щодо стягнення
боргу в гривні. Доводи апелянта в цій
частині є обґрунтованими. Розмір суми,
яка підлягає стягненню, та її складові
необхідно змінити.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 192, 533 ЦК України
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку встановлених законом.
Грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язані визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення на встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в п. 12 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.12 р. .№ 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №
2848/ОF від 25.07.08 р., додаткової угоди № 4
від 08.08.11 р. до кредитного договору №
2848/ОF (а. с. 13 - 18, 34 - 37) кредит надавався як
в доларах США, так і в гривні. Банк в
позові просив стягнути борг як в
доларах США, так і в гривні (а. с. 6 - 7).

В рішенні суду повинно бути
відображена заборгованість як за
кредитом, виданим в доларах США, так і в
національній валюті. Таким чином,
підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором, яка складається з: - боргу за
кредитом, виданим у доларах США - 564 404
долара 48 центів США, що за курсом НБУ
станом на 20.08.13 р. 7,993 грн. за один долар
США становить - 4 511 285,01 грн.; - боргу за
відсотками по кредиту, виданому у
доларах США - 131 769 доларів 75 центів США,
що за курсом НБУ станом на 20.08.13 р. 7,993
грн. за один долар США становить - 1 053
235,61 грн.; - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, виданого у доларах
США - 1 023 752,15 грн.; - пеня за несвоєчасне
погашення процентів за кредитом,
виданим у доларах США - 126 595,53 грн.; -
пеня за несвоєчасне погашення комісії
за кредитом, виданого у доларах США - 2
201,34 грн.; - борг за відсотками по
кредиту, виданому у гривні - 25 218,00 грн.; -
борг з оплати комісії по кредиту,
виданому у гривні - 40 319,97 грн.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у гривні - 8 818,28 грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту, виданому у гривні - 5 661,78 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 309 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право змінити рішення суду першої
інстанції. Підставою для зміни рішення
суду є невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального або процесуального
права. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для зміни
рішення, якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

Оскільки невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення
судом вищевказаних норм матеріального
та процесуального права призвело до
неправильного вирішення справи у
частині визначення розміру
заборгованості по кредиту тільки у
гривні, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні. Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на
користь Банку: 1) заборгованість за
кредитним договором, яка складається з:
- боргу за кредитом, виданим у доларах
США - 564 404 долара 48 центів США, що за
курсом НБУ станом на 20.08.13 р. 7,993 грн. за
один долар США становить - 4 511 285,01 грн.;
- боргу за відсотками по кредиту,
виданому у доларах США - 131 769 доларів 75
центів США, що за курсом НБУ станом на
20.08.13 р. 7,993 грн. за один долар США
становить - 1 053 235,61 грн.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у доларах США - 1 023 752,15 грн.; -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів за кредитом, виданим у
доларах США - 126 595,53 грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення комісії за
кредитом, виданого у доларах США - 2 201,34
грн.; - борг за відсотками по кредиту,
виданому у гривні - 25 218,00 грн.; - борг з
оплати комісії по кредиту, виданому у
гривні - 40 319,97 грн.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у гривні - 8 818,28 грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення процентів по
кредиту, виданому у гривні - 5 661,78 грн.;
2) судовий збір у сумі - 3 441,00 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316,
317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року -
змінити.

Позов публічного акціонерного
товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_4,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант», про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер картки
фізичної особи-платника податків -
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»:

1) заборгованість за кредитним
договором, яка складається з: - боргу за
кредитом, виданим у доларах США - 564 404
(п'ятсот шістдесят чотири тисячі
чотириста чотири) долара 48 центів США,
що за курсом НБУ станом на 20.08.13 р. 7,993
грн. за один долар США становить - 4 511 285
(чотири мільйона п'ятсот одинадцять
тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 01
коп.; - боргу за відсотками по кредиту,
виданому у доларах США - 131 769 (сто
тридцять одна тисяча сімсот шістдесят
дев'ять) доларів 75 центів США, що за
курсом НБУ станом на 20.08.13 р. 7,993 грн. за
один долар США становить - 1 053 235 (один
мільйон п'ятдесят три тисячі двісті
тридцять п'ять) грн. 61 коп.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у доларах США - 1 023 752 (один
мільйон двадцять три тисячі сімсот
п'ятдесят дві) грн. 15 коп.; - пеня за
несвоєчасне погашення процентів за
кредитом, виданим у доларах США - 126 595
(сто двадцять шість тисяч п'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. 53 коп.; - пеня за
несвоєчасне погашення комісії за
кредитом, виданого у доларах США - 2 201
(дві тисячі двісті одна) грн. 34 коп.; -
борг за відсотками по кредиту, виданому
у гривні - 25 218 (двадцять п'ять тисяч
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.; - борг з
оплати комісії по кредиту, виданому у
гривні - 40 319 (сорок тисяч триста
дев'ятнадцять) грн. 97 коп.; - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
виданого у гривні - 8 818 (вісім тисяч
вісімсот вісімнадцять) грн. 28 коп.; -
пеня за несвоєчасне погашення
процентів по кредиту, виданому у
гривні - 5 661 (п'ят тисяч шістсот
шістдесят одна) грн. 78 коп.;

- судовий збір у сумі - 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
А. І. Дрішлюк

М. В. Процик