Провадження: 2/643/3785/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Московського
районного суду м. Харкова, Погасій О.Ф.
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в

В провадженні Московського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором № 0 від 17.04.2007
р., яка станом на 18.06.2014 р. становить
214379,48 грн., звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль: Тип ТЗ:
легковий комбі-В; Марка: Nissan; Модель: Micra;
Номер кузова: НОМЕР_3 НОМЕР_4;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5, який на праві
власності належить відповідачеві
ОСОБА_2, вартість якого, згідно договору
застави складає 99827,00 грн.

Водночас з позовом позивач звернувся
до суду з заявою про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт,
вилучити у боржника та передати на
зберігання ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1, Паспорт
серія СТ номер 075140, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в місті
Києві від 05.12.2008 р., Адреса реєстрації:
АДРЕСА_1) предмет застави
(вищезазначений автомобіль),
посилаючись на те, що таке ставлення
відповідачів до виконання умов
договору дає підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно вимог ст.ст. 151, 153 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач здійснив реєстрацію в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
внаслідок чого, згідно ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
боржник зобов'язаний передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.

Ознайомившись з матеріалами справи, та
встановивши, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також те, що вимога про
забезпечення позову є співмірною з
ціною позову; суд вважає за необхідне
заяву про забезпечення позову, у
запропонованому позивачем виді,
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, юридична адреса: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) задовольнити.

Накласти арешт, вилучити та передати на
зберігання ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1, Паспорт
серія СТ номер 075140, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в місті
Києві від 05.12.2008 р., Адреса реєстрації:
АДРЕСА_1) предмет застави, а саме: -
автомобіль: Тип ТЗ: легковий комбі-В;
Марка: Nissan; Модель: Micra; Номер кузова:
НОМЕР_3 НОМЕР_4; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_5, комплект ключів від цього
автомобіля, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та номерні знаки,
що належить на праві власності ОСОБА_2
(Ідентифікаційний № НОМЕР_2 мешкає:
АДРЕСА_2, 51400) та знаходиться у нього або
у інших осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржена особами які
беруть участь у справі до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Апеляційний суд Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали згідно закону не
зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року.

Суддя
Погасій О.Ф.