overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1260/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст.ст. 119,121 ЦПК
України, а саме:

-          позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості, але не надав доказів сплати судового збору ( не належним чином оформлене платіжне доручення);

-          позивач не підписав позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 27 березня 2014 року позивачу був наданий строк до 15 травня 2014 року для усунення недоліків, але в встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарджено до палати по цивільним справам
Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Кириченко П.Л.
Справа № 148/1118/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Титан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 08.05.2014 року позовну заяву ТОВ
"Титан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.119
ЦПК України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.
Проте, недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати неподаною.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий Збір", суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Титан" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків повернути позивачу та вважати неподаною.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Тульчинському районі Вінницької області повернути ТОВ "Титан" сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № QS21631552 від 07.05.2014 року ПАТ
КБ "Хрещатик" на рахунок державного бюджету (банк отримувача :ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код отримувача 37897753, Код банку отримувача:802015, отримувач ДБ Тульчинський район 22030001).

Підстави повернення: копія ухвали суду та квитанції про сплату коштів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 298/369/14-ц
Номер провадження 2/298/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 19 грудня 2011 року було розірвано. Також встановлено, що від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча

М.С.Лютянська
Справа № 226/1423/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/248/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н "Молодіжний", 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 3963,93 грн., 3% річних в сумі 140,32 грн., інфляційні збитки в розмірі 98,14 грн., перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО
ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код штрафи та судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20
Суддя
Справа № 309/2106/14-ц
Провадження № 2/309/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи: управління
Держкомагентства, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського
РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та треті особи.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, треті особи: управління Держкомагентства, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи: управління
Держкомагентства, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського
РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку до розгляду на 10 год. 00 хв. „19" червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „19" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 305/2869/13-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

02 червня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 09 квітня 2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу подану представником відповідача ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 09 квітня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали апелянт та його представник отримали 20.05.2014 року, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення
Рахівського районного суду від 09 квітня 2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
С.Д. Джуга
Справа № 335/2400/14-ц 2-н/335/221/2014 У Х про відкриття наказного 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву Концерну «
Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Пров. №
У Х В А Л А

« 26» травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2010 року по 31.03.2014 року у розмірі 838 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,ст. 257,261 ЦК України,-

У Х В А Л
И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Тараньова
Справа № 466/3591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 30.05.2014 року звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на «12 червня 2014 року» на 10 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
№ 2/255/1437/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 06 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі та
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі та
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі та
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року.
Відповідачу в строк до 02 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 09-10 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1506/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.06.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3253/14-ц
Провадження № 2/552/1346/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 11.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна