АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3737/14
Справа № 630/956/13-ц
Головуючий 1 інстанції -Зінченко О.В.
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу
Люботинського міського суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року по справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми
сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2013 року управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, звернувся до
суду із позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 тимчасову допомогу
на дитину, батько якої ухиляється від
сплати аліментів, у розмірі 11796, 00 грн.
для подальшого їх перерахування до
Державного бюджету України.

В обгрунтовання позивних вимог
послалося на те, що в результаті
ухилення відповідача від сплати
аліментів ОСОБА_2, на підставі поданих
нею заяв та довідок державного
виконавця управлінням була призначена
і виплачена тимчасова допомога на
дитину, батько якої ухиляється від
сплати аліментів, на суму 11796 грн.,

Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року провадження по справі було
закрите, з огляду на те, що цей спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради в апеляційній скарзі
просить ухвалу скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм цивільного
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, вважає, що скаргу
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також - інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Ухвалюючи про закриття провадження по
справі з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України підстав, районний суд послався
на те, що з огляду на норми ст. 5 Закону
України "Про державну допомогу сім?ям з
дітьми", п. 12 Порядку призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затвердженого Постановою
КМ України від 22 лютого 2006 року № 189,
повноваження позивача стосовно
призначення, виплати та подальшого
стягнення виплаченої тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, є
здійсненням делегованих йому державою
владних управлінських функцій, тобто
він є суб'єктом владних повноважень.
Тому виниклий по справі спір є
публічно-правовим і за змістом ч. 1, п.1 ч.
2 ст. 17 КАС України підлягає розгляду в
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства.

Однак при цьому районний суд порушив
норми матеріального і процесуального
права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України є підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Районний суд не взяв до уваги, що сама
по собі належність позивача до
суб??єктів владних повноважень і
здійснення ним управлінських функцій
стосовного бюджетних коштів або коштів
соціального фонду ще не є достатньою
підставою для виключення спору зі
сфери розгляду загальними судами в
порядку цивільного судочинства, якщо
за своїм змістом та суб'єктним складом
цей спір має цивільно-правовий
характер.

Так, відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 181 СК
України якщо місце проживання чи
перебування батьків невідоме, або вони
ухиляються від сплати аліментів, або
не мають можливості утримувати
дитину, дитині призначається
тимчасова державна допомога, яка не
може бути меншою ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Виплата
тимчасової державної допомоги
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Порядок
призначення та виплати тимчасової
державної допомоги визначається
Кабінетом Міністрів України. Роботу
щодо призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце
проживання їх невідоме, організовує
центральний орган виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері усиновлення та
захисту прав дітей. Суми наданої
дитині тимчасової державної допомоги
підлягають стягненню з платника
аліментів до Державного бюджету
України у судовому порядку.

Таким чином у даному випадку спір виник
про відшкодування державних грошових
коштів, сплачених для забезпечення
належного виконання аліментних
зобов?язань батьків перед дитиною, що
передбачено вищевказаними,
цивільно-правовими за своїм змістом,
нормами СК України, а той факт, що
держава у даному випадку виконала
передбачений цивільним законом
обов?язок не змінює характер спірних
правовідносин з приватних на
публічно-правові.

При таких обставинах у районного суду
не було підстав для застосування п. 1 ч.
ст. 205 ЦПК України і закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 312, 313, 315, 317, 319-324 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року скасувати, справу направити до
того ж суд першої інстанції для
продовження по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :