АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4265/14 Справа № 2-356/06
Головуючий у 1 й інстанції -
Красвітна Т.П. Доповідач -
Каратаєва Л.О. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_6, в розмірі 500,00 грн.,
щомісяця, починаючи проводити
стягнення з 05.11.2004 р. до 15.09.2010 р. та з
09.05.2012 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати заочне
рішення суду та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сторони у цій справі є його батьками.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та
яка набула чинності для України 27.09.1991
р., батько або (і) інші особи, що
виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини. Разом з тим,
відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції
України та за ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

За ст. 191 СК України аліменти на дитину
за минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов дослідив всі обставини справи,
врахував час звернення позивачки до
суду з позовом та період коли дитина
мешкала разом з батьком та ухвалив
обґрунтоване рішення про стягнення
аліментів за вказані періоди, яке
відповідає вимогам діючого
законодавства.

При вирішенні питання щодо проміжку
часу, протягом якого на батька не
покладається обов'язок сплачувати
аліменти за рішенням суду, суд врахував
встановлений, який не заперечується
сторонами щодо проживання дитини разом
із батьком та перебування дитини на
його утриманні - з 15.09.2010 р. по 09.05.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1
ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Незгода апелянта з визначеним
розміром аліментів не приймається до
уваги колегією суддів, оскільки
стягнутий розмір аліментів відповідає
вимогам чинного законодавства, а саме,
відповідно до ч.2 ст.183 СК мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.. 184 цього
Кодексу. Вказана стаття передбачає,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону. Якщо
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою ст..182 цього Кодексу, то
дитині призначається відповідно до
закону державна допомога в розмірі
різниці між визначеним розміром
аліментів і 30 відсотками прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Апелянтом не надано доказів на
підтвердження його матеріального
становища, а саме отриманих доходів до
січня 2013 р. Розмір стягнутих аліментів
не перевищує 50 % отриманих на цей час
відповідачем доходів, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для зміни
рішення в цій частині. Щодо посилань
апелянта на понесені ним витрати в
зв'язку з навчанням дитини,
забезпечення його побуту та витрати за
відпочинок, то ці витрати є обов'язком
батька (матері) з огляду на положення
зазначеної вище Конвенції, які
врахував суд першої інстанції.

Інші докази, надані до апеляційної
скарги, судом першої інстанції не
розглядалися через те що не були
подані, хоча відповідач мав на це
можливість, так як справа розглядалась
з 2004 р. суд апеляційної інстанції
переглядає рішення суду першої
інстанції на підставі тих доказів, які
були надані та досліджувалися судом
першої інстанції.

Колегія судді не вбачає підстав для
зміни розміру або часу стягнення
аліментів, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді