overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Шалапуді В.П.,

за участю представника позивача
Яременко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені, керуючись ст. ст. 525, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1049-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 16, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () 7 614,70 дол. США кредитної заборгованості, 3 850,54 дол. США заборгованості про процентам, 6 168,39 дол.
США пені за прострочення сплати кредиту, 3 170,76 пені за прострочення сплати процентів, загалом у розмірі 12 557,45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2014 складає 107 374 (сто сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
К.О. Середа
Провадження № 2-з/0202/123/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом.

Позивачка подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати: з КП ДМБТІ інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, копії документів , на підставі яких була здійснена реєстрація права власності

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів частково .

Витребувати з КП ДМБТІ інформацію за ким станом на 31.12.2012 року було зареєстровано право власності на домоволодіння № 61 по вул. Ашхабадська в м. Дніпропетровську, копії документів , на підставі яких була здійснена реєстрація права власності, копію викопіювання з технічного паспорту на зазначене домоволодіння;

Суддя
С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільній частковій власності з виплатою компенсації та зобов'язання не синити перешкоди у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційну скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року об'єднати в одне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільній частковій власності з виплатою компенсації та зобов'язання не синити перешкоди у користуванні житлом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2778/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за №2/465/2778/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа
№ 2/303/2396/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

01 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача Соловйов О.
Д.

представника відповідача
Немеш П. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання щодо укладення договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 15, 61,64 ЖК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання щодо укладення договору найму житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис
Морозова Н. Л.

з оригіналом вірно:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 185/4001/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Гончар С.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н
О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

23.07.2014 року ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява в якій вона ставить питання про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мошенниками та стягнення з них моральної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти об'єднання зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови не взаємопов'язані і мають різні предмет та підстави, спільний їх розгляд є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В

Відмовити в прийнятті та об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про визнання мошенниками та стягнення моральної шкоди в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зустрічний позов повернути позивачу.

Суддя: В. О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК
№1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2014 року у розмірі 3494,30 грн., судовий збір у сумі
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
ФКБ «Приватбанк» МФО 335548 код ОКПО 32599118 заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3494 ( три тисячі чотириста дев'яносто чотири ) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
МФО 335548 код ОКПО 32599118.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа №303/4730/14-ц ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 333/9974/13-ц
№ провадження 2/333/603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя укладі:

головуючого судді

Холод Р.С.,

при секретарі

Вашато
А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: надання інформації з Центру з надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області № 1 щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, кузов № КМНJN81BPU7729735 у період з січня 2009 року по січень 2013 року та копію технічного паспорту на автомобіль.

Відповідач – ОСОБА_3 та представник відповідача – ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що воно передчасне, крім того, позивачем та його представником не надано доказів того, що у них при отриманні певних доказів виникли труднощі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, ж складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та об’єктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру з надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області № 1, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 інформацію:

-          щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку автомобіля HYUNDAI
TUCSON, 2007 року випуску, кузов №
КМНJN81BPU7729735 у період з січня 2009 року по січень 2013 року

-           копію технічного паспорту на зазначений автомобіль

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 30.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Р.С.
Холод
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8042/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.30год. 10.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
2/335/2373/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.
У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 09 жовтня 2014 року на 11 годин
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/9220/14-ц
Провадження № 2/461/1962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 09 вересня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 10.10.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.