overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1205/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг в порядку регресу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Провадження №2-н/748/71/14
Єдиний унікальий № 748/1707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, солідарно заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року у розмірі 1508 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в рівних долях.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
№ 2-о/679/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258
ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 червня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

25 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості, вирішити питання про призначення слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про прийняття заяви про скасування судового наказу, направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове слухання заяви на 04 липня 2014 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Лук'янова
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/4823/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно – каналізаційного господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг водопостачання та водовідведення.

В С
Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
„Компанія „Вода Донбасу” звернулось до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку – виписку
ОСОБА_2 - не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку – виписку ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству „Компанія „Вода
Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно – каналізаційного господарства

У відкриті провадження у справі за його заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
Суддя: Зайченко С.
Справа № 253/4592/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті наказного провадження

29 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку – виписку до
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку – виписку до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа” у відкриті провадження у справі за його заявою до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 199/150/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності на ? частину домоволодіння шляхом допуску до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності на ? частину домоволодіння шляхом допуску до приміщення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.121, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності на ? частину домоволодіння шляхом допуску до приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 209/3733/13-ц
Провадження № 2/209/410/14
РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинска про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 159, 257 СК України ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинска про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною - задовільнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити позивачеві такий графік участі у вихованні дитини: побачення доньки
ОСОБА_3 з позивачем кожного вівторка та четверга - з 18-00 годин до 20-00 годин та кожної суботи - з 10 - 00 годин до 12 - 00 годин. Зустрічі проводити: протягом перших шести місяців у присутності матері, ОСОБА_2, та в межах місця проживання дитини, у подальшому - без присутності матері та поза межами місця проживання дитини з обовьязком повернення дитини до місця її проживання.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинска про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ковальова А.Б.
Справа № 159/2696/14-ц
Провадження № 2/159/689/14
УХВАЛА

м. Ковель 10 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. Ухвалу позивач ПАТ
«Дельта Банк» отримав 07 травня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк, станом на 10 червня 2014 року, позивачем недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 159/3349/14-ц
Провадження № 2/159/798/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 13 червня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку кадастровий номер :03:001:1524, розташовану на території Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 5032 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0573, розташовану на території Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4427 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0406, розташовану на території Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4060 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:001:1042, розташовану на території Доротищенської сільської ради Ковельського району Волинської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 1, 1286 га;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/2700/14-ц
Провадження № 2/159/693/14
УХВАЛА

м. Ковель 10 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. Ухвалу позивач ПАТ
«Дельта Банк» отримав 07 травня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк, станом на 10 червня 2014 року, позивачем недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Номер провадження: 22-ц/785/6246/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси - Ксенжук Н.І. на ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 12 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси - Ксенжук
Н.І. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси - Ксенжук
Н.І. на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе