overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5047/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року про повернення позову у цивільній справі за позовом
Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» до
Департаменту культури та туризму
Одеської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, директор Департаменту культури та туризму Одеської міської ради
Маркова Тетяна Юріївна, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області -
«Про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повноЇ ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисне товариство
«Співдружність» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 24 лютого 2014 року - скасувати.

Справу направити для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А.
Артеменко

В.О. Суворов

28.05.2014 року м. Одеса
Справа № 335/3629/14-ц 2-н/335/504/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1116,46 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого - судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним, визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним, визнання права власності на
Уповноваженим представником позивача
ОСОБА_6 через канцелярію суду (вх.№ залишення позову без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дійсним, визнання права власності на автомобіль,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 465/3356/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/726/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м. Львів від 27 серпня 2013 року позов
ПАТ «Універсал Банк» - задоволено.

Вказане вище рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутніми в судовому засіданні (а.с. 106-107), повний текст рішення ОСОБА_2 як він зазначає, в заяві отримав 08.11.2013 року. Просить поновити строк, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 638/7194/14-ц
Провадження № 2/638/3730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк», ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк», ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки
№06/08-11 від 20.05.2008 року, укладений між
ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укгазбанк», посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №4071, визнати недійсним кредитний договір
№06/08-11 від 20.05.2008 року укладений між
ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк», виключити з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є державне підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, реєстраційний запис, тип обтяження іпотека, зареєстрований 20 травня 2008 року, стосовно майна , що було предметом іпотечного договору від 20 травня 2008, внесеного приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 20.05.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»,
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 562/1336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №592/4928/14-ц
Провадження №2-н/592/260/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/4928/14-ц, провадження № 2-н/592/260/14 розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/4928/14-ц, провадження № 2-н/592/260/14 за заявою Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1336/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 690 грн. 34 коп. відповідно до ст.ст.526, 527, 629 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Здолбунівводоканал"
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,13) заборгованість в сумі 690 (Шістсот дев'яносто) грн. 34 коп. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27 грудня 2008 року та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. м.Києва МФО 380805 код ЗКПО 32256482.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 203/7639/13-ц
Провадження № 2/0203/289/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.
Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровському районному суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності .

В ході судового засідання, позивачами було заявлено клопотання про витребування з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, копію свідоцтва про право власності від 14.11.1997 року видане Виконкомом міської ради на підстав розпорядження № 5/1484 від 14.11.1997 року, за реєстровим № 27, а також у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ст..133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати у строк до 12:00 годин 18.03.2014 року на адресу суду (49101, м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29 каб. № 10, суддя Підберезний Г.А.) належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, копію свідоцтва про право власності від 14.11.1997 року видане
Виконкомом міської ради на підставі розпорядження № 5/1484 від 14.11.1997 року, за реєстровим № 27.

Зобов'язати Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції надати у строк до 12:00 годин 18.03.2014 року на адресу суду (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29 каб. № 10, суддя Підберезний Г.А.) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
№ рядка статзвіту 23
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1356/14-ц
№ пров. 2/697/448/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго'
Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про
Стягнення матеріальної шкоди та заборгованості за електроичну енергію

,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про Стягнення матеріальної шкоди та заборгованості за електроичну енергію

.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго'
Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про
Стягнення матеріальної шкоди та заборгованості за електроичну енергію

.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 16.06.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 601/959/14-ц
Провадження № 2/601/441/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 211/3291/14-ц
Провадження № 2/211/1627/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

29 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014р. публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 15 липня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін