overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3512/14-ц
Провадження № 2-н/265/471/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3512/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 244/3733/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2014 року

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за вивіз твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/3733/13-ц, посилаючись на те, що судовим наказом від 16.09.2013 року з неї було стягнуто на користь комунального підприємства
«Сніжнеміськспецтранс» заборгованість за вивіз твердих побутових відходів в сумі 779 грн. 32 коп. та судовий збір. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, заборгованості вона не має, тому вважає його безпідставним.

В судове засідання сторони не з’явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що із заяви КП
«Сніжнеміськспецтранс» про видачу судового наказу та заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поданих до них документів вбачається спір про право, тому вважаю необхідним заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 16.09.2013 р. по справі № 244/3733/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів та судових витрат - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208, 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 вересня 2013 р. по справі № 244/3733/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів в сумі 779 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.
В. Кучма
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1793/14-ц
Провадження № 2/270/1025/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 24.06.2014 о 15:30 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до “24” _червня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/2254/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк,
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код
Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01 серпня 2011 року до 13 травня 2014 року у розмірі 943 (дев’ятсот сорок три) грн. 57
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Торезького
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
“____”_____________20______ р.
Судовий наказ видано “_____”
______________20__________ р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “_____”____________ 20 ______ р.
Суддя:
№ 2н/255/746/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 29 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 865,16 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 53,53 гривень, 3% річних в розмірі 42,59 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 1083,08 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Провадження №2/447/643/14 Справа №447/1420/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

28.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське АТП 14627", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське АТП 14627", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Провідна" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 10.06.2014 р.

з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/194/2014 11 лютого 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, про стягнення солідарно заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18,21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» - 4 625,60 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р., - 253,22 грн. - 3% річних за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. - 8,80 грн. - індекс інфляції за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн., усього 5 009
(п'ять тисяч дев'ять) грн. 42 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 444/1067/14-ц
Провадження № 2/444/500/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району
Львівської області, треті особи:Рава-Руська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба в Жовківському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 12-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №
Провадження № 2/648/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Хат ункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Українська страхова компанія
“Гарант Авто” в особі Центральної філії ПАТ “Українська страхова компанія “Гарант-Авто” до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом
Херсонської області розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант Авто” в особі
Центральної філії ПАТ “Українська страхова компанія “Гарант-Авто” до
ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та 29.05.2014 року ухвалено рішення про задоволення позову й проголошено його вступну та резолютивну частину, що відображено в журналі судового засідання.

При цьому, судом встановлено, що при виготовленні повного рішення суду в вступній частині помилково зазначено дату його ухвалення як 20 травня 2014 року, замість 29 травня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися та згідно ч.4 ст.219 ЦПК
України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що зазначена дата ухвалення рішення як 20.05.2014 року є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,–

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в повне рішення Білозерського районного суду
Херсонської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант Авто” в особі Центральної філії ПАТ
“Українська страхова компанія
“Гарант-Авто” до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зазначивши у вступній частині рішення дату його ухвалення як 29 травня 2014 року замість помилково зазначеної дати – 20 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Коваленко А.В.
Справа № 656/333/14-ц
Номер провадження 2/656/112/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25857,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 857,96 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить – 1218 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає не менше, ніж 243,60 грн., та не більше 3 654,00 грн.

До заяви позивач додав платіжне доручення № ВОТМ2В0К3S від 12.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 6,37 грн. Отже, недоплачена сума судового збору складає 237,23 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 857,96 грн. залишити без руху.

Сповістити публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В
И В :

20 березня 2014 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

21 березня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Донецькій області, 01 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України “Про виконавче провадження”, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб –платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб –громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов’язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Задовольнити клопотання ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» щодо витребування інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК
України, ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Державній податковій інспекції у м.Костянтинівці Донецької області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Румілова Н.
Справа № 253/3374/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя Центрально –
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК
України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Оскільки, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, (рік народження невідомий), зареєстрованою за зазначеною у заяві адресою не значиться, суд вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При цьому роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Н. М. Румілова
Справа № 750/3162/14
Провадження № 2/750/1276/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейського Страховий
Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейського Страховий
Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.07.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута