ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №126
по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву
стягувача про роз'яснення заочного
рішення суду по цивільній справі
№2-7363/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми шляхом
накладення стягнення на майно,

УСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду позовною
заявою до відповідача про стягнення
суми шляхом накладення стягнення на
майно.

Заочним рішенням суду від 20 грудня 2013
року позовні вимоги задоволені а саме :
визначено : стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 101706 гривень 02 копійки
шляхом накладення стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцю у натурі -
квартиру АДРЕСА_1. Також було визначено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1018
гривень 00 копійок сплаченого судового
збору, 776 гривень 16 копійок витрат на
оголошення в газеті, а всього : 1794
гривні 16 копійок.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року
виправлено помилку, допущену при
оформленні та видачі виконавчого
листа, зазначивши ідентифікаційний
номер боржника.

Стягувач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення зазначеного заочного
рішення суду, посилаючись на те, що він
посилався в позовній заяві на те щоб
стягнути на його користь з відповідача
суму шляхом накладення стягнення на
майно, а у виконавчій службі пояснили,
що виконавче провадження може бути
відкрито, якщо буде зазначено стягнути
з відповідача шляхом накладення
звернення стягнення на майно, тому
просить роз'яснити рішення для
належного виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-7363/12 та копію виконавчого листа, суд
вважає роз'яснити заочне рішення суду
від 20 грудня 2013 року відповідно до
якого позивач, посилаючись в позовній
заяви та в поясненнях в судовому
засіданні, наполягав на задоволенні
позовних вимог на підставі статті 1282 ЦК
України, яка передбачає у разі відмови
від одноразового платежу суд за
позовом кредитора накладає стягнення
на майно, яке було передане спадкоємцю
в натурі. На дане заочне рішення
сторонами апеляція не подавалася.
Стягувач посилається в своїй заяві на
те, що підстави статті 1282 ЦК України не
співпадають з вимогами, які зазначені в
Законі України «Про виконавче
провадження».

З врахуванням зазначених обставин, суд
вважає роз'яснити заочне рішення суду
від 20 грудня 2013 року про те, що підстави
ст. 1282 ЦК України для виконання
зазначеного заочного рішення мають
значення накладення звернення
стягнення на майно боржника, оскільки
вони мають значення одної і тої ж дії
по виконанню заочного рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
20 грудня 2013 року по цивільній справі
№2-7363/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми шляхом
накладення стягнення на майно, яким
рішення про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 101706 гривень 02 копійки
шляхом накладення стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцю у натурі -
квартиру АДРЕСА_1 виконується Відділом
Державної виконавчої служби
Дарницькогшо районного управлінян
юстиції у м. Києві шляхом накладення
звернення стягнення на майно, яке було
передано спадкоємцю у натурі - квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя