overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6079/14-ц
Провадження № 2/234/2967/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. № 2/336/605/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає пред"являти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа N 235/7090/14-ц
Провадження 2/235/297/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

7 серпня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник позивача ОСОБА_2
(не з'явився)

представник відповідача
Попов С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» про нарахування заробітної плати згідно тарифної ставки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про нарахування заробітної плати згідно тарифної ставки.

У судові засідання позивач не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 09.07.2014 року о 9-00 годині та 07.08.2014 року о 13-00 годині не з'явився представник позивача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду оскільки представник позивача повторно вдруге підряд не з'явився до судового засідання, а на підтвердження поважності причин його неявки не додано жодного доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач та його представник вдруге не з'явилися до судового розгляду, повідомлені належним чином та суду не надано даних про причини неявки позивача та його представника, суд вважає необхідним залишити заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про нарахування заробітної плати згідно тарифної ставки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Коваленко
Справа №464/8237/14-ц пр.№ 2-н/464/1490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8237/14-ц за заявою ЛКП "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 383/897/14-ц
Провадження №2/383/311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

при секретарі - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 22 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко
УХВАЛА

07 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6079/14-ц
Провадження № 2/234/2967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-30 год. 25.07.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 серпня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№328/2495/14-ц від 18.07.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №328/2495/14-ц від 18.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП
«Токмак-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2935,04, судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В заяві вказано, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 заперечує про існування заборгованості та укладеного договору між сторонами, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-105-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/2495/14-ц від 18.07.2014р.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 року з 13-30 годин.

Направити стягувачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 235/4649/14-ц
Провадження 2н/235/926/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 20 серпня 2014 р. на 13.10 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2188/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

21.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м Кіровограда від 02липня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м Кіровограда від 02липня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 серпня 2014року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Дата документу 12.08.2014
Справа № 334/2081/14-ц
Провадження № 2-п/334/50/14
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник
С.Г., розглянувши матеріали заяви
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -
Вакатов і Компанія» про перегляд заочного рішення по справі № 334/2081/14-ц
(№ пр. 2/334/1335/14),

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -
Вакатов і Компанія» про стягнення суми вихідної допомоги у розмірі 10 583,07 грн.

08 серпня 2014 року представник відповідача по справі - Буц О.В. подала заяву про перегляд заочного рішення, яка 11 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -
Вакатов і Компанія» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2014 року по справі № 334/2081/14-ц (№ пр. 2/334/1335/14) за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -
Вакатов і Компанія» про стягнення суми вихідної допомоги у розмірі 10 583,07 грн.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год. 19 серпня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Колесник С. Г.
Справа № 234/5083/14-ц
Провадження № 2/234/2607/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/1489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.06.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції

- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить тимчасове обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості по сплаті аліментів.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 25 червня 2014 року на 11 год.

Копію ухвали направити державному виконавцю і викликати його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4221/14-ц
Провадження № 2-н/591/932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ
„Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Провадження по справі № 2/401/1115/14
Справа № 401/2781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Степ" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП "Степ" про розірвання договору оренди землі від 16 березня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ПП "Степ" та повернення земельної ділянки.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 15 серпня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

19.06.2014
№ 336/5807/14-ц пр. № 2/336/2637/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 року о 13.45 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/7672/14-ц
Номер провадження 2/334/2863/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.08.2014

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«АктаБанк», третя особа: відділення №9
Запорізького регіонального управління
ПАТ «АктаБанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», третя особа: відділення №9
Запорізького регіонального управління
ПАТ «АктаБанк» про захист прав споживача.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.