Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/224/2014
про призначення судової
земельно-технічної експертизи
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання позивачки ОСОБА_1 про
призначення по справі судової
земельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геокомплекс» про
часткове скасування рішень
Харківської міської ради, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геокомплекс» про
часткове скасування рішень
Харківської міської ради, в якому
просить витребувати в Управлінні
Держземагенства у м. Харкові копію
Державного акта на право власності на
земельну ділянку розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 із додатками для
підтвердження факту безпідставного
пересування межі на 120 см. в глиб
території позивача; призначити
земельно-технічну експертизу для
підтвердження не вірного складання
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж суміжних
земельних ділянок по АДРЕСА_2, та
АДРЕСА_3; витребувати у Центра надання
адміністративних послуг Харківської
міської ради копії технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку для
обслуговування, житлового будинку
господарських будівель та споруд
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2; витребувати у БТІ м.
Харкова копію технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_2; скасувати рішення
сесії Харківської міської ради № 232/11
від 06.04.2011 року у частині надання у
власність земельної ділянки ОСОБА_2;
скасувати рішення сесії Харківської
міської ради № 167/11 від 23.02.2011 року у
частині надання у власність земельної
ділянки ОСОБА_1; відновити межу, яка
поділяє земельні ділянки розташовані
за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, згідно
плану земельної ділянки технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок по АДРЕСА_2, та
В судовому засіданні позивачка через
свого представника заявила клопотання
про призначення по справі судової
земельно-технічної експертизи,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі технічних
Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти призначення по
справі судової земельно-технічної
Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як
представник відповідача та сам
відповідач заперечують проти
відновлення межі, яка поділяє земельні
ділянки, розташовані за адресами:
АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, згідно плану
земельної технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3,
необхідністю наявності спеціальних
знань для вирішення питання, а також
для з'ясування інших обставин які мають
істотне значення у справі, які
потребують спеціальних знань в області
земельно-технічних знань, суд вважає за
необхідне призначити по справі судової
земельно-технічної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеною
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про
призначення по справі судової
земельно-технічної експертизи -
задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Геокомплекс» про
часткове скасування рішень
Харківської міської ради судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
1. Хто із користувачів земельних
ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в м.
Харкові змістив межу, яка поділяє
вищезазначені ділянки, в яку сторону і
на скільки квадратних метрів згідно з
технічної документації із землеустрою
порівняно із межею вказаної у планах
земельних ділянок технічних паспортів
на індивідуальні житлові будинки по
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3
2. Чи є накладення площей суміжних
земельних ділянок одна на одну в натурі
згідно із розмірами ліній, які
зазначені у технічній документації із
землеустрою на земельні ділянки пл.
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, в якому місці та на
скільки квадратних метрів?
3. Який фактичний (в натурі) розмір
(м) лінії 3-2-1 зазначеної в таблиці ліній
та дирекцій них кутів плану
встановлення меж земельної ділянки по
АДРЕСА_3 від точки 3 до огорожі яка
вибудована користувачем земельної
4. Чи знаходиться точка 1 лінії
зазначеної в таблиці ліній та дирекцій
них кутів ділянки по АДРЕСА_3 в натурі
за межами огорожі, яка вибудована
користувачем земельної ділянки по
АДРЕСА_2, та на якій відстані від
фактичного розміру, зазначеного в
питанні №3?
5. Який фактичний (в натурі)
сукупний розмір (м) лінії 3-2-1 зазначеної
в таблиці ліній та дирекцій них кутів
плану встановлення меж земельної
ділянки по АДРЕСА_3 та прямої лінії
подовження на земельній ділянці по
6. Яка площа земельної ділянки по
АДРЕСА_3 відділена огорожею в глиб
ділянки по АДРЕСА_3 від межі зазначеної
в технічному паспорті на
індивідуальний житловий будинок по
АДРЕСА_3, яка поділяє земельні ділянки
по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2
Проведення експертизи доручити
експертам Товариству з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України», попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Надати для проведення експертизи
(провадження № 2/641/224/2014).
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка проживає за
НОМЕР_1) та роз'яснити їй положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.
На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова