Провадження №4-с/761/219/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.,

при секретарі :
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду скаргу
ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.
Києві, суд

в с т а н о в и
в:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця Савчука К.П. відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, визнати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 24.06.2014 року незаконною
та зобов'язання ВДВС Шевченківського
РУЮ в м. Києві здійснити примусове
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.02.2013 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2013 р.
Шевченківським районним судом м. Києва
було винесено рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були
задоволені.

04.04.2014 р. був виданий виконавчий лист,
відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто
на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 81419,00
грн.

22.04.2014 р. заявником була подана заява
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом та накладення
арешту на майно боржника, однак, на
думку заявника, посадові особи ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві не
вчинили всіх виконавчих дій,
передбачених законом, тому вважає
бездіяльність вказаних осіб
неправомірною.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
у скарзі.

Суб'єкти оскарження в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, про день, час та
дату розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши надані докази,
дійшов висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

11.02.2014 р. Шевченківським районним судом
м. Києва було винесено рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були
задоволені

04.04.2014 р. був виданий виконавчий лист,
відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто
на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 81419,00
грн.

22.04.2014 р. заявником до відділу ДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві була
подана заява про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом та
накладення арешту на майно боржника

Згідно ст. 64 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з виконавчого провадження згідно
відповіді ДАІ за боржником
транспортних засобів не зареєстровано,
згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових права на
нерухоме майно у реєстрі відсутні
відомості щодо наявності
зареєстрованого за боржником
нерухомого майна, згідно відповіді від
14.05.2014 року Державна податкова служба
України не може надати інформацію щодо
джерел отримання доходів боржника,
згідно відповіді Державної податкової
служби України боржник має відкриті
рахунки, на які державним виконавцем
накладено арешт, згідно відповіді з
банку кошти на рахунках відсутні,
згідно акту державного виконавця
встановлено, що за адресою: м. Київ, вул.
Туполєва, 20 б, кв. 61 боржника не
розшукано, майно боржника, яка підлягає
опису та арешту відсутнє, на виклики
державного виконавця боржник не
реагує. Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.06.2014
року та доданих документів
встановлено, що боржник перебуває на
пенсійному обліку в Управлінні по
нарахуванню та виплаті пенсій за
адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4а
(Дніпровський район).

Таким чином старший державний
виконавець Савчук К.П. відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві вжив всіх виконавчих
дій стосовно примусового виконання
виконавчого листа і оскільки ним
встановлено, що боржник перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Києва, тому 24.06.2014 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та направлено її копію до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві

Отже, вимоги скаржника про визнання
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 24.06.2014 року незаконною
та зобов'язання ВДВС Шевченківського
РУЮ в м. Києві здійснити примусове
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.02.2013 року є
безпідставними, оскільки відповідно
до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі того, що виконавчий документ
був направлений за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає
дії відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві такими, що
вчинені відповідно до закону та не
порушують прав заявника, тому не вважає
скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження» суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: