РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.05.2014 року. Франківський районний суд
м. Львова, в складі

головуючої судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі

Якубечко А.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, покликаючись на те, що
04.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
004-13076-040307, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
карткового рахунку НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу платіжну
картку, здійснював обслуговування
відповідача на умовах тарифного пакету
Visa Класичний, а позичальник
зобов'язався щомісячно, в останній
робочий день поточного місяця, за
період з дати останнього нарахування,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати проценти за користування
кредитною лінією в розмірі 25% річних.
Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, не повернув отримані кошти та
не сплатив нараховані відсотки за
користування кредитом, в зв'язку із чим
виникла прострочена заборгованість за
кредитним договором, яку позивач
просить стягнути з відповідача.
Заборгованості станом на 08.08.2013 року за
кредитним договором № 004-13076-040307 від
04.03.2007 року становить 3868,78 грн. та
складається із простроченого тіла
кредиту у сумі 3868,78 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, зазначивши
однією зі своїх позовних вимог
проведення слухання даної справи без
його присутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, у разі
неявки позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заперечень на
позов не подав, а тому згідно ст.ст.169 ч.4,
224 ЦПК України, суд вирішує справу у
його відсутності, на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № 004-13076-040307,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії по картковому рахунку
позичальника ОСОБА_1 та надав
останньому платіжну картку з лімітом
кредитування в сумі 3000,00 грн. на
умовах тарифного пакету Visa Класичний, а
позичальник зобов'язався щомісячно, в
останній робочий день поточного
місяця, за період з дати останнього
нарахування, здійснювати погашення
кредиту та сплачувати проценти за
користування кредитною лінією в
розмірі 25% річних. Станом на 08.08.2013 р.
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Позивач прийняті на
себе зобов'язання по кредитному
договорі виконав у повному обсязі,
надавши позичальнику визначені
кредитним договором кошти.

У відповідності до умов кредитного
договору, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов
кредитного договору не виконав,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 08.08.2013 року
загальна сума боргу за кредитним
договором № 004-13076-040307 від 04.03.2007 року
становить 3868,78 грн. Та складається із
простроченого тіла кредиту у сумі 3868,78
грн.

З огляду на те, що відповідач
прострочив погашення поточних
платежів кредиту, не повернув отримані
кредитні кошти, не виконавши взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що з відповідача в користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ 004-13076-040307 від 04.03.2007 року в сумі 3868,78
грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625,
1048,1049,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № 8886, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 004-13076-040307 від 04.03.2007 року в сумі 3868 (три
тисячі вісімсот шістдесят вісім)
гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.
номер НОМЕР_1)на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ) судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя

Дячишин В.Ф.