overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1044/14 Справа №447/2904/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 13.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, третя особа: Печерська районна в м. Києві держадміністрація, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, третя особа: Печерська районна в м.
Києві держадміністрація, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 р. о 10-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2014 р. об 11-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 р. об 11-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 477/2271/14-ц
Провадження № 2/477/1145/14
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

24 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 28 жовтня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Дата документу 24.09.2014
Справа № 479/1105/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1105/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 10 жовтня 2014 року на 09.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Роз’яснити право на подачу до
Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2014 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
№ 2-о/679/39/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши заяву вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 годину 25 вересня 2014 року

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Ходоровський Б.В.
№ 2/679/723/2014
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 07 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2860/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за №2/465/2860/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 22 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Дата документу 25.09.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого : судді
Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В :

В рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, заінтересована особа
Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, допущена описка.

В мотивувальній частині рішення вказане прізвище неповнолітньої дитини Піддібняк , замість ОСОБА_2, що є помилковим.

Питання щодо виправлення описки порушено за заявою позивачки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 479/830/14-ц суд вважає, що в мотивувальній частині рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23.07. 2014 року допущена описка , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.210, 219 України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Кривоозерського районного суду від 23 липня 2014 року в справі № 479/830/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

В мотивувальній частині рішення суду вважати вірним прізвище неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, а саме в частитні : так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що померлий ОСОБА_5 був батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2;

Факт родинних відносин між померлим та
ОСОБА_2 вбачається із письмових доказів - свідоцтва про народження дитини серії
І- ФП № 100871 (а.с. 4), свідоцтва про народження померлого № І-ЯЭ № 071915 (а.с. 5), довідки Кривоозерської селищної ради № 1439 від 12.05.2014 року (а.с. 9), ксерокопій : трудової книжки серії СТ -1
№ 4008608, диплома серії Д-1 № 288602, військового квитка серії ВП № 192301В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 476/903/14-ц
Провадження № 2/476/283/2014
УХВАЛА

25.09.2014 суддя Єланецького районного суду
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.
Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено довідки з місця проживання та про склад сім'ї позивачки.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М. Раєвич
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/6077/14
УХВАЛА

10.09.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Першого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
ООУ АТ "Ощадбанк"

про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11534/14-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Першого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
ООУ АТ "Ощадбанк"

про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“ 25” вересня 2014 на 16 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“ 25” вересня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6428/14-ц
Провадження № 2-во/520/58/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заявника ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 25 червня 2014 року задоволена заява
ОСОБА_1 шляхом встановлення факту того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 грудня 2013 року дійсно є матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове рішення набрало чинності.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення технічних помилок в описовій та мотивувальній частині судового рішення, посилаючись на те, що суд помилково зазначив: ім»я по-батькові ОСОБА_2 «Федорівна», замість «Володимирівна», призвіще батька заявника зазначено «Скатєров», замість «Скатєров», замість
«Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори» зазначено «представни Третьої
Одеської державної нотаріальної контори», в свідоцтві про народження від 19.03.1966 року зазначена серія І-АВ
№499524, дата видачі 29.05.1970 р., актовий запис №1086 та відомості про матір
ОСОБА_3», замість серія УІІ-УР №0983977, дата видачі 19.03.1966 р., актовий запис №252 та відомості про матір «Скатерова
Ольга Володимирівна», як зазначено у громадянському паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах.

Наявність помилки в рішенні суду не дозволяє заявнику оформити право на спадщину після смерті матері та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від « 25» червня 2014 року по справі 520/6428/14-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя
Одеська Державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення в описову та мотивувальну частини рішення внести виправлення та зазначити: ім»я по-батькові ОСОБА_2 «Володимирівна», призвіще батька заявника «Скатеров»,
«Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори», в свідоцтві про народження від 19.03.1966 року зазначити: «серія УІІ-УР №0983977; дата видачі 19.03.1966 р.; актовий запис №252; відомості про матір «Скатерова Ольга
Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 304/1434/14-ц
Провадження № 2/304/405/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 16 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа №
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження)
"12" вересня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Філії 15 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсним аукціону, до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Філії 15
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсним
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Філії 15 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсним аукціону, та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 13-30 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Відділу ДВС Баштанського РУЮ негайно направити до суду виконавче
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження)
"15" вересня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 15-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя