overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3302/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3193,28 грн.

Заява подана до суду 18.04.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/3350/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ “Харківміськгаз” суму заборгованості у розмірі 863 (вісімсот філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) суму інфляційних витрат 0 грн. 20 коп. та суму 3 % річних в розмірі 38 грн. 75
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім’я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
“______”________________ 20___ р.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 278/1517/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву представника комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (далі -
Підприємство) про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Представник Підприємства звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, яку було повернуто Підприємству.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою цього суду від 10.04.2014 заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, разом зі всіма додатками повернуто заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності (а.с .5).

Зазначену заяву згідно з платіжним дорученням №1202 від 21.03.2014 оплачено судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ст. 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути комунальному підприємству
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (р/р 9001 в ПАТ "АКБ "Київ", МФО 322498, ) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був сплачений 21.03.2014 платіжним дорученням №1202 на рахунок суду (УДКСУ у м. Житомирі, р/р 0196, ,
МФО 811039).

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя :
С.Г.Баренко
Справа № 358/597/14-ц
Провадження № 2/358/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

при секретарі
Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 15 вересня 1990 року відділом ЗАГСу
Богуславського райвиконкому Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення стало не можливим.
Посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК
України позивач просила позов задовольнити.

28 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 2/487/2013/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 06 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 404/1737/14-ц
Номер провадження 2/404/1171/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення в розмірі 5052,29 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з’явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає частково в сумі 697,89 грн. Просить застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, являється наймачем кімнати № 311 за адресою с Нове, вул. Металургів 21 та споживала разом зі своєю сім'єю комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, що надавались КП
"Теплоенергетик". Між позивачем та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов’язань, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з 01.10.2006 р. по 01.02.2014 р. становить 5052 грн. 29 коп. Враховуючи строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з січня 2011 р. по січень 2014 р., що складає 697,89 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. 67
Житлового Кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик» заборгованість за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення в розмірі – 697,89 грн. а судові витрати в сумі 243, 60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/127/3911/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/10044/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 03 червня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 28.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/3192/14-ц
Номер рядка статистичного звіту -
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівське ГУ
ДСМ України в Закарпатській області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівське ГУ ДСМ України в
Закарпатській області про виселення.

29 травня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівське ГУ ДСМ України в
Закарпатській області про виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 143/921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старостинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, відмова нотаріального органу у видачі
Свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старостинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, відмова нотаріального органу у видачі
Свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 12.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.
Справа № 126/1467/14-ц

Провадження № 2/126/497/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2014 року о 09 год. 20 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/1532/14
Справа № 645/4039/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-20182-050308 від 05.03.2008 року у розмірі 3844,99 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4055/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 7456
(сім тисяч чотириста п’ятдесят шість) грн. 49 коп. (р/р 260005593, банк одержувача
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім’я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Бабкова Т.В.