Провадження № 6/638/891/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника
житлового кооперативу «Новатор» -
Павленко Юлії Сергіївни про
виправлення описки у судовому наказі
виданому 01 липня 2013 року Дзержинським
районним судом м. Харкова по заяві
житлового кооперативу «Новатор» про
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖК
«Новатор» суму заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території в розмірі
3059,94 грн. та судовий збір у розмірі 114,70
грн.

20.08.2014 р. представник ЖК «Новатор»
звернулась з заявою, в якій просить
внести зміни у вищезазначений судовий
наказ, а саме вказати дату набрання
виконавчим документом законної сили,
дату видачі судового наказу та
ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд,
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

ЖК «Новатор» та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, були
повідомлені про час і місце судового
засідання вчасно та належним чином, про
поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення,
зумовлені арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

В заяві про видачу судового наказу ЖК
«Новатор» не вказав ідентифікаційний
номер боржника та про необхідність
його зазначення. В матеріалах справи
відсутній ідентифікаційний номер
боржника.

Крім того, матеріали справи не містять
відомостей про отримання боржником
судового наказу, а тому судовий наказ
не набрав законної сили .

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява житлового кооперативу «Новатор»
- Павленко Юлії Сергіївни не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
житлового кооперативу «Новатор» -
Павленко Юлії Сергіївни про
виправлення описки у судовому наказі
виданому 01 липня 2013 року Дзержинським
районним судом м. Харкова по заяві
житлового кооперативу «Новатор» про
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.М.Цвіра