overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2025/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30 вересня 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 07 жовтня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги станом на 01.09.2014 року в сумі 4340,15 грн., судовий
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Миколаївської міської
ПАТ "ПУМБ", код банку 334851, , одержувач КП Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" заборгованість за комунальні послуги у сумі 4340( чотири тисячі триста сорок ) грн. 15 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8062/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.30год. 10.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8075/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві матеріали цивільної справи за позовом Центра соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_1, 3-я особа
Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення по справі № 357/8075/14-ц, 2/357/2813/14, згідно з яким було задоволено позовні вимоги Центра соціально – психологічної реабілітації дітей «Злагода» та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на користь неповнолітніх дітей в розмірі 1/ 6 частини заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

Але, в описовій та резолютивній частині рішення суду помилково було зазначено дату народження неповнолітнього
ОСОБА_3 та замість правильної дати народження – 19.12.2004р.н., записано не вірно – 19.12.2005р.н.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в описовій та резолютивній частинах рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 05.09.2014 року по справі за позовом Центра соціально психологічної реабілітації дітей «Злагода» до ОСОБА_1, 3-я особа
Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів описку щодо запису дати народження неповнолітнього ОСОБА_3 та замість помилково записаної дати народження – 19.12.2005р.н., записати правильно – 19.12.2004р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/9287/14-ц
Провадження № 2/369/3722/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», знаходиться в м. Києві, провул.Шевченка, 12, що не відноситься до території
Києво-Святошинського району.

Іпотечний договір №1269 від 13.08.2007 р. між сторонами був укладений в м.Рахові
Закарпатської області.

Також, позивачем здійснено оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.., що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» - оплата судового збору здійснена як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а отже, визначення підсудності щодо місця знаходження майна не має значення, тому позов подається до суду за місцем реєстрації відповідача або місцем укладання договору.

Позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеним дана цивільна справа Києво-Святошинському районного суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 372/3294/14-ц
Провадження 2-1130/14 ухвала

10 липня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 16 липня 2014 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6787/14-ц
Провадження № 2/234/3184/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 вересня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 25 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1539/14-ц
Номер провадження 2/341/642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Більшівцівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не належно сплачено судовий збір відповідно до Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2011р.
№3674-УІ.

При усуненні недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2011р.
№3674-УІ , при подані до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати права власності на 1/3 частку домоволодіння, що становить 94289 грн.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Більшівцівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2
Єдиний унікальний №
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1802/14-ц

Провадження
№2/371/557/14

25 вересня 2014 року м.
Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козинської сільської ради
Миронівського району Київської області, Миронівської районної державнї адміністрації, відділу
Держземагенства у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державнї адміністрації, відділу
Держземагенства у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання права на одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-30 годину 07 жовтня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 спадкову справу ОСОБА_3, померлої 01 березня 2009 року.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2078/14-ц
Провадженя № 2/352/1144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 22.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2071/14-ц
Провадженя № 2/352/1137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом КС "Івано-Франківська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Івано-Франківська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 21.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6814/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2/263/3446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 08 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 310/7226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

2. У відповідності до ст.ст. 157, 379 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 30 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к.501.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю - копію скарги та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко