Справа № 308/4148/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду, цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
третьої особи без самостійних вимог
Першої Ужгородської державної
нотаріальної контори про внесення змін
до Свідоцтва про право на спадщину та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення витрат на поховання
спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, за участю
третьої особи без самостійних вимог
Першої Ужгородської державної
нотаріальної контори про внесення змін
до Свідоцтва про право на спадщину.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки -
ОСОБА_6, після чого відкрилася спадщина
на рухоме та нерухоме майно,
правовстановлюючі документи на які
залишилися в дружини померлого -
ОСОБА_2, яка разом із позивачкою та
трьома дітьми спадкодавця - ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої
черги. ОСОБА_5 відмовилася від
прийняття спадщини за померлим
батьком, а відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ОСОБА_4 прийняли спадщину у
встановлений законом строк. Позивачка
з поважних причини не могла прийняти
спадщину у встановлений строк, а тому
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 16.12.2013 року їй було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини за померлим сином ОСОБА_6
Оскільки, ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, так як Першою Ужгородською
державною нотаріальною конторою вже
були видані такі свідоцтва
відповідачам, просить суд задовольнити
її позов, та, винести рішення, яким
внести зміни до свідоцтва про право на
спадщину за законом, що видані Першою
Ужгородською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з
урахуванням частки ОСОБА_1 у спадковому
майні, що залишилося після смерті
ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, де розмір
часток кожного з урахуванням трьох
вищезгаданих спадкоємців, що вже
прийняли спадщину та позивачки повинен
становити по ? частці на спадкове майно
кожному із спадкоємців, шляхом видачі
нотаріусом за місцем відкриття
спадщини нові свідоцтва про право на
спадщину з урахуванням цих змін, а
також стягнути з відповідачів
сплачений позивачем судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні уточнили
позовні вимоги, та, посилаючись на
вищенаведені обставини справи просили
суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_8 в судовому засіданні проти
позову заперечили, та, просили суд
відмовити в його задоволенні. Однак,
звернулися до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат
на поховання спадкодавця. Мотивуючи
зустрічні позовні вимоги вказують на
те, що після смерті чоловіка - ОСОБА_6,
позивачка за зустрічним позовом,
самостійно за свої кошти без будь - якої
допомоги з боку ОСОБА_1 поховала
померлого, а через рік замовила та
встановила надмогильний пам'ятник з
природного каменю. В загальному ОСОБА_2
витратила 4000 дол. США. А тому, просить
суд задовольнити її зустрічним позов,
та, винести рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частину
витрат, понесених на поховання
спадкодавця в розмірі 7800грн.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в
судовому засіданні проти зустрічного
позову заперечили, просили відмовити в
його задоволенні, так як він
необґрунтований та не підтверджений
належними доказами.

Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи, а тому суд розглядає
таку за їх відсутності.

Представник третьої особи за первісним
позовом не з'явився. Однак, надав суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника позивачки, відповідачки,
представника відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що первісний та
зустрічний позову підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть
Серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1), після
чого відкрилася спадщина на рухоме та
нерухоме майно.

У відповідності до ч.1 ст.1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Так, судом встановлено, що до складу
спадкового майна входить :

1. автомобіль марки «ВАЗ - 21053», 1992
року випуску, р/н НОМЕР_1 шасі
(рама)НОМЕР_4, типу легковий седан, що
належав померлому на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_5, виданого Ужгородським ОРЕВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області 06.05.1999 року;

2. автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y, 2005
року випуск, реєстраційний номер
НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска -
НОМЕР_6, типу легковий седан - В, що
належав померлому на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_7, виданого Ужгородським МРЕВ
УМВС України в Закарпатській області
07.07.2005 року;

3. автомобіль марки «ВАЗ - 21041 182 20»,
2008 року випуску, синій, д.р.н. НОМЕР_8,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, що
належить померлому на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_10, виданого Ужгородським ВРЕР
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області 30.09.2008 року;

4. вклади з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією, що знаходяться в
Закарпатському відділенні ЦФПАТ
«КРЕДОБАНК» на поточному рахунку
НОМЕР_11 на суму 4155,57грн. та нараховані
відсотки відповідно до умов договору,
корпоративний картковий рахунок
НОМЕР_12 на суму 0,00грн., що належали
померлому на підставі довідки банку
від 23.03.2012 року №23.14/07-4746/12;

5. статутний капітал ТОВ «АГЕНСТВО
БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ «ЛЕГІОН»,
ідентифікаційний код 35335630, яка
становить 100%, в розмірі 44000грн., що
належить померлому на підставі
Статуту, затвердженого рішенням
засновника товариства протокол №1 від
29.03.2007 року, затвердженого державним
реєстратором за №0003333, Свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серія А01 №177258, Витягу з єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серія АЗ №084819 станом
на 23.05.2012 року, довідки №1263/07 з ЄДРПОУ,
виданої Головним управлінням
статистики у Закарпатській області
12.10.2007 року, листа №47 від 24.05.2012 року,
виданої головним бухгалтером АБ та О
«ЛЕГІОН»;

6. квартира, що розташована в
АДРЕСА_1, яка належить померлому на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Мукачівської
державної нотаріальної контори
Герцускі В.Л. 02.08.2002 року за реєстром
№І-4771, зареєстрованого в КП
«Мукачівське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
за реєстраційним номером 1244746 номер
запису 7815 в книзі 101.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями
першої черги за ОСОБА_6 є його дружина -
ОСОБА_2, його діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та мати померлого - ОСОБА_1.

З наявної в матеріалах справи заяви від
14.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_5
відмовилася від спадщини після
померлого батька ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений
законом стоку звернулися до Першої
Ужгородської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, на підставі чого їм було
видано із врахуванням 1/3 частки
кожного:

1. свідоцтва про право на спадщину
за законом від 12.11.2012 року за померлим
ОСОБА_6 на автомобіль марки «ВАЗ - 21053»,
1992 року випуску, р/н НОМЕР_1 шасі
(рама)НОМЕР_4, типу легковий седан, що
належав померлому на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_5, виданого Ужгородським ОРЕВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області 06.05.1999 року;

2. свідоцтва про право на спадщину
за законом від 12.11.2012 року за померлим
ОСОБА_6 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y,
2005 року випуск, реєстраційний номер
НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска -
НОМЕР_6, типу легковий седан - В, що
належав померлому на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_7, виданого Ужгородським МРЕВ
УМВС України в Закарпатській області
07.07.2005 року;

3. свідоцтва про право на спадщину
за законом від 12.11.2012 року за померлим
ОСОБА_6 на автомобіль марки «ВАЗ - 21041 182
20», 2008 року випуску, синій, д.р.н. НОМЕР_8,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, що
належить померлому на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_10, виданого Ужгородським ВРЕР
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області 30.09.2008 року;

4. свідоцтва про право на спадщину
за законом від 08.09.2012 року за померлим
ОСОБА_6 на вкладів з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією, що знаходяться в
Закарпатському відділенні ЦФПАТ
«КРЕДОБАНК» на поточному рахунку
НОМЕР_11 на суму 4155,57грн. та нараховані
відсотки відповідно до умов договору,
корпоративний картковий рахунок
НОМЕР_12 на суму 0,00грн., що належали
померлому на підставі довідки банку
від 23.03.2012 року №23.14/07-4746/12;

5. свідоцтва про право на спадщину
за законом від 08.09.2012 року за померлим
ОСОБА_6 на статутний капітал ТОВ
«АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ «ЛЕГІОН»,
ідентифікаційний код 35335630, яка
становить 100%, в розмірі 44000грн., що
належить померлому на підставі
Статуту, затвердженого рішенням
засновника товариства протокол №1 від
29.03.2007 року, затвердженого державним
реєстратором за №0003333, Свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серія А01 №177258, Витягу з єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серія АЗ №084819 станом
на 23.05.2012 року, довідки №1263/07 з ЄДРПОУ,
виданої Головним управлінням
статистики у Закарпатській області
12.10.2007 року, листа №47 від 24.05.2012 року,
виданої головним бухгалтером АБ та О
«ЛЕГІОН»;

6. свідоцтва про право на спадщину
за законом від 26.12.2012 року за померлим
ОСОБА_6 на квартиру, що розташована в
АДРЕСА_1, яка належить померлому на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Мукачівської
державної нотаріальної контори
Герцускі В.Л. 02.08.2002 року за реєстром
№І-4771, зареєстрованого в КП
«Мукачівське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
за реєстраційним номером 1244746 номер
запису 7815 в книзі 101.

Судом встановлено, що позивачка за
первісним позовом ОСОБА_1 з поважних
причини не могла прийняти спадщину у
встановлений строк, а тому рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
16.12.2013 року їй було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини за померлим сином ОСОБА_6

У відповідності до ч.1 ст.1280 ЦК України
якщо після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між
спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці, вона підлягає
перерозподілу між ними. Такі
спадкоємці мають право вимагати
передання їм у натурі частини майна,
яке збереглося, або сплати грошової
компенсації.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи
спадкоємцем першої черги за законом,
відновлено пропущений строк для
прийняття спадщини, на яку вже видано
іншим спадкоємцям свідоцтва про
прийняття спадщини, суд приходить до
переконання, що уточнений первісний
позов підлягає частковому задоволенню,
а саме підлягають внесенню зміни до
свідоцтв про право на спадщину на
законом за померлим ОСОБА_6, що видані
іншим спадкоємцям, із врахуванням
частки ОСОБА_1 та підлягають видачі
нові свідоцтва із врахуванням даних
змін.

Окрім того, судом встановлено, що
ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка
ОСОБА_6 в повному обсязі здійснила всі
витрати, пов'язані з похованням
чоловіка. Окрім того, через рік
замовила та встановила надмогильний
пам'ятник з природного каменю.

У відповідності до ч.1 ст.1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Із наданих в судовому засіданні
пояснень ОСОБА_2 вбачається, що нею в
загальному було витрачено 4000 дол. США.

Однак, з наявної в матеріалах справи
Довідки №21 від 12.08.2014 року вбачається,
що ОСОБА_2 було придбано ритуальне
приладдя на поховання чоловіка на
загальну суму 5800грн.

В судовому засідання ОСОБА_2 надала
суду довідку №№22 від 12.08.2014 року, з якої
вбачається, що на її замовлення було
виготовлено надмогильний пам'ятник
вартістю 25400грн. В той же час позивачка
за зустрічним позовом в судовому
засідання пояснила, що частину оплати
даного пам'ятнику було проведено
фірмою її сина.

Однак, суд не приймає дану довідку до
уваги як належний доказ, так як ОСОБА_2 в
підтвердження не було надано суду
квитанцію про оплату за виконані
роботи, також з даної довідки не
вбачається факт здійснення позивачкою
оплати за виготовлення надмогильного
пам'ятника.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1
має право на ? частину спадкового майна
померлого ОСОБА_6, суд приходить до
переконання, що з такої підлягає
стягненню ? частина понесених ОСОБА_2
витрат на поховання, що становить
1450грн.

Керуючись ст.ст. 1220-1223, 1261, 1267, 1272, 1280, 1300
ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 61, 79, 88, 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений первісний позов ОСОБА_1
до ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю
третьої особи без самостійних вимог
Першої Ужгородської державної
нотаріальної контори про внесення змін
до Свідоцтва про право на спадщину -
задовольнити частково.

Внести зміни до свідоцтв про право на
спадщину за законом за померлим ОСОБА_6
на автомобіль марки «ВАЗ - 21053», 1992 року
випуску, р/н НОМЕР_1 шасі (рама)НОМЕР_4,
типу легковий седан, що належав
померлому на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5, виданого
Ужгородським ОРЕВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області 06.05.1999 року, із
врахуванням частки ОСОБА_1, та видати
нові свідоцтва із врахуванням
вищезазначених змін, а саме:

1. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_11 від 12.11.2012 року;

2. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_3 від 12.11.2012 року;

3. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 від 12.11.2012 року.

Внести зміни до свідоцтв про право на
спадщину за законом за померлим ОСОБА_6
на автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року
випуск, реєстраційний номер НОМЕР_2,
шасі (кузов, рама, коляска - НОМЕР_6, типу
легковий седан - В, що належав померлому
на підставі Свідоцтва про реєстрацію
ТЗ серії НОМЕР_7, виданого Ужгородським
МРЕВ УМВС України в Закарпатській
області 07.07.2005 року, із врахуванням
частки ОСОБА_1, та видати нові свідоцтва
із врахуванням вищезазначених змін, а
саме:

1. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_11 від 12.11.2012 року;

2. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_3 від 12.11.2012 року;

3. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 від 12.11.2012 року.

Внести зміни до свідоцтв про право на
спадщину за законом за померлим ОСОБА_6
на автомобіль марки «ВАЗ - 21041 182 20», 2008
року випуску, синій, д.р.н. НОМЕР_8, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, що належить
померлому на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10, виданого
Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в
Закарпатській області 30.09.2008 року, із
врахуванням частки ОСОБА_1, та видати
нові свідоцтва із врахуванням
вищезазначених змін, а саме:

1. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_11 від 12.11.2012 року;

2. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_3 від 12.11.2012 року;

3. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 від 12.11.2012 року.

Внести зміни до свідоцтв про право на
спадщину за законом за померлим ОСОБА_6
на вкладів з відповідними відсотками
та нарахованою компенсацією, що
знаходяться в Закарпатському
відділенні ЦФПАТ «КРЕДОБАНК» на
поточному рахунку НОМЕР_11 на суму
4155,57грн. та нараховані відсотки
відповідно до умов договору,
корпоративний картковий рахунок
НОМЕР_12 на суму 0,00грн., що належали
померлому на підставі довідки банку
від 23.03.2012 року №23.14/07-4746/12, із
врахуванням частки ОСОБА_1, та видати
нові свідоцтва із врахуванням
вищезазначених змін, а саме:

1. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_11 від 08.09.2012 року;

2. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_3 від 08.09.2012 року;

3. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 від 08.09.2012 року.

Внести зміни до свідоцтв про право на
спадщину за законом за померлим ОСОБА_6
на статутний капітал ТОВ «АГЕНСТВО
БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ «ЛЕГІОН»,
ідентифікаційний код 35335630, яка
становить 100%, в розмірі 44000грн., що
належить померлому на підставі
Статуту, затвердженого рішенням
засновника товариства протокол №1 від
29.03.2007 року, затвердженого державним
реєстратором за №0003333, Свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серія А01 №177258, Витягу з єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серія АЗ №084819 станом
на 23.05.2012 року, довідки №1263/07 з ЄДРПОУ,
виданої Головним управлінням
статистики у Закарпатській області
12.10.2007 року, листа №47 від 24.05.2012 року,
виданої головним бухгалтером АБ та О
«ЛЕГІОН», із врахуванням частки ОСОБА_1,
та видати нові свідоцтва із
врахуванням вищезазначених змін, а
саме:

1. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_11 від 08.09.2012 року;

2. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_3 від 08.09.2012 року;

3. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 від 08.09.2012 року.

Внести зміни до свідоцтв про право на
спадщину за законом за померлим ОСОБА_6
на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1,
яка належить померлому на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого державним нотаріусом
Мукачівської державної нотаріальної
контори Герцускі В.Л. 02.08.2002 року за
реєстром №І-4771, зареєстрованого в КП
«Мукачівське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
за реєстраційним номером 1244746 номер
запису 7815 в книзі 101, із врахуванням
частки ОСОБА_1, та видати нові свідоцтва
із врахуванням вищезазначених змін, а
саме:

1. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_11 від 26.12.2012 року;

2. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_3 від 26.12.2012 року;

3. Свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_4 від 08.09.2012 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11
(ідентифікаційний номер суду
невідомий), мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер суду
невідомий), мешканця АДРЕСА_3, ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер суду
невідомий), мешканки АДРЕСА_3 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду
невідомий), мешканки АДРЕСА_4 сплачений
позивачкою судовий збір в розмірі
243/двісті сорок три/грн. 60коп.

В задоволенні решти вимог первісного
позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на поховання
спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_5
на користь ОСОБА_12 (ідентифікацій номер
суду невідомий), мешканки АДРЕСА_2 суму
понесений витрат на поховання в
розмірі 1450грн. та сплачений позивачкою
судовий збір в розмірі 243/двісті сорок
три/грн. 60коп.

В задоволені решти вимог зустрічного
позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти днів апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Закарпатської області набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко