Справа № 309/3421/14-ц
Провадження № 2-р/309/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в складі

головуючого судді
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення Хустського
районного суду у цивільній справі №
309/312/14-ц від 30.05.2014 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя
особа Синевирська сільська рада про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та земельною
ділянкою.

У своїй заяві представник позивача
просить суд роз'яснити рішення
Хустського районного суду від 30.05.2014
року , а саме його мотивувальну частину,
а саме щодо яких саме будинку та
земельної ділянки їх адреса і
місцезнаходження суд зобов'язав
відповідачів усунути перешкоди у
користуванні позивачами шляхом
перенесення будівлі хліва, щодо
належності хліва, тобто що це за хлів та
кому належить, куди слід відповідачам
перенести хлів чи звідки його слід
перенести.

В судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка в силу ст. 221 ч. 3 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви
представника позивача про роз'яснення
рішення слід відмовити, виходячи з
наступного:

Статтею 221 ч. 1 ЦПК України передбачено,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З поданої заяви вбачається, що
представник позивача просить суд
роз'яснити його мотивувальну частину .

Відповідно до ст..215 ч.1 п.3 ЦПК України у
мотивувальній частині рішення
зазначається встановлені судом
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини;

мотиви, з яких суд вважає встановленою
наявність або відсутність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, бере до уваги або відхиляє
докази, застосовує зазначені в рішенні
нормативно-правові акти; чи були
порушені, не визнані або оспорені
права, свободи чи інтереси, за захистом
яких особа звернулася до суду, а якщо
були, то ким;

назви, статті, її частини, абзацу,
пункту, підпункту закону, на підставі
якого вирішено справу, а також
процесуального закону, яким суд
керувався.

Крім того, представник позивача у своїй
заяві про роз'яснення рішення суду
фактично порушує перед судом питання
про внесення в рішення нових даних,
зокрема щодо місця перенесення хліва,
щодо належності хліва певній особі ,
його характеристики, місце куди
необхідно перенести хлів.

Пунктом 21 роз'яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, в тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи
, що представник позивачів у своїй
заяві про роз'яснення рішення суду
порушує перед судом питання про
роз'яснення мотивувальної частини
рішення, а також внесення в нього нових
даних , а тому суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 221 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення Хустського
районного суду у цивільній справі №
309/312/14-ц від 30.05.2014 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя
особа Синевирська сільська рада про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та земельною
ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.