Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2200/2014
Справа № 641/4351/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за
участю секретаря–Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в м. Харкові цивільну справу
за позовом Харківської міської ради до
Приватного нотаріуса ХМНО – ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус
ХМНО –ОСОБА_6, про визнання правочину
нікчемним, визнання незаконним та
скасування свідоцтва , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому з
урахуванням уточнень просить визнати
акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки –
квартири № 54, розташованої в м. Харкові
пр. Г. Сталінграду, 185 ,затвердженого
начальником ОСОБА_2 ВДВС від 13.09.2013 року
нікчемним, визнати незаконним та
скасувати свідоцтво від 14.11.2013 року про
придбання ОСОБА_3 вищезазначеної
квартири з прилюдних торгів , видане
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1

В судовому засіданні представником
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було
заявлено клопотання про скасування
заходів забезпечення позову - заборони
на вчинення будь-яких дій щодо квартири
АДРЕСА_1 представником третьої особи -
ОСОБА_7, вжитих на підставі ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.06.2014 року.

Представник позивача - ХМР проти
задоволення клопотання заперечував,
посилаючись на те, що судом
розглядається справа стосовно
визнання нікчемним правочину ,
укладеному відносно квартири
заборона по який накладена.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС
просила розглянути клопотання на
розсуд суду.

Вивчивши матеріали, надані сторонами
щодо обґрунтованості заяви позивача
про забезпечення позову, та заяви
представника третьої особи щодо
скасування заходів забезпечення
позову справи, заслухавши пояснення
сторін, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 151,153 ЦПК
України та роз'яснень, які містяться в
постанові Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній ( за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК
України позов забезпечується зокрема
забороною на вчинення дій щодо майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Зі змісту поданого позивачем позову
вбачається, що предметом розгляду
справи є визнання нікчемним акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та визнання
незаконним свідоцтва про придбання –
квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення про заборону на
вчинення будь-яких дій щодо спірної
квартири, суд виходив з того, що
квартира є предметом спору по справі, а
тому неприйняття заходів по
забезпеченню позову може утруднити або
взагалі зробити неможливим виконання
рішення суду у майбутньому. Таким
чином, заява про скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою Комінтернівського районного
суд м. Харкова від 25.06.2014 року по справі
, задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 155 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про скасування заходів
забезпечення позову залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області в 5-ти денний строк.

Суддя -ОСОБА_8