overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/1645/14 №258/3478/14-ц
Провадження № 2/258/1645/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Ярошенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.С. Леонов
Провадження6/258/616/14 №258/5132/14-ц
Провадження № 6/258/616/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0525/855/12 виданим 06.04.2012 року Кіровським районним сум м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 11278,40 грн. В ході проведення виконавчих дій зазначений виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду подання належним чином. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 05.03.2012 року у справі № 2/0525/855/12 за позовом КС «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.С. Леонов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до травня 2014 року неодноразово не з'являвся до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справ не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження2-н/258/4051/13
Справа № 2н-/258/4051/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім ) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № 260041221 у філії «Головного управління ПАТ
ПІБ в Донецькій області», МФО 334851, ОКПО 00131268, судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 2/251/823/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді
Старовецького В.І.

при секретарі Загнойко Д.Л.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач є власником в квартири АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість , яка на період з квітня 1996 року по грудень 2013 року склала 1100,00 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.13) ухвалою суду від 13 березня 2014 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 13 травня 2014 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

23.05.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2н-/258/4058/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 14 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 806 (вісімсот шість) грн. 91
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі, яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № 260041221 у філії «Головного управління ПАТ
ПІБ в Донецькій області», МФО 334851, ОКПО 00131268, судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/13874/13-ц

Провадження № 2/258/713/14

« 16» травня 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 20.09.2003 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 587. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2008 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі. Суперечки про розділ майна не мають. Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 20.09.2003 р. перебувають у шлюбі. Шлюб був зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 587. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2008 року.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2003р. Відділом реєстрації актів громадського стану
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 587.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження2-н/258/3633/13
№ 2-н/258/3633/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року у розмірі 2 485,65 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2018,23 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 467,42 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження2-с/258/136/14
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження № 2-с/258/136/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/258/313/14 від 13 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду та зупинити виконання судового наказу № 2-н/258/313/14 від 13 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2-н/258/313/14 від 13 лютого 2014 року.

До прийняття рішення по вказаній справі зупинити виконання судового наказу № 2-н/258/313/14 від 13 лютого 2014 року.

Призначити по вищевказаній справі судове засідання на « 07» травня 2014 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа №250/1040/14-ц
Номер провадження2-с/250/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 6008,43 грн., індексу інфляції у розмірі 180,31 грн., 3% річних у розмірі 108,01 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А
Н О В И В :

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 06.05.2014 року.

06.05.2014 р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 6008,43 грн., індексу інфляції у розмірі 180,31 грн., 3% річних у розмірі 108,01 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу подана у строк та за умовами, вказаними у ст. 104 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 6008,43 грн., індексу інфляції у розмірі 180,31 грн., 3% річних у розмірі 108,01 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити розгляд заяви на 29.05.2014 року на 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3205/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„02" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) - 3% річних у сумі 9,95 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,69 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 266/1300/14-ц
Провадженя№ 2/266/576/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

26 травня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі 6 судді
Сараєва І.А. при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215. 218 ЦПК
України, ст.ст. 180. 182, 192 СК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Знизити розмір аліментів з ОСОБА_1 1977 р. народження, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, до 14 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з 31.03. 2014 р., до повноліття дитини.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 712/6291/14ц
Провадження № 2др/712/10/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : судді - ТОКОВОЇ С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року позов задоволено. При винесенні рішення судом не було вирішено уточнені позовні вимоги щодо визнання права власності на садовий будинок, який побудований на земельній ділянці, кадастровий номер 06 0010036, площею 0,0848 га, цільове призначення якої ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в резолютивній частині: визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок літ. «А-2» загальною площею 67,6 кв. м., з надвірними спорудами: баня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ.
«Г», вбиральня літ. «Д», огорожа № 1, свердловина № 2, який побудований на земельній ділянці, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 426093 від 17.04.2006 року кадастровий номер 06 0010036, площею 0,0848 га, за адресою: АДРЕСА_2, який залишився після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 523/6299/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс ««Північний»» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5234 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
««Північний»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв’язку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: