overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу № 2/465/2901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до ухвали
Франківського районного суду м.
Львова від 23 вересня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Разом з тим позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовна заява, підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя
В. Кузь
"23" вересня 2014 р.
Справа № 644/8735/14-ц
№/п 2/644/2347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Пріоком» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ТОВ
«Транспортна компанія «ТОП-КАРР» про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Пріоком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,
ТОВ «Транспортна компанія «ТОП-КАРР» про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави.

Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ТОВ «Транспортна компанія
«ТОП-КАРР» на користь позивача грошові кошти в сумі 1300000 гривень та стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ
«Транспортна компанія «ТОП-КАРР» на користь позивача грошові кошти в сумі 1050730 гривень; судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Пріоком» до ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, ТОВ «Транспортна компанія
«ТОП-КАРР» про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Че рняк В. Г.
Справа № 2033/8140/12
Провадження №
УХ В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі подання судді Тарасенко
Л.М. та відповідно до пункту 3.1.11.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 74 від 24.09.2014 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді
Федорової О.В. 24 вересня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 2033/8140/12 до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. від 17.12.2012 року зупинено провадження у даній справі до проведення ТОВ "Міський центр експертиз" будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі станом на 24.09.2014 року не усунені, суд не вбачає підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 159, 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 2033/8140/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - прийняти до провадження.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/6536/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 01.06.2014 року у сумі 7718 грн. 52 коп., відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 7718 грн. 52 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь користь комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______"
________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ26.09.2014 2-н/125/74/14 Суддя
Барського районного судуПитель
О.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Прокурора
Барського району Вінницької області у інтересах ОСОБА_2Указати ім'я
(найменування) боржникапро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 45, 95, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ:1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне підприємство №1",
Бар Вінницької області, МФО 300142 повне ім'я (найменування боржника)вул.
Червоноармійська, 68, м. Бар Вінницька місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна
АДРЕСА_1 Барського району Вінницької місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 3116 грн 78 коп.
(три тисячі сто шістнадцять гривень 78 коп.) указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь держави 60 грн. 90 коп. судового збору. Одержувач: УДКСУ у
Барському районі (Барський район), отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджетної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Питель підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя О.В. Питель підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 126/2800/14-ц

Провадження № 2-о/126/64/14

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи УПФ
України в Бершадському районі з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що довідки від 13.05.2013 року за №№ 231, 232, 233, видані на ім'я
ОСОБА_2 належать ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 129/2639/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.09.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Реєстраційнва служба Гайсинського РУЮ) про встановлення юридичного факту місцязнаходження земельної ділянки,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Реєстраційнва служба Гайсинського РУЮ) про встановлення юридичного факту місцязнаходження земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.10.2014 року о 16:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2478/14-ц
Провадження по справі № 2/129/648/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гайсинського району про визнання права власності на майно, -

Встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить

належного обґрунтування позовних вимог в розрізі законодавства, що регулює спірні правовідносини, зокрема, передбачені законом підстави для набутту права власності на майно, посвідчених належним чином доказів (в аспекті ст. 64 ЦПК України), які підтверджують позовні вимоги; доказу про сплату судового збору в передбаченому ч.1 ст. 4 Законом України
«Про судовий збір» розмірі – 243 грн. 60 коп., оскільки згідно доданих двох квитанцій (про сплату 229,40 грн. та 14,00 грн.)позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 243,40 грн. (ч.5 ст.119 ЦПК
України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гайсинського району про визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2367/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/120/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.08.2014 заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Справа № 129/2435/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/140/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"05" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

без участі сторін розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

03.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом надання інформації із відділу
РАЦС Гайсинського районного управління юстиції про те чи видавалось свідоцтво про смерть
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Жерденівка
Гайсинського району; також просить викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_5. Заявлені вимоги обгрунтував підтверждження своїх позовних вимог в цивільній справі.

На підставі ст.ст. 135,137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати інформацію із відділу РАЦС Гайсинського районного управління юстиції про те, чи видавалось свідоцтво про смерть
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Викликати в судове засідання
Гайсинського районного суду 25.09.2014 р. о 16-00 год. в якості свідків:

- ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 129/2208/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/107/2014
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"15" вересня 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Бондар О.В., отримавши заяву комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі

1643,02 грн. -

Встановив:

11.08.2014 р. отримано цю заяву. 12.08.2014 р. суд звернувся до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

З отриманої 2.09.2014 р. судом інформації
ОСОБА_1 померла 9.10.2013 р.; 15.09.2014 р. до суду надійшла завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_1 9.10.2013 р., тобто на момент звернення стягувача до суду
ОСОБА_1 померла.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись п.3 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1643,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 129/2543/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.09.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинкому районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинкому районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 02.10.2014 року о 17:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2452/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Ярмолинецька сільська рада
Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

05.09.2014 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ярмолинці Гайсинського району помер його батько ОСОБА_2, який в свідоцтві про його народження записаний в графі
«батько» як ОСОБА_2, просив встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідним батьком для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 20).

Представник Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 21).

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_2, через зазначення його прізвища в свідоцтві про смерть ОСОБА_2, а не
ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Оскільки, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємець за заповітом спадщини через зазначення прізвища його батька в свідоцтві про смерть ОСОБА_2, не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорта серії НОМЕР_3, виданого Гайсинським РВ УМВС 20.09.1995 р. на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. а.с. 7-9);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.1976 р., де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 батьками якого зазначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 (а.с. 14);.

- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.01.2014 р., згідно з яким
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ярмолинці помер ОСОБА_2
(а.с. 15).

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК
України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/2372/14-ц
Провадження по справі № 2/129/622/2014
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

при секретарі – Бойку О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.07.2014 р. відповідач в письмовій заяві просить надати їм з позивачкою строк для примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила заявлені вимоги розглядати у її відсутність, в позовній заяві заперечувала проти надання їм строку для примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, враховуючи також наявність у них малолітньої дитини, суд визнає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.191 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення до 9.12.2014 р. 9-00 год. – дня розгляду справи по суті.

Провадження у справі зупинити до дня розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя