Справа № 758/774/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду іншої справи
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
посилаючись на те, що у провадженні
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ перебуває справа за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання припиненим іпотечного
договору та зобов'язання вчинити певні
дії та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Крім
цього вказали, що у Оболонському РУ ГУ
МВС України в м. Києві знаходиться
кримінальне провадження щодо спірної
квартири.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підстави
для зупинення провадження у даній
справі у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі: неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України у п. 33 постанови від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до
суду і просить зобов'язати ПАТ
«Укрсоцбанк» подати до реєстраційної
служби заяву про державну реєстрацію
припинення іпотеки майнових прав та
заяву про припинення обтяження
забороною майнових прав на кв. АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів заяви про
зупинення провадження, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня
2013 року по справі ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
припиненим іпотечного договору по
вищевказаній квартирі та зобов'язання
вчинити певні дії та за зустрічним
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Оскільки Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ при розгляді
касаційної скарги можуть бути
вирішенні питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, то
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для зупинення
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії до набрання законної сили
судового рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання припиненим
іпотечного договору та зобов'язання
вчинити певні дії та за зустрічним
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна