У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформсервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ШИКО-2004», публічне
акціонерне товариство «Банк
«Національні інвестиції», про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що за
час перебування у шлюбі з відповідачем
було придбане майно, яке є їх спільною
сумісною власністю і щодо поділу якого
домовленості між ними не досягнуто.

У березні 2013 року ОСОБА_3 пред'явив
зустрічний позов, в якому просив
поділити спільне майно за принципом
рівності часток подружжя у спільному
майні.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25
червня 2014 року, первісний позов
задоволено, а у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Проведено поділ майна, придбаного в
період знаходження у шлюбі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, присуджено ОСОБА_2 55 % від
спільного майна подружжя та ОСОБА_3 45 %
від спільного майна подружжя наступним
чином:

Визнано за ОСОБА_2 право приватної
власності на наступне майно та майнові
права:

- земельну ділянку площею 0,0994 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3:

- земельну ділянку площею 0,1500 га, яка
знаходиться за зазначеною адресою;

- земельну ділянку площею 0,3000 га, за
цією ж адресою;

- земельну ділянку площею 0,2000 га, за
цією ж адресою;

- гаражний бокс АДРЕСА_6;

- автомобіль AUDI 8N TT, 2000 року випуску,
сірого кольору, державний номерний
знак НОМЕР_8;

- майнові права на об'єкт нерухомості -
корпус типу «В» за АДРЕСА_1 загальною
площею згідно технічного паспорту 511,6
кв. м за Інвестиційним договором № ИДВ-1
від 21 липня 2008 року;

- майнові права на об'єкт нерухомості -
житловий корпус типу «А» за АДРЕСА_2,
загальною площею згідно проектної
документації 629,09 кв. м за Інвестиційним
договором № ИД-22А від 19 серпня 2010 року.

Одночасно припинено право спільної
сумісної власності подружжя на це
майно та майнові права за ОСОБА_3

Враховано при поділі майно, відчужене
ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_3:

- автомобіль СADILLAC ESCALADE, 2007 року випуску,
чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_9,
зараховано ОСОБА_2 його вартість в
розмірі 278 217 грн 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 863
341 грн 37 коп. компенсації замість
присудження майна.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної
власності на наступне майно:

- земельну ділянку площею 0, 0970 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- причеп ПФ 02 Фермер, номер кузова
НОМЕР_1, сірого кольору, 2000 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_10;

- автомобіль КІА RІО, номер кузова
НОМЕР_2, білого кольору, 2002 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_11;

- автомобіль ГАЗ 21, номер кузова НОМЕР_3,
чорного кольору, 1977 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_12;

- автомобіль М 20, номер кузова НОМЕР_4,
синього кольору, 1957 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_13;

- автомобіль СНЕVROLET АSТRО, синього
кольору, 1995 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_14;

- гідроцикл «GTI SE 130 hp», бортовий
реєстраційний номер НОМЕР_15, 2007
року випуску;

- службово-роз'їзний теплохід
«Ровесник»;

- об'єкт нерухомого майна - комплекс,
тракторна бригада № 2: А-площею
151,0 кв.м, Б- площею 24,0 кв.м, В - площею 672,0
кв.м, Д - площею 42,3 кв.м, Ж - площею 42,0 кв.м,
З - площею 15,9 кв.м, К-площею 28,0 кв.м, Л -
площею 5,1 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_5;

- акції - 32,6413 % ЗАТ «Українська
спеціалізована база постачання і збуту
«Укрторгмонтажтехніка»;

- корпоративні права як засновника ТОВ
«ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕК «СОКІЛ»,
розмір внеску до статутного капіталу
складає 7000 грн;

- корпоративні права як засновника ТОВ
«ЕПС УКРАЇНА», розмір внеску до
статутного капіталу складає 24 600 грн
одночасно припинивши право спільної
сумісної власності подружжя на це
майно за ОСОБА_2

Враховано при поділі наступне майно,
відчужене ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2 та
поза інтересами сім'ї:

- автомобіль LANCIA DEDRA, номер кузова
НОМЕР_5, чорного кольору, 1992 року
випуску;

- автомобіль ГАЗ 13, номер кузова НОМЕР_6,
чорного кольору, 1978 року випуску;

- автомобіль KASSBOHRER V16L, білого кольору,
1989 року випуску;

- автомобіль DODGE DURANGO, номер кузова
НОМЕР_7, зеленого кольору, 1998 року
випуску;

- автомобіль ГАЗ 13, чорного кольору, 1978
року випуску;

- автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, зеленого
кольору, 1995 року випуску;

- облігації емітента ТОВ «МАС» в
кількості 500 000 штук номінальною
вартістю 1 грн, всього на загальну суму
500 000 грн;

- корпоративні права як засновника ТОВ
«Укрінформсервіс», розмір внеску до
статутного капіталу складав 39 700 грн;

- корпоративні права як засновника ТОВ
«МАС», розмір внеску до статутного
капіталу складав 1 605 003 грн;

- корпоративні права як засновника ТОВ
«Вотум», розмір внеску до статутного
капіталу складав 1 000 000 грн та
зараховано ОСОБА_3 загальну вартість
цього майна в розмірі 4 697 810 грн 94 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, зазначені в ньому, є
поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
в частині визнання за ОСОБА_2 майнових
прав на об'єкт нерухомості - корпус типу
«В» за АДРЕСА_1 загальною площею згідно
технічного паспорту 511, 6 кв. м за
Інвестиційним договором № ИДВ-1 від 21
липня 2008 року, та корпус типу «А» за
АДРЕСА_2, загальною площею згідно
проектної документації 629, 09 кв. м за
Інвестиційним договором № ИД-22А від 19
серпня 2010 року, та ухвалити в цій нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог в цій частині відмовити,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»
строк на касаційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
05 травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформсервіс» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ШИКО-2004», публічне
акціонерне товариство «Банк
«Національні інвестиції», про поділ
майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.К. Гримич