АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/589/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Тесля О.П. Провадження №
22-ц/789/1044/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чортківського
районного суду від 05 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чортківської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України у Чортківському районі про
відшкодування шкоди, заподіяної
прийняттям незаконного рішення
Чортківською міською радою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чортківського
районного суду від 05 серпня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вказане рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав, зіславшись на
обставини викладені в ній.

Представник Чортківської
міської ради не погоджується з
доводами апеляційної скарги, вважає, що
рішення суду першої інстанції є
законним, відповідає матеріалам
справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

В березні 2014 року ОСОБА_1
звернувся із вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що 16.05.2012 року між ним
та громадянином Республіки Польща
ОСОБА_3 укладено угоду про працю на
період дії його візи з 26.07.2012 року по
20.06.2013 року, за умовами якої ОСОБА_1
повинен був приступити до виконання
своїх обов'язків не пізніше 08.08.2012 року.
Не виконання цієї умови угоди є
підставою для її розірвання. Внаслідок
оскарження незаконних рішень
Чортківської міської ради в період з
червня 2012 року по лютий 2013 року він
перебував на території України, тому
вчасно не прибув до місця роботи у
Польщі; угоду про працю із ним
розірвано. Враховуючи те, що згідно
умов угоди його місячний заробіток
повинен був становити 4200 польських
злотих, тому ОСОБА_1 просить
відшкодувати йому шкоду, завдану
прийняттям рішення №571 21 сесії
Чортківської міської ради шостого
скликання від 21.06.2012 року, та рішення
№622 23 сесії Чортківської міської ради
шостого скликання від 30.08.2012 року,
стягнувши з Державного бюджету України
на його користь 105 254,68 грн. матеріальної
шкоди- втраченого заробітнку.

Відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не доведено факту
порушення відповідачем його майнових
прав та наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
визнанням незаконними рішень
Чортківської міської ради та не
прийняттям ОСОБА_1 пропозиції договору
про працевлаштування.

З таким висновком суду
першої інстанції погоджується колегія
суддів, оскільки він відповідає
вимогам закону та ґрунтується на
матеріалах справи.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням Чортківського
районного суду від 11.02.2013 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано
рішення №571 21 сесії Чортківської
міської ради шостого скликання від
21.06.2012 року на підставі заяви ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про скасування рішення сесії
Чортківської міської ради №634 від
31.10.2007 року "Про розгляд заяви ОСОБА_6",
та рішення №622 23 сесії Чортківської
міської ради шостого скликання від
30.08.2012 року "Про повторний розгляд
рішення 21 сесії Чортківської міської
ради №571 від 21.06.2012 року "Про скасування
рішення №634 сесії Чортківської міської
ради від 31.10.2007 року "Про розгляд заяви
гр.ОСОБА_6", залишивши в силі рішення
сесії Чортківської міської ради №634
від 31.10.2007 року "Про розгляд заяви гр.
ОСОБА_6".

Вказане рішення залишено в
силі рішенням Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013 року.

16.05.2012 року громадянином
Республіки Польща ОСОБА_3 у АДРЕСА_1
односторонньо вчинений договір про
працевлаштування, за яким він
звертався з проханням до ОСОБА_1
розпочати роботу у його фірмі на посаді
головного механіка на період дії візи.
Зазначено, що розпочати роботу не
пізніше 08.08.2012 року та застережено, що
не прибуття вчасно, призведе до
розірвання договору про
працевлаштування (а.с.8).

Згода ОСОБА_1 на
працевлаштування на запропонованих
умовах та у вказані строки у
вищевказаному договорі відсутня.

16.08.2012 року громадянин
Республіки Польща ОСОБА_3 у АДРЕСА_1
односторонньо розірвав договір про
працевлаштування ОСОБА_1 у зв'язку із
його неявкою на роботу 08.08.2012 року
(а.с.10).

Згідно ст.1173 ЦК України
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Юридичною підставою такої
відповідальності органів місцевого
самоврядування є заподіяння шкоди
юридичним чи фізичним особам у
результаті прийняття незаконних
рішень, вчинення неправомірних дій або
бездіяльності при здійсненні ними
виконавчих функцій і повноважень
місцевого самоврядування,
передбачених Законом України "Про
місцеве самоврядування" та іншими
законами.

Згідно ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
вимоги, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Таким чином, суд першої
інстанції, вірно застосував норми
матеріального права, висновки суду про
встановлені обставини й правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності та підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні, тому рішення суду є
законним та обґрунтованим і колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Чортківського
районного суду від 05 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова