Справа №467/1555/13-ц 11.09.2014 11.09.2014 11.09.2014
Провадження №22-ц/784/2005/14
Провадження 22ц-/784/2005/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Горенко Ю.В.,

з участю: представника позивачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою приватного
підприємства „Аграрне підприємство"
Благодатненський птахопром" (далі - ПП
„Аграрне підприємство"
Благодатненський птахопром")

на рішення Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 28
травня 2014р.

за позовом ОСОБА_3 до ПП „Аграрне
підприємство" Благодатненський
птахопром" про визнання недійсним
договору,

встановила:

У жовтні 2013р. ОСОБА_3 пред'явила позов до
ПП „Аграрне підприємство"
Благодатненський птахопром" про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки площею 5,71 га,
розташованої в межах території
Благодатненської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської
області, укладеного 01 лютого 2004р. у
зв'язку з тим, що цей правочин вона не
підписувала.

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014р.
постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
провив рішення суду скасувати і
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2004р. між
ОСОБА_3 і ПП „Аграрне підприємство"
Благодатненський птахопром" укладено
договір оренди, за яким останнє
отримало в платне користування належну
на праві власності земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 6,3 га, розташовану в межах
території Благодатненської сільради.

З 01 лютого 2004р. ПП „Аграрне
підприємство" Благодатненський
птахопром" на підставі договору оренди,
зареєстрованого уповноваженим органом
01 грудня 2005р., також користується
земельною ділянкою
сільськогосподарського призначення
площею 5,71 га, розташованою в межах
території Благодатненської сільради.
Власницею цієї земельної ділянки
згідно державного акту, виданого 31
січня 2005р. є ОСОБА_3

Відповідно до висновку
судово-почеркознавчої експертизи №69
від 27 лютого 2014р. підпис від імені
орендодавця, який слугував оригіналом
для копіювання електрофотокопії
договору оренди земельної ділянки
площею 5,71 га, виконаний не ОСОБА_3, а
іншою особою.

23 грудня 2012р. посадовою особою відділу
Держкомзему у Арбузинському районі
Миколаївської області зареєстровано
договір, укладений між ОСОБА_3 і ПП
„Аграрне підприємство"
Благодатненський птахопром" щодо
внесення змін до обох договорів оренди,
які стосувались збільшення строку його
дії та розміру орендної плати (п.1.3., 2.1.).

Враховуючи те, що договір оренди на
користування земельною ділянкою
площею 5,71 га ОСОБА_3 не підписувала, суд
дійшов до вірного висновку про
наявність підстав, передбачених
ст.ст.203,215 ЦК для визнання оспорюваного
правочину недійсним.

Доводи апелянта щодо підписання 23
грудня 2012р. позивачкою додаткової
угоди до договору оренди земельної
ділянки не можна визнати
обґрунтованими, так як цей правочин
врегулював не всі істотні умови
визначені ст.15 Закону „Про оренду
землі" для договору даного виду. Такі
дії позивачки, в тому числі отримання
плати за користування земельною
ділянкою, не можна вважати і наступним
схваленням договору оренди (ч.2 ст.241 ЦК),
тому що позивачка не уповноважувала на
укладення цього правочину іншу особу.

Оскільки рішення суду першої інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП „Аграрне
підприємство" Благодатненський
птахопром" відхилити, а рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: