overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5049/14-ц
Провадження № 2-н/644/1654/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/5049/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та утворилась за період з 01.10.2002 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого грн., що утворилась за період з 01.10.2002 року по 30.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
02.06.2014 Справа № 756/7006/14-ц унікальний № 756/7006/14-ц провадження № 2/756/3233/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №639/4713/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 3931,62 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня 62
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 754/608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2014 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія 611» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів.

Станом на 02.06.2014 року заявник недоліки не усунув, не надав копію позовної заяви для відповідача, а також документи, які зазначені в додатках до позовної заяви та їх копії.

Крім того, заявником не сплачено в повному обсязі судовий збір. Платіжним дорученням № 186 від 27.01.2014 року сплачено 229,40 грн., в той час як розмір судового збору становить 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5822/14-ц

28 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5822/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно договору.

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2014 о 12:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа №639/4718/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 7558,36 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 36
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/4624/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3404,65 грн. (три тисячі чотириста чотири гривні 65 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 2113,52 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 963,37 грн.; інфляційні витрати 224,40 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал ", м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 6307/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року у справі за позовом представника ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Сафір Федіра
Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ «Приватбанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року.

Суддя
Справа № 639/4127/14-ц
№ 2/639/1400/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом КС «
Харківська каса взаємодопомоги» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов КС «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, , ПІН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
ПІН НОМЕР_2 яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «
Харківська каса взаємодопомоги» 8425 ( вісім тисяч чотириста двадцять п,ять) грн. 71 коп - борг за кредитним договором
№ 133 від 16.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, , ПІН
НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН НОМЕР_2 яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки « Харківська каса взаємодопомоги» судовий збір по 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.І. Срокіна
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И .

14 серпня 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді
Голубковій М.А.

Секретарі
Ходирєвій О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розпізці ,копія якої знаходиться у матеріалах справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з тим, що у
Шевченківському РВ відкрито кримінальне провадження за ознаками тст.358 КК України за заявою ОСОБА_2

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження по справі.

Згідно до п. 4 ст. 201 ЦПК
України суд забов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи , що розглядається у порядку конституційного . цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Суд зупиняє провадження на підставі того, що триває кримінальне провадження , яке відкрито по заяві ОСОБА_2 про підробку розпіски за його підписом, яка надана суду в якості доказу позовних вимог.

Керуючись ст. 210 , п4 ст 201 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0003863.

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду
Запорізької області протягом 5 дію з часу проголошення.

Суддя

М.А. Голубкова .
Справа №639/4715/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа№6-2148/11
Провадження №2-р/751/8/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про роз'яснення способу і порядку виконання виконавчого листа у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

22.09.2014 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петропавлівського РУЮ Гончаренко Г.М., в якій просить роз'яснити спосіб і порядок виконання виконавчого документа № 6-2148/11 від 19.07.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме: кому державний виконавець має передати вилучений автомобіль, так як боржник помер, а спадкоємці відсутні; та чи може державний виконавець передати автомобіль стягувачу в рахунок погашення боргу. Мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 6-2148/11 від 19.07.2011 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова. У резолютивній частині виконавчого листа зазначено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490083705 у сумі 248352,84 грн. Так як за боржником ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 05.08.2008 року зареєстровано автомобіль, 12.09.2012 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна на автомобіль TOYOTA CAMRY, що належить ОСОБА_1, та передано на відповідальне зберігання до ПП «Нива-В.Ш.». 12.09.2012 року боржник ОСОБА_1 помер. Дружина ОСОБА_2 по теперішній час відмовляється отримати даний автомобіль у спадок. У зв'язку з цим державний виконавець не має змоги надалі проводити виконавчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви відділу
Державної виконавчої служби
Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз'яснення способу і порядку виконання виконавчого листа у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 02 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 461/4088/14-ц
Провадження № 2/461/1407/14
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до
ПрАТ - АСК «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

В ході судового розгляду позивач та відповідач ПрАТ АСК «Скарбниця» дійшли згоди, просять визнати мирову угоду, згідно якої сторони уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач ПрАТ АСК «Скарбниця» визнає суму заборгованості 33551,23 грн.
(розрахованої на підставі страхового акту №206/ЦВ/13), яка виникла внаслідок
ДТП, яке відбулось 31.12.2012 року за участю автомобілів «Сітроен Берлінго» д.н.з.
НОМЕР_1 (застрахований у ПрАТ АСК
«Скарбниця», згідно полісу АВ №3444530) та автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2
(автомобіль позивача).

2. Відповідач ПрАТ АСК «Скарбниця» зобов'язується компенсувати позивачу судовий збір у розмірі 335,51 грн.

Про наслідки затвердження мирової угоди сторони повідомлені.

Заслухавши думку сторін, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить будь-чиїм правам та законним інтересам.

Провадження у справі слід закрити частково, оскільки не всі сторони дійшли згоди, щодо врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 169, 175, 205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

визнати у справі мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», згідно якої сторони уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач ПрАТ АСК «Скарбниця» визнає суму заборгованості 33551,23 грн.
(розрахованої на підставі страхового акту №206/ЦВ/13), яка виникла внаслідок
ДТП, яке відбулось 31.12.2012 року за участю автомобілів «Сітроен Берлінго» д.н.з.
НОМЕР_1 (застрахований у ПрАТ АСК
«Скарбниця», згідно полісу АВ №3444530) та автомобіля ТАТА д.н.з. НОМЕР_2
(автомобіль позивача).

2. Відповідач ПрАТ АСК «Скарбниця» зобов'язкується компенсувати позивачу судовий збір у розмірі 335,51 грн.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди провадженням закрити частково - в частині вимог позивача до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

У випадку невиконання сторонами мирової угоди, мирова угода виконується в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків