overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3090/14-ц
Провадження № 2-н/552/606/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату проживання в гуртожитку та оплату комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року заявник ЖКК
«Полтаваоблагробуд» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно повідомлення
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем за зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування ст. ст. 110-114
ЦПК України не вбачається.

Таким чином, заявником при зверненні до
Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу порушив правила підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду за місцем проживання боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст..ст.109, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Житлово-комунальної контори «Полтаваоблагробуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату проживання в гуртожитку та оплату комунальних послуг для пред»явлення до належного суду.

Повернути Житлово-комунальній конторі
«Полтаваоблагробуд» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 49 від 02 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Кузіна Ж.В.
Справа № 639/4792/14-ц
Провадження 2-н/639/1196/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Єдиний унікальний номер 226/972/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5521/2014
Єдиний унікальний номер: 226/972/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5521/2014
Головуючий у 1 інст. Крутих Є.В.
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області позов публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 639/4736/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України" м. Харкова МФО 351823 код
ОКПО 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 9063 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню. 80 коп. по 40 (сорок) грн. 60
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 427/3961/14-ц
Провадження № 6/427/178/14
УХВАЛА

03.06.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області у складі:

головуючого судді
Алейникова В.І.

при секретарі
Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за поданням ВДВС Свердловського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Свердловського міського управління юстиції звернулося до суду із заявою в якій в обґрунтовування заявлених вимог зазначає, що боржник
ОСОБА_1 звільнивсґя з підприємства у листопаді 2013 року, але виконавчий лист до ВДВС Свердловського міського управління юстиції не надходив, тому заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа на стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, до повноліття дитини.

Представник ВДВС
Свердловського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, але відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України суд вважає розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про прав та відносини сторін.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомили, але відповідно до ст. 370 ч.2 ЦПК України суд вважає розглянути справу у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про прав та відносини сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні було встановлено, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні до адреси стягувача.

Керуючись ст. 293, 370 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Видати ВДВС Свердловського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-1988 від 22.06.2004 року виданого Свердловським міським судом, Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через
Свердловській міській суд.

Суддя:_________
Алейников В.І.
Справа № 640/8429/14-ц н/п 2-н/640/1517/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на території Київського району м.Харкова не зареєстрована.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 ЦПК
України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК - заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, оскільки заява відносно цього боржника не підсудна
Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п/р 3856 в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків МФО 351931 ) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.(сто двадцять одна гривня, вісімдесят копійок), сплачені ним згідно квитанції № 4554 від 24.04.2014 року, на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за подання заяв про видачу судових наказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 30 травня 2014 року
Провадження №2-н/337/1332/2014 року
Справа № 337/3588/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7724,89 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, (мешкають:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 7724,89 грн . 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, (мешкають:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 347/1190/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

в с т а н о в л е н о:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

- уточнено вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які визначаються стороною і які необхідно доказувати;

- з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні. Позовна заява по змісту і формі відповідає ст. 119 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2085/14-ц
Провадження №2-н/432/220/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2005р. по 01.03.2014р. в розмірі 3260,22грн. та судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на користь публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов, ощадний банк України» м. Луганськ, МФО
№ 304665, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 січня 2005 року по 01 березня 2014р. в розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят)грн., 22(двадцять дві)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов,
Центр, МФО № 380764, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 350/547/14-ц
Номер провадження 2-н/350/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Бейко А.М. розглянувши заяву ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу надійшла в суд 16.04.2014 року.

У своїй заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь філії ПАТ»
Рожнятівський РЕМ» борг за не обліковану електроенергію згідно додаткової угоди від 20.01.2014 р. в розмірі 1960.06 (одна тисяча дев"ятсот шістдесять) гривень 06 копійок.

Згідно інформації №21/113 від 15.05.2014 року про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, наданої Рожнятівським РС УДМС в
Івано-Франківській області, останній за даними РС УДМС не числиться.

У відповідності до ч.6 ст 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» слід відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Прикарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за не обліковану електроенергію.

Роз"яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви неможливе повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 638/8639/14-ц
Провадження № 2/638/4047/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 18.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.05.2014 Справа № 756/7395/14-ц
Унікальний номер 756/7395/14-Ц
Номер провадження 2/756/3357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 27.06.2013 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

-           ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-00 годину 29.05.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1