Справа № 444/1774/13
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/991/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільну
спілкуванні з дітьми матір'ю, яка
проживає окремо від них,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Жовківського
районного суду Львівської області від
22 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів
задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в c. Загірне,
Сколівського району, зареєстрована в
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, , паспорт
серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, не працює,
аліменти на дітей, а саме сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягувати такі в
користь їх батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
народився та проживає АДРЕСА_3, місце
праці не встановлено, ІПН НОМЕР_2, в
твердій грошовій сумі, в розмірі по 450
грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят грн. 00
коп.) щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 10.06.2013 р. і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття; розмір
аліментів стягуваний у твердій
грошовій сумі підлягає індексації
відповідно до закону; допущено негайне
виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць; вирішено
питання судових витрат; зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дітьми матір'ю,
яка проживає окремо від них задоволено
частково; зобов'язано ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_3 брати участі у
вихованні та вільному спілкуванні з її
дітьми; визначено способи участі
ОСОБА_3 у вихованні дітей, а саме,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом побачень:

- у кожну суботу та неділю з 12:00 год. до
18:00 год.;

- один раз на тиждень, в будь-який (крім
суботи та неділі), у зручний для матері
та дітей час;

- протягом одного місяця під час
літніх канікул, у період, визначений за
спільною згодою батьків дітей;

- а також при домовленості сторін в
інший зручний час;

- не обмежене спілкування з дітьми
особисто засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
зв'язку, що не передбачають
безпосередньо фізичного спілкування
між матір'ю та дітьми.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність. Зокрема зазначає, що
16.09.2000 року між сторонами було укладено
шлюб та 19.06.2012 року рішенням
Жовківського районного суду
Львівської області шлюб було
розірвано. За цей час у них народилися
двоє дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які після
розірвання шлюбу залишилися проживати
із батьком. Фактично з самого моменту
розлучення почалися непорозуміння
щодо прийняття участі у вихованні
дітей. Вказує, що намагалася налагодити
нормальний зв»язок із дітьми, примати
учать у їх вихованні, у триманні,
розвитку їх здібностей та
забезпечувати їх всім необхідним,
однак її права як матері порушувалися.
Відтак, ОСОБА_3 була вимушена
звернутися з заявою до комісії з питань
захисту прав дитини Жовківської
районної державної адміністрації та
розпорядженням Голови Жовківської
районної державної адміністрації №134
від 02.04.2013 року їй було визначено
способи участі у вихованні дітей
шляхом побачень. Проте, ОСОБА_4
ігнорував таке розпорядження,
продовжував чинити перешкоди у
спілкуванні з дітьми, що призвело до
звернення до суду із зустрічною
позовною заявою про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільну
спілкуванні з дітьми матір»ю, яка
проживає окремо від них. Зазначає, що
суд безпідставно відмовив їй у
спільному відпочинку з дітьми та у
спільному проведенні з дітьми
визначених днів. Просить рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року скасувати в частині часткового
задоволення зустрічного позову та
ухвалити нове, яким повністю
задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
знаходить підстави для часткового
задоволення апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції
оскаржується лише в межах визначеного
судом порядку участі матері у
вихованні та вільному спілкуванні з
дітьми. Решту рішення не оскаржено, в
апеляційному порядку не
переглядається.

Незгоду з оскаржуваним рішенням суду
апелянт пов'язує лише з неправильним
визначення способу участі її у
вихованні дітей, зустрічі та побачення
визначені судом без врахування
обставин справи, інтересів дітей та
матері. Судом неповно встановлені
обставини, що мають значення, те, що
вона проживає у іншому населеному
пункті, враховуючи вік дівчаток, бажає
більше часу проводити з ними, влітку
відпочивати та оздоровлюватись. Однак
батько дітей чинить перешкоди їй у
спілкуванні з допомогою технічних
пристроїв, забирає мобільні телефони
та планшети, що порушує її права та
права дітей на спілкування з матір'ю.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

До суду можуть звернутися батьки: один
за вирішенням спору про усунення
перешкод у спілкування з дитиною,
другий - про оскарження, прийнятого
рішення органом опіки та піклування, що
передбачено пунктом 1.8 Правил опіки та
піклування від 26.05.99 р. за № 34/166/131/88. Для
правильного виховання дитини важливо,
щоб у її вихованні брали участь обоє
батьків - батько і мати. Обмеження прав
одного з батьків на зустріч і особисте
спілкування з дитиною не може мати
постійного характеру, інакше воно
перетворилося б на позбавлення цього
права. Невиконання вимог закону одним
із батьків, з ким проживає дитина, дає
право іншому з батьків, який не
проживає з дитиною, звернутися
безпосередньо до суду. При цьому він
захищає не тільки своє право на
виховання та спілкування з дитиною, а й
дитини, оскільки усунення одного з
батьків від виховання і спілкування з
дитиною, порушує права самої дитини на
батьківську турботу.

При розгляді спору суд не дав належної
оцінки, що існує висновок органу опіки
та піклування про визначення способів
участі матері ОСОБА_3 у вихованні
дітей. Такий висновок є обов'язковим до
виконання, якщо заінтересована особа
протягом 10 днів від часу його винесення
не звернулась за захистом своїх
інтересів до суду.

Таким чином, розпорядження Жовківської
районної державної адміністрації від
02.04.2013року №134 Про визначення способів
участі ОСОБА_3 у вихованні ОСОБА_5 2001р.н.
та ОСОБА_6 2004р.н. чинне та обов'язкове до
виконання сторонами.

Під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ч.5ст.19 СК України орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів які
стосуються справи.

Необхідно розрізняти висновок, який
видає орган опіки та піклування при
участі у розгляді судового спору (ст.19
СК України) та рішення органу опіки та
піклування при вирішенні ним спору
щодо участі у вихованні дитини того з
батьків, хто проживає окрема від неї
(ст.158 СК України).

Оскільки сторона не заявляли вимог про
скасування рішення органу опіки та
піклування від 02.04.2013 року, вважається,
що спір у цій частині вирішено у
передбаченому законом порядку.

Також суд першої інстанції не звернув
уваги на мотиви зустрічного позову, у
якому зазначено, що батько дітей не
виконує розпорядження органу опіки та
піклування, що свідчить про згоду
матері з прийнятим рішенням органу
опіки та піклування.

Після вирішення судом зустрічного
позову про визначення способів участі
матері у вихованні дітей, виникла
колізія між рішеннями двох
компетентних органів з приводу одного
і того ж питання, які є обов'язковими
для виконання. Відтак, суд першої
інстанції, з»ясувавши, що сторони не
оспорюють розпорядження органу опіки
та піклування, встановивши, що спір про
визначення порядку участі матері у
вихованні дитини вирішено, не вправі
був без висновку органу опіки та
піклування та врахування усіх
обставин, що мають значення у справі, а
також врахування думки дітей,
ухвалювати рішення у цій частині.

Судом першої інстанції допущено
неповноту з'ясування обставин справи,
не отримано висновку органу опіки та
піклування щодо вирішення спорів між
батьками, не враховано обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору, а саме
житлово-побутові умови проживання
дітей, батьків, віддаленість місць
проживання обох батьків, час шкільного
навчання дітей та позашкільного
розвитку, особливості віддаленості
навчальних закладів та транспортне
сполучення, вік, бажання та думку дітей.

Відповідно до Конвенції «Про права
дитини», ратифікованої Постановою ВР
№ 789-XII від 27.02.91, поважається право
дитини, яка розлучається з одним чи
обома батьками, підтримувати на
регулярній основі особисті відносини і
прямі контакти з обома батьками, за
винятком випадків, коли це суперечить
найкращим інтересам дитини. Дитина має
право вільно висловлювати свої думки
(ст.13).

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що неоскаржена частина
рішення суду першої інстанції, яким
частково задоволено позов про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4, частково задоволено
зустрічний позов ОСОБА_3 про усунення
перешкод в участі у вихованні та
вільному спілкуванні з її дітьми і
зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди
матері у вихованні та вільному
спілкуванні з її дітьми повністю
вирішує заявлений спір.

У разі незгоди з рішенням органу опіки
та піклування - розпорядженням
Жовківської райдержадміністрації
особи вправі оскаржити його у
передбаченому законом порядку, тобто з
позовом про скасування розпорядження
та визначення інших способів участі
матері у вихованні дітей.

Апеляційний суд відповідно до ч.1ст.309
ЦПК України скасовує рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
зустрічного позову - визначення
способів участі ОСОБА_3 у вихованні
дітей, ухвалює нове про відмову у
позову в цій частині. Решту рішення про
часткове задоволення первинного
позову та зустрічного позову залишити
без змін.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, ч.1ст.309,
ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року скасувати в частині задоволення
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визначення способу участі ОСОБА_3 у
вихованні дітей, у цій частині ухвалити
нове рішення, яким у позові відмовити.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення й може
бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра