overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9796/13-ц
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

Головуючого - судді Галайко Н.М.

При секретарі Фрейдун А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину на житлову квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Дьвівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідачу - ОСОБА_3 - недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 06.07.2013 року.

Судом встановлено, що сума сплаченого збору не відповідає вимогам Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України буде залишена без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_6 до ЛКП «Граніт», Львівської міської ради, ОСОБА_7 про зобов'язання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 538/1030/14-ц
Провадження № 2/538/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Експобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгова-ності, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся в Лохвицький районний суд
Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 8 липня 2014 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_4

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/1250/14-ц
Провадження №2/538/405/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КБ "Експобанк"" звернувся в Лохвицький районний суд
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.07. 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд призначено на 29 вересня 2014 року о 09-00 годині в залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області.

Представник позивача 17.09.2014р. звернувся до суду з клопотанням про участь у судово-му засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. перебував у щорічній основній відпустці з 11.08.2014р. по 23.09.2014р. включно.

Відповідно до вимог ст. 158-1
ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиме-ться така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що суддя Сегет
Я.С. перебував у щорічній основній відпустці з 11.08.2014р. по 23.09.2014р. включно, а розгляд справи призначений на 29.09.2014 року, то проведення судо-вого засідання в режимі відеоконференції є неможливим, оскільки не представляється можливим дотримати строки передбачені ст. 158-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні представ-ника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керую чись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_3

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 538/1590/14-ц провадження по справі № 2-о/538/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме:
"свідоцтва про право власності на житло" квартири АДРЕСА_1, виданого 28 квітня 1994 року № 57 Червонозаводською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням № 180 від листопада 1993 року.

В судове засідання заявник не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи
Червонозаводської міської ради
Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

З заяви випливає, що ОСОБА_1, його матері
ОСОБА_2, та сестрі ОСОБА_3 на праві спільної власності в рівних частках належить трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується "свідоцтвом про право власності на житло" виданим 28 квітня 1994 року Червонозаводською міською рдою народних депутатів, яке зареєстроване в Лубенському міжрайонному бюро технічної документації, в книзі № 10, номер запису 1628.

Суддею встановлено, що у "свідоцтві про право власності на житло" при його заповненні було допущено помилку і співвласники записані як: ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, тобто в частині прізвища записані букви "е", так як вірно - "є".

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_2 виданого Лохвицьком РВ УМВС
України в Полтавській області від 17 лютого 2003 року, прізвище заявника -
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному об"ємі.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_2) правовстановлюючого документа, а саме: "свідоцтва про право власності на житло" квартири АДРЕСА_1, виданого 28 квітня 1994 року № 57
Червонозаводською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням № 180 від листопада 1993 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 372/3375/14-ц
Провадження 2-1163/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/1996/14-ц
Провадження 2-794/14 ухвала

Іменем України

12 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:Тиханського О.Б.

головуючого судді: за участю секретаря
Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до
Ужгородської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2, як дружину померлого
ОСОБА_3

Представник позивача Ярчак І.С. подане клопотання підтримав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується спадкового майна померлого
ОСОБА_3, тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2, як дружину померлого до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з доданими документами, для вручення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.
Тиханський
Справа
№563/1107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради, ДП
"Центр державного земельного Кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Управління
Держземагенства у Корецькому районі,
Корецької районної державної адміністрації, про визнання держакту недійсним та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.09.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 538/1786/14-ц
Провадження по справі №2/538/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 17.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа
№ 373/2586/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Мазінської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,67 га. ( пл. 0,25 га. - для індивідуальної забудови та пл. 0,42 га. - для особистого присадибного господарства), розташовану по АДРЕСА_1, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КВ від 14 лютого 1996 року, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14-00 год. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
№ 2/546/418/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/1178/2014
Справа № 537/5095/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян ,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 06.10.2014 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 06.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя: