Справа № 383/1085/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Замша О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
а саме: мотоцикла КТМ SX – 250, двигун
4-548*04357*, рама №UBKNXN2324M374494.

В порядку забезпечення позову подав
заяву, в якій просить накласти арешт на
мотоцикл КТМ SX – 250, двигун 4-548*04357*, рама
№UBKNXN2324M374494 та передати його на
зберігання до ВДВС Бобринецького РУЮ
Кіровоградської області.

Заява обгрунтовується тим, що
відповідач може розпорядитися с пірним
мотоциклом на власний розсуд, чим може
утруднити та зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в п.4
Постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Виходячи з встановлених судом обставин
справи, суд приходжу до висновку, що між
сторонами дійсно виник спір, однак не
доведена реальна загроза невиконання
чи утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, що
є підставою для відмови у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Крім того, відсутні інші відомості щодо
спірного майна: підтвердження
належності його позивачу як власнику,
перебування спірного майна у
відповідача та місце його знаходження.

За таких обставин, суд вважає, що
заява про забезпечення позову ОСОБА_1 є
безпідставною і в її задоволені слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и
в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.В.Замша