Справа № 356/1638/13-ц Головуючий у І
інстанції Дудар Т.В.Провадження №
22-ц/780/4929/14 Доповідач у 2 інстанції
ФінагєєвКатегорія 58
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приват Банк» на
рішення Березанського міського суду
Київської області від 24 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приват Банк» про
визнання незаконними дій по підвищенню
процентної ставки та нарахування пені
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання
незаконними дій по підвищенню
процентної ставки та нарахуванню пені
за кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 27 жовтня 2006 року
між Публічним акціонерним товариством
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір, згідно
якого банк надав кредит в сумі 100 000 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 1.34% на місяць (16,08% на
рік) на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення - 27 жовтня 2021 року. Однак,
банк в порушення ч.4 ст.11 ЗУ «Про захист
прав споживачів» 1 лютого 2009 року
збільшив процентну ставку за
користування кредитом до 27,25% річних,
про що останній дізнався лише на
початку 2011 року. В зв'язку з чим, просив
визнати незаконними дії Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» по збільшенню процентної
ставки за користування кредитом за
кредитним договором № К3P0GK15005146 від 27
жовтня 2006 року з 1 лютого 2009 року з 16,08%
до 27, 68% річних і зобов'язати ПАТ КБ
«ПриватБанк» здійснити перерахунок
заборгованості за вказаним кредитним
договором, в тому числі пені, виходячи з
процентної ставки за користування
кредитом 16,08 % річних за період від 1
лютого 2009 року по день винесення
рішення включно з урахуванням фактично
сплачених коштів.

Рішенням Березанського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 року
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з порушенням та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, оскільки
позивачем пропущено строк позовної
давності та не надано належних доказів
щодо необізнаності підвищення
процентної ставки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
товариством КБ «ПриватБанк» 27 жовтня
2006 року укладено кредитний договір,
згідно якого останній надав кредит в
сумі 100 000 грн. зі сплатою відсотків
користування кредитом в розмірі 1,34% на
місяць (16,98% на рік) на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 2.3.1 умов кредитного
договору банк має право в
односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки, при цьому
банк повинен надіслати позичальнику
письмове повідомлення протягом 7
календарних днів з дати вступу в
чинність зміненої процентної ставки.

На виконання умов зазначеного пункту
договору банк 31.12.2008 року на адресу
боржника зазначену в кредитному
договорі направив ОСОБА_2 повідомлення
про збільшення відсоткової ставки за
кредитом.

За змістом укладеного кредитного
договору сторони погодились, що згода
позичальника на підняття відсоткової
ставки в подальшому після підписання
договору не потребується.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже приймаючи рішення про підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором банк діяв відповідно до умов
укладеного договору, а доводи позивача
щодо порушення банком його умов та не
повідомлення позивача про зміну
відсоткової ставки не підтверджуються
наявними у справі доказами, оскільки
повідомлення боржника банк здійснив на
умовах визначених в договорі.

Отже висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи та не ґрунтуються на наявних у
справі доказах, що відповідності до
вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до
скасування рішення суду та ухвалення
нового по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приват Банк" задовольнити.

Рішення Березанського міського суду
Київської області від 24 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Приват Банк" про
визнання незаконними дій по підвищенню
процентної ставки та нарахування пені
за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.