Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/1739/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Редько О.В.,

при секретарі -
Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за адресою: вул.
Дзержинського, 90, м.Мелітополь,
Запорізька область цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради про припинення договору
аренди ділянки шляхом розірвання,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про припинення договору
аренди земельної ділянки шляхом
розірвання .

Свій позов позивач обгрунтовує тим , що
30 листопада 2006 року між ним та
Мелітопольською міською радою в особі
секретара ради ОСОБА_2 був укладений
договір оренди земельної ділянки за
адресою : АДРЕСА_1 , для розміщення та
експлуатації овочесховища.
Кадастровий номер ділянки :02:021:0096.
Договір був укладений сторком на 50
років з моменту його державної
реєстрації. 09 лютого 2007 року договір
був зареєстрований у Запорізькій
регіональній філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» при
Держкомземі України за № 07.
Вартість орендної плати за договорм
складала 1,5% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. В подальшому
у 2011 році між позивачем та
Мелітопольською міською радою була
укладена додаткова угода , щодо
внесення змін до п. 13 договору аренди ,
та п.9 цього договору , яка також була
зареєєстрована в управлінні
Держкомзему у м. Мелітополі 11 квітня 2011
року за № 00087. У 2013 році позивачем
було внесено до статутного капіталу
ТОВ «Агропарадіз» нежитлову будівлю за
адресою АДРЕСА_1 , у зв?язку з чим до
зазначеної юридичної особи перейшло
право власності на вказану споруду. На
підставі вищезазначеного позивач
25.11.2013 року звернувся з відповідним
листом до Мелітопольської міської ради
з пропозицією розірвати догоір аренди
земельної ділянки з ним , та укласти
його з ТОВ «Агропарадіз».

17.12.2013 року на ім?я позивача надійшов
лист за вих.№ 736/20 в якому було
зазначено , що на засіданні постійної
коміссії з питань земельних відносин
та комунальної власності йому було
відмовлено в задоволені заяви , але
одночасно було запропоновано укласти
додаткову угоду , щодо змін в договорі
оренди від 30 листопада 2006 року в
частині зміни орендаря ( на ТОВ
«Агропарадіз» ).В подальшому позивачу
надійшов витяг з рішення 47 сессіїї
Мелітопольської міської ради від 10.01.2014
року в якому зазначалось , що сессія
прийняла рішення відмовити йому в
припиненні дії договору аренди від 30
листопада 2006 року. Таким чином позивач
вважає , що на даний час має підстави
звернутись до суду з позовом про
припинення дії договору аренди
земельної ділянки шляхом його
розірвання.

У судове засідання позивач не з?явився ,
надав суду заяву з проханням слухати
справу за його відсутності , на
задоволені позову наполягає.

У судове засідання представник
відповідача не з?явився , від
представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності , проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності , фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи ,
вважає , що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до частини другої статті
120 ЗК України у разі набуття права
власності на житловий будинок
(будівлю, споруду), що знаходяться на
земельній ділянці, наданій у
користування, до набувача
переходить право користування
відповідною земельною ділянкою в
тому ж обсязі, що був у попереднього
землекористувача.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Статтею 141 ЗК України та ст. 31 Закону
України "Про оренду землі" передбачені
підстави припинення договору аренди
землі , однією з підстав є набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці.

Як встановлено в судовому засіданні та
не оспорюється сторонами , 30 листопада
2006 року між позивачем та
Мелітопольською міською радою в особі
секретара ради Вальтера С.Г. був
укладений договір оренди земельної
ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , для
розміщення та експлуатації
овочесховища ( кадастровий номер
ділянки :02:021:0096 ). Договір був
укладений сторком на 50 років з моменту
його державної реєстрації. 09 лютого 2007
року договір був зареєстрований у
Запорізькій регіональній філії ДП
«Центр Державного земельного
кадастру» при Держкомземі України за №
07. Вартість орендної плати за
договорм складала 1,5% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки./а.с.
/

В подальшому у 2011 році між позивачем та
Мелітопольською міською радою була
укладена додаткова угода , щодо
внесення змін до п. 13 договору аренди ,
та п.9 цього договору , яка також була
зареєєстрована в управлінні
Держкомзему у м. Мелітополі 11 квітня 2011
року за № 00087. /а.с. /

У 2013 році позивачем було внесено до
статутного капіталу ТОВ «Агропарадіз»
нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 ,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності /а.с. /.

На підставі вищезазначеного позивач
25.11.2013 року звернувся з відповідним
листом до Мелітопольської міської ради
з пропозицією розірвати догоір аренди
земельної ділянки з ним, та укласти
його з ТОВ «Агропарадіз» /а.с. /.

17.12.2013 року на ім?я позивача надійшов
лист за вих.№ 736/20 в якому було
зазначено , що на засіданні постійної
коміссії з питань земельних відносин
та комунальної власності йому було
відмовлено в задоволені заяви , але
одночасно було запропоновано укласти
додаткову угоду , щодо змін в договорі
оренди від 30 листопада 2006 року в
частині зміни орендаря ( на ТОВ
«Агропарадіз» )./а.с. /.

В подальшому позивачу надійшов витяг з
рішення 47 сессіїї Мелітопольської
міської ради від 10.01.2014 року , в якому
зазначалось , що сессія прийняла
рішення відмовити йому в припиненні
дії договору аренди від 30 листопада 2006
року. /а.с. /.

Враховуючи вищевикладене , суд
приходить до висновку , що визнання
відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб , у
зв?язку з чим суд дійшов висновку про
необхідність розірвання договору
аренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України ,
та ст.ст.120 , 141 ЗК України , ст. 377 ЦК
України , суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради про припинення договору
аренди земельної ділянки шляхом
розірвання задовільнити повністю.

Припинити дію договору аренди
земельної ділянки розташованої за
адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер
:02:021:0096, укладеного 30 листопада 2006
року між Мелітопольською міською радою
та ОСОБА_1 , зареєстрованого 09 лютого 2007
року у Запорізькій регіональній філії
ДП «Центр Державного земельного
кадастру» при Держкомземі України за №
07 , шляхом його розірвання.

Стягнути з Мелітопольської міської
ради на користь ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий
Мелітопольським МВ УМВС України в
Запорізькій області 23.03.2006 року, картка
платника податку НОМЕР_2 понесені ним
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі , але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скрагу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько