У х в а л а

19 травня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів:
Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 лютого 2014 року в справі за
позовом житлово-будівельного
кооперативу «Десна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
житлово-будівельного кооперативу
«Десна» про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року житлово-будівельний
кооператив «Десна» звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просив
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у
розмірі 15 781 грн 89 коп. із урахуванням
інфляційних втрат та 3 % річних за
прострочення виконання зобов'язань.

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зустрічним позовом та просила
зобов'язати житлово-будівельний
кооператив «Десна» здійснити
перерахунок за надані
житлово-комунальні послуги та
відшкодувати завдану неправомірними
діями моральну шкоду.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року позов
житлово-будівельного кооперативу
«Десна» задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь
житлово-будівельного кооперативу
«Десна» заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 9
000 грн, інфляційні витрати у розмірі 1566
грн та 3 % річних у розмірі 902 грн 47 коп. У
решті позову житлово-будівельного
кооперативу «Десна» та у зустрічному
позові відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 інфляційних витрат
та 3 % річних змінено. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь житлово-будівельного
кооперативу «Десна» інфляційні
витрати у розмірі 907 грн 45 коп. та 3 %
річних у розмірі 662 грн 63 коп. В решті
рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року та на рішення апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року.

16 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, а саме: п. 5 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та ст. ст. 257, 267 ЦК України,
заявник послалась та додала копії
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 квітня 2011 року
та від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року № 11 «Про практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України», заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстав, передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах. Під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви
судових рішень, зокрема, ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року та від 18
грудня 2013 року, не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
вищевказані рішення суду касаційної
інстанції ухвалені у справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Десна» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
житлово-будівельного кооперативу
«Десна» про зобов'язання вчинити дії та
стягнення моральної шкоди, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:
В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

В.М. Коротун

С.П. Штелик