Справа № 2-526/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули
Н.В.

при
секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Севід» до ОСОБА_1, третя особа з
самостійними вимогами – Публічне
акціонерне товариство «Фінбанк» про
визнання права власності на майно, за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2,
Приватного виробничо-комерційного
підприємства «Севід», ОСОБА_1 про
звернення стягнення на іпотечне майно,
суд -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.11.2010 року з метою
забезпечення позову накладено арешт
та заборону відчуження на квартиру
АДРЕСА_1. Також накладено арешт на
майно, що знаходиться в квартирі
АДРЕСА_2 та передано його на зберігання
Приватного виробничо-комерційного
підприємства «Севід»: крісло 602 В,
крісло Cuba Steel хром. LЕЕ, крісло Nova SТ хром
LЕЕ, монітор 19 ТFТ Samsung Т 190 Rose Blaсk,
монітор Samsung ТFТ 223 BW, МФУ Сапоп 4018,
стілець Iso V 4 хромований, диван ОFFІСЕ
РDА, стілець Самба S -3120, системний блок
Core2Duo 4500ASUS Р5К2Сb РС800Radeon 3850 512 Мb
АSUSНІТАСНІ 400Cb SАТА 16mbFDDNЕС 7191АТХ 300W,
стіл, стіл кутовий, стілець Комфорт GТР
С-25, стіл журнальний А-1240G М003/Q001 з
алюмінію вишневого кольору, тумба, факс
Рапаsопіс КХ-РТ934 UА-В, шафа для
документів до розгляду справи по суті.

19.09.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
зняття арешту, накладеного згідно
ухвали від 16.11.2010 року. В обґрунтування
зазначила, що потреба у забезпеченні
позову відпала на підставі рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 28.03.2012 року.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Відповідно до вимог ст.154 п.5 ЦПК
України, питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, але неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу про забезпечення
позову від 16.11.2010 року, знявши арешт із
квартири АДРЕСА_1, а також зняти арешт
із майна, що знаходиться в квартирі
АДРЕСА_2 та повернути його із
зберігання Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Севід»: крісло 602 В, крісло Cuba Steel хром.
LЕЕ, крісло Nova SТ хром LЕЕ, монітор 19 ТFТ
Samsung Т 190 Rose Blaсk, монітор Samsung ТFТ 223 BW, МФУ
Сапоп 4018, стілець Iso V 4 хромований, диван
ОFFІСЕ РDА, стілець Самба S -3120, системний
блок Core2Duo 4500ASUS Р5К2Сb РС800Radeon 3850 512 Мb
АSUSНІТАСНІ 400Cb SАТА 16mbFDDNЕС 7191АТХ 300W,
стіл, стіл кутовий, стілець Комфорт GТР
С-25, стіл журнальний А-1240G М003/Q001 з
алюмінію вишневого кольору, тумба, факс
Рапаsопіс КХ-РТ934 UА-В, шафа для
документів.

Копії ухвали для виконання направити
Відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського району м. Херсона,
нотаріальній конторі, Херсонському
ДБТІ, сторонам по справі.

На ухвалу протягом 5 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя :

Н.В.Стамбула