overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень батька з донькою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.10.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень батька з донькою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 08.11.2013 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судові засідання, призначені на 11.02.2014 року та 18.03.2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомили. Заяв від сторін чи їх представників про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Судом з'ясовано, що 18.12.2013 року по цивільній справі № 2/522/10754/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, суддею
Приморського районного суду м. Одеси
Кравчук Т.С. було винесено судове рішення, яким позов задоволено. Копія вказаного рішення міститься у матеріалах справи.

Отже, винесено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.ст. 77 ч.2, 207 ч.1 п.4, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень батька з донькою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

15.05.2014
Провадження № 2/470/179/14
Справа № 470/415/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,81 га., розташовану в межах території Федорівської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. Після звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав на вказану земельну ділянку їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутній правовстановлювальний документ на спадкове майно. Відповідач по справі, який на час смерті проживав з матір'ю, спадкове право на належну земельну ділянку не оформив.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 19 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 404/4003/14-ц
Номер провадження 2/404/1864/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4003/14-ц № провадження 2/404/1864/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної прибудови, стягнення моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 18 червня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6232/14-ц
Провадження № 2-н/520/822/14
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 404/4436/14-ц
Номер провадження 2-о/404/130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4436/14-ц № провадження 2-о/404/130/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши судове засідання на 23 червня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/4323/14-ц
Номер провадження 2-н/404/677/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до статті 97
Цивільного процесуального кодексу
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Кіровоградській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що за приписом частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
пр. № 2/759/1607/14 ун. № 2608/781/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Коваль О.А.,

при секретарі Лазаренко Г.В.

ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ПАТ "Універсал
Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, зустрічний позов не оплачений судовим збором, що підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа №: 398/1458/14-цУХВАЛА
"23" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 червня 2014 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/4892/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4074/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, згідно умов договору завдатку, вартості здійснених покращувальних робіт та моральної шкоди,-

встановила:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір в розмірі 990 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, згідно умов договору завдатку, вартості здійснених покращувальних робіт та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 591/3070/14-ц
Провадження № 2/591/1358/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Ухвалою судді від 15.05.2014 року заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: в прохальній частині позовної заяви позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані в оспорюваній квартирі, але не зазначає третьою особою територіальний орган державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, в прохальній частині позову не зазначає, яких інших осіб необхідно виселити та зняти з реєстрації з квартири. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а в позові зазначено іншу адресу.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з квартири - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 588/838/14-ц
№ провадження 2/588/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

28.05.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього року вони разом не проживають, шлюбних відносин не мають. Причиною розпаду сім"ї стали сімейні конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний час сенсу підтримувати сімейні відносини не має.
Майновий спір між ними відсутній.
Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10.06.2014 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати в разі незгоди з позовними вимогами подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 695/1287/14-ц рік номер провадження 2/695/641/14
Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління з питань праці і соціального захисту населення
Чорнобаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
справа № 2/325/105/2014 провадження у справі 10 квітня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011 року в
Новокостянтинівській сільській раді
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 466/2766/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

15.04.10 р. Шевченківським райсудом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом ВАТ" КБ
Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту.

30.04.14 р. від представника відповідача
ОСОБА_1 поступила заява , в якій він просять суд скасувати згадане заочне рішення в зв"язку з тим, що не відповідач з"явився в судове засідання з поважних причин, крім того в даний час можуть бути представлені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про вручення відповідачам судових повісток та повідомлень та у розпорядженні відповідачів наявні докази , що можуть вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м.
Львова від 15.04.14 року по цивільній справі за позовом ВАТ" КБ Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту

Розгляд по справі призначити в загальному порядку, призначивши судовий розгляд справи на 18 червня 2014 року 11 год. 30 хв., прощо повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима