Провадження № 2/641/30/2014
Справа № 2020/5277/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання у володіння та
користування частки спільного майна,
перерозподіл часток у праві спільної
часткової власності та стягнення
грошової компенсації та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат, обумовлених
утриманням квартири , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, з урахуванням його уточнень,
до ОСОБА_2 про надання у володіння та
користування кімнати площею 11,7 кв.м.
у квартирі АДРЕСА_1, перерозподіл
часток у праві спільної часткової
власності, визнання за позивачем
права власності на 40/100 частин
квартири, а за відповідачем - на 60/100
частин квартири, стягнення з
відповідача грошової компенсації у
розмірі 51626 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що спірна квартира на
підставі договору міни належить
сторонам , та складається з двох
окремих кімнат, площею 16,8 кв.м та 11,7
кв.м. Фактично позивач займає меншу
за площею кімнату, а відповідач більшу.
Незважаючи на це, відповідач
постійно порушує його права як
співвласника, оскільки між ними
постійно виникають суперечки щодо
користування спірною квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом, з
урахуванням його уточнень, до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, обумовлених
утриманням квартири, у розмірі 16495,45
грн.

В обгрунтування зустрічного позову
позивач посилається на те, що спірна
квартира на підставі договору міни,
належить сторонам у рівних частках по
? частки кожному. З 20 грудня 2006 року
ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1
зареєстровані та постійно проживають
в АДРЕСА_1. З 2006 року ОСОБА_1
зареєстрований та постійно проживає в
спірній квартирі жодного разу не
сплачував за комунальні послуги , не
здійснював поточний ремонт, таким
чином з липня 2009 року по лютий 2013 року
ОСОБА_2 на утримання спірної квартири
було витрачено власних коштів на суму
19837,30 грн., а з березня 2012 року по лютий
2014 року - 6727,87 грн. та позивач вважає, що
ОСОБА_1 як співвласник квартири
повинен відшкодувати їй половину цієї
суми, яка складає 10091,81 грн. Крім того,
позивачем були замінені вікна старого
взірця на металопластикові та балконна
рама, що складає 3965 грн. Для поточного
ремонту спірної квартири позивачем
були придбані будівельні матеріали за
період з серпня по вересень 2010 року на
загальну суму 2354,70 грн. 10 січня 2014 року
позивачем був укладений акт первинного
опломбування квартирних засобів
обліку холодної та гарячої води, на що
витрачено 839,40 грн.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з»явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій позов ОСОБА_1
підтримала, просила його задовольнити,
проти задоволення зустрічного позову
заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій зустрічний позов
підтримала, просила його задовольнити,
проти задоволення позову ОСОБА_1
заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка
складається з двох окремих кімнат,
площею 16,8 кв.м та 11,7 кв.м., в рівних
частках належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується копією договору міни
від 20.12.2006 року, довідкою КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 20.04.2012 року, витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від 18.01.2007 року.

Відповідно до висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
ХНДІСЄ ім. Бокаріуса за № 10709 від 24.03.2014
року частка житлової кімнати площею 11,7
кв.м. по відношенню до загальної площі
квартири АДРЕСА_1 складає 23/100 частини.
Частка житлової кімнати площею 16,8 кв.м.
по відношенню до загальної площі
квартири АДРЕСА_1 складає 33/100 частини.
Ринкова вартість двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 станом на 21 березня 2014
року складає 508 241 грн. Грошова
компенсація згідно з проведеними
розрахунками становить: за
запропонованим порядком користування
АДРЕСА_1 за вказаною адресою І-му
співвласнику необхідно виплатити на
користь ІІ-го співвласника, в
користування якого виділяється
житлова кімната « 6», площею 11,7 кв.м. в
розмірі 51 626 грн. Частки співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, в
результаті визначення порядку
користування вказаною квартирою,
запропонованому у висновку експертизи,
перерозподіляться і будуть складати:
І-го співвласника - 60/100 (або 3/5), замість ?
частини квартири, ІІ-го співвласника -
40/100 (або 2/5), замість ? частини квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» утримання
приватизованих квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках
здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

По справі встановлено, що за комунальні
послуги за квартиру АДРЕСА_1 за період
з липня 2009 року по лютий 2012 року
сплачувала відповідач ОСОБА_2, що
підтверджується копіями квитанцій на
загальну суму 20921 грн., тому з
відповідача підлягає стягненню
половина понесених нею та
документально підтверджених витрат у
розмірі 10 460 грн.

Надані на підтвердження зустрічного
позову копія договору щодо
металопластикової конструкції , акт
первинного опломбування квартирних
засобів обліку холодної та гарячої
води від 10.01.2014 року та копії квитанцій
на придбання будівельних матеріалів
суд не приймає до уваги, оскільки
представником відповідача не надано
належних доказів щодо понесених
витрат, тому в цій частині суд
відмовляє в задоволенні зустрічного
позову.

Таким чином, аналізуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку
про задоволення основного позову та
часткове задоволення зустрічного
позову.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 367 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати у володіння та користування
ОСОБА_1 кімнату площею 11,7 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1.

Перерозподілити частки у праві
спільної часткової власності: визнати
за ОСОБА_1 право власності на 40/100
частин квартири АДРЕСА_1; визнати за
ОСОБА_2 право власності на 60/100 частин
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію у розмірі 51626
(п»ятдесят одна тисяча шістсот
двадцять шість) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати на утримання квартири у
розмірі 10 460 (десять тисяч чотириста
шістьдесят) грн.

В задоволенні решти зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна