overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1539/14-ц
Провадження № 6/626/154/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з зацікавленою особою ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, а саме на ? частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 15.07.2005 року та ? частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 17.11.2007 року за адресою: с. Садове, Красноградського району, Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду від 16.07.2014 року заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

21.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій він просить повернути йому заяву про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву з всіма доданими документами та квитанцією про сплату судового збору, та роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 з зацікавленою особою ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими документами та квитанцією про сплату судового збору.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 626/1543/14-ц
Провадження № 2/626/556/2014
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 02.07.2013 року.

Від ОСОБА_2 21.07.2014 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, в якому вона просить розірвати договір довічного утримання укладеного 02.07.2013 року у зв’язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 24000 грн. як 1/3 частину майна набувача за час протягом якого вона належно виконувала свої обов’язки за договором.

В судове засідання сторони не з’явились. Від представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та вирішення питання про об’єднання справ в одне провадження.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з того, що дані позови є взаємопов’язані, суд вважає за потрібне об’єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання з позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та присвоїти їм єдиний номер № 626/1543/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1833/14-ц
Провадження № 2/626/657/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1833/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі набувальної давності.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 629/3942/14-ц
Номер провадження 2/629/1235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява , яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 08.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 626/3257/13-ц
Провадження № 2/626/75/2014
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді

Дудченко В.О.,

при секретарі

Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 03.07.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/1496/14-ц
Провадження № 2/626/535/2014
У Х В А Л А

21.07.2014 року

м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

при проведенні судового розгляду, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом в квартирі
АДРЕСА_1.

Дана квартира не приватизована. Наймачем є відповідач по справі ОСОБА_2 Квартира на праві власності належить Дочірній компанії
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України».

Сторони в судове засідання не з’явились, від них надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від них надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхіне залучити по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірню компанію
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», так як вона є власником даної квартири.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірню компанію
«Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України».

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/1505/14-ц
Провадження № 2/626/542/2014
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2014 м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді

Дудченко В.О.,

при секретарі

Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Від позивача ОСОБА_1 21.07.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/1839/14-ц
Провадження № 2/626/661/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1839/14-ц за позовом Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 з третіми особами: Красноградським центром соціально-психологічної реабілітації дітей та Відділенням кримінальної міліції у справах дідей
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про відібрання дітей у батька (опікуна) з позбавленням батьківських прав та припиненням опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Красноградської
РДА звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відібрання дітей у батька
(опікуна) з позбавленням батьківських прав та припиненням опіки.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Харківської області до ОСОБА_1 з третіми особами: Красноградським центром соціально-психологічної реабілітації дітей та Відділенням кримінальної міліції у справах дідей
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про відібрання дітей у батька (опікуна) з позбавленням батьківських прав та припиненням опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2014 року на 13:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1870/14-ц
Провадження № 2/626/667/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

26.08.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого підвищення члену сім'ї загиблих (померлих) ветеранів війни до державної соціальної допомоги інваліду з дитинтсва, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого підвищення члену сім'ї загиблих (померлих) ветеранів війни до державної соціальної допомоги інваліду з дитинтсва до судового розгляду в
Красноградському районному суді 01.09.2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Дата документу 23.09.2014
Справа № 320/8083/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 02 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Дата документу 30.09.2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.09.2014
Справа № 320/9698/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню води в розмірі 1646,39 грн. та судових витрат, пов’язаних з оплатою судового збору, в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню води в розмірі 1646,39 грн. та судових витрат, пов’язаних з оплатою судового збору, в розмірі 121,80 грн.,

В заяві вказує, що боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно довідки Мелітопольського
МВ УДМС України в Запорізькій області від 24.09.2014р., яка надійшла на адресу суду 30.09.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Мелітополі і районні не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Водоканал» в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню води в розмірі 1646,39 грн. та судових витрат, пов’язаних з оплатою судового збору, в розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ
В.І.БАР
АНОВ