Справа № 717/684/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

2 червня 2014 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді
Телешмана О.В.,

при секретарі
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з
позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 15011,25 грн.
боргу за кредитним договором та судові
витрати по справі.

Відповідач викликався до суду в
порядку, встановленому ЦПК України,
проте не з'явився в судове засідання
без поважних причин. Суд вважає, що
посилання відповідача про
неможливість явки в судове засідання
через морально - психічну травму є
безпідставним, і в зв'язку з цим його
клопотання про відкладення розгляду
справи не підлягає задоволенню.

Представник позивача Беженар І.М.
подала до суду заяву, в якій просить
слухати справу в її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Судом досліджено такі інші докази:
судовий наказ № 2-н-168 від 13 серпня 2008
року Кельменецького районного суду,
розрахунок заборгованості за
кредитним договором б/н від 31.07.2007 року
станом на 28.02.2014 року, копія заяви
позичальника ОСОБА_1, копія Умов та
правил надання банківських послуг,
копія паспорта громадянина України
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, копія довідки АА
№ 241170 з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
копія свідоцтва про державну
реєстрацію ПАТ КБ "ПриватБанк" серії А01
№ 054809, копія банківської ліцензії №22
від 05.10.2011 року, копія витягу із статуту
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", виписка
по особовому рахунку ОСОБА_1, пам'ятка
клієнта кредитка «Універсальна».

Судом встановлено, що між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" та відповідачем
ОСОБА_1 31.07.2007 року був укладений
кредитний договір. Згідно даного
договору відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 6500 гривень зі сплатою
відсотків у розмірі у розмірі 1,9% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Отже, між позивачем та
відповідачем відповідно до ст. 1046
Цивільного кодексу України склалися
зобов'язальні правовідносини з приводу
позики грошей, тобто грошові
зобов'язання. Згідно даного договору
відповідач зобов'язався щомісячно
сплачувати відповідні платежі за цим
договором. Проте, відповідач порушив
свої зобов'язання за договором та не
сплачував щомісячно встановлені
договором платежі.

В зв'язку з такими порушеннями договору
позивач звернувся до суду з із заявою
про видачу судового наказу і згідно
наказу Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 13.08.2008 року
№2-н-168/08 з відповідача ОСОБА_1 було
стягнуто 6415,30 грн. в рахунок
заборгованості за кредитом, 1270,50 грн.
в рахунок заборгованості по
процентах за користування кредитним
договором від 31.07.2007 року.

Після пред'явлення виконавчих листів
до ДВС Кельменецького РУЮ
позичальником не було здійснено
погашення заборгованості за кредитним
договором. Відповідно до умов договору
відповідачу нарахована заборгованість
по процентах за користування кредитом
та по комісії за користуванням
кредитом. За період з 08.07.2007 року по
28.02.2014 року відповідач заборгував 8797,80
гривень процентів, а також відповідачу
нарахована комісія за кредитне
обслуговування в сумі 6213,45 грн.
Загальна сума нарахованої
заборгованості складає 15011,25 гривень.

Відповідно до ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом. Підстави припинення
зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601,
604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.
Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, наявність рішення суду про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
зобов'язальних правовідносин сторін
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України,
зокрема процентів згідно договору.

Таким чином, з моменту ухвалення наказу
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 13.08.2008 року
№2-н-168/08 про стягнення заборгованості з
відповідача ОСОБА_1 за вказаним вище
кредитним договором грошові
зобов'язання між позивачем та
відповідачем не припинилися, і
відповідач прострочив на даний час
заборгованість по процентах в сумі 8797,80
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості, доданого
до позову, а також відповідачу була
нарахована комісія в сумі 6213,45 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Вказані вище обставини стверджується
взаємним зв'язком доказів, досліджених
судом у їх сукупності. Дані докази є
належними та допустимими.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Проте, відповідач в
порушення умов договору, який згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим до виконання, в порушення
ст. 525 Цивільного кодексу України
односторонньо відмовився від своїх
зобов'язань за договором позики грошей,
порушив свої зобов'язання по
поверненню суми позики за цим
договором. Згідно ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив зобов'язання, якщо
він не виконав його у строк
встановлений договором.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних
даних про те, що відповідач ОСОБА_1
своєчасно виконав своє грошове
зобов'язання за вказаним вище
договором і не порушував умови
договору, а відповідач не надав
відповідно до ст. 60 ЦПК України
суду доказів, які б підтвердили ту
обставину, що відповідно до ст.. 625 та
ст.1049 Цивільного кодексу України борг в
сумі - 8797,80 гривень у вигляді процентів
та у вигляді комісії в сумі 6213,45 грн. він
повернув позивачу.

Отже, суд вважає, що загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк»
складає 15011,25 грн

Враховуючи викладене вище суд вважає,
що позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає задоволенню
повністю і з відповідача на користь
позивача слід стягнути 15011,25 гривні
боргу за кредитом.

Суд вважає що з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
у вигляді судового збору.

Враховуючи викладене вище, на підставі
ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 212-
216,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 15011 (
п'ятнадцять тисяч одинадцять) гривень
25 (двадцять п'ять) копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 243 (двісті
сорок три ) гривні 60 (шістдесят ) копійок
судового збору .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте Кельменецьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд даного заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя