overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1315/14-ц
Номер провадження № 2-о/438/22/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Бориславський міський суд

Львівської області

у складі :головуючого: судді
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.09.2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.09.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначено судове засідання на 25 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.09.2014 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказано невірно " Розгляд справи у судовому засіданні провести судом у складі судді та двох народних засідателів за участю заявника, заінтересованої особи та ОСОБА_2.", замість правильного – "Розгляд справи у судовому засіданні провести судом у складі судді та двох народних засідателів за участю заявника, заінтересованої особи та ОСОБА_3.".

Згідно з ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.09.2014 року.

На підставі вищенаведеного та

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК
України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.09.2014 року.

Вважати доведеним і читати у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 09.09.2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - замість "Розгляд справи у судовому засіданні провести судом у складі судді та двох народних засідателів за участю заявника, заінтересованої особи та ОСОБА_2 " – " Розгляд справи у судовому засіданні провести судом у складі судді та двох народних засідателів за участю заявника, заінтересованої особи та ОСОБА_3."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 438/1348/14-ц
Номер провадження № 2/438/595/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Бойківщина", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд поштою надіслано позовну заяву до Кредитної спілки "Бойківщина", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає: що позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі - чого не дотримано позивачем.

Так, у позовній заяві позивач зазначає прізвище позивача ОСОБА_1 та прізвище відповідача ОСОБА_2, однак згідно світлокопій паспортів, долучених позивачем до позовної заяви, - прізвище позивача ОСОБА_3, прізвище відповідача
ОСОБА_4, тому позивачу необхідно в позовній заяві уточнити особу позивача та відповідача.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і роз’яснити, що у випадку не виконання позивачем протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуюч ись ч.2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Бойківщина", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху, надавши позивачу
ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і роз”яснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 438/1256/14-ц
Номер провадження № 2/438/558/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2014 року

м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ПАТ КБ "Приватбанк" у суд поштою надіслано позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки подана позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" з порушенням правил підсудності.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області від 18.09.2014 року встановлено, що
ОСОБА_2 з 02.08.2013 року зареєстрована у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З врахуванням того, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 та

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" його позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 438/1245/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

30 вересня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Бориславського міського суду
Львівської області від 15.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1390,63 грн., а також оплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вищевказаний судовий наказ набрав законної сили 08 вересня 2014 року.

Боржник ОСОБА_1 26 вересня 2014 року подала у суд заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 15.08.2014 року, зазначаючи, що нею був пропущений процесуальний строк з поважних причин: про судовий наказ №438/1100/14-ц, 2н/438/144/2014 їй стало відомо лише 25.09.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді. На зворотному повідомленні про вручення документів, а саме судового наказу, стоїть не її підпис, хто отримав вищевказані документи їй не відомо.

З огляду на викладене, боржник ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, тому строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу – підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №438/1100/14-ц, 2н/438/144/2014 від 15.08.2014 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.08.2014 року Бориславським міським судом
Львівської області за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1390,63 грн., а також оплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зупинити виконання судового наказу
№438/1100/14-ц, 2н/438/144/2014, виданого 15.08.2014 року Бориславським міським судом
Львівської області за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1390,63 грн., а також оплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 07 жовтня 2014 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

С У Д Д Я:
Справа № 438/1308/14-ц
Номер провадження № 2/438/580/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 345/3804/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.
Б.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 283/2489/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Міхненко
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „20" жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/5268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 25 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 8/356/3/14
Справа № 356/839/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді
Лялик Р.М.

При секретарі
Баша І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року.

26.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі обґрунтовуючи тим, що
Березанський міський суд втратив право на вчинення процесуальних дій та винесення судових рішень, головуючий по справі зацікавлений по даній справі в інтересах родини Мелехіних, брав участь у розгляді інших взаємопов»язаних справ, по яким вчиняв очевидну упередженість, ухилявся від вирішення питань забезпечення та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Твердження заявника про те, що головуючий по справі відноситься до нього упереджено та порушує його з братом майнові права є голослівними та не підтверджуються жодними об»єктивними даними.

Посилання заявника на розгляд головуючим інших справ, пов»язаних із даною справою не є підставою для відводу в розумінні ст.20
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Лялика Романа
Михайловича.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 278/4304/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 15:30 год. 28 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3802/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бердан Н. В. секретаря Слободян Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на поновлітню дитину ,яка навчається

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на поновлітню дитину ,яка навчається залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Калуський міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа № 280/2768/13-ц інст. Пасічний Т.З.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на заочне рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 351/1700/14-ц
Номер провадження № 2-о/351/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що заявниця повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Єдиний унікальний номер 341/1184/14-ц
Номер провадження 2/341/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів на додаткові витрати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів на додаткові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення коштів на додаткові витрати.

Попередне судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року о 08:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 червня 2014 року.

Суддя:
ОСОБА_3