Провадження №2-с-56/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 22
травня 2014 року, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року на підставі заяви
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

05 серпня 2014 року боржники звернулася до
суду з заявою та просять скасувати
судовий наказ.

Посилаються на те, що нарахування плати
за житлово-комунальні послуги
проводилися стягувачем як з помилками
в розрахунках, так і без дотримання
вимог чинного законодавства.

Також вважають, що заявником були
пропущені строки позовної давності.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час та дату розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заяви боржників та скасування судового
наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2012 року наказне
провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження
у цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження
є безспірним, тобто в його порядку
задовольняються тільки ті вимоги
заявника, що мають безспірний характер,
заперечення боржника проти вимог
стягувача означає наявність спору про
право та при цьому закон не зобов'язує
перевіряти наявні матеріали справи, то
відповідна заява боржника є єдиною
підставою для скасування судового
наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 22
травня 2014 року є обґрунтованою, подана
з дотриманням строків її подачі, а,
отже, підстав відмовити у її
задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 травня 2014
року, виданий Солом'янським районним
судом м. Києва за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: