У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1013/14-ц

"16" вересня 2014 р.

Суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ТОВ «
Аграрний дім ім. Горького», поданої в
порядку ст. 152 ЦПК України про
накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського
районного суду Харківської області
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім
ім.Горького" про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

По вказаній справі 28.01.2014
року винесено заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки № 262 від 10.04.2005 року
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Аграрний
Дім ім.Горького" та зобов"язано ТОВ
"Аграрний Дім ім.Горького" повернути
ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну
ділянку, площею 4,81 га. Вказане рішення
на даний час набрало законної сили та є
чинним.

03.09.2014 року ТОВ « Аграрний дім ім..
Горького» подав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на врожай
соняшнику, який знаходиться на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_1
та яка була предметом позову у
вищевказаній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про забезпечення
позову необхідно повернути заявнику,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Отже законодавець визначив, що
із заявою про забезпечення позову
учасники процесу можуть звертатися на
будь-якій стадії під час розгляду
справи в суді по суті.

Як вбачається з матеріалів
справи із заявою про забезпечення
позову щодо накладення арешту на
врожай соняшнику, який знаходиться на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_1
та яка була предметом позову у
вищевказаній цивільній справі ТОВ «
Аграрний дім ім.. Горького» звернувся
після постановлення судом рішення, яке
на даний час набрало законної сили,
тобто по справі, розгляд якої по суті
закінчено.

При розгляді скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд не вправі вживати заходи
забезпечення скарги, що аналогічно
забезпеченню позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику.

За таких обставин, заяву ТОВ «
Аграрний дім ім.. Горького» слід
повернути заявнику, як таку, що не
відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України,
так як заява про накладення арешту
на майно не підлягає розгляду після
ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
повернути заявнику ТОВ « Аграрний дім
ім. Горького» .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, через Сахновщинський районний
суд Харківської області, шляхом подачі
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: