overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/681/14
Провадження № 2/744/93/2014
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

10 червня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Ковтонюка Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, Верхулевської Н.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред»явив до суду позов до відповідача, ОСОБА_4, згідно даних якої позивач просить: 1. позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2; 2. стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття.

Суд, обговоривши у судовому засіданні з особами, які беруть участь у справі, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, виходячи зі змісту позовних вимог, вважає за необхідне залучити у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12
Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, -

У Х В А Л И В:

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації
Чернігівської області.

Повідомити неповнолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про час і місце судового розгляду справи, направивши їм судові повістки з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 589/1132/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/172/14
УХВАЛА

19.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу необхідно відмовити враховуючи наступне.

У заяві адресою боржника вказано:
АДРЕСА_1, зареєстрован: АДРЕСА_2

З відповіді Шосткинського МВ УДМВ
України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_3

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Провадження № 2/267/1332/14
Справа № 267/2169/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця», де третя особа начальник вагонного депо
Кожемяка Віталій Олександрович, про виплату середньої заробітної плати за час затримки невиконання судового рішення, про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Донецька залізниця», де вона працює провідником пасажирського вагона так як рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки від 22 січня 2014 року вона була поновлена на роботі, проте це рішення суду, яке підлягає негайному виконанню, не виконувалось протягом з 22 січня 2014 року по 03 березня 2014 року і за цей час вимушеного прогулу вона просила стягнути її середній заробіток у розмірі 3093,43 гривень, стягнути спричинену їй моральну шкоду 500 гривень і витрати на правову допомогу адвокату в розмірі 1520 гривень.

16 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі і призначено її судовий розгляд на 22 квітня 2014 року, однак, із-за неявки сторін справа неодноразово відкладалась.

В судовому засіданні 15 травня 2014 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду, що є її правом і тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця», де третя особа начальник вагонного депо
Кожемяка Віталій Олександрович, про виплату середньої заробітної плати за час затримки невиконання судового рішення, про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Судові витрати по цій справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 2/267/1291/14
Справа № 267/2049/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 1993 року у відділі ЗАГС Пролетарського районного виконкому міста Донецька, актовий запис за № 218.

14 травня 2014 року відкрито провадження по справі і призначено судовий розгляд на 20 травня 2014 року.

В судовому засіданні позивач просила залишити позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 без розгляду , так як вони помирились і проживають однією сім'єю, про що подала також і письмову заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2н/225/403/2014
Провадження № 225/1824/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 6199,70 грн., а також судові витрати в сумі 121,80грн.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що не є обґрунтованою підставою для стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, оскільки стаття 96 ЦПК України має виключний перелік підстав для видачі судового наказу.

Таким чином, із поданої ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заяви, вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 п. 4 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/839/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 29.05.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 742/6307/13-ц Провадження № 22-ц/795/988/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Бечка Є.Б., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинок та земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка
В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 303/2287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Купець В.С. до ОСОБА_2 про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Купець В.С. до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№MKAWGA00000060 від 18.06.2007 року на передане в іпотеку нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» - Купець В.С. до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
справа № 208/2821/14-ц провадження № 2-н/208/356/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/2719/14-ц провадження № 2-н/208/319/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/1521/14-ц
№ провадження 2/208/1067/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача
ОСОБА_2 на утримання дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів відповідача.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про явку належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

08 червня 1994 р. ВРАГС в
Малинівській сільській раді
Березнівського району Рівненської області сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народився син
ОСОБА_4.

Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить.

Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 181-182 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Стягувати щомісяця з 03 березня 2014 р. аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі матері дитини
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області суд шляхом подачі в 10денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/2856/14-ц провадження № 2-н/208/358/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 1. 887 (вісімсот вісімдесят сім ) грн. 72 коп. - в рахунок погашення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення на користь КВП ДМР відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код 2. 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь КВП ДМР «Міськводоканал» р/р
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________