overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/467/14 Справа №447/699/14-ц судового 31.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в обов"язковій частці,-
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в обов"язковій
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судове засідання 08.07.2014року, 17.07.2014 року, 31.07.2014 року не з’явилися, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, їх явка в судове засідання була визнана судом
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
За наведених обставин суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача в судові
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в обов"язковій частці залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 462/6312/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6312/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул.
Бандери, 3, під головуванням судді
Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславський Ю. Л.
Провадження №2/447/449/14 Справа №447/625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність та об'єм викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60,120,208,209,212,215,218 ЦПК
України, ст. 57,60,69-72 СК України, ст. 372 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 451/1125/14-ц
Провадження № 2/451/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 13 серпня 2014 року о 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/6564/14-ц
Провадження № 2/211/2553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/9987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99,100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 211/6567/14-ц
Провадження № 2/211/2555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 03 листопада 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99,100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 212/9994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянув матеріали за заявою державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99,100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа №451/264/14-ц
Провадження № 2/451/126/14
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання Самсін
М.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся із заявою, яка була підтримана позивачем про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки задоволити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти дні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 451/627/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

"18" липня 2014 р.

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1»як О.В., представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Гелікон» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми
«Гелікон» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача щодо заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що для з”ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки, необхідно призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою:
Львівська область, Радехівський район, с.Синьків, вул. Набережна,2, належної на праві власності ОСОБА_4 приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Гелікон» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконкомом Синьківської сільської ради Радехівського району
Львівської області 03.10.2006 року, зареєстрованого Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 14.11.2006 року за реєстраційним номером №16253144?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
(79024,м.Львів,вул.Липинського,54) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України – за відмову від виконання покладених на них обов”язків.

Дану експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_4 приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Гелікон» ( 79071,м.Львів, вул.Кульпарківська,230, а/с 3601).

Копію ухвали суду направити для виконання у Львівський науково-дослідний інституту судових експертиз та сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 451/1052/14-ц
Провадження № 2/451/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 25 липня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/27/14 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5752/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 14.07.2014 року (а.с. 54).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали (а.с.46), мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду представник апелянта отримала лише 08.07.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що 27.06.2014 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (а.с.39), її повний текст представник апелянта отримала 08.07.2014 року, а тому причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження слід визнати поважними і поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 451/1030/14-ц
Провадження № 2/451/317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 04 серпня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1108/14-ц
Провадження № 2/451/329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 07 серпня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3