overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/547/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
«Південьзахідшляхбуд», яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн. 99 коп.
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд», яке знаходиться по вул. 40-річчя на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 404/1656/14-ц
Номер провадження 2/404/1134/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований
Кіровським рай ЗАГС м. Кіровограда 03 липня 1993 року, актовий запис №617.
Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з 2000 року через втрату поваги та взаєморозуміння один до одного. В судове засідання позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає.

Відповідач до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224
ЦПК України.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторонами у липні 1993 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським рай ЗАГС м.
Кіровограда , актовий запис №617 (а.с. 5 ).

Шлюбні стосунки між сторонами з 2000 року припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. ст. 88, 224- 226 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Кіровським рай
ЗАГС м. Кіровограда 03 липня 1993 року, актовий запис №617- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити попереднє судове засідання на «23» вересня 2014 р. о 11-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«23» вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог cт. ст. 119, 120 ЦПК
України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 03.06.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Однак, вимоги ухвали від 22.05.2014 року позивачем в порушення вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України не виконані.

Ухвала судді від 22.05.2014 року отримана позивачем 29.05.2014 року про що свідчать дані про його розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Провадження № 4-с/127/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі заявника ОСОБА_1, державного виконавця Наконечного О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Наконечного О.Г. щодо визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Наконечного О.Г. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08 травня 2014 року, ВП № 43180481, з примусового виконання виконавчого листа №127/31554/13-ц, виданого 27 березня 2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/4634/14-ц
Номер провадження 2-н/404/705/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., вивчивши заяву Комунального підприємства «Комунальник-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла заява
Комунального підприємства
«Комунальник-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1812,37 грн. за період з листопада 2007 року по квітень 2014 року та стягнення судового збору в розмір 121,80 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96
ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів,
Комунального підприємства
«Комунальник-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1812,37 грн. та 121,80 грн. судового збору.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником пропущено строк позовної давності, оскільки просить стягнути заборгованість за період з листопада 2007 р, не надано договір про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 98, 100, 101, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Комунальник-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області, шляхом подання через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Провадження 2-н/127/537/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву Вінницького національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 2015,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в кімнаті АДРЕСА_1 на користь Вінницького національного аграрного університету, що по вул. 00497236 банк УДК у Вінницькій області, МФО надані комунальні послуги в розмірі 2015
(дві тисячі п'ятнадцять) грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 127/8660/14-ц
Провадження № 2/127/3563/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань, з власної ініціативи, питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2014 року в цивільній справі №127/8660/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено в повному обсязі.

Однак, в рішенні суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, у резолютивній частині рішення в анкетних даних відповідача по справі зазначено адресу реєстрації місця проживання як
«АДРЕСА_1» замість належного «АДРЕСА_2», тобто анкетні дані відповідача в частині зазначення його зареєстрованої адреси місця проживання підлягають виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2014 року в цивільній справі №127/8660/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в тексті резолютивної частини рішення слова та цифри з «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/2645/14-ц
Номер провадження 2/404/1498/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк « Надра» до ОСОБА_2 про виселення з предмету іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2645/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 травня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/4513/14-ц
Номер провадження 2-н/404/683/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.
Керуючись ст. ст. 22, 161, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1 Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", що знаходиться за адресою : пр. Комуністичний, 15 в м.
(чотириста вісімдесят три гривні сімдесят дві копійки) боргу. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі інвестиційний банк" м. Кіровограда, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувану
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського МРУЮ Танинець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського МРУЮ Танинець І.В. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ
Танинець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання, а саме: відсутній документ про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки у встановлений строк, заявник державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ
Танинець І.В., належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки подання, тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, подання слід вважати не поданим та повернути заявнику.

На підставі наведенного та керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210, 370 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ
Танинець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 404/4516/14-ц
Номер провадження 2-н/404/685/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4516/14-ц (номер провадження 2-н/404/685/14) за заявою публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1733/14-ц
Номер провадження 2/404/1167/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов"язання сплатити моральну (немайнову) шкоду, визнання факту завдання моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання факту завдання моральної( немайнової) шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда