Справа № 645/7083/13-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника відповідача про перегляд
заочного рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15.10.2013
року по справі №645/7083/13 за позовом:
Комунального підприємства "Харківські
про стягнення заборгованості за надане
Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15.10.2013
року по справі №645/7083/13 позов
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" задоволено в повному
обсязі та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за надане
інфляційні витрати у розмірі 13,49 грн., 3%
річних у розмірі 184,42 та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
29.05.2014 року представник відповідача,
ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, надав до суду заяву про
перегляд заочного рішення суду (вх.
№420), в якій просив суд визнати
поважними причини неявки в судові
засідання, оскільки судові повістки
про виклик до суду не надходили на
адресу відповідача. Крім того,
зазначив, що 28.02.2013 року Ленінським
районним судом м. Харкова було ухвалено
рішення по справі № 2024/8806/12 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа - КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" про визнання
договору-купівлі продажу недійсним,
витребування майна із незаконного
володіння, визнання права власності на
майно, за яким право власності на
нежитлові приміщення, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3
Відповідно до вимог чинного
законодавства, якщо відбулася заміна
власника окремо розташованого будинку,
то теплопостачальна організація
укладає договір з новим власником.
Заявник наголосив, що усі ці факти
мають суттєве значення для визначення
розміру заборгованості за спожиту
теплову енергію в гарячій воді,
оскільки фактично починаючи з березня
2013 року власником приміщення вже був не
ОСОБА_1 Враховуючи викладене,
представник позивача просив суд
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6, який
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні підтримав надану заяву та
просив суд скасувати заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15.10.2013 року з підстав,
викладених у заяві.

Представник позивача Харіна Н.М., яка
діє на підставі довіреності в судовому
засіданні заперечувала проти
скасування заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15.10.2013 року.

Вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
представника відповідача про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Суд задовольняє заяву представника
відповідача та визнає поважними
причини неявки в судові засідання, крім
того, докази на які посилається
представник відповідача мають істотне
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2,
який діє на підставі довіреності про
перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15.10.2013
року по справі № 645/7083/13 скасувати ї
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 23 червня 2014 року
на 15:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.