Справа № 682/2445/14-ц
Провадження № 2/682/748/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року

Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі
представника Спірідонової Наталії
Іванівни, звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 20766,12 гривень та судових
витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідно до
укладеної 25 жовтня 2012 року Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
24171,36 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір.

Банк виконав свій обов'язок по
перерахуванню коштів, однак відповідач
порушив умови договору. Станом на 10
липня 2014 року існує заборгованість по
кредитному договору в розмірі 20766,12
гривень (12281,40 гривень заборгованість
за кредитом, 1954,61 гривень
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 6530,11 гривень
штрафу). Тому позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Спірідонова
Н.І. не з'явилася, в матеріалах справи
наявна телефонограма та заява з
клопотанням про розгляд справи у її
відсутність, не заперечує щодо
проведення заочного розгляду справи,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
за викликом суду не з'являється, про
день та час слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про що в матеріалах справи
наявні поштові конверти з відміткою "за
закінченням терміну зберігання", що
свідчить про небажання відповідача
отримувати судові виклики.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове
засідання 20 серпня 2014 року було
здійснено через оголошення в пресі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 18 грудня 2013 року № 1022-р "Про
друковані засоби масової інформації
загальнодержавної та місцевої сфери
розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме"
затверджено перелік друкованих
засобів масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження, в яких у 2014 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме. Зокрема,
таким друкованим засобом масової
інформації є газета "Урядовий кур'єр".
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо немає відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Представник позивача
в поданій заяві не заперечував щодо
заочного розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, та згідно до
ст. 169 ЦПК України винести заочне
рішення.

Оскільки про час і місце проведення
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином, суд вважає,
що судове засідання можливо провести
без їх участі, згідно поданої заяви
позивача, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної 25 жовтня 2012 року Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
24171,36 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір.

Відповідно до умов цього договору банк
перерахував обумовлену суму грошей,
однак відповідач не виконує умови
договору, внаслідок чого утворилася
заборгованість.

За даними розрахунку заборгованості,
станом на 10 липня 2014 року існує
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 20766,12 гривень (12281,40 гривень
заборгованість за кредитом, 1954,61
гривень заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 6530,11 гривень
штрафу).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики,якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені законом
або договором, зокрема сплата
неустойки (пені).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав у
визначені строки зобов'язання по
поверненню грошових коштів ПАТ КБ
"ПриватБанк", яке відповідно до умов
договору кредиту вправі вимагати
стягнення неповернутої позики,
відповідних процентів, штрафних
санкцій.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судові витрати позивача на сплату
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 243,60 гривень,
підтвердженні платіжними дорученням №
ВО1S4B0K07 від 14 липня 2014 року, витрати,
пов'язані з викликом відповідача через
пресу в розмірі 420 гривень,
підтверджені платіжним дорученням №
IHN92B0RL2 від 12 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 651, 1048, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215,
224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
3111, , МФО № 305299,
20766,12 гривень заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
0001, , МФО № 305299, 243,60
гривень судових витрат та 420 гривень -
витрат на виклик відповідача через
оголошення в засобах масової
інформації.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням протягом трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Мацюк Ю. І.