АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування тимчасового
заходів, які встановлені відносно
нього щодо обмеження виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про зняття тимчасового
обмеження виїзду за кордон.

В мотивування вимог посилався на те, що
відповідно до відомостей, наданих
Державною прикордонною службою
України від 30.09.2011 року, він обмежений у
праві виїзду за кордон, оскільки у них
на виконанні перебуває ухвала
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 р.
за цивільною справою № 121/415/12 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон.

Проте, такої ухвали він не отримував і
не знав про її існування, а тому вважає,
що вона підлягає до скасування.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 липня 2014 року - у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу і постановити нову
про скасування тимчасового обмеження у
виїзді за кордон, посилаючись на те, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
виходив з того, що чинним
законодавством України не передбачено
винесення судами ухвали про зняття
обмеження у виїзді за межі України на
підставі заяви боржника у зв'язку з
погашенням ним своїх зобов'язань.

Проте, з таким висновком суду колегія
не може погодитись, з огляду на таке.

Умовами ч.3 ст. 303 ЦПК України визначено,
що апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Статтею 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій
території України» передбачено, що у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях,
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд цивільних справ,
підсудних місцевим загальним судам,
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, -
місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним
судом м. Києва.

Таким чином, при вирішенні підсудності
справ, що підлягали розгляду на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя відповідно до
глави 1 «Підсудність» розділу III ЦПК
України, слід керуватися виключно
нормами статті 12 Закону № 1207-VII, який є
спеціальним Законом і регулює питання
підсудності справ на період тимчасової
окупації Автономної Республіки Крим і
міста Севастополя, і забезпечити
розгляд таких справ уразі їх
надходження судами відповідної
інстанції, розташованими в місті Києві.

Відповідно до листа Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» від 11 квітня 2014 року
№ 30-380 у зв'язку із силовим захопленням
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя і блокуванням усіх
об'єктів поштового зв'язку УДІШЗ
«Укрпошта» на території півострова
національний оператор змушений
тимчасово припинити прийом і доставку
пошти в напрямку Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя до
врегулювання ситуації.

За таких обставин Апеляційному суду
міста Києва слід визначити підсудність
справи, в якій подана заява та передати
таку заяву до визначеного суду, який
витребує зазначену справу.

З урахуванням листа УДППЗ «Укрпошта»,
після вчинення всіх передбачених ЦПК
України дій судам слід виходити із
можливостей врегулювання ситуації та
очікувати надходження витребуваних
справ.

З матеріалів справи убачається, що
11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про зняття тимчасового
обмеження виїзду за кордон, вказавши,
що є ухвала Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
29.03.2012 р. за цивільною справою № 121/415/12
про тимчасове обмеження його у праві
виїзду за кордон.

Розглядаючи заяву, суд першої
інстанції в порушення вимог
цивільно-процесуального законодавства
та Закону України «Про забезпечення
прав і свобод громадян та Правовий
режим на тимчасово окупованій
території України» розглянув заяву без
визначення підсудності розгляду такої
заяви Апеляційним судом м.Києва.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про скасування ухвали суду
першої інстанції та направлення справи
для вирішення питання про повернення
заяви з роз'ясненням про можливість
звернення до суду апеляційної
інстанції для визначення підсудності
її розгляду.

Відповідно до ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року скасувати,
питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1
про скасування тимчасового заходів,
які встановлені відносно нього щодо
обмеження виїзду за межі України
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді