ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" вересня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не
з'явилася;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про стягнення суми страхового
відшкодування та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «ОРАНТА» (далі по тексту -
відповідач, ВАТ НАСК «ОРАНТА») про
стягнення суми страхового
відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24
жовтня 2013 року приблизно о 11.30 годині по
пр. Повітрофлотському, 52 в м. Києві
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.) керуючи
автомобілем МАЗ, д.н. НОМЕР_3, не
врахував дорожню обстановку та під час
перестроювання не надав дорогу
автомобілю Мазда, д.н. НОМЕР_4, якій
рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
даним автомобілем та пошкоджено
належний позивачу автомобіль.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
вказаного ДТП.

Оскільки, згідно експертного
дослідження та ремонтної калькуляції
до нього, вартість збитку завданого
власнику автомобіля Мазда, д.н. НОМЕР_4,
становить 8 846,05 грн. без величини втрати
товарної вартості, а цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, як водія
транспортного засобу МАЗ, д.н. НОМЕР_3,
застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»,
відшкодування якого позивач не
отримав, в зв'язку чим останній просить
суд стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування у розмірі 8
846,05 грн. та витрати за проведення
експертного дослідження у розмірі 1 328,40
грн.

До початку судового розгляду справи,
позивачем подано заяву про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої
ОСОБА_1 просить суд стягнути з
відповідача суму страхового
відшкодування у розмірі 8 846,05 грн.,
витрати за проведення експертного
дослідження у розмірі 1 328,40 грн., та пеню
у розмірі 777,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану позивачем заяву про
уточнення (збільшення) позовних вимог
та враховуючи, що вона подана у
відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, суд приймає її до розгляду та
вважає за необхідне здійснити розгляд
справи з урахуванням визначених у
заяві уточнень позовних вимог.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву
про розгляд справи у її відсутність, у
заяві уточненні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року
приблизно о 11.30 годині по пр.
Повітрофлотському, 52 в м. Києві ОСОБА_2
керуючи автомобілем МАЗ, д.н. НОМЕР_3, не
врахував дорожню обстановку та під час
перестроювання не надав дорогу
автомобілю Мазда, д.н. НОМЕР_4, якій
рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
даним автомобілем, а його власнику,
позивачу у даній справі, нанесено
матеріальний збиток.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до висновку, за результатом
проведеного Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз 09.04.2014 року дослідження
№3113/14-54, матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля Мазда, д.н.
НОМЕР_4, в результаті його пошкодження
при ДТП складає 8 846,05 грн. без величини
втрати товарної вартості.

Розмір вказаного матеріального збитку
визначений за на підставі протоколу
огляду, який також підписаний
позивачем, та калькуляції
відновлювального ремонту.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА»
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/92533495,
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну, становить 50000 грн.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
передбачено, що збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України
«Про страхування» (далі по тексту - ЗУ
«Про страхування») страхова виплата це
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів») у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
ст. 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 було подано до
ВАТ НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове
відшкодування. Проте, до теперішнього
часу виплата страхового відшкодування
у розмірі 8 846,05 грн. не була проведена.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом, пеня
за період з 06 березня 2014 року по 28
серпня 2014 року становить 777,69 грн.

Таким чином, оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА», а
відповідно до норм цивільного
законодавства страховик зобов'язаний у
разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату, суд дійшов
висновку, що з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
страхового відшкодування у розмірі 8
846,05 грн., витрати за проведення
експертного дослідження у розмірі 1 328,40
грн. та сума за прострочення його
виплати у розмірі 777,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 22, 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про
страхування», стст. 22, 988 Цивільного
кодексу України, стст. 10, 31, 60, 61, 88, 169, 208,
209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «ОРАНТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 - 10
952 грн. 14 коп., які складається з суми
страхового відшкодування у розмірі 8 846
грн. 05 коп., витрат за проведення
експертного дослідження у розмірі 1 328
грн. 40 коп. та суми за прострочення його
виплати у розмірі 777 грн. 69 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «ОРАНТА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду міста Києва через Дарницький
районний суд міста Києва.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.