Дата документу 24.09.2014
Справа № 320478813-ц
Провадження № 632034914
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Мелітополь

Запорізька
область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 320/4788/13-ц від 07
червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості, яка обґрунтована тим,
що позивач не був присутнім в судових
засіданнях, так він направляв до суду
заяви про розгляд справи у його
відсутність. Так, з літа 2013 року і по
теперішній час, позивач не знав про
винесення рішення на його користь, а
рішення і виконавчий лист на його
адресу ніхто не направляв. Крім того,
позивач неодноразово виїжджав за межі
країни. Строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа вже сплив, а тому
позивач просить суд поновити строк,
оскільки він пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились. Про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Від заявника до суду надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутність, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області № 320/4788/13-ц від 07
червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості позовні вимоги було
задоволені частково: стягнено з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, суму заборгованості за
Договором позики від 04 червня 2011 року в
розмірі 53 262 п'ятдесят три тисячі двісті
шістдесят дві грн. 98 коп., суму трьох
процентів річних від простроченої суми
в розмірі 1 597 одна тисяча п'ятсот
дев'яносто сім грн. 89 коп. та судові
витрати в розмірі 548 п'ятсот сорок вісім
грн. 61 коп. В задоволенні іншої частини
позовних вимог було відмовлено. а.с.19-21

Позивач вказує, що ним 04 вересня 2014 року
в Мелітопольському міськрайонному
суді був отриманий виконавчий лист від
03.09.2014 року та заочне рішення суду від
07.06.2013 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає
необхідним визнати поважними причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку - задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі №
320/4788/13-ц від 07 червня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Колодіна