Справа № 147/1964/13-ц
Провадження № 2/147/32/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30.05.2014 року Тростянецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря судового
засідання Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Тростянець
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про розподіл майна, що належить
на праві спільної сумісної власності
та позовом третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права
спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького
районного суду перебуває справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про розподіл
майна, що належить на праві спільної
сумісної власності та позовом третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору ОСОБА_4, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання
права спільної сумісної власності на
майно.

Позивачі звернулись до суду із
заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3 про
розподіл майна, що належить на праві
спільної сумісної власності та позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_4, яка діє
в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про
визнання права спільної сумісної
власності на майно слід залишити без
розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути питання про скасування
заходів забезпечення позову у
відсутності сторін.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

Судом встановлено, що ухвалою
Тростянецького районного суду від
30.09.2013 року по справі накладено арешт на
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя, а саме: забор металевий
протяжністю 40 м - 1350 грн.; браму металеву
- 500 грн.; цоколь цементний та забор
металевий 35 м - 1110 грн.; криниця - 950 грн.;
будівля 20 м2 - конюшня - 1650 грн.;
газифікація будинку - 4000 грн.; конвектор
- 1020 грн.; автомобіль Ваз-2107 - 5000 грн.;
корови - 5 голів - 35000 грн.; телята 2 м - 2
голови - 1000 грн.; телевізор - 1500 грн.;
антена супутникова - 700 грн.; м'який
куточок - 900 грн.; кухонна стінка - 2000
грн.; холодильник - 2500 грн.; витрати на
ремонт літньої кухні - 2000 грн.; витрати
на бетонування подвір'я - 2000 грн.; заміна
вікон і дверей в будинку - 2000 грн.;
витрати на газифікацію двох кухонь - 1500
грн.; обладнання плиткою ванної кімнати
- 700 грн.; відремонтовано ще одну кухню -
1000 грн.; побудовано погріб - 4000 грн.;
січкарня - 3000 грн.; кінь - 8000 грн.; віз - 500
грн.; 1 т зерна - 1800 грн.; вимуровано
жомову яму - 1500 грн.; побудовано
накриття криниці - 300 грн.; газова плита -
1000 грн.; меблева стінка - 3500 грн.;
дерев'яні господарські будівлі - 700 грн.,
які знаходяться у відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 19.08.1999 року
Тростянецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області), за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у
задоволені позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

На даний час відсутні підстави для
існування прийнятих судом заходів
забезпечення позову по зазначеній
справі оскільки обставини, які їх
викликали відпали, тому суд вважає, що
заява позивача - відповідача ОСОБА_1
про зняття арешту з майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя підлягає
задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.154 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про розподіл
майна, що належить на праві спільної
сумісної власності та позовом третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору ОСОБА_4, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання
права спільної сумісної власності на
майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову
знявши арешт з майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, а саме:
забор металевий протяжністю 40 м - 1350
грн.; браму металеву - 500 грн.; цоколь
цементний та забор металевий 35 м - 1110
грн.; криниця - 950 грн.; будівля 20 м2 -
конюшня - 1650 грн.; газифікація будинку -
4000 грн.; конвектор - 1020 грн.; автомобіль
Ваз-2107 - 5000 грн.; корови - 5 голів - 35000 грн.;
телята 2 м - 2 голови - 1000 грн.; телевізор -
1500 грн.; антена супутникова - 700 грн.;
м'який куточок - 900 грн.; кухонна стінка -
2000 грн.; холодильник - 2500 грн.; витрати на
ремонт літньої кухні - 2000 грн.; витрати
на бетонування подвір'я - 2000 грн.; заміна
вікон і дверей в будинку - 2000 грн.;
витрати на газифікацію двох кухонь - 1500
грн.; обладнання плиткою ванної кімнати
- 700 грн.; відремонтовано ще одну кухню -
1000 грн.; побудовано погріб - 4000 грн.;
січкарня - 3000 грн.; кінь - 8000 грн.; віз - 500
грн.; 1 т зерна - 1800 грн.; вимуровано
жомову яму - 1500 грн.; побудовано
накриття криниці - 300 грн.; газова плита -
1000 грн.; меблева стінка - 3500 грн.;
дерев'яні господарські будівлі - 700 грн.,
які знаходяться у відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 19.08.1999 року
Тростянецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області), за адресою:
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 30.09.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: