Провадження №2/761/6329/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючий-суддя Гайдук
С.В.

при секретарі Савенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна", ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,

встановив:

Представником відповідача Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" подано
в судовому засіданні клопотання про
закриття провадження у справі в
частині вимог щодо ПрАТ «АСК «Інго
Україна», оскільки як вбачається з
матеріалів справи позивач є юридичною
особою і відповідач 1 є також юридичною
особою, а тому даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Вважає, що предметна
підсудність даного спору в частині
позовних вимог до відповідача 1 є
господарське судочинство. Просила
закрити провадження в частині позовних
вимог відносно відповідача 1.

У судовому засіданні представник
позивача проти клопотання заперечив та
просив його відхилити, оскільки таке
не відповідає вимогам закону.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась.

Суд вислухавши думку представника
позивачка, представника відповідача
ПрАТ «АСК «Інго Україна», перевіривши
матеріали справи встановив наступне.

Стаття 205 ЦПК України містить вичерпний
перелік підстав щодо закриття
провадження у справі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідач ПрАТ «АСК «Інго Україна»
вважає, що провадження в даній справі в
частині вимог щодо ПрАТ «АСК «Інго
Україна» підлягає закриттю, оскільки
спір виник між двома юридичними
особами та підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Разом з тим суд не може погодитись з
таким обґрунтуванням клопотання
відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна»
зважаючи на таке.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013р. роз'яснено, що вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17; далі - КАС), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12; далі - ГПК), Кримінальним
процесуальним кодексом України (далі -
КПК) або Кодексом України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Крім цього п. 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» № 4 від 01.03.2013р. визначено, що
оскільки у спорах, що виникають із
відносин відшкодування шкоди,
сторонами є як юридичні, так і фізичні
особи, а також з урахуванням вимог
ст.ст. 15 - 16, ч. 2 ст. 118 ЦПК України при
визначенні судової юрисдикції суди
мають виходити з того, що такі справи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем, юридичною особою заявлено
вимоги про відшкодування шкоди до
юридичної особи, якою є страхова
компанія ПрАТ «АСК «Інго Україна» та до
фізичної особи страхувальника ОСОБА_2,
отже за субєктним складом даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства і вимоги є взаємопов'язані
та окремий їх розгляд є неможливим.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
суд приходить до висновку, що
клопотання представника відповідача
ПрАТ «АСК «Інго Україна» щодо закриття
провадження у справі в частині на
підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, не
підлягає задоволення, так як не
ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 27, 205 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" про
закриття провадження в частині щодо
вимог про стягнення шкоди з ПрАТ «АСК
«Інго Україна» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: