АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №684/55/14-ц
Провадження №22-ц/792/1122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: позивачки,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 25 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивачки, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_2, звертаючись до
суду з названим позовом, вказувала, що у
2000 році між нею та ОСОБА_1, було
зареєстровано шлюб, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 У 2005
році даний шлюб розірвано, син
залишився проживати з матір'ю.
Відповідач після розлучення від
виконання батьківських обов'язків
ухилявся, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймав, у зв'язку з
чим рішенням Старосинявського
районного суду від 05 липня 2005 року його
позбавлено батьківських прав, крім
того, рішенням Старосинявського
районного суду від 05 жовтня 2005 року
зобов'язано відділ РАЦСу
Старосинявського районного управління
юстиції внести зміни в актовий запис
про народження №43 від 11 травня 2005 року,
а саме виключено відомості про батька
ОСОБА_1, прізвище «ОСОБА_1» змінено на
«ОСОБА_1». Крім того, позивачка
вказувала, що син є дитиною - інвалідом
та потребує постійного стороннього
догляду, щорічного стаціонарного
обстеження та проведення ряду
реабілітаційних заходів.

У зв'язку з тим, що домовленостей між
сторонами про участь в утримані дитини
у грошовій або натуральній формі не
досягнуто, позивачка просила стягнути
аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/3 отримуваного ним
доходу щомісяця до досягнення ним
повноліття. В ході розгляду справи
змінила свої вимоги та просила
стягнути аліменти в розмірі ? частки
всіх видів доходів.

Заочним рішенням Старосинявського
районного суду від 25 лютого 2014 року

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Сегін
І.Р.
Провадження № 22-ц/792/1122/14

Доповідач: Заїка В.М.
Категорія:
46,48

позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ід.к. НОМЕР_1, адреса:
с.Нова Синявка, Старосинявського
району, Хмельницької області) на
користь ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у
розмірі ? від усіх його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 17
січня 2014 року.

Допущено виконання рішення в межах
суми платежу за один місяць. Вирішено
питання судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовити. Апелянт посилається
на рішення Старосинявського районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05 жовтня 2005
року, за якими його було позбавлено
батьківських прав відносно сина та
виключено відомості про батька з
свідоцтва про народження дитини, чим
його було позбавлено не тільки
батьківських прав, а й батьківських
обов'язків, зокрема і по сплаті
аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
заперечила проти задоволення
апеляційної скарги, просила її
відхилити, а оскаржуване рішення
залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_1 в установленому законом
порядку повідомлений про розгляд
справи, в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі, тому перешкод для розгляду
не вбачається.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону оскаржуване
рішення повністю не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з приписів ч.2 ст.166 СК
України, відповідно до якої особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Однак колегія суддів
не може погодитися з таким твердженням.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який був розірваний у 2005 році. Від
спільного проживання народився син
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
рішення Старосинявського районного
суду від 05.07.2005 року, ОСОБА_1 позбавлено
батьківських прав відносно його дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до рішення
Старосинявського районного суду від
05.10.2005 року, відділом РАЦС
Старосинявського районного управління
юстиції внесено зміни в актовий запис
про народження ОСОБА_5, а саме виключено
відомості про батька та змінено
прізвище ОСОБА_5 на прізвище матері
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.140 СК України стягнення
з особи, яка записана батьком, матір'ю,
аліментів на дитину не є перешкодою для
звернення до суду з позовом про
виключення відомостей про неї як
батька, матері дитини з актового запису
про її народження. В контексті даної
статті суду першої інстанції потрібно
було б звернути увагу, що якщо особа не
є батьком, матір'ю дитини і це
встановлено на підставі рішення суду,
то вона не зобов'язана нести аліментний
обов'язок щодо дитини. У зв'язку з цим,
ставити в залежність реалізацію права
на оспорювання батьківства,
материнства у залежності від існуючого
аліментного обов'язку є неможливо,
оскільки це суперечить праву на
судовий захист. Тому у разі задоволення
позову про оспорювання батьківства,
материнства, рішення суду про
стягнення аліментів має бути
переглянутим за нововиявленими
обставинами у відповідності до вимог
ЦПК.

За вище викладених обставин та
юридичних умов, які виключають
документальне підтвердження
батьківства відповідача щодо дитини
ОСОБА_3, суд першої інстанції помилково
прийшов до висновку про обов'язок
ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь
позивачки по утриманню
неповнолітнього ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.307,309,316,319,324 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 25 лютого 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка