АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

17 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою представника ради
садівницьких товариств масиву
«Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 27 серпня 2014 року про
відмову у прийнятті заяви про перегляд
ухвали суду від 11.08.2014 року за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ради садівницьких товариств масиву
«Жайворонок», ОСОБА_4, третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» в особі Бородянського
районного підрозділу про визнання дій
протиправними, відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року відмовлено у
прийняті заяви представника ради
садівницьких товариств масиву
«Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича
про перегляд ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 11 серпня 2014
року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, представника ради садівницьких
товариств масиву «Жайворонок» - Малих
Д.Ю. звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, оскільки в
порушення вимог, передбачених п. п. 5, 6 ч.
2 ст. 295 ЦПК України апелянт не зазначив
у скарзі, в чому полягає незаконність і
(або) необґрунтованість рішення
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин) та не зазначив нові
обставини, що підлягають встановленню,
докази, які підлягають дослідженню чи
оцінці, обґрунтування поважності
причин неподання доказів до суду
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції.

На підставі викладеного апелянту
необхідно подати апеляційну скаргу в
новій редакції у відповідності до
вимог встановлених п.п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України.

Крім того, скаржником, при звернені до
суду з апеляційною скаргою, не надано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у розмірі встановленому
Законом України «Про судовий збір».
Доказів, що від сплати судового збору
звільнений, в апеляційній скарзі не
зазначив.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий
збір" (далі - Закон) за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення
справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4
Закону, за подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду,
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 0,1 мінімальної заробітної
плати (1218 грн.), що становить 121 грн. 80
коп.

Отже, особі, що подала апеляційну
скаргу, необхідно сплатити судовий
збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок
отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
820019.

Документи про сплату судового збору
необхідно подати до Апеляційного суду
м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі не
сплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху з наданням строку для усунення
виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без руху та надати
строк для усунення виявлених судом
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ради
садівницьких товариств масиву
«Жайворонок» - МалихДмитра Юрійовича
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 27 серпня 2014 року - залишити
без руху, надавши строк для усунення
виявлених в ній недоліків протягом
трьох днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що у випадку не усунення у
встановлений термін виявлених судом
недоліків, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та такою, що
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її
постановлення, але в частині щодо
визначення розміру судового збору може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подання
скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 756/7096/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12369/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.