overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4361/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язати надати копії кредитної справи, провести звірку зарахованих платежів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язати надати копії кредитної справи, провести звірку зарахованих платежів за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. Справа №607/13964/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 10 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 р. Справа №607/13220/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК
України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В силу вимог ч.1 ст. 28 Цивільного кодексу
України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Вказаних вимог позивачем не дотримано, зокрема, у позові не зазначено імені та по батькові відповідача.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 20 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків позову, а саме: подання до суду належного оформленого позову та його копії із зазначенням повного ім'я та по батькові відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження .

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог -
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без руху і надати позивачу строк до 20 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків позову, а саме: подання до суду належно оформленого позову та його копії із зазначенням повного ім'я та по батькові відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження .

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

СуддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. Справа №607/13372/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
''Фідобанк'' про визнання недійсним кредитних договорів від 31.07.2007 року та 04.03.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ПАТ ''Фідобанк'' про визнання недійсним кредитних договорів від 31.07.2007 року та 04.03.2008 року.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120
ЦПК України, зокрема: не долучено копій позову копій оспорюваних кредитних договорів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копій позову та копій оспорюваних кредитних договорів відповідно до кількості відповідачів

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ''Фідобанк'' про визнання недійсним кредитних договорів від 31.07.2007 року та 04.03.2008 року слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копій позову та копій оспорюваних кредитних договорів відповідно до кількості відповідачів.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

СуддяІ. М. Черніцька
Провадження: 2-н/643/2892/14
УХВАЛА

15.09.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4560,33 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 16 вересня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження: 2-к/643/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Малихіна О.Р.

при секретарі Чалій
Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь,

встановив:

Клопотання не відповідає вимогам ст. 394
ЦПК України, а само клопотання не підписано заявницею і до клопотання не додані: засвідчена у встановленому порядку копія рішення іноземного суду про примусове виконання якого подається клопотання (додані лише ксерокопії), копії; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлені відповідно до вимог, передбачений цією статтею або до клопотання не додані всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

У зв’язку з викладеним суд залишає клопотання без розгляду і повертає його з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, залишити без розгляду.

Повернути клопотання разом з документами, що додано до нього, ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/643/620/14
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року           Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді – Омельченко Н.І.

при секретарі – Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивачем через канцелярію суду подана заява про залишення справи без розгляду в зв’язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки цим не будуть порушені права позивачів.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою про це позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ:

Копія вірна, суддя, підпис
Провадження: 2/643/5051/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 15.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 03.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 року на 10-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років
ВЛКСМ 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам.
Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження: 2/643/3570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 22.09.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
Справа № 629/3966/14-ц
Номер провадження 2-н/629/629/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.09.2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 9116,97 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 9116,97 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.
Справа№ 643/1436/13-ц
Провадження: 2/643/106/14
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Омельченко Н.І.

при секретарі
Макушенко К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі - продажу суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.02.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі - продажу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заяви про залишення позовної заяв без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Омельченко Н.І.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 29.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.