overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1434/14-ц
Провадження № 2-н/321/32/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю.,
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з електропостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк «України», МФО 313957 - борг за послуги у сумі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 81 коп., витрати в сумі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
М.Ю.Олійник_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 628/1830/14-ц
Провадження № 2/628/857/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куп»янської міської ради Харківської області, 3-і особи: реєстраційна служба
Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256
ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, на праві власності нежитловим приміщенням - «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та в який входять наступні приміщення: за планом літера «А» - громадський будинок
АДРЕСА_1, другий поверх: туалет (П) площею 1,1 кв. м, коридор (1) площею 3,4 кв. м, кабінет (2) площею 12,6 кв. м, коридор (3) площею 6,7 кв. м, кабінет (4) площею 5,3 кв. м, кабінет (5) площею 15,8 кв. м, котельна (6) площею 3,4 кв. м, коридор (І) площею 5,4 кв. м, а загалом площею 53,7 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення -
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та в який входять наступні приміщення: за планом літера
«А» - громадський будинок АДРЕСА_1, другий поверх: туалет (П) площею 1,1 кв. м, коридор (1) площею 3,4 кв. м, кабінет (2) площею 12,6 кв. м, коридор (3) площею 6,7 кв. м, кабінет (4) площею 5,3 кв. м, кабінет (5) площею 15,8 кв. м, котельна (6) площею 3,4 кв. м, коридор (І) площею 5,4 кв. м, а загалом площею 53,7 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Коваленко О. А.
Справа № 626/1977/14-ц
Провадження № 2/626/718/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 16.09.2014 року на 11:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 642365814-у
Провадження № 4с6421014 20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Грінчук О. П. за участю секретаря Михальова А.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові ухвалу апеляційного суду м. Харкова від 04.08.2014 року про вирішення питання щодо розподілу судових витрат за скаргою
ОСОБА_1 На дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - районного суду м. Харкова від 03.07 2014 р. скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ задоволено. Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження від 09.09.2013 року у виконавчому провадженні №39509188 із порушенням строків - неправомірними.
Скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 09.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №39509188.
Визнано дії державного виконавця
Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 відносно винесення постанов 09.08.2013 року по виконавчому провадженню №30509188 щодо стягнення с боржника виконавчого збору 34,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 30,11 грн. – незаконними. Постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 09.09.2013 року по виконавчому провадженню №39509188 щодо стягнення с боржника виконавчого збору в сумі 34,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 30,11 грн. – скасовано.
Зобов’язано державного виконавця витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 30,11 ОСОБА_2, або іншу вповноважену особу ДВС усунути порушення шляхом прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого
Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 04.08.2014 року вищевказану цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м.
Харкова для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, наддав заяву про разгляд справи у його відсутність, представник ВДВС на судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. районного суду м. Харкова від 03.07 2014 р. скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ задоволено, тому згідно ст.388 ЦПК Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на Державну виконавчу службу Ленінського району
Харківського міського управління
Керуючись ст. ст. 220, 388 ЦПК
України, суд,- судові витрати, пов’язані з розглядом скарги ОСОБА_1 покласти на
Державну виконавчу службу Ленінського району Харківського міського управління юстиції у розмірі 73(сімдесят три) грн. 08 коп.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Справа № 642/4201/14ц
№ 2-н/642/1273/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1370 грн. 58 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1370 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 628/3072/14-ц
"24" вересня 2014 р.
Провадження № 2/628/1282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. м.
Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

15.09.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.09.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 02.10.2014 р. на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 642/4604/14-ц
№ 2н/642/1387/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 6184 грн. 07 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1666/2014
Справа № 641/7884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 614,72 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1736/2014
Справа № 641/8110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1344,02 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 10.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 594/944/14-ц
Провадження №2/594/459/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1034/14-ц

20 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,234,235 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді 2 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова
Справа № 594/937/14-ц
Провадження №2/594/455/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 18 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
"23" вересня 2014 р.
Справа № 363/3238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгували
Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" вересня 2014 р.
Справа № 363/2553/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1/ІПН НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, вул.
Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3041 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. всього стягнути 3 163 грн. (три тисячі сто шістдесят три) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1288/14-ц
Провадження № 2/321/435/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи – відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 – 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи – відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3