Справа № 640/333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Восьма
Харківська державна нотаріальна
контора, ПАТ «Райфайзен банк Аваль»,
Харківська міська рада про визнання
юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, після
уточнень якої просить суд встановити
факт спільного проживання однією
сім’єю не менш як п’ять років із
померлим ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви
зазначає, що він проживав разом із
ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул.
Астрономічна ,86, з 2003 року. Вони
проживали однією сім’єю , оскільки
мали взаємні права та обов’язки,
пов’язані були спільним побутом.
ОСОБА_2 помер у 2010році. Оскільки
спадкоємців ОСОБА_2 не має, він просить
встановити факт проживання з ОСОБА_2
однією сім’єю, для отримання спадщини
у вигляді грошових коштів на рахунку
банку, як спадкоємця 4 черги.

Восьма Харківська державна
нотаріальна контора та ПАТ «Райфайзен
банк Аваль» - у судове засідання не
з’явились, подали заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Харківська міська рада в запереченнях
та у судовому засіданні, зазначила, що
із поданої заяви вбачається спір про
право, а саме право на спадщину. Також
встановлення юридичного факту
впливає на права Харківської міської
ради щодо визнання спадщини
відумерлою, а тому в даному випадку є
спір про право, який може бути вирішено
лише в порядку позовного провадження.

Матеріали справи свідчать, що
встановлення факту сумісного
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 має для
заявника юридичне значення, оскільки
тягне за собою оформлення спадкових
прав на майно спадкодавця, тобто
вбачається спір про право - право
заявника на спадщину, при цьому ХМР
оспорює таке право заявника.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Оскільки під час розгляду заяви
встановлений спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд вважає за необхідне
залишити заяву без розгляду.

Враховуючи залишення заяви без
розгляду подана представником
заявника заява, про забезпечення
доказів, не розглядається та може бути
заявлена після подання позову в
порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 210, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Восьма
Харківська державна нотаріальна
контора, ПАТ «Райфайзен банк Аваль»,
Харківська міська рада про визнання
юридичного факту - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Роз’яснити заявнику та зацікавленим
особам право звернутися в порядку
позовного провадження.

Суддя
Бородіна Н.М.