Справа № 353/936/14-ц
Провадження № 2/353/407/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумачі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
зобов'язання звільнити житловий
будинок з господарськими будівлями та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення вартості будівельних
матеріалів та проведених ремонтних
робіт, -

в с т а н о
в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення, з тих
підстав, що 01.06.2011 року він уклав з
відповідачем ОСОБА_3, уродженцем і
мешканцем АДРЕСА_2 (проживав з сім'єю в
своїх батьків по зазначеній адресі)
договір оренди належної йому на праві
власності квартири АДРЕСА_1 строком на 2
роки (п.3.1 Договору оренди) та
господарських приміщень - гаража,
стайні, а також по усній згоді
користувався земельною ділянкою
розміром 0,05 га. І з цього часу
відповідач з сім'єю став проживати в
належній йому квартирі.

Згідно з договором оренди відповідач
зобов'язувався використовувати житло
за призначенням - проживання (п.2.1
Договору). В них була домовленість
відносно орендної плати за проживання
в квартирі - 200 гривень в місяць, що
становить за 2 роки (24 місяці) -4800 грн. В
рахунок цієї орендної плати відповідач
(орендар) зобов'язувався провести
поточний ремонт квартири (побілка,
фарбування підлоги, вікон) та
оплачувати комунальні послуги. Також
Договором вони передбачили наступне:
п.8.5 Договору - здійснені Орендарем без
згоди Орендодавця витрати на
поліпшення Об'єкту оренди, які
неможливо відокремити без заподіяння
шкоди Об'єкту оренди, не підлягають
відшкодуванню; п.8.7 - поліпшення стану
Об'єкту оренди, проведені Орендарем за
письмовою згодою з Орендодавцем, не
підлягають відшкодуванню. В разі
перевищення суми орендної плати він
зобов'язувався повернути лишкові кошти
або розбити на третій рік оренди.

По їх усній домовленості відповідач
викопав криницю на подвірї та провів
воду до квартири (одне бетонне кільце
до криниці придбано позивачем за
власні кошти), а також встановив вхідні
двері (металічні). І в зв'язку з цим, він
продовжив термін оренди ще на один рік
(орендна плата на суму 7200 грн., а
затрачено коштів на проведення води та
каналізації до квартири - 1178 грн. 60 коп.,
насосна станція - 750 грн., встановка
дверей - 1350 грн., придбання цементу для
прокладки доріжки від будинку до
криниці - 200 грн., що разом становить 3478
грн. 60 коп.). Різниця 7200 грн. - 3478,60 коп. =
3721 грн. 40 коп. (якої вистачає на поточний
ремонт квартири). Витрати на покращений
ремонт згідно п.8.5 Договору
відшкодуванню не підлягають.

01.06.2014 року закінчився термін оренди
належної йому на праві власності
житловий

будинок, після закінчення якого
відповідач повинен би звільнити
приміщення, однак на сьогоднішній день
його не звільнив. Він бажає поселитися
в свій будинок, так як виникли певні
обставини. Житловий будинок необхідний
йому для проживання, оскільки в нього з
дружиною виникли напружені відносини.
Шлюб між ними розірвано ще 17.12.1991 року,
тимчасово він проживав АДРЕСА_3, де
проживає дружина та дочка з сім'єю.

Відповідач був офіційно повідомлений
про звільнення будинку. Тобто протягом
30 днів останній повинен був передати
йому орендоване майно. (п.8.1, 8.2, 8.3
Договору).

Однак до цього часу будинок, гараж,
стайня йому не передані, і надалі в
добровільному порядку вирішити даний
спір неможливо.

А тому просить ухвалити рішення, яким
зобов'язати відповідача з сім'єю
звільнити належні йому на праві
власності житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача в його користь
судові витрати по справі.

02.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення вартості будівельних
матеріалів та проведених ремонтних
робіт, з тих підстав, що 01.06.2011 року в
м.Тлумачі, між ним та ОСОБА_1 укладено
договір оренди будинку, споруди. Згідно
даного договору за згодою останнього,
який є власником будинку, він зі своєю
сім'єю вселилися в домоволодіння та
проживають по теперішній час.

Оскільки на час укладення договору
дане житлове приміщення, що
складається з 1/2 (половини) житлового
будинку, площею 30 кв.м. та знаходиться
по АДРЕСА_1 було в аварійному стані та
фактично непридатним для проживання,
що також підтверджується п.1.1.8. та 1.1.9.
умов договору оренди, за згодою
власника ОСОБА_1 ним було проведено
капітальний ремонт даного будинку. При
здійсненні ремонтних робіт ним за
власні кошти були придбані будівельні
матеріали, а також сплачені усі
будівельні та установчі роботи. В той
же час він витратив кошти в розмірі 233
грн. 69 коп. на поновлення
газопостачання після відключення. Так,
згідно накладних та товарних чеків
вартість проведених ремонтних робіт та
придбаних будівельних матеріалів
становить 20 700 гривень.

Згідно п.4.1. договору, розмір орендної
плати за весь обєкт, що орендується у
цілому складає 200 гривень за місяць. В
рахунок орендної плати в сумі 4800
гривень, він, ОСОБА_3 як орендар
зобов'язувався провести ремонт
будинку, представити на цю суму
підтверджуючі документи (накладні,
чеки) і оплачувати комунальні послуги.
У випадку якщо дана сума
перевищуватиме орендну плату в розмірі
4800 гривень, ОСОБА_1 як орендодавець
зобов'язався повернути залишкові кошти
або розбити їх на 3 роки.

За період оренди житлового приміщення,
що знаходиться по АДРЕСА_1 в рахунок
орендної плати за користування житлом
ним було сплачено 7 200 гривень, а отже
вартість залишкових коштів від
проведених ремонтних робіт і придбаних
будівельних матеріалів становить 13 500
гривень, підтвердженням чого є копії
накладних та чеків, які долучені до
зустрічної позовної заяви.

Після закінчення 2-річного терміну
оренди, відповідач ОСОБА_1 погодився на
продовження терміну оренди, та не
заперечував в подальшому проживанні в
даному житловому приміщенні. Разом з
тим, капітальний ремонт будинку ним
проводився довгий період часу, проте
тоді відповідач у встановленому
законом порядку не оспорював
проведення капітального ремонту,
питання про усунення перешкод в
користуванні будинком або виселення в
той час не ставив.

Однак, на початку червня 2014 року він
отримав повідомлення, яким відповідач
безпідставно просить його звільнити та
повернути житлове приміщення у стані
після проведеного ремонту, всупереч
умовам укладеного між ними договору
від 01.06.2011 року та нормам ст.764 ЦК
України.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором. У зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 відмовився виконувати
умови п.4.1. договору оренди будинку, 19
червня 2014 року він звернувся до
відповідача з письмовим листом, яким
просив продовжити термін оренди
будинку АДРЕСА_1 або сплатити залишкову
вартість проведених ним ремонтних
робіт і будівельних матеріалів у
розмірі 13 500

гривень до 31 липня 2014 року, адже згідно
ст.778 ЦК України, якщо поліпшення речі
зроблено за згодою наймодавця, наймач
має право на відшкодування вартості
необхідних витрат або на зарахування
їх вартості в рахунок плати за
користування річчю.
В своєму листі він також
повідомив відповідача, що у разі
незадоволення його вимог, він залишає
за собою право далі проживати в будинку
АДРЕСА_1, відповідно до п.4.1. Договору
оренди будинку, споруди від 01.06.2011 року.
Проте, жодної відповіді ОСОБА_1 на його
письмове звернення до цього часу не
отримав.

Оскільки, ОСОБА_1 у добровільному
порядку відмовляється компенсувати
йому витрати, які були понесені на
проведення ремонтних робіт житлового
приміщення та придбання будівельних
матеріалів, а тому просить в
задоволенні первісного позову ОСОБА_1
до нього ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення відмовити у
зв'язку з необґрунтованістю та
безпідставністю та стягнути з ОСОБА_1
на його користь 13 500 грн. 00 коп. - витрат
на придбані будівельні матеріали та
проведений ремонт житлового будинку,
що знаходиться по АДРЕСА_1. Судові
витрати по справі покласти на
відповідача ОСОБА_1

05.09.2014 року позивач ОСОБА_1 подав
заперечення проти зустрічного позову,
в якому вказує, що ОСОБА_3 не надав суду
необхідних належних та допустимих
доказів на підтвердження заявлених
вимог, а також не вказав правових
підстав для їх задоволення. ОСОБА_3 на
початку червня 2014 року отримав від
нього повідомлення із проханням
звільнити житлове приміщення, тому
звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 року до
нього про продовження терміну оренду
вважає безпідставним, оскільки він
попросив звільнити житлове приміщення
і жодних домовленостей про продовження
договору бути не може. Відповідно до
ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором, а з
його сторони були заперечення, так як
він раніше попросив звільнити житлове
приміщення, що належить йому на праві
власності. Тому посилання ОСОБА_3 на
дану статтю закону є надуманим.

Відповідно до п.4.1 Договору
орендодавець зобов'язується повернути
лишкові кошти або розбити на третій
рік, а не на три роки, тому повернення
коштів є неможливим, оскільки договір
укладено 01.06.2011 року на 2 роки, а 01.06.2014
року вже минуло три роки. Він як
орендодавець умови п.4.1 договору не
порушував, а виконав в повному обсязі з
дотриманням вказаних в договорі
строків.

Відповідно до п.8.7 укладеного між ними
договору оренди, поліпшення стану
об'єкта оренди, проведені орендарем не
підлягають відшкодуванню, тому
посилання на ст.778 ЦК про право на
відшкодування вартості необхідних
витрат суперечить умовам договору, на
які ОСОБА_3 добровільно погодився при
укладенні договору.

Просить в задоволенні зустрічного
позову відмовити.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позов підтримали, з підстав наведених в
позовній заяві. Просять позов
задовольнити. В задоволенні
зустрічного позову відмовити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
просять в позові ОСОБА_1 відмовити,
зустрічний позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши та
оцінивши дані, що містяться в письмових
доказах по справі, вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а в
зустрічному позові ОСОБА_3 слід
відмовити, з таких підстав:

Судом встановлено, і не заперечується
сторонами, що 01.06.2011 року в м.Тлумачі,
між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_3
(орендарем) укладено договір оренди
будинку, споруди, що знаходиться по
АДРЕСА_1 терміном на два роки з метою
проживання (а.с.4-6).

Дане домоволодіння, згідно свідоцтв
про право на спадщину, належить ОСОБА_1
на праві власності (а.с.8, 9).

Одразу після укладення договору ОСОБА_3
з сім'єю вселився в дане домоволодіння
та проживає там по теперішній час без
реєстрації.

Згідно п.4.1. договору, розмір орендної
плати за весь обєкт, що орендується у
цілому

складає 200 гривень за місяць. В рахунок
орендної плати в сумі 4800 гривень
орендар зобов'язувався провести ремонт
квартири і представити на цю суму
підтверджуючі документи (накладні,
чеки) і оплачувати комунальні послуги.
Якщо дана сума перевищуватиме орендну
плату в сумі 4800 грн., орендодавець
зобов'язався повернути лишкові кошти
або розбити на 3 рік оренди, а не на 3
роки як зазначає відповідач ОСОБА_3 Три
роки минуло 01.06.2014 року, а тому умов
даного пункту договору орендодавець не
порушив, і його вимога про звільнення
орендарем орендованого майна є
підставною та законною. Відповідно
письмова вимога ОСОБА_3 про продовження
терміну оренди будинку АДРЕСА_1 або
сплату залишкової вартості проведених
ним ремонтних робіт і будівельних
матеріалів у розмірі 13 500 гривень до 31
липня 2014 року такою не є та суперечить
наступним умовам договору.

Пунктом 8.5 Договору встановлено, що
здійснені Орендарем без згоди
Орендодавця витрати на поліпшення
Об'єкту оренди, які неможливо
відокремити без заподіяння шкоди
Об'єкту оренди, не підлягають
відшкодуванню; а п.8.7 - поліпшення стану
Об'єкту оренди, проведені Орендарем за
письмовою згодою з Орендодавцем, не
підлягають відшкодуванню.

Згідно норм глави 52 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами. А згідно ч.3 ст.6 ЦК України
сторони в договорі можуть відступити
від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Таким
чином посилання ОСОБА_3 на ст.778 ЦК
України є безпідставними.

За встановлених в судовому засіданні
обставин позов ОСОБА_1 слід
задовольнити, а в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Питання судових витрат по справі, суд
вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України. На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
сім'єю звільнити належні на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення вартості будівельних
матеріалів та проведених ремонтних
робіт - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
останнім судового збору та 300 (триста)
грн. 00 коп. понесених витрат на правову
допомогу адвоката.

Судові витрати по справі понесені
ОСОБА_3 віднести на його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Тлумацький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш