Справа № 751/2597/14 Провадження №
22-ц/795/1384/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Гордійко Ю.Г. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного
М.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л., при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_5 про визнання
неправомірною постанови державного
виконавця,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 21 травня
2014 року, якою йому відмовлено в
задоволенні скарги на дії державного
виконавця ВДВС Полтавського районного
управління юстиції Лукмасло М.М.

Незаконність судового рішення апелянт
обгрунтовує невідповідністю висновків
суду щодо наявності підстав для
відмови в задоволенні скарги фактичним
обставинам справи. ОСОБА_5 зазначає, що
в матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що спірний виконавчий лист
перебував на виконанні у 2012 році. На
виконавчому листі зазначено строк його
пред'явлення до виконання до 21 грудня
2012 року, а виконавче провадження було
відкрито 27 лютого 2014 року, тобто строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання минув.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлені, відповідно до вимог ст.305
ЦПК України апеляційний суд вважає
можливим слухати справу у відсутності
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до слідуючого висновку.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець ВДВС
Полтавського районного управління
юстиції Лукмасло М.М. постановою від 27
лютого 2014 року відкрив виконавче
провадження у межах строку,
визначеного ст.22 Закону України „Про
виконавче провадження" після
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи та відповідає
вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 06
лютого 2012 року Новозаводським районним
судом м.Чернігова було видано
виконавчий лист №6-5732/11 на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 05 липня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ЗАТ
„Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором №490072244 у сумі 76 123
грн. 69 коп. та судових витрат по сплаті
третейського збору в сумі - 100 грн. Також
06 лютого 2012 року Новозаводським
районним судом м.Чернігова було видано
виконавчий лист №6-5732/11 про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк"
судових витрат в розмірі 188 грн. 20 коп.

У зазначених виконавчих листах вказано
строк їх пред'явлення до виконання - до
21 грудня 2012 року.

Суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що із
вказаними виконавчими листами
стягувач ПАТ „Альфа-Банк" ще у 2012 році
звертався до ВДВС Полтавського
районного управління юстиції,
державним виконавцем по них
проводились виконавчі дії. Це
підтверджується відповідною відміткою
на виконавчому листі (а.с.32), а також
направленими державним виконавцем на
адресу апеляційного суду копіями
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 05.06.2012 року за
виконавчим листом №6-5732/11 та постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 28.12.2012 року.

В матеріалах справи мається копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11 лютого 2013 року за
виконавчим листом № 6-5732, виданим 06.02.2012
року Новозаводським районним судом м.
Чернігова, яка була отримана
апеляційним судом 19 червня 2014 року.

27 грудня 2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Полтавського РУЮ
виконавчий лист 6-5732, який видав 06.02.2012
року Новозаводський районний суд
м.Чернігова, повернуто стягувачу на
підставі п.2 ст.47 Закону України „Про
виконавче провадження" (а.с.30).

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України
„Про виконавче провадження"
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Пунктом 2 статті 22 Закону України „Про
виконавче провадження" встановлено
річний строк пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.23 Закону України
„Про виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання переривається пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
„Альфа-Банк" вперше звернувся до
виконавчої служби в межах строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 21 грудня 2012 року.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання в даному
випадку в силу ст.23 Закону України „Про
виконавче провадження" переривався і
після переривання строку поновлювався
знову.

Стягувач, звертаючись з виконавчим
листом до виконавчої служби у лютому 2014
року, в межах строку, встановленого
статтею 22 Закону України „Про
виконавче провадження", скористався
своїм правом на повторне пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання строку, що
узгоджується з положеннями ч.5 ст.47
Закону України „Про виконавче
провадження".

Враховуючи викладене, оскаржувану
ухвалу судом постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 21 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти

Головуючий:Судді: