________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9652/14-ц
Провадження № 2/520/5550/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ЖБК
«Київський-11» та ОСОБА_1, якою позивачі
просять:

«1. Усунути перешкоди в користуванні
власністю ЖБК «Київський-11» шляхом
заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
виконувати реконструкцію квартири з
улаштуванням фасадного входу для
розміщення магазину за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Усунути перешкоди в користуванні
власністю ЖБК «Київський-11» шляхом
зобов’язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
провести відновлювальні роботи та
привести квартиру 1 за адресою: м. Одеса,
вул. Корольова 74Б у первісний стан за
власний рахунок.

3. Усунути перешкоди в користуванні
власністю ОСОБА_1 шляхом зобов’язання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, провести відновлювальні
роботи та привести квартиру 1 за
адресою: м. Одеса, вул. Корольова 74Б у
первісний стан за власний рахунок».

За вказаною позовною заявою 21 серпня 2014
року відкрите провадження у справі та
справу призначено до судового
розгляду.

Після подання позову, 05 серпня 2014 року
ОСОБА_1 через канцелярію суду надала
заяву про забезпечення позову, якою
просить заборонити ОСОБА_2 вчинення
будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири 1 за адресою: м.
Одеса, вул. Корольова 74Б, яка належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 12.03.2013
року та заборонити ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії по знищенню зеленої
санітарної зони будинку № 74Б по вул. Ак.
Корольова, м. Одеса до ухвали суду по
справі № 520/9652/14ц.

За положеннями ст. 153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» звернуто увагу
судів (суддів) на те, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність забезпечення позову,
який просить застосувати позивач,
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи предмет спору, суддя вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, що узгоджується із ч. 3 ст. 151 ЦПК
України.

Заходом забезпечення позову, як
накладення арешту, суд захищає законні
інтереси позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Під час розгляду питання про
забезпечення позову, з метою
правильного застосування норм
цивільного процесуального
законодавства приймаються до уваги
положення постанови Пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову».

Також суддя враховує, що відповідач не
позбавлений права звернутися до суду
із вимогами про скасування
застосованих в забезпечення позову
заходів чи заміни цих заходів іншими за
правилами, встановленими ч. 1 ст. 154 ЦПК
України, якою встановлено право особи,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
може подати до суду заяву про їх
скасування, яка розглядається судом
протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 151-153, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) вчинення
будь-яких дій, спрямованих на
відчуження квартири № 1 за адресою: м.
Одеса, вул. Ак. Корольова 74Б, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
12.03.2013 року до ухвалення рішення по
справі № 520/9652/14ц.

Заборонити ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) вчиняти
будь-які дії по знищенню зеленої
санітарної зони будинку № 74Б по вул. Ак.
Корольова, м. Одеса до ухвалення
рішення по справі № 520/9652/14ц.

Копію ухвали направити Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції – до виконання.

Копію ухвали направити Другому
Київському відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції – до
виконання.

Роз'яснити сторонам та виконавцям, що
особи винні в порушені заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення може подати до суду заяву
про їх скасування, яка розглядається
судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 негайно
після її виконання.

Суддя

Літвінова І.
А.