Ухвала

іменем україни

16 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 15 серпня 1998 року у
виконавчому комітеті Сюртівської
сільської ради Ужгородського району,
актовий запис № 09; залишення дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 з позивачкою;
стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання трьох
неповнолітніх дітей у розмірі
Ѕ частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача і у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн на кожну
дитину, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
та додаткових витрат, пов'язаних з
хворобою на доньку ОСОБА_6 у розмірі 670
грн щомісячно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 16 січня
2014 року позов задоволено частково.

Шлюб, укладений 15 серпня 1998 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
виконавчому комітеті Сюртівської
сільської ради Ужгородського району,
про що в книзі реєстрації актів про
одруження було зроблено запис № 09,
розірвано.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено з
матір'ю - ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/2 частини від заробітку
відповідача щомісячно на трьох дітей,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 05 грудня 2013 року і до їх
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
додаткові витрати пов'язані із
хворобою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
500 грн, які стягувати періодично - 1 раз в
три місяці і до видужання дочки.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 26 лютого
2014 року рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 січня 2014 року в частині
стягнення додаткових витрат,
пов'язаних із хворобою ОСОБА_6 змінено,
замість зазначених у рішенні суду 500
грн один раз на три місяці, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
додаткові витрати на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 335 грн
щомісячно до її видужання.

У решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просить
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та додаткових витрат на дитину, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 26 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук