overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1164/14 номер провадження 2/728/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 19.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у встановлені строки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа № 728/758/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути
Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації, Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи про захист порушених, невизнаних прав,-

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 29 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації, Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи про захист порушених, невизнаних прав - задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1 суму не виплаченого підвищення як тренеру-викладачеві, який працював з групами спортивного вдосконалення у дитячо-юнацькій спортивній школі у розмірі 15% до ставки заробітної плати за 2005-2006 навчальний рік - 1436 (одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 88 коп., за 2006 - 2007 навчальний рік - 1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 27 коп., за 2007-2008 навчальний рік - 2003 (дві тисячі три) грн. 72 коп., а всього - 4868
(чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 87 коп. з урахуванням податків, обов'язкових зборів і платежів, які підлягають утриманню.

Стягнути з відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі у десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 601/985/14-ц
Провадження № 2/601/451/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 06 червня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 231/890/14-ц
Провадження № 2/231/204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 02 червня 2014 року о 15:00 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/566/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/3442/14-ц
Провадження № 2/206/938/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також повинна бути сплачена сума судового збору.

Заявлені позивачем позовні вимоги підлягають сплаті судовим збором відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», оскільки вони обумовлюється наявністю майнового спору.

Таким чином, сума судового збору яка підлягає доплаті складає 128,90 гривень.

Крім того, позивачем не надано доказів понесення ним витрат по сплаті квартплати, половину яких він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху.

Виконати вказані в ухвалі суду вимоги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

У випадку невиконання в строк вимог закону, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа №: 230/3682/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1507/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської
ОСОБА_1 "Житлово-ремонтне управління № 11" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальне підприємство
Єнакієвської міської ОСОБА_1
"Житлово-ремонтне управління № 11" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
Справа № 750/5114/14
Провадження № 2-н/750/795/14
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 рокуСуддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 12-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Повідомити сторони про необхідність надати в судове засідання довідок про свої доходи за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа № 234/4318/14-ц
Провадження № 2-н/234/1241/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ІПН НОМЕР_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь КАТП 052810 розташованого за адресою м. в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023, код 05448946) заборгованість за послуги з вивозу твердих відходів за період з 01.01.2008 року по 01.03.2014 року в сумі 523,56 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/547/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Прохорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до Прохорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 6 справа № 165/1446/14-ц провадження №2-о/165/37/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,
—

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1446/14-ц року за заявою
ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 02 липня 2014 року в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-1051/2009
Провадження № 2-во/188/8/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву позивача ОСОБА_1, щодо виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2009 року
Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу №2-1051/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено помилку, в резолютивній частині помилково зазначено "Стягти
ОСОБА_2 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнивши від його сплати ОСОБА_2" , хоч вірно слід вважати вважати:
"Стягти ОСОБА_2 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнивши від його сплати ОСОБА_1".

Допущена помилка перешкоджає позивачу у реалізації права щодо належного виконанн судового рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Петропавлівського районного суду від 16листопада 2009 року по цивільній справі №2-1051/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вважати вірним

"Стягнути ОСОБА_2 25(двадцять п'ять)гривень 50 копійок державне мито на користь при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати його сплати ОСОБА_1".

Ухвалу суду може бути оскаржено до fпеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 667/3477/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагенства у м. Херсоні
Херсонської області , Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вони є власниками відповідних частин в житловому будинку АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці власником якої є відповідач.

Просили суд визнати за ними право власності на вказані земельну ділянку відповідно до приналежним їм часткам в житловому будинку. Та зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у м. Херсоні
Херсонської області внести відповідні зміни в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 21 травня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагенства у м. Херсоні
Херсонської області , Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання о 10.00 23 червня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо