Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді
Родіної Н.В., при секретарі Золкіній
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши позовні вимоги, ПрАТ
«Горлівськтепломережа» просить
стягнути з відповідача вартість
наданих послуг з централізованого
опалення за період з серпня 1996 року по
вересень 2001 року та з березня 2013 року по
вересень 2013 року в сумі 3054,51 грн., 3%
річних у сумі 1014,54 грн., інфляційні
нарахування у сумі 11,87 грн., а саме:
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з серпня 1996р.
по вересень 2001р. у сумі 2195,45 грн., 3%
річних у сумі 993,01 грн., інфляційні
нарахування у сумі 11,10 грн.;
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з березня
2013р. по вересень 2013р. у сумі 859,06 грн., 3%
річних у сумі 21,53 грн., інфляційні
нарахування у сумі 0,77 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн.,
посилаючись на те, що відповідно до
п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 162
ЖК України, споживач зобов'язаний
сплачувати вартість житлово -
комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Термін сплати вартості житлових
послуг, встановлений п. 18 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Протягом періоду з серпня 1996
року по вересень 2001 року та з березня 2013
року по вересень 2013 року відповідачу
були надані послуги з централізованого
опалення. Відповідач несвоєчасно і не в
повному обсязі сплачував вартість
наданих послуг з централізованого
опалення квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Заборгованість за послуги з
централізованого опалення за період з
серпня 1996 року по вересень 2001 року та з
березня 2013 року по вересень 2013 року
складає 3054,51 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3
ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також
нарахував боржнику 3% річних у сумі 1014,54
грн., інфляційні нарахування у сумі 11,87
грн. за порушення виконання грошового
зобов'язання зі сплати послуг з
централізованого опалення.

Представник позивача за
довіреністю Сопіна Ю.М. у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву про повне підтримання позовних
вимог ПАТ «Горлівськтепломережа» та
про розгляд справи у її відсутність. В
наданій суду заяві, представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи
згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилася, причини своєї неявки суду не
повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст.
224 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» є
постачальником послуг з
централізованого опалення ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
особовий рахунок НОМЕР_2; копія по
квартирної картки, в якій зазначено, що
ОСОБА_1 з 16.02.1993р. зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

В порушенні вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідач не сплачує вартість послуг
з теплопостачання та згідно довідки
про розрахунок суми боргу
заборгованість відповідача перед ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з
серпня 1996 року по вересень 2001 року та з
березня 2013 року по вересень 2013 року
складає 3054,51 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.

Розмір 3% річних від
простроченої суми складає 1014,54 грн.,
розмір інфляційних нарахувань за
порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання складає 11,87 грн.

Проте, судом встановлено, що
згідно довідки - розрахунку позивача
перша сума заборгованості, пред'явлена
позивачем до стягнення, утворилася у
період з серпня 1996 року по вересень 2001
року, тобто частина суми
заборгованості нарахована у період дії
положень Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963 року, який
втратив чинність з 01.01.2004 року.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила
ЦК України про позовну давність
застосовуються до позовів, строк
пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не
сплив до набрання чинності цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР від
18.07.1963 року, який діяв на момент
виникнення спірних відносин, загальний
строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено (позовна
давність), встановлюється у три роки.

Згідно ст. 75 ЦК УРСР від 18.07.1963 року
позовна давність застосовується судом,
арбітражем або третейським судом
незалежно від заяви сторін.

Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963 року
передбачає, що закінчення строку
позовної давності до пред'явлення
позову є підставою для відмови в
позові.

Позивачем клопотання про
поновлення строків позовної давності
не заявлено та доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску даного
строку не надано.

Враховуючи викладене, суд вирішує
справу з урахуванням строків позовної
давності та наслідків їх закінчення,
встановлених положеннями ЦК УРСР від
18.07.1963 року, та вважає, що у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, трьох
відсотків річних та інфляційних
нарахувань за період з серпня 1996 року
по 31.12.2000 року слід відмовити у зв'язку з
пропуском строків позовної давності.

За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
вартість наданих послуг з
централізованого опалення за період з
січня 2001 року по вересень 2001 року в сумі
275,58 грн., 3% річних в сумі 106,08 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 1,23 грн.
та з березня 2013 року по вересень 2013 року
в сумі 859,06 грн., 3% річних у сумі 21,53 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 0,77 грн.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
вартість наданих послуг з
централізованого опалення за період
січня 2001 року по вересень 2001 року та з
березня 2013 року по вересень 2013 року в
сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять
чотири) грн. 64 коп.; 3% річних в сумі 127
(сто двадцять сім) грн. 61 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 2 (дві)
грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто Микитівським районним
судом м. Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Н.В. Родіна