Справа №339/201/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового
засідання Ганчар Т.І.

представника відповідача
Тураш А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" "Про
зобов'язання відновити повітряну лінію
електропостачання з відповідним
підведенням електропостачання до
житлового будинку та облаштування в
будинку електролічильника",

в с т а
н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що в 2001 році
проходило розпаювання майна СТзОВ
ім.Шевченка в с. Гузіїв і їй в якості
паю передано у власність половина
складського приміщення. Коли вона
стала власником цього приміщення,
працівниками Долинського РЕМу без
будь-якого узгодження чи дозволу було
демонтувано лінію електропередачі до
даного приміщення та електоопори. У
добровільному порядку відповідач
відмовляється відновити
електро-постачання будівлі. Такими
своїми незаконними діями відповідач
позбавив її права належним чином
користуватись житловим будинком.
Просить зобов'язати ПАТ
"Прикар-паттяобленерго" відновити
повітряну лінію електропостачання з
відповідним монтажем 3-х електроопор,
підведенням електропостачання до
житлового будинку (колишнього
складсь-кого приміщення ТзОВ ім.
Т.Шевченка) по АДРЕСА_1 з відповідними
технічними характеристиками.

Позивачка в судові засідання, які
призначалися на 1100 год. 29 квітня 2014р, 1300
год. 08 травня 2014 р. та на 1000 год. 10 червня
2014 року не з'явилась, про причину неявки
суд не повідомила, незважаючи на те, що
про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень
(а.с.38,42,47). Позивачка не подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявила, що вирішення
питання, щодо повторної неявки
позивача покладає на розгляд суду.

Суд, заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В ході судового розгляду встановлено,
що позивачка не зважаючи на те, що була
повідомлена про час і місце судового
розгляду не з'явилась в судове
засіданні, не повідомила про причину
неявки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду, не повідомив про
причину неявки.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Про
зобов'язання відновити повітряну лінію
електропостачання з відповідним
підведенням електропостачання до
житлового будинку та облаштування в
будинку електролічильника", слід
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою у судове засідання
позивачки.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1
ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у
х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" "Про
зобов'язання відновити повітряну лінію
електропостачання з відповідним
підведенням електропостачання до
житлового будинку та облаштування в
будинку електролічильника",- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Поляниця М.М.