overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1582/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Тимощенко І. О. Номер провадження 22-ц/788/1574/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2014 року

у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування ухвали про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.19)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «02» вересня 2014 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які приймають участь в справі заявника ОСОБА_3 (а.с.19), представника заявника ОСОБА_4 (а.с.23), відповідача
ОСОБА_5 (а.с.19), представника відповідача
ОСОБА_6 (а.с.9).

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ .572/3839/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Сосюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у відділі РАЦС
Сарненського РУЮ ( актовий запис № 32) . Від шлюбно - сімейних відносин народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем , перебуває на його утриманні .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, кожний з них перебуває в інших фактичних шлюбних відносинах , тому примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що з липня 2010 року з відповідачкою не підтримують шлюбно-сімейних відносин , тому просить шлюб розірвати оскільки не бажає примирення.

Відповідачка позов визнала, не заперечує проти проживання сина з позивачем, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС
Сарненського РУЮ ( актовий запис № 32) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 року
Справа № 608/1982/14-ц

Номер провадження2/608/639/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоПросто" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоПросто" про встановлення права влатити фіксовану ціну за автомобіль призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 16 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Н . В . Яковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати договір поруки № 699636 від 02.04.2008 р. з додатковою угодою № 699636/20100506 від 17.06.2010 р., укладеним між ним та ПАТ «ПУМБ» припиненим з 12.07.2012 р.

Однак, 12 вересня 2014 року представником позивача до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору поруки припиненим, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 583/2279/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Соколова Н. О. Номер провадження 22-ц/788/1588/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» -
Васильця Сергія Олексійовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» -
Васильця Сергія Олексійовича прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.57)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «08» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «11» вересня 2014 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які приймають участь в справі позивача Охтирського міжрайонного прокурора (а.с.57), ОСОБА_5 (а.с.57), відповідача ТОВ «Лотуре-Агро» (а.с.191), представника відповідача Васильця С.О.
(а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Справа № 559/2965/14-ц
Номер провадження: 2/559/1097/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія
"Катрек" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія
"Катрек" про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15 вересня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 вересня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія
"Катрек" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 24 жовня 2014року .

Відповідачу та третім особам подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач та третім особам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/3100/14-ц
Номер провадження: 2/559/1152/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 10 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2167/14-ц

Рядок статзвіту № 38

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд призначити на 14 жовтня 2014 року о 11:00год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа № 559/3073/14-ц
Номер провадження: 2/559/1139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів по договору банківського вкладу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПАТ
"ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів по договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 07 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3098/14-ц
Номер провадження: 2/559/1150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частини спадкового майна, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частини спадкового майна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3343/14-ц
Номер провадження 2/585/1059/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 217.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 585/3467/14-ц
Номер провадження 6/585/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Роменського
МРУЮ Ткача П.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника відділу ДВС
Роменського МРУЮ Ткач П.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Роменського
МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу ДВС
Роменського МРУЮ Ткача П.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв., визнавши обов'язковою явку державного виконавця.

Зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Роменського МРУЮ Ткача П.В., як суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця шляхом вручення судової повістки кур'єром із зворотною розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 648/4628/14-ц
Провадження № 2/648/1202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити розгляд справи на 09 жовтня 2014 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа 431/2228/14-ц
Провадження 2/431/885
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати.

25.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подала заяву про повернення їй позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення орендної плати повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Зайцев