АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою заступника
прокурора м. Києва на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 02 вересня 2013 року у справі за
позовом заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація) про визнання недійсним
рішення, державних актів на право
власності на земельну ділянку,
договорів купівлі-продажу, відновлення
становища яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому просив
визнати незаконним та скасувати пункт
893 Додатку № 1 до рішення Київської
міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га на АДРЕСА_1, кадастровий
номер 8 000 000 000:79:364:0320, виданий ОСОБА_1 і
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 22 грудня
2009 року № 07-7-05105; визнати недійсним
договір купівлі-продажу зазначеної
земельної ділянки, укладений 17 грудня
2010 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
відновити становище, яке існувало до
порушення шляхом визнання права
власності на зазначену земельну
ділянку за територіальною громадою м.
Києва.

В мотивування вимог посилався на те, що
рішенням Київської міської ради від 18
грудня 2008 року № 922/922 «Про передачу
громадянам України земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд та для ведення
садівництва у мікрорайоні Жуляни у
Солом'янському та Голосіївському
районах м. Києва» відведено 975
громадянам земельні ділянки для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель та споруд, а також 315
громадянам надано земельні ділянки для
ведення садівництва у мікрорайоні
Жуляни у Солом'янському та
Голосіївському районах м. Києва.

Пунктом 893 зазначеного рішення ОСОБА_1
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель та споруд.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_1
видано державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку,
який зареєстрований Головним
управлінням виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 22 грудня
2009 року за № 07-7-05105.

17 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_4

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
листопада 2011 року задоволений позов
заступника прокурора м. Києва в частині
скасування рішення Київської міської
ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 «Про
передачу громадянам України земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд та для
ведення садівництва у мікрорайоні
Жуляни у Солом'янському та
Голосіївському районах м. Києва»,
зокрема й ділянки, виділеної ОСОБА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року, скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
листопада 2011 року в частині скасування
оскаржуваного рішення щодо передачі
земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
ухвалено нове про відмову у
задоволенні позову в цій частині.

Проект землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки ОСОБА_1 не
розроблявся, контролюючими органами не
розглядався та не погоджувався, проект
рішення про передачу у власність
земельної ділянки головним
управлінням земельних ресурсів не
готувався та на розгляд міської ради не
направлявся, експертиза проекту
землеустрою та містобудівної
документації не проводилась.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 2 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, договору
купівлі-продажу, відновлення
становища, яке існувало до порушення
скасовано та ухвалено нове.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, кадастровий №
8 000 000 000:79:364:0320, виданий ОСОБА_1 і
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
КМР (КМДА) 22.12.2009 року №07-7-05105.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, кадастровий №
8 000 000 000:79:364:0320, укладений 17 грудня 2010
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення суду першої інстанції в
частині вимог про визнання незаконними
та скасування п.893 додатку № 1 до
рішення Київської міської ради від 18
грудня 2008 року № 922/922 - скасовано і
провадження в цій частині закрито.

Відновлено становище, яке існувало до
порушення шляхом визнання права
власності на земельну ділянку площею
0,1000 га по АДРЕСА_1, кадастровий № 8 000 000
000:79:364:0320 за територіальною громадою м.
Києва.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року в частині закриття
провадження за вимогами про визнання
незаконним та скасування п. 893 додатку
№ 1 до рішення КМР від 18.12.2008 року № 922/922
скасовано, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. В іншій частині
рішення Апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині визнання пункту 893
Додатку № 1 до рішення KMР від 18.12.2008 p. №
922/922 суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для визнання
такого рішення недійсним, оскільки на
момент розгляду справи рішення було
скасовано повністю, зокрема й стосовно
ділянки, виділеної відповідачу ОСОБА_1.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на законі.

Згідно з ст. 9 ЗК України, п. 34 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року280/97-ВР, Київська міська рада
здійснює передачу у власність або
надання у користування земельних
ділянок виключно відповідно до та в
порядку, передбаченому Земельним
кодексом України.

Судом встановлено, що рішенням КМР від
18.12.2008 р. № 922/922 «Про передачу
громадянам України земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд та для ведення
садівництва у мікрорайоні Жуляни у
Солом'янському та Голосіївському
районах м. Києва» відведено 975
громадянам земельні ділянки для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель та споруд, а також 315
громадянам надано земельні ділянки для
ведення садівництва у мікрорайоні
Жуляни у Солом'янському та
Голосіївському районах м. Києва.

Пунктом 893 зазначеного рішення КМР
гр..ОСОБА_1 передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,1000
га по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
листопада 2011 року задоволений позов
заступника прокурора м. Києва в частині
скасування рішення Київської міської
ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 «Про
передачу громадянам України земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд та для
ведення садівництва у мікрорайоні
Жуляни у Солом'янському та
Голосіївському районах м. Києва»,
зокрема й ділянки, виділеної ОСОБА_1.
Постанова є чинною і на момент розгляду
справи не скасована.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав до визнання Пункту 893
зазначеного рішення КМР немає,
оскільки рішення скасовано вцілому ,
зокрема й п. 893, яким гр..ОСОБА_1 передано
у приватну власність земельну ділянку
площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Тому колегія погоджується з рішенням
суду першої інстанції щодо відмови у
цій частині вимог, оскільки підстави
до задоволення позову в цій частині
відсутні.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які посилаються сторони,
як на підставу своїх вимог та
заперечень , колегія суддів приходить
до висновку про залишення без зміни
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовної
вимоги про визнання незаконним та
скасування п. 893 додатку № 1 до рішення
КМР від 18.12.2008 року № 922/922

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора м. Києва в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
незаконним та скасування п. 893 додатку
№ 1 до рішення КМР від 18.12.2008 року № 922/922
- відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 вересня 2013 року в частині
відмови у задоволенні позову про
визнання незаконним та скасування п. 893
додатку № 1 до рішення КМР від 18.12.2008
року № 922/922 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
Судді: