Справа № 335/3894/14-ц
2/335/1230/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді:
за участю: представника позивача:
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ОСОБА_4 ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_5 про
припинення дії кредитного договору,
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_4
ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1»,
третя особа ОСОБА_5 про припинення дії
кредитного договору.
У судовому засіданні представником
відповідача за первісним позовом
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі з підстав
передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні. В
клопотанні зазначається, що у
провадженні Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя перебуває справа за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1»
про спонукання до вчинення певних дій,
провадження у справі відкрито і
розгляд справи призначено на 29.09.2014
року на 12:30 год. Зазначаючи, що рішення
суду по справі за позовом про
спонукання до вчинення певних дій
суттєво вплине на рішення про справі
про стягнення заборгованості, просив
суд зупинити провадження у справі до
набрання рішенням Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя законної
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку представників
сторін, вважає, що клопотання
представника відповідача за первісним
позовом підлягає задоволенню з
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.
З наданих суду документів вбачається,
що у провадженні Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя перебуває справа за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1»
про спонукання до вчинення певних дій,
а саме про зобов’язання ПАТ»ОСОБА_4
ОСОБА_1» анулювати всю заборгованість
за кредитним договором №014/17-15/1117-35 від
26.06.2006 року з видачею довідки про
припинення кредитних правовідносин за
цим договором, провадження у справі
відкрито 18.09.2014 року і розгляд справи
призначено на 29.09.2014 року на 12:30 год.
Тобто, рішення по вказаній справі може
вплинути на права та обов'язки
учасників по справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/17-15/1117-35 від 26.06.2006 року та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ОСОБА_4 ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_5 про
припинення дії кредитного договору
№014/17-15/1117-35 від 26.06.2006 року, оскільки в
силу ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені вказаним рішенням не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
Таким чином маються законні підстави
для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК
Зупинити провадження по справі за
позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ОСОБА_4 ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_5 про
припинення дії кредитного договору до
набрання чинності рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1»
про спонукання до вчинення певних дій.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя

Ю.В. Апаллонова