Справа № 522/3731/14-ц
Провадження № 2/522/4696/14
04 червня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, посилаючись на те, що 21 березня
2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2
був укладений договір кредиту
№2007/13-2.06/163, відповідно до якого Банк
зобов'язався надати позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 189 560, 00 дол. США, зі сплатою 11, 2 %
річних, з кінцевим терміном погашення
заборгованості не пізніше 20 березня 2032
Також позивач зазначає, що з метою
забезпечення своєчасного та повного
виконання зобов'язання 21 березня 2007
року АКБ «Укрсоцбанк» уклав з ОСОБА_1
іпотечний договір, запис в реєстрі №612,
згідно з яким останній передав в
іпотеку позивачу у якості забезпечення
виконання позичальником основного
зобов'язання за договором кредиту,
наступне нерухоме майно: двокімнатну
квартиру загальною площею 136, 1 кв. м.,
житловою площею 45, 8 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
05 грудня 2005 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 під № 7430.право власності
на яку зареєстровано, згідно з
реєстраційним написом на
правовстановлюючому документі,
реєстраційний номер 12988338, від 15 грудня
В подальшому згідно з вимогами Закону
України «Про акціонерні товариства»
від 16 квітня 2010 року були внесені зміни
в Статут АКБ «Укрсоцбанк», відповідно
до яких назва Банку була змінена на ПАТ
Однак у зв'язку з неналежним виконанням
позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за
вищевказаним договором кредиту, у неї
утворилась прострочена
заборгованість, яка станом на 19
листопада 2013 року складає 64 353, 25 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 19
листопада 2013 року становить 514 375, 56 грн.,
та складається з: суми заборгованості
за кредитом у розмірі 45 933, 59 дол. США, що
за курсом НБУ станом на 19 листопада 2013
року складає 367 147, 18 грн.; суми
заборгованості за відсотками у розмірі
16 903, 17 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 19 листопада 2013 року складає 135 107, 06
грн.; пені за несвоєчасне погашення
відсотків у розмірі 1 516, 49 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 19 листопада 2013
року складає 12 121, 31 грн.
Таким чином, зважаючи на невиконання
ОСОБА_2 зобов'язання стосовно умов
повернення кредитних коштів, ПАТ
«Укрсоцбанк» просить суд стягнути
заборгованість за вищевказаним
договором кредиту у сумі 64 353, 25 дол. США
за рахунок предмету іпотеки.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити, подав заяву про
розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, був сповіщений про розгляд
справи належним чином за місцем
реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК
України, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав та про
причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
До суду повернулось поштове
повідомлення форми ф-119 від 20 травня 2014
року з відміткою «адресат вибув».
Зважаючи на викладене, згідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, вважається, що судовий
виклик на 04 червня 2014 року ОСОБА_1
вручено належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідача
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов ПАТ «Укрсоцбанк»
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 21 березня 2007 року
між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір кредиту №2007/13-2.06/163,
відповідно до якого Банк зобов'язався
надати позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 189 560, 00 дол. США, зі
сплатою 11, 2 % річних, з кінцевим
терміном погашення заборгованості не
пізніше 20 березня 2032 року.
Відповідно до п. 1.2 договору кредит
надається позичальнику на наступні
цілі: фінансування інвестування житла..
Відповідно до п. 2.4 договору
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється у валюті кредиту
в останній робочий день місяця без
урахування останнього робочого та
послідуючих неробочих днів місяця,
проценти нараховуються з розрахунку
Згідно п. 2.4.2. договору сплата кредиту
здійснюється у валюті кредиту не
пізніше 10 числа поточного місяця.
За п. 3.3.9 договору позивальник
зобов'язаний своєчасно та у повному
обсязі погашати кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в порядку, визначеному п. 1.1
Пункт 4.5 кредитного договору у разі
невиконання (неналежного виконання)
боржником обов'язків, встановлює його
обов'язок повністю повернути кредит та
сплатити нараховану плату за
користування (проценти) та штрафи
незалежно від настання строку
виконання зобов'язання (достроково) у
випадку невиконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
зазначених у п. 3.3.8.
Згідно п. 4.6. договору кредиту у разі
прострочення позичальником строків
сплати процентів визначених договором
кредиту, а також прострочення строків
повернення кредиту, визначених
договором кредиту, боржник сплачує
позивачу пеню у розмірі 0, 005 % від
несвоєчасно перерахованої суми
кредитних коштів за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, що діє у період
невиконання зобов'язань.
Відповідно до п. 4.3 договору кредиту у
разі порушення боржником вимог пп. 3.3.2
договору боржник зобов'язаний сплатити
позивачу штраф у розмірі три проценти
від кредиту, за кожний випадок.
З метою забезпечення своєчасного та
повного виконання зобов'язання 21
березня 2007 року АКБ «Укрсоцбанк» уклав
з ОСОБА_1 іпотечний договір, запис в
реєстрі №612, згідно з яким останній
передав в іпотеку позивачу у якості
забезпечення виконання позичальником
основного зобов'язання за договором
кредиту, наступне нерухоме майно:
двокімнатну квартиру загальною площею
136, 1 кв. м., житловою площею 45, 8 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
05 грудня 2005 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 під № 7430.право власності
на яку зареєстровано, згідно з
реєстраційним написом на
правовстановлюючому документі,
реєстраційний номер 12988338, від 15 грудня
Відповідно до п. 3.1 іпотечного договору
у разі порушення іпотекодавцем умов,
визначених п.п. 2.1.1 - 2.1.10 цього договору,
іпотекодержатель має право достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 4.1 іпотечного договору у разу
невиконання або неналежного виконання
позичальником основного зобов'язання,
іпотекодержатель має задовольнити
свої забезпечені іпотекою вимоги
шляхом звернення стягнення на предмет
В подальшому згідно з вимогами Закону
України «Про акціонерні товариства»
від 16 квітня 2010 року були внесені зміни
в Статут АКБ «Укрсоцбанк», відповідно
до яких назва Банку була змінена на ПАТ
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Ст. 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Також судом встановлено, що Банком було
виконано свій обов'язок та відкрито
ОСОБА_2 позичковий рахунок у ООФ АКБ
«Укрсоцбанк» та надано суму кредиту
В свою чергу, у зв'язку з неналежним
виконанням позичальником ОСОБА_2
зобов'язань за вищевказаним договором
кредиту, у неї утворилась прострочена
заборгованість, яка станом на 19
листопада 2013 року складає 64 353, 25 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 19
листопада 2013 року становить 514 375, 56 грн.,
та складається з: суми заборгованості
за кредитом у розмірі 45 933, 59 дол. США, що
за курсом НБУ станом на 19 листопада 2013
року складає 367 147, 18 грн.; суми
заборгованості за відсотками у розмірі
16 903, 17 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 19 листопада 2013 року складає 135 107, 06
грн.; пені за несвоєчасне погашення
відсотків у розмірі 1 516, 49 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 19 листопада 2013
року складає 12 121, 31 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»,
у разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.
Згідно п. 9 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
право вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00
грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 9
Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ч. 6 ст. 3, 12, 33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 509,
514, 516, 517, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11 ,57, 60, 208-209, 212-215, 218,
224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, за участю третьої особи -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту №2007/13-2.06/163 від 21
березня 2007 року, яка станом на 19
листопада 2013 року складає 64 353
(шістдесят чотири тисячі триста
п'ятдесят три) дол. США 25 центів, що за
курсом НБУ станом на 19 листопада 2013
року становить 514 375 (п'ятсот
чотирнадцять тисяч триста сімдесят
п'ять) грн. 56 коп., та складається з: суми
заборгованості за кредитом у розмірі 45
933 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять
три) дол. США 59 центів, що за курсом НБУ
станом на 19 листопада 2013 року складає 367
147 (триста шістдесят сім тисяч сто сорок
сім) грн. 18 коп.; суми заборгованості за
відсотками у розмірі 16 903 (шістнадцять
тисяч дев'ятсот три) дол. США 17 центів,
що за курсом НБУ станом на 19 листопада
2013 року складає 135 107 (сто тридцять п'ять
тисяч сто сім) грн. 06 коп.; пені за
несвоєчасне погашення відсотків у
розмірі 1 516 (одна тисяча п'ятсот
шістнадцять) дол. США 49 центів, що за
курсом НБУ станом на 19 листопада 2013
року складає 12 121 (дванадцять тисяч сто
двадцять одна) грн. 31 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на:
двокімнатну квартиру загальною площею
136, 1 кв. м., житловою площею 45, 8 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
05 грудня 2005 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 під № 7430.право власності
на яку зареєстровано, згідно з
реєстраційним написом на
правовстановлюючому документі,
реєстраційний номер 12988338, від 15 грудня
173доп-109, шляхом продажу предмету
іпотеки Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» від свого
імені будь-якій особі-покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу, з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку» за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Південного комерційного макрорегіону,
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя