УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які одночасно діють в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про
визначення часток у спільній сумісній
власності та встановлення порядку
користування квартирою, за зустрічним
позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6, яка
одночасно діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
одночасно діють в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, на рішення апеляційного суду
Львівської області від 13 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_11
про визначення часток у спільній
сумісній власності та встановлення
порядку користування квартирою.

ОСОБА_11 у жовтні 2013 року звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6,
яка також діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 25 грудня 2013 року позов
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які також діють в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено.

Визначено за ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 за кожним право
власності на 1/5 ідеальної частини
квартира АДРЕСА_1.

Встановлено наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишено
в користуванні житлові кімнати площами
17,4 кв.м. і 12,5 кв.м. позначені в
технічному паспорті 21-6 і 21-7 відповідно;

ОСОБА_11 залишено в користуванні
кімнату площею 8,6 кв.м. позначену в
технічному паспорті 21-5.

У спільному користуванні ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
залишено коридор площею 9,7 кв.м.
позначений в технічному паспорті 21-1,
кухню площею 7,1 кв.м. позначену в
технічному паспорті 21-4, ванну площею 2
кв.м. позначену в технічному паспорті
21-2, вбиральню площею 0,7 кв.м. позначену в
технічному паспорті 21-3 та комору в
підвалі площею 4,5 кв.м.

Переселити ОСОБА_11 з житлової кімнати
площею 17,4 кв.м. позначену в технічному
паспорті 21-6 в житлову кімнату площею 8,6
кв.м. позначену в технічному паспорті
21-5.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_11 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 13 березня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині встановлення порядку
користування квартирою та переселення
ОСОБА_11, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено. В решті рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції в частині та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 березня 2014 року, оскільки
воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
одночасно діють в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова