Справа № 199/6214/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого
судді                              Я
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради та
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачів про визнання за нею
права власності в порядку спадкування
за законом на квартиру 1/2 частину
домоволодіння №67 по вул. Водопровідній
у м. Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що домоволодіння №67
по вул. Водопровідній у м.
Дніпропетровську на праві власності
належало її батьку ОСОБА_2 на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
забудови від 18.07.1956 року, реєстровий
№3-5203.
Після смерті ОСОБА_2, який помер 21.05.2004
року, спадщину прийняли позивачка та її
брат ОСОБА_3 та отримали свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
07.03.2009 року по 1/2 частині домоволодіння
№67 по вул. Водопровідній у м.
26.10.2011 року помер ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилася спадщина на належне
йому майно - 1/2 частину домоволодіння
№67 по вул. Водопровідній у м.
Дніпропетровську. Єдиною спадкоємицею
за законом другої черги після його
смерті є сестра - позивачка по справі
ОСОБА_1, яка у встановлений строк подала
заяву до нотаріальної контори про
Постановою від 06.06.2012 року нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки ОСОБА_3 не зареєстрував своє
право власності на 1/2 частину
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
07.03.2009 року, реєстровий №3-600.
У зв'язку з цим позивачка просила суд
визнати за нею право власності на 1/2
частину домоволодіння №67 по вул.
Водопровідній у м. Дніпропетровську в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, яка помер 26.10.2011 року.
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою просила справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
Представник відповідача -
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради просив справу
слухати у його відсутність, рішення
постановити на розсуд суду відповідно
до чинного законодавства, про що надав
Представник відповідача -
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про день
слухання справи повідомлявся належним
чином, тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи - Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, просив справу
слухати без його участі, рішення
постановити на розсуд суду, про що
надав до суду письмову заяву.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження, актовий запис №2644 від
02.12.1960 року, та свідоцтвом про шлюб,
актовий запис №838 від 26.07.1980 року.
домоволодіння №67 по вул. Водопровідній
у м. Дніпропетровську на праві
власності належало її батьку ОСОБА_2 на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для забудови від 18.07.1956 року,
реєстровий №3-5203.
Після смерті ОСОБА_2, який помер 21.05.2004
року, спадщину прийняли позивачка та її
брат ОСОБА_3 та отримали свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
07.03.2009 року по 1/2 частині домоволодіння
№67 по вул. Водопровідній у м.
26.10.2011 року помер ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилася спадщина на належне
йому майно - 1/2 частину домоволодіння
№67 по вул. Водопровідній у м.
Дніпропетровську. Єдиною спадкоємицею
за законом другої черги після його
смерті є сестра - позивачка по справі
ОСОБА_1, яка у встановлений строк
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Постановою від 06.06.2012 року нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки ОСОБА_3 не зареєстрував своє
право власності на ? частину
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
07.03.2009 року, реєстровий №3-600.
Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК України).
Враховуючи, що позивачка у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину, але постановою
нотаріус відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю державної
реєстрації права власності на частину
домоволодіння, тому суд вважає визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
яка помер 26.10.2011 року, на 1/2 частину
домоволодіння №67 по вул. Водопровідній
у м. Дніпропетровську, яке складається
з: житловий будинок літ. А-1 житловою
площею 32,2 м.кв., загальною 46,5 м.кв.,
веранда літ. а-1, ґанок літ. а, літня
кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб під В,
сарай літ. Г, сарай (тимч.) літ. Ж, сарай
(тимч.) літ. Е, вбиральня літ. Д, споруди
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України, -
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради та
Дніпропетровської міської ради, третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, яка помер 26.10.2011 року, на 1/2
частину домоволодіння №67 по вул.
Водопровідній у м. Дніпропетровську,
яке складається з: житловий будинок
літ. А-1 житловою площею 32,2 м.кв.,
загальною 46,5 м.кв., веранда літ. а-1,
ґанок літ. а, літня кухня літ. Б, сарай
літ. В, погріб під В, сарай літ. Г, сарай
(тимч.) літ. Ж, сарай (тимч.) літ. Е,
вбиральня літ. Д, споруди 1-10, І,ІІ.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: