Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Справа №607/22827/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал банк»
звернулося в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, обґрунтовуючи це тим, що
16.09.2008 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 080-2008-2732. Згідно умов даного договору,
останній отримав від позивача кредитні
кошти у розмірі 127 155,28 дол. США, із
розміром відсоткової ставки - 15,45 %
річних, із терміном повернення коштів
не пізніше 10.09.2030 р. У забезпеченні
виконання зобов'язань за кредитним
договором 16.09.2008 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 080-2008-2732-Р від 16.09.2008 р.,
згідно якого відповідачі несуть
солідарну відповідальність по
зобов'язаннях за кредитним договором
перед позивачем, у випадку порушення
зобов'язань кредитного договору
відповідача ОСОБА_2 Однак, відповідачі
не виконують взятих на себе зобов'язань
щодо вчасного повернення кредиту та
відсотків, у результаті чого, виникла
заборгованість у розмірі 127 155,28 дол.
США. За таких обставин, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 127 155,28
дол. США та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, однак подала
заяву, у якій просила справу розглядати
без її участі, позовні вимоги підтримує
повністю, посилаючись на мотиви
викладені у позовній заяві та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися із невідомої суду причини,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причин неявки у судове засідання
відповідачі суду не повідомили та не
подали клопотання про розгляд справи у
їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язанні
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суд про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК
України, суд вважає, що відповідачі
повідомлені належним чином і повторно
не з'явилися у судове засідання без
поважних причин, а тому, суд може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних та доказів. Зі згоди
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК
України.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
16.09.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», який
змінив своє найменування на ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 080-2008-2732, надалі -
договір.

Згідно умов кредитного договору,
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 127 155,28 дол.
США, із розміром відсоткової ставки -
15,45 % річних, а відповідач зобов'язався
повернути кредит частинами і сплатити
відсотки та виконати інші зобов'язання
за кредитним договором у повному
обсязі до 10.09.2030 р.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України,
сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
умовах, встановленні договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
розмірі 127 155,28 дол. США, на терміни і на
умовах, передбачених у даному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковий до виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Пунктами 5.3.1., 5.3.2 договору передбачено,
що позичальник зобов'язаний належним
чином виконувати взяті на себе
зобов'язання за цим договором,
використовувати кредит на цілі,
визначені в п.1.3 цього договору.
Повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1
цього договору, своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також, у випадку невиконання або
неналежного взятих на себе зобов'язань
за цим договором сплатити штрафні
санкції та інші платежі у строки на
умовах, що визначені цим договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України
вбачається, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушення умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема зміна умов зобов'язання та
сплата неустойки. Боржник вважається
таким, що прострочив виконання, якщо
він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або
встановлений законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона передає
іншій у власність грошові кошти, а інша
- зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
право позикодавця вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних процентів у випадку
прострочення повернення чергової
частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
договором, відповідач має загальну
заборгованість у розмірі 127 155,28 дол.
США, яка складається з: 797,26 дол. США -
заборгованість по сумі кредиту; 111 338,47
дол. США - сума дострокового стягнення
кредиту; 14 968,90 дол. США - сума
прострочених відсотків; 50,65 дол. США -
підвищені відсотки.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК
України, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі. Сторони
можуть домовитися про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом
цивільного законодавства, крім
випадків, передбачених законом.

У забезпеченні виконання зобов'язань
за кредитним договором 16.09.2008 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 080-2008-2732-Р
від 16.09.2008 р., згідно якого відповідачі
несуть солідарну відповідальність по
зобов'язаннях за кредитним договором
перед позивачем, у випадку порушення
зобов'язань кредитного договору
відповідача ОСОБА_2

Згідно п.2.3 договору поруки, поручитель
зобов'язаний виконати свої
зобов'язання за договором на користь
кредитора в термін, визначений п.2.2
договору, шляхом
переказу/перерахування коштів у сумі
заборгованості боржника за основним
договором на рахунки, вказані
кредитором.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу
України, передбачено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, відповідачі неналежно
виконують взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором у розмірі 127 155,28 дол. США, що
складає 1 016 352,15 грн., згідно офіційного
курсу встановленого Національним
банком України.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що у даному
випадку мають місце порушення з вини
відповідачів прав позивача щодо
порядку погашення заборгованості, та
вважає, що позов підлягає до
задоволення та стягнення солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 016 352,15
грн.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати
зі сплати судового збору, який підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233,
294, 296 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 610, 611,
612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» () заборгованість за
кредитним договором № 080-2008-2732 від
16.09.2008 р. у розмірі 127 155,28 дол. США (сто
двадцять сім тисяч сто п'ятдесят п'ять
доларів США 28 центів), що складає 1 016 352,15
грн. (один мільйон шістнадцять тисяч
триста п'ятдесят дві гривні 15 копійок),
згідно офіційного курсу встановленого
Національним банком України та
сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00
грн. (три тисячі чотириста сорок одну
гривню 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко