overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/8956/14-ц
Провадження № 2/127/3624/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДМС Староміського району Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДМС Староміського району Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- ДМС Староміського району Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області є третьою особою, а в прохальній частині позовної заяви саме до ДМС Староміського району
Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області пред'явлено вимогу зобов'язального характеру;

- в прохальній частині позовної заяви позивач просить зняти з реєстрації відповідачку і її неповнолітню дитину, а орган опіки та піклування Вінницької міської ради до участі у справі не залучено (відповідно не надано для нього пакету документів);

- не зазначено, які правові підстави зняття з реєстрації відповідачки і її неповнолітньої дитини;

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін, третьої особи.

14.05.2014 р. позивач отримав копію ухвали суду від 06.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

У виконання ухвали суду позивач надав ще одну копію позовної заяви з додатками, але решти недоліків позовної заяви не виправив.

Усі недоліки позовної заяви позивачем не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Слід роз'яснити позивачу, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду
(з використанням квитанції про оплату судового збору протягом року з дня зарахування коштів до бюджету).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДМС Староміського району
Управління

Державної міграційної служби у
Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання зняти з реєстраційного обліку вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2-о/127/472/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.05.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7302/14-ц
Провадження № 2/127/3209/14
У Х в а л а

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О. ,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 80000,00 грн., який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК
України позовна заява не оплачена судовим збором, необхідно сплатити 800,00 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м.
Вінниця), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення боргу;

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін;

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 4 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено ціну позову.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, а позивачці надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/638/14-ц
Провадження № 2/309/637/14
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення до участі у справі

26 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності просить суд витребувати та дослідити в судовому засіданні матеріали спадкової справи, а також залучити до участі у справі особу, яка посвідчувала заповіт - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

В свою чергу представник позивача
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності також заявила суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій, алфавітну книгу обліку заповітів та журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, а також на той факт, що особа, яка посвідчувала заповіт може надати суду покази, які матимуть значення для постановлення по справі законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, а також враховуючи вимоги ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представників сторін слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 35, 137
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу, відкриту щодо майна ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; заповіт, укладений
ОСОБА_6 24.06.2013 року і посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі № 2489; реєстр для реєстрації нотаріальних дій, алфавітну книгу обліку заповітів та журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 310/2204/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі:
Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідності до реальних, визнання права власності на частку у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у березні 2014 року звернулися до суду з позовом до відповідачів про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідності до реальних, визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

По справі 28.04.2014 року було проведено попереднє судове засідання, після якого справу було призначено до судового розгляду на 22 травня 2014 року, який було відкладено за клопотання представника позивача ОСОБА_1

Після чого від позивачів до суду надійшли письмові заяви від 22.05.2014 року, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний окремо просили позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідності до реальних, визнання права власності на частку у спільній частковій власності залишити без розгляду у зв'язку з можливістю вирішення спору в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому суд не вбачає перешкод про розгляд цієї заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідності до реальних, визнання права власності на частку у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1202/14-ц провадження № 2-н/632/348/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу, -

В с т а н о в и в:

15.05.2014 до суду надійшла заява від ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу.

Судом зроблено запис до Первомайського
РС ГУДМС України в Харківській області.

28.05.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайському
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2-н/127/513/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої
Згідно розрахункового листа виданого
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» заборгованість підприємства перед
ОСОБА_1 по заробітній платі складає
Відповідно до ст. 43 Конституції
України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом.
Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» та ст. 115
КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Таким чином, з боржника ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, в
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27), на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 4925,34 гривень.
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги 27), на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 131/897/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1824/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 22 травня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА
ФУД» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», фірми
"Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про захист порушених прав власності на об'єкти інтелектуальної власності, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» на ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 127/8780/14-ц
Провадження № 2/127/3581/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/8780/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8817/14-ц
Провадження 2-н/127/412/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 420,78 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз», що по пров. Щорса, 24 м.
«Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз», що по пров. Щорса, 24 м.
«Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Провадження № 2/582/161/14
Справа № 582/411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд винести рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

16 травня 2014 року до суду надійшов позов прокурора Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

19 травня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови подані до одного і того ж самого відповідача, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 126, 127, 128 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати з позовною заявою Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Даній справі присвоїти провадження № 2/538/155/14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4251/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ “Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7851,79 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя
ОСОБА_3, 5/167, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 – 162 Житлового кодексу України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комінульні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 – 162 Житлового Кодексу, –
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 5/167, на користь
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ “Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 7851 (сім тисяч вісімсот п"ятдесят один) грн 79 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя