Справа № 421/1099/14-ц
Провадження № 2/421/497/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Первомайський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Русанової Т.Т.,

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

за участі: прокурора
Невечеря Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету
Гірської міської ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Гірської міської
ради звернувся з позовом до суду
посилаючись на те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько хлопчика ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 разом з сином зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, з 18.04.2012 року, однак
цей будинок їй не належав та проживати
в ньому неможливо, оскільки він
повністю зруйнований.

ОСОБА_1 проживає фактично в АДРЕСА_2,
ніде не працює, пенсії не отримує, у
центрі зайнятості не зареєстрована.
Єдиним стабільним джерелом доходу є
допомога одинокій матері, призначена з
01.07.2006 року по31.10.2021 року в розмірі 385,80
грн. Кошти спрямовуються не за
призначенням, на особисте
самозабезпечення та придбання
алкогольних напоїв, оскільки за даними
Гірської обласної загальноосвітньої
шкоди-інтернату жодного матеріального
забезпечення ОСОБА_1 своєму сину ОСОБА_2
не надає.

За даними побутової характеристики
ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя,
конфліктна, зловживає спиртними
напоями, належного піклування та
матеріального забезпечення синові не
надає, проте на обліку у нарколога та
психіатра не перебуває.

З боку Гірської обласної
загальноосвітньої шкоди-інтернату
ОСОБА_1 характеризується негативно. За
час навчання у школі ОСОБА_2 не
приділяла належної уваги вихованню
сина, матеріально не забезпечувала, не
забирала на вихідні та канікулярні дні,
не навідувала дитину, не цікавилась
його життям та здоров'ям, на час літніх
канікул 2013 року хлопчик знаходився у
Луганському реабілітаційному центрі.

Профілактичні бесіди педагогічного
колективу, керівного складу
школи-інтернату, ради опіки та
піклування виявились безрезультатними
та непродуктивними. Неналежне
виконання ОСОБА_1 батьківських
обов'язків набуло повністю свідомого
та систематичного характеру.

Таким чином, вищезазначені факти
характеризують ОСОБА_1 тільки з
негативної сторони і повністю
підтверджують факт самоусунення
відповідача від виховання дитини, що
підтверджується довідками від УПСЗН
Первомайської міської ради, УПФУ в
м.Первомайську, ПМЦЗ, актом обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї,
інформацією загальноосвітньої
школи-інтернату, характеристикою
депутата Гірської міської ради.

Рада опіки та піклування виконавчого
комітету Гірської міської ради, відділ
у справах сім'ї, молоді та спорту
виконавчого комітету Первомайської
міської ради дійшли до висновку, що
виключно в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, буде доцільно
позбавити батьківських прав матір
дитини ОСОБА_1 та передати дитину
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування.

Просять суд позбавити ОСОБА_1
батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; передати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та
піклування для подальшого влаштування;
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/3 із всіх
видів заробітку (доходу) до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з дня подачі
позовної заяви до суду; стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача - Виконкому
Гірської міської ради Латишева А.Ю. в
судовому засіданні позов підтримала та
додатково пояснила, що батько дитини
помер у ІНФОРМАЦІЯ_5, є прабабуся, якій
78 років, яка не може через свій стан
оформити опіку та піклування.
Відповідачка за місцем реєстрації не
проживає, при обстеженні було виявлено,
що всі будови там зруйновані і жити там
неможливо. Її викликали за засідання
ради опіки та піклування, вона
пояснила, що проживає у селі Березівці,
але підтвердження від виконкому
сільської ради вони не отримали. Не
виконує батьківських обов'язків,
характеризується негативно, розпиває
спиртні напої, матеріальної допомоги
своїй дитині не надає, зі школи не
забирає, не навідує. Неодноразові
бесіди не мали ефекту, у 2014 році не
навідувала сина жодного разу. Писала
пояснення, що буде виконувати
батьківські обов'язки, але не виконала
обіцянку. Зі слів дільчого була
неодноразово помічена у компанії
раніше засуджених, розпивала спиртні
напої. Прабабуся за мірою можливого
піклується про правнука. Відповідачка
отримувала допомогу одинокій матері, з
01.04.2014 р. дана допомога скасована, але
при її отриманні витрачала кошти
тільки на себе та спиртні напої.

Представник відділу у справах сім'ї
молоді та спорту Виконавчого комітету
Первомайської міської ради Щербіна Н.Г.
в судовому засіданні позов підтримала
та пояснила, що відповідачка ігнорує
всі їх виклики, за місцем проживання їх
спеціаліст її не знайшла. Вся робота,
яка проводилась з дитиною та
відповідачкою, була погоджена з ними,
зокрема місце перебування дитини на
час канікул. Для позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав є всі правові
підстави.

Представник Гірської обласної
загальноосвітньої шкоди-інтернату
Вольвач Л.В. позов підтримала та
пояснила, що ОСОБА_1 раніше проживала у
Лисичанську, з нею працівники
школи-інтернату зустрічались 12 разів.
Відповідачка продала житло по АДРЕСА_5,
щоб купити будинок по АДРЕСА_1, але
його зразу стали розбирати на продаж,
там було 12 чоловіків - наркоманів, зараз
будинок зруйнований. З матір'ю дитини
розмовляла голова ради опіки та
піклування ОСОБА_7, вона, та директор
школи- інтернату. Коли матір перестала
з'являлися до інтернату, вона шукали її
на ринку у Лисичанську, її працедавець
сказав, що вона крала та не працює,
вказали на притон, де вона може бути.
Вони її там знайшли, за допомогою
дільничного провели з нею бесіду,
запропонували роботу, вона погодилась,
але вже наступного дня не з'явилась.
Вони їх перестали бачити, на телефонний
дзвінок відповіла тільки один раз, була
неадекватна. Дитину протягом 4 років
навідувала тільки прабабуся. Прабабуся
не має сили через вік, щоб займатись
вихованням дитини. Дитина має слабку
розумову відсталість, але хлопчик
активний, покладистий, вихователя
сприймає як другу матір, прабабусю
обожнює, до матері не хоче. Навчається
за програмою спеціальної школи,
хорошист, приймає участь у всіх
концертах, але це все завдяки зусиллям
прабабусі та педагогів
школи-інтернату. Влаштувала дитину у
інтернат прабабуся. Хлопчик
педагогічно запущений та має вади
розвитку. Такі вади має ісама матір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, судом прийнято ухвалу про
заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

В суді встановлено:

Відповідно до копії свідоцтва про
народження батьками ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. /а.с.4/

Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5
/а.с. 7/

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Первомайської міської
ради № 8 від 02.01.2014 р. визнано доцільним
позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_2 та
передати дитину органу опіки та
піклування для подальшого влаштування
/а.с. 14/.

Відповідно до висновку ради опіки та
піклування Виконкому Гірської міської
ради визнано доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
малолітнього сина ОСОБА_2 та передати
дитину органу опіки та піклування для
подальшого влаштування /а.с. 20/.

Відповіднодо рішення Виконавчого
комітету Гірської міської ради № 22 від
27.02.2014р. визнано доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
малолітнього сина ОСОБА_2 та передати
дитину органу опіки та піклування для
подальшого влаштування. /а.с. 15/.

Актом обстеження санітарно -побутових
умов родини ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
встановлено, що житловий будинок з
господарським будівлями повністю
зруйновано. /а.с. 10/

Побутова характеристика відповідачки
негативна /а.с.11/.

ОСОБА_2 є учнем Гірської обласної
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату, дитина
характеризується задовільно,
поведінка матері- негативно. /а.с. 12-13/.

ОСОБА_1 в УПФУ м.Первомайська пенсії не
отримує /а.с. 25/.

Відповідно до довідки Управління праці
та соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської
області ОСОБА_1 перебувала на обліку в
УПтаСЗН і отримувала допомогу одинокої
матері, з 01.04.2014 року виплата допомоги
припинена, оскільки місце перебування
матері не встановлене. /а.с. 22,24/.

ОСОБА_1 станом на 16.01.2014 р. не перебуває
на обліку в Центрі зайнятості у якості
безробітної або шукаючої роботу /а.с. 23/.

Надані суду докази не містять
суперечностей, з достатньою повнотою
підтверджують викладені у позовній
заяві підстави для позбавлення
відповідачки батьківських прав.

Таким чином в суді встановлено, що
відповідачка ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню дитини.

Задоволенню також підлягають позовні
вимоги про стягнення аліментів.

Батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, що потребують
матеріальної допомоги.

Суд вважає за можливе визначити до
стягнення з відповідачки аліменти на
утримання дитини розмірі 1/3 частини
всіх видів доходу щомісячно, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з дня подачі в суд
позовної заяви і до повноліття дитини,
оскільки відомостей про
непрацездатність відповідачки нема,
інших утриманців вона не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.164, 167, 180, 182 СК України, ст. 10, 11, 212-215,
367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету
Гірської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
дитину передати органам опіки і
піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кремінна Луганської
області, не працюючої, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25
березня 2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на
користь Держави (№ доходного рахунку
щодо сплати судового збору: 0054).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова