Справа 165/641/14-ц
Провадження 2-п/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю
прокурора
Шуваринської
О.П.,

представника
позивача                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
справі за позовом прокурора
м.Нововолинська в інтересах держави в
особі фінансового управління
виконавчого комітету Нововолинської
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, понесених
закладом охорони здоров'я на лікування
особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Заочним рішенням
Нововолинського міського суду
Волинської області від 10 квітня 2014
року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
прокурора м.Нововолинська в інтересах
держави в особі фінансового управління
виконавчого комітету Нововолинської
міської ради задоволено повністю і
стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
в особі фінансового управління
виконавчого комітету Нововолинської
міської ради 2386 грн.16 коп. на
відшкодування витрат на лікування
особи, яка потерпіла від злочину, а
також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового
збору.

10 червня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що при прийнятті даного заочного
рішення мало місце неповне з’ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідність висновків
суду обставинам справи, а також
допущено порушення і неправильне
застосування норм матеріального права.
Зазначає, що згідно полісу №АС/6407378
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 06.09.2013 року його автомобіль
застрахований в АТ «СК «АХА
Страхування», тому у відповідності до
Закону України «Про обов’язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик, яким
є АТ «СК «АХА Страхування», повинен
забезпечити відшкодування витрат на
лікування особи, потерпілої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Вважає,
що судом неповно з’ясовано обставини
справи, оскільки не залучено страхову
організацію до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, або
в якості відповідача, тому просить
поновити строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення та скасувати
заочне рішення суду від 10 квітня 2014
року у вищезазначеній справі.

В судове засідання заявник
ОСОБА_2 не з’явився без поважних
причин, будучи повідомленим про час і
місце розгляду справи належним чином,
причину неявки в судове засідання не
повідомив.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заслухавши думку прокурора та
представника позивача, які заперечили
щодо задоволення заяви відповідача
ОСОБА_2, дослідивши докази, на які
останній посилається як на такі, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд прийшов до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно пунктів 3 і 4 ч.1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в
судове засідання;

2) поважність причин, що
перешкодили повідомити про це суд;

3) наявність доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених
вище підстав, суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Враховуючи наведені норми закону,
те що відповідачем ОСОБА_2 не доведено
поважність причин неявки в судове
засідання, в якому було ухвалено заочне
рішення, а також не надано ним доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні.

Разом з тим, суд рахує, що
відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і доводити
неправомірність вимог позивача в суді
під час судового розгляду справи, який
проводився 10 квітня 2014 року, оскільки
був належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с.23).

Керуючись ст.ст. 210, 228, 230, 231 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
прокурора м.Нововолинська в інтересах
держави в особі фінансового управління
виконавчого комітету Нововолинської
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, понесених
закладом охорони здоров'я на лікування
особи, яка потерпіла від злочину
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає, однак заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка