overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6394/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно набутих грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс» про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 08 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4844/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.10. 2014 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 20 жовтня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду,

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва 21.03.2014р. було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні частиною спірної квартири, яким було припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину АДРЕСА_1 загальною площею 55,9 кв.м. і жилою площею 29,2 кв.м., визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 загальною площею 55,9 кв.м. і жилою площею 29,2 кв.м. і стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування вартості 1/6 частини АДРЕСА_1 87820
(вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 17 коп. які знаходяться на депозитному рахунку ГУДК України у м.
Києві отримувач Дарницький районний суд м. Києва код отримувача 02896704 р/р 3844 МФО 820019. 01.04.2014р. вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно п. 4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, на депозитному рахунку
Дарницького районного суду м. Києва знаходяться кошти в сумі 87820,17грн., які необхідно перерахувати на ім'я ОСОБА_2

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити.

Перерахувати кошти в сумі 87820
(вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 17 коп. внесені ОСОБА_3 згідно квитанції 10026/0054-1 №13 від 05.02.2014р. на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (ГУДК України у м. Києві, отримувач Дарницький районний суд м. Києва, код отримувача 02896704, р/р 3844, МФО 820019) на картковий рахунок
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в АТ «ОТП
Банк» м. Київ (МФО 300528, р/р № 3333, Код ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Провадження №2/761/4437/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ
ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ
ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» про стягнення страхового відшкодування.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить - не менше 243, 60 грн., але не більше 3 654, 00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР
СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ ВІЄННАІНШУРАНС
ГРУП» про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1519/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністью «Рубікон
ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, визначеному ст. 389-7 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністью «Рубікон
ЛТД» до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 18 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/6307/14-ц
Провадження №2/761/3060/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-8538/11
Провадження №6/761/1610/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтею 119, 120
Цивільного процесуально кодексу
України.

Відповідно до частини 3 статті 119
Цивільного процесуально кодексу
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В свою чергу приписами ст. 120 ЦПК
України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як свідчать матеріли заяви про зміну способу виконання рішення, її копія не місить підпису заявника та дати подання, також ОСОБА_1 не додано до заяви копії документів для особи, яка бере участь у справі зазначену в якості відповідача.

Відповідно до приписів ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху для надання заявнику строку для їх виправлення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, правовідносини між сторонами носять приватно-правовий характер та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, заява підвідомча
Коростенському міськрайонному суду. В поданій заяві заявник заявляє клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню, клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи може бути вирішено після отримання документації про стан здоров"я особи, про визнання недієздатною якої подано заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Справу слухати колегією в складі одного судді та двох народних засідателів.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. витребувати з Коростенського центру соціального захисту і реабілітації громадян похилого віку медичні документи про стан здоров"я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради висновок про можливість виконання ОСОБА_1 обов"язків опікуна
ОСОБА_2, а в разі можливості виконання вказаною особою таких обов"язків - подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з наступного дня після отримання ухвали через Коростенський міськрайонний суд.
В решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 159/5799/14-ц
Провадження № 2/159/1330/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Любитівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2009 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Любитівської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 12.00 год.

3. Відповідачам подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1757/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «АМД Універсал» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/1757/14-ц та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/4289/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 12 листопада 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.11.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 357/7717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Узинської міської ради про позбавлення батьківських прав;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, громадянина
Туреччини батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1984/2014
Справа № 337/5979/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі - 851 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2023/2014
Справа № 337/6038/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі - 5651 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.