У х в а л а

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 15 вересня 2001 року по 15 березня
2009 року він знаходився у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 27
червня 2002 року ними
придбано квартиру АДРЕСА_1. У
добровільному порядку поділити
вказане нерухоме майно відповідачка
відмовляється.

У зв'язку з цим позивач просив суд
визнати вище зазначену квартиру
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та визнати за ним
право власності на Ѕ частину цієї
квартири.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21
березня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 25 червня 2013
року, у задоволенні позову ОСОБА_5
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, задоволено частково, рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 березня

2012 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 25 червня

2013 року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа надійшла заява представника
ОСОБА_3 -

ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 15 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
процесуального права, а саме ст. 325 ЦПК
України щодо строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження до Верховного
Суду України справи за заявою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про
перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд рішень
Верховним Судом України згідно з п. 1 ч.
1 ст. 355 ЦПК України.

Наведена заявником підстава, як-то
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права не є
підставою перегляду судового рішення у
порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до
провадження Верховного Суду України за
заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 15 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
ЛеськоМ.Є. Червинська В.А.
Черненко