Справа № 349/1175/14-ц
Провадження № 2/349/368/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с
т а н о в и в :

В серпні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 04 жовтня 2006
року в розмірі 10 125,78 гривень.

Позов обґрунтований тим, що 04 жовтня 2006
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
згідно з яким останній отримав кредит в
розмірі 3100,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Кредитний договір, укладений між
сторонами, складається з підписаної
відповідачем ОСОБА_1 заяви, Умов та
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
та Тарифів банку, які викладені на
сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/.

Відповідно до п. 9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
продовжується на такий же термін.

Умови договору позивачем по справі
виконано повністю, а відповідачем не
виконуються належним чином
зобов'язання за кредитним договором
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Станом на 30 червня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 10 125,78 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України. З цих підстав просив позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 10 125,78 грн.
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Гураль Я.В. в
судове засідання не з'явився , подав до
суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не прибув і про причину своєї
неявки суд не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

За таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача, який не
повідомив суд про причини неявки та не
направив клопотань про відкладення
розгляду справи, не буде порушенням
права на доступ до правосуддя, яке
проголошено ст.55 Конституції України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

04 жовтня 2006 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно з
яким останній отримав кредит в розмірі
3100,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 04 жовтня 2006
року, останній надав свою згоду на те,
що ця заява разом із Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
Тарифами складає між ним та банком
кредитний договір.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України
зобов`язання припиняється частково
або у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання
передбачені ст.ст.599-601,604-609 ЦК України,
зокрема ст.599 ЦК України передбачає, що
зобов`язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
судовим наказом Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 27 січня 2009 року було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2 760,17 грн., що
утворилася станом на 02 серпня 2008 року.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів,
що виникають із кредитних
правовідносин" наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов`язання
та не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК
України, оскільки зобовязання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599
ЦК України.

Таким чином, ухвалення судом рішення,
виконання якого не здійснено або не
здійсно вчасно, не припиняє
зобов`язальних правовідносин сторін
договору, не звільняє боржника від
обовязку виконання грошового
зобов`язання, як і не позбавляє
кредитора права на отримання від
боржника сум, передбачених законом та
умовами кредитного договору, сплата
яких обумовлювалася у пізніші
терміни.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
договором у зв'язку з чим станом на 30
червня 2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 10 125,78 грн., з
яких: 9 167,40 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом,
500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 458,37
грн. - штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн., який підлягає
стягненню на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК
України, суд,

в и р
і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в с.Конюшки
Рогатинського Івано-Франківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк (, МФО
305299 на розрахунковий рахунок 3111) -
9 167,40 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом, 500,00 грн.
штрафу (фіксована частина), 458,37 грн.
штрафу (процентна складова), всього
стягнути боргу за кредитним договором
№ б/н від 04 жовтня 2006 року станом на 30
червня 2014 року на загальну суму 10 125,78
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (, МФО 305299 на розрахунковий
рахунок 0001) судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила