Провадження № 2/641/1409/2014
Справа № 641/1933/14-ц
О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого - судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, збереження права
Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по
справі за позовом Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів, збереження права на житло,
позовні вимоги Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради задоволені у повному
обсязі - позбавлено ОСОБА_2, 1992 року
народження, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав
відносно малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;
стягувано з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ?
частини усіх видів заробітку щомісяця
починаючи з дня звернення до суду, а
саме з 27.02.2014 року та до досягнення
дитиною повноліття; збережено за
малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на житло за
адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн.. 60 коп.

Представник позивача Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради надала до суду заяву про
винесення додаткового рішення,
оскільки при ухвалені рішення, суд не
розглянув усі позовні вимоги зазначені
в позовній заяві.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Із матеріалів справи вбачається, що суд
при ухваленні рішення не вирішив
позовні вимоги щодо встановлення про
встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_3, та призначенням ОСОБА_5
опікуном.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до довідки про
середньомісячну заробітну плату
ОСОБА_5 працює в ФОП ОСОБА_6 та отримує
середньомісячну заробітну плату у
розмірі 1155,00 грн. (а. с. 34).

Згідно витягу з реєстру № 497-17102013/63210
Управління інформаційно - аналітичного
забезпечення ГУМВСУ в Харківській
області ОСОБА_5 засудженою (за
кримінальними справами) не значиться
та в розшуку не перебуває (а. с. 28).

Згідно сертифікату про проходження
профілактичного наркологічного огляду
серії 12 ЯЯЦ № 686169 за ОСОБА_7 ознак
наркологічних захворювань не виявлено.
Відповідно до медичної довідки про
проходження попереднього та
періодичного психіатричних оглядів
серії 12 ЯЯЧ №886434 ОСОБА_7 - психіатричних
протипоказань для виконання обов'язків
опікуна не виявлено (а. с. 27);

Відповідно до висновку № б/н
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
доцільність призначення опікуна
малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було
встановлено, що з початку 2013 року
питанням виховання малолітнього
ОСОБА_3 опікується бабуся дитини
ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 Відомості про батька у
свідоцтві про народження ОСОБА_3
зазначено відповідно до ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України.

Частиною 3 ст. 243 СК України передбачено,
що опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Згідно ч. 2 ст. 244 СК України, при
призначенні дитині опікуна або
піклувальника органом опіки та
піклування враховуються особисті
якості особи, її здатність до виховання
дитини, ставлення до неї, а також
бажання самої дитини.

Тому, що стосується вимог позивача про
встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_3, та призначенням її опікуном,
суд вважає їх обґрунтованими, оскільки
ОСОБА_5 доведений той факт, що вона може
та має можливість виконувати обов'язки
опікуна, тобто є підстави для
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Таким чином, позовні вимоги позовної
щодо щодо встановлення про
встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_3, та призначенням ОСОБА_5
опікуном підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 02 липня
2014 року ухваленому у справі за позовом
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів, збереження
права на житло.

Встановити опікуна над малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити його
опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. А. Курганникова