overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6655/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання реєстрації малолітньої дитини за місцем реєстрації батьків, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Люботинської міської ради, ГУ Державної міграційної служби
України в Харківській області

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 р. о 9 год. 25 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12340/14-ц

2/643/4547/14

08.09.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Росликовій
Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2007 року у
Жовтневому відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 564.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивача залишити без змін
«ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
справа № 462/7617/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить про стягнення з ОСОБА_1 в користь опікуна ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків від усіх видів заробітку починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 16.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/8821/13-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрівїни,
ОСОБА_2, третя особа: Залізничний РВ ГУ
ДМС у Львівській області про втрату права користування житлом і зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою № 15 будинку № 28 по вул.
Братів Міхновських у м. Львові та зобов'язати Залізничний РВ ДМС України у Л/о зняти ОСОБА_2, ОСОБА_2 з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Б. Міхновських, 28/15.

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 13.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Андрівїни, ОСОБА_2, третя особа:
Залізничний РВ ГУ ДМС у Львівській області про втрату права користування житлом і зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/1025/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва.

У своїй позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_6 знести самочинно збудовані по АДРЕСА_1 веранду-терасу під літ «А», сарай під літ. «б», гараж-навіс під літ. «Г», огорожу по межі «А-Б» згідно державного акту на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2 від 20.01.2005 року, які збудовані на землях міськземфонду з порушенням будівельних норм та прав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Залізничну районну адміністрацію, як третю особу на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши клопотання відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництваслід залучити до участі як третю особу Залізничну районну адміністрацію ЛМР, , м. Львів, вул. Виговського, 34, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва, як третю особу: Залізничну районну адміністрацію ЛМР, , м. Львів, вул.
Виговського, 34.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.08.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/357/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 239

Справа перебувала у провадженні судді
Гедз Б.М., яка з 02.06.2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України 16.06.2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Галайко Н.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної смертю його сина з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати за період з 01. Квітня 2007 року до 31 серпня 2014 року у сумі 64081,36 грн.

Збільшити розмір щомісячного відшкодування шкоди, заподіяної смертю сина, присудженого ОСОБА_1 рішенням
Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2005 року з 443 грн. до 1624 грн. з урахуванням збільшення розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням

.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 349/1446/14-ц
Провадження № 8/349/3/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить переглянути рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вербилівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначити на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. який буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 349/1444/14-ц
Провадження № 2/349/453/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничо-комерційної фірми ТОВ «Скло-пак» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виробничо-комерційної фірми ТОВ
«Скло-пак» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6 090 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційної фірми ТОВ
«Скло-пак» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з письмовою інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могил а
Справа № 346/4503/14-ц 29 вересня 2014 року міськрайонний суд Івано-Франківської головуючого - П"ятковського В.І.,
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що у березні 1999 року зареєстрував шлюб із відповідачкою, від якого народилося двоє спільних дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали скандали та сварки. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних
Просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись ст. ст. 197, 213, 215, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 1999 року у
Старопочаївській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
справа № 2-383/11
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-383/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк м. Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до
Залізничного районного суду м.Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
«Промінвестбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка підсудна даному суду.

За таких обставин, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до провадження Залізничного районного суду м.Львова та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 09.00 год., з викликом учасників процесу.

Суддя:
Справа № 349/1445/14-ц
Провадження № 2/349/454/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 10 год.00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 367/2494/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/5363/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будрегіонінвест" про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
справа № 361/7759/14-ц провадження № 2/361/2915/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, 2.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шинкар А. О.