Справа № 640/367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання щодо призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ті особи
Харківська міська рада, Управління
Держземаганество у м.Харкові
Харківської області про виділ в натурі
часки майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідача, ОСОБА_2 про
виділ частки майна в натурі.

В обґрунтування поданого позову,
позивач зазначає, що їй та
відповідачці – по ? частині, належить
на праві власності житловий будинок з
надвірними будівлями по пров.
Муромському,21 в м.Харкові та земельна
ділянка за вказаною адресою в розмірі
0,1000 га, на підставі свідоцтва про право
на спадщину. Між нею та відповідачкою
виникають суперечки з приводу
користування спільним частковим
майном.

У судовому засіданні від позивача
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручити
ХНДІСЕ ім. заслуженого професора
ОСОБА_3, для можливості виділити в
натурі домоволодіння та земельну
ділянку.

Відповідач та третя особа - Управління
Держземаганество у м.Харкові
Харківської області, проти призначення
експертизи не заперечували. При цьому
третя особа зазначила, що для поділу
земельної ділянки потрібен інженер
землевпорядник, однак в ХНДІСЕ ім.
заслуженого професора ОСОБА_3 такого
сертифікованого фахівця не має.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для всебічного, повного
і об’єктивного розгляду даної справи
та роз’яснення питань, що виникли при
вирішенні даного цивільного спору , а
саме для виділення в натурі частини
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне клопотання
задовольнити та призначити судову
будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизу.

Питання запропоновані позивачем та
відповідачем, суд ставить з певним
коригуванням, виходячи зі змісту
позовних вимог та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень.

Проведення експертизи, суд вважає за
необхідне доручити експертам ХНДІСЕ
ім. заслуженого професора ОСОБА_3, які
мають експертну спеціальність за
індексами - 10.6 та 10.7, у відповідності
до Положення про
експертно-кваліфікаційні комісії

та атестацію судових експертів
(додаток №5).

При проведенні експертизи, врахувати
фактичний порядок користування
домоволодінням, який склався між
співвласниками, а саме: ОСОБА_1
користується приміщеннями
№№1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, а також надвірними
будівлями – літ. «Л», літ. «Н», літ. «Ж»,
літ. «Г», літ. «Е»; ОСОБА_4
користується приміщеннями №№1-6,1-7,
1-8,1-9,1-10, та надвірними будівлями - літ.
«Д», літ. «Б», літ. «З», літ. «М», літ. «К»,
літ. «И», приміщення №1-4 та літ «В» -
перебувають у спільному користуванні
(згідно усних пояснень сторін). Надати
пояснень стосовно фактичного
користування земельною ділянкою
сторони не змогли.

На час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити, оскільки матеріали справи
направляються експерту.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3- ті особи Харківська міська
рада, Управління Держземаганество у
м.Харкові Харківської області про
виділ в натурі часки майна, судову
будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва поділити (виділити
частки) об’єкт нерухомого майна, а
саме житловий будинок з надвірними
будівлями по провулку Муромському,21в
м.Харкові, відповідно до часток
співвласників - по ? ч.?

2) Які варіанти розподілу (виділення
часток) об’єкта нерухомого майна -
житлового будинку з надвірними
будівлями по провулку Муромському,21 в
м.Харкові, можливо визначити
відповідно до часток співвласників (по
1/2ч.) та вимог нормативно-правових актів
(з підготуванням в необхідних випадках
пропозицій щодо переобладнання
об’єктів, зменшення їх частки у
спільній власності, а також визначення
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу склала
меншою за ідеальну )?

3) Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів
розділити земельну ділянку площею
0,1000га за адресою: м.Харків, провулок
Муромський,21, відповідно до часток
співвласників – по ? ч.?

4) Які варіанти розподілу земельної
ділянки можливі відповідно до часток
співвласників (по 1/2ч.) та вимог
нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого
професора ОСОБА_3, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1
(м.Харків,пров. Муромський,21).

Роз’яснити сторонам та третім особам,
що у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, в частині зупинення
провадження, подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.