Справа № 750/7145/13-ц Провадження №
22-ц/795/1542/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Супрун О. П. Доповідач - Острянський В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець т.В., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 червня 2014 року за
заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчих
листів, виданих на виконання заочного
рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06.11.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у її користуванні,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 06 червня
2014 року, якою відмовлено в задоволенні
її заяви, та постановити нову ухвалу,
якою визнати такими, що не підлягають
виконанню, виконавчі листи, видані на
виконання заочного рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06.11.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у користуванні нею.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ухвала суду є незаконною,
такою, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає,
що ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 10.02.2014 року
за скаргою ОСОБА_6 на постанову
головного державного виконавця
Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції,
встановлено та зроблено висновки, що
виконавчі дії за виконавчим листом
виданим Деснянським районним судом
м.Чернігова від 17.12.2013 року мають
виконуватися як Центральним, так і
Деснянським ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції. На думку
апелянта жоден нормативний акт, що
регулює процедуру виконання судових
рішень, не передбачає можливості (права
державного виконавця) відкрити
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа, на виконання якого
виконавчі дії має бути вчинено різними
за територіальною підвідомчістю
відділами державної виконавчої служби.
Апелянт наголошує, що суд першої
інстанції незаконно проігнорував
встановлені апеляційним судом
Чернігівської області обставин,
прийняв рішення щодо всіх виконавчих
листів виданих на всіх стягувачів
(ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7), встановивши,
що вони всі підлягають виконанню. Отже
твердження Деснянського районного
суду м.Чернігова і апеляційного суду
Чернігівської області з одних і тих же
обставин і в тлумаченні однієї і тієї ж
норми права є суперечливими, що
призводить до порушення законних прав
та інтересів апелянта. Суд першої
інстанції надав оцінкові твердження,
щодо встановлених обставин суду
апеляційної інстанції. Центральний
відділ ДВС ЧМУЮ взяв на себе
повноваження прийняти до свого
провадження та відкрити виконавче
провадження по виконавчим листам
оформлення яких не відповідає Закону
України „Про виконавче провадження",
чим порушив права та інтереси апелянта.
Також державні виконавці не зупинили
виконавчі провадження за заявою
ОСОБА_4, що теж, на думку апелянта, є
порушенням її прав. За таких обставин,
наявні підстави для визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, передбачені ст.
369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що заочним
рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06.11.2013 року позов
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у користуванні нею задоволено
частково.

17 грудня 2013 року, на підставі п.8 ч.1 ст.26
Закону України „Про виконавче
провадження" Деснянським районним
судом м. Чернігова були видані
виконавчі листи на виконання
вищезазначеного заочного рішення.

Постановою головного державного
виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_8 від 15 січня 2013 року у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 750/7145/13-ц-2/750/2365/13,
виданого ОСОБА_6, було відмовлено,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження".

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Чернігова від 10.02.2014 року
вищезазначену постанову державного
виконавця визнано неправомірною та
зобов"язано суб"єкт оскарження
прийняти рішення з дотриманням вимог
Закону України „Про виконавче
провадження".

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 08.04.2014 року
ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 10 лютого 2014 року
скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_6
на постанову головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 15 січня 2014 року про відмову
у відкриті виконавчого провадження
відмовлено.

07 березня 2014 року державним виконавцем
Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчих листів №2/750/2365/13,
виданих 17.12.2013 року Деснянським
районним судом м.Чернігова ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов"язання
боржника ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні частиною земельною
ділянкою та надвірними будівлями.

Відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні заяви
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню, суд першої
інстанції виходив з того, що нею не
доведено наявності правових підстав
для визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню, визначених
у ст. 369 ЦПК України. Такий висновок суду
першої інстанції відповідає вимогам
закону та ґрунтується на матеріалах
справи.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України, зокрема,
передбачено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Проте, наявності
зазначених підстав при вирішенні даної
справи заявником не доведено.

Не заслуговують на увагу та є
необрунтованими посилання апелянта як
на підставу визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню, на
те, що в ухвалі від 08.04.2014 року
апеляційним судом Чернігівської
області зроблений висновок про те, що
виконавчий лист, виданий на ім"я одного
зі стягувачів - ОСОБА_6 є таким, що
оформлений без додержання вимог ст.18
Закону України „Про виконавче
провадження" і судом першої інстанції
був зроблений правильний висновок, про
те, що даний факт не розповсюджується
на виконавчі листи, видані на ім"я двох
інших стягувачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Апелянтом не наведено обгрунтованих
підстав для задоволення її заяви про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, а доводи
апеляційної скарги є вільним
тлумаченням законодавства.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 06 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: