І М Е Н Е М У К Р
19.09.2014 року Лисичанський міський суд
у складі: головуючого судді
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Перший
Український Міжнародний банк» про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу транспортного засобу,
договору кредиту , договору застави,
третя особа ВАТ « Луцький
автомобільний завод»,
позивач звернулась до
відповідачів з позовом про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
транспортного засобу, договору
кредиту , договору застави, третя особа
ВАТ « Луцький автомобільний завод»,
посилаючись на те, що з 2000 по 24 травня
2008 року вона та відповідач по справі
ОСОБА_3 проживали однією сім»єю без
реєстрації шлюбу, були пов»язані
спільним побутом, вели спільне
господарство, мали спільні права та
обов»язки, але з заявою про реєстрацію
шлюбу до відділу ДРАЦС не зверталися.
24.05.2008 року шлюб між позивачем та
відповідачем було зареєстровано. Таким
чином разом вони прожили більше ніж 8
років однією сім»єю за адресою АДРЕСА_1.
За час спільного проживання всіма
справами та оформленням будь-яких
документів займався ОСОБА_3 ОСОБА_3 за
погодженням з нею 04.12.2007 року був
придбаний транспортний засіб марки
Hyundai, номер кузову НОМЕР_2 державний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, за кошти,
отримані ОСОБА_3 за кредитним договором
№ 5861047 від 04.12.2007 року , який був
укладений між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк», перейменований у
подальшому на ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк». Відповідно до п.1.2.
цільове призначення кредиту:»для
придбання транспортного засобу марки
Hyundai, номер кузову НОМЕР_2 державний
номер НОМЕР_1, передача його в заставу
відбувалась без її повідомлення та без
погодження нею. Відповідно договору
застави транспортного засобу № 5913219
від 12.04.2007 року , автомобіль було
передано ПАТ КБ «ПУМБ» у паству в
якості забезпечення виконання
зобов»язань по кредитному договору.
купівлі-продажу № ЛУ 0073 К від 24.11.2007
року в ТОВ «Алекс Схід» м. Макіївка вул.
Вертикальна, буд.20 ОСОБА_3 було придбано
т/з : Hyundai, номер кузову НОМЕР_2 державний
номер НОМЕР_1 за 126 990грн. Вважає , що
оскільки всі договори укладались без
її згоди, як подружжя, необхідно
визнати їх недійсними.
У судове засідання позивач не
з»явилась, причина невідома.
Представник позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні 03.04.2014 року
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просив їх задовольнити. У
своїх поясненнях посилався на
обставини. викладені у позовній заяві,
про що надав суду відповідні докази.
Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи у подальшому
Представник відповідача ОСОБА_5
у судовому засіданні 03.04.2014 року позов
не визнав, просив відмовити у його
задоволенні, подав до суду письмові
заперечення на позов та усно пояснив,
що у зв»язку з тим, що транспортний
засіб був придбаний відповідачем
ОСОБА_3 04.12.2007 року, а шлюб між позивачем
та відповідачем укладений 24.05.2008 року ,
придбаний транспортний засіб не є
спільною сумісною власністю позивача
та відповідача, тому згода на укладенні
вищевказаних договорів позивачем не
була потрібна. Крім того в анкеті-заяві
на придбання транспортного засобу від
14.11.2007 року ОСОБА_3 у графі «сімейний
стан» зазначив, що він не перебуває в
шлюбі. У договорі застави від 04.12.2007
року зазначено, що ОСОБА_3 є повністю
дієздатною особою, предмет застави
нікому не відчужено, не передано в
користування, не знаходиться в заставі
у третіх осіб, відносно предмету застав
не вчинено жодних інших правочинів, не
існує ніяких доручень, за якими треті
особи наділені правом вчиняти ті чи
інші правочини щодо предмету застави
від імені заставодавця. Предмет
застави у спорі та під арештом не
перебуває. Тому відсутні підстав для
задоволення позовних вимог щодо
визнання договорів купівлі-продажу,
застави та кредитного договору
недійсними. У подальшому представник
відповідача у судове засідання не
з»явився, подав заяву про розгляд
справи у подальшому без його участі.
Представник третьої особи ВАТ
«Луцький автомобільний завод» у судове
засіданні не з»явився, про дань і час
розгляду справи повідомлений належним
чином ,про причину неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
Судом досліджено надані докази:
копія паспорту та ідентифікаційного
номеру позивача, копія паспорту
відповідача, копія свідоцтва про шлюб,
копія довідки голови будинкового
комітету, копія кредитного договору №
5861047 від 04.12.2007 року, копія графіку
повернення кредиту, копія договору
застави транспортного засобу № 5913219
від 04.12.2007 року, копія договору № ЛУ 0073
К купівлі-продажу від 24.11.2007 року,
письмові заперечення на позов ПАТ
Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
Стаття 203 ЦК України має
вичерпний перелік вимог, на підставі
яких, може бути визнано недійсність
1. Зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.
2. Особа, яка вчиняє правочин
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі,
встановленої законом.
5. Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 65 Сімейного
Кодексу України при укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя. Дружина, чоловік
має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди ,
якщо це договір виходить за межі
дрібного побутового.
Відповідно до п.25 Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»:
«Положення статті 65 Сімейного Кодексу
України щодо порядку розпорядження
майном, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, регулюють
відносини, які стосуються
розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності подружжя, і не
стосуються права одного із подружжя на
отримання кредиту, оскільки кредитний
договір є правочином щодо отримання у
власність грошових коштів.»
Крім того у судовому засіданні
встановлено, що договори
купівлі-продажу транспортного засобу,
кредиті та застави були укладені
ОСОБА_3 до укладення шлюбу з позивачкою.
Із договору застави
транспортного засобу № 5913219 від 04.12.2007
року від 04.12.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Сєвєродонецького
міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_6, вбачається,
що «договір підписано сторонами у
присутності нотаріуса. Особу громадян,
які його підписали встановлено. Їх
дієздатність, правоздатність та
дієздатність ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк», повноваження їх
представників перевірено. Крім того, в
заяві особисто ОСОБА_3 повідомив, що не
перебуває в зареєстрованих та
фактичних шлюбних відносинах,
автомобіль не є спільною власністю та
куплений за власні кошти» ( а.с.12-15).
Із кредитного договору № 5861047
від 04.12.2007 року , який був укладений між
ЗАТ «Перший Український Міжнародний
банк» та ОСОБА_3, вбачається, що банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у розмірі 25 234 дол. США, а
позичальник зобов'язується
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
кредит Банку в порядку на у строки ,
обумовлені цим договором. Цільове
призначення кредиту : кредит надається
для придбання транспортного засобу
марки : Hyundai, номер кузову НОМЕР_2 у
продавця ТОВ «Алекс Схід», згідно
договір № ЛУ № 0073 купівлі-продажу від 24
листопада 2007 року ( а.с.8-11).
Із договору № ЛУ 0073 К
купівлі-продажу, укладеним між ВАТ
«ЛуАЗ» в особі ТОВ «Алекс Схід» (
продавець) та ОСОБА_3 (покупець)
вбачається, що за даним договором
продавець зобов'язується передати
покупцеві, після повної оплати
наступний товар: автомобіль Hyundai, номер
кузову НОМЕР_2 ( а.с. 16-17).
Із копії свідоцтва про шлюб, в
матеріалах справи, вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 24
травня 2008 року, актовий запис №169 . Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області. Після
реєстрації шлюбу прізвище чоловіка
ОСОБА_3, дружини ОСОБА_3 ( а.с.6), тобто
договори кредиту, купівлі-продажу та
застави було укладено відповідачем
ОСОБА_3 задовго до укладення ним шлюбу з
позивачкою і не потребувало надання її
згоди на їх укладення.
Таким чином суд вважає, що при
укладені договорів кредиту, застави
транспортного засобу та
купівлі-продажу вимоги, які
встановлені частинами першою-третьою,
п»ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу було дотримано у повному
обсязі, а тому відсутні підстави для
визнання цих договорів недійсними.
На підставі ст. 65 ч.2 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 203, 215 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, 218 ЦПК
У задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Перший Український
Міжнародний банк» про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
транспортного засобу, договору
кредиту , договору застави, третя особа
ВАТ « Луцький автомобільний завод»
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Перший
Український Міжнародний банк» про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу транспортного засобу,
договору кредиту , договору застави,
третя особа ВАТ « Луцький
автомобільний завод» відмовити за
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано,
або у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя
Л.Б.Чернобривко