overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/5082/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24.09.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, адреса реєстрації місця проживання або перебування відповідачів позивачем не вказана.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, позивачем не зазначено, що відповідачі на момент подання позову до суду зареєстровані у Московському районі м. Харкова, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідачів в Московському районі м.
Харкова, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
– повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Поліщук
Провадження № 2/643/4796/14
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 09.09.2014 р. отримана позивачем 15 вересня 2014 року, що

підтверджується його розпискою на зворотному поштовому повідомленні; недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(ОСОБА_3І.)
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року смт. Нова Водолага
Справа № 2-н-/631/69/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Ощадбанк, МФО 351823 код 03359500 заборгованість за надані послуги у розмірі 653 грн. 98 коп. (шістсот п'ятдесят
Стягнути з боржника на корись
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок), понесені судові витрати за сплату судового збору, на р/р
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9182/14-ц
Провадження № 2-н/644/2748/14
Справа № 644/9182/14-ц н/п 2-н/644/2748/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4577/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про залучення до участі у справі
ПАТ "Дельа Банк" в якості правонаступника по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 2007/0708/45-024 від 29.07.2008 року недійсним.

Представник відповідача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні звернулась до суду з клопотання про залучення до участі у справі ПАТ "Дельа Банк" в якості правонаступника ПАТ "Омега Банк". В обгрунтування клопотання посилається на те, що 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега
Банк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги та, як наслідок, перехід права вимоги за зобов'язанням, яке виникло у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору
№2007/0708/45-024 від 29.07.2008 року до нового кредитора - ПАТ "Дельта Банк", що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. На підтвердження вказаних обставин представником відповідача надані відповідні документи, які свідчать про перехід прав вимоги щодо кредитного договору № 2007/0708/45-024 від 29.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні просив вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в якості правонаступника ПАТ "Омега Банк".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б) в якості правонаступника ПАТ "Омега Банк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/927/14-ц
Провадження № 2/635/1108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю.
Полєхін
Справа № 635/8071/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 вересня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабаївської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового засідання на 19 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Пров. №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 4370 (чотири тисячі триста сімдесят) грн. 30 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження № 2/643/4283/14
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», третя особа: директор Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_2, про стягнення суми грошових вкладів та визнання договорів закінченими, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана його представником ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства
«ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», третя особа: директор Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_2, про стягнення суми грошових вкладів та визнання договорів закінченими, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.08.2014 р. отримана представником позивача ОСОБА_3

В.В.10 вересня 2014 року і 17 вересня 2014 року, що підтверджується його розписками на зворотному поштовому повідомленні; копія ухвали, що направлялася позивачу за зазначеною ним у позовній заяві адресою, повернута до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомленні через неотримання ; недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», третя особа: директор Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_2, про стягнення суми грошових вкладів та визнання договорів закінченими, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(ОСОБА_4І.)
Провадження № 2/643/3960/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій
Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 липня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2010 року з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до відчуження між ними, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з травня 2011 року, спільне господарство не ведуть, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тарасова», розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

25 вересня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 599, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)