Справа №2-3957/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Оксюти Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просив в
рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 159782,33 доларів
США, що згідно курсу НБУ складає 1412156,23
грн. за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 26.10.2007
року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1, звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 50,7 кв.м., шляхом
передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта
Банк» права власності на вказане майно.

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на предмет іпотеки, а саме на
квартиру, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 50,7
кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_1 на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв.м., в
тому числі право володіння,
користування та розпоряджання
вказаною квартирою.

Виселити з квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та усіх інших
мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 115000,00
доларів США, який зобов'язалась
повернути у повному обсязі в строк до
26.10.2037 року або достроково зі сплатою
12,9% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передала в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого до
позивача перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.

Зазначив, що у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов договору
споживчого кредиту у ОСОБА_1 утворилась
заборгованість в сумі 159782,33 доларів
США.

Позивач, як новий кредитор та
іпотекодержатель має право вимагати
виконання зобов'язання на свою користь
та звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п.п. 4.1.1 договору іпотеки,
іпотеко держатель має право звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
порушення іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором.

У зв'язку з тим, що відповідач порушила
умови кредитного договору №0 від
26.10.2007 року, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив справу розглядати без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день і час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у її відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував представник
позивача.

Третя особа Державна реєстраційна
служба України в судове засідання
свого представника не направила, про
дату та час розгляду справи
повідомлена належним чином, надіслала
на адресу суду пояснення в яких при
ухваленні рішення покладалась на
розсуд суду, та просила справу
розглядати без участі її представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, письмові пояснення третьої
особи Державної реєстраційної служби
України, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк»
є правонаступником всіх прав та
обов'язків АКІБ «УкрСиббанк».

26.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 115000,00
доларів США, який зобов'язалась
повернути у повному обсязі в строк до
26.10.2037 року або достроково зі сплатою
12,9% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передала в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 26.10.2007 року
приватним нотаріусом КМНО округу
ОСОБА_2 за реєстровим №1823.

Обтяження нерухомого майна іпотекою
було зареєстровано банком у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого до
позивача перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору споживчого
кредиту №0 від 26.10.2007 року у ОСОБА_1
утворилась заборгованість в сумі 159782,33
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 1412156,23 грн., яка складається з:
108927,65 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 962702,57 грн. - заборгованість за
кредитом; 50854,68 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає 449453,66 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

ПАТ «Дельта Банк», як новий кредитор та
іпотеко держатель має право вимагати
від відповідача виконання зобов'язання
на свою користь та звернути стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання - не сплачує проценти за
користування кредитними коштами та не
повертає чергові суми отриманого
кредиту відповідно до встановленого
графіку.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до вимог
законодавства ПАТ «Дельта Банк» було
направлено на адресу відповідача
письмову вимогу про виконання
зобов'язання, попередження про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, про виселення мешканців (у
зв'язку із зверненням стягнення) та
вимогу про направлення
іпотекодержателю усієї наявної
документації на предмет іпотеки разом
з ключами.

Однак, вказані вимоги були
залишенні відповідачем ОСОБА_1 без
уваги.

Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.п. 4.1.1 договору іпотеки,
іпотеко держатель має право звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
порушення іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою
є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи. Закладом є застава
рухомого майна, що передається у
володіння заставодержателя або за його
наказом - у володіння третьої особі.
Правила про іпотеку землі та інші
окремі види застав встановлюється
законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 592 ЦК України
заставодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, у разі:
передання застоводавцем предмета
застави іншій особі без згоди
заставодержателя, якщо одержання такої
згоди було необхідним; порушення
заставодавцем правил про зміну
предмета застави; витрати предмета
застави за обставин, за які
заставодержатель не відповідає, якщо
заставодавець не замінив або не
відновив предмет застави.
Заставодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, а якщо його
вимога не буде задоволена, звернути
стягнення на предмет застави: у разі
порушення заставодавцем правил про
наступну заставу; у разі порушення
заставодавцем правил розпорядження
предметом застави; в інших випадках,
встановлених договором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих простроченою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойкою), необхідні
витрати за утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержателя вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності іпотеко
держателю на нерухоме майно, яке є
предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотеко держателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотеко держателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону
України «Про іпотеку»
іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У разі
набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90% вартості предмета над розміром
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя.

Згідно ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» дії щодо продажу предмета
іпотеки та укладання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.
Договір купівлі-продажу предмета
іпотеки, укладений відповідно до цієї
статті, є правовою підставою для
реєстрації права власності покупця на
нерухоме майно, що було предметом
іпотеки.

Стаття 217 ЦПК України передбачає право
суду, який ухвалив рішення, визначити
порядок його виконання.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв.м.,
шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ
«Дельта Банк» права власності на
вказане майно, в рахунок погашення
основного зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 159782,33 доларів
США, що згідно курсу НБУ складає 1412156,23
грн. за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 26.10.2007
року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1

Слід зазначити, що кошти, які будуть
стягнуті у разі звернення стягнення на
предмет іпотеки будуть зараховані в
рахунок погашення заборгованості за
основним договором, що унеможливить
подвійне стягнення.

Також, суд приходить до висновку про
припинення права власності за
відповідачем ОСОБА_1 на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, відповідно
до вимог п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України, згідно
якої право власності припиняється у
разі звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Що стосується позовної вимоги про
виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які на
момент виконання рішення суду будуть
проживати в квартирі АДРЕСА_1, то слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства реєструють своє місце
проживання.

Ст. 3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» встановлено, що
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу. Таким
чином, реєстрація фіксує офіційне
місце проживання особи. За цією адресою
особа має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги і
таке інше.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іптекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу
України, звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Встановлено, що у кв. АДРЕСА_1 проживає
відповідач ОСОБА_1

Також, встановлено, що на виконання
вимог ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» позивачем направлялась
вимога іпотекодержателя на адресу
відповідача про виселення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що проживання осіб у квартирі на яку
звертається стягнення, буде
перешкоджати реалізації цього
предмета іпотеки, а тому вважає за
доцільне виселити відповідача з
квартири за адресою: АДРЕСА_1, та інших
осіб, які на момент виконання рішення
суду будуть проживати у зазначеній
квартирі.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивач довів
ті обставини на які посилався як на
підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
сплаченого судового збору 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 590, 592
ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України
«Про заставу», ст. ст. 39, 40 Закону
України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» ст. ст. 10, 58 - 60, 209, 212 - 216, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа: Державна реєстраційна
служба України про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0 від 26.10.2007
року в сумі 159782,33 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає 1412156,23 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв.м. та
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 26.10.2007 року приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим
№1823, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк»
(, місцезнаходження
якого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36
корп. Б) права власності за квартиру.

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження якого за
адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 корп. Б)
право власності на предмет іпотеки
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,7
кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4 право
власності на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв.м.

Виселити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_4 та інших осіб, які
на момент виконання рішення суду
будуть проживати у спірній квартирі, з
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,7
кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_4 на користь ПАТ
«Дельта Банк», ,
місцезнаходження якого за адресою: м.
Київ, вул. Щорса, 36 корп. Б судовий збір в
сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя