overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3048/14-ц
Провадження № 2/488/1423/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 431.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 24.06.2014р. сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2577/14-ц
Провадження № 2/488/1294/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засіданні -
Спільній Ю.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_3,

представника позивача -
ОСОБА_4,

відповідача -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та виділення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити, що померла ОСОБА_7 доводилася їй матір'ю, частка у праві спільної сумісної власності, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1, становить ? частка та визнати за нею право власності на ? частку на цю квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7

В судовому засіданні 09.07.2014р. позивачка від частини позовних вимог, а саме щодо визнання за нею права власності на спадщину за законом після смерті матері, відмовилася.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справi, якщо позивач відмовився вiд позову i відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивачки від частини позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: П'ята
Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та виділення частки померлого у праві спільної сумісної власності,визнання права власності в порядку спадкування за законом, в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2481/14-ц
Провадження № 2/488/1272/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 р. позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 21.08.2014р. сторони не з'явилися, позивачка звернулася із заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» - Васютіна Андрія
Георгійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестмент Проперті Протектед» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» - Васютіна
АндріяГеоргійовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 635/5421/14-ц
Провадження № 2/635/2321/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачем дані відомості не зазначено.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не надано доказів у підтвердження ціни позову.

Позовна заява та додані до неї документи повинні бути оплачені судовим збором розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір». Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які відповідно до
Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені в межах та в розмірі встановленому законом.
Позивачем судовий збір сплачено частково. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю.
Полєхін
Справа № 645/4514/14ц
Провадження № 2/645/1651/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 вересня 2014 р.          Суддя
Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до проведеного автоматичного розподілу 23 вересня 2014 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. надійшла вище зазначена цивільна справа у зв’язку із закінченням повноважень судді
Тарасенко Л.М.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя прийняти до провадження судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В. та залишити вже призначену дату судового розгляду 03 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5168/14-ц
Провадження № 2/635/2189/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява та додані до неї документи повинні бути оплачені судовим збором розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір». Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які відповідно до
Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені в межах та в розмірі встановленому законом.
Позивачем судовий збір не сплачено.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не надано оригіналу розписки.

Позивачем повинні бути додані копії позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі. Позивачем надано деякі матеріали в неналежному вигляді
(неможливо читати текст).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю.
Полєхін
Справа № 6356633/14-ц
Провадження № 2/635/2504/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд.

Призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Брокбізнесбанк", ОСОБА_3,
Управлінняи Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинський та у
Володимир-Волинському районі, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Брокбізнесбанк", ОСОБА_3, Управлінняи
Пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський та у
Володимир-Волинському районі, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Брокбізнесбанк",
ОСОБА_3, Управлінняи Пенсійного фонду
України в місті Володимир-Волинський та у Володимир-Волинському районі, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула

м
Справа № 635/5421/14-ц
Провадження № 2/635/2221/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Харківського районного суду
Харківській області з позовом до
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа № 645/6927/14ц
Провадження № 2/645/2210/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до Нгуєн Тхі Мінь Хоель про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_2 Аваль» звернулися до суду в із позовом до Нгуєн Тхі Мінь Хоель про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до Нгуєн Тхі Мінь Хоель про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/8054/14-ц
Провадження № 2/645/2423/14
УХ В А Л А

24 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу недійсним, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
– продажу недійсним, третя особа
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -