overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/1401/12
Провадження № 6/127/898/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №232/1401/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по цивільній справі №232/1401/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В поданій заяві зазначено, що в даному виконавчому листі було здійснено описку, а саме невірно зазначено прізвище стягувача «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не з'явилася, розгляд заяви про виправлення описки просила провести за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву та цивільну справу, суд прийшов до переконання про задоволення заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі, оскільки дійсно при видачі виконавчого листа було здійснено орфографічну помилку в прізвищі стагувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.209, 210, ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену судом у виконавчому листі по цивільній справі
№232/1401/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме зазначити прізвище стягувача
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.М.
Кашпрук
справа № 208/1553/14-ц
№ провадження 2-н/208/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» 3565,45 грн. - заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, які ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.01.2007 р. по 01.02.2013 рік.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дніпродзержинське житлове об'єднання» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9621/13-ц

Провадження № 2/210/39/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.
Ухвалою суду від 23.12.2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав 14.05.2014 року, що підтверджується підписом службової особи в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа№751/5310/14
Провадження №6/751/1591/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 18 червня 2014 року на 08 год. 30 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Центрукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ДП
«Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Центрукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи.

Призначити справу до судового засідання на 11 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Представника відповідача - ДП НАК
«Надра України «Центрукргеологія»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 219/2371/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.

прокурора
Мочевинського С.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, Служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа,
Служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 29.05.2014 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач, ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа,
Служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей
Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на 05 червня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Справа № 218/1174/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, зал №8.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяС.Д. Пічкур
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1043/14 у справі № 751/4783/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 19 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 144/612/14-ц
Провадження № 2/144/186/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 14.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду 11.06.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1275/14-ц
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської РДА про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

29.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 07.05.14 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено у позовній заяві поштовий індекс та номери засобів зв'язку позивача та відповідача, не зазначено ціну позову, не вказано вартість спірної земельної ділянки, не надано документи на підтвердження її вартості, судовий збір сплачено в сумі 243 гр. 60 коп.
Позивачу надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору, виходячи з ціни позову. Копія ухвали судді отримана представником позивача 22.05.2014 року.

26.05.2014 року на виконання вищевказаної ухвали представником позивача ОСОБА_2 надано позовну заяву з усуненими недоліками та квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 гр. 60 коп., ціна позову вказана в розмірі 145638 гр. 42 коп.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законодавством розмірі, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської
РДА про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 161/6719/14-ц
Провадження № 2/161/2354/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Провести судове засідання 19.06.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Cправа № 127/9983/14-ц
Провадження № 2/127/3889/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго",
Вінничини-Авто, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Вишенський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Ленінський відділ деравної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго",
Вінничини-Авто, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Вишенський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Ленінський відділ деравної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 10 червня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторонни та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: