« 12 »вересня 2014 року. Володимир -
Волинський міський суд, Волинської
в складі : головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в
суд з вищезазначеним позовом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 14 лютого 2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 88/К, згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу грошові кошти на загальну
суму 5000,00 доларів США, на термін до 11
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту з
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
88/К від 14 лютого 2007 року.
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, а саме не
здійснює погашення заборгованості за
кредитом у встановленому Договором
В зв'язку з чим, станом на 14 травня 2014
року за відповідачем наявна
заборгованість у сумі: - 1922 ,86 доларів
- 455,32 доларів США -
заборгованість за кредитом,
- 769,80 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом,
- 697,74 доларів США - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до умов договору:
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 527,63 долари
США , яка було задоволена рішенням
Володимир-Волинського міського суду
від 20.10.2009 року , про стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ « Приватбанк »., різниця
становить 1395,23 долари США.
Отже, заборгованість становить 1395,23
долари США, що за курсом 11.76 грн
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 14.05.2014 року
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
1395,23 доларів США, що за курсом 11,76
гривень відповідно до службового
розпорядження НБУ від 14.05.2014 року
складає 16 407,90 гривень та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлялись належним чином.
Письмових пояснень про причини неявки
в судове засідання відповідачі до суду
Суд вважає, що відповідачі в
судове засідання не з»явилися без
поважних причин, а тому суд може
розглянути справу у відсутності особи,
Від них не надійшло до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи або не розглядати справи у їх
Суд може розглянути справу у
відсутності відповідача, який не
з"явився в судове засідання відповідно
до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
У справі є достатньо матеріалів
про права та взаємини сторін і не має
потреби заслуховувати особисті
пояснення відповідача.
Враховуючи те, що в судове засіданні
сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст.
197 ЦПК України розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення .
Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Судом при розгляді справи встановлено,
що 14 лютого 2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 88/К , згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу грошові кошти на загальну
суму 5000,00 доларів США, на термін до 11
Відповідач зобов'язався належним
чином використати та повернути банку
суму отриманого кредиту, а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, визначені в цьому
Також судом встановлено, що 14 лютого 2007
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №88/К .
Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору поруки, ОСОБА_2
зобов'язалась відповідати за повне та
своєчасне виконання відповідачем
ОСОБА_1 його боргових зобов'язань за
кредитним договором № 88/К від 14 лютого
2007 року в повному обсязі таких
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідачі належним чином взяті на
себе зобов'язання згідно умов
кредитного договору та договору
поруки № 88/К від 14 лютого 2007 року, не
Станом на 14 травня 2014 року за
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявна
заборгованість у сумі: - 1922 ,86 доларів
США, що за курсом 11.76 грн відповідно до
службового розпорядження НБУ від 14.05.2014
доларів США - заборгованість за
кредитом, 769,80 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 697,74 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 527,63 долари
США , яка було задоволена рішенням
Володимир-Волинського міського суду
від 20.10.2009 року , про стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ « Приватбанк »., різниця
становить 1395,23 долари США.
Отже, заборгованість відповідачем
перед позивачем становить 1395,23 долари
США, що за курсом 11.76 грн відповідно до
службового розпорядження НБУ від 14.05.2014
Враховуючи вищенаведене , суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено і документально підтверджено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 гривень.

А тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідачів на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215,
218,224-226 ЦПК України, ст. ст.
526, 527, 530 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк » заборгованість за
кредитним договором № 88/К від 14.02.2007
року в розмірі 1395,23 долари США , що за
курсом 11.76 грн. відповідно до
службового розпорядження НБУ від 14.05.2014
року складає 16407( шістнадцять тисяч
чотириста сім ) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк » судові витрати в розмірі
243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Головуючий