overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1615/14 у справі № 751/5343/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 25 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1604/14 у справі № 751/5326/14

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа №2-989/11
Номер провадження2/250/874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Малого спільного підприємства
«Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі,-

В С Т А Н
О В И В :

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого спільного підприємства «Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа у відповідності до ст. 111 ЦПК
України розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Заріцькій О.О.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 156 ЦПК,-

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Малого спільного підприємства «Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 755/9300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Побуту" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст., 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Побуту" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 05 червня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/775/5482/2014
Головуючий в 1 інстанції: Грачов Р.Р.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Будьоннівської районної в місті Донецьку ради, третя особа - ЖБК «Мир-43» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, третя особа - ЖБК «Мир-43» про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та через представника ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, третя особа - ЖБК «Мир-43» про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 1 липня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 254/5945/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5468/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ребров С.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 23 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору відповідає вимогам п.8 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.Донецька від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції м.Донецька про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 01 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 249/564/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5381/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Шахтарського міськрайонного суд
Донецької області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суд Донецької області від 05 травня 2014 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк
України» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 22 травня 2014 року (а.с. 56-61), з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційний суд, визнає підстави пропуску строку поважними та вважає за можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» строк на апеляційне оскарження рішення Шахтарського міськрайонного суд Донецької області від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення
Шахтарського міськрайонного суд
Донецької області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 270/1718/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5283/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянув апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ВВДФССНВВПЗ України у Центрально - Міському районі м. Макіївки подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.11р. № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально -
Міському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 16 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 257/169/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5069/2014
Єдиний унікальний номер: 257/169/14-ц
Номер провадження: 22ц/775/5069/2014
Головуючий у 1 інст. Брежнев О.А.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. За зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
пр. № 2/759/642/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ПАТ «Страхова група
«ТАС»-Яценко Є.О. до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Страхова група
«ТАС»-Яценко Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 35910 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 27.05.2014 р. не з"явився. Не з'явився він також і в судове засідання після оголошення перерви на 29.04.2014 р. Про місце, час слухання 27.05.2014 р. позивач повідомлявся, його представник належним чином повідомлявся і про судове засідання 29.04.2014 р., коли був присутнім в судовому засіданні 14.04.2014 р., та коли оголошувалась перерва у справі, що свідчить про їх належне сповіщення для явки в судові засідання.

Повторна неявка в судове засідання після оголошення перерви по справі представника позивача унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 76 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд спарви за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ПАТ «Страхова група
«ТАС»-Яценко Є.О. до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регерсу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
30.05.2014 Справа № 756/6119/14-ц
Унікальний №756/6119/14-ц
Провадження №2/756/3053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 02 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов