Дата документу 30.05.2014
Справа № 2-4434/11
Провадження № 2-др/334/7/14
30 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Єфремовій Д.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська
рада, Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Запорізька міська рада, Запорізьке
міське управління земельних ресурсів
про встановлення порядку користування
25 грудня 2013 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя було ухвалено
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська
рада, Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Запорізька міська рада, Запорізьке
міське управління земельних ресурсів
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Вищезазначеним рішенням суду позов
ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 10 квітня 2014 року по справі
№ 22ц/778/906/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилено, рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013
року - залишено без змін.

Проте, при ухваленні рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 25.12.2013 року не вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові виграти. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ч. З ст. 79 ЦПК України, до витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
належать, зокрема: витрати на правову
допомогу; витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз.

Враховуючи, що заявлений позивачем
позов було задоволено у повному обсязі,
то з відповідача підлягають стягненню
судові витрати, які складаються із
витрат по оплаті судового збору у
розмірі - 94 гривні 10 копійок,
по оплаті за проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 1768 гривень, 99 копійок та по
оплаті за надану правову допомогу у
розмірі 600 гривень 00 копійок, а всього -
2 463, 09 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд

В
и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1; іпн НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1; іпн. НОМЕР_2 судові
витрати у розмірі 2 463, 09 гривень, з яких:
по сплаті судового збору у розмірі - 94
іривні 10 копійок, за проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі - 1768 гривень, 99 копійок, за
надану правову допомогу у розмірі - 600
гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Н.Ю.Козлова