Справа № 565/960/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при
секретаріКовальчук В.С.,з участю
позивачаОСОБА_3,відповідачаОСОБА_4,пред
ставника відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки у зв'язку з простроченням
сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки у
зв'язку з несвоєчасною сплатою
аліментів. Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що на виконанні у
відділі ДВС Кузнецовського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-801 від 22.10.10 р. про
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліментів на утримання сина
сторін у розмірі 1/3 частини щомісячного
заробітку, починаючи з 24.09.10 р. і до
досягнення дитиною повноліття. Однак,
відповідач ухиляється від виконання
обов'язку щодо надання утримання
дитині, аліменти сплачує несвоєчасно,
станом на 27.06.14 р. борг по даному
виконавчому листу складає 7670,79 грн. У
зв'язку з цим, ОСОБА_7 просила суд
стягнути з ОСОБА_4 неустойку у зв'язку з
простроченням сплати аліментів за
виконавчим листом №2-801 за період з 01
листопада 2012 року по 01 листопада 2013
року в сумі 30779,31 грн.

Позивачка ОСОБА_7 до суду не з'явилась,
подала заяву про розгляд позову у її
відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_3 в
судовому засіданні уточнила позовні
вимоги, повідомила про зміну прізвища
позивачки у зв'язку з одруженням з
ОСОБА_7 на ОСОБА_6, просила позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених у позові. Вона
пояснила, що заборгованість в сумі 7670,79
грн. була погашена ОСОБА_4 у липні 2014
року та одержана позивачкою після
подання позову у даній цивільній
справі.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги позовної
заяви не визнав та подав суду письмові
заперечення проти позову, які
обґрунтовував тим, що не ухиляється від
обов'язку утримувати сина, однак
протягом часу з січня 2013 року по січень
2014 року був позбавлений можливості
працювати за станом здоров»я, а тому
його вини в утворенні заборгованості
по сплаті аліментів немає. У
запереченнях зазначається про
невірний розрахунок неустойки,
наведений позивачкою, та про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав в повному обсязі з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
та просив суд відмовити у його
задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши інші докази, наявні
в матеріалах справи, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову. При
цьому суд встановив і врахував
наступне.

Як вбачається з рішення Кузнецовського
міського суду від 22.10.10 р., шлюб між
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано.

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим 22.09.02 р. відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції, підтверджується, що сторони
мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
даний час не досяг повноліття.

Згідно з рішенням Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
22.10.10 р., з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на
утримання неповнолітнього ОСОБА_8, 2002
р.н., стягнуто аліменти у розмірі 1/3
частини щомісячного заробітку,
починаючи з 24 вересня 2010 року і до
досягнення дитиною повноліття.

З виконавчого листа у справі № 2-801 від
08.11.10 р. вбачається, що з 24.09.10 р. з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_7 стягуються
аліменти на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 його
щомісячного заробітку, але не менше 30 %
для дитини відповідного віку.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції у Рівненській області 12.07.14 р.,
судом встановлено, що з 12 липня 2014 року
позивачка ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_9,
отримавши після одруження прізвище
Червона.

Як вбачається з довідки відділу ДВС
Кузнецовського міського управління
юстиції у Рівненській області від 27.06.14
р., на виконанні у відділі ДВС
Кузнецовського міського управління
юстиції у Рівненській області
перебуває виконавчий лист № 2-801 з
виконання рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
22.10.10 р. про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_8 у розмірі 1/3
частини щомісячного заробітку,
починаючи з 24.09.10 р. Відповідно до заяви
стягувачки, аліменти сплачені ОСОБА_4
по 30.09.11 р. У довідці наведено
розрахунок заборгованості ОСОБА_4 по
сплаті коштів за даним виконавчим
листом із зазначенням суми аліментів
за кожний місяць з жовтня 2011 року по
жовтень 2013 року, що підлягали сплаті, а
також дат та сум коштів, що надходили у
погашення цих платежів: 17.01.13 р. - 3000,00
грн., 23.04.13 р. - 3600,00 грн., 28.05.13 р. - 100,00 грн.,
11.06.13 р. - 200,00 грн., 11.07.13 р. - 200,00 грн., 13.08.13
р. - 500,00 грн., 10.09.13 р. - 500,00 грн., 10.10.13 р. -
2000,00 грн., 14.10.13 р. - 4300,00 грн. З довідки
вбачається, що з 01.10.11 р. по 01.11.13 р. було
нараховано 22070,73 грн. аліментів,
сплачено відповідачем за цей період -
14400,00 грн., борг станом на 01.11.13 р. складає
7670,73 грн.

Представник позивачки ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили,
що наведені у довідці дані вони
вважають об'єктивними, довідкою
зафіксовано всі здійснені ОСОБА_4
станом на 27.06.14 р. платежі, розмір
нарахованих та сплачених сум зауважень
не викликає.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_4
зазначає, що платіж в сумі 3000,00 грн.,
внесений, як вбачається з
вищезазначеної довідки, 17 січня 2013
року, здійснений ним 11 січня 2013 року. У
підтвердження даного факту
відповідачем суду подано копію
квитанції ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» № 1710046 від 11.01.13 р. З огляду на
поданий доказ, суд вважає доведеним
сплату ОСОБА_4 аліментів в сумі 3000,00 грн.
саме 11 січня 2013 року, а не 17 січня 2013
року, як зазначено у аналізуємій
довідці.

З довідки відділу ДВС Кузнецовського
міського управління юстиції у
Рівненській області № 3979 від 22.07.14 р.
вбачається, що по виконавчому листу №
2-801 Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22.10.10 р. про
стягнення аліментів на користь ОСОБА_7
у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
заборгованість станом на 03 липня 2014
року відсутня. Зазначені у довідці дані
узгоджуються з поясненнями учасників
процесу, а також квитанцією ПАТ КБ
«Надра» від 03.07.14 р. про сплату ОСОБА_4
коштів в рахунок аліментів по даному
виконавчому листу в сумі, що перевищує
суму боргу. Таким чином, судом
встановлено, що наступна сплата ОСОБА_4
аліментів після зазначених у довідці
відділу ДВС Кузнецовського міського
управління юстиції від 27.06.14 р.
випадків, мала місце 03 липня 2014 року у
сумі, що повністю погасила
заборгованість у розмірі 7670,73 грн., що
існувала за вказаним виконавчим листом
станом на 01.11.13 р.

Відповідно до ст.196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

ОСОБА_4 наявність заборгованості по
сплаті аліментів пояснює тим, що у
січні 2013 року він отримав травму ноги, з
приводу якої мало місце оперативне
лікування відповідача із
встановленням металоконструкції, у
зв'язку з чим він втратив
працездатність, яка відновилась лише у
травні 2014 року.

Як вбачається з оглянутих судом
медичних документів ОСОБА_4, зокрема,
епікризу №231, відповідач з 13.01.13 р. по
25.01.13 р. перебував на стаціонарному
лікуванні у травматологічному
відділенні ДЗ «СМСЧ № 3» з приводу
закритого перелому кісток дистального
метаепіфізу лівої гомілки із
зміщенням, 16.01.13 р. йому було проведено
операцію з відкритої репозиції зв'язок
лівої малої гомілкової кістки та лівої
великої гомілкової кістки пластиною.
Виписаний 25.01.13 р. у задовільному стані,
з рекомендаціями нагляду травматолога
поліклініки. Із записів у медичній
картці хворого ОСОБА_4 вбачається, що у
період з 19.02.13 р. по 18.05.13 р. відповідач
перебував на амбулаторному лікуванні з
приводу отриманої травми, до 23.04.13 р.
пересувався за допомогою милиць.
Наступне звернення до травматолога
зафіксоване у медичній книжці 19.09.13 р.,
хворому рекомендоване видалення
металоконструкції в плановому порядку.
З епікризу № 252 вбачається, що з 14.01.14 р.
по 24.01.14 р. ОСОБА_4 перебував на
стаціонарному лікуванні у
травматологічному відділенні ДЗ «СМСЧ
№ 3» з приводу закритого перелому
кісток дистального метаепіфізу лівої
гомілки із зміщенням, 15.01.14 р. йому було
проведено операцію з видалення
металоконструкції лівої малої
гомілкової кістки та лівої великої
гомілкової кістки. Виписаний 24.01.13 р. у
задовільному стані, з рекомендаціями
нагляду травматолога поліклініки.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що з 12.01.13
р. вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, 13.01.13
р. він отримав травму, з приводу якої
лікувався у ДЗ «СМСЧ № 3» більше року,
за цей період переніс дві операції з
встановлення та видалення
металоконструкції, відновив
працездатність лише у травні 2014 року.
За цей період, як пояснила ОСОБА_10,
доходи їх сім»ї складались лише з її
заробітків та заощаджень, вона
систематично надавала ОСОБА_4 кошти для
сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_8 у різних сумах по мірі
фінансових можливостей родини.

Як вбачається з досліджених медичних
документів ОСОБА_4, до 13.01.13 р. він не
хворів, з 23.04.13 р. до 14.01.14 р. пересування
на милицях не потребував, у період з
18.05.13 р. по 19.09.13 р. та з 20.09.13 р. до 13.01.14 р.
до травматолога не звертався. За таких
обставин суд приходить до висновку, що
у період з 01.11.12 р. по 12.01.13 р., з 23.04.13 р. по
01.11.13 р. ОСОБА_4 мав можливість працювати
та отримувати доходи, які б відповідали
середньому рівню доходів за місцем
проживання.

З огляду на положення ст.180 СК України
щодо обов'язку батьків утримувати
своїх неповнолітніх дітей, а також
враховуючи конкретні обставини, суд
прийшов до висновку, що несвоєчасна
сплата аліментів на утримання сина
ОСОБА_11 у період листопада-грудня 2012
року, а також травня - листопада 2013 року
мала місце з його вини.

Отже, суд прийшов до висновку про
наявність правових підстав для
стягнення з відповідача неустойки як
відповідальності за прострочення
виплати ОСОБА_6 аліментів на утримання
сина ОСОБА_8 за виконавчим листом № 2-801
за період з 01.11.13 р. по 31.12.13 р. та з 01.05.13 р.
по 30.10.13 р.

Визначаючи розмір неустойки за цей
період, суд виходив з наступного.

Згідно з правовою позицією, викладеною
Верховним Судом України, в силу ст.360-7
ЦПК України обов'язковою для всіх судів
України, які зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
таким рішенням Верховного Суду
України, у постанові від 11 вересня 2013
року (справа № 6-81цс13), оскільки
зобов'язання зі сплати аліментів
носить періодичний характер і повинно
виконуватися щомісяця, при розгляді
спорів про стягнення на підставі ч.1
ст.196 СК України пені від суми
несплачених аліментів суд повинен
з'ясувати розмір несплачених аліментів
за кожним із цих періодичних платежів,
установити строк, до якого кожне із цих
зобов'язань повинно бути виконане, та з
урахуванням установленого обчислити
розмір пені виходячи із суми
несплачених аліментів за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
аліментів свого обов'язку щодо їх
сплати до дня ухвалення судом рішення
про стягнення пені, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів і визначивши її
загальну суму.

Як вбачається з дослідженої судом
довідки відділу ДВС Кузнецовського
міського управління юстиції у
Рівненській області від 27.06.14 р., станом
на 01.10.11 р. заборгованість по сплаті
ОСОБА_4 аліментів відсутня. З цієї ж
довідки вбачається, що наступна сплата
ОСОБА_4 аліментів мала місце 17.01.13 р. в
сумі 3000,00 грн., проте, як встановлено
судом з поданих стороною відповідача
доказів, ця сплата мала місце 11.01.13 р. З
довідки вбачається також, що наступна
сплата ОСОБА_4 аліментів мала місце
23.04.13 р. в сумі 3600,00 грн., наступна за
вищезазначеною сплатою - 28.05.13 р. в сумі
100,00 грн., після неї - 11.06.13 р. в сумі 200,00
грн., наступна - 11.07.13 р. в сумі 200,00 грн.,
за нею - 13.08.13 р. в сумі 500,00 грн., за нею -
10.09.13 р. в сумі 500,00 грн., наступна за
вищезазначеною сплатою - 10.10.13 р. в сумі
2000,00 грн., після якої - 14.10.13 р. в сумі 4300,00
грн., наступна за цією сплатою - 03.07.14 р.,
якою було повністю погашено борг в сумі
7670,73 грн.

При розрахунку суми неустойки суд
виходить з того, що кошти, які надходять
від боржника в рахунок аліментів, за
наявності на момент їх надходження
заборгованості зі сплати аліментів за
попередні місяці, повинні
зараховуватись у сплату аліментів за
попередні місяці до повного погашення
заборгованості.

Розмір нарахованих до сплати ОСОБА_4
аліментів у період з 01.10.11 р. по 31.10.12 р.,
складає 11006,49 грн. (дані з довідки
відділу ДВС Кузнецовського міського
управління юстиції у Рівненській
області від 27.06.14 р.)

Таким чином, кошти, що надійшли від
ОСОБА_4 у період з 11.01.13 р. по 10.10.13 р.
включно у загальній сумі 10100,00 грн.,
зараховуються у погашення його
заборгованості по аліментам за період
з 01.10.11 р. по 30.10.12 р.

Крім того, в рахунок погашення
заборгованості за цей період у сумі,
яка не покривається вищезазначеними
сплатами: 11006,49 грн. - 10100,00 грн. = 906,49 грн. -
ОСОБА_4 було сплачено кошти 14.10.13 р.

Таким чином, з коштів, сплачених 14.10.13 р.
в сумі 4300,00 грн., в рахунок сплати
заборгованості по аліментам, що
виникла до 01.11.12 р., було сплачено 906,49
грн., а в рахунок погашення боргу, що
виник після 01.11.12 р., було сплачено: 4300,00
грн. - 906,49 грн. = 3393,51 грн.

Таким чином, аліменти за листопад 2012
року, грудень 2012 року, січень 2013 року та
частково (у сумі 595,77 грн.) - лютий 2013 року
були сплачені відповідачем 14.10.13 р., а
частина аліментів за лютий 2013 року (в
сумі 386,97 грн.), а також аліменти за
березень - жовтень 2013 року були
сплачені відповідачем 03.07.14 р.

Розмір неустойки ОСОБА_4 у зв'язку з
простроченням сплати аліментів слід
вираховувати як суму неустойки за
кожний місяць прострочення, яку, в свою
чергу, слід обчислювати як добуток
розміру заборгованості на 1 % та на
кількість днів прострочення.

Отже, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті
аліментів за листопад 2012 року в сумі
907,50грн. була погашена ним 14.10.13 р.,
звідси неустойка складає: 907,50 грн. х 1% х
317 днів (з 01.12.12 до 13.10.13) = 2876,78 грн.

За грудень 2012 року заборгованість
ОСОБА_4 також становить 907,50 грн., звідси
неустойка складає: 907,50 грн. х 1% х 286 днів
(з 01.01.13 до 13.10.13) = 2595,45 грн.

За травень 2013 року заборгованість
ОСОБА_4 становить 985,05 грн., звідси
неустойка складає: 985,05 грн. х 1% х 398 днів
(з 01.06.13 до 03.07.14) = 3920,50 грн.

За червень 2013 року заборгованість
ОСОБА_4 становить 985,05 грн., звідси
неустойка складає: 985,05 грн. х 1% х 368 днів
(з 01.07.13 до 03.07.14) = 3624,98 грн.

За липень 2013 року заборгованість
ОСОБА_4 становить 994,29 грн., звідси
неустойка складає: 994,29 грн. х 1% х 337 днів
(з 01.08.13 до 03.07.14) = 3350,76 грн.

За серпень 2013 року заборгованість
ОСОБА_4 також становить 994,29 грн., звідси
неустойка складає: 994,29 грн. х 1% х 306 днів
(з 01.09.13 до 03.07.14) = 3042,53 грн.

За вересень 2013 року заборгованість
ОСОБА_4 також становить 994,29 грн., звідси
неустойка складає: 994,29 грн. х 1% х 276 днів
(з 01.10.13 до 03.07.14) = 2744,24 грн.

За жовтень 2013 року заборгованість
ОСОБА_4 становить 363,00 грн., звідси
неустойка складає: 363,00 грн. х 1% х 245 дні
(з 01.11.13 до 03.07.14) = 889,35 грн.

Отже, загальний розмір неустойки
ОСОБА_4 по сплаті аліментів за
виконавчим листом № 2-801 за період з
01.11.12 р. по 31.12.12 р. та з 01.05.13 р. по 31.10.13 р.
складає: 2876,78 грн. + 2595,45 грн. + 3920,50 грн. +
3624,98 грн. + 3350,76 грн. + 3042,53 грн. + 2744,24 грн. +
889,35 грн. = 23044,59 грн.

З огляду на наведений розрахунок
неустойки, який суд вважає
обґрунтованим, суд прийшов до висновку
про необґрунтованість розрахунків
неустойки, наданих як позивачкою
ОСОБА_6, так і відповідачем ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.196 СК України,
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4 з
12 січня 2013 року перебуває у шлюбі з
ОСОБА_10 З свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, виданого відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції в Рівненській області 13.06.14 р.,
вбачається, що 06 червня 2014 року у ОСОБА_4
та ОСОБА_10 народилась дочка ОСОБА_12.

З пояснень відповідача ОСОБА_4 та
свідка ОСОБА_10 судом встановлено, що на
даний час ОСОБА_10 перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, відтак, позбавлена
можливості працювати.

Суд враховує сімейний стан відповідача
ОСОБА_4, який на даний час, крім сина
ОСОБА_11, зобов'язаний утримувати дочку
ОСОБА_13, а також дружину ОСОБА_10до
досягнення дитиною трирічного віку.

Суд враховує також матеріальний стан
ОСОБА_4, який, як вбачається з
дослідженої судом трудової книжки
серії НОМЕР_5, з серпня 2011 року по
травень 2014 року не працював, ніс
витрати на придбання медикаментів у
зв'язку з необхідністю лікування
одержаної у січні 2013 року травми, що
підтверджується наданими суду
квитанціями про придбання ліків.

З урахуванням вищенаведених обставин,
враховуючи матеріальний та сімейний
стан відповідача ОСОБА_4, відсутність у
нього заборгованості по сплаті
аліментів за виконавчим листом № 2-801 на
момент розгляду справи, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
зменшення розміру неустойки з 23044,59 грн.
до 1500,00 грн.

Судові витрати слід присудити
пропорційно до задоволеної частини
позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8,
10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 187, 194, 196
СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_6
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 неустойку у розмірі 1500 (одна
тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. за період з 01
листопада 2012 року по 01 листопада 2013
року у зв'язку з простроченням сплати
аліментів на утримання сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити
у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 понесені позивачкою судові
витрати в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 99
коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі ухвалення рішення без участі
особи, яка бере участь у справі,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: