overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про повернення банківського вкладу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк» про повернення банківського вкладу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

07 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 460/3057/14-ц
Провадження №2/460/1366/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"19" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 2107443/1280/14-ц
Провадження № 2/443/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю

Попереднє судове засідання призначити на 30.07.2014 р. на 12:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 572/3961/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 год. 05 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 572/3962/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лізингова компанія Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

Призначити до слухання на 10:00 год. 22 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6007/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,
Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.10.2014 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/478/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді -Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, суд, -

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року позивачі звернулись до суду з позовом та 23.05.2014 року уточнивши вимоги, просять зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди позивачам у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, за власний рахунок та власними силами.

В судовому засіданні 23.05.2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, - відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2014 року на 16.15 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 572/3765/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором .

Призначити до слухання на 14:00 год. 23 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 353/1136/14-ц
Провадження № 2/353/498/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/1120/14-ц
Провадження № 2/353/491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Олешанської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

17.09.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України,
Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17.09.2014 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам п’ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

22.09.2014 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу суду поступила письмова заява, в якій позивачі просили повернути їм позов з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачі до відкриття провадження у справі подали до суду письмову заяву про повернення їм позову, вважаю, що позовну заяву про визнання права власності слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності – вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № k17/С/154 від 12.09.2014 року судовий збір в сумі 588 (п’ятсот вісімдесят вісім) гривень 21 копійки.

Повернути ОСОБА_2 сплачений по квитанції № k17/С/156 від 12.09.2014 року судовий збір в сумі 392 (триста дев’яносто дві) гривні 14 копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано–Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна
справа № 361/6705/14-ц провадження № 2/361/2550/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 915.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
"23" вересня 2014 р.
Справа № 363/1289/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 08 січня 2014 року повернуто позивачу позовну заяву для звернення до належного суду, на підставі ч. 1 ст.. 109 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення
№ ІНМ94В0ЕZ5 від 14 лютого 2014 року.

В судове засідання сторони не з’явились, по день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № ІНМ94В0ЕZ5 від 14 лютого 2014 року. Банк платник ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» у м. Києві, код банку 305299, отримувач У ДКСУ у Київській області 22030001, код отримувача 37868556, код банку 821018, рахунок отримувача № 0243, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1
ОСОБА_1) Вишгородський районний суд
Київської області, п.1.1.

Відповідно до ст. 83 ч.1 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути фактично сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПРВАТБАНК» (рр 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення №
ІНМ94В0ЕZ5 від 14 лютого 2014 року. Банк платник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Києві, код банку 305299, отримувач У ДКСУ у
Київській області 22030001, код отримувача 37868556, код банку 821018, рахунок отримувача
№ 0243, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»
(до НОМЕР_1 ОСОБА_1) Вишгородський районний суд Київської області, п.1.1.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:

Л.Ф.Войнаренко
Справа №
Провадження № 2/375/473/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 07.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу її право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов’язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
У Х В А Л А у.н. 415/3425/14-ц, н.п. 2/415/1510/14

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9500/14-ц
Провадження № 2-н/644/2894/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/9500/14-ц номер провадження 2-н/644/2894/14 24 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 26.03.2010 року по 22.08.2014 в розмірі 924,87 грн. з ОСОБА_1, і.нНОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.нНОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.03.2010 року по 22.08.2014 в розмірі 924,87 грн. мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул.
Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________