overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 Іваноича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іваноича до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 304), на 23 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рекламеної агенції газети «Є» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рекламеної агенції газети «Є» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не з’явилися у судове засідання, призначене на 14.07.2014 р., належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду і не повідомили про причини неявки.

23.09.2014 р. позивачі також не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачами наданими процесуальними правами, використовуючи які, останні затягують розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рекламеної агенції газети «Є» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2663/14-ц рік номер провадження 2-н/695/208/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до
ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ( послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території), -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ( послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чирва
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1544/2014
Справа № 641/7219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 440,60 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 455/1366/14-ц
Провадження № 2/455/522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 лютого 2000 року у
Новоміській сільській раді
Старосамбірського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 45 хвилин 10 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2014 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при          секретарі -

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28.03.2013 р., якими вирішено стягнути з ЛКП «Навколо базару» на користь ОСОБА_2 403,00 грн.
Матеріальної шкоди та 600,00 грн. моральної шкоди. Заяву мотивує тим, що відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», представництво її інтересів у суді мав здійснювати прокурор, який фактично не виконував свого обов’язку, у судові засідання не з’являвся. Самостійно захищати свої права та інтереси заявниця не могла за станом свого здоров’я. Просить задовольнити її заяву.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року частково задоволено зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару»,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про виконання зобов’язань, по проведенні ремонту квартири та будинку комунікацій та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, вирішено стягнути ЛКП
«Навколо базару» на користь ОСОБА_2 403 грн. матеріальної шкоди та 600 грн. моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення суду першої інстанції у частині стягнення з
ЛКП на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди залишено без змін. На виконання вказаних судових рішень 29.08.2014 року видано виконавчий лист, строк пред’явлення до виконання якого сплив 29.03.2014 року.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-315/12, вивчивши заяву, що розглядається, суд приходить до висновку, що строк пред’явлення до виконання пропущено заявницею з об’єктивних причин, а тому слід визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-315/12, виданого 29.08.2014 р. на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28.03.2013 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 456/3536/14-ц
Провадження № 2/456/1782/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про визнання правовідносин припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив ухвалити рішення яким визнати правовідносини між ним та комунальним підприємством
«Моршинтеплоенерго» по наданню послуг теплопостачання такими, що припинені з 29.04.2013 року.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Так згідно п. 1 ч.3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 15.09.2014 року 0,2 розміру мінімальної заробітної плати становить 243 грн. 60 коп.

Таким чином позивачу в даному випадку необхідно сплати судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами: одержувач –
Стрийське УДКСУ у Львівській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву про визнання правовідносин припиненими подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про визнання правовідносин припиненими - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з моменту отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 451/1155/14-ц
Провадження № 2-о/451/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 15.08.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 451/1136/14-ц
Провадження № 2/451/338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 серпня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 304), на 23 вересня 2014 року на 09 годину 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3618/14-ц номер провадження 6/695/283/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді
Матвієнко М.В.,

при секретарі
Овдієнко Н.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 до погашення заборгованості перед КС «Кредит-Союз» в повному обсязі, мотивуючи подання тим, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання — до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, тому що відповідач може виїхати за межі території України.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ
ОСОБА_1 наполягала на задоволенні подання.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.
При цьому суд виходить із того, що відповідно до матеріалів подання, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання за рішенням суду від 25.12.2009р. При цьому суд також приймає до уваги, що сума заборгованості становить 1 085,31 грн., що є незначною, а також те, що виконавче провадження відкрите 06.06.2014р., тобто пройшов не значний проміжок часу, який надавав боржнику термін для добровільного виконання постанови ДВС в добровільному порядку та державним виконавцем не надано суду доказів щодо ухилення боржника від виконання зобов’язання.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя           ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2658/14-ц номер провадження 2-н/695/203/14 29 вересня 2014 року
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Янтарь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
(послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території) з ОСОБА_1 в
З розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 складає - 2664,08
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території) в сумі 2664,08
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Янтарь» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чирва О.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20__ року
Суддя : Чирва О.І.
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2667/14-ц рік номер провадження 2-н/695/211/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до
ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ( послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території), -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Янтарь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ( послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чирва