№ 207/707/14-ц
№ 2/207/709/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Чєрномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Сьома дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним відмови від прийняття
спадщини, визнання свідоцтва про право
на спадщину недійсним та визнання
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа: сьома
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, про
скасування свідоцтва про прийняття
спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх
мати, ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Петриківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, за актовим
записом № 56.

Після її смерті, відкрилася спадщина,
яке складалася з ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4, позивачі
звернулись до Сьомої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
Однак їм було відмовлено з тієї
причини, що нотаріальною установою
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім'я ОСОБА_3.

Однак на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданим
відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Заводської районної ради народних
депутатів м. Дніпродзержинська 23.05.1995
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
розірвано 23.05.1995 року, тому ОСОБА_3 не
входить в коло спадкоємців за законом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання з'явились, позовні вимоги
підтримали повністю, суду пояснили, що
після смерті матері відкрилась
спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Вони написали заяви про відмову у
прийнятті спадщини, на підставі чого
їх батько ОСОБА_3 отримав свідоцтво на
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Однак на час отримання
квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в шлюбі не
перебували, тому він не є спадкоємцем
за законом та не мав право отримувати
спадкове майно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмо просив справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, письмо просив
справу розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, надав письмові пояснення по
суті справи.

Дослідивши матеріали судової справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина, до складу якої
ввійшла ? квартира АДРЕСА_1, яка
належала померлій на праві власності
згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого фондом комунальної
власності м. Дніпродзержинська 12.10.1998
року згідно з розпорядженням № 5п/600-р.
зареєстрованого у Обласному
комунальному підприємстві
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» 12.10.1998 року за № 22556 в
книзі 174.

17 березня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 далі
по тексту ( позивачі) звернулись у
встановлений законом шестимісячний
строк до сьомої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
виконуючої обов'язки Другої
дніпродзержинської нотаріальної
контори із заявами про відмову від
прийняття спадщини на користь
чоловіка померлої - ОСОБА_3 за № 215,216.

25 серпня 2011 року Сьомою
дніпропетровською державною конторою
тимчасом виконуючою обов'язки Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на
спадкове майно, а саме ? частину
квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_1 видане відділом
реєстрації актів громадського стану
виконкому Заводської районної ради
народних депутатів м.
Дніпродзержинська, 23.05.1995 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 23.05.1995
року.

Отже на підставі ч.2 ст. 1223 ЦК України
відповідач ОСОБА_3 не є спадкоємцем за
законом.

На підставі ст. 229 ЦК України, якщо
особа яка вчинила правочин, помилялась
щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним. Істотне
значення має помилка щодо природи
правочину, прав та обов'язків сторін,
таких властивостей і якостей речі, які
значно знижують її цінність або
можливість використання за цільовим
призначенням.

28 листопада 2013 року позивачі
звернулись до Сьомої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину.
28 грудня 2013 року їм було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_4 у
зв'язку з тим, що 25.08.2011 року було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_3.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо було
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємці, які пропустили строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити їм додатковий строк,
достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що
позивачі пропустили строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
треба надати їм додатковий строк для
прийняття спадщини терміном чотири
місяці, визнати недійсними заяви
позивачів до Сьомої дніпропетровської
державної нотаріальної контори,
тимчасом виконуючій обов'язки Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори про відмову від
спадщини за законом, зареєстровані в
книзі обліку спадкових справ від 17.03.2011
року за № 215,216, а також визнати
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 25.08.2011 року видане Сьомою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, тимчасово
виконуючою обов'язки другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3 недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 60, 212, 213, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Сьома
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним відмов
від прийняття спадщини, визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним та визнання додаткового
строку для прийняття спадщини -
задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом від 25.08.2011 року
видане сьомою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
тимчасово виконуючою обов'язки Другої
дніпродзержинської нотаріальної
контори на ОСОБА_3 - недійсним.

Визнати заяву ОСОБА_1 до Сьомої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, тимчасово
виконуючій обов'язки Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори про відмову від
спадщини за законом, зареєстровану в
книзі обліку спадкових справ від 17.03.2011
року за № 216- недійсною.

Визнати заяву ОСОБА_2 до Сьомої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, тимчасово
виконуючій обов'язки Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори про відмову від
спадщини за законом, зареєстровану в
книзі обліку спадкових справ від 17.03.2011
року за № 215- недійсною.

Визнати ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом після смерті гр. ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у чотири місяці
після набрання рішенням суду законної
сили.

Визнати ОСОБА_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом після смерті гр. ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у чотири місяці
після набрання рішенням суду законної
сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя
О.К. Подобєд