overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9742/14-ц пр № 2-н/464/1752/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться за адресою:
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20826630) 1490 грн. 61 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8485/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.10.2013р. заяву позивача про накладення арешту задоволено.

У судовому засіданні 19.08.2014р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.08.2014р. в задоволені заяви
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в якій просить врахувати причину відсутності можливості робити по стану здоров'я та арешту всього майна, а також що він живе тільки на пенсію своєї матері.

Розглянувши заяву про відстрочку по сплаті судового збору, необхідно її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відстрочку сплати судового збору відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та п.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Номер провадження: 22-ц/785/5636/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Суворовський районний суд м.Одеси 18.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов К. П. Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/5633/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Суворовський районний суд м.Одеси 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом КП "Теплопостачання м. Одеси" -
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов К. П. Мартинова
Справа № 666/6604/14-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити судове засідання на 13.10.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 544/712/14-ц
№ пров. 2/544/245/2014
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

20 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в :

03.04.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК
«АХА Страхування») про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. У позові вказав, що 18.05.2012 о 13 год. на автошляху М-03
Київ-Харків-Довжанський 156 км., водій автомобіля Рено Магнум, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, на відрізку дороги, де проводяться ремонтні роботи і Харківська смуга закрита на ремонт, здійснив зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ 211440, реєстраційний номер
НОМЕР_2, не надавши останньому здійснити маневр розвороту, оскільки мав перешкоду справа, у результаті чого сталася Дорожньо-транспортна пригода.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», місцезнаходження юридичної особи: вул.
Гребінки, 128, Новозаводський район, м.
Чернігів, Чернігівської області, 14021, та
ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, 14000.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», місцезнаходження юридичної особи: вул.
Гребінки, 128, Новозаводський район, м.
Чернігів, Чернігівської області, 14021, та
ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, 14000.

Копію позовної заяви та ухвали направити третім особам у справі.

Суддя -
Справа № 545/2931/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, Димитрівської сільської ради
Устинівського району, Кіровоградської області, третяособа - ОСОБА_2, про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори,
Димитрівської сільської ради
Устинівського району, Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3, про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 442/6182/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою від 15.08.2014 року позивачу надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення, позивач отримав копію вищезгаданої ухвали 10.09.2014 року та повинен був усунути зазначені в ній недоліки.

Однак, станом на 11.09.2014 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Оскільки, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 551/1092/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Сагайдацької сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 року на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 443/907/14
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6102/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 464/9747/14-ц пр № 2-н/464/1757/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20826630) 5674 грн. 27 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
cправа № 462/1774/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 березня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання поруки припиненою ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 4267,70 Євро
/чотири тисячі двісті шістдесят сім
Євро 70 євроцентів/ - заборгованості за кредитом, 1640,68 /одну тисячу шістсот сорок Євро 68 євроцентів/ - заборгованості по відсотках, 734,13
/сімсот тридцять чотири Євро 13 євроцентів/ - пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1248,64 /одну тисячу двісті сорок вісім Євро 64 євроценти/ - плати за управління кредитом, а всього 7891,15 /сім тисяч вісімсот дев'яносто одне Євро 15 євроцентів/, що в еквіваленті становить 82059,22 /вісімдесят дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 22 копійки/ заборгованості за кредитним договором
№1128/05-Ф від 16 грудня 2005 року.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - відмовити за їх безпідставністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 16 грудня 2005 року у кредитному договорі №1128/05-Ф від 16 грудня 2005 року - припиненою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 743,65 /сімсот сорок три гривні 65 копійок/ сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1720/14-ц

24 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -