Справа № 522/4424/14-ц
Провадження № 2/522/4913/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„21" травня 2014 року

Приморського районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання про передачу справи за
правилами підсудності у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення суми страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів,
моральної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до
суду та просить суд стягнути з
відповідача суму страхового
відшкодування за укладеним договором у
розмірі 2 274,84 гривень, пеню у розмірі
149,84 гривень, суму відшкодування
моральної шкоди у розмірі 5 000,0 гривень,
витрати на правову допомогу у розмірі 6
000,0 гривень та судовий збір. В
обґрунтування позову посилалась на той
факт, що 05.10.2012 року сталася ДТП, за
наслідками якої винною у її скоєнні
визнано ОСОБА_2, цивільна
відповідальність якої була
застрахована за договором із
відповідачем. Втім, до сьогоднішнього
дня жодних страхових виплат позивачці
не сплачено, у зв'язку із чим вона
змушена звернутись до суду із вказаним
позовом.

Судом встановлено, що провадження у
справі відкрито з порушенням правил
підсудності з таких підстав.

Як вбачається з наданого позову,
позивач звернувся до суду за правилом,
відповідно до якого позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних осіб, можуть пред'являтися за
місцем завдання шкоди.

Втім, на переконання суду, зазначене
правило альтернативної підсудності не
підлягає застосуванню при вирішенні
зазначеного спору, оскільки правова
природа правовідносин між позивачем та
відповідачем в цьому випадку
регулюється спеціальним
законодавством про страхування, а саме
Законом України «Про страхування» та
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільної-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» і не є шкодою в
розумінні ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,
якими передбачено обов'язок особи
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки майну позивача внаслідок
виникнення деліктної
відповідальності.

Так, відповідно до цивільного
законодавства шкода, завдана майну та
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У разі якщо дії третьої особи, якими
страхувальнику спричинено збитки, є
страховим випадком, то у такого
потерпілого (страхувальника за
договором страхування) є дві
можливості відшкодування шкоди: за
рахунок безпосереднього заподіювача
шкоди або за рахунок страховика шляхом
отримання страхового відшкодування.

Цивільні відносини між учасниками
спору виникли не з факту завдання
шкоди, у ґрунтуються на укладеному
договорі, вимога позивача полягає у
спонуканні відповідача виконати
обов'язки, що передбачені для нього в
договірному зобов'язанні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
спірні правовідносини виникли
внаслідок, на думку позивача,
неналежного виконання договору
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, в зв'язку із
невиплатою страхового відшкодування, у
зв'язку із чим зазначений позов
підлягає розгляду за загальними
правилами підсудності, тобто за
місцезнаходженням юридичної особи -
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
місцем знаходження відповідача є така
адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 56,
офіс 13, що територіально відноситься до
Подільського району м. Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Таким чином, позивачем при подачі
позову порушено правила підсудності,
що є безумовною підставою для передачі
справи за підсудністю на розгляд до
відповідного суду.

При цьому, інших підстав для звернення
позивача із цим позовом до
Приморського районного суду міста
Одеси не встановлено, філій й
представництв відповідача в місті
Одесі за знаходженням суду не виявлено,
місце виконання такого договірного
зобов'язанні за юрисдикцією цього суду
не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 522/4424/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення суми
страхового відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів,
моральної шкоди та судових витрат -
передати за підсудністю на розгляд до
Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

21.05.2014