Справа № 456/2811/14-ц
Провадження № 2/456/1540/2014
12 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
головуючого - судді Янко Б. Я.
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором ,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1, в їх
користь заборгованість у розмірі 2 831,22
грн., а також стягнути судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог
покладається на те, що 29.08.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
відповідачеві було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні. Згідно п.1.3 вищевказаного
кредитного договору банк відкрив
відповідну відкличну кредитну лінію в
загальному розмірі 100 000 грн. та на день
укладення цього договору встановив
ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі
Згідно умов кредитного договору
викладених в п. 2.3., 3.6., 3.7, відповідач
ОСОБА_1 зобов'язувався повертати
кредит, проценти за користування
кредитною лінією та всю суму пені, яка
нарахована у разі порушення строків
сплати заборгованості за кредитним
договором або овердрафтом щомісячно у
строки визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками.
В ході виконання кредитного договору
відповідач не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, а
тому станом на 06.05.2014 року, виникла
заборгованість на загальну суму 2 831
(дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн.
22 коп., що є сумою заборгованості по
тілу кредиту, включаючи заборгованість
Так як кредит відповідачем не
повернутий до цього часу, добровільно
це зробити відповідач відмовляється,
тому позивач змушений звернутися з
даним позовом до суду.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання не з'явився, однак
надіслав на адресу суду клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив суд їх задоволити. Зазначив, що
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча неодноразово належним
чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.
Суд повно, всебічно та об'єктивно
проаналізував дійсні обставини справи,
оцінив зібрані по справі докази та
прийшов до висновку, що позов слід
задоволити повністю з наступних
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
29.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
1.3 якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні, з
кредитною лінією на загальну суму 100 000
грн. та на день укладення цього
договору було встановлено кредитний
ліміт на рахунку у сумі 2200,00 грн.
Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем виконав, а саме відкрив
картковий рахунок НОМЕР_2, оформив та
надав в користування платіжну картку з
якої відповідачем ОСОБА_1 було знято
кошти загальною сумою 2925,94 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який знаходиться в
матеріалах справи.
Згідно п. 3.6 кредитного договору №
обов'язків відповідача за кредитним
договором є щомісяця у строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого визначаються у тарифах.
Обов'язковим складовим ОМП є частка
погашення заборгованості, яка виникає
за рахунком, у тому числі і плати за
надані банком послуги з розрахунково -
касового обслуговування у розмірі та у
строки, передбачені даним Договором та
/або тарифами банку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що останній платіж
згідно розрахунку заборгованості по
здійснений відповідачем ОСОБА_1 26.12.2013
року і з цього часу повністю припинено
виконання зобов'язання.
Таким чином, у зв'язку з несвоєчасним та
неповним погашенням заборгованості по
кредитному договору станом на 06.05.2014
року у відповідача ОСОБА_1 наявна
заборгованість по тілу кредиту на суму
863,26 грн., та прострочене тіло кредиту 997,
77 грн. Даний факт підтверджується
наявним у матеріалах справи
розрахунком заборгованості за
Також судом встановлено, що у
відповідності до наявних у матеріалах
справи копії тарифів на обслуговування
платіжних карток, відповідач
зобов'язаний щомісячно здійснювати
оплату за обслуговування кредитного
ліміту, що включає у себе надання
послуг інформування держателя про
зміну кредитного ліміту у вигляді
надсилання виписок у розмірі 3,5 % від
суми кредитного ліміту та у разі
наявності заборгованості за рахунком
станом на день нарахування. Дана сума
включається в обов'язків мінімальний
Тому, згідно розрахунку заборгованість
відповідача ОСОБА_1 зі сплати комісії
за користування кредитними коштами
становить 970,19 грн..
Таким чином, у судовому засіданні було
беззаперечно встановлено той факт, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на
себе за кредитним договором
зобов'язань, внаслідок чого утворилася
заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк",
у сумі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять
один) гривень 22 коп. з яких 863,26 грн -
заборгованість по тілу кредиту, 997,77 грн
- прострочене тіло кредиту, 970,19 грн -
заборгованість по комісії, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який знаходиться у
матеріалах справи.
На підставі вище наведеного, оцінюючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до переконливого висновку, що позов є
підставним, підлягає до задоволення та
з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на
користь позивача ПАТ «Дельта Банк»
суму заборгованості за кредитним
сумі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять
один) гривень 22 коп.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_1 слід стягнути в користь
позивача судовий збір, які той сплатив
при подачі позову до суду а саме 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 525, 526, 625, 624, 1050, 1054,
1056-1 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2 831 (дві тисячі
вісімсот тридцять одна ) гривня 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання
відповідачем заяви про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії, або може
бути оскаржене у загальному порядку
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко