overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 88-ц/796/37/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва, про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та позовом ОСОБА_2 до
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва, про визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України, є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва, про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення та позовом ОСОБА_2 до
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва, про визнання наймачем житлового приміщення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 28 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя
справа № 619/4150/14-ц провадження 2/619/1568/14 провадження по справі 14 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про встановлення правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про встановлення правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 01 вересня 2014 року на 12.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 5084/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Промислово -комерційне підприємство
«Енергія», ПАТ «Банк Форум» про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року .

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 5528/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.01.2014 р. та на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа: ТОВ «Компанія
«Інвестиційна перспектива» про стягнення грошових коштів, та зустрічний позов ПАТ КБ «Надра» до ТОВ
«Компанія «Інвестиційна перспектива»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 09.12.2010 р. ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2014 р. та на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2014 року .

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 6263/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року.

Суддя
Справа № 22-Ц-796/ 5708/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, ПАТ
«ОТП Банк» про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року.

Суддя
Справа № 310/4760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз " в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1008,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз " в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1008,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
05.06.2014 СПРАВА № 522/8349/14
Провадження № 2/522/5984/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 09.06.2014 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/522/6551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеський області про визнання права власності та зобов'язання реєстрації об'єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. "18" червня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм у в строк до « 18» червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

10.06.2014
Справа №: 398/3045/14-цУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на суму 3335 грн. 49 коп. станом на 1 березня 2014 року ,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на суму 3335 грн. 49 коп. станом на 1 березня 2014
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на суму 3335 грн. 49 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 5570/14р.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ
«Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 26.03.2014 року апеляційну скаргу представник ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа на отримання кореспонденції
(Каторгіна)22.04.2014 р. отримала копію ухвали судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги
(а.с. 239).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутня вказана квитанція.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Л.В.Барановська

м.Києва
Справа № 22-ц/796/3936/2014
Головуючий в 1-ій інстанції
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Аудиторська фірма
Аудит-навігатор» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Зінченко С.В.
№ 22-ц/796/6339/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 1722 /14р.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«МетаБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року позовні вимоги задоволено, в зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 03.12.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 19.12.2013 р. отримала копію ухвали судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.190).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконала вимоги ухвали судді та не усунула недоліки апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутня вказана квитанція.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду
Л.В. Барановська

м.Києва
Справа № 22-Ц-796/ 7640/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСББ «Івана Франка,4» та представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.04.2014 року у справі за позовом ОСББ «Івана  Франка,4» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги; трьох відсотків річних, інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника
ОСББ «Івана Франка,4» та представника
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року .

Суддя
Справа № 211/5326/14-ц
Провадження № 2-н/211/1191/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 19 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 26 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5309/14-ц
Провадження № 2-н/211/1182/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 19 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 26 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко