overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2854/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Українська
Соєва Компанія"про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Українська
Соєва Компанія" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Українська
Соєва Компанія" на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Українська
Соєва Компанія"про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2854/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа №: 398/5998/14-цУХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - заявник звернувся до суду з - встановити юридичний факт належності йому архівних довідок: № 212 від 23.05.2014 року; № 210 від 23.05.2014 року; № 208 від 23.05.2014 року; № 209 від 23.05.2014 року, виданих трудовим архівом
Олександрійської ради Кіровоградської області, де його ім’я та по – батькові зазначені скорочено, а тому не збігаються з ім’ям та по – батькові зазначеним у паспорті.
Відповідно до ст.234 ЦПК
України подана до суду заява розглядається в порядку окремого провадження. Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Надана заява не відповідає вимогам зазначеним в ст.258 ЦПК України, оскільки в п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують
А тому заявнику необхідно правильно зазначити свої вимоги; подати докази про те, що в КСП
«Україна», де він працював, не можливо одержати довідки з правильним ім’ям та по – батькові або внести зміни, чи отримати іншу довідку про те, що довідки: № 212 від 23.05.2014 року; № 210 від 23.05.2014 року; № 208 від 23.05.2014 року; № 209 від 23.05.2014 року, виданих трудовим архівом
Олександрійської ради Кіровоградської області, фактично належить йому –
ОСОБА_1. Якщо КСП «Україна» було реорганізовано, то чи є у нього правонаступник; а якщо ліквідовано, то
Згідно частини першої статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст.120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного вважаю, що заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
– Управління пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем
Запропонувати заявнику надати у вказаний термін належним чином оформлену заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів. встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року.
Справа №174/886/14ц

2/174/448/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у зміні розміру аліментів, які стягується на користь позивачки,
ОСОБА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська
Дніпропетровської області, згідно рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області у цивільної справі № 2-752/06 від 23.11.2006 року у розмірі 1/4 частки його щомісячного доходу на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом збільшення розміру зазначених аліментів з 1/4 частки щомісячного доходу платника аліментів до 1/3 частку його щомісячного доходу.

Судові витрати у справі в виді судового збору - 243.60 грн., покласти за рахунок
Державного бюджету України, враховуючи, що позивачі, які подають позов про стягнення аліментів, звільнені від сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року
Справа № 174/894/14-ц

п/с № 2/174/453/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа у справі: ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Вільногірська, Дніпропетровської області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання по АДРЕСА_1, 6-ти місячного строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті її матері, спадкодавця - ОСОБА_3, - поважною.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, з дня набрання чинності даним судовим рішенням, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті її матері, спадкодавця - ОСОБА_3.

Судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі - 243.60 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_1, згідно її заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року справа № 174/711/14-ц

2/174/385/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_2 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/711/14-ц, 2/174/385/2014 за позовом
Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірська» до ОСОБА_2 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити судове засідання на 12.08.2014 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.08.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 22.08.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів
(положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року.
Справа №174/789/14ц

2/174/410/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення
Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 року та стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комунарівки,
П’ятихатського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, працюючого інженером в філії
«ВГМК» ПрАТ «Кримський Титан», який мешкає і зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_2, яка зареєстрована за місцем проживання по
АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., в твердій грошовій сумі у розмірі 1100.00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто з 08 серпня 2014 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
України судовий збір в сумі - 243.60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2014 року справа № 174/842/14-ц

2-О/174/20/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Левченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи у справі: Управління Пенсійного фонду
України у м. Вільногірську,
Дніпропетровської області; відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 213-215, 222,223, 234,235, 256-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м.
Вільногірська, Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 63 від 04.05.2001 р. відділу РАГС Вільногірського МУЮ,
Дніпропетровської області, матір'ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженка с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1

Внести зміни до відповідного актового запису про реєстрацію народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., де зазначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., батьком вказаної дитини.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 121.80 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення заявниці та заінтересованим особам.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського МУЮ,
Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року справа № 174/782/14-ц

2/174/408/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/782/14-ц, 2/174/408/2014 за позовом
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 04.09.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 17.09.2014 року о 10 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів
(положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 367/3386/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Сам сонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява. У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої просить її позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до
Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 6 жовтня 2014 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська обл., м.Ржищів, вул.Леніна,87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 234/8385/14-ц
Провадження № 2/234/3790/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

23.09.2014 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

23.09.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3