№ 2-2547-14
(№ 760-4686-14-ц)
Солом'янський районний
суд м. Києва
в складі головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м.
Києві, Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Київській області - про виключення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м.
Києві, Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Київській області - про виключення
Позивач при зверненні до суду
мотивував свої вимоги тим, що
відповідно до рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 31.10.2012
року за ним було визнано право
власності на автомобіль Fiat Grande Punto 2008
року випуску д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.
30.04.2012 року актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу, складеним прапорщиком міліції
Гуральчук М.М. ІДПС взводу №5 роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, у нього було
вилучено автомобіль Fiat Grande Punto 2008 року
випуску д.н. НОМЕР_1 та передано на
тимчасове зберігання СПД ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови
від 08.01.2012 року про розшук
транспортного засобу винесеної
старшим державним виконавцем Бердар
М.М. Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
Таким чином, позивач дізнався, що на
зазначений автомобіль старшим
державним виконавцем Бердар М. М.
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції було винесено постанову про
арешт майна боржника ОСОБА_2 та 08.01.2012
року та постанову про розшук
транспортного засобу ДНЗ НОМЕР_1.
В зв'язку із зазначеним позивач
вважаючи свої права порушеними просив
суд виключити з опису та звільнити з
під арешту автомобіль марки Fiat Grande Punto
2008 року випуску д.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31. 10. 2012 року.
Позивач в судове засідання не з'явився,
направивши до суду замість себе
представника, який в судовому
засіданні позовну заяву підтримав в
повному обсязі, просив суд про
задоволення позову та заперечував
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавав.

Треті особи: Відділ Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
та Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Київській
області в судове засідання своїх
представників не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, об'єктивно оцінивши
докази, які містяться в справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в червні 2011 року
старшим державним виконавцем Бердар
М.М. Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції було винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника ОСОБА_2, а 08.01.2012 року
старшим державним виконавцем Бердар
М.М. відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції було винесено
постанову про розшук майна боржника
ОСОБА_2, якою оголошено розшук
транспортного засобу автомобіля марки
Fiat Grande Punto 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1.

Вказані постанови винесені в
межах виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Печерського районного суду м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
Кредитної спілки «Сімейна позика».

В свою чергу 30.04.12 року актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу, складеним прапорщиком міліції
Гуральчук М.М. ІДПС взводу №5 роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області в позивача було
вилучено Fiat Grande Punto 2008 року випуску д.н.
НОМЕР_1 та передано на тимчасове
зберігання СПД ОСОБА_4.

З вказаних постанов та акту
огляду і тимчасового затримання
встановлено, що на час їх винесення
власником транспортного засобу Fiat Grande
Punto 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1 був гр.
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду УРСР від 27
серпня 1976 року № 6 «Про судову практику
в справах про виключення майна з
опису», за правилами, встановленими
для розгляду позовів про виключення
майна з опису, розглядаються вимоги
громадян і організацій, що ґрунтуються
на праві власності на описане майно або
на праві володіння ним.

З рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 31.10.2012
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
транспортний засіб вбачається, що
позов про визнання права власності на
транспортний засіб було задоволено та
визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль Fiat Grande Punto 2008 року випуску
д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

Представник позивач наполягав на
задоволенні позовних вимог саме про
виключення транспортного засобу марки
Fiat Grande Punto 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2 з акту опису й арешту майна
та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до листа-відповіді
ВДВС Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві
повідомило, що згідно перевірки книг
обліку та реєстрації вхідної
кореспонденції Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень станом
на 16 квітня 2014 року виконавчий документ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Сімейна позика» на
виконанні у відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
не перебуває. Документація відділу до
2009 року відповідно до Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби затвердженого
наказом № 2274/5 від 25 грудня 2008 року
знищена.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Згідно положень ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Аналізуючи вищевикладене,
виходячи з того, що жодний документ,
постанова або ж рішення суду не можуть
порушувати прав інших сторін, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. ст.. 319, 391 ЦК України,
ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві, Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Київській області - про
виключення майна з опису -
задовольнити.

Виключити з акту опису та звільнити
з-під арешту автомобіль марки Fiat Grande Punto
2008 року випуску д.н. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1 на підставі
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 31. 10. 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: