Придніпровський районний суд
Справа № 711/4367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції ОСОБА_2
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, а сааме, -
до АДРЕСА_1, 15 в м. Черкаси, посилаючись
на те, що на виконанні в Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
6-2179 від 19.09.2011 р., виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "Дельта-Банк" боргу 210787,40
грн.

06.03.2012 року державним виконавцем
відповідно до ст.ст.17,19,20,25 Закону
України "Про виконавче провадження",
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого документа. Того ж дня копії
постанови про відкриття провадження
направлено боржнику для виконання,
стягувачу — до відому.

Боржником в добровільному прядку дане
рішення не виконано.

В процесі виконання вказаного
виконавчого провадження, 03.06.2013 та
19.06.2013р., здійснювалися виходи за місцем
виконання виконавчого документа:
АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового
стану боржника та двері державному
виконавцю не відчинили, у зв'язку з
відсутністю боржника та інших
мешканців квартири вдома, про що
складено відповідні акти.

Державним виконавцем неодноразово
викликалась ОСОБА_1 до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, але боржник на виклики не
з'являвся.

Стаття 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

А тому просить, суд винести рішення про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
а саме: до АДРЕСА_1, 15 в м. Черкаси.

В судове засідання представник
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції не
з’явився. До суду подано заяву, в якій
державний виконавець за довіреністю
ОСОБА_3 просив розглядати подання без
його участі, підтримав подання та
просив його задовольнити.

Враховуючи думку представника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
не допускається проникнення в житло
або інше володіння особи, проведення в
них огляду не інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
6-2179 від 19.09.2011 р., виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "Дельта-Банк" боргу 210787,40
грн.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі виконання вказаного
виконавчого провадження, 03.06.2013 та
19.06.2013 р., здійснювалися виходи за
місцем виконання виконавчого
документа: АДРЕСА_2, з метою перевірки
майнового стану боржника та двері
державному виконавцю не відчинили, у
зв’язку з відсутністю боржника та
інших мешканців квартири вдома, про що
складено відповідні акти.

Між тим, до суду не надано жодних
підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1,
зареєстрована та проживає саме за
адресою: АДРЕСА_2.

А тому, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких вона була постановлена
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:

ОСОБА_4