Справа № 486/1306/14-ц
Провадження № 2/486/602/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Асєєвій А.А.

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3, представника третьої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про стягнення
аліментів на утримання малолітніх
дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення з нього аліментів на
утримання малолітніх дітей. Мотивує
свої вимоги тим, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
24 грудня 2002 року. Від шлюбу має сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей
відповідач матеріальну допомогу не
надає, чим ставить її в скрутне
матеріальне становище.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала. Пояснила, що з
квітня 2014 року відповідач не повною
мірою забезпечує родину, не надає
коштів на утримання дітей, в зв'язку з
чим просить про стягнення з нього
аліментів. Позивачка також зазначила,
що проживає з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, в одному
будинку, проте вважає за необхідне
отримувати аліменти офіційно, так як на
її думку відповідач приховує свої
статки.

Відповідач не визнав позовні вимоги
повністю. Пояснив, що він купляє для
родини продукти, а також надає
необхідну кількість грошей. З нього вже
стягнуто багато аліментів і він вважає
за необхідне залишати частину грошей
собі на лікування.

Третя особа ОСОБА_6 проти позову
заперечує. Пояснила, що сторони по
справі проживають однією сім'єю, в них
спільне домашнє господарство,
позивачка представляла інтереси
відповідача в судових засіданнях з
приводу стягнення аліментів на користь
третіх осіб. Тому вважає, що позов до
відповідача пред'явлено з метою в
подальшому зменшити аліменти, які вже
стягнуто з відповідача на користь
третіх осіб.

Вислухавши сторони, третю особу,
представника третьої особи, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до представлених копій
документів, сторони по справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
24 грудня 2002 року (а.с.4). Мають сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Як передбачено ч. 1 ст. 181 СК України,
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач заперечує можливість
домовленості з позивачкою в вирішенні
питання про утримання дітей.

Позивачка стверджує, що відповідач
приховує свої статки, недостатньо
опікується матеріальним утриманням
дітей.

Сторони проживають в зареєстрованому
шлюбі, в одному будинку, проте закон не
пов'язує стягнення аліментів з
обов'язковим розірванням шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що з
відповідача на користь ОСОБА_6
стягнуто аліменти на її утримання в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку і на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини з усіх
видів заробітку.

Таким чином, при вирішенні питання про
стягнення аліментів на користь третьої
особи, судами вже було враховано
матеріальне становище відповідача,
наявність у нього на утриманні інших
дітей, тобто спростовуються твердження
третьої особи про пред'явлення даного
позову з метою в подальшому зменшити
аліменти на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються в частині від
доходу його матері, батька і (або) в
твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що
діти подружжя проживають в одному
будинку разом з сторонами по справі.
Проте ця обставина не позбавляє
позивачку права вимагати від
відповідача сплати аліментів на
утримання дітей.

Таким чином, суд вважає, що стягненню з
відповідача на користь позивачки
підлягають аліменти на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі
всіх видів заробітку (доходу) до їх
повноліття.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Красноярська, Росії, і.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 21
липня 2014 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в
межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Южноукраїнського міського
суду в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський