overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1239/13-ц провадження № 2/578/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миропільської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, треті особи: відділ
Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Батьківщина»
Краснопільського району Сумської області розміром 5,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, яке належало йому згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ
№ 0112499, виданого на підставі рішення
Краснопільської районної державної адміністрації від 16 липня 1996 року за № 321 та зареєстрованого 30 серпня 1996 року у
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 499 .

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 січня 2014 року.

Суддя
В.І. Басова
Справа №592/9731/14-ц
Провадження № 2-н/592/662/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.09.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Агротехсервіс» (м. Суми, просп. банк «Аваль» МФО 380805 код 03760941) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом 01.09.2014р. в сумі 1505 (одна тисяча п'ятсот 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Агротехсервіс» (м. Суми, просп. банк «Аваль» МФО 380805 код 03760941) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №2/447/992/14 Справа №447/2673/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 9:30 год 02.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 451/1203/14-ц
Провадження № 2/451/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кривецької сільської ради
Радехівського району Львівської області та Відділу Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області, та Відділу Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 22.08.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №451/1041/14-ц
Провадження № 2/451/322/14
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді – Крет А.І.

при секретарі – Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові цивільну справу за позовом Публічного Анціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Радехівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява Публічного Анціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із актового запису про смерть №36 від 30 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 30 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Публічного Анціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/756/14-ц
Провадження № 2/451/242/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

06 серпня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів актів цивільного стану
Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 327. Від даного шлюбу дітей у них немає.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року актовий запис № 327.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,197,209,212,215,224-226 ЦПК
України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів актів цивільного стану Червоноградського
МУЮ Львівської області, актовий запис
№ 327.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Провадження №2/447/988/14 Справа №447/2663/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 13.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 451/1140/14-ц
Провадження № 2/451/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 07 серпня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/990/14 Справа №447/2666/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Орсан" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Орсан" про стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 11:30 год 14.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 204/3555/2014-ц
Провадження № 2/204/1727/2014 р.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання, в якому просила суд посвідчити довіреність на ведення даної справи від її імені на ім’я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме для його участі в судових засіданнях, для подання клопотань, встановлення запитань та надання пояснень.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб'єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

З огляду на вищевказане, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки та посвідчити довіреність від 24.09.2014 року на ім’я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ведення справи
№ 204/3555/2014-ц (провадження № 2/204/1724/2014 р.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - від імені ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 168, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про посвідчення довіреності від 24.09.2014 року - задовольнити.

Посвідчити довіреність від 24.09.2014 року на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ведення справи № 204/3555/2014-ц (провадження № 2/204/1724/2014 р.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - від імені
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 212/9042/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Жовтне вий районний суд м. Кривого Рогу суддя
Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької державної ноторіальної контори № 7 про продовження терміну на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про продовження терміну на прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-40 год. 04 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
Справа № 212/4770/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю представника третьої особи:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кімі" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2; третя особа: Публічне
Акціонерне Товариство «ПУМБ» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ПП "Кімі" звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У судове засідання на 28.08.2014 року сторони не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, на час розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача.

На 18.09.2014 року позивач повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, SMS повідомленням, на час розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача.

Представник третьої особи у судовому засіданні висказала свою думку, про залишення позовних вимог позивача без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Цивільним процесуальним кодексом
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства "Кімі" до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2; третя особа: Публічне Акціонерне
Товариство «ПУМБ» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності на нерухоме майно – залишити без розгляду, у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання повторно без поважних причин.

Роз’яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:

Л. І. Шум