Провадження № 2/235/361/14
Єдиний унікальний номер №235/22/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі :           головуючого -
судді Токарєва А.Г.

при секретарі -          Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красноармійську справу
за позовом ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що
14.09.2006 року у відповідачів працівниками
Красноармійського РЕМ проведена
перевірка виконання вимог ЗУ «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією для
населення.

В ході перевірки виявлено факт
порушення відповідачами правил, а саме
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням схем
обліку: змонтовано приховану
електропроводку в обхід
електролічильника, електрична енергія
споживається, електролічильником не
враховується, яке було зафіксовано в
акті №078377 від 14.09.2006 року.

Відповідно до методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р. відповідачам по справі було
визначено розмір заборгованості за без
облікове користування електричною
енергією на загальну суму 5918,85 грн.

Таке ж саме порушення було виявлено
повторно у відповідачів 22.07.2009 року, про
що свідчить акт про порушення ПКЕЕН
№015763 від 22.07.2009 року.

Відповідно до методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р. відповідачам по справі було
визначено розмір заборгованості за без
облікове користування електричною
енергією на загальну суму 1474,51 грн.

На підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вартість
електроенергії в розмірі 5918,85 грн за
актом про порушення ПКЕЕН №078377 від
14.09.2006 року та 1474,51 грн за актом про
порушення ПКЕЕН №015763 від 22.07.2009 року, а
також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника, позовні
вимоги просив задовольнити, не
заперечував проти прийняття заочного
рішення (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги не визнає в повному
обсязі (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився по невідомій суду причині,
про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином, як
судовими повістками, так і шляхом
надання об’яви у регіональній газеті
«Донбас» (а.с.48).

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд встановив, що 14.09.2006
року працівниками Красноармійського
РЕМ проведена перевірка виконання
вимог ЗУ «Про електроенергетику» та
Правил користування електричною
енергією для населення за адресою:
м.Димитров, м-н «Молодіжний», 29/14.

В ході перевірки за вищевказаною
адресою виявлено факт порушення
правил, а саме самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням схем
обліку: змонтовано приховану
електропроводку в обхід
електролічильника, електрична енергія
споживається, електролічильником не
враховується.

На підставі п.53 правил, виявлене
порушення було зафіксовано в акті №078377
від 14.09.2006 року, який було складено в
присутності ОСОБА_3, про що свідчить її
підпис у даному акті (а.с.4).

Відповідно до методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р. було визначено розмір
заборгованості за без облікове
користування електричною енергією на
підставі акту №078377 від 14.09.2006 року на
загальну суму 5918,85 грн.(а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що за
адресою: м.Димтров, м-н Молодіжний, 29/14
було виявлено повторне порушення
правил користування електроенергією,
яке зафіксовано в акті ПКЕЕН №015763 від
22.07.2009 року, який складено в присутності
відповідача ОСОБА_2, про що свідчить
його підпис у даному акті (а.с.18).

Відповідно до методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р. було визначено розмір
заборгованості за без облікове
користування електричною енергією на
підставі акту №015763 від 22.07.2009 року на
загальну суму 1474,51 грн.(а.с.19).

Встановлено, що 15 листопада 2013 року між
відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу квартири, що
розташована за адресою: Донецька
область, м.Димитров, м-н Молодіжний, 29/14,
який посвідчено приватним нотаріусом
Красноармійського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4, реєстраційний номер
№2361 (а.с.16) та який зареєстровано в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.17).

21.11.2013 року між позивачем ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір №29174014
про користування електричною енергією
(а.с.22-23).

Відповідно до акту виконання послуг
№0131/35 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
підставі заяви ОСОБА_1 від 27.02.2014 року
виконало підключення до
електроенергії квартири за адресою:
м.Димтров, м-н Молодіжний, 29/14 (а.с.43).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією, підлягають
задоволенню. Стосовно вимог до ОСОБА_1,
то вони задоволенню не підлягають,
оскільки відповідач ОСОБА_1 лише 15.11.2013
року став власником квартири за
адресою: м.Димитров, м-н Молодіжний, 29/14,
де виявленні порушення споживачем
правил користування електроенергією,
під час виявлення вищевказаних
порушень він за даною адресою не
проживав та не був споживачем
електроенергії.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача необхідно стягнути
понесені ним судові витрати у розмірі:
по сплаті судового збору -243,60 грн.,
згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 1,2).

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику», п.п. 15, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст.3, 4, 118,
120 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості електроенергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі
Красноармійського РЕМ вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, в
розмірі 5918,85 грн. за актом про порушення
ПКЕЕН №078377 від 14.09.2006 року та
1474,51 грн. за актом про порушення ПКЕЕН
№015763 від 22.07.2009 року на рахунок
№60 у філії Донецького
обласного управлінні АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, , та витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн на
рахунок №260041250 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: