overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304), на 28 жовтня 2014 року о

11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 червня 2014 р. Справа №607/2084/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сивуля
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2014 року вирішено: Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2007року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 200грн. до 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.Стягнути з відповідача
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення дізнався з моменту його отримання 16.05.2014року.
Зазначена обставина не дозволила відповідачу у праві реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Крім того, заявник зазначає, що при прийнятті рішення судлом не прийнято до уваги те, що він офіційно перебуває в трудових відносинах з ППЕ ОСОБА_4, має постійний дохід, аліменти з нього повинні стягуватись у розмірі частки заробітку. Крім того він на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі та на йоно утриманні знаходиться донька
Анастасія,19.09.2008року народження.
Вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги зміст заяви відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17.03.2014 року по даній справі - скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року по справі №607/2084/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 21.07.2014року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий
Дуда О.О.
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304) на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа Кооператив «Безпека» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа Кооператив
«Безпека» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304) на 03 листопада 2014 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5973/14
УХВАЛА

11.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 вересня 2014 року представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви із всіма додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/11112/14-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви – не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6096/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8617/14-ц
Провадження № 2/520/5275/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання –
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/8617/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/2495/14-ц

провадження № 2-о/0285/81/14

"24" вересня 2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

15.07.2014 року по даній справі було зупинено провадження та призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

24.09.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 361-2014.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Коцюба
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-32/11
Провадження № 2/520/1752/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи № 1512/2-32/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа № 1512/2-32/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 17 червня 2014 року, під час проголошення ухвали про зупинення провадження у справі, судом виявлені описки, що містяться у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 17.06.2014 року про зупинення провадження у справі, де замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя» помилково зазначено «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК
України, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду міста Одеси від 17.06.2014 року по цивільній справі № 1512/2-32/11 виключивши з тексту: «та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5957/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати наказ № 73 к-л від 29.07.2014 р. у частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера з метрології лабораторії метрологічного забезпечення фізико-хімічних та оптико-фізичних вимірювань Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» незаконним та скасувати його у даній частині.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді провідного інженера з метрології лабораторії метрологічного забезпечення фізико- хімічних та оптико-фізичних вимірювань
Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Стягнути з Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» () на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячної заробітної плати
(6136,55 грн.) за весь час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення.

У задоволенні вимоги щодо стягнення з Державного підприємства
«Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді провідного інженера з метрології лабораторії метрологічного забезпечення фізико-хімічних та оптико-фізичних вимірювань Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ().

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з
Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» () на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 6136,55 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 27.10.2014 року на 14.45.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7857/14-ц
Провадження № 2/520/5113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.09.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київський РВ у м.
Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 321, 391, 405 ЦК
України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 157, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський РВ у м. Одесі ГУ ДМС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України: КК 326295, виданий
Київським РВ УВМС України в Одеській області 1999 року, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Встановити порядок виконання рішення суду, визначивши, що після набрання цим рішенням законної сили воно є підставою для зняття Київським РВ у м.
Одесі ГУДМС України в Одеській області з реєстраційного обліку ОСОБА_2 с адреси: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Літвінова І. А.