Справа № 461/6881/14
Головуючий у 1 інстанції: О.Р. Юрків
Провадження № 22-ц/783/5362/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: прокурора Лящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 червня 2014 року про відмову
у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Прокуратури
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди в результаті
протиправних дій прокуратури
Львівської області, що спричинило
приниження честі, гідності та ділової
репутації, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про відшкодування
моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн в
результаті протиправних дій
прокуратури Львівської області, що
спричинило приниження честі, гідності
та ділової репутації.

Ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 25 червня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження з
посиланням на ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

На вищезазначену ухвалу
позивачем подано апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної
скарги позивач наводить доводи про те,
що суд першої інстанції неповно
з"ясував обставини, що мають значення
для справи, в ухвалі має місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи,
оскільки в позовній заяві ним не були
заявлені вимоги вирішити
публічно-правовий спір ,а -тільки
вимога про відшкодування шкоди,
завданої протиправними діями суб"єкта
владних повноважень. Крім цього в
ухвалі має місце неправильне
застосування норм матеріального і
процесуального права, а саме ст. ст.15, 16
ЦК України та ст. ст. 56,40 Конституції
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення прокурора,перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних мотивів.

У позовній заяві позивачем
заявлені вимоги про відшкодування
моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн в
результаті протиправних дій
прокуратури Львівської області, що
спричинило приниження честі, гідності
та ділової репутації.

Відмовляючи у відкритті
провадження в цивільній справі суд
першої інстанції покликався на те, що
вимоги позивача зводяться до
оскарження дій ( бездіяльності)
прокуратури , тобто органу владних
повноважень, що не підлягає розгляду в
судах загальної юрисдикції.

Враховуючи зміст позовних вимог,
висновок суду першої інстанції про те,
що предметом спору є дії
(бездіяльність) прокуратури, тобто що
це є публічно-правовий спір, колегія
суддів розглядає як помилковий.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями , діями чи
бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав ,
свобод та інтересів суб"єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом
, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Зважаючи на вищенаведені норми
права та ту обставину, що у позовній
заяві не заявлені вимоги про
вирішення публічно-правового спору , у
суду першої інстанції не було підстав
для постановлення ухвали про відмову у
відкриття провадження , з посиланням на
те, що ця заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду ,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є:

порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Оскільки, колегія суддів вважає,
що при постановленні оскаржуваної
ухвали судом першої інстанції не були
застосовані норми ст. 15 ЦК України та
порушені вимоги ст.15 ЦПК України , тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа - направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.311, п.2 ч.1
ст.314, ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 25 червня 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.