overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/112/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

Головуючого судді
Товстолужського О.В.,

При секретареві
Неділько І.О.,

Позивача
ОСОБА_1,

Відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство «Благоустрій»
Валківської міської ради Харківської облсті про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, викликаного необхідністю обґрунтування позицій сторін, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.10, 60, 208, 209, 218, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство
«Благоустрій» Валківської міської ради Харківської облсті про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Товстолужський О.В.
Справа № 615/602/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивач звернувшись з позовом до суду, надала квитанцію про сплату судового збору від імені ОСОБА_4, коли як судовий збір повинен бути сплачений від імені самого позивача. Отже, документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору – відсутній.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди – залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту одержання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2504/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
'Звенигородський сироробний комбінат' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ 'Звенигородський сироробний комбінат' про поновлення на роботі та стягнення спричиненої незаконним звільненням моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
'Звенигородський сироробний комбінат' на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
'Звенигородський сироробний комбінат' про поновлення на роботі та стягнення спричиненої незаконним звільненням моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
Справа № 750/9170/14
Провадження № 2/750/2816/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.10.2014 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/1487/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 1,83 га, загальною вартістю 27760 гривень 54 копійки, кадастровий № :02:003:0141, яка розташована на території Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 08 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання позивачку та представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 22» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 149,94 грн.

в с т а н о в и в :

КП „ХТМ” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 149,94 грн.

Як вбачається з заяви, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2014 р.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 149,94 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 149,94 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 2-764/2014 року
Провадження № 2/720/592/14
Ухвала

09 вересня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 26 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в триденний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, що не було виконані позивачем оскільки до суду надійшло конверт з почтовою відміткою про те, що позивач за зазначеною адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-725/2014 рік
Провадження № 2/720/553/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Бояни
Новоселицького району на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с. Рокитне
Новоселицького району Чернівецької області на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошевій сумі у розмірі 400 грн. (чотириста гривень) на місяць починаючи з 15.08.2014 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Бояни
Новоселицького району в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669,
УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Вижницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства у
Чернівецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Вижницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства у
Чернівецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Вижницкього району, Вижницькій міській раді,
Державній інспекції сільського господарства у Чернівецькій області.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 16 жовтня 2014 року о 15 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа №2-765/2014 року
Провадження №2/720/593/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі

головуючого судді Вівчар
Г.А.

при секретарі Топала
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про розірвання шлюбу. В судовому засіданні сторони не з'явилися, але до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/931/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 з заявою про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивач, звернувшись з позовом щодо вимог майнового характеру, не надала суду доказів оцінки земельної ділянки, для визначення суми позову.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_3 необхідно залишити без руху і надати їй строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 615/603/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Відділ Державного земельного агентства у Валківському районі, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6, до
Сидоренківської сільської ради
Валківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ
Державного земельного агентства у
Валківському районі, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, до Сидоренківської сільської ради Валківського району
Харківської області.

Призначити судове засідання на « 01» липня 2014 року о 10 год. 30 хв. Направити до відповідача та третіх осіб копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 01» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_7
Справа № 615/479/14-ц
У Х В А Л А

13.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» не може бути відкрите, оскільки до позовної заяви не додана належним чином оформлена довіреність.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність яка мається в доданих до позову матеріалах не може вважатися належно оформленою, оскільки є фотокопією та не містить підпису керівника установи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/848/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанія
"Харківобленерго» в особі філії
Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань та коштів за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго” в особі філії
Валківське районне відділення енергозбут звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань та коштів за використану електроенергію в сумі 731,49 грн. та на користь АК
„Харківобленерго” в особі філії
Валківське районне відділення енергозбут судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано в позовній заяві ім’я представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі філії
Валківське районне відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань та коштів за використану електроенергію в сумі 731,49 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2