Провадження: 4-с/643/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014
р.

м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
скагою, в якій просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 23.05.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження з тих підстав,
що у виконавчому листі при його видачі
судом допущена помилка в частині
зазначення дати набрання рішенням
законної сили, що потягло за собою
неправомірне відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом.
Крім того, на обґрунтування своєї
скарги заявник вказує на те, що
своєчасно їй не була направлена
постанова про відкриття провадження,
що порушило її право на добровільне
виконання рішення суду, та, як наслідок
з неї буде стягнуто судовий збір.

В судовому засіданні
заявник свої доводи, викладені в
скарзі, підтримала, та додатково
повідомила, що згідно ухвали
Московського районного суду м.Харкова
від 11.08.2014 р. у виконавчому листі
виправлено описку у даті набрання
рішенням законної сили.

Зацікавлені особи
представник Московського відділу
державної виконавчої служби ХМУЮ, ПАТ
«Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явилися, про час та
місце розгляду справи були
повідомлені, про причини неявки суду не
повідомили.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 19 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст. 17 цього
закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 ЗУ
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи, що видаються судами, підлягають
виконанню державною виконавчою
службою.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний прийняти
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред’явлення
виконавчого документу до виконання, та
він відповідає вимогам, встановленим
ст. 18 цього закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
дата набрання законної сили рішення.

При розгляді скарги
встановлено, що у виконавчому листі
була зазначена дата набрання законної
сили рішенням суду.

При цьому, на державного
виконавця законом не покладено
обов’язок перевіряти правильність
зазначення дати набрання рішенням
законної сили у виконавчому документі.

Щодо доводів ОСОБА_1 про
несвоєчасність направлення їй копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, то суд вважає, що
зазначений довод не стосується питання
законності постанови про відкриття
виконавчого провадження, оскількі ці
дії вчинені вже після відкриття
провадження.

Таким чином, при перевірці
доводів скарги судом встановлено, що
при відкритті виконавчого провадження
та винесенні постанови державним
виконавцем не було допущено порушень
закону, в наслідок чого відсутні
підстави для визнання постанови
неправомірною та її скасування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 383, 387, 388
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
-
Я
.М.Горбунова