overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/747/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Деражнянського районного суду № 2-н/673/3/14 від 16 травня 2014 року про стягнення з нього 619 грн. 52 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деражнянського районного суду
№ 2-н/673/3/14 від 16 травня 2014 року про стягнення з нього 619 грн. 52 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 14 год. 10 червня 2014 року.

Стягувача та боржника повідомити про час і місце судового засідання, направити їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу, крім того - копії заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 2/679/446/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимогам ст. 119 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/446/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12.06.2014 року на 09:30 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Стасюк Р. М.
Справа № 686/4757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького РУ про стягнення коштів (повернення депозиту), -

встановив:

В березні 2014 року позивач звернувся з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі
Хмельницького РУ про стягнення коштів
(повернення депозиту). Ухвалою судді від 12 березня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького
РУ про стягнення коштів (повернення депозиту) - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 512,04грн. сплачений згідно квитанцій № 2949.162.5 від 05.03.2014р., № 2949.162.3 від 05.03.2014р. через ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 686/7900/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В квітні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3839/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 2 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 13 коп.; - 3% річних у сумі 31 (тридцять одна) грн.. 31 - інфляційні нарахування у сумі 3 (три) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3836/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 2 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 8562 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 99 коп.; - 3% річних у сумі 357 (триста п'ятдесят - інфляційні нарахування у сумі 8 (вісім) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 295/5576/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Болейко
УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Виконавчий комітет Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/4329/2014
Головуючий у 1 інстанції Єгорова О.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним задоволенні.

З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_4 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

19 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто апелянт усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Справа № 681/805/14-ц
УХВАЛА

27.05.2014 Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Полонне за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

До початку судового засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині його вимог про стягнення середнього заробітку.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відносно вимог позивача про стягнення середнього заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду в частині вимог про стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 686/4757/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького регіонального управління про стягнення коштів
(повернення депозиту)

встановив:

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 24.03.2014 року, яке відкладено до 16.04.2014р. у зв'язку з неявкою сторін.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Склад осіб, що беруть участь у справі та коло доказів щодо позовних вимог сторонами визначено, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» в особі Хмельницького регіонального управління про стягнення коштів (повернення депозиту) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул.
Кам'янецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 691/668/14-ц
Провадження № 2/691/294/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 травня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.05.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 351/492/14-ц
Номер провадження №2-о/351/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
Зацікавлена особа:Хутір- Будилівська сільска рада про встановлення факту родинних відносин.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа:Хутір-
Будилівська сільска рада про встановлення факту родинних відносин..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 686/4757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4757-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про стягнення коштів та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 24 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3557/13-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої здоров"ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 12183 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, завданої здоров"ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 грудня 2011 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року по зазначеній справі було призначено судово - медичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

28 травня 2014 року провадження по справі було відновлено.

В цей же день ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої здоров»ю в результаті
ДТП, яка мала місце 05 грудня 2011 року, без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої здоров"ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.С.Носов
Справа № 687/897/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попередній розгляд справи не з"явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 12.06.2014 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук