overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1160/14-ц
Провадження № 2/451/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 29 серпня 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/1016/14 Справа №447/2804/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 01.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 451/1194/14-ц
Провадження № 2/451/354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 01 вересня 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1216/14-ц
Провадження № 2/451/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області та Відділу Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та Відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 22.08.2014 о 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1804/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки нею не виконано зобов’язання щодо примусового виконання вимоги виконавчих листів по справі № 1903/543/2012, виданих Бучацьким районним судом
Тернопільської області про стягнення з неї в користь Публічного акціонерного товариства»Комерційний банк «Надра» 11762,68 грн. боргу, та 214,60 грн. судових витрат.

Представник відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання , що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи по справі № 1903/543/2012, видані Бучацьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства»Комерційний банк «Надра» 11762,68 грн. боргу, та 214,60 грн. судових витрат.

Станом на 22.08.2014 року вимога стягувача не виконана, заборгованість становить 11762,68 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на них судовим рішенням.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м.Бучач
Тернопільської області, вул.Баштова,19, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/1795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу державної виконавчої служби

Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки ним не виконано зобов’язання щодо примусового виконання вимоги виконавчих листів по справі № 595/1853/2013, виданих Бучацьким районним судом
Тернопільської області про стягнення з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 351974,55 грн. боргу, та 3441 грн. судових витрат.

Представник відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суд прийшов до переконання , що подання підлягає до задоволення виходячи із таких підстав:

На виконанні у відділі ДВС
Бучацького районного управління юстиції знаходяться виконавчі листи по справі № 595/1853/2013, виданих Бучацьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 351974,55 грн. боргу, та 3441 грн. судових витрат.

Станом на 02.09.2014 року вимога стягувача не виконана, заборгованість становить 355415,55 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення від виконання зобов’язань, покладених на них судовим рішенням.

Враховуючи, що в даний час ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання, тому подання є підставним.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» , ст. 14,377-1
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов’язань

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 647/2709/14-ц
№ провадження 2/647/774/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.10.2014 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 609/1236/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1236/14-ц. від 16.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 жовтня 2014 року на 12 год.00 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1270/14-ц
Ухвала

29.09.2014р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Калінінської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Калінінської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Подана заява не відповідає вимогам
Закону.

Вказана в позові вимога є вимогою майнового характеру. Згідно ст.119 ЦПК
України в позові зазначається в такому разі ціна позову з якої відповідно визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Відсутні документи на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на теперішній час, з якої і визначається сума судового збору. Тобто, позовна вимога майнового характеру не містить дійсної вартості майна і судовий збір сплачено невірно.           Відповідно до ст.80 ЦПК України у позовах де є вимога про визнання права власності на майно ціна позову визначаються вартістю майна.

По скільки заява не відповідає вимогам Закону вона залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Калінінської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Усунути недоліки протягом п’ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.Коваль
Справа № 601/1904/14-ц
Провадження № 2/601/800/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Підволочиську
Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2012 року у
Хмелиськівській сільській раді
Підволочиського району, посилаючись на те, що сімейні відносини не склались через протилежні погляди на життя та несумісність інтересів, усі спроби зберегти сім»ю виявились марними, подальше спільне проживання стало неможливим, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що на даний час проживають окремо, спільних дітей у шлюбі немає, на примирення категорично не згідний, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, після розлучення просить присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Хмелиськівською сільською радою 29 серпня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 05 травня 2012 року у
Хмелиськівській сільській раді
Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №.2

З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, спільних дітей у шлюбі немає, проти надання терміну на примирення заперечують.

За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2012 року у
Хмелиськівській сільській раді
Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно умов кредитного від 18 липня 2013 року банк відкрив Держителю кредитну лінію із встановленим лімітом у розмірі 12300,00 грн. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов’язань виникла заборгованість, яка станом на 02 липня 2014 року складає 14444,15 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1241/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1241/14-ц. від 17.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 жовтня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1253/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1253/14-ц. від 18.09.2014 р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення забогованості

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 09 жовтня 2014 року на 12 год.20 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 647/2679/14-ц
№ провадження 2/647/759/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Бериславської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Бериславської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 13-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 13.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин