Єдиний унікальний номер:448/701/14-ц
Провадження №2/448/225/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.05.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Джала С.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 08.10.2009р. між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
укладено договір позики, відповідно до
якого позивач передав відповідачці у
власність грошову суму у розмірі 22900
доларів США (згідно курсу НБУ на день
підписання договору -183429), що
підтверджується борговою розпискою,
написаною відповідачкою. Вказує, що
відповідачка зобов’язалася повернути
вищевказані кошти в строк до 08.11.2009р.,
який згодом було продовжено до 01.12.2009, а
пізніше і до 10.12.2009р.

Вказує, що станом на момент звернення з
позовом до суду відповідачка не
повернула жодних коштів.

З огляду на наведене просить суд
стягнути з відповідачки борг в сумі 183429
грн. та три відсотки від простроченої
суми в розмірі 15101,34 гривень.

Крім того, просить відстрочити сплату
судового збору у зв’язку з важким
матеріальним становищем (має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей), а
також з огляду та те, що йому (позивачу)
неодноразово повертали позовну заяву,
так як не могли визначити підсудність
такої.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 03.03.2014 року дану справу
повернуто позивачу, так як справа не
підсудна суду, оскільки судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за
адресою: м.Львів, вул.Сяйво, 19/33, не
зареєстрована, і на даний час
знаходиться в с.Буховичі Мостиського
району Львівської області.

Проаналізувавши матеріали справи
вважаю, що таку слід повернути
позивачеві з наступних підстав.

За загальними правилами
територіальної підсудності,
відповідно до ст.109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред’являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачем у даній справі зазначена
фізична особа, що не є суб’єктом
підприємницької діяльності, – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Буховичі
Мостиського району Львівської області.

Мостиський районний суд Львівської
області у відповідності до вимог ч.3
ст.122 ЦПК України звернувся до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) ОСОБА_2

За результатами отриманої судом
інформації встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 у картотеці Мостиського РВ
ГУДМС України у Львівській області не
значиться, що свідчить про те, що
остання на території Мостиського
району Львівської області не
зареєстрована.

Крім того, на запит суду в Пнікутську
сільську раду Мостиського району,
остання листом від 20.05.2014р. №102
повідомила, що відповідачка не
зареєстрована і не проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи (копії паспорта
громадянина України серії КС №844703,
копії відповіді відділу
адресно-довідкової роботи) вбачається,
що останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_2 є м.Львів,
вул.Сяйво, 19/33. Відомості про повторну
(нову) реєстрацію місця проживання
відповідача відсутні. Згідно копії
свідоцтва про право власності №22439-3
від 26.03.2007року відповідачу ОСОБА_2
належить на праві спільної сумісної
власності квартира, що знаходиться за
адресою м.Львів, вул.Сяйво, 19/33.

Для позовів до відповідачів, місце
проживання яких невідоме, ч.9 ст.110 ЦПК
України передбачена альтернативна
підсудність, відповідно до якої позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином підстав для розгляду даної
цивільної справи Мостиським районним
судом Львівської області за правилами
альтернативної підсудності також не
встановлено.

За таких обставин вважаю, що дана
цивільна справа не підсудна
Мостиському районному суду Львівської
області, а тому позовна заява підлягає
поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3
ст.121 ЦПК.

Позивачу слід роз’яснити, що він
вправі пред’являти даний позов за
альтернативною підсудністю згідно з ч.9
ст.110 ЦПК України, а саме: за останнім
відомим зареєстрованим місцем
проживання відповідача чи за
місцезнаходженням майна відповідача
(м.Львів, вул.Сяйво, 19/33).

Керуючись ч.1 ст.109, ч.9 ст.110, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - повернути позивачу у
зв’язку з непідсудністю справи
Мостиському районному суду Львівської
області.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя            (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю.Джала

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя
С.Ю.Джала