Дата документу 27.08.2014
Справа № 6/320/331/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі – Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого
листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Мелітопольського міського суду
Запорізької області перебувала
цивільна справа №2-2128/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

23.06.2009 року по справі було
ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 був
задоволений повністю, а саме:

Стягнуті з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на
Мелітопольському м’ясокомбінаті на
користь ОСОБА_1, 26.01.1983року народження,
аліменти на утримання неповнолітнього
сина – огородник ОСОБА_3, 18.11.2005року
народження в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 04.03.2009року до повноліття сина.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1
був виписаний виконавчий лист № 2-2128/09
та виданий їй 10.07.2009 року.

Відповідно до листа ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області від 13.08.2014року виконавчий лист
№2-2128/09 виданий 10.07.2009року повернутий
ОСОБА_1 на підставі її заяви. Повторно
даний виконавчий лист за період з
29.10.2009року по 12.08.2014року до відділу на
виконання не надходив, нарахування
аліментів не здійснювалось.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вказаний
виконавчий лист, який був повернутий їй
ВДВС, вона віддала колишньому
чоловікові ОСОБА_2, який відмовляється
їй його повертати, оскільки він його
знищив, у зв’язку з чим, вона не може
отримувати аліменти на дитину.

У судове засідання сторони не
з’явилися з невідомих причин, про час і
місце розгляду справи були
повідомлені. Оскільки, у відповідності
до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін
та заінтересованих осіб при розгляді
заяви про видачу дубліката виконавчого
документу не є перешкодою для
вирішення вказаного питання, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність на підставі наявних
матеріалів.

У зв’язку з неявкою сторін у
судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Таким чином, оскільки у судовому
засіданні було встановлено, що
виконавчий лист по справі № 2-2128/09 від
10.07.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів був знищений, є
підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі №2-2128/09 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.Е.Пономаренко