Номер провадження: 22-ц/785/8266/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В
С Т А Н О В И ЛА :

18.03.2014р. Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 серпня 2014р. позовні
вимоги позивача задоволені частково.

19.08.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 07 серпня 2014р. та заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення.

В заяві апелянт посилається на те, що
про копію повного тексту оскаржуваного
рішення суду отримав 11.08.2014р., а тому
строк на апеляційне оскарження рішення
суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

Згідно ч. 1 п.8 та п.9 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», апелянт звільнений
від сплати судового збору на підставі
копій посвідчень, які є в матеріалах
справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 07 серпня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова