Справа № 645/4771/14-ц
Провадження №
17 вересня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі судових засідань - Рало
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за опалення
У червні 2014 року комунальне
підприємство "Харківські теплові
мережі" (далі за текстом - КП
«Харківські теплові мережі»)
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01 лютого 2008 року по 01
травня 2014 року у розмірі 11 438,39 грн.,
також просило покласти на відповідачів
судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1, і є абонентами КП " Харківські
теплові мережі". Особистий рахунок
відкрито на ім'я ОСОБА_2, опалювальна
площа квартири складає 42,9 кв.м.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 несвоєчасно та не у повному
обсязі оплачували послуги з опалення
та підігріву води за період часу з
01.02.2008 року по 01.05.2014 року у них
утворилася заборгованість перед
підприємством, яка складає 11 438,39 грн.
Представник позивача Василенко А.О.,
яка діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явилася,
звернулася до суду з заявою, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, надав суду заперечення, у
якому проти задоволення позову
заперечував, посилався на відсутність
між ним та позивачем договору про
надання послуг з опалення та підігріву
води, відсутність доказів того, що
відповідач отримував зазначені
послуги, оскільки він не проживає за
місцем реєстрації. Окрім того, просив
суд застосувати позовну давність до
вимог КП «Харківські теплові мережі».

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за
адресою: АДРЕСА_1, і є споживачами
послуг з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, які надає КП
«Харківські теплові мережі».

Відповідачі вказані послуги оплачують
несвоєчасно та не у повному обсязі, в
результаті чого заборгованість ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед КП «Харківські
теплові мережі» за період 01.02.2008 року по
01.05.2014 року складає 11 438,39 грн., про що
свідчить відомість нарахувань і оплат
за теплову енергію з урахуванням
періоду платежу.

За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач
житлового приміщення у будинках
державного і громадського житлового
фонду зобов`язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги за затвердженими в
установленому порядку тарифами -
щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов`язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені законом або
договором.

Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, також
встановлюють обов`язок споживача
оплачувати послуги у встановлені
законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що КП
«Харківські теплові мережі» надавало
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначені вище
послуги, відповідачі їх одержували і не
відмовлялася від них у встановленому
законом порядку.

Оскільки відповідачі офіційно, у
встановленому чинним законодавством
порядку не відмовились від послуг, які
надавало їм КП «Харківські теплові
мережі», то у них виник обов'язок
оплатити ці послуги.

Відповідачами не надано суду належних
та допустимих доказів, в розумінні ст. 60
ЦПК України, які б підтверджували
доводи, викладені в запереченнях,
зокрема скарг на неякіснісь,
несвоєчасність та неповноту отриманих
послуг.

Інші доводи, викладені ОСОБА_4 у
запереченні на позов є безпідставними
та такими, що не ґрунтуються на вимогах
закону.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

КП «Харківські теплові мережі» не
надані докази пропуску строку позовної
давності через поважні причини, тому
суд не вбачає підстав для поновлення
строку позовної давності.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню,
оскільки станом на день звернення до
суду КП «Харківські теплові мережі» із
вказаним позовом строк позовної
давності вимог про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01.02.2008 року по 01.07.2011
року сплинув, що є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог в
цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає, що з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» підлягає
стягненню заборгованість, яка
утворилася за період часу з 01.07.2011 року
по 01.05.2014 року в сумі 7027,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, загальний розмір судового
збору, який підлягає стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» складає 145
грн. 28 коп. (по 48 грн. 43 коп. з кожного).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215,
218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" заборгованість за опалення та
підігрів води в сумі 7027 (сім тисяч
двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" судовій збір у сумі 48
грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" судовій збір у сумі 48
грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" судовій збір у сумі 48
грн. 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" на користь
держави судовий збір у сумі 07 грн. 10 коп.

Заочне рішення суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223,
232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г.С. Шевченко