Провадження № 6/712/2174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

Головуючого/судді

-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-

Шмагайло Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження в
праві виїзду гр. ОСОБА_2, до повного
виконання ним своїх обов’язків,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області знаходиться
виконавчий лист Черкаського районного
суду № 2-813/2011 від 21.12.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Родовід Банк» боргу в сумі 3 107 515,66
грн.           26.04.2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження.

04.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Станом на 17.09.2014 року
боржником не вчинено дій, спрямованих
на виконання рішення суду.

В ході виконання рішення
державним виконавцем неодноразово
надсилались боржнику вимоги про
зобов’язання його з’явитись до
державного виконавця та надати всі
підтверджуючі документи про сплату
боргу, які ним були проігноровані.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за
кордон осіб, які є громадянами України,
а також випадки тимчасового обмеження
права на виїзд за кордон регулюються
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1
якого передбачає, що громадянин
України має право виїхати з України,
крім випадків, передбачених цим
законом. Такі випадки передбачені у ст.
6 зазначеного закону, одним з яких є дія
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов’язань – до виконання
зобов’язань, або розв’язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках. При цьому дана міра
носить надзвичайний характер та має
застосовуватися у виключних випадках у
разі неможливості виконання рішення
суду за допомогою інших передбачених
законом заходів.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України розглядається
негайно за участю державного
виконавця, що звернувся з таким
поданням. Таким чином, державний
виконавець повинен прибути до суду і
звернутися з поданням, взяти участь в
засіданні, надати суду матеріали
виконавчого провадження та надавати
пояснення. Проте, державний виконавець
до суду не з’явився, пояснення та
матеріали виконавчого провадження не
надав.

В доданих до подання матеріалах не
надано доказів у підтвердження
навмисного ухилення боржника від
виконання судового рішення, не вказано
які перешкоди вчинені з його боку для
проведення виконавчих дій державному
виконавцеві. Не було надано суду й
доказів у підтвердження наміру
боржника виїхати за межі України, його
звернення до відповідних органів з
цього питання. Таким чином, не було
встановлено фактів, що ставлять під
загрозу питання примусового виконання
судового рішення та потребують
тимчасового обмеження права виїзду
боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України», суд –

У Х В А Л И В:

В поданні державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:

Євтушенко П.М.