У х в а л а

"18" серпня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Чех Н.А.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120,
256-258 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення та застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину - договору купівлі-продажу
квартири від 07.10.2005 року,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не відповідає
зазначеним вимогам законодавства, а
саме: ст.ст.119, 256-258 ЦПК України, оскільки
стороною позивача не підписано копію
позовної заяви. Крім того, не зазначено,
який саме юридичний факт просить
позивач встановити, з урахуванням
визначеного законодавством (ст.256 ЦПК
України) переліку справ, по яким суд
встановлює факти, що мають юридичне
значення. Вказаний предмет спору
"встановлення фактів, що мають юридичне
значення" - це розгляд спору про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

З викладених в позовній заяві позовних
вимог слідує, що позивач під назвою
спору "про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" просить суд:
визнати порушення приватним
нотаріусом ОСОБА_2 вимог законодавства
при вчиненні нею нотаріальних дій при
оформленні договору купівлі-продажу
квартири, видачі дублікату; просить
застосувати наслідки нікчемного
правочину. Дане свідчить про
оскарження позивачем дій нотаріуса, та
про спір, пов'язаний з укладенням,
оформленням договору купівлі-продажу
квартири, видачі дублікату
правовстановлюючого документу на
квартиру.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, слідує, що зміст
позовних вимог не відповідає предмету
спору.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у
заяві про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, повинно бути
зазначено: "який факт заявник просить
встановити та з якою метою; причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; докази, що підтверджують
факт".

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" зазначено, що судам,
при вирішенні питання про прийняття
заяви про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, необхідно
врахувати, що ці заяви повинні
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви, так і
правилам щодо змісту заяви,
визначеного ст.258 ЦПК України. В даній
постанові вказано, що у разі, коли в
заяві не зазначено який конкретно факт
просить встановити заявник, з яких
причини неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує даний
факт, якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для виправлення
недоліків. У разі невиконання цих
вказівок заява вважається неподаною і
повертається заявникові, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення та
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину - договору
купівлі-продажу квартири від 07.10.2005
року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде
вважатись неподаною і підлягає
поверненню.

Суддя: