overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1381/14-ц
Провадження № 2/288/577/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
„Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 „Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 02.10.2014 року на 14.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 291/1422/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 24 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу
Крилівської сільської ради
Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
ОСОБА_1 заявила у суді позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі, яка померла
Позивачка пояснює, що після смерті бабусі залишилося спадкове майно, та хотіла б успадкувати його.
Позивачка посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини.
У суд представник позивачки не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.
У суд представник відповідача
Крилівської сільської ради
Ружинського району, Житомирської області не зявилися надіслали заяву проти задоволення позову не
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21 листопада 2013 року видно, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що заявниця пропустила строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК України.
Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовільнити повністю.
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць до 24. 10. 2014 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер 341/618/14-ц
Номер провадження 2/341/399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті
Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 08.08.1986р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилась дочка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ї позивачкою.
Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому твердо рішив розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні за викликом суду не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від неї не надходило заяви про відкладення розглядом справи.

Суд, вислухавши доводи позивачки, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 08.08.1986р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в
Бурштинській міській раді, Галицького району якому народилась дочка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ї позивачкою.

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 08.08.2011р., копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 від 18.03.2013р.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфлікти, примирення не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейним життям не склалося .

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою..

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.. 213-215, 224, 228-231 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 08 серпня 2011 року в
Бурштинській міській раді, Галицького району, Івано-Франківської області актовий запис № 56 - розірвати.

Дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з мамою - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії.

Суддя: О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1228/14-ц
Номер провадження 2/341/564/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті
Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 10.10.2009р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому діти не народжувались. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому твердо рішив розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні за викликом суду не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від неї не надходило заяви про відкладення розглядом справи.

Суд, вислухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 10.10.2009р. між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в Відділі РАЦС
Галицького РУЮ, Івано-Франківської області в якому діти не народжувались.

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 10.10.2009р.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфлікти, примирення не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейним життям не склалося, сторони спільно не проживають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.. 213-215, 224, 228-231 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 10 жовтня 2009 року у
Відділі РАЦС Галицького РУЮ,
Івано-Франківської області актовий запис № 44 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1419/14-ц
Номер провадження 2/341/620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 пред’явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останньою, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою, ОСОБА_3.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір”, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 09 год.50 хв. 25 липня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 25 липня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №339/248/14-ц
(Вступна та резолютивна частини) 23 вересня 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка з участю: секретаря:Стельмах М.Ю., відповідачки: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
На підставі ст.ст.110-120СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Неповнолітню дочку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - залишити на проживанні з відповідачкою ОСОБА_3.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер 341/1480/14-ц
Номер провадження 2/341/634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Судове засідання по справі призначити на 30 липня 2014 року о 09:20 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя:
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/618/14-ц
Номер провадження 2/341/399/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

14 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули
О.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду від 16.04.2014 р. справу слуханням зупинено в зв’язку з наданням сторонам строку для примирення.

В зв”язку з закінченням наданого судом строку для примирення провадження в справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в залі суду 25 липня 2014 року на 10.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 611/903/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Шкаревської Ю.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Шкаревська Ю.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Шкаревської Ю.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 01 жовтня 2014 року у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б.
Хмельницького, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Рядок статзвіту № 49 справа № 165/2192/14-ц провадження №2/165/571/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2192/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 11 вересня 2014 року
Справа № 462/6256/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Львівгаз" 4151 грн. 65 коп. основного боргу на філії Львівське обслуговування ВАТ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Львівгаз" 99 грн. 65 коп. 3% річних, та 372 грн. 44 коп. інфляційних витрат на основний рахунок 3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн -
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Львівгаз" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року
Справа № 462/6628/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
Банк», МФО 351629, ЗКПО 20826386 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2099 грн. 27 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП
Банк», МФО 351629, ЗКПО 20826386судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №451/542/14-ц
Провадження № 2/451/184/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення її про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, відкласти на 14 травня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3