Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
житловим приміщенням та вселення,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
домоволодіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 7 травня 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 13 січня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його
поновлення, посилаючись на те що вперше
касаційну скаргу нею було подано до
суду касаційної інстанції в лютому 2014
року, але її було визнано неподаною та
повернуто. Про те, що ця касаційна
скарга залишалася без руху вона не
знала, а ухвалу про її повернення
отримала 24 квітня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області від 29 листопада
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено. Припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_3 на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на будинок
АДРЕСА_1. Перераховано ОСОБА_3 18000 грн
компенсації дійсної ринкової вартості
його 1/2 частини цього будинку, внесені
ОСОБА_2 на депозитиний рахунок
Новогродівського міського суду.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, позов
ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
не вчиняти перешкод ОСОБА_3 у
користуванні ним будинком АДРЕСА_1 . У
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
домоволодіння, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук