overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4201/14-ц
№ 2-н/642/1273/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1370 грн. 58 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого з 01 березня 2007року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення за боржником утворився борг у розмірі 1370 грн. 58 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути заборгованість за період з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 березня 2007 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 58 коп., а також суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715.
Дата видачі судового наказу -„___"___________
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
№ 642/7507/14-ц
№ 2-н/642/1880/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А. М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію в розмірі 110 грн. 67 коп.

Згідно відповіді на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації у зв’язку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 110 грн. 67 коп.

Роз’яснити представнику АК
«Харківобленерго» про право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А. М. Гримайло
Справа № 642/4487/14ц
№2-н/642/1332/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1149 грн. 26 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1149 грн. 26 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з водовідведення у розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок дев'ять) грн. 26 коп., а також суму судового збору по 40 (сорок) грн. 60 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Харківводоканал»,
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715.
Дата видачі судового наказу -„___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 642/4442/14-ц
№ 2н/642/1305/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року у розмірі 433 грн. 09 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 323/3019/14-ц провадження №2/323/814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

09.10.2014

09:05

м.
Оріхів

« 26 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Оріхівського району електричних мереж

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення боргу за спожиту електричну енергію

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 05 хв. “ 09 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа №642/4604/14-ц
№ 2н/642/1387/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 6184
В порушення вимог ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року за боржниками утворився борг у розмірі 6184
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 6184 (шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 07 коп., а також суму судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., з боржника
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11; банківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823.
Дата видачі судового наказу -_______________ 2014 рік.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6564/14-ц

Провадження
№ 2/642/1504/14

22 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Михальової А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47107,70 гривень.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: м Харків, АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Так, згідно інформації наданої
Адресно-довідковим бюро УМВС України в
Харківській області від 02.09.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації до Полтавської області, м. Миргород, вул. Жовтнева, буд. 46.

Пункт 1 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, передбачає, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направити за підсудністю до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області, що знаходиться за адресою Полтавська область, м.
Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №
Провадження № 2п/642/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Грінчук О.П.

за участю секретаря
Михальової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 28.03.2014 року по цивільній справі № 642/10787/13-ц за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Крім того вважає, що вказане заочне рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими.

ОСОБА_1, її представник, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви в яких заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили розглядати її без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по цивільній справі № 642/10787/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення по даній справі підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з поданої до суду заяви, докази та доводи, на які посилається відповідач можуть мати істотне значення і при повторному розгляді справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, в, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року по цивільній справі № 642/10787/13-ц за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2014 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/4073/14-ц
Номер провадження 2/629/1275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 02.10.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа № 642/6555/14-ц
№ 2н/642/1737/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Державного підприємства
«Південна Залізниця» в особі ВП
«Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі ВП «Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року у розмірі 1015 грн. 08 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Південна Залізниця» в особі ВП
«Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л.О.
Іванісова
Справа № 642/4517/14ц
№ 2-н/642/1348/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 липня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 липня 2013 року по 30 квітня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1663 грн. 90 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 323/3258/14-ц провадження №2/323/889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року

06.10.2014

13:00

м.
Оріхів

« 26 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради

до:          ОСОБА_1

про:          відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров’я на лікування особи, постраждалої від злочину

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 13 ” год. “ 00 хв. “ 06 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 323/3050/14-ц провадження №2/323/832/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

17.10.2014

09:05

м.
Оріхів

« 25 » вересня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 05 хв. “ 17 ” жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3