overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1881/14-ц
Провадження № 2/675/435/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"11" серпня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді:
Матвійця Я.С.

при секретарі:
Самборській Л.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Тернавської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, за участю третьої особи відділу Держземагенства Ізяславського району Хмельницької області, -

На підставі та керуючись ст. 328, 392, 1268 ЦК
України, ст. ст. 11, 27-30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, за участю третьої особи відділу Держземагенства
Ізяславського району Хмельницької області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої в с. Тернавка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючою АДРЕСА_1 та за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженої в с. Тернавка
Ізяславського району Хмельницької області, проживаючою АДРЕСА_2 право власності на земельну ділянку площею 3.0280 га в порядку спадкування, яка розташована на території Тернавської сільської ради за законом від померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, в рівних долях, а саме по 12 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання учасниками апеляційної скарги до цивільної палати Апеляційного суду
Хмельницької у 10-денний строк з дня проголошення рішення області через
Ізяславський районний суд, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення - в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

За завою учасників в строк п'яти днів, вони можуть звернутися до суду з заявою про отримання повного рішення.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 298/1081/14-ц
Провадження номер 2/298/269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання приходить до висновку, що таке відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України — суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 вересня 2014 року смт.
Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1199/14-ц за заявою ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 10.10.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2599/14-ц
Провадження №2/306/806/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі
(позовне провадження)

29.09.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полянської сільської ради
Свалявського району про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В
С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 8.30 год. 06 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі
№1 Свалявського районного суду.

Викликати в судове засідання:

представника позивача:

- ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул.
Головна, 31 А;

відповідача:

- представника Полянської сільської ради з належно оформленим дорученням с.
Поляна, вул. Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 647/2674/14-ц
№ провадження 2/647/755/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.10.2014 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 11.09.2014 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2326/14-ц
Провадження № 2/307/1098/14
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 383/1160/14-ц
Провадження № 2/383/385/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.
П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Василівської територіальної громади
Бобринецького району Кіровоградської області в особі сільської ради с.
Василівка про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Василівської територіальної громади Бобринецького району Кіровоградської області в особі сільської ради с.
Василівка про визначення додаткового двомісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3.

В якості відповідача зазначена
Василівська територіальна громада
Бобринецького району Кіровоградської області в особі сільської ради с.
Василівка.

В судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 проживав разом з
ОСОБА_4 та на обговорення сторін поставлене питання щодо необхідності залучення її у якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Представник позивача не заперечив проти залучення вказаної особи до участі у справі як співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та відсутності заперечень стосовно позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Направити співвідповідачу повістку про виклик в судове засідання, яке відбудеться 30.09.2014 року о 11 годині у залі судових засідань № 4
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області в м. Бобринець вул. Леніна, 80.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П
Хрусталенко
№ провадження 2/738/411/2014
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 750/9700/14
Провадження № 4-с/750/75/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши скаргу управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Гончаренко С.В.,

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця по виконанню виконавчих листів, які видані на підставі рішень
Чернігівського окружного адміністративного суду і ухвалені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 383
Цивільного процесуального кодексу
України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки, заявником оскаржуються дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по виконанню рішень суду, які ухвалені в порядку адміністративного судочинства дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Гончаренко С.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 234/5690/14-ц
Провадження № 2/234/2821/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Чаплик Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 17.04.2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС Краматорського МУЮ
Донецької області, актовий запис № 181.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2013 року вони припинили спільне подружнє життя. Шлюб розриває з тієї причини, що вони втратили взаємопорозуміння. Сумісне господарство ними не ведеться, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо виховання та утримання дитини не має.
Просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб виданого 17.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 181, між позивачем та відповідачкою укладено шлюб (а.с. 4).

- згідно свідоцтва про народження позивач та відповідачка мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 181.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 24 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року, - 02 вересня 2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву
ОСОБА_2 до ПАТ «ПриватБанк», ПАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними повернуто позивачу для подачі до належного суду. 11 вересня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк для
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
Оскільки зазначені апелянтом підстави підтверджуються матеріалами справи та свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12571/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням заступника начальника відділу виконавчої служби Дарницького районного управління у м. Києві
Тертичної В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_4, заінтересована особа - кредитна спілка
«Співдружність»

за апеляційною скаргою Решитило Сергія
Володимировича в інтересах кредитної спілки «Співдружність»

на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Решитило СергіяВолодимировича в інтересах кредитної спілки
«Співдружність» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко