overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/713/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2014 р.

15 жовтня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№1015 від 4 жовтня 2007 року в сумі 3 312 гривень 94 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1015 від 4 жовтня 2007 року в сумі 3 312 гривень 94 коп..

24 вересня 2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про збільшення позовних вимог по зазначеній справі з 3 312 гривень 94 коп. до 4 619 гривень 98 коп..

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Але, подаючи заяву про збільшення позовних вимог з 3 312 гривень 94 коп. до 4 619 гривень 98 коп. позивач не доплатив судовий збір за суму збільшення ціни позову.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що судовий збір не сплачено постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про збільшення позовних вимог з 3 312 гривень 94 коп. до 4 619 гривень 98 коп. залишити без руху і зобов'язати позивача доплатити судовий збір в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання зазначеної ухвали заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Розгляд справи відкласти на 10 годин 5 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/2727/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя
Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя                    підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 264/7592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 17 годину 05 вересня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 452/2719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 462/2898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 24 квітня 2010 року у РАЦС
Залізничного району м. Львова, актовий запис № 72.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, покликаючись на те, що протягом тривало часу сторони не проживали разом, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засідання не зявилася, однак подала до суду позовну заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований між ними 24 квітня 2010 року у РАЦС Залізничного району м.
Львова, актовий запис № 72.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 452/2760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором про заощадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за договором про заощадження №SAMDN 3262 від 09.12.2010 року на суму 38852,89грн.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на вказану суму.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором про заощадження.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00год. 03.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 452/2761/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Стрілковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третьої особи Управління
Держземагенства у м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
Стрілковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третьої особи Управління
Держземагенства у м. Самборі та
Самбірському районі Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, третьої особи
Управління Держземагенства у м.
Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, повернути для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, третьої особи
Управління Держземагенства у м.
Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя                    підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 452/2837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ФОП ОСОБА_2 до ПАТ «Видавничий дім
«Високий замок», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00год. 03.10.2014 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі до початку розгляду справи по суті, надіслати копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа №647/2491/14-ц
Провадження № 2/647/690/2014 23.09.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час син навчається, відповідач добровільно брати участь в його утриманні відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання - до
Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
Згідно довідки № 01-23/1592 від 20.08.2014 року
ОСОБА_3 навчається в
Професійно-морському ліцеї
Херсонської державної морської академії, строк навчання до 20.02.2015 року.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання підлягають
Керуючись ст.ст. 199,200 СК України, ст.ст. 10,11,80,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Новорайське
Бериславського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року і до закінчення навчання - до 20
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин
Справа № 750/9637/14
Провадження № 2/750/2928/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.10.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2592/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви, на яку
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона мала змогу отримати лише 30.07.2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2592/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2484/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі на рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду
України в Великолепетиському районі подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі на рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Великолепетиському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2484/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/2515/2014р.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

28 березня 2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше.

Відповідно до положень ст.ст. 228, 232
ЦПК України перегляд заочного рішення за письмовою заявою відповідача здійснюється судом, що його ухвалив, а загальний порядок апеляційного оскарження заочного рішення передбачений лише за скаргою позивача або обох сторін у разі оскарження повторного заочного рішення.

Враховуючи, що відповідно ч.4 ст.231
ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і вказані процесуальні дії відповідачем не вчинялись, а тому оскаржене заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, і апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу
ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 28 березня 2013 року.

Роз'яснити апелянту його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
І.В.Цуканова