АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової
Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості
безпідставно набутого майна та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1,
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення вартості безпідставно
набутого майна та відшкодування
моральної шкоди. Доповнивши позовні
вимоги, позивачка зазначала, що з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року. До
одруження на її депозитних рахунках
було 53871,27грн., особистих коштів, а також
гроші, які були подаровані батьками на
її день народження - 20000грн. та при
народженні онуки ОСОБА_4 - 20000грн., на
загальну суму 126805,62 грн. Після
припинення шлюбних відносин дані кошти
залишились у користуванні відповідача.

Крім того вказує, що їй належало
особисте майно, яким бувший чоловік
заволодів, продовжує користуватись без
достатньої правової підстави та
відмовляється повертати. Такі речі як:
каструля 2,8л. колір шампань RDMS 082 Rondell
орієнтована вартість - 490грн.; 300 доларів
США по курсу НБУ 7,99 за
____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Логінова С.М.
Провадження № 22-ц/792/1310/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 2,5 1 долар США 300х7,99 =
2397грн., отримані за продаж весільної
сукні; набір столових приборів в
блакитній коробці на 6 персон (виделки,
ножі, ложки) орієнтованою ціною - 853грн.;
міні сковорідка Tefal - 115грн.; ковдри Dormeo
200*200 вартістю - 400грн.; ковдра "Арія 4
сезони", 140*200 орієнтованою вартістю -
350грн.; подушки Dormeo 2 шт., вартістю 250грн.
х 2 = 500грн.; рушники бавовняні рожеві,
бежеві, салатові 16 штук по 45грн. за
штуку, 16 х 45 = 720грн.; капучинайзер
портативний Clatronic - 80грн.; порційна
ложка для морозива 120грн.; цифрова
фотокамера Canon EOS 600D EF-S 18-55 IS II kit
вартістю - 5600грн.; витяжка Ventolux Roma,
вартістю - 800грн.; варочна поверхня Hotpoint
- Ariston - 2000грн.; духовка Hotpoint - Ariston FT 95 VC.1 AN
- вартістю 2970грн.; крісло менеджер чорне
- 899грн.; фільтр Наша вода Тріо - вартістю
820грн.; мийка з фраграніту BFG 611, колір
графіт - 2100грн.; електронні ваги "Сакура"
- 100грн.; ролети синтетичні 2 штуки 50*150см.
- 240грн.; ролети синтетичні 2 штуки 57*150см.
- 240грн.; ролети синтетичні 2 штуки 57*150см.
- 250грн.; ролети синтетичні 2 штуки 57*150см.
- 250грн.; телевізор Samsung TV LED 40 UEF 6100 з 3D
звуком - 4900грн.; роутер білий TPLINK - 190грн.;
конвектор електричний - 270грн.;
світильники білого кольору на стелю 2
штуки - 164грн.; світильники білого
кольору 2 штуки - 124грн. орієнтована
вартість всього майна 27943грн.,
залишились у відповідача.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила стягнути з відповідача
на її користь вартість безпідставно
набутого майна (кошти з депозитних
рахунків та подаровані батьками)
126805,62грн., орієнтовану вартість
особистого майна в сумі 27943грн., та
моральну шкоду 20000грн.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити позов.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування усіх фактичних
обставин справи, неналежну оцінку
наявним в матеріалах справи доказам.
При цьому суд не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляді, не дотримався роз'яснень
Верховного Суду України та не виконав
вимог ЦК України, ЦПК України, СК
України. Вказує, що судом не надано
оцінку банківським випискам про
депозитні рахунки та вартості
придбаного за її кошти майна яким
безпідставно користується відповідач.
Суд прийшов до помилкового висновку
про те, що спірне майно належить на
праві спільної сумісної власності
подружжю та що норми ст.387ЦК України не
поширюються на правовідносини, які
виникли між сторонами.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
25.02.2012 року, мають дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Проживала
сім'я в квартирі батьків відповідача. В
період проживання однією сім'єю ОСОБА_1
в травні 2012року з власних депозитних
рахунків зняла кошти в сумі 53871 грн. 27
коп. та 32934 грн. 35 коп. Звертаючись з
позовом позивачка просила стягнути з
відповідача дані кошти та вартість її
особистих речей домашнього вжитку, які
залишились в квартирі по місцю їх
проживання, мотивуючи тим, що
відповідач заволодів даними речами без
достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивачка не надала
доказів того, що відповідач заволодів
спірними речами без достатніх правових
підстав.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачка вказувала,
що кошти з особистого рахунку зняті нею
в період шлюбу, а також речі,
компенсацію за які просила стягнути,
також придбавались в період шлюбу,
тобто є спір з приводу права власності
на майно, яке сторони використовували в
період перебування в зареєстрованому
шлюбі. Питання про розподіл майна
подружжя ні позивачка, ні відповідач не
ставлять. Відповідачем заперечується
факт придбання спірних речей, а
позивачкою надано лише їх перелік та
зазначена орієнтовна вартість. Разом з
тим до суду подана нотаріально
завірена заява ОСОБА_1 від 05.12.2012року.
про те що вона отримала від ОСОБА_2
кошти в розмірі 129970 грн. і жодних
матеріальних і фінансових претензій на
момент складання заяви не має.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не довела в судовому засіданні
того факту, що відповідач незаконно
заволодів її особистим майном і в неї
виникло право на отримання грошової
компенсації за нього, а також факту
заподіяння їй моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б свідчили, що в
користуванні ОСОБА_2 без будь-якої
правової підстави перебувають
особисті речі та кошти позивачки.

Судом дана вірна оцінка доказам по
справі, рішення постановлено з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська