Єдиний унікальний номер:448/1018/14-ц
Провадження № 2/448/325/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали
С.Ю.

з участю секретаря - Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мостиська
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 07.03.2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк
України» було укладено договір №83910
про відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії та здійснення платіжних
операцій з використання платіжної
картки за дебетово-кредитною платіжною
схемою, згідно із яким банк відкрив
спадкодавцю поточний рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
спадкодавець зобов'язувався погашати
кредит і відсотки за його користування.

Стверджує, що 30.08.2011 року між банком та
ПАТ «Український Страховий Дім» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів, предметом якого
є майнові інтереси банку, що не
суперечить чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
банку - соціальними пенсіонерами своїх
зобов'язань за кредитними угодами -
договорами про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, і у рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання спадкодавцем, як
позичальником банк своїх договірних
зобов'язань.

Зазначає, що у грудні місяці 2013 року
банк звернувся до страховика із заявою
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування у
зв'язку із невиконанням спадкодавцем
своїх зобов'язань за кредитною угодою,
а саме виникнення у зв'язку із смертю
спадкодавця простроченої
заборгованості за її поточним
рахунком.

Вказує, що згідно вимог ст.20 Закону
України «Про страхування» страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Покликається на те, що у зв'язку із
наведеним та згідно з умовами договору
страхування страховиком було визнано
заявлену подію страховим випадком і
здійснено виплату банку страхового
відшкодування у розмірі 1562,63 грн. Таким
чином, до страховика перейшло право на
отримання від спадкоємців ОСОБА_3
компенсації завданих збитків - суми
виплаченого страхового відшкодування.

Також зазначає, що про відкриття
спадщини спадкоємці ОСОБА_3 страховика
не повідомили, про смерть спадкодавця
страховику стало відомо після
отримання від банку документів,
необхідних згідно із умовами договору
страхування для виплати страхового
відшкодування.

Стверджує, що за наявною інформацією
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3, тобто
згідно вимог чинного законодавства
вказані особи є її спадкоємцями за
законом першої черги.

Вказує, що після виплати страхового
відшкодування банку страховик набув
статусу кредитора спадкодавця, отримав
право вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

З огляду на наведене просив суд
солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Український Страховий
Дім» компенсацію завданих збитків -
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 1562,63 грн. та
документально підтверджені судові
витрати на суму 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 була своєчасно та
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася, не повідомила
про причини своєї неявки та не
надіслала клопотання про відкладення
розгляду справи.

Конверт із судовою повісткою про
виклик відповідача ОСОБА_1 повернуся із
відміткою «помер».

Проаналізувавши матеріали позовної
заяви, вважаю, що така підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Дана справа призначалась до судового
розгляду на 08.08.2014р., 22.08.2014р. та на
22.09.2014р., однак представник позивача в
суд не з'явився, не повідомив про
причини своєї неявки та не надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи, та поштові повідомлення про
виклик до суду позивача повернулися із
відміткою «вибули».

Так, помічником судді Мостиського
районного суду Львівської області
Шугайло Г.В. з метою повідомлення
позивача про час і місце розгляду
справи 22.09.2014р. о 12год. 10 хв. здійснено
телефонний дзвінок за номером 0800-303-103,
який зазначено на Інтернет сайті:
www.insurhouse.com - ПАТ «Український Страховий
Дім» (оскільки поштові повідомлення
про виклик до суду такої повернулися із
відміткою «вибули»), однак телефонним
оператором повідомлено, що вказана
страхова компанія із 12.07.2014р.
позбавлена ліцензії та офіси компанії
закриті.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Приймаючи до уваги наведені обставини,
суд вважає, що позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, а тому є всі підстави для
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.74, 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили "___"
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала