overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5024/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2014 року на 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Справа № 446/1853/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву
Будинкоуправління №5 Львівської КЕЧ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з у тримання будинку та споруд і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління №5
Львівської КЕЧ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з у тримання будинку та споруд і прибудинкової території.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/646/1812/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 жовтня 2014 року 12 годину 30 хвилин у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4558/14
Головуючий 1 інст. -Якуша Н.В.
Справа № 640/5025/14-ц 11 вересня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у справі за заявою
ПАТ «ОТП Банк», заінтересовані особи:
ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_1,
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-
Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 18 квітня 2014 року цивільна справа за заявою ПАТ «ОТП Банк», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП
Факторінг Україна», ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження направлена за підсудністю для розгляду до
Орджонікідзевського районного суду м.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції від представника ОСОБА_1. директора ТОВ «Юридична компанія «Х
Легіон» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі -
Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2014 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали неодноразово надсилалась на адресу апелянта (його представника). Із наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 85 ) вбачається, що копію ухвали суду від 03 червня 2014 року представник апелянта отримав 04 серпня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304
Цивільного процесуального кодексу
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у справі за заявою ПАТ «ОТП
Банк», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП
Факторінг Україна», ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 645/6726/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1256 грн. 82 коп.
(тисяча двісті п'ятдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) судовий збір у сумі 30 грн. 45 коп. (тридцять гривень сорок п'ять копійок). 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 404/7566/14-ц
Номер провадження 2/404/3008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7566/14-ц (номер провадження 2/404/3008/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"09" жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7592/14-ц
Номер провадження 2/404/3013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7592/14-ц (номер провадження 2/404/3013/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"07" жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7579/14-ц
Номер провадження 2-о/404/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП "Правник" КМР про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7579/14-ц ( номер провадження 2-о/404/237/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП "Правник" КМР про встановлення факту, що мають юридичне значення, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 397/1591/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно матеріалам даного позову відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а тому дана справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

У тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. 209, ст.210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку з непідсудністю справи
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" сплачені згідно платіжного доручення № ВОК36В0АRR від 26.08.2014 року на рахунок УДКСУ в
Олександрівському районі 0041, код 37964328, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016 - 243 грн. 60 коп.

Роз"яснити позивачу право звернутися з зазначеним позовом до
Олександрівського районного суду
Донецької області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Отян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6789/14
Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа №643/8852/14-ц
Доповідач - Макаров
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зупинення нарахування відсотків по кредитному договору, -

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зупинення нарахування відсотків по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6789/14
Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа №643/8852/14-ц
Доповідач - Макаров
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зупинення нарахування відсотків по кредитному договору, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Регіон-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зупинення нарахування відсотків по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 23 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії: