overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/649/14-ц пров. № 2/544/213/2014
Ухвала

про виправлення описки

21 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки у рішенні Пирятинського районного суду
Полтавської області за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Установив:

Рішенням Пирятинського районного суду від 03.04.2014 ухваленого у справі № 544/649/14-ц
(пров. № 2/544/213/2014) за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, судом було визнано за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4835 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області ( кадастровий номер -00-012-0029) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4; визнано за
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_2, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4835 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області ( кадастровий номер -00-012-0029) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4; визнано за
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрованого у АДРЕСА_3, право власності на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4835 га, що розташована на території Пирятинської міської ради
Полтавської області ( кадастровий номер -00-012-0029) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено описку у 4 абзаці резолютивної частини рішення при написанні імені одного з позивачів -
ОСОБА_2, замість «ОСОБА_2», вказано помилково - «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні резолютивної частини допущено описку в імені одного з позивачів ОСОБА_1, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом № 544/649/14-ц (пров. № 2/544/213/2014).

У четвертому абзаці резолютивної частини тексту вказаного рішення суду указати вірно ім'я ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 544/972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду

О.О.Сайко
Справа №544/667/14-ц пров. №2/544/220/2014
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката
ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул.
Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 500
(п'ятсот ) грн. щомісячно, починаючи з 27.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, судовий збір на користь держави у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 544/834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду

О.О.Сайко
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/836/14-ц
Пров.№2-н/544/75/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, народження 1988, та ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ
МФО 320478, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3 474 (три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн.19 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (код ЄДРПОУ
МФО 320478), витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 550/430/14-ц
Провадження № 2/550/206/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС
Чутівського РУЮ Полтавської області про про стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 09 червня 2014 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/948/14-ц
Пров.№2-н/544/91/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Прокурора
Пирятинського району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (далі-
ТОВ "Яромир-Агро") про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, 1. Стягнути з боржника ТОВ "Яромир-Агро", місце знаходження: с. Вікторія
Пирятинського району Полтавської
ПГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 33582194) на користь
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області, заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 2 178
(дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 76 2. Стягнути з боржника ТОВ "Яромир-Агро", місце знаходження: с. Вікторія
Пирятинського району Полтавської
ПГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 33582194), в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 544/453/14-ц пров. №2/544/157/2014
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В..,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 (фізичних осіб), представника третьої особи -
Пирятинської райдержадміністрації
Войтенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул.
Леніна, 41 цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 319, 321, 391, 405
ЦК України, ст.. 150 ЖК України, ст. 7
Закону України в ред. ЗУ від 05.07.2012 року
"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , с у д ,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловою площею у частині житлового будинку АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 544/869/14-ц пров. №2/544/286/2014
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до
Каплинцівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 392 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок «А-1, загальною площею 70, 4 кв. м., житловою площею 36, 9 кв. м., погріб з шийкою «Б», прибудову «а», веранду «а-1», навіс «В», прибудову до сараю «г», сарай
«Г», прибудову до сараю «г1», навіс «д», саж «Д», навіс «ж», саж «Ж», убиральню
«З», прибудову до літньої кухні «к», літньої кухні «К», сарай-гараж «Л», прибудову до гаража «н», гараж «Н», прибудову до гаража «н1», сарай «О», сінник «П», сарай «Р», огорожу № 1, ворота № 2,3, колодязь питний № 4 та № 6, яму вигрібну № 5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 544/560/14-ц пров.№2/544/178/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 13 березня 2014 року заяву залишено без руху через недоліки заяви, заявникам наданий строк для їх виправлення. Копія ухвали була направлена заявникам за адресою, вказаною у заяві.

Проте, у встановлений строк заявники не виправили недоліки заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) якщо позивач не виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_3 грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
О.О.Сайко
Справа № 544/193/14-ц
Пров. № 2/544/103/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року було зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 травня 2014 року, у судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Сайко