Справа № 2-828/2009
Провадження № 6/450/56/14
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Даниліва Є. О.

при секретарі
Ориняк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, –

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року заявниця звернулася до суду
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі №
2-828/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що виконавчий
документ було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Судом вживалися заходи щодо
повідомлення сторін про дату, час та
місце розгляду заяви належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання не
є обов'язковою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України розглянув заяву у їх
відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні зазначеної заяви з
наступних підстав:

відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду заяви, судом
встановлено наступні обставини:

12.03.2009 року Пустомитівський районний
суд Львівської області у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ухвалив рішення, яким позов
задоволив (а.с. 11).

24.03.2009 року вказаний виконавчий
документ було отримано стягувачем, що
вбачається із матеріалів цивільної
справи №2-828/2009, а саме: відмітки про
отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Проте, при зверненні до суду з вказаною
заявою ОСОБА_1 не надано жодного доказу
про втрату виконавчого листа, окрім
того не пред’явлено суду документів
про звернення виконавчого листа до
виконання та відкриття виконавчого
провадження.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
розглядає заяву за зверненням фізичної
чи юридичної особи, в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище наведене, та те, що
виконавчий лист був виданий та
отриманий стягувачем, доказів його
втрати суду не надано, з врахуванням
того, що рішення суду відповідно до ст.
14 ЦПК України є обов'язковим для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України і за її межами, суд дійшов
до висновку про відмову в задоволенні
заяви, в зв'язку її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 368, 370 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого документа у
цивільній справі №2-828/2009 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів – відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3