Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глухівський міськрайонний суд
в складі - судді Моргун
з участю позивача ОСОБА_1
з участю представника
з участю прокурора Пашкіна
представника органу опіки і
піклування Жеби
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення
ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим,
що відповідач ОСОБА_4 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Починаючи з 2005 року ОСОБА_4 виїхав у
невідомому напрямку , проживає окремо
від неї та сина, з часу народження
дитини жодного з покладених законом на
батьків обов'язків не виконує, не бере
матеріальної, грошової, будь-якої іншої
участі у вихованні сина, не сплачує
аліменти на дитину. Всі питання щодо
виховання дитини вирішуються нею
самостійно . Син знаходиться на її
Позивачка просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 відносно його
неповнолітньої дитини ОСОБА_5
Позивач та її представник в судовому
засіданні позов про позбавлення
батьківських прав підтримали повністю
з підстав викладених в позовній заяві.
Прокурор в судовому засіданні позов
Представник органу опіки та піклування
проти позову заперечував, надавши
відповідний висновок з викладеними
мотивами недоцільності позбавлення
батька батьківських прав оскільки
останній знаходиться в місцях
позбавлення волі і позбавлений
можливості займатися вихованням
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду був належним чином
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення суду.
З урахуванням зазначеного положення
ЦПК України суд вирішив можливим
розглянути справу у відсутність
Суд , заслухавши пояснення позивача,
його представника, прокурора ,
представника органу опіки та
піклування , покази свідків , вивчивши
та дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов про позбавлення
батьківських прав підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину . Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, поважати
дитину. Передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
По справі встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.3) .
Згідно постанови державного виконавця
відділу ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції від
26 серпня 2014 року заборгованість по
Згідно довідок з місця проживання
ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем
проживання АДРЕСА_1 не проживав (а.с.9)
Згідно довідки Шевченківського НВК
ОСОБА_4 жодного разу не був присутнім на
батьківських зборах , навчанням та
вихованням сина не цікавився (а.с.7).
20 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений
вироком Глухівського міськрайнного
суду за ст. 164 ч. 1 КК України за злісне
ухилення від сплати аліментів
встановлених рішенням суду на
утримання сина ОСОБА_5.(а.с.5-6)

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 під час судового
розгляду дали покази про те , що з часу
народження дитини ОСОБА_5 батько ОСОБА_4
не займається вихованням дитини, не
спілкується з нею , не відвідує, не
цікавиться її станом здоров'я та
навчанням, з'явився лише один раз коли
дитині виповнився один рік.

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, показання
свідків об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

З пояснень в судовому засіданні
представника органу опіки та
піклування Жеби А.В. вбачається, що
відповідач об'єктивно не має
можливості займатись вихованням
дитини оскільки відбуває покарання у
місцях позбавлення волі.

Суд не в повній мірі погоджується
висновком органу опіки та піклування
щодо недоцільності позбавлення
батьківських прав саме з цих підстав.

Суд враховує те , що відповідач був
неодноразово засуджений однак з часу
народження дитини з 9 листопада 1999 року
реально відбував покарання у виді
позбавлення волі з 22 січня 2004 року по 21
жовтня 2011 року та з 21 лютого 2014 року по
теперішній час, а за період перебування
на волі вихованням дитини не займався,
що підтверджується дослідженими та
проаналізованими судом доказами.

На підставі зазначеного, суд вважає за
необхідне позбавити батька ОСОБА_4
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 що буде
виключно в інтересах дитини.

Керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 61, 158, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав
відносно його дитини ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Глухівським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача . Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення - апеляційної скарги.

Повний текс рішення виготовлено 25
вересня 2014 року.

Рішення виконано суддею на комп»ютері
в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ