РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В травня 2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго"
звернулося до суду з позовом, в якому
зазначає, що відповідач, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 користується
електроенергією на підставі особового
рахунку № НОМЕР_2 на постачання
електроенергії. Відповідач обов*язки
по сплаті за використану
електроенергію не виконує, в зв*язку з
чим утворилась заборгованість у сумі 982
(дев*ятсот вісімдесят два) грн.80 коп..

Посилаючись на те, що добровільно
відповідач виконати зобов'язання з
оплати вартості електроенергії
відмовляється, позивач просить суд
стягнути з відповідача, вартість
спожитої електричної енергії, судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю надала заяву
про розгляд справи за відсутності
представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго», на задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
суми заборгованості та стягнення
судових витрат наполягала, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився з невідомих
причин,викликався шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідач суд не
повідомив.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28
(у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня
2005 року № 910) і зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 року за № 417/1442, споживачами
електричної енергії - населенням - є
фізичні особи, які з метою задоволення
власних побутових або господарських
потреб споживають електричну енергію
для потреб електроустановок, що
належать їм за ознакою права
власності або користування, за
винятком електроустановок, які
використовуються для здійснення в
установленому законодавством порядку
підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів
справи відповідач, що мешкає за адресою
м. Запоріжжя, вул. Мікояна, б. 10, кв.64,
користується електроенергією на
підставі договору № 32603911 тобто є
споживачем електричної енергії.

За змістом п. 19 Правил користування
електричною енергією розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими
тарифами (цінами) для населення на

підставі показань приладів обліку.

Відповідно до витягу з програми
«Побут» за період з 28.02.2005 року по 19.03.2007
рік відповідачем було спожито 6300 кВт.

За змістом п. 20 Правил
користування електричною енергією
Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Відповідно до розрахунку
заборгованості відповідач не виконує
зобов*язання щодо сплати за спожиту
електричну енергію, заборгованість
відповідача за спожиту електричну
енергію становить 827 грн. 17 коп.

Відповідно п. 42 Правил
користування електричною енергією,
споживач електричної енергії
зобов*язаний оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати
інші

платежі відповідно до умов договору та
цих Правил.

Таким чином, аналізуючи надані докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
сплачений позивачем при звернення до
суду із позовною заявою в сумі 229 грн. 40
коп., про що надано квитанцію про сплату
судового збору.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, п.
19,20,42 Правил користування електричною
енергією, , ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість
спожитої електричної енергії в сумі 982
(дев*ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. на
р/р № 19 в ОУ ВАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО
00130926, код оплати 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на
розрахунковий рахунок № 4451 в Банк
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»,
МФО 380719, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко