overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7781/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7781/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7781/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , Суддя Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у загальній сумі 65000 доларів США, та з заявою про забезпечення позову.

Від представника позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вважаю необхідним позовну заяву повернути, у зв'язку з тим, що представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі … повернення заяви або скарги.

09.09.2014 р. представником позивача були додані квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3654 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121 грн. 80 коп., за платіжними дорученнями № 190146623 та № 190146731 від 18.08.2014 р., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за платіжними дорученнями № 190146623 та № 190146731 від 18.08.2014 р. судовий збір в сумі 3654 грн. та в сумі 121 грн. 80 коп. з кредитного рахунку № 0008 в УДКСУ у
Подільському районі м. Києва в ГУ ДКС
України в місті.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
23.09.2014 Справа № 756/8061/13-ц
№756/8061/13-ц
№4-с/756/90/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова
М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов
Справа 688/1620/14-ц
№ 2-н/688/60/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 3 562 (три тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1613/14-ц
№ 2-н/688/54/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 3 417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
Банк», МФО 328760, код 37587657, по 60 (шістдесят) гривень 90 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя:
Справа 688/965/14-ц
№ 2/688/313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

26 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Ободзінській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(р/р № 3111, МФО 305299, ) 19 926 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 09 коп., заборгованості за кредитним договором № HMXRRX13291043 від 25.06.2007 року, яка складається з наступного: 939 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 5 154 грн. 23 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 276 грн. 24 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 061 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. -штраф
(фіксована частина); 925 грн. 05 коп. -штраф
(процентна складова), з урахуванням стягнутої заборгованості в сумі 1 930 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № 0001, МФО 305299, ) 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/1788/14-ц
№ 2-н/688/84/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 08.09.2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 08.09.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Малявко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з'явився, подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Представник позивача повторно ( 16.04.2014 р., 21.05.2014 р., 12.06.2014 р., 25.06.2014 р. ) не з'явився, причину неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслані представнику позивача судові повістки - повідомлення за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, вручені, про що свідчать повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача, оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності прндставника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям чи за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа 688/1609/14-ц
№ 2-н/688/50/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А,
«Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 3 443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 83 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, по 40
(сорок) гривень 60 коп. судового збору з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/1786/14-ц
№ 2-н/688/82/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2014 року у розмірі 1 476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа 688/2009/14-ц
№ 2-о/688/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні
№ 2 ОСОБА_1 звернувся 20.05.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2
ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: