overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3572/14-ц
Провадження № 2-о/496/130/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біляївська міська рада про втановлення факту постійного проживання

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Біляївська міська рада про втановлення факту постійного проживання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014 року о 11:30 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: заявницю та заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з заявою направити заінтересованій особі.

Суддя: Пендюра Л.О
Справа №
Провадження № 2/244/620/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2014 року на 10-00 годин в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 246/458/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05.05.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа звернувся до
Тельманівського районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 березня 2011 року по 1 лютого 2014 року у розмірі 4219 гривень 48 копійок.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ” від 23.12.2011 року № 14, однією із обставин наявності спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги надійшла до суду 15 квітня 2014 року.

Заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника утворилась з 1 березня 2011 року по 1 лютого 2014 року у розмірі 4219 гривень 48 копійок.

У зв’язку з тим, що заява про видачу судового наказу подана із пропуском строків позовної давності, тобто вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного, ч.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ” від 23.12.2011 року
№ 14, ст.257 ЦК України, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

у прийнятті заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу та призначення до судового розгляду 2-с/268/45/14; 268/1762/14-ц

30 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про скасування судового наказу Кіровського районного суду м.
Макіївки від 16 травня 2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальне підприємство «Макіївтепломережа» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 08-00 годин 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Ситенко
Справа № 509/1093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 9 годину 10.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа №289/605/14-ц
Номер провадження2/289/394/14
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк", про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача вчините певні дії, а саме надати грошові кошти за кредитним договором.

Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату

Ухвалою від 10.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 26.05.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/743/14-ц
Номер провадження2/289/436/14
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заньківської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати право власності на спадковий будинок.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без участі їхнього представника, позов визнають і просять його задовольнити.

Ухвалою від 30.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою про забезпечення доказів від 30.04.2014 року був направлений запит до
Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Теклянівка Радомишльського району у віці 85 років.

Станом на 20.05.2014 року від
Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 не надійшли копії матеріали спадкової справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 03.06.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №557/663/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4134/14
Справа № 754/8843/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки та вихідну допомогу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки та вихідну допомогу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України - справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецмонтаж Інвест», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки та вихідну допомогу.

Призначити судове засідання на « 12» червня 2014 року на « 9» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м.
Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа №557/639/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Недоліки , зазначені в ухвалі суду від 16.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху , були усунуті позивачкою належним чином та в установлений строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА 2-н/251/1415/14

про відкриття наказного провадження 251/2776/14-ц

23.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа №289/630/14-ц
Номер провадження2/289/403/14
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Про захист честі, гідності, свободи та особистої недоторканості, недоторканості особистого і сімейного життя і здоровя та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, про захист честі, гідності, свободи та особистої недоторканості, недоторканості особистого і сімейного життя і здоровя та відшкодування моральної шкоди

Позивач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представик
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Ухвалою від 19.01.2012 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 05.06.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2635/14-ц
Провадження №2-н/279/469/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий
Коростенським МРВ 08.12.1995 року на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.Кооперативна,3-а рахунок для
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код 03343580 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 543,58 грн . 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий
Коростенським МРВ 08.12.1995 року на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.Кооперативна,3-а, рахунок для
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код 03343580 121,80 грн. судового збору , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Справа №289/569/14-ц
Номер провадження2/289/377/14
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ТзОВ "Богдан - Авто
Житомир" до ОСОБА_2, про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить відшкодувати завдану шкоду.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 04.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 27.05.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/696/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мірчанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом .
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської районної державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мірча Радомишльського району
Житомирської області у віці 63 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мірчанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.
Витребувати із Радомишльської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мірча Радомишльського району
Житомирської області у віці 63 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/904/14-ц
Номер провадження2/289/476/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

28.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Тзов
'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тзов 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 17.06.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду