overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

26 травня 2014 року позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, код ОКПО 00191856 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2004 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що
ПАТ "ПУМБ" м. Донецька, МФО 334851, код ОКПО 00191856 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 2н/228/171/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 692,35грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. за вх. № 2395/14-Вх на адресу суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Докучаєвського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 692,35грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ч.6 ст.100 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, яким є: АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Донецькій області від 19.05.2014р.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах поданої заяви правовстановлюючого документу про право власності або користування ОСОБА_1 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а отже і неможливістю встановленням дійсного найменування боржника, до якого заявлені вимоги, судом ухвалою від 26.05.2014р. заяву про видачу судового наказу залишено без руху для усунення недоліків поданого процесуального документа.

Вказані недоліки КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Докучаєвського ВУВКГ не усунені, оскільки направлений 02.06.2014р. за вх. № 2675/14-Вх, інвентаризаційний акт, не містить інформації щодо правової основи володіння вказаним майном з боку боржника, що унеможливлює встановлення суб'єктного складу виниклих правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. по 01.04.2014р. у розмірі 692,35грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя
Справа № 666/3380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Комунальне підприємство "Дніпровський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунальне підприємство "Дніпровський" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 712/1916/14-ц
№2/712/999/14
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : Опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування
Черкаського району.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотань.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі , або з ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, залучити до участі у справі в якості 3-ї особи
Орган опіки та піклування Черкаського району.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.. 34,37,130-156,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Залучити в якості 3-ї особи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей
Орган опіки та піклування Черкаського району.

Зобов?язати Орган опіки та піклування
Черкаського району надати суду акт обстеження житлових умов проживання неповнолітніх дітей та висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Встановити дату розгляду справи на 08.04.2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 709/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 10 червня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Номер провадження 2-н/228/161/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

26 травня 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за борговою розпискою до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 14:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 703/2677/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-00 год. 06 червня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
справа № 695/174/14-ц провадження 2/712/1244/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони викликалися до суду у встановленому законом порядку, але у судове засідання 09.04.2014року представник позивача не з»явився. Не з»явився представник позивача і 12.05.2014 року повторно в судове засідання, про що був повідомлений належним чином.
Письмово не повідомив про причини неявки.

Відповідачка також в судове засідання не з»явилась, причин неявки суду не повідомила.

Згідно до ч. 3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причину неявки, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
Справа № 703/546/14-ц резолютивна частини) 23.05.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу за спожиту товарну продукцію та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про зобов'язання укласти договір на послуги з централізованого
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, ст.ст. 1, 19, 20, 21, 26
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 11, 626-628, 630, 638-642 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення боргу за спожиту товарну продукцію відмовити
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про зобов'язання підготувати договір на послуги з централізованого теплопостачання та направлення його на підписання ОСОБА_1 задовольнити
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» підготувати договір на надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень площею 243, 2 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1, належних ОСОБА_1, у формі, що відповідає типовому договору, затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та направити його
ОСОБА_1 на підписання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне рішення буде складене в п'ятиденний термін з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:
М.В.Манько
Єдиний унікальний номер 725/2490/14-ц
Номер провадження 2-н/725/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1 директора комунального закладу
"Оршівський дитячий будинок" в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів , -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 директора комунального закладу "Оршівський дитячий будинок" в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та

видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.05.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 05.06.2014 року на 11-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.06.2014 року на 11-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа №2/263/34/2014
Провадження№263/6055/13ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Кір’якова Н.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу, з яких заборгованість по орендній платі - 7200 грн., вартість проведення експертизи - 2000 грн., матеріальна шкода - 71073 грн., моральна шкода - 30 000 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року по данній справі призначено поторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16 травня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи від 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється, ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року до 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір'якова