Справа № 216/4512/14-ц
25.07.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
у складі головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за грошовим
05.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за грошовим зобов’язанням.
На попередньому розгляді справи
позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
інформаційну довідку щодо
зареєстрованого нерухомого майна на
ім’я відповідача, з Відділу ДАІ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
інформаційну довідку щодо рухового
майна та з Криворізької центральної
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів довідку з даними про
розрахунки у фінансових установах
відкритих на ім’я відповідача, в
зв’язку з тим, що самостійно вони не
можуть отримати відповідну інформацію,
яка необхідна для подальшого звернення
до суду з заявою про забезпечення
позову з метою гарантування виконання
рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 на попередній
розгляд справи не з’явився, про час,
день та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складності в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів, одним із способів
забезпечення доказів є витребування
(огляд) доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складності, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає що клопотання позивачів
підлягає задоволенню.

В зв’язку з вищевикладеним та
керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
доказів.

Витребувавши:

- з Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області –
інформаційну довідку з даними про те,
яке нерухоме майно зареєстровано за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Відділу ДАІ Криворізького МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області –
інформаційну довідку з даними про те,
яке рухоме майно зареєстровано за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Криворізької центральної
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів – інформаційну довідку з
даними про рахунки у фінансових
установах, відкриті на ім’я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання апеляційної скарги, протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ: