overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2254/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 24.09.2014 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 614/425/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І.,

розглянувши ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014р.

В С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду
Харківської області 10.09.2014р. надійшла ухвала колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 25.06.2014р., відповідно до якої ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010р. по справі № 2-510/2010 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради
Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку у зв’язку з нововиявленими обставинами - скасовано і питання по справі передано до Борівського районного суду
Харківської області на новий розгляд.

Оскільки вищевказана заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, тому вважаю за необхідне доручити секретарю Борівського районного суду Харківської області
ОСОБА_2 надати цивільну справу, в якій містяться матеріали цивільної справи
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області №2-510/2010 за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови
ОСОБА_3, Ізюмської міської ради
Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання попередньої роботи в зв’язку зі звільнення з виборної посади, стягнення середнього заробітку.

Підстав для закриття або інших обставин, що перешкоджають розгляду справи не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010р. по справі № 2-510/2010 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради
Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Секретарю Борівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2 надати цивільну справу, в якій містяться матеріали цивільної справи Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №2-510/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови ОСОБА_3,
Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про надання попередньої роботи в зв’язку зі звільнення з виборної посади, стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру 11 на 04.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Люба В. І.
Справа №613/646/14-ц
Провадження № 2-н/613/50/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву АК «
Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
До суду надійшла заява АК «
Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1
Згідно довідки Богодухівського РС
ГУДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 помер 21 травня 2001 року, актовий запис № 284390 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо : наявні обставини , зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Згідно змісту п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті
На підставі приведеного вище, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Відповідно до платіжного доручення № 41 від 11.04.2014 року , АК "
Харківобленерго" сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Керуючись п.3 ч.2 ст.100, п.5 ч. 2 ст. 122
Відмовити АК « Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Зобов’язати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна) гривна 80 копійок
(платіжне доручення № 41 від 11.04.2014 року) повернути їх АК " Харківобленерго" .
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 614/1018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/265/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “
УкрСиббанк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Товариства“
УкрСиббанк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 02 жовтня 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 01.10.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 614/1017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/264/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 01 жовтня 2014р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 30.09.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа
№ 614/993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя
Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, особи, які беруть участь у справі: ФГ «ВІОЛА», Відділення ощадбанку у Борівському районі
Харківської області

про ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н
О В И В :

17.09.2014 р. заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Борівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що 13 січня 2005 р. винесено рішення про об’єднаним цивільним справам №2-935-65,
№2-970-83 за 2005 рік за позовними заявами
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ФГ «ВІОЛА»,
Борівського ощадбанку про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вищевказаним рішенням їхні позовні вимоги задоволено, однак виявилося, що при подачі позовних заяв вони не уточнили місце розташування земельної ділянки площею 8,0134 га, цільове призначення земельної ділянки та точну кількість гектар, що визнається за кожним з них.

17.09.2014р. до відкриття провадження у справі, заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про залишення їхньої заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, які беруть участь у справі: ФГ «ВІОЛА»,
Відділення ощадбанку у Борівському районі Харківської області          про ухвалення додаткового рішення – залишити без розгляду.

Роз‘яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Гуляєв а Г. М.
Справа № 614/1016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/263/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “ ДЕЛЬТА
БАНК” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Товариства “
ДЕЛЬТА БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 01 жовтня 2014р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 30.09.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Харківській області, третя особа: Борівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С
Т А Н О В И В :

22.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою Головного управління
Держземагенства у Харківській області, третя особа: Борівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

23.09.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Харківській області, третя особа:
Борівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай)– повернути позивачу.

Роз‘яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна1 скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Федчен ко В. М.
Справа № 615/112/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на « 03» березня 2014 року о 12 год.00 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 03» березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/994/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014. м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на « 17» липня 2014 року о 11 год.20 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 17» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 614/1015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, третя особа: опікунська рада при Борівській селищній раді Харківської області, про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: опікунська рада при Борівській селищній раді Харківської області, про призначення опікуном, та призначити судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 30.09.2014 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, третю особу, народних засідателів та направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В.
М.
Справа № 615/112/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії.

В заяві зазначено, що з 2013 року ОСОБА_1 є власником квартири №5 у м.
Валки Харківської області по вул. 1-Травня №38 в якій зареєстрований та постійно проживає.

В 2013 році, його сусід, що проживає в квартирі №4 за цією ж адресою – ОСОБА_2 встановив кондиціонер для охолодження своєї квартири, який постійно створює шум та незручності так як розміщений близько до його вікна. Позивач зазначив, що через деякий час після встановлення сусідом кондиціонера, в нього поступово почало погіршуватися здоров’я, боліти серце, почастішало нічне безсоння.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази тих обставин, що ОСОБА_2 встановив кондиціонер, що цей кондиціонер створює шум.

Крім того, позивачем не зазначені докази тих обставин, що він звертався до балансоутримувача будинку де він мешкає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 615/604/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ
Державного земельного агентства у
Валківському районі, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, до Сидоренківської сільської ради Валківського району
Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Відділ Державного земельного агентства у Валківському районі, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, до
Сидоренківської сільської ради
Валківського району Харківської області.

Призначити судове засідання на « 01» липня 2014 року о 11 год. 30 хв. Направити до відповідача та третіх осіб копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 01» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О ОСОБА_5