overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2317/14-цУХВАЛА
"16" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 23 червня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3642/14-цУХВАЛА
"10" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому
Заявник прохає замінити стягувача у виконавчому провадженні з
ОСОБА_2 на неї щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Своє прохання мотивує тим, що за рішенням суду від 04.07.2000 р. стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2. На даний час ОСОБА_1 являється опікуном дитини, оскільки ОСОБА_2 перебуває під вартою, а батько - в розшуку.

З наданих рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 73 від 13 лютого 2014 р., довідки з місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 дійсно являється опікуном дитини, яка проживає з нею. В виконавчому листі стягувачем зазначена ОСОБА_2, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», 378 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Замінити стягувача за рішенням
Олександрійського міськрайсуду від 04 липня 2000 р. по справі № 2-1815 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходів) з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/333/14-ц
Провадження № 2/440/244/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Буського районного суду від 01.04.2014 р. було відкрито провадження у справі, справа перебувала в провадженні судді Шендрікової Г.О.

У зв»язку із припиненням повноважень судді Шендрікової Г.О., як такої що призначена вперше строком на п»ять років, та відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Журибіду Б.М., для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 208,210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа№ 524/4941/14-ц
Провадження № 2-н/524/1233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5141.68 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 332.03 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 135.36 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/4924/14-ц
Провадження № 2-н/524/1220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2597.20 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 127.47 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 22.63 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа№ 524/5092/14-ц
Провадження № 2-н/524/1307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 IГОРIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 IГОРIВНИ на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2317.21 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 107.43 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 21.61 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 IГОРIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа№ 524/4972/14-ц
Провадження № 2-н/524/1244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2204.65 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 82.89 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 17.19 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа№ 524/4981/14-ц
Провадження № 2-н/524/1249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2528.37 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 87.33 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 13.07 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6328/14-ц

Пров. №2-н/668/869/14

23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 653/3697/13-ц
Провадження № 2/653/13/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"10" січня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В

Позивач, посилаючись на те, що він призначений на законних підставах опікуном дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідачка, але вона матеріально її не забезпечує, вона позбавлення батьківських прав рішенням суду, просить стягнути з неї аліменти на утримання дитини по ? частині зо всіх видів її заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка про час розгляду справи своєчасно повідомлена, але в судове засідання не з'явилася, суд за згодою позивача приймає заочне рішення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, він підтверджений доказами в судовому засіданні, матеріалами справи - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, де її матір'ю вказана ОСОБА_2.
Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 01.11.2013р. № 594 яким опікуном ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, копією паспорта ОСОБА_1, довідкою Фрунзенської сільської ради від 22.12.2013р., згідно з якою на утриманні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 79, 80, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти по 1/4 частини зо всіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2013р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 229грн. 40коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до
Херсонського апеляційного суду у строк 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто у строк 10 днів за заявою відповідача після отримання копії рішення.

Суддя: В. С. Постол
Справа № 430/1173/14-ц
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Ємцевої К.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 430/1176/14-ц
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Ємцевої К.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, плати за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредиту і пені,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
«Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, плати за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредиту і пені - призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/2506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи
Червоноградського міського сектору головного управління Державної міграційної служби в Україні про визнання таким , що що втратив право користуванян квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи
Червоноградського міського сектору головного управління Державної міграційної служби в Україні про визнання таким , що що втратив право користуванян квартирою

Призначити судове засідання на 17.06.2014 о 11:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Єдиний унікальний номер №2-97/2011
Провадження № 2/440/339/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В переведенні Буського районного суду перебувають матеріали справи за даним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді
Шендрікової Г.О.

У зв»язку із припиненням повноважень судді Шендрікової Г.О., як такої що призначена вперше строком на п»ять років, та відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Журибіду Б.М., для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 208,210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 459/2664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гірницької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно

Призначити судове засідання на 17.06.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 461/5946/14-ц
Провадження № 2-во/461/36/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.
Львова від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення вкладу та відсотків за договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення вкладу та відсотків за договором.

02 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, в якій просить суд виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення на правильно вказати суму, яку слід стягнути з відповідача у розмірі 111739,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в рішення суду від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КС «Християнська злагода» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення вкладу та відсотків за договором, оскільки, як вбачається із резолютивної частини рішення, із відповідача слід стягнути 50000,00 грн. внесених коштів на депозитний рахунок та 61739,88 грн. процентів за користування грошовими коштами, тобто всього 111739,88 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити арифметичну помилку в рішенні Галицького районного суду м.
Львова від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стягнення вкладу та відсотків за договором та правильно зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення, що з відповідача - Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 стягнути 50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. внесених коштів на депозитний рахунок та 61739,88 (шістдесят одну тисячу сімсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) грн. процентів за користування грошовими коштами, а всього 111739,88 (сто одинадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 599/754/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце постійного проживання малолітньої ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 в с.Озерянка Зборівського району.

Визначити місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_2 за місцем її проживання

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.