КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2169/14-ц
Провадження № 2/488/1160/14 р.
Корабельний районний суд міста
головуючої у справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченого
страхового відшкодування в порядку
У квітні 2014 р. ПрАТ СК
„Брокбізнес" звернулося до суду із
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 2103,82 грн.
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що 16.01.2012 року між
ПрАТ „СК „Брокбізнес" та ОСОБА_2 був
укладений договір страхування
фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, за яким
страховик бере на себе зобов'язання в
разі настання страхового випадку
здійснити виплату страхового
відшкодування в межах страхової суми
страхувальнику, а страхувальник
зобов'язується сплатити страховий
платіж у визначені договором терміни
та виконувати інші умови цього
Відповідно до п.2.2 договору № 3497
страховим випадком є зокрема факт
повної несплати власником рахунку
трьої платежів, що йдуть поспіль по
кредиту та відсоткам згідно умов
договору про надання кредиту
відповідачу, а також факт наявності
заборгованості відповідача за
кредитним договором на дату закінчення
Відповідач належним чином не
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, чим спричинив
умови для настання страхового випадку.
Ними була направлена вимога про
необхідність сплати коштів, однак
відповідач залишив її без задоволення.
Пославшись на ст.ст. 993, 1191 ЦК
України, ст. 25 Закону України "Про
страхування", позивач просив позов
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в своїй позовній
заяві просив розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
в його відсутність не звертався. За
відсутності заперечень з боку позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 16.01.2012 року
між ПрАТ „СК „Брокбізнес" та ОСОБА_2
був укладений договір страхування
фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, за яким
згідно з пунктом 1.1 Договору страховик
бере на себе зобов'язання в разі
настання страхового випадку здійснити
виплату страхового відшкодування в
межах страхової суми страхувальнику, а
страхувальник зобов'язується сплатити
страховий платіж у визначені договором
терміни та виконувати інші умови цього
Відповідно до п.2.2 договору №3497
страховим випадком є, зокрема, факт
повної несплати власником рахунку
трьох платежів, що йдуть поспіль по
кредиту та відсотках згідно з умовами
договору про надання кредиту
відповідачу, а також факт наявності
заборгованості відповідача за
кредитним договором на дату закінчення
Відповідач належним чином не
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, чим спричинив
умови для настання страхового випадку.
Ця обставина та розмір збитку
страхувальнику підтверджується
відповідними виписками по рахунках
Згідно із вимогами ст.25 Закону
України «Про страхування» №85/96-ВР від
07.03.1996 року, а також згідно з умовами
пункту № 6.2 та пункту 5.2.3 договору № 3497
позивачем було проведено
розслідування, яким підтверджено
настання страхового випадку та права
на виплату страхового відшкодування в
розмірі 2103,82 грн.
Вказана сума заборгованості
відповідача, згідно з розрахунком
страхового відшкодування, виплачена
шляхом переказу на рахунок
Ці обставини підтверджуються
актами службового розслідування ПАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес» та
відповідними платіжними дорученнями №
1966 від 05.03.2013р. та № 2866 від 28.03.2013р.
Відповідно до ст.993 ЦК України та
ст.27 Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Відповідно до ст.1191 Цивільного
кодексу Україн особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст.10-11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, суд,
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 про
стягнення сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес»
страхове відшкодування в порядку
регресу в розмірі 2103,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес»
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
В. Г. Циганок