Справа № 661/2055/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації,-
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те
що з 21 жовтня 1995 року він знаходився у
шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано
20.03.2013 року. За час сумісного життя вони
придбали земельну ділянку № НОМЕР_1 в
садівницькому товаристві «Дружба» м.
Нова Каховка, на якій розташований
двоповерховий дачний будинок де він
проживав з квітня 2010 року по липень 2013
року, та за власний кошт після
розірвання шлюбу пробурив водну
свердловини, на що витратив 5432, 60 грн.
ОСОБА_2 13 травня 2013 року припинила
членство в садовому товаристві
«Дружба» та замість неї прийнято в
члени товариства її сина від першого
шлюбу ОСОБА_3, за таких підстав просив
суд відшкодувати вартість матеріалів
та робіт, які були витраченні ним на
облаштування водної свердловини з
відповідачів, добровільно вирішити
питання відповідачі відмовляються.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з зазначених підстав, та
просив його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду
повідомлявся належним чином, про
причини не явки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду хоча про
день, час та місце розгляду
повідомлялась належним чином, при
цьому за відсутністю доказів, заяву
ОСОБА_2 проте, що позов поданий не до
тієї особи, оскільки після розірвання
шлюбу вона змінила своє прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», суд не приймає до
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
цивільної справи, що відповідає
вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних
Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 02 квітня
2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя та
стягнення грошової компенсації за
частку спільної сумісної власності
задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2
на його користь в порядку поділу
спільного майна подружжя грошову
компенсацію вартості будівельних
матеріалів та робіт, використаних в
процесі реконструкції дачного будинку,
в сумі 16 100 грн. 36 коп. та витрати на
сплату судового збору 243, 60 грн. В іншій
частині позову відмовлено. Яке ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 19.06.2014 року залишено без змін.

Також рішенням суду встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи у шлюбі
придбали земельну ділянку № НОМЕР_1 у
садівничому товаристві «Дружба» в м.
Нова Каховка. На цій земельній ділянці
знаходився недобудований
двоповерховий дачний будинок, який
також був ними придбаний при купівлі
земельної ділянки. Подружжям будиночок
відбудовано. Після розірвання їх шлюбу
20.03.2013 року позивач постійно там
проживав, та продовжував будівництво,
так з травня 2013 року розпочав
облаштування водної свердловини, на що
згідно наданих позивачем чеків
витратив 5432, 60 грн., а саме на придбання:
насосу «Sprut» - 1574 грн., кабелю 10 м. на суму
137 грн., труби «чернуха» - 120 грн., 22,50 грн.,
76 грн., трос - 67,50, хомут в кількості 30 шт.
- 12,00 грн., автомат в кількості 2 шт. - 70
грн., вилка - 5 грн., розетка - 16 грн., замок
30 грн., серцевина - 20 грн., штуцер 3/4 - 37
грн., щіток захисний - 22,40 грн.,
перехідник - 7 грн., 5,70 грн., буріння
водяної свердловини на земельній
ділянці 3000 грн., інші товари 210 грн.

13.05.2013 року ОСОБА_5 розпорядилась
спільним майном, переоформивши своє
членство в СТ «Дружба» на свого сина -
ОСОБА_3, і з цього часу відповідачі не
допускають позивача на зазначену
земельну ділянку та заперечують проти
його проживання та користуванням
розташованим на ній обладнанням, а саме
водною свердловиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у раз
неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Відповідно до ст. ч. ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки відповідачі
в судовому засіданні не оспорювали
заявлені проти них позовні вимоги, крім
того враховуючи, що позивач на дачній
ділянці № НОМЕР_1 садівничого
товариства «Дружба» облаштував водяну
свердловину, якою на день подачі позову
до суду користуватись не може, у зв'язку
зі зміною користувача зазначеної
дачної ділянки з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, при
цьому повернути в натурі позивачу
зазначено вище майно відповідачами не
можливо, а тому суд вважає, що його
вартість повинна бути відшкодована
відповідачами на користь позивача в
повному обсязі, відповідно до
витрачених коштів на його
облаштування, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача також судові витрати
по оплаті держмита в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації -
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі
5432, 60 грн., судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн, а
всього 5676,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна