overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9888/14-ц
Провадження № 2/127/3856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі
Вінницької міської ради - Комунального закладу міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради - Комунального закладу міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.05.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 647/1422/14-ц
№ провадження 2/647/426/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.06.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа №2-1297/02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової
В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилки в рішенні суду від 27.12.2001року №2-1297/02, а саме: в рішенні не правильно вказано актовий запис та номер справи.

Заявник повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності заявника не надходила.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
Справа № 545/1661/14-ц
УХВАЛА

29.05.2014 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.,

При секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто поза межами Полтавського району
Полтавської області.

Таким чином, справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією не підсудна Полтавському районному суду
Полтавської області і підлягає направленню до належного суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109 ,115,. 121 ч.3п.4, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією - направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6568/14-ц

Пров. №2-н/668/895/14

28.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.03.2014 року в сумі 1646,28 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, ОСОБА_1 в
Херсонській області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК
України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження № 2/127/4022/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.05.2014 р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 146/845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи
Томашпільська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документів, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/845/14-ц, номер провадження 2-0/146/49/14 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлені особи
Томашпільська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документів, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 17.06.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Справа №607/7384/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ земельних ресурсів
Тернопільської міської ради про визнання рішення Тернопільської міської ради недійсним та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

13.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 29.11.2013 р. №6/39/112 в частині визнання
ОСОБА_3 в оренду частини земельної ділянки, яка знаходилась в її тимчасовому користуванні та рішення про приватизацію земельної ділянки від 29.11.2013 р. №6/39/69; зобов»язання
Тернопільську міську раду відновити стан спільної земельної ділянки та ділянки тимчасового користування, який існував до порушення прав і запобігти вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права, а також зобов»язати Тернопільську міську раду надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0215 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 15.05.2014 року отримано позивачем 28.05.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ земельних ресурсів
Тернопільської міської ради про визнання рішення Тернопільської міської ради недійсним та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л
Справа № 146/782/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, а саме з твердої грошової суми на частку доходів відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою
Томашпільського районного суду від 23 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачці було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно ст. 121 ЦПК України.

У встановлений строк позивачка вказані судом недоліки не усунула, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 499/2022/13-ц
Провадження № 2/499/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2014 р. о 09:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 647/1446/14-ц
№ провадження 2/647/431/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.06.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 127/9968/14-ц
Провадження № 2/127/3883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/5030/14-ц
Провадження № 2н/263/592/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 06 червня 2014 року 08-30 годині та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 647/1412/14-ц
№ провадження 2/647/419/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агропідприємство «Урожайне» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості і пені по орендній платі та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агропідприємство «Урожайне» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості і пені по орендній платі та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.06.2014 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 667/1889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, в якому просить поділити майно, набуте позивачем за час шлюбу з
ОСОБА_4 виділивши позивачу в натурі ? частку буд. АДРЕСА_1; відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комишанську селищну раду у зв'язку із тим, що спірне домоволодіння знаходиться на їхній території.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік