Справа № 2-647/12
Провадження №2/713/514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., представників відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3,
про звернення стягнення та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», про захист прав
споживачів та визнання кредитного
договору і договору іпотеки такими, що
припинили свою дію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, про
звернення стягнення.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», про
захист прав споживачів та визнання
кредитного договору і договору іпотеки
такими, що припинили свою дію.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в адресованому
клопотанні просила відкласти розгляд
справи у зв'язку із зайнятістю у
апеляційному суді Чернівецької
області.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача ОСОБА_2
заявила письмове клопотання про
витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк»:
оригінал протоколу кредитного
комітету від 16.10.09 року №Э.МКК-СV.00.0.0.3/1-75
Чернівецької філії з підписами членів
кредитного комітету, згідно якого ніби
прийнято рішення віддати ОСОБА_3 45045.00
грн. (в матеріалах справи наявний
тільки електронний (W-файл) без підписів
членів КК-(т.2 ст.23); оригінал звернення
ОСОБА_3 щодо виплати готівкою
страхового відшкодування на яке
посилається ПриватБанк, як на підставу
прийняття кредитним комітетом такого
рішення; внутрішній акт ПриватБанку
(Положення, Регламент тощо), яким
визначені повноваження Кредитного
комітету Чернівецької філії.

Суд, заслухавши представників
відповідача, розглянувши клопотання
про витребування доказів, вважає, що
воно підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Судом встановлено, що з оглядом
доказів, які представник відповідача
просить витребувати у позивача в
подальшому можуть виникнути складнощі,
а тому їх необхідно витребувати для
повного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2, про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ:

- оригінал протоколу кредитного
комітету від 16.10.09 року №Э.МКК-СV.00.0.0.3/1-75
Чернівецької філії з підписами членів
кредитного комітету, згідно якого ніби
прийнято рішення віддати ОСОБА_3 45045.00
грн. (в матеріалах справи наявний
тільки електронний (W-файл) без підписів
членів КК-(т.2 ст.23);

- оригінал звернення ОСОБА_3 щодо
виплати готівкою страхового
відшкодування на яке посилається
ПриватБанк, як на підставу прийняття
кредитним комітетом такого рішення;

- внутрішній акт ПриватБанку
(Положення, Регламент тощо), яким
визначені повноваження Кредитного
комітету Чернівецької філії.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк