overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву про витребування доказів по позовній заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
Харківської філії 21, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності недійсним, -

Встановив:

18.08.2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Харківської філії 21, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання аукціону недійсним та визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 недійсним.

Суд, перевіривши позовну заяву, ухвалою суду від 19.08.2014 р. повернув позовну заяву позивачам для подачі до належного суду.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, позовна заява повернута позивачам, суд вважає за необхідне заяву представнтка позиваача ОСОБА_5 про витребування доказів також повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивачів
ОСОБА_5 про витребування доказів- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа № 619/3804/14-ц провадження 2/619/1443/14 провадження по справі 14 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 вересня 2014 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3732/14-ц провадження 2/619/1427/14 провадження по справі 14 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у житловому будинку - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року на 12.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3748/14-ц провадження 2/619/1435/14 провадження по справі 14 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 вересня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3743/14-ц провадження 2/619/1433/14 провадження по справі 14 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 вересня 2014 року на 10.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3761/14-ц провадження 2/619/1438/14 провадження по справі 14 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири в порядку наслідування за законом після смерті
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку наслідування за законом після смерті батька - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року на 14.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/4120/14-ц провадження 2-о/619/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про встановлення факту належності трудової діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності трудової діяльності - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 04 вересня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
справа № 619/3959/14-ц провадження 2/619/1489/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 08 вересня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 265/6137/14-ц
Провадження № 2/265/2508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 жовтня 2014 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 226/2271/14-ц
Справа № 2-н/226/470/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа № 279/5154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк Валерій
Петрович розглядаючи заяву комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Справа № 279/5159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк Валерій
Петрович розглядаючи заяву комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплозабезпеченню з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
справа № 619/666/14-ц провадження 2/619/624/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець
Є.Р.

при секретарі - Кудрюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою.

05 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до суду про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що вона набула право власності 37/100 частини житлового будинку на земельній ділянці площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку №НАА 164861 від 17 липня 2014 року, власницею вказаної частини була ОСОБА_1.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи які надійшли до суду від ОСОБА_3, де зазначено, що вона придбала у ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №НАА 164861 від 17 липня 2014 року 37/100 частини житлового будинку на земельній ділянці площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Р. Остропілець
справа № 619/2514/14-ц провадження 2-сз/619/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Дідоха І.З. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу було повернуто, відповідно до ч.1 ст. 109, 115 ЦПК України.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, в зв'язку з тим, що справа повернута за непідсудністю
Дергачівському районному суду
Харківської області.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 3672 від 13.05.2014 року був сплачений судовий збір у розмірі 245,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.79 ч.2
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір сплачений за платіжним дорученням №3672 від 13.05.2014 року на рахунок №0200, отримувач:
УДКСУ у Дергачівському районі
Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області у розмірі 245,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Р.
Остропілець
справа № 619/4230/14-ц провадження 2/619/1596/14 провадження по справі 19 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання права
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання права власності - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 10 вересня 2014 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
н.п.: 2/619/1513/14 відкриття провадження у справі 18.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.09.2014 р. на 09-00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 626/1799/14-ц
Провадження № 2/626/642/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

19.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в
Красноградському районному суді 29.08.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року
Справа № 608/1701/14-ц

Номер провадження2-н/608/49/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ВАТ
"Тернопільобленерго" в особі
Чортківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Чортківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя:
Н. В. Яковець
Номер справи 623/1892/14-ц
Номер провадження 2/623/699/2014
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій
Я.В.

судового розпорядника:
Павлюченко Т.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Автотранс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

19 серпня 2014 року представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відпали підстави для звернення до суду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа
Автотранс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ НАСК «
Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль DAF TE 95, д/н
НОМЕР_3,1996 року випуску, номер шасі:VIN:
НОМЕР_4 та напівпричеп Kogel SN 24, номерний знак НОМЕР_6, 1993 року випуску, номер шасі: VIN: НОМЕР_5, які належать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 -ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Номер справи 623/1917/14-ц
Номер провадження 2/623/701/2014
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашева Я.
В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………...……..……
……………………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун