overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4406/14-ц
Провадження № 6/0182/436/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України, а саме: не були зазначені обставини для чого заявнику необхідний дублікат виконавчого листа.

Проте до теперішнього часу, ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що у встановлений законом строк заявник недоліки не усунув, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6443/14-ц
Провадження № 2-о/0182/158/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ здоров*я Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ здоров*я Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 рку на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2831/14-ц
Провадження № 2/0182/2281/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Е.Т.

за участю: представників позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Клец В.О., Євдомаха О.В.

представника третьої особи -
Затуливітер Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комунальник-Нікополь", Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Нікопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комунальник-Нікополь" на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. (дві тисячі грн.), а всього до стягнення 8 800 грн. (вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комунальник-Нікополь" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/6027/14-ц
Провадження № 2/0182/3299/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5958/14-ц
Провадження № 2-с/0182/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

встановив:

14 серпня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськаз” Нікопольське управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 425 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

24 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Нікопольського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу
№ 182/5462/13-ц від 14 серпня 2013, посилаючись на те, що провівши звірку з ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськаз” Нікопольське управління по експлуатації газового господарства було встановлено, що вона не має заборгованості за спожитий природний газ. Даний факт підтверджується довідкою від 22 липня 2014 року

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що станом на 22 липня 2014 року у ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ відсутня, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ № 182/5462/13-ц від 14 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 105-1, ч. 2 ст.197 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 182/5462/13-ц від 14 серпня 2013 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 425 грн. 40 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Роз’яснити ПАТ „Дніпропетровськгаз”
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/5958/14-ц
Провадження № 2-с/0182/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу № 182/5462/13-ц від 14 серпня 2013 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз”
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 425 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 18 серпня 2014 року про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу
Нікопольського міськрайонного суду № 182/5462/13-ц від 14 серпня 2013 року на час розгляду заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6484/14-ц
Провадження № 2/0182/3451/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 08:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2021/2-1/11
Провадження № 2-р/626/11/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г.., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу
ДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.07.2011 року по справі №2021/2-1/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 14.11.2014 року о 08:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Попередити, що у разі неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2012 року
Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис за № 996. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 182/3160/14-ц
Провадження № 2/0182/2389/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи -
Канчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, через зустрічі 2 рази на тиждень у вихідні дні (субота, неділя) з 10:00 год. до 18:00 год.

Зобов'язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для зустрічі 2 рази на тиждень у вихідні дні (субота, неділя) з 10:00 год. до 18:00 год.

В іншому в позові ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/6440/14-ц
Провадження № 2/0182/3428/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Шестакової З.С.

при секретарі –
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про відібрання дитини, суд

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Нікопольської районної державної адміністрації про відібрання дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

15 серпня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про передачу даної справи по підсудності на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 6674 виданою Міським комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання" м. Орджонікідзе від 15 серпня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що до початку початку судового розгляду виявилося, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про відібрання дитини на розгляд до
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації про відібрання дитини передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/6492/14-ц
Провадження № 2/0182/3458/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк", про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк", про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5042/14-ц
Провадження № 2/0182/2958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якості третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якості третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 383/1011/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства Дослідного господарства “Червоний Землероб”
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідного господарства
“Червоний Землероб” ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикивід 29 квітня 2011 року у розмірі 65 000 гривень та 10 травня 2011 року у розмірі 20 000 грн.

Судове засідання призначити на 04.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Провадження №2/389/880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої
О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

з участю прокурора
Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Знам’янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа управління Держземагенства у
Знам’янському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку по спадкуванню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа управління
Держземагенства у Знам’янському районі Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, яке за життя належало її чоловіку ОСОБА_2, в тому числі право на земельну частку (пай) по спадкуванню відповідно до сертифікату серії КР №016136, яка розташована на території бувшого ТОВ «Колос»
Дмитрівської сільської ради
Знам’янського району Кіровоградської області.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа управління Держземагенства у
Знам’янському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку по спадкуванню.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 658
(шістсот п’ятдесят вісім) грн. 91 коп. відповідно до квитанції від 28.07.2014
№k3/S/1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3