overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4105/14-ц
Провадження № 2/211/1842/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 13 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач ОСОБА_2 надає клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, але зі змісту клопотання неможливо зробити висновок щодо розміру доходів та витрат позивача.

Вищий Спеціалізований Суд України своїм інформаційним листом від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 про деякі питання практики застосування Закону України
«Про судовий збір», роз'яснює, що у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, суд залишає таку заяву без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення доказів, слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст.3, пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК
України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/622/14-ц
Провадження № 2/211/931/14
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєва О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: представника позивача публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Романченко Алли
Станіславівни, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

До суду звернулося публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний на 31.03.2014 року, 20.05.2014 року, 23.06.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа
Провадження 2/165/358/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1372/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 12:30 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 червня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4072/14-ц
Провадження № 2/211/1823/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: так, відсутні посилання на докази, що підтверджують, обставину надання ЗАТ
"Альфа-банк"кредитних коштів відповідачу ОСОБА_3

В позовному матеріалі міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, але копія довіреності представника позивача, не засвідчена належним чином.

Крім того, копія кредитного договору не засвідчена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/560/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сиволозької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 255/6562/14-ц
Справа № 2н/255/676/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал», місце до ОСОБА_1 Рафі-Мурад, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Донецьк, бул. Шевченка, 18/15, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Рафі-Мурад,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Донецьк, бул. Шевченка, на користь КП «Донецькміськводоканал», суму боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 300,20 грн. судові витрати у розмірі 121,80 гривень, а всього стягнути 1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”__________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”______________________ року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3066/14-ц
(провадження № 2/230/1146/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Призначити попередній судовий розгляд 11:30 25.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 226/1369/14-ц
Провадження № 2-с/226/9/2014 скасування судового наказу 29 травня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючої – судді Клепка Л.І., при секретарі Тіссен О.В., за участю боржника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 24 вересня 2013 року за заявою обласного коммунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 6227,29 грн., 3% річних в сумі 150,39 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Отримавши копію судового наказу та не погодившись з ним, боржник
ОСОБА_1 з додержанням встановлених законом строків подала до суду заяву про його скасування, обґрунтовуючи свої доводи незаконністю дій стягувача, оскільки за адресою:
АДРЕСА_1, вона не проживає з 15.02.2012 року, що підтверджується довідкою з місця
В судовому засіданні заявник підтримала свої доводи і аргументуючи їх наявністю спору про право, просила суд судовий наказ від 24 вересня 2013 року скасувати.
Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не є процесуальною перешкодою для судового розгляду у його відсутність
Дослідивши заяву боржника та його доводи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з
Як встановлено судом, боржник частково не визнає свого обов’язку перед стягувачем щодо сплати послуг з теплопостачання, наголошуючи на не проживанні в зазначеній квартирі у спірний період, підтверджуючи суду свої доводи зняттям з реєстрації та наголошуючи на тому, що в спірний період зазначеною квартирою користуються інші наймачі, яким житло надане згідно рішення виконкому.
Оскільки вказані обставини потребують додаткової оцінки та їх дослідження у сукупності з іншими доказами і свідчать про наявність між сторонами спору про право, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. 100, 105, п.1 ч.1 293
ЦПК України, суд -
Судовий наказ, винесений Димитровським міським судом Донецької області 24 вересня 2013 року у справі 2-н/226/915/2013 за заявою обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 01.08.2013 року в сумі 6227,29 грн., 3% річних в сумі 150,39 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
Зажирко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 213-215, ст.256, ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 навчався в період з 1993 по 1996 роки в Міжнародному інституті управління, бізнесу та права
Міжнародної академії наук м. Слов'янськ
Донецької області на факультеті маркетингу та отримав в 1995 році диплом по спеціальності маркетинг-директор-консультант по ринку та цінам, з наданням ступеню бакалавр економіки та в 1996 році наукового ступеню магістра - кандидата економічних наук.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа № 255/6573/14-ц
Справа № 2н/255/682/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 25/38, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 25/38, на користь КП «Донецькміськводоканал», суму боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 553,36 грн. судові витрати у розмірі 121,80 гривень, а всього стягнути 1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”__________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”______________________ року.
Суддя
Справа
Провадження 2/165/198/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді Свередюка А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити вищезазначений позов без розгляду та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася без поважниз присин, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи дану обставину, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, — суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Справа
Провадження 2/165/384/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Волиньвугілля» в особі ВП "Шахта
Бужанська" про сскасування наказу керівництва "Шахти Бужанська" про оголошення догани, —

встановив:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства
«Волиньвугілля» в особі ВП "Шахта
Бужанська" про сскасування наказу керівництва "Шахти Бужанська" про оголошення догани.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1470/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Волиньвугілля» в особі ВП "Шахта
Бужанська" про сскасування наказу керівництва "Шахти Бужанська" про оголошення догани.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року о 11:00 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 03 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Справа № 188/911/14-ц
Провадження № 2/188/453/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235
ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 02.06.2014

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя О. М. Курочкіна
Справа
Провадження 2/165/340/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки, —

встановив:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

05 червня 2014 року, до відкриття провадження в даній справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить вищезазначену позовну заяву повернути.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки слід повернути на адресу позивача.

Сплачену суму судового збору в сумі 243,60 грн. повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, на підставі Закону України
"Про судовий збір" —

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції
"Ощадбанку" № 60/82 від 19 травня 2014 року повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк