КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/3892/2012
Провадження № 6/488/137/14
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи

24.04.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця Корабельного
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житлового приміщення
боржника,-

Встановив:

24.04.2014 року державний виконавець
Корабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції Павлюк С.О. звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
Корабельного ВДВС ММУЮ, щодо вирішення
питання про примусове проникнення до
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, з метою примусового виконання
зведеного виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/488/137/13, виданого
24.09.2013 року Корабельним районним судом
м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3
боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 127888,00
грн., та наказу № 915/1966/13, виданого 09.12.2013
року Господарським судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» в сумі 31246,56 грн., разом боргів на
загальну суму - 159134,56 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України
суд розглядає вказане подання без
виклику чи повідомлення сторін та
приймає рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.
376 ЦПК України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника при виконанні
рішення вирішується судом негайно, без
виклику чи повідомлення сторін за
участю державного виконавця.

Судом встановлено, що постановами
державного виконавця Корабельного
відділу ДВС ММУЮ від 21.10.2013 року та
08.02.2014 року відкриті виконавчі
провадження щодо стягнення з ОСОБА_3
коштів, на загальну суму боргу 159134,56
грн.

У наданий державним виконавцем термін
постанови не виконано, а відтак, на
підставі ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець розпочинає примусове
виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про
виконавче провадження» при отриманні
відомостей щодо наявності майна
боржника у інших осіб державний
виконавець описує це майно, вилучає
його і реалізує у встановленому
порядку.

14.01.2014 року боржнику було направлено
вимогу виконавця з призначенням
виконавчих дій на 23.01.2014 р. на 09.00 год.,
але боржник на призначений час був
відсутній, про що було складено
відповідний акт.

18.03.2014р. державним виконавцем було
здійснено повторний вихід за вказаною
адресою проживання боржника, але на
момент виходу боржник був відсутній,
чим вчинив перешкоду виконання рішення
суду, про що складено відповідний акт.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішення
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб при
виконанні судових рішень та рішень
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд вважає,
що є законні підстави для задоволення
подання державного виконавця
відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник,
будучи зобов'язаним бути присутнім за
вказаною адресою для проведення
вищезазначених виконавчих дій, на
вимоги державного виконавця не реагує,
двері не відчиняє, чим перешкоджає
проведенню таких виконавчих дій, які
потребують проникнення до його житла,
суд дійшов висновку, що за вищевказаних
обставин доцільно надати дозвіл на
примусове проникнення до зазначеного
приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и
в :

Подання старшого державного виконавця
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до жилого
приміщення боржника ОСОБА_3 -
задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції на
примусове проникнення до житлового
приміщення боржника ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих
дій.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти днів. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
В. Г. Циганок