Номер провадження: 22-ц/785/6373/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Мартинової К.П., Кравця Ю.І.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТП
15107» про зміну формулювання причини
звільнення, визнання незаконними
наказів про продовження
випробувального терміну та звільнення,
зобов'язання скасувати накази,
стягнення вихідної допомоги, за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство 15107» на
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 травня 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом.

Рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_2 було
задоволено частково.

Визнано незаконним наказ директора ТОВ
«АТП 15107» №29-К від 08.04.2014 року про
звільнення ОСОБА_2, як такої, що не
витримала випробування протягом
випробувального терміну.

Стягнуто з ТОВ «АТП 15107» на користь
ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 1218
грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
було відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку представник ТОВ
«Автотранспортне підприємство 15107» -
Бевза О.І.

В скарзі з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення в частині задоволення
позову ОСОБА_2 та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні цих
вимог.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ТОВ
«Автотранспортне підприємство 15107»
Бевз О.І. відмовився від апеляційної
скарги та просив закрити апеляційне
провадження по справі.

Судова колегія, обговоривши заявлене
клопотання, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Представнику апелянта роз'яснено, що
повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова
колегія,

ухвалила:

Прийняти відмову представника ТОВ
«Автотранспортне підприємство 15107»
Бевза Олега Ігоровича від апеляційної
скарги на рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 27 травня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТП 15107» про
зміну формулювання причини звільнення,
визнання незаконними наказів про
продовження випробувального терміну
та звільнення, зобов'язання скасувати
накази, стягнення вихідної допомоги
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

К.П.Мартинова

Ю.І.Кравець