Справа №295/7175/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира в
головуючого - судді Болейко А.П.,
при секретарі - Слончак А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в обгрунтування позовних
вимог зазначив, що 21.03.2007 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
поновлюваної кредитної лінії в
іноземній валюті в сумі ліміту
поновлюваної кредитної лінії, що
дорівнює 40 000 доларів США на термін до
21.03.2017 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 09, 50 %
річних. В той же день, 21.03.2007 року з метою
забезпечення виконання зобов"язань по
вказаному договору ОСОБА_2 укладено
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови
кредитного договору та заборгував
що в еквіваленті за курсом НБУ
становить 293 127, 03 грн, з них: борг по
кредиту 23 943, 49 доларів США, що
еквівалентно 293 127, 03 грн., борг по
відсоткам 1262, 93 доларів США, що
еквівалентно 14 485, 27 грн., пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в сумі 341,62 доларів США, що
еквівалентно 3 918, 24 гривень та пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по відсоткам за користування кредитом
8, 88 доларів США, що еквівалентно 101,84
грн. Просить стягнути вказані суми з
відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача Савченко І.Ю. в
судове засідання не з»явився, але від
нього надійшла суду заява про слухання
справи без його участі, позов підтримує
в повному обсязі, обґрунтовуючи
доказами, доданими до позовної заяви.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідачі в судові засідання 11.08.2014
року не з»явились, хоча про дату, місце
та час розгляду справи повідомлялись
належним чином, що підтверджується
поштовими рекомендованими
повідомленнями (а.с. 68-69). Заяв про
розгляд справи у їх відсутності суду не
Відповідно до ст.ст. 158, 224 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін у
Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд приходить до наступного
Судом встановлено обставини,
зазначені вище, що підтверджуються
письмовими доказами по справі.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 533 ЦК
України грошове зобов'язання має бути
виконано в гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземні валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
Згідно п. 12 Постанови ПЛЕНУМУ
ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ № 5 від 30.03.2012 року, у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК України.

Суд погоджується з розрахунком
заборгованості та вважає його вірним.
(а.с.27-37)

Відповідач ОСОБА_2 має відповідати
перед позивачем як поручитель у
відповідності до ст. 553-554 ЦК України.

За таких обставин суд задовольняє
позов повністю, стягує на користь
позивача з відповідачів в солідарному
порядку суму заборгованості за
кредитним договором та сплачений
судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 524, 526, 533, 553-554,1054 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором
споживчого кредиту № 0 від 21.03.2007
року, яка станом на 06.05.2014 року
становить: 25 556, 92 доларів США, в
еквіваленті 293 127, 03 грн. та по 1465, 64 грн.
судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: