overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5122/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19.08.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/6951/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього обтяжень.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Бердянського МВ
УДМС України в Запорізькій області від 22.09.2014р., вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 знятий з реєстрації в м.
Миколаїв.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього обтяжень, та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього обтяжень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 334/7955/14-ц
Номер провадження 2-о/334/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

26.08.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування
Запорізької міської Ради по
Ленінському районі про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и л а:

21.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування Запорізької міської Ради по Ленінському районі про визнання особи недієздатною, і призначити попереднє судове засідання на 30.09.2014 о 09:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
Справа № 334/8615/14-ц
Номер провадження 2-о/334/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

12.09.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

10.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення ОСОБА_2, призначити попереднє судове засідання на 09.10.2014 о 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11199/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження №4-с/751/65/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 383-385 ЦПК України –

Ухвалив :

Призначити скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: представника скаржника, державного виконавця Осмоловську Е.В..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 334/6284/14-ц
Номер провадження 2-о/334/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

03.07.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ по Ленінському району служби (Управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про усиновлення ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Відділ по Ленінському району служби
(Управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про усиновлення ОСОБА_2, призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 о 15:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
Справа № 334/6198/14-ц
Номер провадження 2-о/334/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

03.07.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби
(управління) у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби
(управління) у справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 о 14:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
Дата документу 25.09.2014
Справа № 334/9095/14-ц
Провадження № 2/334/3325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 13 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського
РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Степногірської селищної ради
Василівського району Запорізької області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 246, 247 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про надання права на шлюб та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 07 жовтня 2014 року на 08 годин 10 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Дата документу 25.09.2014
Справа № 320/8964/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого – судді Баранова В.І., при секретарі Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Інші учасники процесу, які були повідомлені належним чином в судове засідання не з’явилися.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч. 2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
В.І.БАР
АНОВ
Дата документу 25.09.2014
Справа № 334/9037/14-ц
Провадження № 2/334/3320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Третя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Запорізького міського округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, Третя особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 20 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Провадження №2/447/874/14 Справа №447/2390/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 10.30 год 28.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 334/8583/14-ц
Номер провадження 2-о/334/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

25.09.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а:

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

12.09.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків.

23.09.2014 недоліки заяви усунено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 234-235 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 234-235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, і призначити попереднє судове засідання на 07.10.2014 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що копія повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року була отримана нею лише 04 серпня 2014 року

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 25 липня 2014 року за відсутності ОСОБА_1
Докази отримання ОСОБА_1 копії рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Хортицький районний суд міста головуючого судді Котляр А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки удаваним правочином,
Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.2014 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору поруки удаваним правочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини третьої даної статті суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Після ухвалення рішення по справі, було встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати в повному обсязі.

Особи, що брали участь у справі були повідомлені про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явились.

ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 2335,93 грн.
В ході розгляду справи він збільшив розмір позовних вимог, сплативши судовий збір у розмірі 1797,45 грн.

Рішення суду від 11.09.2014 року було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1797,45 грн.
Питання про стягнення судового збору у сумі 2335,93 грн. судом не вирішено, що є підставою для винесення додаткового рішення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, у зв'язку із чим з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2125,48 грн. (1% від 210444,04 грн. + 2104,44грн.).

Керуючись ст. 88, 220ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 2125 гривень 48 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр