Єдиний унікальний номер: 448/1244/14-ц
Провадження № 2/448/404/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретарі -
Власюк М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Реєстраційна служба Мостиського
районного управління юстиції, про
визнання права власності на частку в
житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивачка звернулася до
суду із зазначеною позовною заявою,
покликаючись на те, що житловий будинок
в АДРЕСА_1 належав їй і її покійному
чоловікові.

Зазначає, що після смерті чоловіка вона
(позивачка) та їхні діти отримали
свідоцтво на право на спадщину кожний в
своїй частці: за нею - ОСОБА_1 визнано
право власності на ? частину житлового
будинку, як частка у праві спільної
сумісної власності на майно, набуте
подружжям за час шлюбу та 1/10 частку в
порядку спадкування.

Стверджує, що за їхніми дітьми -
відповідачами і ОСОБА_5 визнано по 1/10
частці спірного будинковолодіння.
Вказує, що рішенням Мостиського
районного суду від 15.07.2014р. суд вирішив
припинити право власності ОСОБА_5 на 1/10
частку у спільному майні - спірному
житловому будинку.

Зазначає, що звернулась в Реєстраційну
службу із заявою про видачу свідоцтва
на вказану частку, однак їй в усній
формі відмовлено. Вказує, що в
позасудовому порядку позбавлена
можливості оформити документи
належним чином, так як спірний будинок
перебуває у спільній частковій
власності.

З огляду на наведене, просить визнати
за нею право власності на 1/10 частку у
спірному житловому будинку, на яку
згідно рішення суду припинено право
власності ОСОБА_5

Вимоги позову підтримано в судовому
засіданні позивачкою і її
представником.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову не
заперечили, зазначивши, що на колишню
частку ОСОБА_5 у будинковолодінні не
претендують.

Відповідачка - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, а надіслала
заяву, в якій просить справу слухати у
її відсутності і позов визнає.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а надіслав заяву,
в якій просить справу розглянути у його
відсутності та вирішення справи
покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Мостиського районного суду Львівської
області від 15.07.2014 року у справі Єдиний
унікальний номер 448/849/14-ц, провадження
№2/448/268/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення
права на частку в спільному майні за
вимогою інших співвласників, -
припинено право власності ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/10 частку у спільному
майні, - житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
вимогою інших співвласників.

Крім того, із вказаного рішення суду
вбачається, що за ОСОБА_5 припинено
право власності на вказану частку та
позивачкою ОСОБА_1 і відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачено ОСОБА_5
вартість цієї частки в повному обсязі,
але зареєструвати за собою позивачка
право на цю частку на даний час не може.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Правовий аналіз зазначеної норми
приводить до висновку, що право
власності як і будь-яке інше
суб'єктивне право виникає при
наявності певних юридичних фактів,
конкретних життєвих обставин, з якими
закон пов'язує виникнення права
власності на конкретне майно у певних
осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також те, що позивачка ОСОБА_1
фактично набула право на частку з
моменту припинення на неї права ОСОБА_5
та сплати йому вартості її компенсації,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/10 частку житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (внаслідок припинення права
власності ОСОБА_5 на цю частку).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала