overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1699/2014
Справа № 641/7938/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7378,24 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 626/1496/14-ц
Провадження № 2/626/535/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

16.07.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду в Красноградському районному суді 21.07.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Провадження № 2-н/643/2940/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Публічного акціонерного товариства
«АВТРАМАТ» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Публічного акціонерного товариства
«АВТРАМАТ».

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко
справа № 2-во/489/74/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні

встановив:

У серпні 2014 року представник заявників
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.06.2014 по справі № 2/489/1833/14, відповідно до якого за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано право власності на земельну ділянку, площею 988 кв.м., що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :03:023:0011, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку і господарських споруд, по ? частки за кожним.

Представник заявників вказав, що в рішенні суду допущено помилку в по-батькові ОСОБА_3, яке вказано як
«ОСОБА_3» замість вірного ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від третьої особи - Реєстраційної служби миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надійшла заява про розгляд заяви за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема паспорт серії НОМЕР_1, виданого на ім'я
ОСОБА_3, згідно якого його по-батькові
ОСОБА_3, суд вважає, що вказана обставина свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК
України.

Керуючись статтями 219, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.06.2014 по цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме помилкове вказане по-батькові позивача ОСОБА_3
«ОСОБА_3» замінити на вірне - ОСОБА_3, у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 2-н/489/1149/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк інфляційних, 44,56 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 601/1416/14-ц
Провадження № 2/601/597/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 16.07.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.08.2014 року, однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 16.09.2014 р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/7137/14-ц
Номер провадження 2/334/2655/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.08.2014

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 29 липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

29.07.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.08.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.15 год., 16 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 16.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 626/3106/13-ц
Провадження № 2/626/56/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

09.01.2014 року
Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревинській Л.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу за позовом Наталинського підприємства житлово-комунального господарства з 3-ю особою без самостійних вимог на стороні позивача Наталинського сільською радою Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими що втратили право користування житлом та про зняття з реєстрації з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житлом та вселення в квартиру,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня розгляду справи, але вступну та резолютивну частину рішення проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов Наталинського підприємства житлово-комунального господарства задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні в квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Повний текст рішення буде виготовлено на 14 січня 2014 року на 15 годину.

Суддя
Справа № 626/1490/14-ц
Провадження № 4-с/626/7/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., перевіривши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг № 5 на дії державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С., -

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг № 5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С.

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг № 5 на дії державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С. на 10 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про подання скарги повідомити ВДВС
Красногорадського РУЮ Харківської області та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 626/1488/14-ц
Провадження № 2/626/531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1488/14-ц за позовом ПАТ КБ
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1505/14-ц
Провадження № 2/626/542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1505/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві до 18.07.2014 року надати до суду копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/1488/14-ц
Провадження № 2/626/531/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09.07.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 17.07.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 626/3393/13-ц
Провадження № 2/626/107/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

16.07.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2013 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 14.07.2014 року і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15:00 16 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дудчен ко В.О.
Справа № 626/3327/13-ц
Провадження № 2/626/90/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14.01.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді:
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-Будівельного кооперативу «Таврія» з третіми особами: Піщанською сільською радою
Красноградського району Харківської області, Реєстраційною службою
Красноградського районного управління юстиції Харківської області та
Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 на нерухоме майно у вигляді: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.01.2014 року на 16:00 год.

Суддя
Справа № 626/1496/14-ц
Провадження № 2/626/535/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.