overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2248/14-ц
Провадження № 2/505/1221/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "13" червня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
справа №176/512/14-ц провадження №2/176/585/14 у х в а л а

21 березня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом в особі відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» до ОСОБА_1 з третьою особою
Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловісті про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» несплачену вартість підготовки фахівця у розмірі 16 396,00 грн.
Та пеню в розмірі 1 018,42 грн., а всього 17 414,42 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_1 з третьою особою Севастопольським національного університетом ядерної енергії та промисловісті про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
про прийняття заяви про скасування судового наказу
Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 06 березня 2014 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н/237/183/14 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Мар"їнський РЕМ суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1474 грн. 27
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" травня 2014 р. року на 10:00 год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 – копію цієї ухвали.
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя
Дата документу 29.04.2014
Справа № 224/1202/14-ц
Номер провадження 2-н/224/430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Дебальцевотепломережа»
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за відповідно до ст.ст.525,526, 625 ЦК України, ст.ст.98-105 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП в матеріалвх справи відсутній
Повне ім*я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Дебальцевотепломережа» м.Дебальцеве, повне ім»я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за комунальні послуги станом на 01.05.2014 р. в сумі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 31 коп., індекс інфляції у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 46 коп., 3
% річних у розмірі 36 (тридцять шість) указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 177/1668/14-ц
Провадження № 2/177/812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.05.2014 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану
Центрально-Міськогого районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 490 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 02.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 224/1069/14-ц
Номер провадження 2-н/224/401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши заяву :
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: м. Світлодарськ, вул. Енергетиків 90. місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. місце мешкання: АДРЕСА_1 місце знаходження: м. Світлодарськ, вул. заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року в сумі 1766
(одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 72 коп., а також судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

07 травня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 740/2106/14
Провадження № 2/740/727/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони вступили до шлюбу 23 червня 2007 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №417.
Від шлюбу мають доньку,
Лілію, 03.08.2007 року, яка проживає разом з
В позові до суду позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою не склались по причині різності характерів та поглядів на життя.Втрачено почуття любові.На даний час він з відповідачкою разом не проживає, відносин не підтримує.Просив
До суду позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розлучення та розгляду справи у її відсутність, про що також надала суду заяву.
Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі з 23 червня 2007 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають доньку, Лілію, 03.08.2007 року, яка проживає разом з
Враховуючи обставини, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, поновити свої стосунки вони бажання не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.
Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 23 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №417, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 742/4157/13-ц
Провадження № 22-ц/795/1176/2014
Категорія –цивільнаГоловуючий у I інстанції - Зарічна Л. А.
Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року

м. ЧернігівСуддя апеляційного суду
Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 157 грн. 49 коп.

Копія ухвали була направлена за фактичним місцем проживання ОСОБА_1
(а.с. 57) для виконання 15 травня 2014 року та отримана нею 16 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/277/14-ц
Провадження № 2/210/807/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у головуючого - судді Чайкіної за участі сторін: позивача: ОСОБА_2 відповідача: не третіх осіб: Служба у справах дітей
Дзержинської районної у м. Кривому Розі
Дзержинський РВ у м. Кривому Розі
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - не з"явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Дзержинський РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Дзержинський РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної ради у м. Кривому
Розі ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою- задовольнити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.
Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК
України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
О. В. Чайкіна
справа №2-290/2008 провадження №6/176/40/14 у х в а л а

25 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. звернулася до суду з поданням погодженим з начальником ВДВС
Жовтоводського МУЮ Павлюшиною Є.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2 до повного виконання ним зобов'язань на користь ОСОБА_4.

19 лютого 2014 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. подав до суду заяву із клопотанням про залишення без розгляду подання відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у зв'язку із встановленням місця його перебування та місця роботи боржника.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України передбачає право позивача подати заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 505/2237/14-ц
Провадження № 2-о/505/83/2014 28.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(заінтересована особа - реєстраційна служба по місту Котовську та
Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області), -
ОСОБА_1, який є представником за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, паспорту
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа -реєстраційна служба по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання
Суддя