Справа № 407/1241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Бабічевої Л.П.

при секретарі:
Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник
зазначив, що у лютому 2014 року при
оформлені документів на отримання
пенсії, у пенсійному фонді України в м.
Антрацит та Антрацитівському районі
пояснили, що потрібно надати довідки
про роботу на шахто -видобувних
підприємствах під землею. Він зібрав
усі довідки та надав до управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області.

При перевірці довідок було
встановлено, що довідка №11 від 28.02.2014
року видана на ім'я заявника, але на
підприємстві при оформлені
неправильно записали його прізвище, і
значиться не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1»
російською мовою. На підприємстві ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит» Відокремлений
підрозділ «Шахтоуправління
Ясенівське», відмовилися виправляти
помилку, так як в даний час він там не
працює, а згідно документів був
оформлений як «ОСОБА_1». У пенсійному
фонді запропонували звернутися до суду
для встановлення факту належності
документа.

Факт того, що у вказаний в довідці час
він дійсно працював в ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» підтверджується
випискою з трудової книжки, де є запис
про роботу гірничо-робочим очисного
забою 5 розряду з повним робочим днем
під землею, наказ № 47-к.
Трудова книжка видана на його ім'я та
прізвище як «ОСОБА_1». Про те, що при
оформлені документів при прийомі на
роботу було помилково вказано прізвище
«ОСОБА_1» він не знав.

Тому заявник просить встановити факт
належності йому довідки № 11 від
28.02.2014 року про працю з повним робочим
днем під землею на шахті «ім.
В.Вахрушева», виданої ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» Відокремленим
підрозділом «Шахтоуправління
Ясенівське» з 07.04.1997 року по 31.08.1997 року.

У судовому засіданні заявник
підтримав заявлені вимоги з
вищевикладених підстав, просить заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Управління ПФУ в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області у судове засідання не з'явився,
від заінтересованої особи надійшла до
суду заява про розгляд справи за
відсутності представника, проти
задоволення вимог заявника не
заперечує ( а.с. 17).

Представник заінтересованої особи -
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»
Відокремлений підрозділ
«Шахтоуправління Ясенівське» у судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про день, час та місце розгляду
справи заінтересована особа була
повідомлена судом належним чином ( а.с.
22).

Суд, вислухавши заявника, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорту
Серії НОМЕР_1, виданого 22.10.1997 року
Антрацитівським МВ УМВС, прізвище
заявника - «ОСОБА_1», відповідно
російською мовою - «ОСОБА_1», дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Заявник звернувся до Управління ПФУ в
м.Антрацит та Антрацитівському районі
щодо призначення пенсії, однак, листом
від 03.03.14 р. Управління ПФУ в м.Антрацит
та Антрацитівському районі
рекомендувало йому звернутись до суду
з питання встановлення належності йому
довідки №11 від 28.02.2014 р. у зв'язку з
невідповідністю прізвища у довідці -
«ОСОБА_1», прізвищу у паспорті -
«ОСОБА_1» ( а.с. 10).

Так, у довідці №11 від 28.02.2014 р., яка
видана Відокремленим підрозділом
«Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит» заявнику про
період роботи на шахті «ім.В.Вахрушево»
з 07.04.1997 р. по 31.08.1997 р. у якості
підземного гірничого робітника
очисного забою дільниці «РАПТО»,
вказано прізвище російською мовою -
«ОСОБА_1» ( а.с. 9).

Судом було досліджено копію та
оригінал трудової книжки на ім'я
заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із якої
вбачається, що останній працював у ПМП
«РАПТО» гірничим робітником очисного
забою з повним робочим днем під землею
у період з 07.04.1997 р. по 21.09.1997 р., про що є
відповідні записи за №13 - №14. У
трудовій книжці прізвище заявника
російською мовою зазначено - «ОСОБА_1» (
а.с. 6-8).

Також судом досліджено копію та
оригінал довідки №12 від 28.02.2014 р.,
виданої Відокремленим підрозділом
«Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит», у якій
зазначено, що заявник ОСОБА_1 дійсно
працював на шахті «ім.В.Вахрушево» з
01.09.1997 р. по 21.09.1997 р. у якості підземного
гірничого робітника очисного забою
«РАПТО» ( а.с. 27).

Таким чином, період роботи позивача у
якості підземного гірничого робітника
очисного забою «РАПТО», зазначений у
вищевказаних довідках №11 та №12 від
28.02.2014 р., повністю співпадає із
записами у його трудовій книжці за
№13-№14.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо у
судовому засіданні підтвердили, що
заявник у 1997 році працював ГРОЗом на
дільниці «РАПТО», вони в той час
працювали з на одній дільниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
сукупність досліджених у судовому
засіданні доказів, підтверджують той
факт, що вказана довідка № 11 від 28.02.2014
р. належать саме заявнику ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику
необхідно для оформлення пенсії, а тому
даний факт має юридичне значення.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву задовольнити.

На підставі
викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка № 11 від
28.02.2014 р. про роботу на шахті
«ім. В.Вахрушева» у період з 07.04.1997
року по 31.08.1997 року, яка видана
Відокремленим підрозділом
«Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит» належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Бабічева