overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/834/14-ц
Номер провадження № 2/220/312/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

за участі прокурора:
Матросова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного та ст.. ст.. 164-166 СК України, керуючись ст.. ст..60,61,131,209,212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 1 складений 08.01.2003 року виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 29.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 226/2333/14-ц
Справа № 2/226/932/2014 провадження по справі
“22” вересня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.10 годин “1” жовтня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до “1” жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4011/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 02.10.2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 226/1826/14-ц
Провадження № 2/226/773/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 годин 06 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2341/14-ц
Справа № 2/226/935/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

“22” вересня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.20 годин “1” жовтня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до “1” жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2346/14-ц
Справа № 2-н/226/486/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В. розглянувши заяву
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» подано заяву про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Петунін
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2014 р. 126/1691/14-ц

2/126/539/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

при секретарі Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розподілити спільне майно, нажите за час її шлюбу з
ОСОБА_2, визнавши за нею право приватної власності на цілий житловий будинок розташований в АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.
Справа № 126/3016/14-ц

Провадження № 2/126/804/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 0810, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9693,00 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн., яка складається з: тіло кредиту: 2575,50 грн., прострочене тіло кредиту: 2400,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 4717,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.09.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

126/2868/14-ц

2-о/126/67/14

"11" серпня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є онуком ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в зареєстрованому шлюбі до дня смерті ОСОБА_4, а також встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0283559 належить ОСОБА_2.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

Заявник в своїй заяві просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0283559 належить ОСОБА_2, однак сам сертифікат не долучено до справи.

Окрім цього, заява містить три вимоги встановлення факту, однак судовий збір сплачено лише щодо двох.

А тому заявнику необхідно надати до суду належним чином оформлену заяву, усунувши недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникові строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1392/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі на виклики суду в судове засідання не з'являється, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник позивача просить суд про заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Суддя: Г. М. Бондарьова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Справа № 126/3131/14-ц

2-о/126/82/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Флоринська сільська рада Бершадського району , Про встановлення факту родинних відносин та належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж самою особою і є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Про встановлення факту родинних відносин та належності документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.09.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику 04.09.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1350/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «17» вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 18.09.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.
М. Бондарьова
Справа № 199/8093/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», яке знаходиться за адресою: м. в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.
Дніпропетровську, суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення станом на 01.09.2014 року в розмірі 7771,38 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий _________________ 20___
Суддя:
Справа № 182/6426/14-ц
Провадження № 2-н/0182/521/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 199/8094/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об’єднання
«Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа № 192/2321/14
Провадження № 2-о/192/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Солонянської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Солонянської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-238 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Солонянської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6413/14-ц
Провадження № 2-н/0182/509/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвала:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3