overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/438/13ц
Головуючий у І інстанції Потоцький
В.В.Провадження № 22-ц/780/2460/14 інстанції Мережко М.В.Категорія 50
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника
„Переяслав" на рішення
Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав" про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника
„Переяслав" на рішення
Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3509/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.11.2004 р. по 01.10.2013 року в сумі 3197,37 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3197,37 грн. (з яких 3063,86грн. сума заборгованості, 34,08грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 99,43грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5559/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.02.2013 року в сумі 8131,57 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8131,57 грн. (з яких 7767,85грн. сума заборгованості, 131,89грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 231,83грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/755/4292/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 червня 2014 року на 09:49 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8046 /2014 інстанції - БобровникО.В.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Рибалко І.М., про зменшення розміру аліментів,зменшення заборгованості за аліментами та надання розстрочки по заборгованості за аліментами за минулий період, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного Акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 7 березня 2014 року за заявою суду Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-6436/10 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 7 березня 2014 року в задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Універсал
Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-6436/10 за позовом
ПАТ Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ПАТ «Універсал Банк»
Чвалюк А.В. 26 березня 2014 року направив апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку для звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою та надати докази на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 21 березня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, суду представник ПАТ «Універсал Банк»
Чвалюк А.В. направив до суду заяву, додатком до якої надано витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за яким рекомендований лист було вручено 21 березня 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ
«Універсал Банк» на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 7 березня 2014 року за заявою суду Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, подана в строки, передбачені ч. 2 ст.294 ЦПК
України.

Також апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6698/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 7 березня 2014 року за заявою суду Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-6436/10 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Кулікова С.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5779/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5587/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5638/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2013 року в сумі 3122,42 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3122,42 грн. (з яких 2855,98грн. сума заборгованості, 105,39грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 161,05грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2272/14-ц рік номер провадження 2-н/695/193/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 570/2552/14-ц
Номер провадження 2/570/1106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 06 червня 2014 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного Акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 7 березня 2014 року за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 7 березня 2014 року у задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Універсал
Банк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ПАТ «Універсал Банк»
Чвалюк А.В. 26 березня 2014 року направив апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку для звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою та надати докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 21 березня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, суду представник ПАТ «Універсал Банк»
Чвалюк А.В. направив до суду заяву, додатком до якої надано витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за яким рекомендований лист було вручено 21 березня 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ
«Універсал Банк» на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 7 березня 2014 року за заявою
ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, подана в строки, передбачені ч. 2 ст.294 ЦПК
України.

Також апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6698/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 7 березня 2014 року за заявою Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/6649/14-ц у 1 інстанції - Мельник А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7381/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Логош Тетяни Василівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Логош
ТетяниВасилівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви у справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5436/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 травня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб