справа №176/3578/13-ц
провадження №2/176/461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у складі
:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю представника позивача
Медяникова К.К.

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води цивільну
справу за позовом прокурора м. Жовті
Води в інтересах Жовтоводської міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої
незаконним звільненням працівника, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року прокурор в інтересах
Жовтоводської міської ради звернувся
до суду з вище зазначеним позовом
(а.с.1-3) та просив постановити судове
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь Жовтоводської
міської ради матеріальну шкоду у
розмірі 4 783 грн. 22 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що рішенням
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2012 року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 до відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради із третьою особою
начальником відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради ОСОБА_2 про скасування
наказів про звільнення позивача з
займаної посади, поновлення на роботі,
покладення на відповідача обов'язку
про анулювання записів в трудовій
книжці про звільнення працівника,
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Цим рішенням визнано не відповідними
чинному законодавству дії відповідача
при звільненні працівника з роботи, та
визнано не законними та скасовано
накази: №187/ос від 07.09.2012 року «Про
звільнення ОСОБА_3 з роботи в якості
товарознавця на 1 ст. групи
централізованого господарського
обслуговування» №239/ос від 24.10.2012 року
«Про внесення змін до наказу» від 07.09.2012
року №178/ос «Про звільнення з роботи
ОСОБА_3" в частинах що стосуються
звільнення останньої з роботи.
Поновлено ОСОБА_3 на роботі в якості
товарознавця на 1 ст. групи
централізованого господарського
обслуговування відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради з 15 вересня 2012 року.
Покладено обов'язок на відділ освіти
Жовтоводської міської ради анулювати
записи №42, 43 в трудовій книжці ОСОБА_3
про її звільнення. Стягнуто з відділу
освіти виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 3 783грн. 22
коп. без врахування сплати обов'язкових
платежів та зборів, а також в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн.
00 коп., а всього - 4 783 грн. 22 коп.

Посилаючись на ст. 237 КЗпП України, яка
зобов'язує службову особу, винну в
незаконному звільненні працівника
покрити шкоду, заподіяну установі у
зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу прокурор просив
його позов задовольнити та стягнути з
відповідача на користь Жовтоводської
мської ради 4 783 грн. 22 коп.

В судовому засіаднні представник
позивача Медяников К.К. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі на
підставах викладених у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2, не спростовуючи
того факту, що на час звільнення ОСОБА_3
з займаної посади вона обіймала посаду
начальника міського відділу освіти та
саме вона підписала наказ про її
звільнення, просила у задоволенні
позову відмовити посилаючись на те, що
рішення Жовтоводського міського суду
від 13.12.2012 року відповідачем по справі
виконано у повному обсязі, ОСОБА_3
перераховані всі стягнуті судовим
рішенням суми, у той час, як з неї жодних
сум цим рішенням стягнуто не було.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Розпорядженням № 602-Р від 29.12.2010 року
Жовтоводського міського голови
А.В. Кузьменко - ОСОБА_2 з 04.01.2011 року
була призначена на посаду начальника
відділу освіти виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради. / а.с. 17 /

Зазначену посаду відповідач обіймає до
теперішнього часу.

У відповідності із п. 2.13. посадової
інструкції начальника відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради начальник відділу освіти,
в тому числі, забов"язаний здійснювати
своєчасні заміщення вакансій,
заохочення, накладання стягнень.

При цьому п. 4.3. цієї ж Інструкції
передбачив, що начальник відділу
освіти несе відповідальність за
виконання посадових осбов"язків. / а.с.
18-19/

Судом із дослідженної копії судового
рішення / а.с. 47/ безпірно встановлено,
що рішенням Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 13
грудня 2012 року частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 до відділу
освіти виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради із третьою
особою начальником відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради ОСОБА_2 про скасування
наказів про звільнення позивача з
займаної посади, поновлення на роботі,
покладення на відповідача обов'язку
про анулювання записів в трудовій
книжці про звільнення працівника,
стягнення середнього заробітку за
несвоєчасний розрахунок при
звільненні, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Цим рішенням визнано не відповідним
чинному законодавству дії відповідача
при звільненні позивача з роботи, та
визнано не законними та скасовано
накази: №187/ос від 07.09.2012 року «Про
звільнення ОСОБА_3 з роботи в якості
товарознавця на 1 ст. групи
централізованого господарського
обслуговування» №239/ос від 24.10.2012 року
«Про внесення змін до наказу» від 07.09.2012
року №178/ос «Про звільнення з роботи
ОСОБА_3" в частинах що стосуються
звільнення останньоЇ з роботи.
Поновлено ОСОБА_3 на роботі в якості
товарознавця на 1 ст. групи
централізованого господарського
обслуговування відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради з 15 вересня 2012 року.
Покладено обов'язок на відділ освіти
Жовтоводської міської ради анулювати
записи №42, 43 в трудовій книжці ОСОБА_3
про її звільнення. Стягнуто з відділу
освіти виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу 3 783 ГРН. 22 коп. без
врахування сплати обов'язкових
платежів та зборів, а також в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 1 000
грн. 00 коп., а всього - 4 783 грн. 22 коп.

Тобто рішенням суду від 13.12.2012 року
визнано незаконними дії ОСОБА_2 при
звільненні ОСОБА_3 з роботи.

Дане рішення набрало законної сили 15
лютого 2013 року.

Із досліджених судом копій платіжних
доручень №№ 126, 127, 128, 129 від 12.04.2013 року,
№137 від 18.04.2013 року, №162 від 08.05.2013 року,
№№314, 315, 316 від 20.12.2012 року відділ освіти
Жовтоводської міської ради у повному
обсязі здійснив перерахування ОСОБА_3
сум стягнутих судом, у зв"язку із чим
відділ державної виконвчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції 27.05.2013 року виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №2/0414/890/2012, який
видавався Жовтоводським міським судом
стягувачу для примусового виконання
постановленного рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що до
якої встановлено ці обставини.

Згідно із п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України
службова особа, винна в незаконному
звільненні або переведенні працівника
на іншу роботу відповідно до
законодавства несе матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з її вини
підприємству, установі, організації.

Відповідно до ст.237 КЗпП України суд
покладає на службову особу, винну в
незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу,
обов'язок покрити шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації у
зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу або часу виконання
нижчеоплачуваної роботи. Такий
обов'язок покладається, якщо
звільнення чи переведення здійснено з
порушенням закону або якщо власник чи
уповноважений ним орган затримав
виконання рішення суду про поновлення
на роботі.

Згідно із п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 1992 року №9 "Про практику
розгляду судами трудових спорів" при
незаконному звільненні абопереведенні
на іншу роботу, невиконанні рішення про
поновлення працівника на роботі,
настає повна матеріальна
відповідальність винних у цьому
службових осіб і обов"язок покрити
шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації у зв"язку з
оплатою працівникові часу вимушеного
прогулу або часу виконання
нижчеоплачуваної роботи, може бути
покладено при допущенні ними в цих
випадках будь-якого порушення закону.

Отже, в наслідок неправомірних дій
начальника відділу освіти виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
ОСОБА_2 відділу освіти виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
завдано збитків в розмірі 4 783 грн. 22
коп.

У зв'язку із зазначеним та враховуючи
те, що відповідальність згідно із п.8 ч.1
ст.134 КЗпП України для відповідача
настає у повному розмірі, суд приходить
до висновку, що з відповідача на
користь Жовтоводської міської ради иає
бути стягнута матеріальна шкода у
розмірі 4 783 грн. 22 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК
України, з урахуванням того, що позивач,
на користь якого ухвалене рішення, при
зверненні до суду був звільнений від
сплати судового збору, та з огляду на
те, що його позов було задоволено, з
відповідача на користь держави має
бути стягнутий і судовий збір за
розгляд справи в суді у розмірі 229 грн. 40
коп.

З урахуванням викладеного, керуючись
п.8 ч. 1 ст. 134, ст. 237 КЗпП України та у
відповідності до ст.ст. 10,11, 15, 60, 61, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Жовті Води в
інтересах Жовтоводської міської ради
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, спричиненої незаконним
звільненням працівника - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Синельникове,
Дніпропетровської області, працюючої
начальником відділу освіти
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради, ідентифікаційний номер
картки платника податків якої є НОМЕР_1,
що зареєстрована та мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 на користь Жовтоводської
міської ради 4 783 грн. 22 коп. - в рахунок
відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмір і 229 грн. 40 коп. за
розгляд справи у суді.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду
Т.В. ЗАВІЗІОН