overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2998/14-ц

Номер провадження 2-н/184/669/14

29.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 437 грн. 70 коп., а також судового збору в сумі 121.80 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року до суду надійшла інформація з адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області про те, що гр. ОСОБА_1 25.04.2013 року знятий з реєстраційного обліку в м.
Орджонікідзе по вул. Калініна 73/34 так як 13.04.2013 року помер.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 Цивільно –
Процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо фізична особа - боржник помер.

На підставі викладеного суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, станом на 31.07.14 року в сумі 437 грн. 70 коп., а також судового збору в сумі 121.80 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 185/9215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 23.10.2014 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 23.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/4891/14-ц
Провадження № 2/0182/2914/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову щляхом заборни вчиняти певні дії щодо автомобіля
НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 151
ЦПК України заявником у заяві не зазначено відомості необхідні для забезпечення позову: відомості за ким зареєстрований на праві власності автомобіль щодо якого заявниця просить вчинити заборону, відомості про ідентифікаційні номери ОСОБА_2, ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 153
ЦПК України суд дійшов , до висновку про витребування цих відомостей у
ОСОБА_1, оскільки відсутність цих відомостей унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк 14 днів з дня отримання ухвали для надання суду відомостей за ким зареєстрований на праві власності автомобіль НОМЕР_1 , копії ідентифікаційних номерів
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі неподання зазначених відомостей у визначений судом строк, то заява про забезпечення позову буде повернута на підставі ч. 8 статті 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1562/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив надати йому право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, мають намір зареєструвати шлюб, у зв'язку з чим вже домовилися про дату вчинення весільної церемонії, замовили приміщення для проведення весілля, за оренду якого внесли частину коштів (завдаток), запрошено гостей, проте йому було відмовлено в реєстрації шлюбу, оскільки він не досяг шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву від 12.08.2014 року, якою підтримав заяву та просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви від 12.08.2014 року, якими вимоги підтримали, просили розглянути справу без їх участі. Представник
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки це відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується копією паспорта (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Згідно ч.1 ст.22 Сімейного кодексу
України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, згідно з ч. 2 ст.23 Сімейного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявнику ІНФОРМАЦІЯ_3 року вже виповниться вісімнадцять років, він має намір зареєструвати шлюб з повнолітньою особою, про

що свідчить згода заінтересованої особи ОСОБА_3, домовлено про дату вчинення весільної церемонії, замовили приміщення для проведення весілля, запрошено гостей, то слід надати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з
ОСОБА_3, оскільки це відповідає його інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 57, 213, 215, 223, ч. 3 ст. 234, 235
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. А. Ковалик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
Справа № 370/1958/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області
Тандир О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109, 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ УДМС
України у м. Києві, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної чи виключної підсудності (статті 110, 114 ЦПК України), дана позовна заява не підсудна
Макарівському районному суду
Київської області, а її розгляд належить до територіальної підсудності Кагарлицького районного суду Київської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № ІНМ90В0ІХА від 20.06.2014 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
О.В. Тандир
Справа № 551/929/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

25 вересня 2014 року

селище
Шишаки

суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Н.В. Вергун, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Цього ж дня, за вказаними позовними вимогами суддею Колосом Ю.А. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року головуючим по справі - суддею Колосом Ю.А. задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді та, як наслідок, справу передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу.

Внаслідок автоматизованого перерозподілу, який відбувся за правилами ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної справи визначено суддю
Вергун Н.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159
ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет спору та з метою з’ясування можливості його врегулювання до судового розгляду, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року з огляду на зайнятість головуючої – судді у інших судових процесах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника – адвоката
ОСОБА_4 та відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2014 р. Номер справи
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 310, 12 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького
Банк Аваль», МФО банку 380805, ідентифікаційний код 31722755) - 4 310, 12 грн. 2 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького
Банк Аваль», МФО банку 380805, ідентифікаційний код 31722755) - судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 688/754/14-ц
№ 2-о/688/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, заінтересована особа – ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні
№ 2 ОСОБА_3 звернувся 24.02.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, заінтересована особа – ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3261/14-ц
Номер провадження 2-н/213/710/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
(далі - ПАТ «Криворіжгаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ за період з 01.10.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 450,27 грн., втрат від інфляції у розмірі 33,44 грн., 3-х % річних у розмірі 6,86
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625
ЦК України, ст. 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного
Ріг пр. Металургів, 1, розрахунковий 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ за період з 01.10.2012 року по 01.08.2014 року у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок № 03341397 - втрати від інфляції у розмірі 33
(тридцять три) грн 44 коп., 3 % річних у розмірі 6 (шість) грн 86 коп 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" - розрахунковий рахунок № 03341397, на повернення судового збору 121
(сто двадцять одну) грн 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 297/1811/14-ц 22 вересня 2014 року
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
Позов мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28.10.1994 року у виконкомі Батрадівської сільської ради, Берегівського району, актовий запис № 16, однак не змогли створити міцної сім'ї, і вже тривалий час, більше 15 років, проживають окремо. Позивачка має іншу сім'ю, живе із співмешканцем, від якого народила чотирьох дітей.
Майновий спір не заявлено.
До шлюбу у позивачки з відповідачем народився спільний син, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що оскільки сторони за час спільного проживання не змогли створити міцної сім'ї, між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого припинили спільне проживання, шлюб їх існує формально, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітнього сина, тому шлюб слід
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК
України суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 28.10.1994 року у виконкомі
Батрадівської сільської ради,
Берегівського району, актовий запис №
Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору - 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦСу Берегівського РУЮ - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Драб В. І.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.10.2014 рокуСправа № 236/1844/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1- на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ " Ощадбанк ",
МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 366(триста шістьдесят шість гривень 48 копійок ) грн.48 копійок..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,25 гривень, та три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,84 гривень- на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго" на п/р
"-судовий збір в сумі 121,80(сто двадцять одна гривня 80 копійок) гривень 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна