Справа № 2021/3512/2012
Провадження № 6/626/162/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Краснограді, у
відсутності сторін, заяву ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі №2021/3512/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі №2021/3512/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ПАТ «ВіЕйБі
Банк» зазначив, що 19.11.2012 року
Красноградським районним судом
Харківської області по цивільній
справі № 2021/3512/2012 (провадження
№ 2/2021/890/2012) було постановлено рішення,
яким позовні вимоги задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості
по кредиту.

На підставі зазначеного рішення 02.04.2014
року Красноградським районним судом
Харківської області стягувачеві було
направлено виконавчий лист № 2021/3512/2012
від 30.11.2012 року. Відповідно до виданого
виконавчого листа рішення набрало
законної сили 30.11.2012 року. Згідно ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року. Оскільки виконавчий документ
було отримано після 30.11.2013 року, тобто
після спливу строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
стягувач не мав фактичної можливості
скористатися своїм право на належне
виконання законного рішення для
відновлення своїх порушених прав та
інтересів. Враховуючи вище викладене,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає, що строк
пред’явлення до виконання виконавчого
документа пропущений з поважних
причин.

Від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за
довіреністю – ОСОБА_2 надійшла заява
про розгляд справи без участі
представника банка, заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі.

Враховуючи те, що особи, які беруть
участь у справі про час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку та їх неявка
відповідо до ст. 371 ЦПК України не
перешкоджає для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, суд
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування
судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк»
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 19.11.2012 року
стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості
за кредитним договором в сумі 13110, 71
грн. на підставі якого 02.04.2014 року
Красноградським районним судом
Харківської області стягувачеві було
направлено виконавчий лист № 2021/3512/2012
від 30.11.2012 року. Згідно ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом року. Оскільки
виконавчий документ було отримано
після 30.11.2013 року, тобто після спливу
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання, стягував не мав
фактичної можливості скористатися
своїм право на належне виконання
рішення для відновлення своїх
порушених прав та інтересів.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного вбачається, що строк на
повторне пред’явлення виконавчого
документа №2021/3512/2012 до виконання, який
направлений 02.04.2014 року, сплинув, однак
вини чи недбалості стягувача у цьому не
було.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити заяву ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі №2021/3512/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 13110, 71 грн. та судовий збір у
розмірі 214, 60 грн., разом 13325, 31 грн.,
оскільки строк було пропущено з
поважних причин без вини чи недбалості
стягувача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»
(ПАТ ОСОБА_4) - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ ОСОБА_4) на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3»
(ПАТ ОСОБА_4) строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2021/3512/2012
від 30.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»
(ПАТ ОСОБА_4) заборгованості за
кредитним договором в сумі 13110
(тринадцять тисяч сто десять) грн. 71 коп.
та судовий збір у розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп., разом 13325
(тринадцять тисяч триста двадцять
п'ять) грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя