overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №496/1881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Августівська сільська рада Біляївського району
Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, в якому просить суд визнати за ним право влосності у порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,125га. ,яка знаходиться за адресою : вул.
Леніна, 2, с. Котовка Біляївського району Одеської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, треті особи:
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 12.06.2014 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_4
У Х В А Л А

126/2675/14-ц

2-з/126/8/14

"17" вересня 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого Жаруна А. П. ,

при секретарі Чернявській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує в провадженні
Бершадського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за його позовом до ПСП
"Еліта" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та оскільки на даному етапі відповідач може до вирішення справи засіяти належному йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду, тому просить заборонити ПСП "Еліта" с.Війтівка вчиняти будь-які дії на належній йому земельній ділянці з кадастровим номером 010040067.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає необхідним заборонити ПСП "Еліта" вчиняти будь-які дії щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 010040067.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ПСП "Еліта" с. Війтівка вчиняти будь-які дії щодо належної
ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 010040067.

Копію ухвали до виконання направити відділенню державної виконавчої служби Бершадського району Вінницької області для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу, щодо котрого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 142/1840/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 22 вересня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2514/14-ц
Провадження №2/149/858/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.10.2014 року о 09.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 149/2641/14-ц
Провадження №2/149/892/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

24.09.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Скаржинецької сільської ради, про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п.2. ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, суд помилково відкрив провадження у зазначеній справі, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала на це повноважень. Так, згідно довіреності від 04.03.2013 року, повноваження представника по представництву інтересів ОСОБА_1 закінчились 04.03.2014 року.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Скаржинецької сільської ради, про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя
Робак М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.
Справа № 126/2743/14-ц

Провадження № 2/126/741/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення суду , яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.08.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.08.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/521/1220/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Прокуратури південного регіону 1), який звернувся в інтересах громадянина ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, судового наказу, про стягнення з казенного підприємства спеціального
Одеса, вул. Прохорівська, 45) - заборгованості по оплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної платні в
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з казенного підприємства спеціального конструкторського бюро
Одесі МФО 328618) на користь ОСОБА_1 суму п'ять тисяч двісті вісімдесят шість
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 05 серпня 2015 р.
Провадження № 2н/521/1668/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Житлово - комунальний сервіс
«Черьомушки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/420/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року позовну заяву представника ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 22.04.2014 року.

В зв’язку з тим, що до суду не надійшло повідомлення, про те, що позивач отримав копію ухвали Южного міського суду Одеської області від 04.04.2014 року, був продовжений строк для усунення недоліків ухвалою від 15.07.2014 року до 04.08.2014 року.

Ухвалою від 18.08.2014 року суддя продовжив строк, для виконання вимог зазначених у вищевказаних ухвал до 19.09.2014 року, в зв’язку з тим, що до суду не надійшло повідомлення про те, що позивач отримав копії ухвал Южного міського суду
Одеської області від 04.04.2014 року та від 15.07.2014 року.

Вимоги вищевказаних ухвал Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8784/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 05. 02. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3,відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 05. 02. 2014 р.,

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30. 10. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа №647/2145/14-ц
Провадження № 2/647/592/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, має постійний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Від інших шлюбів відповідач має трьох неповнолітніх дітей - аліменти не сплачує.

В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, а саме: просила стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 300 гривень щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), та є батьками малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.06.2012 року( а.с.4).

Судом встановлено, відповідно довідок
Виконкому Бергунської сільської ради
Херсонської області №452 від 21.07.2014 року,
№466 від 30.07.2014 року, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні(а.с.5, 7).

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 гивень щомісячно, починаючи з 31.07.2014 року і до досягнення повноліття дитини - до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №496/1205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.05.2014р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути на її корись на утримання доньки аліменти у розмірі 1000 гривень.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 10.06.2014 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до10 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа №496/2476/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2014 р. 02 червня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 23.06.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати стороні до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_4