Справа № 750/2753/14
Провадження № 2/750/1128/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого судді - Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним,
14 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить:
- визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений 05 лютого 1999 року між ОСОБА_2,
як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем,
щодо купівлі останнім належної ОСОБА_2
- визнати за ОСОБА_1 право власності на
В обґрунтування позову представник
позивача зазначає, що 05.02.1999сторони
уклали договір купівлі-продажу № 99/025
нерухомого майна, в результаті чого він
став власником вищевказаної квартири.
Договір був складений та
зареєстрований ТОВ „Чернігівська
Універсальна Товарна Біржа Джі-Ай-Пі". В
тексті даного договору є напис про те,
що договір подальшому нотаріальному
посвідченню не підлягає, про що
стверджували і посадові особи Біржі.
Після укладення і оформлення цього
договору позивач звернувся в
Чернігівське МБТІ і йому було
виданореєстраційне посвідчення про
право власності на квартиру АДРЕСА_1. На
даний час позивач не має можливості
розпоряджатися своїм майном як
належний власник, що порушує його
Ухвалою суду від 28.05.2014 позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру залишений без розгляду.
В судове засідання позивач не з'явився,
у поданій письмовій заяві надав згоду
на заочний розгляд справи, просив
задовольнити позов, а справу слухати за
Відповідач до суду не з'явилася, про час
і місце розгляду справи оповіщалася
завчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомила, у зв'язку з
чим за згодою позивача суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що05.02.1999 між ОСОБА_4,
який діяв від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1
був укладений договір № 99/025
купівлі-продажу нерухомого майна,
згідно якого ОСОБА_2 продала належну їй
на підставі договору купівлі-продажу №
3349 від 11.09.1995, а ОСОБА_1 придбав квартиру
Даний договір у відповідності до вимог,
встановлених ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу», був зареєстрований на
Чернігівській Універсальній Товарній
Біржі «Джі-Ай-Пі» в Журналі реєстрації
біржових угод з нерухомістю,
реєстраційний № 99/025 від 05.02.1999. Договір
в подальшому нотаріальному
посвідченню не підлягає (а.с. 12).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Згідно положень ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто
згоди.Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.
Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
домовилися про всі істотні умови
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, відбулося повне виконання
договору, згідно реєстраційного напису
в цілому квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, зареєстрованого на
Чернігівській Універсальній Товарній
Біржі „Джі-Ай-Пі" 05.02.1999, суд вважає
можливим визнати його дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224 - 226, 228,
294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір №99/025
купівлі-продажу нерухомого майна-
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4,
який діяв від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1,
посвідчений і зареєстрований 05 лютого
1999 року Чернігівською Універсальною
Товарною Біржою «Джі-Ай-Пі» за № 99/025.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун