overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/5813/14-ц пр. № 2/336/2643/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 265/5141/14-ц
Провадження № 2/265/2217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування тепловою енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», , розташованого в м.
Маріуполі по вул. Гризодубової 1, заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 5496,06 грн., 3% річних в розмірі 495,10 грн., інфляційні суми в розмірі 49,68 грн., а загалом - 6040
(шість тисяч сорок) грн. 84 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 26 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 235/4644/14-ц
Провадження 2н/235/924/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 20 серпня 2014 р. на 13.20 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/257/1467/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/326/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1202/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова С. В.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Справа № 234/5083/14-ц
Провадження № 2/234/2607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 23.05.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 324/1557/14-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій
О.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ РАЦС
Пологівського РУЮ про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке зацікавлена особа не з'явилась.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 є неповнолітньою і не може в неповній мірі використовувати свої права та обов'язки необхідно залучити по даній справі у якості зацікавлених осіб її батьків, а також
ОСОБА_2

Розглянувши дане питання, вислухавши думку заявника, яка не заперечує проти залучення її батьків та ОСОБА_2 як зацікавлених осіб, суд вважає, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 необхідно залучити по даній справі у якості зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35,36, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб на 15-00 год. 26.08.2014 року в Пологівському районному суді.

алучити по даній цивільній справі у якості зацікавлених осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Суддя :
Справа №242/2549/14-ц
Провадження №2/242/785/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 29.08.2014 р. о 11 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 29.08.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/2495/14-ц від 18.07.2014 року,

В
С Т А Н О В И В:

29.07.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№328/2495/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, а саме у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім.,я (найменування) стягувача та боржника, їхне місце проживання або місцезнаходження, послання на докази якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В заяві боржника ОСОБА_1 відсутнє зазначення стягувача та його місцезнаходження, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не додано копію заяви для надання стягувачеві.

Ч.6 ст.105 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

У зв"язку з цим заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/2495/14-ц від 18.07.2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник не виконає вимогу у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий
Справа № 234/5083/14-ц
Провадження № 2/234/2607/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Берегової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності.

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача по справі: Краматорську міську раду на належного відповідача:
Красноторську селищну раду, оскільки земельна ділянка щодо якої є спір знаходиться в веденні Красноторської селищної ради.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи клпотання задовольнити та замінити відповідача по справі.

Керуючись ст. 34-36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності, відповідача - Краматорську міську раду на належного відповідача:
Красноторську селищну раду, яка знаходиться за адресою Донецька область, м. Краматорськ вул.
Білгородська, 97.

Розгляд справи призначити на 19.08.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/2453/14-ц
Провадження №2/242/761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПромекономБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПромекономБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 29.08.2014 р. о 11 годині 15 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 29.08.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5761/14-ц пр. № 2/336/2609/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
22-ц/775/1157/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадкування за заповітом,
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року була залишена без руху та заявникам надавався п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для представлення апеляційному суду копії апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 16 липня 2014 року дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_2
Згідно поштових повідомлень, копія даної ухвали отримана ОСОБА_2 18 липня 2014 року, а ОСОБА_1 23 липня 2014 року. ( а.с.87-88)
Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунула, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України це є підставою для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року визнати неподаною та повернути її відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/7618/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Кв. 20, що відноситься до Київського району, а тому дана справа не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу так як дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Роз’яснити позивачу з правом звернення з даним позовом до
Київського районного суду м. Полтави.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 47Р2974 від 29.05.2014 року в ПАТ Полтава банк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/344/4129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.